Сергиевский посад в конце XVIII века (Посад как тип городского поселения). М.; СПб., 2006

Ассоциация исследователей российского общества(АИРО-XXI)

2 Примечания

СЕРИЯ «АИРО — МОНОГРАФИЯ»

Международный совет издательских программ и научныхпроектов АИРО

Геннадий БОРДЮГОВ РуководительАндрей МАКАРОВ генеральный директорСергей ЩЕРБИНА арт-директор

Карл АЙМЕРМАХЕР Рурский университет в БохумеДмитрий АНДРЕЕВ МГУ им. М. В. Ломоносова

Дитрих БАЙРАУ Тюбингенский университетДьердь БЕБЕШИ Печский университет

Владимир БЕРЕЛОВИЧ Высшая школа по социальным наукам, ПарижБернд БОНВЕЧ Рурский университет в БохумеРичард БУРГЕР INTAS, БрюссельХаруки ВАДА Фонд японских историков

Людмила ГАТАГОВА Институт российской истории РАНПол ГОБЛ Фонд Потомак

Габриэла ГОРЦКА Центр «Восток-Запад» Кассельскогоуниверситета

Андреа ГРАЦИОЗИ Университет НеаполяНикита ДЕДКОВ Центр развития информационного общества

(РИО-Центр)Ричард ДЭВИС Бирмингемский университетСтивен КОЭН Принстонский, Нью-йоркский университетыАлан КАСАЕВ РИА «Новости»

Джон МОРИСОН Лидский университетВасилий МОЛОДЯКОВ Университет Такусёку, Токио

Игорь НАРСКИЙ Южно-Уральский государственный университетНорман НЕЙМАРК Стэнфордский университетДональд РЕЙЛИ Университет Северной Каролины на Чапел Хилл


Борис СОКОЛОВ Российский государственный социальныйуниверситет

Такеси ТОМИТА Сейкей университет, ТокиоТатьяна ФИЛИППОВА Российский исторический журнал «Родина»

Ютта ШЕРРЕР Высшая школа по социальным наукам, Париж

Н. А. ЧЕТЫРИНА

СЕРГИЕВСКИЙ ПОСАД В КОНЦЕ ХVIII ВЕКА Посад как тип городского

поселения

Москва


2006

СЕРИЯ «АИРО — МОНОГРАФИЯ»ОСНОВАНА В 1993 ГОДУ

Рецензенты:д.и.н. М. В. Бабич,

к.и.н., доц. Л. Н. Вдовина

Дизайн и вёрстка: Сергей Щербина

Четырина Н. А. Сергиевский посад в конце ХVШвека (Посад как тип городского поселения). Серия«АИРО — монография». — М.: АИРО-ХХI; Спб.: ДмитрийБуланин, 2006. — 325 с.

5-91022-040-3

Монография посвящена изучению особого типагородских поселений — посадов. Основной объектисследования — подмосковный Сергиевский посад —поселение, сформировавшееся около прославленногоТроице-Сергиева монастыря и ставшее посадом в 1782 г.На его примере прослежены изменения, происходившие вновоучрежденных городах и посадах, выявленыспецифические городские формы жизни. Сделанныенаблюдения и выводы дополняют существующиепредставления о типологии городских поселений XVIII в.Сергиевский посад показан как живой функционирующийорганизм со всеми присущими ему особенностями. Егоспецифика заключается в универсальном влияниикрупнейшего в стране монастыря буквально на все

8 Вспоминая забытую войну

стороны жизни поселения — структуру населения, составорганов управления, особую ориентированность торговлии, конечно же, доминирующее положение архитектурногоансамбля Лавры во внешнем облике посада.

Книга рассчитана на специалистов и всехинтересующихся историей России.

5-91022-040-3 © Четырина Н. А.,2006

© АИРО-ХХI, 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ОТ АВТОРА.........................................7ВВЕДЕНИЕ..........................................8Глава 1 ПОСАД КАК ТИП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ В ХVIII ВЕКЕ В ИСТОРИОГРАФИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

Историография..................................25Законодательство...............................41

Глава 2 НАСЕЛЕНИЕ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

Формирование городских сословий................51Городские сословия (купечество, мещанство, цеховые).......................................60Крестьяне......................................70Штатные служители монастыря....................73

Глава 3 ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

Органы самоуправления..........................80Богородская нижняя расправа...................138Учрежденный собор Лавры.......................149

Глава 4 ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

Торговля......................................172Ремесло и мелкотоварное производство..........208

Глава 5 УКЛАД ЖИЗНИ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

Городское пространство .......................242

10 Гото Симпэй и русско-японские отношения

Школа ........................................262Домашний быт..................................280

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................312ПРИЛОЖЕНИЯ......................................319

ОТ АВТОРА

Автор считает своим первоочередным долгомвыразить глубокую благодарность своему научномуруководителю, профессору МГУ им. М. В. ЛомоносоваНаталии Вадимовне Козловой за многолетнеевнимание, поддержку и ценные советы. Незабвеннуюпамять храню о своем первом университетскомучителе — профессоре Михаиле ТимофеевичеБелявском, который помог поверить в собственныесилы и возможность одоления трудногоисследовательского пути.

Приношу глубокую признательность М. В. Бабич,Л. Н. Вдовиной, Э. Г. Истоминой, Е. П. Корякиной,Д. Н. Шанскому за интересные замечания,высказанные ими при обсуждении рукописи.

Успех работы обеспечивался заинтересованным идоброжелательным отношением руководства и членовкафедры истории ИППК МГУ им. М. В. ЛомоносоваА. И. Токарева, А. И. Уткина, О. И. Митяевой,Н. Н. Разуваевой, З. С. Бочаровой и др. Особаяблагодарность М. П. Кирсановой за оказаннуютехническую помощь в процессе подготовки текста.

С теплотой вспоминаю далекие годы работы вЗагорском музее-заповеднике, где с легкой рукиЛ. М. Спириной и Т. Н. Манушиной Сергиевский

Указатель имён 13посад определился в качестве объекта моегоисследования.

Автор дорожит научным и человеческим общениемс Н. В. Середой, М. Н. Ворожбитовой,О. В. Фоминой, А. Л. Ястребицкой,А. Л. Хорошкевич, М. С. Черкасовой,Л. А. Шитовой, О. И. Зарицкой.

Наконец, продуктивная работа была быневозможна без постоянной моральной иматериальной поддержки членов семьи — дорогоймамы, ныне покойного папы, мужа и сына.

ВВЕДЕНИЕ

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Одной из традиционных проблем в отечественнойисториографии является история русского города.Российские города ХVIII века отличались по числуи составу населения, по уровню и характерухозяйственной жизни, по масштабу взаимодействия сокругой и интенсивности торговых связей, поукладу жизни, размеру территории, внешнему виду,по преобладающим функциям. В зависимости от местаи роли в системе управления страны городаделились на столичные, губернские, уездные ибезуездные. Сложность и разнообразие проявленийгородской жизни дополнялись наличием своеобразныхгородских поселений — посадов.

Термин «посад» имеет длительную историю изначение его менялось во времени. В древнерусскихгородах, по мнению М. Н. Тихомирова, «посад —поселение ремесленников и купцов под стенамиукрепленных пунктов». Причем «не всякийдревнерусский город имел посад. Лишь большиегорода состояли из двух частей: кремля илидетинца и предградия или посада» (1). Сам термин«посад» встречается в документах ХШ в. и, по

Введение 15мнению П. П. Смирнова, «означает вначалеподгородные поселки» (2).

Позднее, в XVII в., термин «посад» начинаютупотреблять и применительно к отдельнымпоселениям городского типа (3). Их составпостоянно менялся. К концу ХVIII в. такихотдельных поселений-посадов насчитывалось неменее 18 (См. Приложение 1). Некоторые из нихсделались посадами в незапамятные времена иточных сведений о времени их возникновения нет.Таковы, например, посады Архангельской губернии —Ненокский, Лудский, Унский, Верховажский; посадыНорская слобода Ярославской и Погорелое городищеТверской губернии (4).

В начале ХVIII в. учрежден Лальский посадУстюжской провинции (1726) (5). Напротив,поселение Соль Большая Костромской губернии в1693 г. утратило статус посада, правда, затем, в1761 г. вновь вернуло его (6).

Некоторые посады возникли на Украине как местапоселения раскольников (например, посад ДобрянкаЧерниговской губернии), другие образовались изпотерявших свое значение маленьких крепостиц-шанцев (в их числе посады Новоархангельск иНовоукраинка Черниговской губернии) (7). Точноевремя приобретения этими поселениями статусапосадов не известно.

И наконец, ряд селений сделались посадами впоследней четверти ХVIII в. в ходе проведенияадминистративно-территориальной реформы. Срединих: Крохинской посад Новгородской губернии

16 Посад как тип городского поселения в ХVШ веке

(1777), посад Сольцы Псковской губернии (1781),Сергиевский Московской (1782) и СеитовскийОренбургской (1784), посад Дубовка Саратовскойгубернии (1785), Гавриловский Владимирской (1789)и Пучежский Костромской губернии (1793) (8).

В это же время, и именно в связи с проводимойобластной реформой, некоторые посады былипреобразованы в уездные города, и,соответственно, статус посадов утратили. ЭтоТихвин Новгородской губернии (1773), МологаЯрославского и Холм Псковского наместничества(1777), Лальск Вологодской и Вельск Архангельской(1784), Новомиргород и Крылов Херсонской губернии(1784 и 1795). Кроме того, по другим причинампостепенно утратили статус посадов и перешли вразряд сельских поселений Турчасов и ЧарондаБелозерской провинции (9).

В ХIХ в. происходит увеличение числа посадов.К 1825 г. их насчитывается уже 24, а к серединеХIХ в. — 50 (10). Конечно, эти цифры несопоставимыс общим количеством губернских, уездных изаштатных городов (более 600 в первой четвертиХIХ в.), но они показывают, что существованиепосадов не было явлением исключительным.

Цель работы состоит в установлении характерныхчерт посада как типа поселения. Ее достижениепредполагает рассмотрение следующего кругавопросов:

законодательство о посаде как типепоселения;

формирование и структура населения посада;

Введение 17 особенности местного управления в посаде; хозяйственная жизнь; социокультурный облик посада как городского

поселения.Основным объектом исследования является

подмосковный Сергиевский посад — поселение,ставшее посадом только в конце ХVIII в. Егопример дает возможность проследить изменения,происходившие в новоучрежденных городах ипосадах, выявить различия между сельскими игородскими поселениями, между посадом и уезднымгородом. Исследование общих и особенных чертгородов, их состава и положения вадминистративной структуре, перестройки органоввласти и управления, изменение ихсоциокультурного облика является весьмасущественной задачей изучения ряда узловыхпроблем социально-экономического развития страны.Сергиевский посад — это подмонастырское поселениес самобытной историей, тесно связанной скрупнейшим и богатейшим Троице-Сергиевыммонастырем. Это наложило совершенно особыйотпечаток на все стороны жизни поселения, в томчисле и в период после секуляризации церковныхимений, конца ХVIII в. Сергиевский посад — этогородское поселение сочетавшее в себе особенностии подмонастырского поселения и посада.

Велика литература по истории Троице-Сергиевамонастыря и его роли в событиях ХVI–XVII и началаХVIII в. Обильны архивные и печатные источники поэтому периоду. Значительными материалами


располагают исследователи и по истории Лавры игорода по XIX в. В то же время период, на которыйприходится преобразование поселения в посад, егоформирование, становление и состояние в первыедесятилетия жизни является белым пятном. Междутем без исследования этого начального периода вистории посада невозможно понять и объяснить иего последующее развитие, его направленность иособенности.

Хронологические рамки исследования охватываютпериод ХVIII — начала ХIХ в. и соотнесены сзадачей осмысления посада как типа поселения.Такие широкие границы дают возможность выявитьтипические черты, общее и особенное посадов кактипа поселения, их отличия от уездных городов.Применительно к Сергиевскому посадухронологические рамки значительно уже — последняячетверть ХVIII в. Начальная дата — год учрежденияСергиевского посада — 1782 г. Втораяхронологическая грань более размытая — рубежХVIII — ХIХ вв. Это связано с прошедшими в этовремя административными преобразованиями Павла Iи Александра I. Выбранные хронологические рамкипозволяют проследить процесс изменения поселенияс момента приобретения им статуса посада засравнительно короткий отрезок времени, а такжесопоставить их с аналогичными процессами,происходившими в других посадах на протяжениидлительного периода.

Глубокое и подробное изучение сравнительнокороткого хронологического отрезка истории

Введение 19маленького поселения позволяет увидеть те детали,которые обычно проходят мимо исследователей.Однако эти детали, накапливаясь, дают материалдля новых обобщений другого уровня.

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ

В основу исследования положен комплексный анализархивных источников и опубликованных материалов,содержащих сведения о посадах ХVIII в.

К опубликованным источникам относятсязаконодательные акты, вошедшие в «Полное собраниезаконов Российской империи». Их анализ будет данв 1-й главе настоящей работы.

Основную источниковую базу работы составляютматериалы, извлеченные из нескольких архивов:Российского государственного архива древних актов(РГАДА), Центрального исторического архива Москвы(ЦИАМ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА).

Среди использованных источников наиболееважными для данной работы являются документытекущего делопроизводства учреждений различногоуровня. Это делопроизводственная документацияратуши Сергиевского посада (ЦИАМ. Ф.73),Учрежденного собора Лавры (РГАДА. Ф.1204),Богородской нижней расправы (ЦИАМ. Ф.69) иКанцелярии Московского генерал-губернатора (ЦИАМ.Ф.16), а также ратуш Лальского, Холмского,


Норского и Тихвинского посадов (РГАДА. Ф.681,743, 783, 1428).

Среди них сохранившиеся полностью комплектыжурналов и протоколов заседаний присутствияратуши Сергиевского посада за все годы начиная с1782 — главные разновидности делопроизводственнойдокументации коллегиальных учреждений. Журналызаседаний — обязательный делопроизводственныйдокумент, в котором фиксировались все проведенныезаседания по определенному формуляру. Журналызаседаний учреждений различного уровнянеоднократно изучались исследователями (11).Существуют различные точки зрения на журналы какделопроизводственную документацию. Одна из нихотождествляет журналы с протоколами заседаний.Несколько иной взгляд на этот вопрос уН. В. Середа, для которой журналы магистратовгородов Тверской провинции стали объектомспециального источниковедческого изучения. Онапришла к выводу, что в делопроизводственнойлексике магистратов в этот период термином«журнал» обозначался отдельный рассмотренный входе присутствия документ или вопрос.«Протоколом» же исследовательница называет записьили описание всего дневного заседанияприсутствия (12). Таким образом, хотя Н. В. Середаи не отождествляет журналы с протоколами, ноактивно использует оба термина для обозначенияодного вида документа. Это приводит к известнойпутанице, которая усугубляется тем, что в ХVIII

Введение 21веке существовали годовые подшивки обоснованныхрешений, которые назывались именно «протоколами».

Н. В. Середа выделяет три обязательных частиформуляра описания хода заседания. «Вводная частьсодержит сведения о дате проведения заседания,перечисляет присутствующих и указывает время ихприбытия для заседания; основная — отражаетхарактер заседания; заключительная указывает навремя когда члены магистрата “покинулиприсутствие” и объясняет причины, по которымнекоторые из них не были на заседании или непоставили подписи под рассматриваемымидокументами». Это дает основание сделать вывод отом, что порядок ведения журналов центральныхорганов власти, предписанный законодательствомПетра I, отличался от выявленного порядка веденияжурналов магистратов уездных городов. Обращаявнимание на большое количество чистых листов вгодовых подшивках и наличие разных почерков ичернил в описании одного дня заседания,Н. В. Середа выдвигает гипотезу о своеобразномпорядке заполнения — «конструировании» —журналов, которое предполагает заполнение вводнойчасти заранее, до начала заседания, с болеепоздней припиской остальных частей обязательногоформуляра. Это положение было особенно заметно вмагистратах с большим документооборотом.Сравнивая делопроизводство магистратов уездныхгородов Тверской губернии, исследовательницаобращает внимание, что в старинных развитыхгородах документооборот магистратов был выше, чем


в магистратах новых и недостаточно развитыхгородов. Это, в свою очередь, позволяет оценитьделопроизводственную культуру как один изпараметров процесса урбанизации (13).

Журналы заседаний ратуши Сергиевского посадаимели все обязательные параметры этого видадокументации. Обязательно указывались дата,поименный состав присутствующих, время началазаседания. Далее излагалось содержание всехпоступивших и рассмотренных в ходе заседаниядокументов в порядке важности — поступившихуказов, сообщений, доношений и т. д. Эта записьобычно сопровождалась текстом справок пообсуждаемому вопросу, принятым решением иуказанием адресатов, которым сообщаласьинформация по данному вопросу. Во времяразбирательства судебно-следственных делсохранялся тот же порядок: заслушивалисьпоступившие вновь документы, приводились справки,проводились и обсуждались допросы, выносилосьрешение. По окончанию заседания присутствующиеудостоверяли сделанные записи своими подписямиили именными печатями.

Записи, как правило, делались рукой одногоприказнослужителя в течение продолжительноговремени, описание разбирательства одного пунктаповестки дня идет следом за другим. Большиеинтервалы, тем более чистые листы внутри описанияодного дня заседания отсутствуют. Припискидругими чернилами и другим почерком существуют,но они носят скорее исключительный характер.

Введение 23Подобное ведение документации сближает порядок вСергиевской ратуше с аналогичным положением вновых городах Тверской губернии.

Общее количество записей за год, а тем болееза несколько лет в совокупности является массовымисточником. В каком-то смысле это поденная запискавсего происходившего в ратуше в течение всегогода. В результате в журналах оказаласьзафиксированной самая разнообразная информациякак о функционировании самой ратуши, включаяпоименные сведения о ее личном составе, так и ожизни всего поселения и его отдельных жителей.Изучение журналов позволяет определить положениератуши в системе местного управления и еефункции, рассмотреть модели взаимодействияразличных административных структур в ходерешения разнообразных проблем, попытатьсявыяснить степень эффективности ее работы какоргана управления. Кроме этого, сведения,зафиксированные в журналах, позволяютвосстановить деятельность других городскихучреждений, фонды которых не сохранились.

Протоколы содержат суммарное изложениевопроса, хода его обсуждения, обоснованноерешение, вынесенное по нему. Информация,содержащаяся в протоколах, в большой степениповторяет сведения журналов. При этом иногда впротоколах прописываются такие частности, которыене были зафиксированы журналами. По сравнению сжурналами, общее количество записей в книгепротоколов значительно меньше, чем в журналах,


так как обоснованные решение принимались некаждый день и не по каждому обсуждаемому вопросу.В целом сведения журналов и протоколов дополняюти уточняют друг друга.

Использование делопроизводственных материаловратуши позволяет восстановить многие стороныжизни посада, показать действие и спецификуорганов местного управления, изменениечисленности городских сословий, спецификуотношений между различными учреждениями посада.

Следующим крупным массивомделопроизводственных материалов по интересующейтеме являются журналы заседаний, ежемесячныеведомости, книги входящих и исходящих дел,приходо-расходные книги и тематические делаУчрежденного собора Лавры, управлявшего этойобителью после секуляризации 1764 г. (РГАДА.Ф.1204). Эти материалы иллюстрируют не толькожизнь монастыря, но и его отношения с различнымиучреждениями, должностными и частными лицами, втом числе с учреждениями и жителями Сергиевскогопосада.

Журналы заседаний Учрежденного соборасохранились за 1771, 1773 и 1774 гг. Из нихтолько один — за 1773 г. содержит записи за все12 месяцев, остальные только за период с январяпо август-сентябрь. Журналы заседаний за 80–90-е гг. ХVIII в. и протоколы вовсе отсутствуют.Компенсировать отсутствующие документы могутсохранившиеся ежемесячные ведомости, реестры идругие документы.

Введение 25Ежемесячные ведомости о заседаниях

Учрежденного собора составлялись по прямомууказанию митрополита Платона и были адресованыему лично. Они давали возможность митрополитуконтролировать работу подчиненного учреждения ибыть в курсе всех разбираемых там дел. В нихфиксировались состав заседающих должностных лиц,периодичность и длительность заседаний,рассмотренные вопросы и принятые по ним решения.Они заверялись подписями присутствующих. Другимисловами, ведомости содержат краткие сведения опорядке и характере работы данного учреждения иотчасти заменяют отсутствующие журналы ипротоколы.

Дополняют информацию ведомостей сохранившиесякниги входящих дел. В них излагается краткоесодержание самого документа и в отдельной графеприводятся определения собора, резолюциимитрополита Платона, а иногда краткие справки поданному вопросу.

Большой интерес представляют сохранившиесясписки штатных служителей с перечислениемвыполняемых ими работ. Отдельные дела даютинформацию о приказных служителях — ихчисленности, выполняемых обязанностях,продвижении по служебной лестнице и получаемыхвознаграждениях. Их изучение позволяет дополнитьнаблюдения о формировании и положении низовогозвена бюрократического аппарата учрежденийразного подчинения.


Наиболее подробные сведения обо всех этапахрассмотрения того или иного вопроса содержаттематические дела. В их состав входил первичныйдокумент — прошение или доношение частного илиподчиненного Лавре должностного лица, илисообщение из учреждения одного с Учрежденнымсобором ранга. На нем обязательно имелась пометас датой получения и резолюцией членов Собора«записав сообщить к делу». Далее следуют листы сизложением наведенных справок, запросов илипереписка по этим вопросам. На документах,адресованных митрополиту могли иметься егособственноручные резолюции, которые потомповторялись в формулировках решений собора.Тематические дела позволяют раскрыть механизмпринятия решений и реальное соотношениезначимости должностных лиц и учреждений. Ониохватывают самые разнообразные аспекты жизниконкретных лиц и подчиненных монастырю группнаселения. Особенную ценность представляюттематические дела, раскрывающие механизмвзаимоотношений Лавры и учреждений посада. Ониимеют значение для выяснения мотивов иобстоятельств выработки конкретных мероприятий,направленных на упрочение положения Лавры, какдоминирующего субъекта поселения. Иногда онипомогают восстановить ход некоторых важных длявсего посада событий — церемонии открытия посадакак городского поселения и его учреждений. Кромеэтого, тематические дела позволяют представить

Введение 27деятельность Богородской нижней расправы, фондкоторой практически отсутствует.

К работе привлечены рапорты, ведомости иотчеты Богородской нижней расправы, находившейсяв Сергиевском посаде. Они сохранились в фондеМосковской верхней расправы (ЦИАМ. Ф.69). Этидокументы позволяют выявить персональный составзаседателей учреждения, круг обязанностей,количество поступивших, решенных и нерешенныхдел. Но они лишь частично освещают деятельностьБогородской нижней расправы в Сергиевском посаде.Значительно дополняют их сведения тематическихдел фонда Троице-Сергиевой Лавры и записижурналов и протоколов ратуши. Именно они даютвозможность восстановить те особенные функции,которые были делегированы этой конкретнойрасправе и ее роль в структуре местногоуправления Сергиевского посада.

Несколько донесений на высочайшее имямосковских губернаторов за 1780–1790-е годы,содержание которых касается происходивших вСергиевском посаде событий, были обнаружены вфонде Внутреннего управления (РГАДА. Ф.16). Одноиз них (от 11 мая 1782 г.) сообщает о действияхмосковских властей по реализации указа обучреждении Сергиевского посада и содержитведомость о жителях, записавшихся в купечество имещанство. Другое информирует о различныхпроисшествиях, в том числе о пожаре 1783 г. вСергиевском посаде и нанесенном им ущербе. Третьедоношение содержит результаты обозрения


губернатором в 1785 г. новоучрежденных городовМосковской губернии с изложением личныхнаблюдений и жалоб местных жителей. Четвертое,написанное осенью 1791 г., свидетельствует охлопотах по переводу Сергиевского посада в разрядуездных городов.

Ведомость ратуши Сергиевского посада околичестве купечества и мещанства, собираемых сних сборах, а также о промыслах, ремеслах имастерствах жителей за 1785 г. была обнаружена вфонде Московского губернского магистрата (ЦИАМ.Ф.45).

Личные и коллективные жалобы жителейСергиевского посада, отложившиеся в фондеКанцелярии московского генерал-губернатора (ЦИАМ.Ф.16) и возникшие по этим поводам разбирательствои переписка касаются некоторых вопросоворганизации управления, особенностей взиманияналогов с вновь записавшихся в городскоегражданство жителей. Комплексное рассмотрениеэтих разных по характеру источников раскрываетсферы и характер взаимоотношений местной власти исергиевопосадского общества.

Важными источниками, позволяющими судить охарактере и масштабах предпринимательскойдеятельности жителей Сергиевского посада,являются сохранившиеся маклерские книги,регистрировавшие различного рода частно-правовыедокументы. В Сергиевском посаде существовали дверазновидности таких книг — книги записи векселейи книги записи крепостных актов. Они содержат

Введение 29информацию, как правило, за один год, имеютскрепы по листам, прошнурованы и скрепленысургучной печатью ратуши, которая на многихэкземплярах хорошо сохранилась.Делопроизводственный порядок ведения этих книгтребовал обязательного воспроизведения текстаподлинного документа, а также существующих на немпомет, надписей. Маклерские книги городовизучались исследователями (14), но приведенныедокументы ратуши Сергиевского посада вводятся внаучный оборот впервые.

В Сергиевском посаде с момента учрежденияратуши в 1782 г. существовали отдельные книгизаписей векселей. Письменные долговыеобязательства были хорошо известны в РоссииХVIII в. и их использование неоднократнорегламентировалось законодательством. Наиболееважным было принятие в 1729 г. Вексельного устава(ПСЗ. Т. VIII. № 5410). Вексельные книгиинформируют о персональном составе кредиторов идолжников, размерах, месте выдачи кредита и срокевозврата долга. Иногда имеются приписки о формекредита — денежном или товарном. В целом они даютпредставление о кредитных операциях как видепредпринимательской деятельности и степени егораспространения в поселении. Лаконичность записейограничивает возможность анализа этих документов,но позволяет уточнить персональный и социальныйсостав участников хозяйственной жизни, средикоторых были жители посада и иногородние.


Книги записи крепостных актов в ратушеСергиевского посада сохранились с 1790 г. ипредоставляют более насыщенную и разнообразнуюинформацию позволяющую восстановить многиепараметры хозяйственной жизни. В среднем, каждаякнига воспроизводит от 14 до 30 документов. Тамполностью воспроизводятся тексты верющих писем,условий аренды или продажи недвижимости,договоров о найме на работу или о подрядах навыполнение различных работ, контракты на поставкутоваров, на обучение ремеслам. Во всехконтрактах, условиях и подрядах указываются именаи сословная принадлежность участников сделки.Документы о сделках с недвижимостью, как правило,содержат подробные сведения о месте нахожденияобъекта, его размера, цене. В договорах об арендеуказывался срок, возможное использование объектаи дополнительные условия. В некоторых случаях пододним номером переписаны тексты несколькихдокументов, в том числе за более раннее время,воспроизводивших очередность смены владельцевданного объекта и подтверждающих права нанедвижимость. Договоры о подрядах информируют,как правило, об ассортименте, цене и объеметоваров, указываются дополнительные условия,штрафные санкции. В некоторых случаях, материал,содержащийся в этих книгах, уникален исущественно уточняет ранее известные сведения. Вцелом, анализ этих книг позволяет выяснитьсоотношение развития различных отраслейхозяйственной жизни посада в изучаемое время.

Введение 31Дополнительный материал об экономике посада в

сфере ее соприкосновения с хозяйственнойдеятельностью Троице-Сергиева монастырясодержится в приходо-расходных книгах Лавры. Помнению В. И. Иванова, в монастырских приходо-расходных книгах «наиболее полно отраженореальное движение денег, натуральных запасов итоваров». Они вполне «соответствуют критериям,выдвинутым Б. Г. Литваком для определениямассовой документации, — составление их несвязано с экстраординарными обстоятельствами.Содержание имеет все признаки повторяемости идовольно устойчивую форму» (15).

Были использованы книги, полученные Лаврой изразличных вышестояших инстанций — Московскойказенной палаты, Коллегии экономии. В нихфиксировались ежегодные расходы выданных этимиучреждениями штатных сумм. Это книги небольшогообъема, в них отсутствует деление по рубрикам. Встатьях расходов в качестве получателей значатсямонастырские должностные лица или персоналииторговцев и других лиц, предоставлявших своиуслуги. Записи охватывают не весь календарныйгод, т. к. выделенные деньги расходовались раньшеокончания года. В конце книги дается общий итограсходов, который соответствует выделеннойсумме (16).

Были приходо-расходные книги специальногоцелевого назначения. Среди них книги выдачижалованья штатным служителям (1793–1801 гг.),«книга прихода и расхода сумм, отпущенных для


перестройки гостиного двора» (1777–1778 гг.), «…строевой суммы» (1788 г.), «…на устроение наколокольне часов» (1781–1785 гг.) и другие.Записи в этих книгах охватывали от одного года донескольких лет. В конце имеются общие итоговыецифры расхода (17).

Особую группу составили книги, выданные изУчрежденного собора Лавры казначею «на запискуприхода и расхода штатной и заштатной лаврскойсуммы» (18). Они сохранились почти за все времяначиная с 1786 г. Это книги большого объема, вкоторых фиксировались все денежные поступления ирасходы в течение всего календарного года.Сведения о приходе и расходе денег записаны поразличным статьям, общее количество которыхпостоянно возрастало. Среди них: на жалованье, набратскую провизию и конюшню, дворовая и свечнаясуммы, собранные в кошельки, с лавок, замельницу, за отданные в наем огороды, прорубии т. д., всего от 22 до 30 и более статей. Призаписях внутри статей соблюдался следующийпорядок. Сначала указывались доходы — сколько поданной статье осталось от предыдущего года,сколько вступило вновь и сколько получилось витоге. Далее с новой страницы шли записи расходовв календарном порядке с указаниям числа и месяца.В конце подводился подсчет общей суммы расхода поданной статье и высчитывался остаток,переходивший на следующий год. В случаенеобходимости некоторые суммы из одной статьимогли переводиться для использования по другим

Введение 33статьям. В этом случае они дважды фиксировались вкачестве поступивших и израсходованных. Итоговыецифры по всей книге в целом отсутствуют (19).

В некоторые годы в Лавре велись одновременновсе типы приходо-расходных книг. Причем записи вразных типах книг за один и тот же год в однихслучаях совпадают, в других — дополняют другдруга.

Остается добавить, что приходо-расходные книгинеоднократно привлекались исследователями какважный источник, позволяющий уточнить иливосстановить то или иное событие, происходившее вмонастыре (20). Сохранившийся комплекс приходо-расходных книг Троице-Сергевой лавры позволяетосветить хозяйственные аспекты взаимодействиямонастыря, как оптового потребителя товаров иуслуг, и посада, способного их предоставить. Онидемонстрируют ассортимент, объемы и ценызакупаемых монастырем товаров и персональныйсостав контрагентов, другими словами уровень идинамику развития торговли между местнымиторговцами и монастырем. Важность этих сведенийусиливается тем, что другие источники лишьэпизодически освещают развитие оптовой ирозничной торговли.

Помимо документов, относящихся к Сергиевскомупосаду, были просмотрены материалы сохранившихсяфондов ратуш других посадов, в том числе:Лальской (РГАДА. Ф.743–1 ед. хр.), Холмской(РГАДА. Ф.681–16 ед. хр.), Норской (РГАДА.Ф.1428–5 ед. хр.); Тихвинской (РГАДА. Ф.783–37


ед. хр.). Хронологически они охватывают период с1732 по 1777 гг. Разные годы обеспеченыдокументами неравномерно. При этом некоторые годыне представлены вообще, а на другие приходитсяразное количество экземпляров. Из 59 единицхранения абсолютное большинство (36) приходитсяна 1740 и 1741 гг. Это дела Тихвинской ратуши,которые из-за ветхости не доступныисследователям. Другой особенностью этих фондовявляется отсутствие комплектов таких материаловкак журналы и протоколы заседаний ратуши.Исключением является один сохранившийся экземпляржурнала заседаний ратуши Норского посада за 1777год. Все остальные делопроизводственные материалыэтих фондов представляют собой подшивки указоввышестоящих учреждений в учреждения посадов,ответных рапортов, промеморий, доношений ичелобитных частных и должностных лиц, ведомостейприхода и расхода поступаемых казенных сумм,списков выборных лиц на различные должности иотъезжие службы, доверенностей на ведениекоммерческих операций и тому подобных документов.Все они в той или иной мере освещаютэкономическое состояние посадов, содержат данныео численности населения, налогообложении и другихаспектах жизни поселений.

Материалы привлеченных к работе фондов местныхучреждений, локальны по своему характеру, невсегда дают возможность для сравнений,сопоставлений и обобщений. Но они обладают важнымпреимуществом — это первичные источники, в

Введение 35которых содержится огромное количество фактов идеталей, позволяющих лучше увидеть давнопрошедшую действительность, воссоздать достаточноподробно реальную картину жизни посада какособого типа городского поселения.Делопроизводственные материалы фондов местныхучреждений (в данном случае ратуш несколькихпосадов) дают возможность не только восстановитьструктуру, подчиненность, работу самихучреждений, численность и сословный составжителей, их обязательства перед государством ипосадским обществом, но и некоторые аспектыкультурной жизни и быта, изменения внешнегооблика как поселения в целом, так и его жителей.

Еще одним типом источников, использованных вдиссертации, являются хранящиеся в Российскомгосударственном военно-историческом архиветопографические описания различных наместничестви губерний. Описания многих посадов,сохранившиеся в аналогичных источниках по разнымгуберниям, носят краткий, обзорный характер.Наиболее информативными оказались описанияМосковской губернии 1800 г., содержащие описанияСергиевского посада. Одно из них «Всеобщее иполное топографическое описание Московскойгубернии», сочиненное под руководствомАршеневского (РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861), помимосведений о численности строений и населения,приводит уникальные данные о функционированиипромышленных заведений. Эти сведения содержатинформацию о принадлежности и профиле каждого


заведения, количестве и стоимости выпускаемой имипродукции, а также месте ее реализации. В составеэтого описания имеются графические иизобразительные источники: план Сергиевскогопосада и вид Троице-Сергиевой Лавры и посада1800 г. Другое описание, сочиненное в Межевойканцелярии (РГВИА. Ф. ВУА. Д.18862), содержитподробное перечисление церквей посада со всемиприделами, а также информацию о числе жителей,строений и ярмарках.

Комплекс опубликованных и архивных документов,составляющих в совокупности источниковую базуисследования, дает возможность получить ранее неизвестные сведения, отражающие жизнь посада вовсем ее многообразии.

ПРИМЕЧАНИЯ

ГЛАВА 1

ПОСАД КАК ТИП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ В ХVIII ВЕКЕ В ИСТОРИОГРАФИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ

ИСТОРИОГРАФИЯ

Приступая к обзору историографии посадов отметимее малочисленность. Она особенно заметна на фонесостояния изученности города, литература покоторому исчисляется сотнями, а то и тысячаминаименований (21). Другой особенностью являетсято, что относительно посада трудно провести граньмежду источниками и историографическими работамиXVIII–ХIХ вв. Это убедительно доказалС. С. Илизаров, впервые рассмотревший различногорода топографические описания, традиционноиспользовавшиеся в качестве источника, с точкизрения историографического факта. Он обратилвнимание на структуру содержащихся в нихсведений, формуляр анкет, на основании которыхони собирались и прочее (22). Применительно кпосаду важно присмотреться к тому контексту, вкотором давалось его описание в подобныхизданиях. Наконец, если по истории города имеется

38 Глава 1

не один историографический обзор, то обобщениеимеющихся начиная с XVIII в. упоминаний о посадахв целях выяснения смысла, вкладываемого разнымиавторами в термин «посад», как и представлениеобщей картины истории изучения посадапредпринимается впервые. Эти соображенияпобуждают выделить данные вопросы в отдельнуюглаву.

Начало изучения посадов приходится на XVIIIвек. В это время появляются работы, в которыхвстречаются упоминания о посадах. К числу первыхотносится объемный труд И. Кирилова «Цветущеесостояние Всероссийского государства…» (23), вкотором имеются краткие сведения о посадахЧаронда, Погорелое Городище, Тихвинском, Лальскоми Парфентьеве. Все они имели магистраты сбургомистрами и ратманами и население,причисленое к купечеству. Говоря о Чаронде иПогорелом Городище, И. Кирилов называет этипоселения «городами». Кроме этого для обозначенияЧаронды, Лальского и Тихвинского посадов имиспользуется термин «слобода». Вполне возможно,что в это время, т. е. в первой трети XVIII века,точное понимание термина посад еще не оформилосьили не применялось по отношению к даннымпоселениям. Именно поэтому для характеристикипосадов используются термины «пригород» и«слобода».

Во второй половине XVIII в. стали выходитьгеографические словари, топографические описания,лексиконы, в которых давались описания различных

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 39селений — губернских и уездных городов, посадов,слобод, значительных сел и т. д. В основе этихизданий лежат ответы на те или иные анкеты,краткие описания губерний, провинций, уездов. Ксожалению, они страдают неполнотой,ограниченностью статистических данных иповторяемостью сведений.

В одном из первых, трудеЛ. И. Бакмейстера (24), составленном на основанииответов на анкеты Академии Наук и СухопутногоШляхетского корпуса, имеются сведения о 65городах, в том числе и о посадах Соли Большой иМоложском. Обращает на себя внимание то, какназван последний: «Моложская слобода или посадМолога» и далее в тексте чередуются оба термина.Видимо, либо для Л. И. Бакмейстера это терминыодного порядка, синонимы, либо он зафиксировалодновременное употребление разных терминов поотношению к одному населенному пункту. Сведения,приведенные Л. И. Бакмейстрером о посаде Молога,включают в себя информацию о территориальномрасположении, административном подчинении иместном управлении. Указывается численностьподатного населения, краткий обзор его занятий,количество культовых построек, сведения опроходящих в Мологе ярмарках и недельных торгах.Информация о посаде Соль Большая сокращена доминимума и содержит данные о числе рыбных ловельи ярмарке. Такая существенная разница в описаниидвух поселений одного и того же статуса можетобъясняться только различной степенью подробности

40 Глава 1

поступивших на анкеты ответов непосредственно смест.

Это положение повторяется и в первомзаконченном издании географического словаряверейского воеводы Ф. А. Полунина (25). Здесьимеются описания Тихвинского, Моложского,Лальского, Холмского и Верховажского посадов. Приэтом статьи о Тихвинском, Холмском и Верховажскомпосадах ограничиваются только указанием натерриториальное расположение и административноеподчинение этих населенных пунктов. Большиесведения — об общем числе посадского населения,культовых построек и дворов, существующихярмарках, содержатся в статье о посаде Молога.Наиболее информативна статья о Лальском посаде.Она содержит сведения о территориальномрасположении, административном подчинении,местном управлении, о торговых занятиях и числеместных жителей, количестве культовых и дворовыхпостроек. Но и здесь сведения самые краткие иобщие, что обусловлено самим характером издания.

Любопытно присмотреться к трактовке словаремстатуса указанных поселений. Моложский посадназван только слободой Молога, Верховажский — ипосадом и большой слободой. Но самым интереснымобразом назван Холм: «Холмский посад, пригород суездом». Здесь обращают на себя внимание двафакта: существование параллельно действующихтерминов «посад-слобода» и «посад-пригород», иналичие посада со своим уездом. Это фактуникальный. Нигде в словарях ни до ни после этого

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 41мы не встретим упоминания о посаде с уездом. Уездвсегда был приписан к городу, а не посаду.

В вышедшем через 3 года описании Российскойимперии Х. А. Чеботарева (26) значится: «Холм, илиХолмский посад, пригород…» без дальнейшегоуказания на существование уезда. Кроме этогоимеются статьи о Тихвинском и Верховажскомпосадах. Причем Верховажский посадхарактеризуется по-прежнему и как большаяслобода. Сведения об этих населенных пунктахограничиваются только указанием натерриториальное расположение и административноеподчинение поселений. Хотя в предисловии авторуказывает, что пользовался сведениями «из лучшихи достоверных писателей», в том числе и работойФ. А. Полунина, но в его книге отсутствуютназванные у последнего статьи о Моложском иЛальском посадах, а также упомянутый в работеЛ. И. Бакмейстера посад Соли Большой.

В дальнейших изданиях того же типа (27),появившихся уже после проведения в жизньадминистративно-территориальной реформы, еслипосады и упоминаются, то только в рубрике«Безуездные селения», никаких других сведенийкроме собственно упоминаний нет. По-прежнемуиногда используется неполное, усеченное названиепосада, например Сергиевск по отношению кСергиевскому посаду Московской губернии.

В 1787 г. выходит описание городов Московскойгубернии Х. А. Чеботарева (28). В этой работевпервые приводятся краткие данные о Сергиевском

42 Глава 1

посаде: числе домов, культовых построек, местноморгане управления (ратуше), числе купцов, мещан ицеховых, местных промыслах, количестве и типахярмарок.

Другим изданием этого времени является«Лексикон» Л. М. Максимовича (29). Ко времени егоиздания некоторые посады — Молога, Тихвин, Холм,Лальский — получили статус уездных городов. О нихдается разнообразная информация без искажениянынешнего статуса и с указанием на прежний. Неупоминаются вовсе получившие к этому временистатус посадов Сольцы, Крохинской. Минимальнаяинформация — только упоминание — о посадахВерховажском, Соли Большой и Чаронде. Наибольшийобъем информации дается по Сергиевскому посаду,практически полностью повторяющий соответствующуюстатью из описания Московской губернииХ. А. Чеботарева. При этом, он значится либо какслобода, либо как селение около Лавры, либо какСергиевск, и ни разу как посад. Заметим, что уЧеботарева статус указан правильно, тем более чтоон был получен еще в 1782 г. Верховажский посад,как и раньше назван одновременно и посадом ислободой. Таким образом, и здесь налицоразночтения в терминологии.

Кроме этого имеется любопытная информация обывшем уездном городе Кадоме Тамбовскогонаместничества. В приведенной статье содержитсяпояснение, что с 31 декабря 1787 г. он «поименному указу переименован посадом».

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 43В начале ХIХ в. выходит многотомный

фундаментальный «Словарь географическийгосударства Российского» Афанасия Щекатова (30).Он синтезирует многочисленные описания и являетсясводом сведений о состоянии российских городовконца XVIII — начала ХIХ вв. Многое почтидословно воспроизведено по словарямФ. А. Полунина и Л. М. Максимовича.

Наиболее информативной среди описаний посадовявляется статья о посаде Погорелое ГородищеТверской губернии. Кроме обычных указаний натерриториальное расположение и административнуюпринадлежность, имеется подробное описаниепостроек как культовых, так и гражданских разногоназначения — питейных домов, торговых амбаров,кузниц, мельниц, обывательских домов. Имеютсяданные о численности и сословном составе жителей,причем не только податных сословий, ремеслах иразнообразных торгах, торговом обороте, ярмарках.Сведения о Верховажском посаде сообщают о наличииратуши, разнообразных промышленных заведениях иимеющихся торгах. При этом отсутствуют данные очисленности населения, количестве культовых,жилых и иных постройках, объеме торговыхоборотов.

Статья о Сергиевском посаде повторяетсведения, опубликованные ранее в словареМаксимовича и описании Московской губернииЧеботарева. Минимальная информация дается оНорском и Гавриловском посадах. Практическиодного лишь упоминания удостоены посады

44 Глава 1

Крохинской, Пучежский, Соль Большая и Сольцы.Таким образом, имеющая в этом издании информацияо посадах варьируется в большом диапазоне отсамых подробных описаний до простых упоминаний,что не позволяет провести сравнительный анализсоциально-экономического положения этихпоселений.

При этом нередки искажения и описки. Так,посады Гавриловский, Пучежский, Крохинской и СольБольшая указаны с устаревшим статусом.Относительно Сергиевского посада читаем:«Сергиевская слобода, Московской губернии. ЗриСергиевский посад». Появляются сведения о бывшемуездном городе Кадые Костромской губернии,переименованном посадом. Причем, ни указанный уЛ. М. Максимовича Кадом Тамбовскогонаместничества, ни указанный здесь КадыйКостромской губернии нигде посадами не называютсяи числятся как безуездные города. Откуда взялисьтакие сведения, неизвестно.

Обобщая характер приведенных в изданиях этоготипа сведений, можно сказать, что в них имеютсяследы редакторской правки. В одних случаях втолкование посада как слободы в существовавшиеранее статьи вносились уточнения, в других — нет.

В середине ХIХ в. в Журнале министерствавнутренних дел публикуется ряд небольших пообъему работ, посвященных истории губерний иконкретных населенных пунктов. Среди них статьяА. К. Гирса о Добрянском посаде (31). В нейприводится краткая историческая справка, сведения

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 45о численности и занятиях населения, числепостроек и т. д. Наиболее полные сведенияприводятся по ХIХ веку. Статья о Мариинскомпосаде Казанской губернии (32) полностью содержитинформацию середины ХIХ в., что объясняется тем,что статус посада это поселение получило только в1856 г. В некоторых случаях сведения о посадахразличного объема и характера содержатся вописаниях губерний. Приводимые в них сведения — очисле жителей вообще и купцов по гильдиям вчастности, числе обывательских каменных идеревянных домов — соответствуют положению намомент публикации, информация о предшествующемпериоде встречается эпизодически. В описанииТверской губернии, приводится историческаясправка о посаде Погорелое городище (33). В нейотмечены изменения административного положенияпоселения, создание местного органа управления,подробное перечисление построек, числа жителей наопределенные годы XVIII в. Имеются данные и поХIХ в. Все эти факты свидетельствуют о наличииинтереса современников к изучению не толькогородов, но и посадов, об определенной эволюциизнаний.

В это же время в обобщающих работахсправочного характера обращалось внимание наотсутствие полного списка городских поселений, ав некоторых случаях и сложности идентификациитипа поселения. Авторы-составители коллективноготруда «Городские поселения в РоссийскойИмперии» (34) относят к их числу не только города,

46 Глава 1

но и пригороды и посады, из которых последниепрошли путь развития от прилегавших к городамнаселенных мест до самостоятельных городскихпоселений. Их отличие от городов заключалось вспецифике управления и социального составажителей.

Особую ценность имеют опубликованные в этомиздании исторические справки и ссылки на самыеранние документы, в которых поселение именуетсяпосадом. Особую ценность эти сведения приобретаютпри отсутствии постановлений об учреждении техили иных посадов, так как позволяютреконструировать число посадов на определеннуюдату. В других изданиях аналогичного характера —«Военно-статистическом обозрении РоссийскойИмперии» и «Материалах для географии и статистикиРоссии…» приведенные сведения освещают развитиегородских поселений только на современныйизданиям момент, т. е. на середину ХIХ в.

Богатая различными событиями история некоторыхпосадов привлекала внимание наиболее образованныхместных жителей и явилась стимулом для написанияработ краеведческого характера. Примером такогосочинения является написанное в 1847 г.священником Евгением Лаговским «Описание посадаБольшие Соли» (35), опубликованное в сборнике«Костромская старина» в 1901 г. Оно охватываетбольшой хронологический период с моментаоснования посада. Это описание является яркимпримером сочетания любви к малой родине, уменияинтересно изложить ее историю с отсутствием

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 47точной датировки событий, не всегда четкопроведенной гранью между догадкой и историческимфактом. Судьба посада, перешедшего в 1693 г. вчисло вотчин Горицкого монастыря, переменысвязанные с этим переходом, активная позицияжителей, сумевших, действуя в полном соответствиис законами, добиться возвращения поселениюпрежнего статуса, выборы в ратушу и ееперсональный состав — вот основные моментыистории Соли Большой XVIII в., отраженные вработе священника Лаговского. Особую ценностьработе придают использованные автором и несохранившиеся к настоящему моменту документыБольшесольской ратуши.

Другой, не менее интересной публикацией,явилась книга К. Д. Головщикова о Мологе (36).Автор использовал имевшиеся в его распоряженииархивные документы и сведения, опубликованные вразличных изданиях, начиная с географическихсловарей XVIII в. и кончая местной прессойсередины ХIХ в. Часть книги посвящена изложениюистории Мологи ХVII — XVIII вв., т. е. тогопериода, когда поселение было посадом. Авторописывает расположение отдельных частей посадаотносительно друг друга, место размещения ратуши,место и размер торговой площади, имевшиеся на нейучреждения и лавки, нахождение других построек.Он приводит ассортимент и цены на продаваемые впосаде XVIII в. изделия, а также сведения очисленности купечества и мещанства наканунепреобразования посада в уездный город в 1777 г.

48 Глава 1

В начале ХХ в. публикуются рукописныетопографические описания различных губерний XVIIIстолетия. Среди них имеется описание, содержащеесведения о торговле в посаде Добрянка (37). Ксожалению, автор не привел каких либо цифровыхпоказателей — ни числа торгующих, ни числа лавок,ни размера торгового оборота и т. д.

В «Топографическом описании Владимирскойгубернии, составленном в 1784 году» (38) имеютсясведения о Гавриловой слободе, ставшей черезнесколько лет посадом. Среди них указание наадминистративное расположение поселения иведомственную подчиненность его населения, данныео количестве, профиле и выпускаемой продукциимногочисленных обывательских мелких промышленныхзаведений. Они как нельзя лучше демонстрируютуровень развития экономики поселения, болеепредставительный, чем у некоторых уездных городовэтого же времени.

Важным этапом в историографии города сталамонография А. А. Кизеветтера (39), посвященнаяизучению посадской общины в России XVIII в. Вмонографии на огромном фактическом материалерассматриваются вопросы правового положения,численности и социального состава посадскогонаселения городов, посадских служб и повинностейи роли посадского самоуправления в лицепосадского схода. Характерно, чтоА. А. Кизеветтер, изучая историю городскойобщины, организации общинного тягла и городскогосамоуправления за первые три четверти XVIII

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 49столетия, объектом своего кропотливогоисследования сделал не только общины губернских иуездных городов, но и посадов. При этом все онизначатся как «посадские общины» или «посады» безкаких-либо различий между ними. Перевод сельскихторгово-промышленных поселений в разряд отдельныхпоселений — посадов, А. А. Кизеветтер объясняетнеобходимостью согласования их юридическогостатуса с социальной характеристикой. Основнойвывод автора состоит в констатации подчиненностипосадского самоуправления фискальным потребностямгосударства (40).

Самой значительной работой о посаде,написанной в советский период, являетсямонография К. Н. Сербиной по истории Тихвинскогопосада ХVI–XVIII вв (41). Для ее созданияиспользовались такие важные массовые источникикак писцовые, переписные, таможенные книги идругие архивные документы. Большая часть книгипосвящена изучению истории поселения, структурынаселения, его повинностей, промышленности иторговли, борьбы посадского населения противТихвинского монастыря в ХVII в. История поселенияв XVIII в. подается только в одном аспекте — вплане борьбы за освобождение из-под властимонастыря. При этом архивный материал позволилотметить некоторые особенности структурынаселения посада, его управления, взаимоотношенийместных органов управления в это время.Хозяйственная жизнь посада этого периодазатрагивается только вскользь. Особая глава

50 Глава 1

посвящена истории преобразования посада в уездныйгород и роли в этом процессе новгородскогогубернатора Я. Е. Сиверса. Сам факт переводапосада в разряд уездных городов расцениваетсяавтором как финал борьбы посадского населения засвои права и несомненная его победа.

При этом К. Н. Сербина вообще не видитпринципиальной разницы между городами, посадами инекоторыми сельскими торгово-промышленнымипоселениями, но формально Тихвинский посад допреобразования его в 1773 г. в уездный центргородом не считает. Таким образом, дляК. Н. Сербиной, посад являлся торгово-промышленным центром, как и некоторые села ипогосты, которые относились ею к населеннымпунктам городского типа.

Собственно Тихвинский посад характеризуется еюкак частновладельческий вотчинный город.Особенность такого статуса,т. е. «частновладельческого города», автор видитв двойственном положении жителей, которыесчитались крепостными крестьянами владельца иодновременно облагались некоторыми городскиминалогами. По этой причине, по мнениюК. Н. Сербиной, население Тихвинского посадаможно назвать «посадскими людьми» лишь условно,так как занятия торгами и ремеслами не отменялиюридическую зависимость от монастыря. Тот жефакт, что многие жители посада уже начиная спервой ревизии были записаны в отдельную«магистратскую команду» и имели собственный

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 51магистрат с выборными бургомистром и ратманами,автор объясняет «успехами классовой борьбынаселения против монастыря».

В сложившейся ситуации при почти полномотсутствии специальных исследований о посадах,заслуживают внимания работы исследователей,которые касаются разнообразных аспектов историирусских городов. В этом ряду в первую очередьнеобходимо отметить книгу Я. Е. Водарского«Население России конца ХVII — начала XVIII в.».Исследуя заявленную в монографии проблему, авторобращается к осмыслению процессагородообразования. По его мнению, процесс былдлительным и завершался юридическим оформлениемгородского статуса поселения. На промежуточномэтапе этого процесса существовали торгово-промышленные поселения, являвшиеся экономическимицентрами округи, но не имевшие городских общин.Это были поселения городского типа, но их нельзяпризнать городами. Кроме того, термин «посад» (и«посадские люди») мог иногда употребляться взначении «жители посада», а они могли быть икрестьянами, как были крестьянами жителиТихвинского посада и посада Чаронда. По этойпричине, Я. Е. Водарский ставит под сомнениесуществование в них посадских общин. Попутнозаметим, что в этом пункте Я. Е. Водарскийпротиворечит сам себе. В опубликованном имреестре городов Главного магистрата 1723 г.упоминаются несколько посадов, в том числеЧаронда и Тихвин. Причем он сам высказывает

52 Глава 1

мнение, что критерием для Главного магистратаслужило именно наличие посадской общины. Кромеприведенных выше доводов, дополнительнымсоображением в пользу признания торгово-промышленных поселений промежуточным этапомгородообразования Я. Е. Водарский считает тотфакт, «что население таких селений стремилось кпереходу в сословие посадских людей» (42). Такимобразом, по мнению Водарского, посад можноотнести к числу торгово-промышленных поселений,находящихся на промежуточном этапе процессагородообразования.

С этим мнением солидарны П. Г. Рындзюнский,который считает посад — поселением полугородскоготипа, и В. В. Карлов, полагавший, что «посад» —тип неукрепленных частновладельческих поселений,которые быстро развивались по городскомупути (43).

С ними в своей последней работе «ГородаВерхневолжья и Северо-Запада России. Перваячетверть XVIII в.» полемизировал М. Я. Волков,утверждавший, что в «ХVII — начале XVIII в. дляобозначения городов использовали обычно пятьназваний — город, крепость, пригород, посад иострог». В подтверждение своего мнения он привелтот факт, что в список городов Главногомагистрата 1723 г. входили города, пригороды,посады и слободы с посадскими общинами. По егомнению, к разряду городов можно отнестипоселение, с посадскими людьми или при наличииукрепления и гарнизона из «государевых» служилых

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 53людей или административно-судебной власти с ееаппаратом. Поэтому среди городов перечисляются нетолько уездные и заштатные города, но и посады —Моложский, Тихвинский, Чаронда, Холм и Турчасов.

Среди городских поселений, упомянутых висточниках конца ХVII — первой четверти XVIII в.М. Я. Волков не находит частновладельческихпоселений. Это он объяснял тем, что передачагородов и посадов в частное владениесопровождалась превращением посадских людей вкрестьян, исчезновением посадской общины иизменением названия, типа поселения.

Внимательно рассмотрев историю Тихвинскогопосада, М. Я. Волков, вопреки мнениюК. Н. Сербиной, пришел к выводу, что земля, натерритории которой расположился Тихвинский посад,никогда не была пожалована в вотчину ТихвинскогоУспенского монастыря. В ХVII в. после шведскойинтервенции жители посада нуждались в поддержкемонастыря и в результате попали в зависимость,сходную с крепостной. Поэтому жители Тихвинаявлялись и феодально-зависимыми крестьянами, и«государевыми посадскими людьми». В 1704 г.основная часть населения Тихвина была изъята из-под власти монастыря и передана воеводе, чтоозначало переход самого поселения в число«государевых посадов». Другими словами,ведомственная подчиненность управления былаопределяющим признаком статуса поселения. Именнопоэтому, считает М. Я. Волков, Тихвинский посад и

54 Глава 1

попал в число городов, внесенных в списокГлавного магистрата 1723 г. (44)

Таким образом, для этого автора посаднесомненно является городским поселением. По этойпричине, анализируя экономическое развитиерегиона, вместе с городами он рассматривает ипосады. Каждому посаду, как и городу, посвященотдельный небольшой очерк — справка с обзоромместного производства и торговли, размератоварооборота, с указаниями на причины изакономерности этих процессов. При этом рядвопросов остается вне поля интересовисследователя. Среди них история местногоуправления. В результате М. Я. Волковконстатирует, что все экономические процессызависят не от статуса поселения, а от состояниявнутреннего рынка, от возможности производства наширокий рынок — межобластной и внешнеторговый.Среди городов, обладавших такой возможностью,М. Я. Волков называет Тихвинский посад.

С мнением М. Я. Волкова совпадает взгляд наэту проблему Б. Н. Миронова. В книге «Русскийгород в 1740–1860-е годы. Демографическое,социальное и экономическое развитие» он относит кгородским поселениям «официально учрежденныегорода и посады, к городскому населению — всепроживавшие там на определенную дату население».Исследователь отмечает устойчивый ростчисленности городов и посадов и складываниеиерархической системы городов. В это время «малыегорода становятся средними, средние большими».

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 55Аналогично происходило и развитие посадов. В1811 г. насчитывалось 22 посада и все онипринадлежали к малым городам. В 1856 г. из 28выявленных посадов, 6 относились к средним и 22 —к малым городам.

Таким образом, Б. Н. Миронов не только относитпосад к городским поселениям, но и доказываетналичие общих тенденций их развития. По егомнению, в дореволюционный период «более развитыйгород от менее развитого отличался скорееразмерами, масштабами, чем эффективностьюиспользования своих ресурсов, производительностьютруда или благосостоянием своих жителей». Они«представляли собой единый социально-экономический тип города, сочетавший в себепережиточные феодально-крепостнические и новыебуржуазно-капиталистические элементы» (45).

Недавно была опубликована книга А. Н. Зорина«Города и посады дореволюционного Поволжья».Автор во введении определяет понятие город как«любое поселение, которое таковым считалисовременники». При этом он объединяет в однукатегорию городских поселений уездные города ипосады, отмечает их малую исследованность висторической литературе и в иерархии городскихпоселений отводит им «ступень соответствующуюсовременному понятию “малый город”» (46). Врегионе, выбранном для исследования, посадыпоявляются только в ХIХ в.: в 1830 г. Троицкийпосад и в 1856 г. Мариинский посад. Видимо, поэтой причине, у автора сложилось впечатление, что

56 Глава 1

посады в России появляются вновь «после указа 8октября 1797 г.». Этим термином «стали именоватьгородские поселения “без правительственныхобластных учреждений” (уездов)». А. Н. Зоринформулирует особенную черту посадов: «В отличиеот категории заштатных городов, посады Казанскогокрая никогда, даже в прошлом, не являлисьцентрами областной администрации» (47). Такимобразом, посады признаются городскимипоселениями. Их отличие от уездных городовзаключается в отсутствии административныхфункций. По остальным параметрам посады имелиобщие черты с остальными городскими поселениями.

Кроме приведенных работ современных историков,необходимо указать издание обобщающего трудасправочного характера — энциклопедии «ГородаРоссии» (48). В ней представлена информация огородских поселениях разного статуса, в том числеи о посадах. Таким образом, составителибезоговорочно включили посады в системуроссийских городов. В кратких статьях, снабженныхбиблиографией, содержатся сведения об историипоселения с указанием дат важнейших событий идругой информацией.

Изучение истории конкретных посадов пока ещене привлекло должного внимания исследователей. Внекоторых исключительных случаях в публикациитаких работ встречаются неожиданные трудности. Вдекабре 1999 года в программе второй научнойконференции «Столичные и периферийные города Русии России в средние века и раннее новое время (ХI–

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 57XVIII вв.)» среди участников был заявлен докладМ. Ф. Прохорова «Мологский посад в серединеXVIII в.». Автор не смог принять участие в работеконференции, и как следствие, доклад не былопубликован. Появляющиеся публикации популярногоили, в лучшем случае, научно-популярногохарактера, хронологически охватывая весь периодсуществования поселения, информативно, какправило, повторяют более старые издания, давноставшие библиографической редкостью (49).

Среди них наиболее интересной является книгаИ. П. Антонова и В. В. Очкова о Гавриловскомпосаде. Авторы очень внимательно и достаточноподробно освещают историю посада в XVIII веке.Одним из самых интересных моментов начала векабыло учреждение Петром I в поселении, которое втот момент было слободой, земской съезжей избы сземским бургомистром. Этот факт, по мнениюавторов, свидетельствует о наличии у поселениянекоторых городских прав. Не менее важным дляпонимания развивавшихся в поселении процессовбыли многочисленные ходатайства местных жителей опреобразовании слободы в посад. Авторы приводятинформацию о происшедших после переименования впосад изменениях — функционировании учрежденийместного управления, развитии местнойпромышленности, численности и сословном составежителей, функционировании школы.

В.В.Кузнецов в статье о Дубовском посадеподробно рассматривает экономические сюжетыистории поселения и его значимость для развития

58 Глава 1

региона Поволжья на протяжении значительногохронологического отрезка – ХVIII-ХIХ вв. В сферуинтереса автора не попали вопросы о статусепосада как типе поселения, особенности егоуправления и другие. В целом, факт публикациистатьи в одном из ведущих исторических журналовсвидетельствует о появлении интереса к посадам вцелом (50).

История Сергиевского посада не являетсяисключением. Отдельные стороны его жизни весьмабегло освещены в работах общего характера,связанных в основном с историей Троице-Сергиевамонастыря. Непосредственно историю Сергиевскогопосада начал изучать историк церкви иеромонахАрсений (51). Серия его статей, опубликованных вовторой половине XIX века, на основании изученияфактического материала с привлечением различныхисточников знакомит с историей различных частейгорода, выросших из древних сел и слобод.Хронологически работы Арсения охватывают период сконца ХIV — до сер. ХIХ в. Особенно внимательноописывает историк такие крупные части города, каксело Клементьево, Служние и Стрелецкие слободы.Автор пытается объяснить происхождение названийнекоторых сел, причины их возвышения или упадка.Большое внимание Арсений уделяет описанию такихкрупных архитектурных сооружений, какими являютсяпосадские церкви. Благодаря этому удаетсяпредставить внешний вид не только сохранившихся,но и исчезнувших к нашему времени архитектурныхпамятников.

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 59Арсений приводит ряд данных, позволяющих

судить о численном составе городских сословий,количестве дворов в слободах и селах, вошедших всостав города и т. д. Тем не менее, в своейсовокупности приведенные сведения не создаютобщей картины развития города. Такие вопросы, какразвитие экономики, социальные отношения,устройство городского управления и деятельностьгородских властей прошли мимо внимания автора.Являясь историком церкви, Арсений закономернососредоточил свое внимание на роли монастыря вистории поселения.

Истории Сергиевского посада посвятил своикниги архитектор В. И. Балдин (52). В нихизлагается история формирования и развитияархитектурного облика города на протяжении всегопериода существования с момента появления первыхпоселений. Внимание автора привлекает втораяполовина XVIII века. Сопоставление плановподмонастырских поселений 1775 и 1777 гг.позволило составить схему расположения сел ислобод около монастыря во второй половинеXVIII в. Приводится проект генеральнойперепланировки города 1792 г., составленный через10 лет после учреждения посада. Проект решалсложную задачу приведения в единую системумноговековой стихийной застройки, историческисложившейся вокруг монастыря. Тщательное егоизучение приводит автора к выводу, что“решительность планировочных мероприятийсочеталась с самым бережным отношением к

60 Глава 1

особенностям исторического формирования города иего художественному наследию”. Подчеркиваетсянеблаговидная роль монастырской администрации,сопротивлявшейся проведению генерального плана вжизнь. При этом автор не забывает отметить другиеважные моменты жизни посада этого периода — самфакт переименования поселения в посад, наличиератуши, данные о численности и сословном составенаселения на 1799 г.

Своеобразным этапом изучения историиСергиевского посада стала книга К. А. Филимонова«Сергиев Посад. Страницы истории. ХIV — начало ХХвека» (53). Автор отмечает слабую изученностьистории посада по сравнению с историей Троице-Сергиевой Лавры. Обобщая опыт предшествующихисследователей, К. А. Филимонов пытаетсярассматривать Сергиевский посад как город сосвоими, во многом независимыми от монастыряэтапами развития, особенностями и интересами. Непретендуя на полное и всестороннее освещениеистории поселения, автор привлек малоизвестнуюмемуарную литературу, архивные источники и вцелом значительно дополнил общую картину жизниСергиевского посада в больших хронологическихграницах. Правда, в силу последнегообстоятельства, период конца XVIII века (времениприобретения поселением статуса посада) занимаетдостаточно скромное место. Он акцентируетвнимание на некоторых предпосылках учрежденияпосада, его управлении, численности и структуренаселения, социально-экономическом развитии.

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 61Книга снабжена большим количествомиллюстративного материала, в том числе схемамирасселения жителей. К сожалению, автор не избежалдосадных искажений и погрешностей при изложенииматериала о структуре управления в конце XVIII-начала ХIХ вв.

Интересной работой, раскрывающей особенностиразвития местных промыслов в Сергиевском посадена протяжении большого хронологического периода,является диссертация Н. Н. Мамонтовой (54).Анализируя старинную легенду об изготовлениипервой куклы в посаде, автор убедительнодоказывает ее историчность. Она отметилапервостепенную важность для возникновения иразвития кукольного промысла самого фактапреобразования поселения в посад. Промыселпредставлял более широкие возможности дляличного, сравнительно независимогопредпринимательства, так важного для городскихжителей, и со временем стал визитной карточкойпоселения.

Подведем итоги. Анализ историографии поинтересующей теме показывает, что накопленнекоторый описательный материал о посадах XVIIIвека, сделаны попытки классифицировать посад кактип поселения. Историографией практически неисследованы проблемы особенностей управленияэтого типа поселений. Требуется более глубокое икомплексное изучение хозяйственной исоциокультурной сторон жизни. Другими словами, неисследованными остаются специфические городские

62 Глава 1

черты жизни посада как типа поселения. По этойпричине представляется необходимым и возможнымизучить эти процессы комплексно на примереСергиевского посада с привлечением материалов ипо другим посадам XVIII в.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Итак, в историографии существуют два мнения опосаде как типе поселения. Одни историки считаютэти поселения городскими, другие — поселениямиполугородского, переходного типа. К числу первыхотносятся А. А. Кизеветтер, М. Я. Волков,Б. Н. Миронов. Другого мнения придерживаютсяК. Н. Сербина, Я. Е. Водарский,П. Г. Рындзюнский. В. В. Карлов. Все историкисогласны в том, что посады являются торгово —ремесленными поселениями. Разногласия вызываютследующие моменты — принадлежность земель, накоторых находятся поселения, сословнаяпринадлежность жителей и наличие посадской общинысо своей организацией.

И все это, в свою очередь, ставит вопрос отом, что, собственно говоря, имели в видусовременники и государственная власть, употребляятермин «посад» для обозначения отдельныхпоселений, чем эти поселения отличались отдругих, в том числе и от городов?

Юридическое, правовое положение посада кактипа поселения раскрывают законодательные акты,

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 63опубликованные в «Полном собрании законовРоссийской Империи». Здесь мы находим ряд указов,в которых упоминаются как существовавшие ранее,так и учреждаемые вновь посады (55). Указы обучреждении конкретных посадов, содержат сведенияо принадлежности земель до момента полученияэтими поселениями статуса посада. Посад Сольцы —артиллерийского ведомства, Сергиевский посад —ведомства Коллегии экономии, Гавриловский посаднаходился в ведомстве дворцовой Конюшеннойканцелярии, Пучежский посад — дворцовоговедомства. В указе о Лальском посаде имеютсяследующие строки: «…которые по торгам приписаны ктому посаду с черносошными не числить».Следовательно, жители до этого числились счерносошными, а это, в свою очередь, указывает настатус земель как казенных. Что же касаетсяКрохинского посада, то хотя прямого указания напринадлежность земель нет, это скорее всегоговорит, что они принадлежали государству, впротивном случае особо оговаривались быобязанности жителей по отношению к владельцуземель. Можно вспомнить еще и учрежденный в1784 г. Сеитовский посад Оренбургской губернии,находившийся в ведомстве государственныхимуществ, и посад Дубовку Саратовской губернии,бывший до 1785 г. казачьим городком (56).

Таким образом, почти все новоустроенные посадыXVIII в. учреждались на землях, которыенаходились в ведении тех или иных государственныхучреждений. Исключение в данном случае

64 Глава 1

представляет лишь указ о Соли Большой. Этомупоселению возвращается статус посада, хотя земли,на которых он расположен, принадлежат Горицкомумонастырю, Но это исключение скорее подтверждаетправило, чем наоборот. Ведь Соль Большая только в1693 г. стала вотчиной монастыря, а до этого былапосадом, а жители — посадскими людьми. Длязаконодателя нашлось несколько причин дляизменения статуса этого поселения: «посад СолиБольшой наперед сего числился пригородом», жителибыли «посадскими людьми, а не во крестьянстве»,«пашенной земли, лесных угодий и сенных покосовне значится», жители «имеют капитала на33500 р.», основные их занятия — торги имастерство. Чтобы не ущемлялись финансовыеинтересы Горицкого монастыря, жители обязаны быликроме обычных посадских платежей «платить… вмонастырь непременно» (57).

Кстати заметим, что этот указ вышел в 1761 г.,а через 3 года произошло важное событие —секуляризация церковных имений, в результатекоторой земельные владения церкви перешли введение государственной Коллегии экономии. Самаидея секуляризации, как известно, высказываласьдавно, а следовательно, в 1761 году вполне моглаучитываться возможная перспектива церковныхвотчин, что соответствует и общему принципупринадлежности земель поселений, получавшихстатус посада.

При присвоении поселению статуса посадапровозглашалось право жителей переходить в

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 65купечество или мещанство, т. е. в городскиесословия, или, как сказано в одном из указов:«жалуя жителей оныя правом гражданским». Какправило, одновременно с этим происходило иучреждение ратуши. Правда, жители Крохинскогопосада с момента учреждения и до 1792 г. былиобъединены в одно общество с городом Белозерском.Это не единственный подобный случай. ВАрхангельской губернии три посада — Ненокский,Лудский и Унский — находились под управлениемодной ратуши — Ненокской (58).

Большинство жителей обретали права городскогогражданства, минуя обременительные двойныеплатежи. Исключение составляют только жителиГавриловского посада, которые «сверх окладоввзносимых в казну по новому их состоянию, платилии по прежнему крестьянскому подушныя деньги добудущей ревизии». Жители Сумского посада послепереименования своего поселения в посад былиобложены двойными податями — по крестьянству и погородскому состоянию. Отмена двойных платежейпроизошла позднее Сенатским указом последополнительных прошений самих жителей. Можно ещеуказать на двойные платежи жителей посада СольБольшая, связанные с принадлежностью земельГорицкому монастырю (59). Таким образом, населениепосадов составляло посадскую общину со своейпосадской организацией.

Кроме перечисленных данных некоторые указысодержат информацию о том, по чьей инициативе икак именно принимались эти решения. Так Лальский

66 Глава 1

посад получил этот статус в 1726 г. благодарядоношению в Сенат Главного магистрата.Возвращение Соли Большой этого статуса произошлопосле рассмотрения в Сенате челобитья от «миравыборного Михаила Сорокина». Именной указ обучреждении в 1782 г. Сергиевского посадапоследовал после подачи представления Московскимгубернатором Н. П. Архаровым и поддержке егоМосковским главнокомандующим графомЗ. Г. Чернышевым. В 1806 г. об учрежденииСумского посада Архангельской губернии хлопоталперед Сенатом Архангельский военный губернатор.Он приложил к своему рапорту прошение,подписанное волостным старостой и крестьянами.Перевод Гавриловской слободы в посад произошелпосле многочисленных прошений местных жителей. Кодной из челобитных была приложена ведомость окапиталах 50 жителей, изъявивших готовностьзаписаться в купечество (60). Таким образом,инициатива учреждения новых посадов моглаисходить от различных должностных лиц иучреждений, и даже от самих жителей.

Но наибольший интерес для понимания сутипосада как поселения представляет закон 1775 г.,специально посвященный местному управлению —«Учреждения для управления губерний» (61).Согласно этому закону город структурно выделяетсяиз состава уезда. Следовательно, посад, по-прежнему, оставался составной частью уезданаравне с другими селениями. Никаких специальныхотдельных должностей и учреждений для

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 67осуществления административных, полицейских ииных функций в посаде, в отличие от города, несоздавалось. По этой причине полицейский надзор впосаде возлагался на земского исправника (иликапитана) — чиновника, избираемого дворянствомуезда на определенный срок. Для осуществлениясвоих функций он выезжал в подведомственныеселения по мере надобности (ст. 223–254).

В то же время, в посадах, как и в городах,продолжали функционировать органы самоуправления.Не случайно их характеристика давалась в главе ХХ«О городах». Причем в нескольких статьях разбираяособенности работы городских учреждений,законодатель не делает различий между функциямипосадской ратуши и городового магистрата(ст. 283–289). Между собой посады различаютсятолько по количественному признаку — малые посадыс числом душ менее 500 и большие посады. Причем,в больших посадах состав ратуши идентичен составугородового магистрата (ст. 278). Единственноеразличие между ратушей и магистратом состоит втом, что выборные в посадах считаются однимрангом чинов, почитаемых «за уряд, пока вдолжности пребывает» ниже, чем аналогичныевыборные в городах (ст. 56–57). При этомсохраняется единообразный порядок выборов и вгородах и в посадах (ст. 71, 278). В законе1775 г. место посадов в административно-территориальной структуре противоречиво и, вовсяком случае, отлично от городов. Самое главноеотличие — не распространение на посады данного

68 Глава 1

городам нового административного принципа,вероятно, по причине отсуствия при них уездов.Они сами наряду с прочими селениями входили вструктуру, организуемую городом.

Городовое Положение 1785 г. (62), подробноописывая структуру органов самоуправления, праваи обязанности горожан, не делает различий междугородами различного административного подчинения.По этой причине в каждом городе должны былидействовать магистрат, общая и шестигласная думы,сиротский и словесный суды, цеховая ремесленнаяуправа. Города должны строиться по утвержденномуплану, иметь собственный герб, вестиобывательские книги, заводить школы и т. д.Ремесленное положение, являющееся частьюГородового Положения, трактует ратуши как аналогимагистратов. Отсюда следует, что этот закон вцелом распространяется и на посады.

Похожесть положения посадов и заштатныхгородов породила указ 1797 г. о переименованиивсех безуездных городов в посады. Правдабуквально через два месяца появляется указ прямопротивоположного смысла: «Города… в штатноеположение не вошедшие… не переименовываяпосадами, оставить под названиями городов, и чтобоные управляемы были магистратами иратушами» (63). Попутно заметим, что если«Учреждения для управления губерний» в ст. 27недвусмысленно настаивает: «Ратушам быть толькопо посадам», то здесь мы видим ратуши и взаштатных городах.

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 69Наконец, в августе 1807 г. вышло «Положение о

выгонной земле для посадов» (64). В преамбулеэтого документа прямо и впервые ставится задача:«Определить происхождение посадов и отличие их отгородов и селений». Позволим здесь подробнуюцитату. «Под старинным именованием посадаразумелись промышленничьи слободы, соединенные сстолицами или с другими городами. Древние посадысоставлены были из людей торговых, под имянемпосадских, поселившихся на пригородных и другихвольных казенных землях и производивших торг встолице… Многие из сих слобод и посадов обращеныв города, другие остались под прежним названием».В этом объяснении обращают на себя внимание дваважных фактора: характер экономики — «торг» истатус территории — «вольные казенные земли».

В чем же, по мнению законодателя, заключалосьразличие между городами и посадами? Вот егоопределение в документе: «…различие междупосадами и городами, кроме образа их правлениясостоит в том, что между городскими обывателямисчитаются не одни торговые, но и в другихсостояниях люди; посады же в существе своемсоставляются из одних людей, записанных вкупеческое звание». Оба указанных в документепризнака не соответствуют историческим реалиям.Во-первых, поселение считается посадом не оттого,что там есть ратуша, а, наоборот, ратуша именнопотому и учреждается, что поселение являетсяпосадом. Во-вторых, как мы уже видели, ратушимогли быть не только в посадах, но и в заштатных

70 Глава 1

городах. Что же касается однообразного сословногосостава жителей посадов, то во многих вновьобразованных в конце XVIII в. уездных городахсословный состав населения был аналогичным.

Таким образом, в «Положении о выгонной земледля посадов» хотя и поставлен вопрос об отличиипосада от города, но содержащееся в немобъяснение никак нельзя считатьудовлетворительным. Складывается такоевпечатление, что законодатель, отлично чувствуяразницу, не может ее сформулировать.

Итак, поселение, получающее статус посада, какправило, находится на вольных, казенных землях.Население образует посадскую общину со своейорганизацией посадского управления. Статус посада— это статус городского поселения (65).

В чем же отличие между городами и посадами? Виерархической системе российских городовсуществовали столичные, губернские, уездные,безуездные города и посады. Столичные, губернскиеи уездные города являлись административнымицентрами, безуездные города и посады таковыми неявлялись. По своему положению посады сближались сбезуездными городами. Этот факт подтверждаютуказы 1797 г. о переименовании и онепереименовании безуездных городов посадами (66),а также путаница в словарях с безуезднымигородами Кадыем и Кадомом. И те, и другие неявлялись административными центрами, не имелиподсудного уезда, не были выделены структурно изсостава уезда, не имели городничего с управой

Посад как тип городского поселения в ХVIII веке… 71благочиния. И те, и другие имели ратуши, аполицейские функции выполняли земские исправники.Но статус безуездного города как бы напоминал отом, что в прошлом этот город имел болеезначительное положение — входил в государственнуюсистему административного управления. Статуспосада не только свидетельствует о том, чтоподобного славного прошлого это поселение неимело, но и о том, что причины превратившие его вгородское поселение, сугубо экономические,«плебейские» — торговля и ремесла.

Итак, посад — это городское поселение, неявляющееся и не являвшееся ранее административнымцентром. Поэтому статус посада считался менеепредпочтительным, чем статус безуездного города.Видимо, именно по этой причине и было решено непреобразовывать заштатные города в посады.Правда, в отличие от безуездного города, развитиекоторого затухало, многие вновь образованныепосады активно развивали экономику, набирали силу(или, другими словами, развивались по восходящейлинии). Иногда для получения поселением статусапосада требовались длительные хлопоты самихбудущих граждан, а это говорит о ростесамосознания жителей этих поселений. Дляобразования новых посадов со стороныправительства не требовалось предоставленияособых льгот. Государственный указ лишьюридически фиксировал, что процесс экономическогопревращения сельского поселения в городское ужепроизошел. И хотя юридическая фиксация статуса

72 Глава 1

произошла, в бытовой лексике, документах,различных изданиях еще долго можно было наблюдатьобозначение наряду с новым и старого статусапоселения, а иногда и искаженное, сокращенноенаименование.


Глава 2

НАСЕЛЕНИЕ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

ФОРМИРОВАНИЕ ГОРОДСКИХ СОСЛОВИЙ

В середине ХIV в. на Радонежской земле возникаетнебольшой Троицкий монастырь. В скором временивблизи него появляются и растут села и «починцы»,принадлежавшие различным владельцам. Среди них внаибольшей близости к монастырю (с юга)располагались села Клементьево и Афонасьево.Постепенно все они поступают в монастырь вкачестве вкладов. С ростом владений монастырявозникает и поселение другого типа — Служняяслобода (с восточной стороны). Основнымизанятиями жителей слободы были: ведениемонастырского хозяйства, управление монастырскимиимениями и канцелярская работа. Как жителислобод, монастырские слуги были освобождены отобщей раскладки податей и повинностей.

Благодаря выгодному расположению на дороге изМосквы в монастырь, разрастается самое раннее изподмонастырских сел — Клементьево. Многочисленныевеликокняжеские «милости» и льготы способствовалиразвитию ремесла и торговли, ставших основнымизанятиями половины жителей села к концу ХVI в. В

74 Глава 2

1594 г. сюда перенесли торг из бывшего центраокруги — города Радонежа. Все эти благоприятныеусловия способствовали быстрому восстановлениюсела после бурных событий польско-литовскойинтервенции начала ХVII в.

Расцвет монастырского хозяйства в ХVII в.способствовал дальнейшему развитию ремесел в егоокрестностях. Росла дифференциация в средеремесленников. Расселение их велось попрофессиональному признаку. Около монастырярасположились Стрелецкая, Пушкарская, Иконная,Поварская (с южной стороны), Конюшенная,Тележная, Кокуева (с севера) слободы.

К концу ХVII в. все подмонастырские села ислободы слились воедино и образовали 6 церковныхприходов. Население этих слобод превосходилонаселение таких городов как Ростов и Переславль-Залесский (67). Юридически население принадлежалок монастырским крестьянам. Секуляризацияцерковных владений в 1764 г. перевела их в числоэкономических крестьян. Среди них числилисьпахотные крестьяне, бобыли и захребетники. Бобыли— это безземельные крестьяне, захребетники —проживавшие в чужих домах жители того жесословия.

После указа 1782 г. из экономических крестьянсформировались следующие сословия — купцы (234),мещане (394) и крестьяне (201). Цеховых в 1782 г.еще не было. Особую группу населения составлялиштатные служители Троице-Сергиева монастыря(213), сформированные также из экономических

Население Сергиевского Посада 75крестьян после секуляризации 1764 г. В самоммонастыре проживали монахи (100) и семинаристы(250). Вне стен Лавры находились 6 приходскихцерквей со своим штатом священно- ицерковнослужителей в количестве 16 человек.Имеются сведения о проживании в Ильинском иУспенском приходах 13 семей отставныхвоеннослужащих. С этого же года в посадепоявились чиновники, служившие в Богородскойнижней расправе. Это расправный судья, 4 сельскихзаседателя, секретарь, подканцелярист, 2копииста, вахмистр и сторож. Всего 11 человек.Некоторые из них принадлежали к дворянскомусословию. Кроме этого у стен монастыря находиласьбогадельня с общим количеством богаделенных обоихполов 90 человек. В посаде могли проживатьиногородние, но точных данных на этот год нет.Таким образом, в год образования посада в немпроживали люди, относившиеся к 11 сословиям исословным группам.

Городские тяглые сословия (купечество имещанство) составляли чуть меньше половинынаселения или 41,5%. Кроме них тяглым сословиемявлялось крестьянство, составлявшее 13,3% всегонаселения посада.

Таблица 1

Численность населения посада на 1782 годСословия и сословные группы Души мужского В %%

76 Глава 2

полаКупечество 234 15,5%Мещанство 394 26,0%Крестьяне 201 13,3%Штатные служители 213 14,1%Монахи 100 6,6%Семинаристы 250 16,5%Священно- и церковнослужители 32 2,1%Дворяне 2 0,1%Чиновники 20 1,4%Отставные военные 26 1,7%Богаделенные 41 2,7%ВСЕГО 1513 100%

Таблица составлена по следующим материалам: Арсений. СелоКлементьево, ныне часть Сергиевского посада, составляющая одиниз его приходов //ЧОИДР. — М., 1887. С.43; Он же.Христорожденственская церковь в Сергиевском посаде (МосковскойГубернии) //ЧОИДР. — М., 1891. С.61; Он же. Казанская и Ильинскаяцеркви Ильинскаго прихода Сергиевского посада Московскойгубернии //ЧОИДР. — М., 1896. С.22, 24; Голубинский Е. ПреподобныйСергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. — М., 1909.С.297; РГАДА. Ф.16. Д.575. Л.32; Там же. Ф.1204. Оп.1. Д.1638.Л.1–5; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.6. Как правило,церковнослужители, отставные военные и чиновники имели семьи.Условно, примем в расчет, что в одной семье в среднем было 2 д.м. п.

Особое положение занимали штатные служители,которые государственных податей не платили идругих повинностей не несли. Все остальныекатегории населения также не относились к тяглым.Среди них первое по численности место занимали

Население Сергиевского Посада 77лица духовного звания — монахи, семинаристы,священно- и церковнослужители. Суммарно онисоставляли четверть населения — 25,2%, а вместесо штатными служителями они — 39,2%. Такимобразом, численность городских тяглых сословий исословных групп, связанных с церковью, была почтиравной — 41,5% и 39,2%. Остальные группынаселения были весьма немногочисленны, нопоказателен сам факт их появления в посаде.Сельское население — крестьянство составлялотолько 13,3%, — то есть, абсолютное большинствонаселения относилось к городским сословиям. Приэтом, тяглое и нетяглое население посадаразделилось почти поровну — 54,8% и 45,2%.Напомним, в «Положении о выгонной земле дляпосадов» высказано утверждение, что населениепосадов было однородным и состояло большей частьюиз торговых людей, записанных в купеческоезвание (68). Таким образом, очевиднонесоответствие между этой законодательной мысльюи реальной ситуацией в данном городскомпоселении, что связано со спецификой Сергиевскогопосада, существовавшего при крупнейшей церковнойкорпорации. Сергиевский посад не являлсяединственным исключением из общего правила.Аналогичная ситуация наблюдалась в Тихвинскомпосаде, на территории которого проживали купцы,монастырские служители, крестьяне, разночинцы-ремесленники и церковнослужители (69). В первойчетверти ХIХ в. в Дубовском посаде былчрезвычайно пестрый состав населения, включавший

78 Глава 2

не только купцов, мещан, крестьян, но иколонистов, чиновников, отставных военныхи т. д. (70)

Порядок перевода в городское гражданство лицсельского сословия предусматривал длительноепребывание в переходном состоянии междуревизиями, т. е. в это время человек был приписанодновременно и к городу, и к сельской местности.Соответственно этому порядку и подати платилисьодновременно и по старому, и по новому сословномузванию. От этого двойного налогообложенияосвобождались (и то не всегда) лишь коренныежители сел, обретавших городской статус.Сергиевский посад вполне отвечал этому параметру.В 1782 г. в новые городские сословия сразу жезаписались 628 человек, а 201 человек остался встаром крестьянском состоянии (71). Возникаетвопрос, почему льготными условиями перехода вгородское гражданство воспользовались только ¾податного населения?

П. Г. Рындзюнский подобные ситуации объясняетследующим образом: «Крестьяне, несмотря нальготные условия перехода в городское гражданствопри объявлении их селений городом, не только неспешили это делать, но очевидно, не желая бросатьпривычное и прибыльное занятие земледелием ивообще сельским хозяйством, прямо от этогоотказывались» (72). Объяснение П. Г. Рындзюнскоготребует существенного дополнения. Указ от 22марта 1782 г. четко очерчивал круг лиц,получавших доступ в городские сословия:

Население Сергиевского Посада 79«непахотным жителям, производящим торги и ремеслапозволить записываться по желанию их в купечествои мещанство» (73). Таким образом, из числапотенциальных граждан сразу же исключалисьжители, занимавшиеся хлебопашеством. Это нашлоотражение в самой процедуре перехода изкрестьянства в посад. Предусматривалосьобязательное подтверждение крестьянским головойфакта отсутствия пахотной земли у претендента.Необходимо добавить еще одну деталь. Двойногоналогообложения избежали лишь те жители, которыесразу же записались в новые сословия, сделавшиеэто позднее платили двойные подати. Уже в 1784 г.«повелено выходящим в купечество крестьянам сверхкупеческого процентного сбора… отдавать иобыкновенные подати в силу прежних узаконений нате места откуда кто выбудет» (74). В 90-е гг. вчисло граждан вошли почти все оставшиесякрестьяне. Поводом для такого шага послужилонереализованное решение о выселении крестьян запределы городской черты, угрожавшее разорениеммногим содержателям постоялых дворов. При этом имне пришлось отказываться от своих пахотных земельи покосов, так как «при выходе их из крестьянстваобязались они подпискою, чтоб владеть землеюкрестьянскою и покосами, а потому и податиплатить по первобытному состоянию и в подводахиметь должны очередь» (75).

Относительно численности населенияСергиевского посада в конце XVIII в. имеютсяразноречивые сведения. Например, В. И. Балдин

80 Глава 2

приводит данные о существовании в Сергиевскомпосаде в 1799 г. 506 купцов, 530 мещан, 42цеховых и 562 разночинцев. Фотокопия документа сэтими данными долгое время находилась вэкспозиции исторического отдела Сергиево-посадского музея-заповедника, и эти цифрынеоднократно приводились многочисленнымипутеводителями по музею и другими популярнымиизданиями (76). К. А. Филимонов пишет осуществовании в 1800 г. в Сергиевском посадеказенных крестьян в количестве 804 д. м. п. и35 д. м. п. господских крестьян. Это сведения изтопографического описания Московской губернии,сделанного под руководством Аршеневского (77).Отсюда возникают несколько вопросов. Почемуразночинцы как категория населения вышли почисленности на первое место и кого можно считатьими? Откуда через 18 лет, после учреждения посадавзялись казенные крестьяне в таком огромномколичестве? И, наконец, насколько можно доверятьэтим сведениям? Для поиска ответов напоставленные вопросы необходимо привлечь другиедокументы — сведения ратуши за 1799 г. и другоерукописное описание Московской губернии за1800 г., составленное в Межевой канцелярии(РГВИА. Ф.ВУА. Д.18862). Таким образом, у насбудут две пары сведений за 1799 и 1800 гг. и ихмы сведем в Таблицу 2. Сведения ратуши очисленности городских сословий на 1799 г.обозначим как «Док. 1». Данные, приведенныеВ. И. Балдиным за этот же год — «Док. 2». «Док.

Население Сергиевского Посада 813» — это процитированное К. А. Филимоновымописание Аршеневского за 1800 г. и «Док. 4» — этоописание Межевой канцелярии за этот же год.

Таблица 2Численность жителей Сергиевского посада конца XVIII в. (вд. м. п.)

Сословия Док. 11799 г.

Док. 21799 г.

Док. 31800 г.

Док. 41800 г.

Купцы 506 506 581 581Мещане 530 530 443 443Цеховые 42 42 42 –Разночинцы – 562 – 215Штатные служители – – 173 –Господские люди – – 35 35Казенные крестьяне – – 804 710

Таблица составлена по материалам: Балдин В. И. Загорск.История города и его планировки. М., 1981. С.146; РГВИА. Ф.ВУА.Д.18861. Ч.3. Л.83 об. — 84; Д.18862. Л.237, 389; ЦИАМ. Ф.73.Оп.1. Д.462. Л.431.

Обратим внимание на следующую особенность.Документы ратуши содержат сведения только о числегородского гражданства, в них нет и не может бытьинформации о других категориях населения — окрестьянах, штатных служителях и др. Остальныеисточники претендуют на некоторую всеобщность, идолжны давать более полные сведения обо всехсословиях посада. Однако и они дают информациюдалеко не обо всех жителях. При этом данные о

82 Глава 2

купечестве, мещанстве и цеховых совпадают в обоихслучаях за 1799 г. и почти полностью совпадают за1800 г. Если суммировать общую численность этихсословий, то за 1799 г. она составит1078 д. м. п., а за 1800 г. — 1066 д. м. п.Разница составляет всего 12 д. м. п., что легкообъясняется разными житейскими причинами. Тоесть, по большей части, сведения подтверждаются.

Необходимо проверить и перепроверить цифрыименно о количестве разночинцев и крестьян. Втопографическом описании за 1800 г. («Док. 4»)количество разночинцев значительно скромнее —215, чем в «Док. 2». Расшифровывается эта цифрапросто. Она получилась от сложения численностицеховых и штатных служителей, данные о которых вэтом документе отсутствуют. Хотя не понятно, какмогли цеховые попасть в категорию разночинцев.

Объяснение толкования и изменения во временитермина «разночинец» дается в статьеГ. Н. Вульфсон (78). По его мнению, «в XVIII веке…сколько-нибудь точного официально-юридическогопонятия “разночинец” не сложилось». В частности,указом Елизаветы Петровны «Об учрежденииМосковского университета и двух гимназий» одна изних предназначалась для дворян, другая — «дляразночинцев, кроме крепостных людей».Следовательно, разночинцы в это время — это«всякого звания люди» кроме дворян. К началу 60-хгодов XVIII века разночинцы перестали относитьсяк податному населению. Еще одно определениедается в «Уставе о банкротах» 1800 г.:

Население Сергиевского Посада 83«Разночинцы, как то: нижние придворные, статскиеи отставные нижние воинские чины и прочие» (79).

В Сергиевском посаде к числу неподатныхсословий относились монахи, семинаристы, штатныеслужители монастыря, священно- ицерковнослужители, отставные военные, чиновники —канцелярские служащие. Из них монахи,семинаристы, священно- и церковнослужители(100+250+32=382 д. м. п.) относились кдуховенству. В документах ратуши неоднократновстречаются упоминания о разночинцах, споследующей расшифровкой. В 1786 г. разночинцаминазваны «крестьяне, штатные служители и прочие».В 1788 г. разночинцем назван отставной сержант, в1790 г. в их состав включены «казенного ведомствакрестьяне, отставные военнослужащие ииногородние, имеющие дворы люди» (80). Отсюдаможно сделать предположение, что разночинцами вСергиевском посаде могли называть не подсудныхратуше жителей, в число которых входилипредставители податных и неподатных сословий.Попутно заметим, что и составители «Док. 4» всостав разночинцев включили цеховых —представителей податного населения. Такоеположение с толкованием термина «разночинец» былохарактерно не только для Сергиевского посада.И. Б. Сидорова отметила, что купечествопричисляло к ним лиц духовного сословия,государственных служащих, приказнослужителей,отставных солдат и крестьян, живших вгородах (81). Таким образом, налицо противоречие

84 Глава 2

между различными толкованиями этого понятия вофициальных законодательных документах и вконкретных случаях на местах. Это подтверждаетмысль о том, что понятие «разночинец» в это времяеще не сложилось окончательно. Не исключено, чтосоставители процитированной В. И. Балдинымпереписи 1799 г. включили в эту категорию всехостальных жителей посада, включая представителейдуховенства. Если это предположение правильно, тов совокупности духовенство и штатные служителисоставят 382+173=555 д. м. п. из приведенных впереписи 562 д. м. п. разночинцев. Заметим, чтонекоторые цифры (например, церковнослужителей) втаблице 1 рассчитаны условно и могут на 1800 г.иметь некоторые отступления в ту или инуюсторону.

Теперь разберемся с крестьянами. Оба документаза 1800 г. приводят одинаковые данные околичестве господских людей — 35 д. м. п. Этопроживавшие в посаде вместе со своими господамидворовые. В подлинности этих сведений сомненийнет. Объяснение огромному числу казенных крестьянсодержится в описании Московской губернии за1800 г., сочиненном в Межевой канцелярии(Док. 4). В нем после описания собственноСергиевского посада перечисляются «Обмежеванные сСергиевским посадом в одну округу селы идеревни». Это 25 населенных пунктов, входивших всостав Клементьевской волости с указанием числадворов и душ мужского и женского пола. В томчисле, в селе Клементьеве, что в Сергиевском

Население Сергиевского Посада 85посаде было всего 4 крестьянских двора с 17душами м. п. Остальные 24 населенных пунктанаходились за городской чертой, в том числе такиеотдаленные как села Деулино, Городок, деревняНаугольная и т. д. Общее количество крестьян вэтих 25 населенных пунктах составляет1306 д. м. п. казенных и командорственныхкрестьян. Далее, приводится «Краткая табельМосковской губернии города Дмитрова с егоуездом». После данных о Сергиевском посаде идутцифры о крестьянах по 5-й ревизии — казенных –710, командорственных — 596. Следовательно,вместе — 1306 д. м. п., уже знакомых нам,обмежеванных в одну округу с Сергиевским посадом.Заметим, казенных здесь всего 710 д. м. п.,остальные — командорственные (82).

Таким образом, в двух описаниях за 1800 г.содержатся данные о наличии казенных крестьян —710 и 804 д. м. п. Они несколько отличаются другот друга, что бывает при подсчетах. Но, в одномслучае — это данные о крестьянах, обмежеванных водну округу с посадом, вернее входящих в составКлементьевской волости. Видимо, и в другомслучае, в описании Аршеневского, имеется ввидуименно вся Клементьевская волость. Путаницапроизошла от совпадения названия волости и частиСергиевского посада — села Клементьева.Разумеется, в этих данных не учитывалиськрестьяне, проживавшие в посаде по торговымпромыслам, но приписанные к другим населеннымпунктам. Таким образом, в 1800 г. реально на

86 Глава 2

территории посада проживало не 804 или710 д. м. п. крестьян, а только 17. Последняяцифра вполне сочетается с данными о количествекрестьян в середине 90-х годов — 13 д. м. п. (83)Возможно, окончательно поставить все точки над iв этом запутанном вопросе могли бы исповедныеведомости. В них, как известно, приводилисьсведения обо всех проживавших в церковныхприходах жителях, но они до сих пор необнаружены (84).

ГОРОДСКИЕ СОСЛОВИЯ(КУПЕЧЕСТВО, МЕЩАНСТВО, ЦЕХОВЫЕ)

Имеющиеся в распоряжении автора документы ратушипозволяют достаточно подробно проследить процессизменения численности городских сословий напротяжении всего хронологического периода. Дляполучения представительной выборки возьмемнесколько лет с интервалом в 3 года начиная с1783 г. — первого полноценного года послеполучения поселением статуса посада.

Таблица 3Численность городских сословий Сергиевского посада в 80–90-е годы (в душах м. п.)

Годы 1783 1786 1789 1793 1795 1798Купечеств 400–51% 145–17% 177–21% 387–41% 406–42% 525–49%

Население Сергиевского Посада 87

оПрибыло(капитал)

+166(91082

р.)

–255(54015 р

.)

+32(68235 р

.)

+210 +19(165950

р.)

+119(311825

р.)МещанствоПрибыло

392–49%–2

619–72%+227

586–68%–33

493–52%–93

506–53%+13

509–47%+3

ЦеховыеПрибыло — 95–11%

+9595–11%

066–7%–29

47–5%–19

42–4%–5

ВСЕГОПрибыло

792–100%+164

859–100%+67

858–100%–1

946–100%+88

962–100%+13

1076–100%+114

Таблица составлена по следующим материалам: ЦИАМ. Ф.73.Оп.1. Д.413. Л.37; Д.423. Л.236 об.; Д.431. Л.147–149; Д.462.Л.431.

Данные таблицы 3 показывают постоянный ростобщего числа городских сословий и изменениячисленности каждого из них на протяжении всегопериода. Из трех городских сословий, два —купечество и мещанство изменялись как в сторонуувеличения, так и в сторону уменьшениячисленности. В некоторые годы уменьшение одногосословия сопровождалось увеличением другого инаоборот. Таким образом, эти два сословиявыступают подобно двум сообщающимся сосудам. Помнению М. Я. Волкова, «деление на гильдейскихкупцов и мещан качественно отличалось отсуществующего в России сословного строя,препятствовавшего перемещению людей из одногосословия в другое» (85). По существу онипредставляли собой единое сословие. Запись вкупеческие гильдии производилась вне зависимости

88 Глава 2

от происхождения и рода занятий, на основанииобъявленного капитала, который необходимо былоежегодно подтверждать. Отсутствие его приводило кавтоматическому переводу в мещанство. Фактическикупечество представляло собой верхнийимущественный слой мещанского сословия. По этойже причине, невозможно было передать понаследству и само купеческое звание,т. е. наследственность сословной принадлежностидля купечества отсутствовала. Третье городскоесословие в посаде — цеховые — появившись в1785 г., никогда не пополнялось новыми членами,оно только уменьшалось год от года. И хотякупечество и мещанство существовали в посаде какдва отдельных общества со своими старостами,правами, обязанностями, их в дальнейшем мы будемрассматривать вместе, а цеховых отдельно от них.

При рассмотрении динамики численностигородских сословий необходимо учитывать еще одинмомент. Имеющиеся данные могут продемонстрироватьлишь разницу между прибылью и убылью внутрикаждого сословия (баланс), а не собственно то илидругое. Это упрощенный вариант горизонтальной ивертикальной мобильности, так как частьпроисходивших изменений взаимно перекрывала другдруга. Например, на 1796 г. в гражданствесостояло купцов 528 д. м. п., мещан 499 д. м. п.и цеховых — 42 д. м. п. На следующий, 1797 год,выбыли из купечества в мещанство — 9, измещанства в купечество — 22, и из крестьянства вкупечество — 2 д. м. п. Таким образом, на 1797

Население Сергиевского Посада 89год численность городских сословий сталаследующей — купцов 543 д. м. п., мещан488 д. м. п., цеховых 42 д. м. п. (86) Взаимныеперемещения в итоге свелись к прибыли купечестваи убыли мещанства. Продемонстрировать в таблице,как именно и за счет каких сословий пополнялиськупечество и мещанство, не удалось из-заневозможности представить аналогичные расчеты занесколько лет подряд или выборочно.

Происходил постоянный рост численностигородских сословий, но он был неравномерным. Так,1782 по 1783 год общая численность городскихсословий выросла с 628 до 792 или на 164 д. м. п.Такого большого прироста населения больше ненаблюдалось. Напомним, указ об учреждении посадабыл подписан 22 марта 1782 г., а городскиеучреждения, или говоря старым языком — открытиепосада — произошло в конце октября этого же года.То есть, 628 д. м. п. успели записаться вгородские сословия до открытия учреждений, аследующие 164 — после этого события. Практически,это был растянувшийся на несколько месяцевпервоначальный поток желающих перейти в новоегородское состояние. Всего же с 1782 по 1798 годобщая численность городского гражданства вырослас 628 до 1076 или на 448 д. м. п. Учитывая, чтообщая численность жителей, пожелавших остаться вкрестьянстве, в 1782 г. составила 201 д. м. п.,следует признать, что пополнение городскихсословий происходило не только за счет местного

90 Глава 2

крестьянства, но и из других источников, в томчисле и за счет пришлого населения.

Таблица 3 демонстрирует постоянныевнутрисословные колебания. Численностькупечества, за исключением одного момента,постоянно возрастала и в абсолютных, и вотносительных цифрах. Более того, к 1798 г.купечество становится самой многочисленнойгруппой населения, обгоняя по численности дажемещанское сословие, традиционно самоемногочисленное. Единственный случай резкогосокращения численности купечества связан ссобытиями 1785 г. В этот год произошло увеличениеминимального размера капитала для записи в 3-югильдию — до 1000 р. (87) Лица, не владевшие такойсуммой, автоматически переходили из купечества вмещанство. В год учреждения посада в купечествово 2-ю гильдию с капиталом в 1000 р. записались37 д. м. п., остальные — в 3-ю гильдию. Послеповышения ценза общее количество купцовсократилось на 255 душ или более чем в 2 раза. Нопри этом, число владельцев капитала в 1000 р.выросло с 37 до 145 д. м. п. или в 4 раза (88)! Вдальнейшем, при очередном повышении минимальногоразмера капитала в 1794 г. (89) сокращениякупечества уже не происходит, что скорее всегоотражало общий рост его состоятельности.

При переходе из купечества в мещанство нетолько понижался социальный престиж семьи, но имужчины подпадали под несение рекрутскойповинности. В первую очередь купеческое сословие

Население Сергиевского Посада 91покидали купцы, не способные заплатитьположенного ежегодного процентного сбора. Вначале 1785 г. по этой причине были исключены изкупечества и записаны в мещанство 6 купцов: ИванЕрофеев, Петр Ильичев, Афонасий Верещагин, ПетрДоронин, Николай Чернохвостов, Федор Антипов.Покидали купеческое сословие люди не платившие повекселям и объявленные банкротами («банкрутами»).В 1785 г. таким оказался купец Осип Телегин (90).Овдовевшие купеческие жены с малолетними детьмичасто вынуждены были по неимуществу покидатькупеческое сословие. Это была наименееобеспеченная часть купечества.

Покидала купечество посада и болееобеспеченная его часть. Это купцы, освоившиеся вдругих городах, имевшие там свои дома, торговыелавки, деловые связи. Позволить себе переехать вдругой город, тем более в одну из двух столиц,могли только крепко стоявшие на своих ногах,имевшие хорошие перспективы люди. В том же1785 г. в Москву вышли 5 купеческих семейств, втом числе семья Василия Иванова сына Прохорова —будущего основателя знаменитой Трехгорноймануфактуры. Прохоров к этому моменту проживал вМоскве в собственном доме и имел торговыйпромысел с капиталом в 1050 р. (91) В 1795 г. вг. Пярну переехала семья Андрея Ерофеева, бывшегобургомистром предшествующего трехлетия (92).

В некоторых случаях купеческое обществоактивно сопротивлялось оттоку представителейсостоятельного купечества. В 1792 г. было

92 Глава 2

отказано купцу Клеенову, хотя формальных поводов— «казенных и партикулярных исков» — не было.Любопытно объяснение, поданное в ратушу.«Купечество все единогласно отозвались, что онипоказанного Клеенова к записке в московскоекупечество не увольняют, потому что от таковыхувольнений уменьшается здешнее общество» (93).Обратим внимание, что именно к этому времени вкупечестве было 387 д. м. п. Оно за несколькопоследних лет увеличилось более чем вдвое, но темне менее, купеческое общество, не желает потерисостоятельного купца Клеенова. Этот факт убеждаетв том, что увеличение численности купцов неозначало автоматического роста экономическогопотенциала всего общества.

За 5 лет с 1787 по 1791 гг. в составкупечества вошло 89 семей. Именно в эти годымещанское общество обращается в ратушу с жалобой,что «из-за предбудущих рекрутских наборовзаписываются в купечество и неимущие». Эта жалобадатирована 1788 г., а в следующем году из-запоступившей вновь аналогичной жалобы былоустроено отдельное разбирательство и выслушаномнение по этому вопросу каждого выборного членаратуши. Подобные ситуации встречаются и позднее.В 1791 г. читаем: «Уже ратушею из сего изамечено, что и многие из мещан не в надлежащеевремя объявя капитал, о записке в гилдию проситьбудут, а особливо за кем состоит по мещанствурекрутская очередь, так как и оной Бурдуньин недля чего другаго ныне заранее капитал объявляет и

Население Сергиевского Посада 93домогается чрез то получить купеческое названиекак толко, что за ним, Бурдуньиным, обстоитрекрутская очередь» (94). Может быть, мнениемещанского общества и было справедливо посуществу, но не законно. Проверка реальностисуществования капиталов была невозможна до такойстепени, что было запрещено даже принимать доносыпо этому поводу. К тому же и ранее в купечествозаписывались отнюдь не только торгующие люди. В1785 г. при повышении минимума капитала в составкупечества 3-й гильдии с общим капиталом в1025 р. вошли служительские дети Иван и ПетрАлексеевичи Селецкие. Они оба не скрывали тогофакта, что кроме двух деревянных домов торговыхлавок и торгов у них нет. Видимо, и жили онипорознь, хотя записались в один общий капитал.Чем же занимались эти вновь испеченные купцы?«Иван имеет живописное художество, Петр —надзиратель при продаже у питейногооткупщика» (95). Запись в журнале ратуши от 31декабря 1792 г. повествует о братьях Сергее иИване Грушиных, за которых процентный сбор смомента объявления ими капитала вносил ихродственник купец Григорий Бочкин. Однако, стоилобратьям уехать из посада и поступить на работу кмосковскому хозяину, как родственная помощьпрекратилась, и Грушиных перевели вмещанство (96). Таким образом, в некоторых случаяхразница между купцом и мещанином заключалась не вналичии или отсутствии коммерческих занятий, а ввозможности оплаты ежегодного минимального

94 Глава 2

купеческого сбора, открывающего доступ кгильдейским привилегиям. Это характерно не толькодля одного Сергиевского посада, но и для всейстраны (97).

Обозначилось еще одно явление общего порядка,свойственное абсолютно всем городам. В 1785 г.насчитывалось 15 семейств, в которых вместечислились раздельно проживавшие братья. Онинасчитывали 34 д. м. п. Иногда братья самипроявляли инициативу о выделении в отдельныекапиталы. Иногда на этом настаивали купеческиестаросты, т. к. из-за существовавшихвнутрисемейных счетов было сложно собиратьгосударственные подати (98). В 1795 г. некоторыебратья-купцы, записанные в отдельные капиталы,объединяются в один. Например, Иван и ФедорБурдуньины, Алексей и Афонасий Володимировы (99).Видимо, такое сложение капиталов давало большешансов без увеличения налогового бременисохранить и увеличить экономический потенциал.Тем более, законодательно ограничения касалисьстепени родства, а не числа членов семьи,записанных в один капитал. Казенные сборы — вданном случае, процентный сбор — платились не сревизской души, а с капитала. В некоторыхслучаях, при многосемейности процентный сбор скапитала мог быть даже меньшим, чем суммарнаявеличина подушных и оброчных, которые моглисобираться с каждой ревизской души мужского полав этой семье. Похожая ситуация наблюдалась и вдругих городах империи (100). К тому же, при сборе

Население Сергиевского Посада 95подушных с мещан, сумма, взыскиваемая с однойдуши мужского пола была больше определеннойзаконодательно. Это объяснялось тем, чтомещанское общество обязано было не допускатьпоявления и накопления недоимок и платило занеимущих (сирот, престарелых и т. д.) мещан.Купеческое общество таких проблем не имело,т. к. неимущих там не могло быть в приципе.

В середине 90-х годов после очередногоповышения имущественного ценза для купечества 3-йгильдии отмечаются случаи автоматическогоудвоения объявленного капитала. В 1795 г.экономической Клементьевской волости деревниМатренок крестьянин Петр Естифеев написал впрошении о наличии у него капитала в 1010 р. Завремя длительной процедуры перевода имущественныйценз изменился, но сам претендент сохранил своежелание. Поэтому он был причислен к купечествупосада с начала 1796 г. с оговоркой, что«процентных на тот год принять уже по указу 23июня 1794 г. з дву тысячь десяти рублей» (101). Тоесть в этом случае налицо автоматическоеувеличение размера капитала в соответствии сновыми требованиями. Заметим, что отсутствиенеобходимой суммы не позволило бы Петру Естифеевузаписаться в посад в мещанство.

Учитывая все вышесказанное, напрашиваютсяследующие выводы. Сокращение числа купечества в1785 г. произошло из-за того, что имущественныйдостаток большинства купцов не достигалнеобходимого минимума. Позднее, в купечество,

96 Глава 2

пользуясь лазейками законодательства, стализаписываться по разным причинам и менеесостоятельные люди, капиталы которых могли бытьфикцией. После очередного повышения минимумакапитала в 1794 г., они автоматически удвоили ихи остались в составе купечества, т. к. в реальнойжизни это означало только увеличение платежей безкакого-либо подтверждения подлинного соответствияобъявленного и реального капитала. Это неозначает, что не существовало финансового ростаили что этот рост был только на бумаге. Но, общийрост численности купечества не соответствовалпропорциональному росту экономического потенциалаСергиевского посада. Между купечеством имещанством не было непреодолимых барьеров.Существовало постоянное движение населения.Купечество пополнялось более состоятельной частьюнаселения, а мещанство аккумулировало менееобеспеченную часть. В некоторых случаях наличиегильдейских привилегий побуждало отдельных лиц измещанского общества вступать в ряды купцов дажепри отсутствии необходимого капитала, особенно ввиду освобождения от натуральной формырекрутчины. При этом самые успешныепредприниматели могли покинуть город в поискахболее выгодных перспектив.

Цеховые ремесленники в Сергиевском посадепоявились только в 1785 г. после издания«Жалованной грамоты городам», содержащей«Ремесленное положение». В конце апреля 1785 г. вратуше из части мещанства были составлены

Население Сергиевского Посада 97ремесленные цехи по трем специальностям —кузнечный, портной и сапожный, т. к. именно поэтим трем ремеслам имелось по 5 и более мастеров.Три цеха объединились в единую организацию воглаве с цеховой ремесленной управой. Подмастерьеви учеников в цехах Сергиевского посада не было.Разумеется, в посаде существовали не толькоспециалисты этих трех ремесел, о чемсвидетельствует ведомость отосланная ратушей вМосковский губернский магистрат в этом же году(См. Приложение 3) (102). В описаниях концаXVIII в. разные авторы обращают внимание насуществование промысла по производству разныхдеревянных вещей — посуды, ларчиков, игрушеки т. д. В других документах имеются указания наобучение и производство кукол и других игрушек.Но при всем этом, для организации специальногоцеха резчиков или кукольников не набралосьдостаточного числа мастеров или же это ремесло небыло сочтено достойным для организации своегоотдельного цеха. Не было не только отдельныхцехов для других существовавших в посаде ремесел,но и одного общего цеха для мастеров разныхспециальностей. Действия ратуши получилиодобрение Московского губернского магистрата,который констатировал, «что при разделенииоказавшихся ремесленников на 3 цеха, поступленоратушею так как в Городовом положении и всоответствие ево в указе губернского магистратапредписано» (103).

98 Глава 2

Порядок записи в цехи соответствовалРемесленному положению. Проситель изъявлялжелание, предъявлял свою работу косвидетельствованию, и при благоприятномрезультате вносился в списки цеховыхремесленников. Одним из требований было«непорочное поведение» просителя. В Сергиевскомпосаде это условие соблюдали неукоснительно.Кроме постоянных членов цеховой организации,позволение заниматься ремеслами могли получатьграждане других городов. «Из живущих здесь впосаде ремесленных других городов по сапожномуцеху управное дозволение имеют 3 человека» (104).Таким образом, каких-то особых преград для записив цех не существовало.

В 1785 г. при организации цехов «портных было16, сапожников 13, кузнецов 19 человек», но вподушном окладе значились не 48 (16+13+19), а 95душ. Следовательно, приведенные выше цифрысоответствуют реальному числу цеховых мастеровбез учета малолетних, умерших и сданных врекруты, подлежавших налогообложению. Сведения за1791 г. иного характера: «кузнецов — 25, портных— 26, сапожников — 26, а всего с умершими иотданными в рекруты — 77 душ». То есть,приведенные цифры соответствуют не числу реальныхмастеров, а числу ревизских душ. Реальнаячисленность ремесленников уменьшилась, но сколькомастеров осталось в каждом цехе в наличии неизвестно. Возвращаясь к таблице 3, отметим, чтоуменьшение числа цеховых ремесленников

Население Сергиевского Посада 99продолжалось и позднее. К концу века общая ихчисленность сократилась более чем вдвое исоставила всего 42 д. м. п.

Некоторое сокращение произошло за счетестественной убыли населения, какое-то число былосдано в рекруты по разным причинам. Нозначительная часть выбыла из цеховых в купечествоСергиевского посада. За период с 1789 по 1794 гг.(т. е. за 5 лет) эта цифра составила 33 д. м. п.,да еще 2 д. м. п. вышли в состав московскогомещанства (105). Показательно, что среди выбывшихоказались Тимофей Рындин, бывший цеховым головойв 1785–1787 гг., Сергей Стромынцев, голова в 1789и 1792 гг. и старшина кузнечного цеха 1794 г.,Артамон Тюрин — старшина сапожного цеха в 1785–1787 гг., Маркел Кондратьев — старшина кузнечногоцеха в 1788 г., Ефим Никифоров — старшинапортного цеха 1791 г. Вышел в московскоемещанство старшина кузнечного цеха 1792–1793 гг.Афанасий Бобарыкин. Покинула состав цеховойорганизации вдова старшины кузнечного цеха1791 г. Василиса Бунина с двумя сыновьями. Почтивсе остальные выбывшие в разные годы былистаршинскими товарищами. Обычай требовал, чтобывыборные должности занимали наиболее уважаемые,квалифицированные и состоятельные люди.Следовательно, большая их часть и покинула цехи.Обратим внимание на то, что отсутствие должнойквалификации ни разу не стало причиной сокращениячисленности мастеров. Более того, дважды в 1786 ив 1787 гг. было отказано группе из 10 мастеров,

100 Глава 2

обращавшихся с просьбой «определить их помалознанию ими своих мастерств в первобытноесостояние» т. е. в мещанство (106). Желающихзаписаться вновь в цехи Сергиевского посада неоказалось, хотя в это время там проживали люди,владевшие видами цехового ремесла. В 1795 г.мещанин Николай Рыбин, владевший портнымремеслом, был принят в московский цех, но приэтом в цеховой организации посада он несостоял (107).

Скорее всего, цеховые стремились покинутьорганизацию, которая не смогла оградить их отконкуренции штатных служителей Лавры, отставныхвоенных, крестьян, активно занимавшихсяремеслами. Законодательство оставило удобнуюлазейку, позволяющую работать без записки в цех.Одна из статей Ремесленного положения разрешалаэто при условии, что работа производилась только«ради дневного пропитания», т. е. малым числом,без наличия вывески, клейма и тому подобныхзнаков цехового ремесла, дававших гарантиюкачества. В маленьком городке покупатели непридавали значения, сделан ли интересующий ихтовар в мастерской с вывеской или без нее. Такимобразом, цеховая организация в Сергиевском посадеуменьшалась в размерах и хирела, но само ремеслокак вид деятельности в посаде продолжалоразвиваться.

Ситуация, сложившаяся с организацией цеховогоремесла в Сергиевском посаде не была уникальной.Имеются сведения о борьбе с нецеховыми

Население Сергиевского Посада 101ремесленниками в Чебоксарах, Симбирске, Тихвине,Новгороде, Москве (108). Многие аналогичныепроблемы встречаются в истории цехового ремеслаСибири. Во многих городах цеховые организациибыли созданы только в начале 90-х годов (109). Вцехах Сибири практиковался свободный прием членовради увеличения доходов и уменьшения раскладкигосударственных податей и очередности мирскихслужб. Выход из организации был возможен приналичии капитала, когда разбогатевшиеремесленники записывались в состав купечества.Кроме того, бичом ремесленников Сибири былаконкуренция с представителями нецехового ремесла.В их случае конкурентами выступали разночинцы,подведомственные не магистратам, а воеводскойканцелярии (110). Таким образом, невыполнениемонополии цехового ремесла было общим явлением повсей стране.

Суммируя все сведения о городских сословиях,напрашиваются следующие выводы. Общая численностьгородского гражданства за период с 1782 г. по1798 г. выросла с 628 до 1076 душ м. п. или на71,3%. При этом постоянно менялось соотношениегородских сословий между собой. Наиболеенеустойчивой оказалась сословная группа цеховыхремесленников. Сформированная позднее всех изчисла мещан, эта группа населения постоянносокращалось. Численность купечества и мещанства вразные годы варьировалась — то сокращалась, тоувеличивалась.. Между купечеством, мещанством и

102 Глава 2

цеховыми не было непреодолимых барьеров.Существовало постоянное движение населения. Приэтом пополнение городских сословий шло за счетувеличения численности купечества и мещанства.Купечество пополнялось более состоятельной частьюнаселения, а мещанство аккумулировало менееобеспеченную часть. Самые успешныепредприниматели могли покинуть город в поискахболее выгодных перспектив.

КРЕСТЬЯНЕ

Крестьяне, проживавшие на территории Сергиевскогопосада, были коренными жителями этого поселения,не пожелавшими расстаться со своими землями ипокосами. Они имели свою внутреннюю организацию ивходили в состав экономической Клементьевскойволости. Действовал мирской сход, принимавшийрешения по самым главным вопросам, которыеоформлялись в виде мирских приговоров. Во главесословия находился выборный крестьянскийголова (111). Несколько имен этих лиц сохранилидокументы. Это Иван Оголин (1783 г.), ПоликарпФедоров (1785 г.), Илья Челпанов (1786 г.),Маркел Сергеев (1789 г.) (112). В обязанностиголовы входили организация сбора государственныхналогов и выполнения безвозмездных службкрестьянами, а также представление и защитаинтересов своего сословия внутри посада. Имеласьи специальная Клементьевская приказная изба,

Население Сергиевского Посада 103которая выполняла функции присутственного местадля крестьян всей Клементьевской волости.Упоминание о ней имеется в переписке ратуши ссудьей Богородской нижней расправы (113).Административно и крестьянство, и приказная избаподчинялась расправе. Функции и деятельностьКлементьевской приказной избы по документамратуши не прослеживаются.

Наличие у крестьянства земель даваловозможность заниматься земледелием иживотноводством. Предметом особой заботы крестьянстала заготовка сена, бывшего ходовым товаром. Обэтом свидетельствуют акты промена сенокосныхземель между монастырем и крестьянским обществом.Так, в 1786 г. в результате обмена крестьянеполучили за 6 десятин земли с лесом участок в 4десятины. Правда, за лес они хотели получитьдоплату в 30 р. В 1794 г. они получили правопользоваться монастырским сенным покосом вИсаковской роще, за что обязывались предоставлятьмонастырю каждое лето по 10 косцов на 1 день. Скрестьянским трудом связана аренда на 5 летлаврского огорода крестьянином МатвеемКомаровым (114).

Полученную продукцию крестьяне могли продаватьна местном рынке в посаде. Но им разрешалосьпродавать строго регламентированный переченьтоваров: «собственной свой, а не перекупный, тоесть, всякий хлеб, живность, рыбу и прочие всякиесъестные мелочные товары, рогатую скотину, сено,дрова» (115). Из этого можно предположить, что

104 Глава 2

случаи ведения крестьянами перекупной торговлиимели место. Занимались крестьяне и обслуживаниемпроезжающих. В зимнее время, некоторые из нихзанимались продажей воды для питья и пойлалошадей из прорубей Келарского и Банного прудов.Пруды принадлежали монастырю, который получаларендную плату от 11 до 14 р. При удобном случае,крестьяне активно сотрудничали с монастырем. Ониподряжались для выполнения различных работ,например, вывоза строительного мусора, участия встроительных работах, изготовления кирпичаи т. д. (116) Таким образом, местоположениепоселения предоставляло различные возможности длязаработка помимо сельского хозяйства.

Напомним, первоначально для записки вгородское гражданство требовалось представитьподтверждение отсутствия пахотной земли.Численность крестьянского населения,первоначально значительная — 201 д. м. п.,постоянно сокращалась. Переход крестьян вгородские сословия продолжался даже приневыгодных условиях двойного налогообложения, окотором говорилось ранее. Некоторых вынуждал ктаким решениям запрет крестьянам заниматьсямещанскими промыслами и полноценно присутствоватьна местном рынке в торговые дни. Именно этимипричинами объясняли свое решение в 1786 г.крестьяне Ульян Телицын и Иван Репин, имевшие«рукавишное мастерство». В положительном решенииратуши по этому вопросу содержится такаяпоказательная фраза: «Приказать торговать

Население Сергиевского Посада 105допустить» (117). Отголоски существовавшей распримежду крестьянами и гражданами посада сохранилисьв донесении А. А. Прозоровского 1791 г. навысочайшее имя: «крестьяне посадским воспрещаютвыпуск скота для пастбы, а сии выгона не имеют;купцы крестьянам не хотят позволять производитьпродажу в розницу, а крестьяне, живущие с ними,как выше упомянуто через двор, присвояют к себетаковое право, как в своем селении» (118).

Резкое сокращение крестьянства произошло в1792 г. В этот год более 100 д. м. п. крестьянперешли в купечество и мещанство. Поводомпослужило нереализованное решение перевестикрестьян за пределы посада при проведенииперепланировки. В коллективном прошении крестьянеобъясняли, что они пропитание свое имеют отсодержания постоялых дворов, а при переселенииони лишатся своего дохода и придут в разорение.Из этой записи видно, что хотя крестьянесохраняли свои земли и покосы, все таки главнойстатьей их дохода было не сельское хозяйство, агородские промыслы (119). В итоге, в крестьянствеосталось лишь 13 д. м. п. (120) и какгородообразующий элемент на территории посада оноперестало существовать.

Документы ратуши отразили лишь некоторыеаспекты отношений с крестьянами посада. Это нетолько конфликтные дела, связанные с крестьянскойторговлей. Прежде всего, это сбор податей инедоимок за убылые души и поставка рекрут.Крестьяне, вышедшие в купечество и мещанство с

106 Глава 2

сохранением земли и покосов, как уже упоминалось,обязаны были платить подати и по крестьянству.Эти платежи вносились по месту старой приписки,т. е. в данном случае в Клементьевскую волость.Кроме налогов, они как и остальные крестьянеобязаны были поставлять на станцию подпроезжающих лошадей, делать поставкипродуктами (121).

Крестьянство и городское гражданство жили втесном соседстве, которое нередко дополнялосьблизкородственными связями между отдельнымипредставителями этих сословий.

ШТАТНЫЕ СЛУЖИТЕЛИ МОНАСТЫРЯ

Штатные служители Лавры были коренными жителямипоселения. Они выделились после секуляризациицерковных владений из числа подмонастырскихкрестьян в особую группу людей, занятыхобслуживанием монастыря. Само их название —штатные — уже говорит об ограниченности этойгруппы размерами штатного расписания, котороенасчитывало 100 единиц различных должностей.Кроме этого, существовали должности заштатные иполуштатные, которые занимали обученные различнымспециальностям служительские дети.

Штатные служители выполняли самые различныеработы и владели многими ремеслами. Представитьэто в полной мере позволяют ежегодные отчеты вКоллегию экономии о штатных служителях. Данные за

Население Сергиевского Посада 1071789 г. легли в основу таблицы 4. Распределениештатных служителей по специальностям в основномбыло постоянным. Иногда могли появитьсяпредставители других профессий, но их общее число— 100 человек — оставалось неизменным.Уменьшаться оно могло только в связи со смертью,либо уходом в богадельню престарелых служителей.

Монастырские власти стремились увеличить числоработающих. «Прошлаго 1768 года августа 7 дня поприсланному от вашего высокопреосвященства вУчрежденный собор указу велено было в дополнениештатного числа служителей содержать малолетнихслужительских детей до 12 человек на лаврскомжалованьи и обучать их мастерствам, а именно:портному — 2, котеленному — 1, слесарному — 1,живописному — 2, столярному и оконнишному — 2,шерному — 1, коретному — 1, поваренному — 2», —говорится в донесении митрополиту Платону в1791 г. 12 «сверхштатных» составляли 12% отосновного штата служителей. На самом делесверхштатных было значительно больше, так каккроме обучавшихся имелось много уже обученных иработающих в монастырском хозяйстве в ожиданииштатных мест. В ведомости за 1782 г. фигурируют32 человека, обучающихся мастерству на лаврскомкоште (122). Общая численность штатных служителейвсегда превышала определенную штатами цифру.

Таблица 4Состав штатных служителей Троице-Сергиева монастыря

Наименование должностей Количество единиц

108 Глава 2

Канцеляристы 6Живописцы 5Конюхи 12Столяры 8Повара и пирожники 6Кузнецы 4Кузнецы и слесари 3Плотники 7Портные 4Рыбаки 2Каменщики и печники 4Штукатур 1Изразешник 1Пивовар и медовар 1Квасовар 1Бочары 2Хлебники 2Сапожники 3Свечник 1Серебряник 2Переплетчик 1Садовник 1Истопник 1Караульные 7В разных работах 13ИТОГО 98


РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1639. Л.1–2 об.

Манифестом о секуляризации церковногоземлевладения от 26 февраля 1764 г. из 100штатных служителей лавры в подушный оклад было неположено только 5 человек, а на платеж остальных95 человек Коллегия экономии отпускаласпециальную сумму, поскольку «за штатныхслужителей подушные и оброчные деньги повельноплатить из казны.» Кроме этого, Коллегия экономииоплачивала подати и за малолетних служительскихдетей до 15 лет. Дети старше 15 лет обязаны былиплатить сами. Как правило, к этому срокуслужительские дети обучались или уже были обученыразличным ремеслам и содержались на полуштатномжалованье в ожидании свободных мест (123).

Служители имели существенные льготы и вотношении рекрутской повинности. Штатныеслужители монастыря были освобождены от нее. Чтоже касается их детей, то «обученные от лаврыкаким либо мастерствам, и коих лавра оставлятьбудет для помещения на убылые места, к рекрутскойотдаче в жеребьи… не класть» (124).

Работа штатных служителей строгорегламентировалась. «К работе каждый день имявляться в 7-м часу по утру, на обед два часа:двенадцатый и первый. А с работы сходить наисходе седьмого часу вечера». За нарушениерегламента работы налагался штраф — 10 коп.Рабочий день портных был длиннее: «Велено всегда

110 Глава 2

им приходить в шесть часов по утру в седьмом вначале, а выходить в вечеру в семь часов, на обедполтора часа». Кроме этого, во время сенокосаслужители бесплатно работали на монастырскихлугах. От сенокоса увольнялись только портные иживописцы. Работа живописцев предполагаланаписание определенного количества икон, росписьпомещений в Лавре и монастырских зданий в Москве,изготовление рисунков для церковных одежд иутвари и т. д. Если живописных работ было оченьмного и норма написания икон не выполнялась, тоживописцы обязывались поставлять их в следующиегоды (125).

За работу в хозяйстве монастыря штатныеслужители получали денежное жалованье — 16 р.22 к. в год. За продолжительную службу жалованьеиногда прибавлялось. В 1784 г. была прибавка кжалованью для прослуживших более 10 лет. Оразмерах этой прибавки говорит тот факт, что на12 человек, удовлетворявших этому требованию,было выделено всего 33 р. Обучающиеся мастерствамза лаврский счет, а также зачисленные наполуштатные и заштатные должности получали отлавры жалованье от 5 до 12 р. в год (126).

Однако, ни жалованья штатных служителей, нижалованья заштатных и полуштатных служительскихдетей не хватало для пропитания их многочисленныхсемейств: «Оного не токмо на одежду и обувь, но ина хлеб особливо по нынешней дороговизне на всеприпасы возвышается великой ценой крайненедостаточно». Иногда встречаются просьбы штатных

Население Сергиевского Посада 111служителей не только о прибавке жалованьяденьгами, но и о выплате частично жалованьяпродуктами: «А притом дороговизна хлеба ежеденноумножается, и за тем, если по мелочи покупать, тосверх покупаемой на Лавру цены имеет быть нам впридаче убытка от каждого пуда по 20 коп. иболее. Того ради Учрежденный собор всепокорнейшепросим о покупке на нас муки ржаной или рожью попоставочной на Лавру цене милостивую резолюциюучинить; за которую муку сколько кто возьмет себепудов вычесть у нас деньги из жалованья.» В ответна униженные просьбы Учрежденный собор порассмотрении каждого вопроса в отдельности могприбавить немного (1–3 р.) к мизерному жалованьюсвоих служителей. Но всегда непременноподчеркивалось, что это делается из милости «вразсуждении их бедности». В редких случаях в видепоощрения за хорошую работу и для дальнейшего вней прилежания. Размер таких наград был невелик —от 1 до 1,5 р. Понимали это и власти. Одна изрезолюций митрополита Платона гласила: «Портныхмалым чем за работу их отличить» (127).

Понятно, что среди служителей не было и немогло быть равного положения в оплате труда и вжизненном уровне. В то время, как основная массаслужителей жила бедно, отдельные служители имелизначительные накопления даже в золотыхимпериалах. В более привилегированном положениинаходились приказные служители, которые к тому жене были положены в подушный оклад, живописцы,лекарь. При этом жалованья приказных служителей

112 Глава 2

не хватало на шитье форменных мундиров. Что жекасается штатного служителя — лекаря, то в1795 г. его жалованье составляло 40 руб. в год,что, конечно, превышало жалованье остальныхслужителей. Но оно кажется незначительным всравнении с тем, что получал через 10 лет штаб-лекарь Витовский: «жалованья по 300 руб. в год,да сверх того на дрова и свечи по 25 р. в год, ичеловека из малых штатных или вместо того по25 р. в год денгами» (128).

Чтобы хоть как-то поправить свое материальноеположение, служители в свободное от работы намонастырь время занимались разными ремеслами,продажей мелочных товаров и своих изделий. ИногдаУчрежденный собор отпускал служителей дляпрокормления по паспортам. Срок определялсякаждый раз отдельно. В отношении живописцев былорешено: «В отпуск на сторону по очереди могут ониотпускаемы быть, с докладу нашего, на осень изиму, ибо летом они всегда нужны для Лавры» (129).

Таким образом, можно сказать, что категорияштатных монастырских служителей, составлявшаязначительную группу населения Сергиевскогопосада, находилась в полной власти монастырскойадминистрации. Тяжелое экономическое положениезаставило их изыскивать дополнительные заработкивне монастыря. А это, в свою очередь, оказываловлияние на жизнь всего поселения, особеннопосадских ремесленников, и порождало всякого родаконфликты с городскими сословиями и учреждениямипосада.


В целом, большая часть населения посада прикажущейся пестроте была достаточно однородной, амежсословные барьеры — прозрачны. Рассмотренныесословия были открыты как для поступления, так идля выхода из них. Постоянно возрасталачисленность городских сословий. Совершенно особопротекала жизнь, изменялась численность и составмонахов и семинаристов за стенами монастыря,которые не стали объектом данного исследования.Не оказалось возможности проследить изменениячисленности таких мелких сословных групп какдворяне, чиновники, отставные военнослужащие,священно- и церковнослужители и богаделенные,составлявших менее 10% населения. Однако самыйфакт существования 11 сословных групп опровергаетмнение о преимущественно купеческом населениипосада как типа поселения.


Глава 3

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ

РатушаПосле издания именного указа об учрежденииСергиевского посада проводится работа по созданиювыборных городских органов. Указомпредусматривалось создание ратуши — сословногосуда для купечества и мещанства. Законодательносостав ратуши для больших посадов (таких какСергиевский) предусматривал наличие 2-хбургомистров и 4-х ратманов, т. е. был аналогиченсоставу магистрата уездного города. В указе четкообозначена цель и сфера приложения действийратуши — «для доставления суда и расправыкупечеству и мещанству». Кроме бургомистров иратманов один раз в три года выбирался градскойглава. Законодательством предусматривалисьсиротский, словесный и совестный суды, общая ишестигласная думы, цеховая ремесленная управа,объединявшая несколько цехов. Ежегодно должныбыли избираться старосты купеческий и мещанский.

Органы управления Сергиевского Посада 115В конкретных посадах ХVIII в. структура

управления варьировалась. В 40-х гг. этогостолетия в Лальском посаде действовали ратуша содним бургомистром и одним ратманом (всоответствии с нормами того времени) и крепостнаяконтора, а в 80-х гг. добавился словесныйсуд (130). В посаде Норская слобода такжедействовали ратуша с одним бургомистром и однимратманом и словесный суд. Структуру управлениядополняли купеческий старшина, соцкие ипятисоцкие (131). В Холмском посаде до 1771 г.ратуши не было. Вместо нее действовала земскаяизба с ежегодно избираемым старостой во главе. Вдекабре 1768 г. староста Спиридон Козлов направилв адрес Уложенной комиссии предложение (вподлинике — «возражение») об устройстве в посадератуши. В качестве важного аргумента он привелтот факт, что холмичи ежегодно получают паспортаиз Торопецкого магистрата и имеют «в ходбе в опапути чрез двести верст немалую себе тягость иизнурение». Видимо, инициатива холмского старостыпривела к желаемому результату и с января 1771 г.по указам Сената и Главного магистрата и попредставлению новгородского губернатораЯ. Е. Сиверса в Холмском посаде была учрежденаратуша с одним бургомистром и одним ратманом.Кроме нее был словесный суд и продолжаладействовать земская изба, которая сталаназываться Гражданскими делами (132).

В Сергиевском посаде ратуша начинаетфункционировать с октября 1782 г. Как именно

116 Глава 3

проходили первые выборы в Сергиевском посаде неизвестно. Но порядок проведения следующих выборовописан в предложении Московскогоглавнокомандующего, полученном 16 ноября 1785 г.:«купечеству и мещанству повестить дабы собралисьв покои сей ратуши, где под началством здешнегогосподина расправного судьи по прежнемуустановленному порядку и приступить к выбору изкупечества и мещанства по 30 человек поверенныхвыборщиков, коих по выборе приведя поприложенному при том предложении присяжному листук присяге под началством реченного расправногосудьи приступить к баллотированию и окончанепременно к 12 числу будущего декабрямесяца» (133). Таким образом, выборы были непрямыми, а двухстепенными. Происходили они впомещении ратуши в присутствии представителягосударственной власти. Сначала избиралисьвыборщики, и лишь затем по баллам кандидаты надолжности. Сами выборщики должны былиудовлетворять следующему имущественному ивозрастному цензу: «Поверенные из действительнодом и торг или дом и ремесло или дом и промыселимеют и не банкротных в штрафах и подозрениях иявных пороках небывалых, но доброй совести инезазорного поведения не моложе однако ж 30 или25 лет» (134). В числе кандидатов к баллотированиюмогли оказаться и отсутствующие длительное времяпо делам торговли. Например, в 1795 г. не былприведен к присяге и не приступил к исполнениюобязанностей ратман Иван Горбунов, проживавший в

Органы управления Сергиевского Посада 117это время по паспорту в местечке Васильково подКиевом (135). Результаты выборов с приложеннымсписком должны были сообщаться в Московскоегубернское правление.

Таблица 5Список выборных на высшие городские должности

Годы1782–1785

1786–1788

1789–1791

1792–1794

1795–1797

1798–1800

Гор.голова

ЕгорПавлов (Ерофеев)

Михаил МихайловЛаптев

ПетрПетровМедведев

ТимофейДеревщиков

ЕгорПавлов Ерофеев

ИванГорбунов

Бургомистры

ИванСеменов Додин,Емельян СтепановКузмичев

НикитаМихайловСолодовни-ков,Лукьян Прокофьев

СтепанВасильевХвастуновИванСавельевТрегубов

АндрейНикифоровЕрофеев,ЯковСеменовНизяев

ГригорийМатвеев Бочкин,Дмитрий Семенов Тарбинский

ИванСавельевТрегубов,СавваЛукинПрокофьев

Ратманы Дмитрий Семенов Тарбинский,Григорий Матвеев Бочкин,Михаил СеменовМатвеевскийАфонасийКоптелин

Леонтий ВасильевПолыньин,ТимофейИванов Шумихин,МатвейАлексеевЛаткин,СергейПетровДрищев

АлексейИвановКузмичев,ИванТимофеев,ПетрФедоровБалашов,ИванФедоровКостин

АлексейЯковлевМокеев,АлексейВашурин,АлексейИвановМамаев,АлексейОвчинников

Савва Лукин Прокофьев,ИванГорбунов,ИльяМурыгин,ГригорийАфанасьевДрождин,ТимофейИванов Шумихин

ПетрФедоровБалашов,ИванТолстухин,ИванФедоровСеребренни-ков,ДмитрийИвановКоновалов

118 Глава 3

Таблица составлена по материалам: ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413,423, 430, 440, 451, 462.

По сохранившимся документам не всегда удаетсяустановить сословную принадлежность, род занятийи полное имя выбранных на должности кандидатов.Как правило, написание имени могло варьироватьсяи состоять из 2-х или из 3-х частей, причем иотчество и фамилия могли на письме выглядетьоднотипно. Указания на сословную принадлежностьили род занятий в списках выбранных на должностиили в официальных документах встречаются редко.Эти сведения обычно появляются в частных делахконкретных людей.

В ХVIII веке выборы на трехлетие происходили 6раз. Максимальное количество людей, которых моглиизбрать на эти должности — 42 (7 человек на однотрехлетие, а на шесть – 42). За это короткоевремя несколько лиц были дважды избраны надолжности. Среди них: Григорий Бочкин, ДмитрийТарбинский, Иван Трегубов, Иван Горбунов, СавваПрокофьев, Тимофей Шумихин, Петр Балашов. Какправило, люди один срок бывшие ратманами, надругой срок могли избираться в качествебургомистров. Дважды в одной и той же должностибыли Иван Трегубов (бургомистр) и Петр Балашов(ратман). Тимофей Шумихин вновь оказался ратманомв пятое трехлетие с 1797 г. Он заменил ратманаИвана Горбунова, избранного с этого года надолжность городского головы. Остается под

Органы управления Сергиевского Посада 119вопросом, мог ли Егор Павлов и Егор Павлов сынЕрофеев быть одним лицом или это два разныхчеловека. В журналах заседаний ратуши за 1782–1785 гг. городской глава везде называется ЕгоромПавловым. Только один раз в журнале за 1786 г.городской голова предыдущего периода названЕгором Ерофеевым (136). Отсюда, реальное числолюдей, осуществлявших самоуправление в посаде навысших выборных должностях сократилось с 42 до35. Некоторым дополнением к этому списку являютсясведения о родстве и свойстве между некоторымивыборными. Так, сын городского главыЕ. П. Ерофеева был женат на крестнице ивоспитаннице бургомистра Дмитрия Тарбинского.Ратман Алексей Овчинников женат на внучкебургомистра Никиты Солодовникова. Отцом и сыномявляются бургомистры Лукьян и Савва Прокофьевы.Возможно родство между бургомистром ЕмельяномКузмичевым и ратманом Алексеем Кузмичевым. Такимобразом, количество семей, из которых происходиливыборы высших должностных лиц, уменьшается ещебольше. Кстати, некоторые потенциальные кандидатыпредпочитали откупаться от исполнения хлопотныхвыборных должностей. В 1790 г. былзасвидетельствован договор между мещанскимобществом и мещанином Артамоном Ивановым сыномГориным. Одним из его пунктов было обязательствообщества не балотировать Горина на службы«касающиеся до ратуши» в течение 10 лет (137).

Большая часть выборных относилась ккупеческому сословию. Правда, в разные годы один

120 Глава 3

и тот же человек значился то купцом, томещанином, что было делом обычным, посколькустатус определялся ежегодно в зависимости отзаявленного капитала. К мещанам относились толькоратманы Иван Тимофеев, Григорий Дрождин и ИванКостин.

Некоторые выборные вместо подписейудостоверяли документы печатями, в том числератманы Афанасий Коптелин, Сергей Дрищев, МатвейЛаткин, Тимофей Шумихин, Алексей Кузмичев, ИванКостин и Илья Мурыгин. Вполне возможно, чтоданные лица прибегали к помощи печатей понеобходимости из-за незнания грамоты. Во всякомслучае, в одной из приходо-расходных книг Лаврыза 1799 г. сохранилась следующая запись: «Оныеденги сто тридцать девять рублей десять копееккупец Илья Мурыгин получил, а вместо ево занеумением грамоте по прошению канцелярист СергейТаиров росписался» (138). Значит, избиратели несчитали явным пороком незнание грамоты. К тому жев ходе заседания документы зачитывалисьсекретарем, а присутствующие члены должны быливоспринимать на слух и текст дела, и формулировкирешений по нему. Такая процедура ведениязаседаний была обычной и объяснялась техническойневозможностью подготовить нужное количестворукописных копий обсуждаемых документов, к томуже в некоторых случаях в этом не былонеобходимости (139).

Неграмотность не являлась препятствием длявыполнения должностных обязанностей и не являлась

Органы управления Сергиевского Посада 121показателем реальных деловых качеств. Подобнаяситуация неоднократно встречалась средимагистратского присутствия разных городов напротяжении всего ХVIII в. Главный магистратпытался с этим бороться, не утверждал неграмотныхбурмистров и ратманов в должностях (140). В1771 г. в Холмском посаде «повелено вновоучреждаемую холмскую ратушу… выбрать…достойных, грамоте и писать знающих и во все годыисповедавшихся… и кто выбраны будут на оныхвыборах в силу Главного магистрата регламента “6”главы для усмотрения достоинства прислать вГлавный магистрат» (141). В последней четвертиХVIII в. процедура освидетельствования достоинстви утверждения выборных лиц каким-либо вышестоящиморганом отсутствовала вообще.

Работа в присутствии ратуши требовалаобязательного знания законов, иногда довольнозапутанных и противоречивых, разобраться втонкостях которых неграмотному было трудно. Притаких условиях никакой специальной юридическойподготовки не предусматривалось, но занеисполнение законов, или за решения,противоречащие законам, присутствующиеподвергались штрафованию. И это при условии, чтоне только государство, но и посадское обществоникак не оплачивало работу выборных должностныхлиц. Напомним, что работа выборных членовприсутствия осуществлялась на принципахбезвозмездной службы, и была одной из повинностейгородского тяглого населения. В последней

122 Глава 3

четверти XVIII в. штатным расписанием губернийпредполагалась выплата годового жалованья членаммагистратов из расчета в год по 120 р.бургомистрам и по 100 р. ратманам изгосударственной казны. После издания Городовогоположения содержание магистратов согласно ст. 152должно было производиться из городскихдоходов (142). В 1787 г. Сенат, усмотрев этообстоятельство, распорядился финансирование изказны прекратить, а деньги выплаченные за 1786 г.взыскать, правда, не с получивших это жалованье,а из городских общественных сумм (143).Финансирование ратуш посадов и заштатных городовне предусматривалось ни штатным расписаниемгуберний, ни приведенной статьей Городовогоположения. В некоторых случаях, например вХолмском посаде, денежное содержание по 100 руб.в год бургомистрам и ратманам выплачивалось засчет посадского общества (144). В Сергиевскомпосаде работа выборных не оплачивалась вообще.

Большинство выборных относились к купеческомусословию и торговый промысел оставался главнымисточником их материального благосостояния. Онтребовал постоянного личного участия, былсопряжен с длительными отлучками для закупкитоваров. В таких случаях законом разрешалисьотпуска. Городской голова, бургомистры и ратманыполучали паспорта для отлучек от Московскогогубернского правления, таким образом, их отлучкисогласовывались с руководящей инстанцией. Навремя отъезда городского головы исполнение его

Органы управления Сергиевского Посада 123обязанностей возлагалось на одного избургомистров.

Итак, в отличие от магистратов уездныхгородов, функционирование присутствия ратуши впосадах и после реформы 1785 г. осталось напрежних принципах безвозмездной службы, которуюможно сравнить с повинностью.

Для успешной деятельности ратуши и другихгородских выборных органов необходимы былинаемные канцелярские служители. Они требовалисьдля технического обслуживания и имели своюградацию чинов, не входящую в «Табель о рангах» —копиист, подканцелярист, канцелярист и губернскийрегистратор. Первый табельный чин 14 класса — этоколлежский регистратор. Но иногда в должностьпринимались и вовсе без чина — как бы сосвоеобразным испытательным сроком, после которогомог следовать и чин копииста. Эта группаканцелярской бюрократии несла на себе всю тяжестьделопроизводства и часто именно от них зависелауспешность управления. Значимость канцелярскихслужителей особенно возрастала в учреждениях техпоселений, которые недавно получили городскойстатус, таких как Сергиевский посад. Так, в однойиз инструкций ратуши сказано: «На первый случайпо непривычке их — (в данном случае словесныхсудей – Н.Ч.) — к таковой должности иметь за нимиприсмотр правящему в ратуше секретарскуюдолжность регистратору Петру Иванову» (145).

Определение количества приказнослужителей изачисление конкретных лиц на должность согласно

124 Глава 3

23 главе «Регламента Главного магистрата» должнобыло производиться самой ратушей с согласияградского общества. Размер должностного годовогооклада канцелярского служащего определялся призачислении членами присутствия и финансировалсяиз средств посадского общества. Как правило, вратуше Сергиевского посада одновременно служилинесколько канцелярских работников — секретарь(т. е. наиболее ответственный сотрудник,возглавлявший штат канцелярских служителей) иодин или два писца, имевшие разные чины. Вобязанности секретаря входили делопроизводство нетолько в ратуше, но и в сиротском и словесномсудах, сочинение различных ежемесячных и годовыхведомостей, исполнение нотариальных и маклерскихобязанностей. Все документы, исходившие отратуши, не только подписывались выборнымиприсутствующими, но и заверялись секретарем.Соответственно, и в случае наложения штрафа,часть его вычиталась из жалованья секретаря, тоесть секретарь делил ответственность наравне свыборными присутствующими ратуши (146). Напрактике для зачисления канцелярских служителейратуше требовалось еще и одобрение начальства —Московского губернского правления. Более того, в1798 г. ратушей был получен указ об увеличениичисла секретарей до двух человек с обязательнымразмером годового жалованья в 200 р., котороедолжно было выплачиваться за счет посада (147).Заметим, что ни ратуша, ни градское общество недавали своего согласия на эти изменения, но

Органы управления Сергиевского Посада 125обязаны были исполнять и финансировать решениевышестоящей организации.

Указами Московского губернского правленияканцелярские служители не только зачислялись надолжность, но и получали повышение в чинах задобропорядочную службу в течение определенногозаконами времени. Основанием в этом случаеслужила глава 50 Регламента Главного магистрата.Ратуша, со своей стороны, доношениями моглапоспособствовать продвижению по службе наиболееусердных в работе приказных. Но у самой ратушивыбор подходящих кандидатов был невелик.Требовался человек, хорошо знающий тонкостиделопроизводства, надежный и расторопный.Первоначально предложивший свои услуги отставнойгубернский секретарь Лев Горчаков вполнеустраивал ратушу. «Оной секретарь Горчаков сначала открытия ратуши производимые в оной делаисправлял поныне добропорядочно и по деламупущений не оказуется, а почему и от свышнихприсудственных мест ратуша по делам касательно доисправности ответам и штрафам чрез все то времяподвержена не была, а к тому в силу полученногоиз Московского губернского правления указапрепоручено ему иметь протесты на объявляемые вздешнем посаде на неисправных плательщиков отзаимодавцев вексели то по таковымобстоятельствам… оставался по прежнему сполучением себе от ратуши по 200 рублев вгод» (148). Но во время пребывания в посадеМосковского губернатора были обнаружены такие

126 Глава 3

неисправности в делопроизводстве, что ратуше былопредложено уволить Горчакова как несведущего вделах, к тому же при гарантии годового жалованьяне менее 150 р. Московским губернским правлениембыло обещано прислать другого, болееквалифицированного работника.

Однако и оно далеко не всегда присылало болееподходящих для этой работы кандидатов. Некоторыхне устраивало само место, например, присланного в1789 г. коллежского секретаря Алексея Садыкова,имевшего чин 10 класса Табели о рангах (149).Другой, присланный в 1787 г. губернскийрегистратор Петр Иванов, не устраивал ратушу, таккак он «в ратушу не ходит многие дни для чегонеизвестно было, за которым были многие посылки ипо тем чинил разные отговорки и обманы и…собранные сорокоалтынные подати с мещан… им“утрачены”, а куда не известно» (150). Пожалуй,самой удачной оказалась присылка в1789 г. Московским губернским правлением в посадгубернского регистратора Афанасия ИгнатьевАвчинникова (Овчинникова). Он был местнымжителем, в 1783 г. в возрасте 19 лет мирскимприговором мещанства уволен в статскую службу. ВСергиевском посаде продолжали жить его замужниесестры. При поступлении в ратушу ему былоназначено жалованье в размере 110 р. в год (длясравнения — поступившему прежде Алексею Садыковужалованье было назначено в размере 125 р.). Вовремя приема дел в 1789–1790 гг. Авчинниковымбыло получено 87 нерешенных дел. Почти сразу же

Органы управления Сергиевского Посада 127при проверке счетов им обнаружена переплатаратушей денег в Московскую казенную палату вразмере 19 р. Затем, постепенно разбираянерешенные дела, Авчинников делает по ним докладына заседаниях присутствия ратуши. В итоге,количество таких дел начинает медленно, но верносокращаться. Устоял он от соблазна и при попыткецеховых дать ему взятку. И в дальнейшем онвнимательно наблюдал за порядком веденияделопроизводства, тем более, что в начале работы«порядок канцелярской… в великом найден упущениии нарушении. Яко то, ведомости верной онедоимках, состоящих на здешних жителях… нет, вдокладных реестрах резолюции записываютсясекретарскою рукой, да в журнале противу статейнеотмечиваются по установленной форме, когдапротоколы креплены и когда указы посланы» (151).Все его хлопоты по достоинству были оцененыратушей и местным обществом. В 1793 г. мещанствоеще раз «приговором за разныя ево для обществауслуги уволили ево и от всех по мещанству податейи обязались те подати платить за него сами… посмерть ево…», а ратушей в пространном доношении вМосковское губернское правление были подробноописаны заслуги губернского регистратораАвчинникова и содержалось ходатайство онаграждении его следующим чином, тем более что онуже отслужил в ратуше более 3-х лет. Ратушейособо подчеркивалось, что за годы службыАвчинникова поступило до 386 дел, а всего вместес первоначально принятыми 473 дела. Из них к

128 Глава 3

текущему моменту осталось только 30 «и оные поболшей части остановились за разными справками,вексельныя ж за просителевыми отсрочками». Однаковместо очередного награждения чином (а это могбыть низший чин 14 класса «Табели о рангах»), онполучает новое назначение — на аналогичнуюдолжность с прежним чином в Богородскую нижнююрасправу. Таким образом, московские власти нашлииное применение честному и квалифицированномуканцелярскому служителю. Это было тем болееудобно, что не требовало даже переезда на новоеместо жительство, т. к. Богородская нижняярасправа располагалась в том же Сергиевскомпосаде (152). Искомый табельный чин, дающий праваличного дворянства, А. И. Авчинников все-такиполучил и даже обзавелся дворовым человеком.Остается добавить, что судьба отмерила емусравнительно короткую жизнь. 1 сентября 1796 г.секретарь Богородской нижней расправы АфанасейИгнатьев Авчинников (Овчинников) умер «похристианской должности и в покаянии» в возрасте32 лет (153).

Это был единственный, или, по крайней мере,очень редкий случай, когда ходатайство ратуши онаграждении служителя следующим чином не достиглоцели. В этом плане показательна судьба СергеяПопова. Его отец, отставной межевой канцеляриикопиист Ермолай Попов, поступив на службу вратушу, добронравием не отличался. Он был замечени в пьянстве, и в прогулах, и в изъятии из ящикасвечных денег. Не помогали наказания палками,

Органы управления Сергиевского Посада 129содержание в тюрьме в железах и на цепи. Его сынСергей был принят в ратушу вначале без всякогочина в 1789 г. Через 2 года награжден чиномкопииста с годовым жалованьем в 15 р. Видимо,Сергей Попов настолько добропорядочно себя вел ипроявлял такое усердие, что ратуша то ли отнезнания, то ли от желания поощрить в 1793 г.(т. е. через два, вместо полагающихся трех лет)направляет ходатайство о награждении егоследующим чином подканцеляриста. Правда, этоходатайство успеха не имело, т. к. положенноговремени в чине копииста Сергей Попов еще невыслужил. Подканцеляристом он стал позднее, в1795 г., а в 1798 г. был награжден чиномгубернского регистратора минуя чинканцеляриста (154).

Регулярно получал награждения чинами и другойприказнослужитель — Алексей Товарков. Допоступления в ратушу он сменил несколькодолжностей в разных учреждениях Московскойгубернии — был семинаристом, копиистом вВолоколамском уездном суде, лекарским учеником втом же городе, затем там же при городническихделах, и, наконец, получил в 1792 г. одновременнос чином подканцеляриста назначение в ратушуСергиевского посада. Через 3 года — в 1795 г.стал канцеляристом, а в самом конце 1797 г. —губернским регистратором. Его первоначальноежалованье составляло 40 р. в год, а в 1798 г. онпретендовал на вновь учреждаемое место второгосекретаря с окладом в 200 р. и по мнению ратуши

130 Глава 3

«по справедливости к исправлению секретарскойдолжности способен» (155).

Но, пожалуй, самое высокое награждение чиномполучил секретарь ратуши Иван Смирнов. Онпоступил в должность уже имея чин коллежскогорегистратора (т. е. 14 класса), а в 1798 г.указом Московского губернского правления былнагражден чином губернского секретаря (12 классаТабели о рангах). С таким чином служили в ратушев самом начале Лев Горчаков, затем с1793 г. Василий Аверкиев. Но они поступили вратушу в чине отставных губернских секретарей, аИван Смирнов получил его как действующий чиновникво время службы в ратуше Сергиевскогопосада (156).

Кроме канцелярских служителей внетабельнойгруппы, существовала еще одна низшая группаслужителей учреждений — вахмистры, рассыльные,сторожа– без которых не могла обойтись ратушаСергиевского посада. Как правило, на должностьвахмистра принимали отставного военного —капрала, сержанта и даже отставного прапорщика сгодовым окладом в 30 руб. В его обязанностивходило дежурство у дверей, а также надзор засодержащимися колодниками. Рассыльными былипосадские мещане с таким же окладом (157).

За время существования ратуша Сергиевскогопосада несколько раз меняла место своегопребывания. Самые первые заседания проходили вдоме купца Андрея Абакшина, найм которогообходился в 10 р. в месяц. Позднее, из-за

Органы управления Сергиевского Посада 131конфликта с Абакшиным, решившим самовольноизменить условия найма, ратуша переехала вдругой, также наемный дом. На этот раз это былдом священника Введенской церкви Андрея Федорова.Наем помещения из «двух горниц с проходнымикомнатами, с сенми и в них светлица и кладоваячулан» стоил 30 р. в год (что было в 4 разадешевле первоначального варианта) (158). Затем, уТроице-Сергиевой Лавры за 50 руб. было купленоветхое деревянное строение бывшей мужскойбогадельни близ церкви Вознесения. 8 августа 1790года после необходимой перестройки и ремонта всеприсутственные места посада — ратуша, сиротский исловесный суды, а также цеховая ремесленнаяуправа — обрели свое постоянное место (159). Такимобразом, уже через 8 лет посад имел собственныйдом для своих органов самоуправления с такимиатрибутами власти как портреты правящейимператрицы. И это при условии, что средств изказны на содержание ратуши не выделялось. Всятяжесть по найму или покупке, содержанию самогоздания, необходимого обслуживающего персонала итакже приобретение простейшей мебели (столов,шкафов, стульев, скамей) и таких элементарных, нонеобходимых принадлежностей, как бумага, чернила,свечи, дрова для отопления — все это было за счетсредств градского общества. Для оплаты этихрасходов с купечества собиралось по 1 р., смещанства по 62,5 коп. с души (160).

Для сравнения. В декабре 1770 г., приорганизации ратуши в Холмском посаде,

132 Глава 3

новгородский губернатор Яков Ефимович Сиверсприслал несколько экземпляров разных законов(Уложение 1649 г., регламенты Генеральный иГлавного магистрата, Таможенный и Вексельныйуставы, таксу о торговых пошлинах), меднуюпечать, оловянную чернильницу, паникадило кобразам, кусок красного сукна на стол, аршинвощаника, настенное зеркало и зерцало. Зерцало —трехгранная призма, увенчанная двуглавым орлом, снаклеенными текстами петровских указов. Зерцало,как эмблема законности, обязательно должно былостоять на столе во время заседанийприсутствия (161).

Первое заседание присутствия ратуши произошло25 октября 1782 года. Заседания происходилиежедневно в первой половине дня с 8 утра дообеда.

Об интенсивности работы ратуши позволяютсудить данные о количестве дней заседаний, числерассмотренных вопросов и объеме получаемойкорреспонденции. Эти данные взяты за каждыйпервый год из очередного трехлетия. Исключениесоставляет первое трехлетие. Первый полноценныйгод работы ратуши в это трехлетие приходится на1783 г., так как в 1782 г. ратуша работала чутьболее 2-х месяцев. Количество дней заседанийколебалось в разные годы, т. к. табельные дни(важные государственные и православные праздники)могли приходиться на воскресные дни или будни, нопри этом в любом случае заседания отменялись. Небыло заседаний и в дни важных изменений в

Органы управления Сергиевского Посада 133императорской семье — свадеб, рождений великихкнязей и княжен, или по другим экстраординарнымслучаям. На Рождество присутствие не работалонеделю, а на Пасху — две. Распорядок и часыработы ратуши (практически ежедневно с 8 утра до2 часов пополудни) были аналогичны порядку работыгосударственных учреждений.

Таблица 6Интенсивность работы ратуши

Годы1783 1786 1789 1792 1795 1798

Количество дней заседаний 204 228 229 225 221 187

в т. ч. дни чтениязаконов 41 63 28 Нет Нет Нет

Кол-во рассмотренных вопросов 364 345 427 458 697 651

Из них полученной корреспонденции 132 148 158 151 253 477


В среднем ежегодно ратуша заседала более 200дней. В 80–е гг. до 25% этого времени приходилосьна дни, когда в ратушу не поступала никакаякорреспонденция, просьбы, жалобы и тому подобныедокументы. Эти дни члены ратуши использовали дляповышения своего правового образования. Оничитали, слушали и толковали законы. Кстати, на

134 Глава 3

момент открытия ратуши, в ее распоряжение былпредоставлен только 1 экземпляр «Учреждений дляуправления губерний», что было явно недостаточнодля нормального функционирования подобного органа(вспомним заботливость Я. Е. Сиверса об оснащенииратуши Холмского посада). Уже 7 февраля 1783 г.ратман Григорий Бочкин отправляется в Москву «дляисходатайствования важнейших указов». Позднее,ратуша получила 31 книгу различных законов. Кромеэтого, для сбора дополнительной информации,приобретались газеты и календарь (162). В 90–е гг.исчезают полностью дни, в которые члены ратушизанимались чтением законов. Вероятно, причинойбыло отсутствие острой в этом необходимости всилу достигнутого членами присутствия некоего«правового уровня», главным же образом в силурезко возросшего потока входящих дел. С 1783 по1798 гг. возросло вдвое число ежегоднорассматриваемых ратушей вопросов и соответственновозросла интенсивность ее работы. В разное времяот 1/3 до 2/3 рассмотренных вопросов приходились наработу с полученной корреспонденцией. За это жевремя ее количество увеличилось более чем в 3раза. Кто же отправлял корреспонденцию в ратушуСергиевского посада? Рассмотрение этого вопросапозволяет вписать ратушу в систему городского игубернского управления.

Большая часть получаемой ратушейкорреспонденции поступала из Москвы из различныхучреждений и должностных лиц губернского уровня.Это Московские губернское правление, губернский и

Органы управления Сергиевского Посада 135городовой магистраты, губернатор, военныйкомендант, обер-полицеймейстер, казенная палата,приказ общественного призрения, почтамт и другие.Другая часть — из учреждений Богородского уезда.Это — Богородские городничий, нижняя расправа,уездное казначейство, нижний земский суд имагистрат, стряпчий, Радонежское духовноеправление и Учрежденный собор Троице-СергиевойЛавры. Таблица 7Корреспонденция, получаемая ратушей Сергиевского посада

Годы1783 1786 1789 1792 1795 1798

Числ о % Числ о % Числ о % Числ о % Числ о % Числ о %

ВСЕГО 132 100% 148 100% 158 100% 151 100% 253 100% 477 100%

Oт Московских губернских властей

70 53% 101 68,1% 93 58,8

% 118 78,1% 218 86,2

% 392 82,2%

В том числеиз:Московскогогубернскогоправления

21 16% 73 49,3% 51 32,3

% 75 49,6% 172 68% 329 69%

Московскогогубернскогомагистрата

22 16,6% 20 13,4

% 19 12% 11 7,5% 6 2,4% _ _

Из других учреждений 27 20,4

% 8 5,4% 23 14,5% 32 21% 40 15,8

% 63 13,2%

136 Глава 3

Годы1783 1786 1789 1792 1795 1798


От учреждений своего уезда

59 44,6% 47 31,3

% 63 39,9% 33 21,9

% 35 13,8% 41 8,6%

В том числеиз:Богородскойнижней расправы

24 18,1% 28 18,8

% 44 27,8% 9 6% 11 4,3% _ _

Из Радонежского духовногоправления

8 6% 2 1,2% 8 5,1% 5 3,3% 3 1,2% 12 2,5%

От Учрежденного собора Лавры

6 4,5% 5 3,3% 5 3,2% 5 3,3% 6 2,4% 5 1,1%

Из других уездных учреждений

21 16% 12 8% 6 3,8% 14 9,3% 15 5,9% 24 5%

Из др. городов 3 2,4% 1 0,6% 2 1,3% _ _ _ _ 44 9,2%


Два учреждения, из перечисленных здесь, —Богородская нижняя расправа и Учрежденный собор —находились на территории посада и имелинепосредственное отношение к его управлению.

Органы управления Сергиевского Посада 137Третья часть корреспонденции поступала изучреждений уездных городов Московской губернии.

Доминирующее значение принадлежало переписке сМосковскими учреждениями. Ее объем вырос с 70единиц в 1783 г. до 392 в 1798 г., т. е. в 5,5раз. Резкий скачок произошел во второй половине90-х гг. за счет увеличения объемакорреспонденции практически только одногоучреждения — Московского губернского правления.Причем если в 1783 г. приблизительно одинаковымибыли объемы корреспонденции нескольких учреждений— Московского губернского правления, Московскогогубернского магистрата и Богородской нижнейрасправы и составляло 16–18% от общего числа, тов дальнейшем объем документации, получаемой изМосковского губернского правления составляет 2/3

всего объема, а переписка с другими учреждениямисокращается. Меняется удельный вес переписки суездными учреждениями. В 80–е годы она составлялаприблизительно 40%, в к концу 90-х сократилась до8,6%. Таким образом, хотя Сергиевский посад ивходил в состав Богородского уезда, но наиболееактивная переписка велась не с уезднымиучреждениями, а напрямую с губернскими иконкретно с Московским губернским правлением,т. е. минуя промежуточную бюрократическуюинстанцию.

Наблюдается еще одна особенность. Напротяжении почти всего периода практическиотсутствовала переписка с учреждениями другихгородов. В 80–е гг. это могло быть 1, 2, 3 письма

138 Глава 3

за весь год, то есть периодичность в переписке сдругими городами практически отсутствовала. Онавозникла только в 1798 г. и составляла 44 единицыили 9,2%. В основном это ответы на запросы ратушииз уездных городов Московской губернии.Следовательно, запросы ратуши поступали вучреждения этих городов непосредственно, минуяпромежуточные бюрократические инстанции. Впротивном случае и ответы были бы адресованы не вратушу. Результатом было сокращение сроковпроизводства дел, повышение общественного статусаратуши как учреждения, расширение сферы еедеятельности.

Получение большого числа корреспонденции извышестоящих учреждений означало не толькоувеличившийся объем реальной работы, но иувеличивало работу бюрократическую. Согласноделопроизводственной практике, получив документ,необходимо было не только ответить по существуизложенного там вопроса, если таковой требовался,но и обязательно послать ответный рапорт ополучении этого документа даже в том случае, еслиинформация посылалась просто к сведению. Такимобразом, увеличившийся объем полученной ратушейкорреспонденции означал еще и пропорциональноувеличившийся обратный поток рапортов ратуши ввышестоящие учреждения. Значительный объем этойработы в журналах не зарегистрирован.

Все вопросы, зафиксированные в журналах ратушив течение года, по содержанию группируются понескольким направлениям: организационно-

Органы управления Сергиевского Посада 139бюрократическая работа, судебные функции,организация сбора податей и выполнениягосударственных служб, нотариальная работа,решение социальных (сословных) вопросов (переходиз одного сословия в другое), организациягородского хозяйства и разное (см. таблицу 8).

Наибольший удельный вес составляют две группывопросов: организационно-бюрократическая работа исудебные функции, максимально составляющие 45% отчисла всех рассмотренных вопросов в разные годы.Причем, если максимум организационно-бюрократической работы приходится на самый конецпериода — на 1798 г. (именно в этот год достигаетсвоего пика объем полученной ратушейкорреспонденции — см. таблицу 7), то судебныефункции максимально активизируются в конце 80-хначале 90-х гг. Тенденция изменения объеманагрузки ратуши по другим вопросам быладостаточно хаотична, волнообразна. Периоды спадачередовались с периодами увеличения нагрузки.Причем эта тенденция проявляется и в абсолютных ив относительных цифрах. Какой-то особойзакономерности здесь не выявлено. За исключениемдвух моментов. Первый — это резкое увеличение в1795 г. объема работы по социальным вопросам.Второй — возрастание в 1798 г. объема работ поорганизации городского хозяйства. Эти два моментаимеют четкие объяснения.

Таблица 8Содержание работы ратуши

140 Глава 3

Годы1783 1786 1789 1792 1795 1798


Кол-во рассмотренных вопросов

364 100% 345 100% 427 100% 458 100% 697 100% 651 100%

В том числе:Организационно-бюрократическая работа

96 26,2% 133 38,5

% 94 22% 129 28,2% 155 22,5

% 296 45,5%

Судебные функции 50 13,8

% 93 27% 193 45,2% 187 40,8

% 153 21,5% 136 20,9

%Нотариальная работа и выдача паспортов

85 23,4% 62 18% 23 5,4% 42 9,2% 75 10,8

% 60 9,1%

Организациясбора податей и др. государственных служб

46 12,6% 19 5,5% 49 11,5

% 32 7% 48 6,9% 35 5,4%

Социальные (сословные)вопросы

36 9,9% 11 3,2% 44 10,3% 34 7,4% 211 30,3

% 11 1,7%

Организациягородского хозяйства

50 13,8% 26 7,5% 19 4,4% 31 6,8% 54 7,7% 110 16,9

%

Разное 1 0,3% 1 0,3% 5 1,2% 6 0,6% 1 0,1% 3 0,5%

Органы управления Сергиевского Посада 141Таблица составлена по материалам: ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413,

423, 430, 440, 451, 462.

В 1795 г. была объявлена очередная 5 ревизия.Это было самое удобное время для переходакрестьян в городские сословия. В конце 90-х гг. впосаде активно проводились мероприятия поперепланировке. Выделялись участки для застройкипредставителям всех сословий, проживавшим впосаде. Проводились и другие работы. Обращает насебя внимание тот факт, что законодательнорешение вопросов по организации городскогохозяйства в функции ратуши не входило. Уровеньзанятости ратуши этими вопросами можно сравнить сорганизацией сбора податей и другихгосударственных служб. Он идет на спад в 80–е гг.и возрастает в 90–е.

Организационно-бюрократическая работа ратушибыла значительной и никогда не составляла менее20% всего объема. На самом деле она была ещебольше. Уже было сказано, что в журналах нефиксировались отосланные рапорты ратуши ввышестоящие учреждения о получениикорреспонденции. Никогда не отмечалось ведениетаких обязательных документов как настольныйреестр, приходные и расходные книги, книгивходящих и исходящих документов и другой обычнойдля того времени документации. Также практическиникогда не фиксировалась работа по составлениюпротоколов (т. е. мотивированные решения ратушипо различным вопросам). Исключение составляет

142 Глава 3

1792 г. Только в этом году в журналахзафиксированы чтение и подписание протоколов вколичестве 40 единиц. Разумеется, протоколысоставлялись и подписывались в специальной книгепротоколов и во все остальные годы, но в журналахэто не отмечалось.

Частью организационно-бюрократической работыратуши было составление и рассылка различныхведомостей, отчетов, сведений в разные уездные игубернские инстанции. Сказать точно, скольковедомостей было отослано, невозможно, т. к. книгаисходящих документов не сохранилась. В журналахобсуждение текста и отсылка ведомостей не всегдафиксировалась. Иногда, после изложения пришедшегозапроса на ту или иную ведомость, можно встретитьнекоторые сведения о содержании ответа или ссылкина то, что по аналогичному запросу ведомости ужебыли отосланы с указанием конкретных сроков. Есливедомости отсылались из ратуши и получалисьразличными конфидентами вовремя, то это могло ине отражаться на содержании журналов. В таблицу 9вошли данные только о тех ведомостях, которыебыли затребованы в приведенные годы. Это значит,что реальное их количество могло быть больше. Вкачестве своеобразного руководства в ратушу изМосковской казенной палаты в апреле 1783 г. былприслан экстракт из законов с изложениемтребований, предъявляемых к ведомостям суказанием сроков их подачи (163). В разные годыодни и те же ведомости могли посылаться и в

Органы управления Сергиевского Посада 143разные учреждения и с разной периодичностью —еженедельно, ежемесячно, по третям года, годовые.

Таблица 9Ведомости, затребованные у ратуши различными учреждениями

Годы1783 1786 1789 1792 1795 1798

Еженедельные – – – – 4 1

Ежемесячные 6 5 2 2 6 5По третямгода 1 – 3 1 2 –

Годовые – – 4 2 – 4Разовые – 8 3 2 8 10Перечневыеведомости – – – – 1 –

Ревизскиесказки 2 экз. – – – 3 экз. –


В 1783 г. ежемесячные ведомости требовались вМосковскую казенную палату (о соли; о приходе ирасходе денежной суммы; о купечестве, мещанстве ицеховых и их окладах) и в Московское губернскоеправление (о решенных и нерешенных делах, оуголовных делах, о колодниках). В итоге 6ведомостей ежемесячно, что в год составляло72 экз. По третям года необходимо было посылатьведомости о членах ратуши и их отлучках

144 Глава 3

богородскому уездному стряпчему. Наконец, вБогородский нижний земский суд и Московскийгубернский магистрат требовалось прислатьревизские сказки по 4–й ревизии. Это означает,что хотя это был и один документ, но его нужнобыло начисто дважды переписать от руки, поэтому исчитать его будем за 2 документа. Всего же за1783 год было составлено 77 различных документов,в том числе такие сложнейшие, как ревизскиесказки (164). Остается добавить, что кромеопределенных трудностей по сбору необходимыхсведений для ведомостей, не меньшую, а может бытьи большую трудность, составляло оформление их построго определенным формам. Многие ведомостивозвращались на доработку из-за этихнеисправностей.

В 1786 г. ежемесячные ведомости о школе,учениках и учителе требовались Главному народномуучилищу. Прежние ежемесячные ведомостизапрашивает Московский губернский магистрат.Московская казенная палата запрашиваетежемесячные ведомости о купечестве, мещанстве иих окладах. Запросы о ведомостях на соль и оприходе и расходе денежных сумм отсутствуют. Кэтому времени соляной магазин был ликвидирован, аведомости о приходе и расходе денег возможнововремя отсылались. Несколько разовых запросов оразличных ценах делает Московское губернскоеправление.

Со временем одни и те же ведомости стализапрашивать разные учреждения и должностные лица.

Органы управления Сергиевского Посада 145Так, в 1789 г. ведомости о решенных и нерешенныхделах, о колодниках требовали и Московскийгубернский магистрат и Московское губернскоеправление, о доходах — и Московская казеннаяпалата и Богородское уездное казначейство (165). В1792 г. ведомости о заседаниях в ратушенеобходимо было присылать ежемесячно губернскомупрокурору и по третям года богородскому уездномустряпчему (166).

Определенные трудности происходили по виневышестоящих учреждений. Случались вторичные итретичные требования, а иногда и присылканарочного за счет ратуши за ведомостью, котораябыла своевременно отослана. Но, пожалуй, самаязамечательная история произошла в 1795 г. сведомостью о льне и пеньке, которую надо былоприсылать ежемесячно. Лен и пенька в посаде непроизводились и не продавались. В ратуше решили,что такой ответ, посланный однажды в Московскийгубернский магистрат, избавит от дальнейшиххлопот с сочинением и отсылкой этой ведомости.Однако отсутствие льна и пеньки не означалоавтоматического освобождения от этой ведомости.Ее все равно надо было посылать ежемесячно. Ачтобы члены ратуши и секретарь не проявлялисамовольства, то за неприсылку ведомости онесуществующих льне и пеньке, на них был наложенштраф в размере 10 р. (167) Напрашивается вывод —бюрократическая машина не должна давать сбоя,иначе весь механизм государственного управления,базирующийся на ней, может разладиться.

146 Глава 3

В этом же, 1795 г., еженедельно должны былиприсылаться ведомости Московскомуглавнокомандующему о нерешенных делах, вМосковское губернское правление — о колодниках, вМосковский губернский магистрат — о протестуемыхдворянских векселях в двух экз., для судьиБогородской нижней расправы — о ценах на хлеб,фураж и съестные припасы. Всего в этот годеженедельно надо было составлять 4 разныеведомости, ежемесячно — 6, по третям года — 2,разовых — 8 ведомостей. Нужно добавить еще 3 экз.ревизских сказок по 5–й ревизии и перечневуюведомость (168). Даже без учета еженедельныхведомостей получается 90 экз., а с ними цифры ужестановятся трехзначными. Таким образом, стечением времени объем этой работы увеличилсясущественно, а с учетом весьма ощутимойответственности, становился все более значимым,хотя не всегда отражался в полном объеме вжурналах.

Вторым по значимости разделом работы ратушибыли судебные функции. Ратуша осуществлялавзыскание денег по опротестованным векселям,разбирала судебные тяжбы — дела о кражах, драках,поношениях чести, утверждала решения словесногосуда, взыскивала штрафные деньги, а такжеотстаивала свое право осуществлять суд надкупечеством и мещанством перед Богородской нижнейрасправой. Разбирательство судебных дел тянулосьдолго. Относительно просто было податьопротестованный вексель ко взысканию. При этом,

Органы управления Сергиевского Посада 147надо учесть, что вексель неопротестованный ковзысканию не принимался. Несмотря на кажущуюсяпроцедурную простоту взыскания денег поопротестованным векселям и распискам, на делевстречались многочисленные трудности, особенно вслучаях банкротства заимодавца или его смерти.

Процедура взыскания денег по векселям моглапроходить двояко. По одному варианту, кредитор,после опротестования векселя, мог обратиться всловесный суд. Если там вопрос не решалсяположительно, то следующим этапом былоразбирательство в ратуше. По другому варианту,кредитор сразу же обращался с опротестованнымвекселем и письменным прошением в ратушу дляразбирательства с соблюдением всех формальностей.После этого в присутствие вызывался должник,который должен был подтвердить факт долга исообщить о возможностях по его погашению. Оплатапо векселю могла произойти сразу или, с согласиякредитора, частями за определенное время. Вслучае несостоятельности должника, его имуществоописывалось, и готовилась процедура продажи спубличного торга, достаточно сложная ипродолжительная по времени. В первые годынеоднократно случалось по несколько разпеределывать опись имущества, т. к. она несоответствовала предъявляемым требованиям и неутверждалась в Московском губернском правлении.Параллельно этому, по объявлению собирались всенеоплаченные векселя должника и поступали в общийконкурс. Иногда всего движимого и недвижимого

148 Глава 3

имущества должника не хватало на оплату долгов.Так произошло с купцом Андреем Абакшиным. Емуудалось добиться такого варианта решения, прикотором описанный дом оставался в его пользованиии сам Абакшин получил возможность продолжать своюкоммерческую деятельность с обязательнымвнесением ежегодно определенной суммы в счетпогашения долгов. Правда, всей его жизни нехватило на возмещение ущерба кредиторам, и послеего смерти остались многие неоплаченныевекселя (169).

Разбирая вексельные дела, впрочем, как и всеостальные, необходимо было в точности соблюдатьбукву закона. В некоторых случаях сделать этобыло нелегко. Возникал соблазн судить «не позакону, а по совести». Так произошло в случае свекселями неотделенного от отца умершегокупеческого сына Петра Солодовникова. Отец и сынжили в одном дворе, вели одно совместное дело ибыли записаны в одном, отцовом капитале. Своегоотдельного капитала, движимого или недвижимогоимущества ни купеческий сын, ни его жена неимели. В данной коммерческой операциипоручительницей выступила жена сына, глава семьисвоего письменного согласия на сделку не давал.После смерти сына, отец отказался платить по еговекселям. Разбирая это дело, члены ратуши решиливзыскать требуемую сумму в 450 р. с главы семьи,а не с поручительницы. Купец Никита Солодовников,получив решение, объявил о своем несогласии иподал апелляцию. В итоге решение ратуши было

Органы управления Сергиевского Посада 149признано не соответствующим законам и отменено.Более того, сумма в 450 р., обозначенная ввекселе, была разделена между подписавшимирешение членами ратуши и секретарем и взыскана сних (170).

Эти два случая исключительные. В основномвзыскание денег по векселям и распискамосуществлялось полностью. Должники извещалиприсутствие о внесении денег полностью ипредъявляли векселя с надписями кредиторов и с«надранием» в качестве документальногосвидетельства (171).

Судебные дела о драках, поношении чести имелиболее сложную процедуру. Кроме личного явочногопрошения с изложением существа вопроса,необходимо было представить поручителей как состороны истца, так и ответчика. Такие делавозбуждались по разным поводам как мужчинами, таки женщинами. Купец Андрей Семенов сынОконнишников счел достаточным для возбуждениясудебного дела о бесчестье слова «бестия» и«каналья», сказанные в пылу спора мещанином ИльейСеребрянниковым. Жена коллежского регистратораНаталья Аверкиева сочла для себя оскорбительнымислова купца Якова Балашова «что де за графиня»,сказанные при свидетелях «к ее лицу спренебрежением и дерско» (172). Такие дела нередкопрекращались до начала формальногоразбирательства, т. к. в ратушу поступало мировоесоглашение обеих сторон. Приведем слова из одной

150 Глава 3

мировой челобитной: «Во избежание от производствасуда себе волокиты и убытка» (173).

Прекращение дел о поношении чести было весьмараспространенным, т. к. даже в случаеудовлетворения иска, компенсация быланесоизмеримо меньше тех потерь в коммерции,которые были неизбежны из-за частых отлучек насудебные заседания. Приведем мнение депутатаУложенной Комиссии от города Яранска Антонова:«Положено купцу… за бесчестье платить первойгильдии по семи, второй по шести и третьей попяти рублей человеку. Поэтому купечествонаходится в крайнем пренебрежении… Хотя некоторыеиз купечества и могли бы отыскивать по судуудовлетворение за обиду, но только из этого имникакой пользы быть не может, кроме потеривремени и убытков, потому что судебноепроизводство и постановление решения не можетбыть менее полугода… а между тем за то время, вкоторое надобно иметь хождение по делам, онпотеряет несравненно более в своих торговыхоборотах и сверх того будет находиться в большойопасности потерпеть отмщение ругательством ипобоями, как это бывает на самом деле» (174).

В современной историографии можно найти другоемнение: «Подав явочную челобитную, человек темсамым заявлял о несогласии с оскорблением и такимобразом выражал свою готовность публично защищатьчесть и как выражение своего личного достоинства,и как составляющую совокупной чести коллектива, вкоторый он входил. При этом первостепенную роль

Органы управления Сергиевского Посада 151играла возможность защиты чести публично, всудебном разбирательстве. Однако нередко самогофакта подачи челобитной оказывалось достаточно.По мнению Коллманн… это было связано, во-первых,с тем, что уже одно это “оказывало устрашающеевоздействие на нарушителей или удовлетворялоожидание общины, что человек станет защищать своючесть”, во-вторых, «некоторых истцов, возможно,отпугивали цена и сложность тяжбы… сам факт его(магистрата — Н. Ч.) существования как инстанции,в которую при необходимости можно былообратиться, уже способствовал снижениюнапряженности в городском сообществе» (175).

В случае кражи необходимо было правильно иподробно указать дату происшествия, количествоутраченных вещей с ценой каждой по отдельности,общую сумму похищенного. Несоблюдение процедурыподачи искового прошения могло привести к отказув приеме дела к производству (176). Первоначальнов ратуше осуществлялись и следственные действия,и судебные функции. Ее силами проводились обыски,осмотр места происшествия, задержаниеподозреваемых и их содержание под стражей. Ратушадолжна была обеспечить надежное содержаниеколодников под стражей, что бывало сделатьнелегко. Неоднократно случались побеги из-подстражи, т. к. удавалось выломать решетки из окон.Для увещевания подозреваемых в преступленияхпривлекались местные приходские священники, взадачу которых входило внушение колодникам мыслейо раскаянии и чистосердечном признании в

152 Глава 3

содеянных преступлениях. В случае необходимостидля допросов могли приглашаться представителиУчрежденного собора (если дело касалось Лавры илиподвластной ей части населения) или представилиБогородской нижней расправы в лице сельскихзаседателей или самого расправного судьи.

Кстати, однажды во время следствия о кражахразных пожитков, сделанных двумя крестьянами,выяснилось, что украденные ими в разное времяприпасы — зерно, муку и т. д. — они отвозили водвор купца Егора Павлова, который их скупал (177).Эта информация последствий для названного купцане имела.

Позднее в 1790 г., указом Московскогоглавнокомандующего, для ускорениясудопроизводства ратуша должна была отсылатьпоступившее уголовное дело для проведениярасследования в нижний земский суд, и толькополучив дело со следственными материалами,приступать непосредственно к суду (178). Судебноеразбирательство заканчивалось вынесением иоформлением окончательного мотивированногорешения с указанием использованных статейдействующего законодательства. Готовый экземплярпод расписку выдавалось на руки просителю. Этотмомент обязательно фиксировался в журналах исопровождался опросом о согласии или несогласии срешением и возможности апелляции каждой из сторонсудебного процесса. В особо сложных и важныхслучаях решение ратуши могло отсылаться наутверждение в вышестоящие инстанции. Вынесенное

Органы управления Сергиевского Посада 153приговором наказание преступников осуществлялосьили в Московском смирительном доме, или вБогородской нижней расправе. После наказанияосужденный возвращался в ратушу и освобождалсяиз-под стражи только под чье-то письменноепоручительство. В целом, соблюдался обычныйпроцедурный порядок (179).

Кроме собственного разбирательства по судебнымделам, ратуша имела постоянное сношение сословесным судом. Он решал споры и жалобы безписьменого оформления делопроизводства и своирешения отсылал на утверждение в ратушу. В случаенеудовлетворения решениями словесного суда, егорешения также можно было обжаловать в ратуше.

Практически сразу же ратуша стала вестинотариальную работу – принимать векселя кпротесту, а также различные документы частногохарактера к засвидетельствованию. Эти обязанностивозлагались на секретаря ратуши указомМосковского губернского правления. В журналахсохранилось следующее пояснение: «Понеопределению в Сергиевский посад маклера… как всию ратушу к засвидетельствованию таковых бумагвступает весма мало следователно из гражданства изанимать сию должностью людей не для чего ибовышеписанной 181 статьей (Устава о благочинии –Н.Ч.) повелевается определять маклеров смотря понадобности… в ратуше вместо маклерской завестикнигу к засвидетельствованию бумаг за скрепоюодного из присутствующих и за казеннойпечатью» (180).

154 Глава 3

Записи в журналах позволяют не тольковосстановить эту работу, но и представить какпостепенно расширялся круг лиц, обращавшихся вратушу по этому поводу. В основном, в журналахсохранились записи о поданных кзасвидетельствованию различных контрактах, актахкупли-продажи недвижимости, верющих писем. В1783 г. имелось всего 5 таких обращений, и всеони от жителей посада. В 1786 г. кроме жителейпосада для засвидетельствования контракта вратушу обращались из семинарской конторы Лавры. В1789 г. к засвидетельствованию был представленакт купли-продажи княжнами Голицыными двораштатного служителя Архипова. В 90–е годынеоднократно заверяли верющие письма и другиедокументы капитан Хотяинцев, морского флоталейтенант Василий Сикорский, надворная советницаАнна Данилова, помещицы Рылова, Черкасова,капитанша Закрюковская и другие (181).

Регистрация векселей, поданных к протесту,почти не отразилась в журналах. Можно найти одноили два таких упоминания, но в фонде ратушисохранились книги заемных писем зарассматриваемый период. Полное название такойкниги звучит следующим образом: «Книга данная изратуши Сергиевского посада определенному из онойгубернскому секретарю Лву Горчакову для запискиприносимых к протесту векселей и чинимых на тевексели протестов» (182). Для регистрации векселейподанных к протесту, ратуша своим указомобязывала купеческого старосту выдавать секретарю

Органы управления Сергиевского Посада 155шнурозапечатанные со скрепою по листам книги.Ежегодно, при выдаче новых, прежние книгиполагалось сдать с поименной описью векселедавцеви с перечнем протестуемой суммы. Данныетаблицы 10 показывают, что нагрузка ратуши поэтому виду работы колебалась, но имела тенденциюк увеличению.

Таблица 10Векселя, опротестованные в ратуше Сергиевского посада (по «Книгам векселей и заемных писем»)

ВЕКСЕЛЯГ о д ы

1782–1783

1785 1789 1792 1795 1798

Общее количество 13 34 33 27 43 55

в т. ч. с одним участником — не гражданином посада

7 4 4 7 3 7

в т. ч., обе стороны не граждане посада 1 2 2 6 3 7


Максимальное количество векселей пришлось на1798 г. Одновременно с этим выросло числовекселей, которые предъявляли к протесту неграждане. И что самое замечательное, ежегодно вратушу обращались не граждане посада с протестомвекселей, выданных также не гражданами. Так, в1790 г. иностранный купец Петр Никитич

156 Глава 3

Красильников взыскивал 1000 р. с поручицы МарьиСергеевны Потуловой, домоправитель майораБутурлина взыскивал 200 р. с московского купцаНиколая Михайлова Калмыкова. В 1798 г. московскийкупец Егор Ларионов взыскивал 1160 р. сколлежской ассесорши Афимьи Масловой и 2000 р. скнязя Петра Николаевича Волконского (183).

Таким, образом, ратуша, созданная дляпредоставления суда и расправы местномукупечеству и мещанству, оказалась вовлеченный вболее широкий круг обязанностей, в том числезатрагивающих интересы других сословий, неисключая и дворянства. Нотариальная работа сталатем видом деятельности, в которой ратушеприходилось выступать в качестве всесословногооргана. К аналогичным выводам пришлаН. В. Середа, изучающая деятельность магистратовгородов Тверской губернии (184).

Важным фактором жизни горожан была свободапередвижения для реализации коммерческих планов.Одним из компонентов этого права был документ,удостоверяющий личность человека — паспорт.Выдача паспортов осуществлялась ратушей в течениевсего периода. Они могли быть рукописными или наспециальных печатных бланках с определеннымсроком действия — на 1, 2 или 3 года. Обычно,паспорт выдавался на годичный срок. Длякратковременных отлучек выдавались билеты. Бланкипечатных паспортов необходимо было предварительнозаказывать в уездном казначействе. Обычно ихзаказывали не менее 100 экз. Первоначально в

Органы управления Сергиевского Посада 157журналах фиксировались случаи выдачи паспортовпредставителям всех городских сословий —купечеству, мещанству и цеховым. Позднее — толькослучаи выдачи паспортов мещанам. Паспортавыдавались при наличии личного прошения, двухпоручителей и разрешения своего старосты. Важнымусловием при этом было отсутствие долгов инедоимок по казенным сборам. После окончаниясрока действия паспорта полагалось сдаватьобратно в ратушу. В 1792 г. в ратуше хранились121 письменный и 44 печатных паспорта (185).Сведения за 1795 г. дают представление осословном характере документов: купеческихпаспортов — 39, купеческих билетов — 15,мещанских паспортов — 4, мещанских билетов —55 (186). Следовательно, хотя процедура выдачикупеческих паспортов изменилась, ратушапродолжала контролировать этот процесс, иначеиспользованные купеческие паспорта и билетынаходились бы в другом месте.

Государство возложило на ратушу важнейшиефискальные функции. Организация сбора и доставкиподатей была наиболее четко организована. В концекаждого года составлялись окладные списки.Проводились точные подсчеты убыли и прибыличисленности каждого из городских сословий и суммапланируемых с этих сословий государственныхподатей. Сбор податей проводился за каждоеполугодие силами специально избранныхсборщиков (187). Деньги предъявлялись старостами вратушу для освидетельствования, суммы сверялись

158 Глава 3

со списками. Затем они сдавались в Московскуюказенную палату, позднее в уездное казначейство,а квитанция предоставлялась в ратушу.

Как правило, купеческий староста, сдаваяпроцентные деньги для освидетельствования вратушу, сообщал, что все собрано сполна,бездоимочно. Процент с капитала не зависел отизменений количественного состава купеческойсемьи. Капитал, с которого сбиралась подать, былодин на всю семью. Купечество было наиболеесостоятельной частью населения, и даже рекрутпоставляло не натурой, а деньгами. Разорившиесякупеческие семьи исключались из купечества ипереходили в разряд мещанства. Лишь изредкавстречаются случаи неплатежа купцами процентныхденег. Например, в 1790 г. купец Полыньинсодержался в тюрьме при ратуше за неплатежпроцентных денег с капитала (188). Некотороенеудобство возникало и в том случае, если вместев один капитал были записаны семьи несколькихбратьев, давно живущих разными дворами и даже вразных частях города. В этих случаях между нимимогли возникать споры в определении доли платежакаждого.

Ситуация со сбором податей с мещанства быласложнее. Налоги взимались с каждой души мужскогопола. Необходимо было платить за убылые души —умерших и сданных в рекруты, а также заосиротевших малолетних и престарелых неимущих.Поэтому производился перерасчет и с каждойплатежеспособной души взималась дополнительная

Органы управления Сергиевского Посада 159сумма на эти цели. В 1785 г. мещанский старостасообщал, что кроме сорокаалтынных с накладнымисобиралась еще и прибавка в размере 27,5 к. (189)Аналогичной была и ситуация по сбору податей сцеховых. Цеховые сами собирали и сдавали вказначейство деньги, а в ратушу представлялитолько квитанцию. Постепенно возникала инакапливалась сумма недоимки у представителейэтих двух сословий. К 1790 г. всего на мещанах ицеховых накопилась сумма недоимки в 415 р. 59 к.за 1783–1789 гг. (190)

Кроме податей, которые собирались каждоеполугодие, в ратуше постоянно накапливалисьденьги, взимаемые в качестве указных пошлин завыдаваемые паспорта, с явочных и мировыхпрошений, за употребление вместо гербовой простойбумаги, за протесты векселей и т. д. В 80–е годыратуша имела точное предписание не накапливатьденьги более 100 р. в месяц и отсылать их вказенную палату. Позднее, эти суммы сталиотсылаться вместе с податями в уездноеказначейство два раза в год (191).

Кроме денежных податей сохранились еще инекоторые натуральные повинности населения передгосударством. Прежде всего — это поставка рекрут.Как уже было сказано, купечество рекрут натуройне поставляло. Поставка рекрут была повинностьюмещан и цеховых. Мещанский староста информировалратушу о назначенном по очереди или определенномпо личному желанию или мирскому приговорурекруте, а также о назначении ответственного за

160 Глава 3

сдачу рекрута. Часто возникали конфликтныеситуации из-за несоблюдения очередности. Жалобына несправедливость шли в разные по уровнювышестоящие инстанции, и ратуше приходилось вновьи вновь возвращаться к рассмотрению этих жалоб,которые редко признавались обоснованными.

Ратуша в Сергиевском посаде существовала послеотмены многочисленных безвозмездныхгосударственных служб, но некоторые их отголоскисохранялись и в то время. Например, в посаденаходилось казенное здание, в котором в разноевремя хранились соль, вино. Продажа ихосуществлялась по контрактам людьми разногозвания, но они обязаны были пересылать своиотчеты в Московскую казенную палату через ратушуи освидетельствование хранимых запасов, состояниясамого здания и имеющихся в нем предметов (весови гирь, например) происходило с обязательным ееучастием. Таким образом, ратуше приходилосьосуществлять функции контроля за казеннойпродажей соли и вина.

Вариантом постойной повинности былаобязанность городских жителей предоставлятьобывательские квартиры для проживания всему штатунаходившейся в Сергиевском посаде Богородскойнижней расправы.

Некоторые повинности носили чрезвычайныйхарактер, например сбор денег на наем лошадей длявысочайшего путешествия. Редкими были и случаипостоя войск в посаде.

Органы управления Сергиевского Посада 161Социальные вопросы — это вопросы изменения

социального положения — переход из одногосословия в другое. Переход из крестьянства вгородские сословия, а также перемещение внутриних происходили при непосредственном участииратуши. Экономические крестьяне, являвшиесякоренными жителями данного места, первоначальномогли перейти в посад только при отсутствиипашенной земли. Процедура была достаточнодлительной. Необходимо было личное доношение отглавы семьи, разрешение крестьянской общины,подтверждение от расправного судьи в том, чтокрестьянин подлинно беспахотный, указ Московскогогубернского правления с разрешением перехода впосад. Только получив все эти документы, ратушапринимала решение о записке крестьянской семьи вкупеческое или мещанское сословие со внесением еев обывательскую книгу (192).

Процедура перехода в городские сословия изсостава штатных служителей Лавры была немногоиной. Здесь требовалось согласование этоговопроса с монастырскими властями. Обычно это невызывало сложностей, т. к. речь, как правило, шлаоб осиротевших детях или престарелых штатныхслужителях. После получения необходимого указаМосковского губернского правления, новые гражданевносились в обывательскую книгу и в составсоответствующего сословия.

Таблица 11Изменение социального положения жителей посада

162 Глава 3

Рассмотрено вопросов:Годы

1783 1786 1789 1792 1795 1798

Переход в другое сословие внутри посада 5 4 38 18 19 4

Переход из штатных служителей и разночинцев в посад

2 Нет 2 2 11 Нет

Переход из крестьянства в посад 21 2 1 7 81 4

Переход иногородних в посад Нет Нет Нет 2 10 1

Переход из посада в другой город 8 5 3 5 90 2

Всего 36 11 44 34 201 11

Таблица составлена по следующим материалам: ЦИАМ. Ф.73.Оп.1. Д.413, 423, 430, 440, 451, 462.

Переход из одного городского сословия в другоевнутри посада требовал только личного прошения суказанием причин. Например, мещанин или цеховойуказывали на наличие капитала при переходе вкупечество, купец или купеческая вдова с детьмипри переходе в мещанство — на неимение капитала.Обычно переход из одного сословия в другое внутригородского гражданства происходил в конце года, вдекабре месяце.

Кроме местных жителей в посад переходиликрестьяне из других мест и иногородние граждане.Сами жители Сергиевского посада также

Органы управления Сергиевского Посада 163приписывались в гражданство Москвы,Санкт-Петербурга и других городов. В такихслучаях, кроме личного прошения необходимо былопредставить разрешение купеческого или мещанскогостарост или цеховой ремесленной управы сподтверждением отсутствия доимки и партикулярныхдолгов. Позднее, такое разрешение выдавалосьградской шестигласной думой. Записка илиисключение из сословия и обывательской книгиосуществлялась после получения соответствующегоуказа Московского губернского правления.

Н. В. Середа, наблюдая использованиетерминологии «городовые обыватели», «граждане» и«городское общество» в документации магистратовгородов Тверской губернии, пришла к выводу, чтопервое понятие шире, чем два следующих, а второеи третье используются как синонимы. Исследуемыематериалы позволили ей утверждать, что ни наличиенедвижимости на территории города, ни фактвнесения в обывательскую книгу, ни занятияторговлей и ремеслами не давали прав городскогогражданства в полном объеме и не влекли за собойавтоматического зачисления в городское общество.В состоянии непричастности к нему в городахподолгу жили вольноотпущенные крестьяне, а такжекрестьяне экономического и казенного ведомств,купцы и мещане других городов, поменявшие навремя место жительства в интересах своегодела (193).

Материалы по Сергиевскому посаду, только чтополучившему права городского и в котором все

164 Глава 3

население происходило из числа экономическихкрестьян, не дают возможности провести стольчеткую грань в осмыслении предложенных терминов.

Ратуше приходилось сталкиваться почти со всемиаспектами решения социальных вопросов в течениегода на протяжении всего периода. Нагрузкаварьировалась хаотично. Ее резкий всплескприходится на период объявления очередной пятойревизии — 1795 год — самое благоприятное времядля перехода из крестьянства в городскоегражданство или из одного города в другой. В этотгод нагрузка ратуши по этому виду деятельностивозрастает и в абсолютных и в относительныхцифрах. Она составила 201 рассмотренный вопросили 30,3%. Для сравнения, в 1792 г. — 34 вопросаили 7,4%, а в 1798 г. — 11 вопросов или 1,7% (см.таблицы 4, 7). Как показывает таблица 7, в этотгод активизируется не только переход крестьян впосад, но и переход посадских купцов, мещан ицеховых в другие города. Нагрузка ратуши по этимдвум аспектам работы почти одинакова — 81 и 90рассмотренных вопросов. Наибольшее числопереходов происходило в Московское купечество,мещанство и цеховые. Отмечено несколько случаевперехода в Санкт-Петербург и один случай переходакупеческого семейства Андрея Ерофеева(бургомистра предыдущего трехлетия) в городПярну. Первенство Москвы в данном случае понятно— территориальная близость, устоявшиеся деловыесвязи, относительно несложный переезд иустройство на новом месте с сохранением прежних

Органы управления Сергиевского Посада 165связей на старом. Иногда бывали случаивозвращения овдовевших женщин обратно в посад сприпиской к семейству родственников.

Наконец, работа, которая, с точки зрениязакона, не входила в функции ратуши — организациягородского хозяйства. Это мощение улиц,содержание в порядке старых и строительство новыхмостов или перевозов. Инициативными были работыпо организации торговых площадей, выделению местдля скотобоен. Ратуше совместно с Богородскойнижней расправой приходилось заниматьсяорганизаций мер противопожарной безопасности, атакже заботиться о приобретении инструментов длятушения пожаров. Сюда же можно отнести действияратуши по организации и функционированиюобщеобразовательного учреждения — народногоучилища.

Эти функции ратуши возросли во времяпроведения перепланировки посада во второйполовине 90-х гг. В это время происходит массоваязастройка по утвержденному плану, выделяютсяучастки земли для построек и оформляютсядокументы для вечного и неотторжимого владенияими — «данные». Эта работа затрагивала интересывсех сословий, в том числе и дворян, пожелавшихпоселиться на территории посада своими домами. Вэто время получают возможность поселиться впосаде премьер-майор И. И. Павлов, капитанРубецков, князь М. П. Волконский, госпожаСеливанова и другие (194). Ратуше необходимо былодействия по застройке согласовывать, а иногда и

166 Глава 3

решать совместно с Богородской нижней расправой иУчрежденным собором Лавры.

С 1798 г. начинает функционировать почтоваячасть. Прием и получение почтовых отправленийпроисходят регулярно в определенные дни для всехбез исключения сословий. Таким образом, и поэтому разделу работы ратуша выступает какобщесословный орган.

Значимость ратуши в решении всех этих вопросовне уменьшилась после учреждения в 1795 г.градской шестигласной думы. Она продолжала бытьорганом, способным решать многообразные вопросыгородской жизни. Работа ратуши во многомстроилась как работа большинства государственныхучреждений — ежедневные заседания с 8 утра до 2часов пополудни, с обязательным ведением всейобычной делопроизводственной документации. Длямногочисленных губернских и уездных учрежденийратуша являлась низовым звеном в общей системеместного управления. Поэтому именно к нейадресуются с потоком разнообразных запросов,указаний, требований. С самого начала своегосуществования ратуша не ограничивалась только«доставлением суда и расправы местному купечествуи мещанству». Ее функции были значительно шире,также как и сословный состав обращавшихся туда сосвоими проблемами людей. Для отношений ратуши смногочисленными учреждениями различного рангахарактерно то, что она старалась отстаивать своиправа и права граждан, выступала с инициативами втом случае, если речь шла об общественной пользе.

Органы управления Сергиевского Посада 167Существование этого органа в Сергиевском посадевесьма ощутимо облегчало жизнь большинстваграждан, так как многие вопросы можно было решитьна месте, не тратя время на поездки в уездныйцентр.

Сиротский судОдновременно с ратушей в Сергиевском посадеучреждается сиротский суд — орган опеки ипопечительства над семьями вдов и сирот. Введении этого органа могли находитьсяпредставители всех сословий, проживавших в городе(кроме дворянства). Сиротские суды должны былидействовать по следующей схеме. Основанием дляучреждения опеки было прошение об этом, поданноеот одного лица или группы лиц. После этогосиротский суд назначал опекуна, предварительнополучив его письменное согласие. Составляласьподробная опись с оценкой всего движимого инедвижимого имущества в двух экземплярах. Одинэкземпляр вручался опекуну, другой — сиротскомусуду. Ежегодные отчеты опекунов заслушивались назаседании сиротского суда, сам же суд посылалсвои отчеты в вышестоящие учреждения. Вобязанности опекуна входила забота о воспитании иобразовании малолетних, сбережении их имущества,приращении капитала, защита их прав во всехсудебных инстанциях. По закону опекунамдозволялось брать ежегодно 5% с прибыли отоборота капитала, принадлежавшего опекаемой

168 Глава 3

семье (195). Понятно, что в такой ситуации невозникало больших проблем с назначением опекуновв купеческие семьи. Ими зачастую становилисьближайшие родственники.

Для заседаний сиротского суда в помещенииратуши была выделена отдельная комната,украшенная портретом царствующей императрицыЕкатерины II. При переезде в новое здание в1790 г. «и учрежденныя при сей ратуше сиротский исловесный суды с их делами в показанные новыепокои перемещены». Для работы этого учреждения вСергиевском посаде были выбраны и приведены кприсяге городовые глава и староста, из членовратуши выделялись 2 ратмана для участия взаседаниях, а для ведения делопроизводствазакреплялся один из канцелярских служителей. Былопредложено «для учреждения того сиротского судазанять при состоящих при ратуше порозжие покои ив них оной суд подлежащим образом учредить» (196).Позднее, посадское купечество стало передаватьправо на заседания в сиротском суде купеческомустаросте (197).

Существование сиротского суда в посаде былоскорее делом формальным, чем фактическим.Избрание судей, закрепление ратманов длязаседаний этого суда происходили регулярно, ноникаких дел, никакого делопроизводства здесь невелось. В 1783 г. судьи этого суда прямоуказывали на неимение в этом суде дел. Болеетого, Московский губернский магистрат, которому,кстати, законодательно были подчинены городовые

Органы управления Сергиевского Посада 169сиротские суды, только в 1786 г. (т. е. через 4года) выслал необходимые экземпляры инструкций оразделе имений, о совершеннолетии лиц мужского иженского пола. То есть до этого момента, судьисиротского суда могли руководствоваться толькосамыми общими положениями из ХХI главы«Учреждения для управления губерний» (198). Другоедело, что поводов для заседаний могло и невозникать. Вообще, в таких учреждениях должныбыли составляться ведомости о вдовах и малолетнихсиротах, находящихся под опекой, об их имениях иоб опекунском управлении. Согласно «Учреждениямдля управления губерний» такие ведомости должныбыли ежегодно отправляться Московскомугубернскому магистрату. Запрос о доставленииподобной ведомости был получен ратушей в 1787 г.,но он был из Московского губернского правления.Ратуша переправила его для ответа в сиротскийсуд. К сожалению, в журнале заседаний присутствияратуши ответ не зафиксирован, но нет сомнения,что он был отослан по назначению, т. к. впротивном случае были бы вторичные запросы илидаже наложение штрафа за неотсылкуведомости (199).

Но, тем не менее, при очередной проверке в1794 г. было зафиксировано, что «сиротский судхотя и существует, но с учреждения онаго донынене только не имеет ведомостей о сиротах и ихсостоянии, но даже ни одной бумаги в чем либоотносящейся к его должности» (200).

170 Глава 3

Думается, что это верно только отчасти.Делопроизводство велось и в ратуше, и в сиротскомсуде одними и теми же канцелярскими служителями.Документы хранились все вместе в одном шкафу имогли в отдельный комплекс не выделяться. К томуже некоторые экземпляры дел были утрачены вовремя переезда ратуши в другое здание. Информацияоб этом зафиксирована в 1793 году (201).Особенность сохранившихся документов такова, чтоо функционировании сиротского суда можно узнатьтолько из журналов заседаний присутствия ратуши,где зафиксированы редкие отсылки в этоучреждение. Так, в 1787 г. в сиротский суд былоотправлено дело о разделе купцов Москалевых и ихдяди, а в 1788 г. туда же отправлено сообщение осмерти купца Афанасия Курылдина и оставшемсянедвижимом имении (202).

Другое дело, что и законодательство иделопроизводственная практика того временитребовали, чтобы присутствующие в дела сами собойне вступали, а только по прошению, иску илизапросу. «Городовой сиротский суд сам собою невступается в дела вдов, или сирот, но приниметсяза дело по прошению вдовы, или уведомлениюгородского главы или ближних родствеников» (203).То есть инициатива как таковая отвергаласьвообще. И если запросы, касающиеся сиротскогосуда не поступали, то и ответов, а в данномслучае ведомостей, быть не могло.

Подтверждением справедливости этих рассужденийслужат имеющиеся в журналах заседаний ратуши

Органы управления Сергиевского Посада 171несколько записей за 1794–1798 гг. Например, вдекабре 1794 г. из ратуши в сиротский судотослана ведомость о сиротах, оставшихся «послеотданных в рекруты, коих по достоверной выправкечерез соцких оказалось 99 семейств» (204). Вполневозможно, что поводом для составления этойведомости было исправление замеченных припроверке 1794 г. недостатков. Сословный составэтих 99 семейств не известен, но они не моглипринадлежать к купечеству, так как купечествопоставляло рекрут не натурой, а деньгами. Немогли находиться в этом списке и семьи штатныхслужителей Лавры, т. к. они в рекрутскойраскладке не участвовали (205). Это могли бытьмещане, цеховые, экономические крестьяне.Насколько эта цифра соответствовала реальномучислу находившихся под опекой неизвестно, так какв документе отсутствует запись о том, что эти 99семейств состояли или изъявили желание находитьсяпод опекой.

Имеются и другие записи о работе сиротскогосуда. 27 июля 1795 г. он выдал ратуше справку оправах наследников покойного мещанина АндреяАбакшина, имущество которого находилось подопекой. В 1796 г. дела в сиротском суде былинайдены ревизором в «сохранении порядка». Краткаязапись не перечисляет какие именно дела и в чемзаключался порядок их ведения. В следующем годусекретарь Аверкиев передавал вновь принятомусекретарю Смирнову нерешенные дела по реестру, втом числе и по сиротскому суду. В 1798 г.

172 Глава 3

Московское губернское правление сделало запрос, асиротский суд должен был рапортовать «прямо отсебя касательно вдовьих и сиротских имений,доставляются ль в оный от опекунов щеты, скоторого по который год рассмотрены и не найденоль каковых незаконных расходов, достоинстве ичисле таковых владельцев». Ответ на этот запросмог бы пролить свет на практику работы сиротскогосуда, но он отсутствует. В книге заемных писем за1798 г. зафиксирован вексель в 220 р., покоторому взыскание чинил купец Трегубов – опекунмалолетних детей купца Кузмичева (206). Значит,купец Трегубов действовал как официальноназначенный и подотчетный сиротскому суду опекун,со всеми вытекающими из этого положения правами иобязанностями.

Эти записи не позволяют восстановить объемработы сиротского суда, интенсивность заседаний,четкость делопроизводства. Работа, еерегулярность зависели от возникающей потребности— по мере надобности. Можно сделать вывод, чтосиротский суд формально существовал, нопрактически не использовался населением,т. к. были другие, более традиционные механизмыоказания помощи осиротелым детям за счет связейродства и свойства (207). Это вполнесоответствовало возможностям сиротского суда, содной стороны, и потребностям общества, с другой.Аналогичная картина наблюдалась в новоучрежденномгороде Калязине Тверской губернии — там сиротский

Органы управления Сергиевского Посада 173суд был сформирован уже в 1778 г., но следов егореальной деятельности не обнаружено (208).

Словесный судСловесные суды создавались для быстрогоразбирательства дел, не требующих письменногоделопроизводства. Для начала рассмотренияподанного в суд дела требовалась устная «насловах», а не письменная просьба. Все дальнейшеерассмотрение и ведение дела шло без письменногооформления в самые кратчайшие сроки. Если в ходеустного расследования выяснялось, что безразличных справок решить дело на месте нельзя, тооно передавалось для дальнейшего разбирательстваи решения в ратушу или в другое, подходящееслучаю учреждение. Максимальный срокразбирательства по одному делу был установлен в 8дней. В словесном суде заседали двое судей,ежегодно выбираемых по баллам из купечества имещанства. Работа словесных судей неоплачивалась, но за беспорочную службу они моглинаграждаться похвальными листами. На практике этоозначало, что в будущие выборы награжденные моглипретендовать только на аналогичные или болеевысокие, значимые должности, выбором на болеенизкие должности их унизить не могли (209).

24 апреля 1783 г. ратуша доношением вМосковское губернское правление испрашивала указаоб учреждении словесного суда согласноУчреждениям для управления губерний (гл. ХХ

174 Глава 3

ст. 277). Словесный суд был учрежден в 1784 г.,т. е. через полтора-два года после полученияпоселением статуса посада, и по инициативе самойратуши. Сразу после выборов, словесные судьи былиприведены к присяге и в качестве руководстваполучили «Инструкцию словесным судам». Для работысудьям ежегодно выдавались специальныепрошнурованные, скрепленные печатью и подписямикниги, в которые вносились записи о поступившихустных просьбах и принятых по ним решениям. Вконце годичного срока они сдавались в ратушу прирапорте. Для ведения этих книг могли привлекатьсяканцелярские служители (210).

Особенность сохранившихся документов такова,что судить о разбираемых в словесном суде делахмы можем только по записям в журналах заседанийприсутствия ратуши о поступивших рапортах этогосуда. Книги записи словесных просьб и принятых поним решений не сохранились. Рапорты словесногосуда передавались в ратушу в тех случаях, когдапринятое решение нуждалось в утверждении ратушиили когда дальнейшее рассмотрение дела переходилов компетенцию более важных органов. Конечно, былии такие дела, которые словесный суд мог решить наместе без утверждения решения ратушей. Такие деласчитались законченными и рапорты по ним могли ине делаться. Например, те, что заканчивалисьдобровольным согласованием, «полюбовно». Этомогли быть дела по взысканию денег по векселям ираспискам в том случае, если уплата следовалатотчас же или же проситель давал отсрочку и

Органы управления Сергиевского Посада 175заверял своей подписью запись в судебнойкниге (211). В других случаях следовали рапорты вратушу, которые дают возможность восстановитьработу словесного суда, и о них пойдет речь вдальнейшем.

Большинство дел — это взыскание денег повекселям, распискам, за поставленный илипроданный товар и т. п. Иногда дело касалосьнебольших и даже незначительных сумм. Так смещанина Степана Щепетилникова взыскивали 3 р. и3 р. 50 к., с купца Андрея Дружинина — 20 р.60 к., с купца Осипа Телегина — 50 р., с купцаАндреяна Бурдуньина — 28 р. (212) Но были случаи,когда речь заходила об очень значительных дляпосада суммах. Так с купца Афанасия Тарбинскоговзыскивали сумму в 2231 р. посадские купцыВасилий Сергеев и Петр Балашов (213).

Некоторые из приведенных дел были достаточнопростыми с судопроизводственной точки зренияделами. Просители выступали с устной просьбой, повызову являлись ответчики, признавалисправедливость требований, но удовлетворить их внастоящий момент не могли и просили отсрочкиплатежа. Именно об отсрочке просили своихкредиторов купцы Андрей Дружинин и АндреянБурдуньин. Но ответчик мог оказаться инесостоятельным должником, как купец ОсипТелегин, на котором кроме долга в 50 р. оказалсяеще один на сумму 162 р. и взыскивать ихнеобходимо было через ратушу вместе по общемуконкурсу.

176 Глава 3

Случай с мещанином Степаном Щепетилниковымнесмотря на кажущуюся мизерность сумм, оказалсянепростым. Ответчик не производил уплаты по этимсуммам не по причине отсутствия денег, а потому,что считал их несправедливыми, т. к. это былидолги за забранные им вместе с одним изпросителей напитки, следовательно, по мыслиответчика, и оплачивать их они должны быливместе. Дело о взыскании двух сумм в 3 р. и в3 р. 50 к. осложнялось еще и тем, что в моментразбирательства в суде просители называлиответчика «каналией», что нанесло урон его чести,да еще и сопровождалось заключением ответчика подстражу в словесном суде на максимальный срок — 8дней (214).

И, наконец, случай со взысканием значительнойсуммы с купца Афанасия Тарбинского. Просителисвою устную просьбу о взыскании 2231 р. 81 к.векселем или распиской подтвердить не могли, таккак «писменных между ими договоров не было, аверили токмо ево кредиту по жителству ево в одномпосаде». Тарбинский за забранный им сальныйтопленый товар обещал выдать векселя, однако поистечении 3-х месяцев обещание не выполнил иденег не заплатил. При разбирательстве оказалось,что дело касается не просто взыскания денег запоставленный товар, а об отказе оплачиватьмоченый, т. е. недоброкачественный товар.Выяснить качество товара в момент совершениясделки было невозможно из-за того, чтопроисходило все зимой и проданное сало было

Органы управления Сергиевского Посада 177мерзлое. Поставщики же уверяли в пригодности саладля топления. Таким образом, дело о взысканииденег за поставленный товар превратилось в дело одоброкачественности отпускаемого товара идобросовестности обеих сторон при реализациисделки. Разрешение такого спора было не вкомпетенции словесного суда и по желаниюответчика было решено учинить третейскийсуд (215).

Практика лишь подтверждала верность старыхпоговорок: «Доверяй, но проверяй». Это можносказать не только о приведенном случае заведомойпродажи недоброкачественного товара, которыйпроизошел между постоянными жителями, и возможнодаже, деловыми партнерами в посаде. К этой жегруппе дел, связанных с махинациями во времяторговых сделок, относится взыскание купцомЕрофеевым денег по напрасно выданному(т. е. недействительному) векселю с купцаБалашева, а также дело об обвесе и отпускенекачественного мяса купцу Москалеву мещаниномБелозубовым (216).

Приведенные примеры возникающих осложнений неединичны. Так житель посада Килин взыскивалнекоторую сумму с купца Ремезова, но в ходерасследования выяснилось, что сам Килин не отдалРемезову взятый шелк (217).

Особый случай — это взыскание денег завыполненную работу по договору или заневыполнение договорных работ. Так, крестьянинМатвей Шилков, хотя и выполнил штукатурную работу

178 Глава 3

по договорному письму в доме купца Саввы Лукинасына Прокофьева, но денег не получил. А мещанинАндрей Дятлов, хотя и подрядился по контрактувыполнить земляные работы, но к ним так и неприступал (218).

Большинство случаев взыскания денег касаютсяпосадских купцов и мещан, т. е. подсудных ратушеи словесному суду людей. Причем в качествепросителей могли выступать люди самых различныхсословий — не только купцы, мещане и цеховые, нои крестьяне, в том числе и дворовые,церковнослужители, армейские чины (например —прапорщик) и другие. Иногда, по привычке, всловесный суд обращались с жалобами нанеподсудных этой инстанции людей. Так, купецВасилий Курылдин попытался взыскать 2 р. 50 к. соштатного служителя Троице-Сергиева монастыря закупленные часы, хотя с подобной жалобой надо былообращаться в Учрежденный собор Лавры (219).

Кроме взыскания собственно денег, просителимогли возвращать через словесный суд различнуюсобственность. Например, священник Андрей Федороввзыскивал с мещанина Федора Переплетчиковаотданные в переплет книги. Мещанка МатренаМихайлова требовала с племянника мещанина ВасилияШмакова отданное в залог платье всего на 5 р.Мещанин Иван Пономарев хотел получить проданныйему мещанином Герасимом Посошковым двор. Но,пожалуй, самыми сложными являлись дела овозвращении земельных участков законнымвладельцам. В этих случаях обе стороны

Органы управления Сергиевского Посада 179предъявляли доказательства своей правоты иразобраться в них очень непросто. Таким было деломежду купцом В. И. Ремезовым и мещаниномФ. Ворониным (220). Таким образом, всевышеперечисленные группы дел можно определить какденежно-имущественные.

Изредка встречались дела о нарушенииобщественного порядка — о драках. Среди нихразбор дела о побоях, которые купец Устинов нанескрестьянину, купец Трегубов — купцу ЕгоруПавлову. Могли возбуждаться судебные дела обрани, вернее о нанесении бесчестия бранью иругательствами. С такими обвинениями обратилисьармейский прапорщик Иван Григорьев сын Федоров накупца Михаила Егорова и его сына Дмитрия, диаконУспенской церкви Максим Иванов на купца ВасилияКузмичева (221).

И, наконец, дела касающиеся одновременно иобщественного порядка и семейно-родственныхотношений. Это жалобы родителей на недостойноеповедение детей. Неуважение родителей каралосьнаказанием палками, как произошло, например, смещанами Дрищевым и Бахтиным. Дрищева к тому жеобязали подпиской к уплате податей запрестарелого отца (222).

Иногда, судьи словесного суда привлекались квыполнению других общественных функций. Так,судья Иван Антипин освидетельствовал счетамещанского и купеческого старост в 1788 г., а в1796 г. оба судьи вместе с другими выборными,включая членов ратуши и шестигласной думы, на

180 Глава 3

месте осматривали спорный участок при выделенииземли под застройку (223).

Деятельность словесного суда в поселении,совсем недавно получившем статус городского,выявила еще одну особенность этого учреждения —воспитание граждан в уважении к присутственномуместу, пусть даже не государственному, авыборному, и к людям, представляющим власть. Вконечном итоге — это попытка воспитания болеецивилизованных отношений между законопослушнымигражданами. Не случайно, в одной из статей«Учреждений для управления губерний», приводятсяпримеры уважительных формулировок обращений итребований, принятых при общении междуучреждениями различного ранга (224). Характерно,что в качестве судьи мог выступить сосед,родственник или знакомый; вчерашний партнер нарынке мог сегодня оказаться в роли судьи, а потоми сам стать подсудимым. Необходимо былопреодолеть неуважительное, панибратскоеотношение, которое даже в 1796 г. выражалосьмнением купца Демида Матросова, что это «не судьиж а судьишки». Это пример того, как с помощьюуменьшительного суффикса можно было походяунизить и человека, и самую должность. Неявка всуд без уважительных причин по многочисленнымвызовам также была в обычае у некоторых граждан.В 1787 г. игнорировал словесный суд мещанин ПетрБелозубов, хотя к нему посылались и рассыльныератуши и даже сержант. Петр Белозубов не счелнужным скрываться и объявил, «что де словесного

Органы управления Сергиевского Посада 181суда и ратуши ни в чем слушать не хочет». Этобыли не единичные эпизоды. В октябре 1787 г. вратушу был подан целый список требующихся к судукупцов и мещан. Хитрее поступал мещанин Дятлов,который скрывался в доме, а жена его, никого непуская в дом, объявляла об отсутствии мужа (225).

Просителям и ответчикам, являясь в суднеобходимо было держаться спокойно и вежливо,соблюдая уважение к присутственному месту, чтодалеко не всегда удавалось. В горячке спора,судебного разбирательства стороны иногдадопускали и неуважительные слова, и ругательства,а иногда даже матерные выражения и не только поотношению друг к другу, но даже и в адрес судей.Так, ответчик мещанин Герасим Посошков азартнымобразом кричал, бранил и называл мошенникомпросителя мещанина Пономарева. А купец Устинов,пересказывая чужие матерные слова «сего судаприсутствие пренебрег». За такое неуважениеследовало весьма ощутимое наказание, котороемогло варьироваться в зависимости от провинностии личного положение виновника. К примеру, мещанинГерасим Посошков за крик и ругань был наказансодержанием в ратуше в тюрьме в течение 1 недели.Купец Устинов осужден только на 3 дня, хотя кромепроизнесения матерных слов, оказался признанвиновным в побоях крестьянина. В качестведополнительной воспитательной меры было решено«по освобождении объявить ему с подпиской чтоб онвпредь в присутственном месте оной непристойностиостерегался». А мещанин Устинов за брань

182 Глава 3

присутствующих судей был наказан палками. Былислучаи, когда подобные поступки наказывалисьвзысканием штрафа в размере 10 руб. — суммы немаленькой. Такой штраф был взыскан с купца ИванаКоптелина, назвавшего своих братьев ворами. Помнению О. Е. Кошелевой оскорбительность слова«вор» состояла «не в том, что, воровать — грех:грехи и в их числе “не укради” порицалисьцерковными заповедями и относились к церковнойсфере. В отношении же “бесчестья”, называячеловека “вором”, обидчик указывал, что его местоза рамками общества, что он здесь — самыйпоследний из последних и “чести” не имеет» (226).В то же время в редких случаях некоторые купцы,произносившие во время заседания не менее обидныеслова, не получали никакого наказания. Например,ответчики купцы Николай Матвеевский и ПетрБалашов назвали просителя мещанина Щепетилникова«каналией» и за произнесение этого слованаказания не понесли (227). Кстати, это примериспользования в лексиконе местного населениябранного слова иностранного происхождения.Некоторая сложность возникала и в том случае,когда приходилось сталкиваться с неуважением лиц,не подсудных ратуше — например, в присутствиисловесного суда позволили себе ругань священникИльинской церкви, сержант Сурков и матрос Грачев,которые также приговаривались к штрафованию. Вэтих случаях требовалось согласование с другимиучреждениями. Так, в случае со священникомРадонежское духовное правление не обнаружило

Органы управления Сергиевского Посада 183ясных доказательств его вины, а Московскоегубернское правление штраф, наложенный насвященника, взыскало с самих судей «занеисполнение и упущение ими закона» (228).

Другой проявившейся особенностьюфункционирования словесного суда быланеобходимость воспитания самих судей. Некоторыелюди, особенно в первые годы, воспринимали фактизбрания на должность судьи как своего родакарт-бланш на вседозволенность по отношению ксогражданам. Наиболее откровенно выразил этупозицию купец Иван Толстухин, бывший в 1786 г.словесным судьей. Во время пребывания в герберге(кабаке) в компании с мещанином Семеном Балашовым«выпивши несколко стаканов оной Толстухиннезнаемо с какого умыслу имевшимся у него встакане полпивом плеснул его в глаза, а потомругал его (Балашова – Н.Ч.) всяческинепристойными словами и бил по щекам безвиннопроговаривая такие речи я де судья могу тебя вцепи и заморить». В бое и бесчестии в 1784 г.обвинялся словесный судья Алексей Кузмичев.Позволяли себе оскорбительные выражения ипротивоправные поступки судьи 1789 года НиколайБаранов и Афанасий Камаев, обвиненные купцамиЯковом Балашовым и Алексеем Володимировым.Балашов во время судебного разбирательства былназван ими «грабителем» и «фискалом» (229), аВолодимиров был задержан под стражей без всякойрезолюции. Но если судье Толстухину это делосошло с рук (возможно оттого, что происшествие

184 Глава 3

было в частном месте, к тому же в герберге, гдеоба выпивали, а не в присутствии при исполненииобязанностей), то судья Алексей Кузмичев «замял»дело, подав мировую. А судьям Баранову и Камаевуратуша выслала указы с предупреждениями «впредьот таковых поступков воздержаться», а «если засим будут жалобы не останется (суд) без наложенияпени». Со временем такие эпизоды из деятельностисловесных судей или исчезали совсем илиутрачивали такую явную агрессивность. Тем более,что судьи и подсудимые могли поменяться местами,как это произошло с купцом АлексеемВолодимировым, в 1789 г. пострадавшим отсудебного произвола и ставшим судьей в1795 г. (230)

Должность словесного судьи не только давалаправа, но и налагала ответственность. Иногда этаответственность выступала в конкретной реальнойформе денежного наказания, как например, в ужеупоминаемом случае о взыскании штрафа занеисполнение закона по делу о произнесениисвященником Ильиным в присутствии матерногослова. Но это факт исключительный и штраф былналожен Московским губернским правлением. Обычнорешения, принятые по делам в словесном суде, таквысоко не доходили. Их рассматривала ратуша, инаходя несоответствия с законами, обычноконстатировала, что хотя «в производстве сегодела замечается зделание словесным судом весмапротивный его должности поступок, за которой хотяи подлежит оной суд штрафованию поелику

Органы управления Сергиевского Посада 185примечательно что сделан более от неразумениянежели от умыслу то во оной послать указ сстрогим о нечинении подобных беспорядковподтверждением» (231).

Подводя краткий итог, можно сказать, чтословесный суд в Сергиевском посаде, созданный поинициативе ратуши, функционировал активно иплодотворно. Он не являлся учреждениемузкосословного характера. Просителями могливыступать представители разных сословий, ноответчиками — только купцы, мещане и цеховые.Словесный суд стал привычным для местных жителейместом разрешения различных спорных дел многихкатегорий. В этом заключается некоторое отличиесловесного суда Сергиевского посада отаналогичных учреждений в других городах, где онвыступал только как «торговый суд» (232).

Таблица 12Список словесных судей

Годы Сословие, имя, фамилияСведения онаградах,наказаниях

1784 Купец Прохор Москалев, купец АлексейКузмичев

1785 Тимофей Максимов

1786 Купец Иван Толстухин, купец Михаил Пролубщиков

1787 Мещанин Иван Кудашев

186 Глава 3

1788 Мещанин Иван Антипин, мещанин Егор Аверин

Выданпохвальный

лист

1789 Николай Баранов, Афанасий Михайлов сын Камаев

Указ спредупреждение

м

1790 Мещанин Иван Абакшин, купец Степан Антонов


лист

1791 Купец Иван Баранов, купец Федор Заблиновский


лист

1792Купец Василий Дудин, купец Алексей Иванов сын Селецкий (умер), купец Петр Толстухин

1794 Купец Иван Сергеев, мещанин Андрей Никитин

1795 Купец Алексей Володимиров, мещанин Василий Челпанов


лист

1796 Купец Яков Дрогин, мещанин Иван Каблушников

1797 Купец Петр Кузмичев, мещанин Сергей Лошкарев

Составлено по следующим документам: ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.415.Л.89 об.; Д.418. Л.162 об., 223 об., 224; Д.423. Л.170 об., 241об.; Д.426. Л.93; Д.429. Л.308; Д.430. Л.49, 305, 391; Д.432.Л.107, 282; Д.436. Л.68, 334 об., 335; Д.439. Л.155; Д.440. Л.39об., 105 об.; Д.445. Л.518 об.; Д.447. Л.11; Д.451. Л.447 об.;Д.454. Л.25, 49, 415.

Органы управления Сергиевского Посада 187

Цеховая ремесленная управаВ 1785 г. после организации цехов ксуществовавшим органам управления добавиласьцеховая ремесленная управа — выборный органуправления цехового ремесла в посаде. Онаобъединяла три цеха — сапожный, кузнечный ипортной. Теоретически в состав цеховойорганизации должны были входить цеховые мастера,подмастерья и ученики. В Сергиевском посадецеховая организация объединяла только мастеров,т. к. ни подмастерьев, ни учеников у цеховых небыло. Управа состояла из цехового головы, старшин3-х цехов и 6–ти старшинских товарищей (по двоеот каждого цеха). Итого — 10 человек (см. таблицу13).

Таблица 13Состав выборного руководства цехов Сергиевского посада

Годы

Цеховойголова Портной цех Сапожный цех Кузнечный цех

1785

Тимофей Сергеев сын Рындин,кузнец

Осип ДмитриевФедор Степанов сын ЗагвоскинДмитрий Пастухов

Артамон ТюринИван ИзотовОсип Пахомов

Сергей БобарыкинАфонасий Лукьянов сын БобарыкинСемен Токарев

188 Глава 3

Годы


1786

Тимофей Сергеев сын Рындин, кузнец




1787

Тимофей Сергеев сын Рындин, кузнец




1788

Иван Дурнов, сапожник

Иван ИвановФедор ГерасимовЕфим Сукин

Иван ЩербаковИван НовсковНикита Щипанов

Маркел Кондратьев Иван ШкуновФедор Соин

1791

Федор Михайлов сын Соин, кузнец

Ефим НикифоровВасилий Посошков Федор Герасимов

Иван ИзотовНикита Матвеев сын ЩипановИван Никитин сын Щербаков

Яков Никитин сын БунинСемен Осиповсын КоролевИван Сергеев сын Бобарыкин

1792

Сергей Дмитриев сын Стромынцов, кузнец

Федор Степанов сын ЗагвоскинМихаил ЗагвоскинДмитрей Пастухов

Осип Никитин сын ПахомовВасилий Петров сын ЖуковГерасим Васильев сын Малютин

Афанасий Лукьяновсын БобарыкинИван Осипов сын Королев —младшийСтепан Васильев сын Шмонин

Органы управления Сергиевского Посада 189

Годы


1793

Иван Дурнов, сапожник

Иван Петров сын ТаракановМаксим Ефимовсын СукичевФедор Герасимов

Илья Новсков,Петр Иванов сын Горбунов,Никита Матвеев сын Щипанов

Афанасий Лукьяновсын Бабарыкин,Семен Осиповсын Королев,Иван Сергеевсын Бабарыкин

1794

Федор Загвоскин,портной

Ефим СукичевДмитрий ПастуховПавел Посошков

Иван ЩербаковИван НовсковПетр Жуков

Сергей СтромынцевСтепан ШмонинИван Бабарыкин

1796

Павел Посошков,портной

Федор ЗагвоскинДмитрей ПастуховТимофей Осипов

Петр ГорбуновИван НовсковИван Щербаков

Иван БабарыкинАфанасий БабарыкинСемен Королев

Таблица составлена по сл. материалам: ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.Д.418. Л.181об.; Д.425. Л.21; Д.426. Л.35; Д.427. Л.215 об.;Д.435. Л.235–235 об.; Д.439. Л.241.; Д.444. Л.209; Д.450. Л.86;РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2116. Л.1.

Заметим, более многочисленные сословия такогоколичества выборных должностей не имели.Немногочисленность цеховых (первоначально 95 д.м. п., а к концу века только 42) приводила кболее частой очередности выполнения выборныхфункций, тем более что выборы происходилиежегодно. Выборные должны были безотлучнонаходиться в управе, не имели права отлучаться из

190 Глава 3

посада и этим лишались дневного пропитания. Вслучае каких-либо недоборов с цеховых именночлены управы становились объектами преследованийсо стороны ратуши (233).

Для проведения собраний и заседанийтребовалось специальное помещение — управнаягорница. Все расходы по ее содержанию несли насебе цеховые. Долгое время такого отдельногопомещения не существовало. Затем для управнойгорницы была выделена комната в помещении ратуши.В этот период в ней размещались портрет правящейимператрицы, 3 стола (по числу цехов) с ящикамизакрывающимися на замки, экземпляр Ремесленногоположения. Уже с 1786 г. управа имела такиесимволы своей власти как управные печать, значкии казну (234).

В цеховой ремесленной управе велось своеделопроизводство силами специальногоканцелярского работника. Первоначально длявыполнения этих функций выбрали общего маклера изцеховых Василья Семенова, но уже в следующем,1786 г. был нанят отставной копиист СеменЯстребков с годовым жалованьем в 30 р. В управебыли финансовые документы — ежегодные счетаприхода и расхода денег. С 1792 г. появилсяжурнал установленной формы. Но другого видадокументации — протоколов — не зафиксировано.Постоянно велась деловая переписка с ратушей инекоторыми губернскими учреждениями.Пересылаемыми документами были рапорты идоношения. Следовательно, цеховая ремесленная

Органы управления Сергиевского Посада 191управа находилась на более низкой ступениадминистративной лестницы по сравнению с ратушейи находилась у нее в подчинении. Более того,именно члены ратуши проводили проверки ведениядел в управе, их соответствия законам (235).

Одной из обязанностей цеховой организации былсбор и доставка податей в уездное казначейство.Отправка денежной казны отдельно от купеческой имещанской означала дополнительнуюответственность, расходы и потерю времени. Вратушу после этого представлялась квитанция осдаче этих средств. Но право самостоятельнодоставлять деньги в казначейство расценивалоськак знак общественной значимости, повышающийобщественный статус управы. Кроме обычныхподатей, с цеховых взимались и другие сборы, втом числе экстренный сбор денег на лошадей дляпутешествия императрицы. Одномоментно собрать ивнести требуемую сумму оказалось невозможным,поэтому управе пришлось занять под вексель уратуши 128 р., из которых вовремя удалось вернутьтолько 87 р. 50 к (236). Этот долг длительноевремя был источником конфликтов между двумяучреждениями посада. Другим источником конфликтовмежду ними было сбор с цеховых денег насодержание ратуши. Это требование признавалось ицеховыми и управой несправедливым, т. к. ратушане выделяла на содержание управы какой-то частиобщих доходов, а двойные расходы на содержание иратуши и управы были для цеховых простонепосильным бременем.

192 Глава 3

Управой определялся порядок отдачи рекрутов изчисла цеховых. В некоторых случаях к отдаченазначались цеховые с «пороками» — сневыполненными финансовыми обязательствами передгосударством (недоимки) или перед частными людьми(неоплаченные векселя) (237).

Цеховая ремесленная управа обладала правомвыдавать цеховым ремесленникам паспорта дляотлучек в другие населенные пункты поустановленной форме за подписью ремесленногоголовы и управной печатью. Выдача паспортовсопровождалась сбором указных пошлин собязательной фиксацией в приходной книге (238).

Управа была низшей судебной инстанцией дляцеховых ремесленников. В ней разбиралиськонфликтные дела между цеховыми — о драках, оневыполнении финансовых обязательств и другие.Процедура разбора дел, принятия решений былаобычной для судебных мест. Одной из сопутствующихсложностей была неявка цеховых на вызовы вуправу, игнорирование ее заседаний ирешений (239).

В некоторых случаях сама управа становиласьисточником противоправных действий. В такихситуациях цеховые обращались с жалобами в ратушукак в более высокую и авторитетную инстанцию.Однажды в письме цехового главы Ивана Дурнова вратушу прозвучала угроза бунта цеховых в случаепринуждения к уплате денег на содержание ратуши.Сам Дурнов пострадал — был избит цеховыми толькоза то, что сообщил о необходимости сбора этих

Органы управления Сергиевского Посада 193средств (240). Эти факты свидетельствуют о низкомуровне правового сознания цеховых, котороепроявлялось в разных формах.

Ремесленная управа боролась за права своихчленов. Она пыталась через ратушу добиться, чтобыкупцы и мещане, занимавшиеся ремеслами, получилидозволение на право ведения этих занятий в управеи внесли туда определенную сумму денег. В 1789 г.был составлен реестр с их фамилиями. Аналогичныедействия предпринимались управой в 1792 г. ипозднее. Большой эффективности они не имели.Наиболее ожесточенной была борьба против активнозанимавшихся ремеслами штатных служителей Лавры.Эта борьба происходила в разных формах,предпринимались попытки действия черезБогородский нижний земский суд и богородскогоземского исправника, но успеха они не принесли.Ситуация толкала цеховых на противоправныепоступки, которые и были зафиксированыдокументами.

Существование цеховой ремесленной управы впосаде не принесло цеховым ремесленникаможидаемых привилегий на занятия ремеслами. Напервый план как главная задача выдвинулись невопросы улучшения производства, повышениякачества подукции, а преследование нецеховыхремесленников. Кроме обычных мещанских сборов,цеховым добавились расходы на содержание самойуправы и более частая очередность выборнойбезвозмездной службы в ней. Таким образом, недавая преимуществ, цеховая организация приносила

194 Глава 3

дополнительные проблемы. Становится понятным,почему наиболее состоятельная часть цеховыхстаралась покинуть ее, а новых желающихзаписаться туда не находилось.

Градская шестигласная думаВ 1785 г. система городского самоуправленияусложнилась. Грамота на права и выгоды городамРоссийской Империи предписывала в каждом городевыбирать общую и шестигласную думы. Причем, общаядума избиралась от каждого из 6 разрядов, накоторые было разделено все население города. Онасобиралась 1 раз в три года и ее назначениезаключалось в избрании постоянно действующейшестигласной думы, которая имела в составе по 1гласному от каждого из 6 разрядов городскихобывателей. Шестигласная дума была исполнительныморганом и должна была заседать 1 раз внеделю (241). В Сергиевском посаде в 1785 г.городской голова указывал в качестве причиныотсутствия этого органа именно тот факт, чтонаселение посада еще не было разделено на 6разрядов. Первоначально казалось, что этапроблема исчезнет после составления обывательскойкниги. Как известно, в обывательскую книгуобязательно вносились все домовладельцы, которыеи составляли один из разрядов. В Сергиевскомпосаде в этом качестве могли выступать не толькокупцы, мещане и цеховые, входившие в составгородского общества, но и экономические крестьяне

Органы управления Сергиевского Посада 195и штатные служители монастыря, которые такжеявлялись коренными жителями и имели свои дома.Кроме них владели домами на территории посадацерковно– и священнослужители приходских церквей,некоторые иногородние купцы и даже представителидворянства (в основном женщины).

В декабре 1785 года общая городская дума хотяи была составлена, но состояла всего из двухчеловек (242). Вероятно эти двое былипредставителями двух сословий — купечества имещанства. Заметим, что речь идет об общей думе,о шестигласной даже и упоминаний нет. Понятно,что в таком составе дума не могла бытьполноценной и нормально функционировать. Хотявыборы и прошли и градской глава доложил оботкрытии думы, тем не менее в журналах ратуши нетупоминаний, запросов, полученных сообщений и томуподобных записей, свидетельствующих о работеэтого вновь выбранного органа. Вполне вероятно,что в маленьком городке дума из двухпредставителей двух сословий должна быладублировать некоторые функции уже имеющихсяструктур, например старост. Необходимости в этомдублировании не было. В итоге, в 1794 г. припроверке городских учреждений Сергиевского посадамосковским начальством был сделан вывод, что«думы и совсем не учреждено» (243). Такая ситуацияне была исключительной. Аналогичная ейсуществовала, например, в Вятском наместничестве.В его центре — городе Вятке — шестигласная думастала функционировать с 1792 г., а в других

196 Глава 3

городах открытие общих городских и шестигласныхдум совершилось в 1792–1793 гг. «Причиназаключалась в затруднении выбора гласных …занеимением лиц, имеющих право быть занесенными вкаждую из шести рубрик обывательской книги» (244).В Вятке гласными избирались представители откупечества и мещанства, а дворянство, разночинцыи духовенство в работе думы не участвовали. Вновоучрежденном уральском городе Шадринскедействовала общая городская дума, а шестигласнойне было (245). В городах Тверской губернии Старицеи Торжке думы появляются соответственно в 1791 и1793 гг. (246) Таким образом, становитсяочевидным, что на местах допускались отступленияот закона.

Старание организовать городское самоуправлениепо полной форме, в точном соответствии с закономбыло побудительной причиной создания в 1795 г.градской шестигласной думы, которая вопрекиназванию имела только 5 выборных гласных (247).Среди них: мещанин Иван Косточкин, купцы ИванПортнов и Федор Бурдуньин, а также Петр Селецкойи Иван Ананьин. В 1797 г. появляется упоминание озаседающем там от цеховых Герасиме Малюгине(возможно вместо умершего в предыдущем году ИванаАнаньина) (248). Кстати, такое же число гласных —пять — было и в уездном городе Великие Луки (249).В Сергиевском посаде дума начинаетфункционировать с самого начала календарного года— с первых чисел января. Для ее нормальнойдеятельности необходимо было не только

Органы управления Сергиевского Посада 197присутствие выборных гласных и градского главы вкачестве председателя, но и наличиеобслуживающего персонала — писцов, секретарей.Дума должна была иметь и свое помещение, ипечать, и делопроизводство. Городовым положениембыла предусмотрена регулярная отчетность думыперед губернатором и казенной палатой (250). Вовсяком случае, в 1796 г. бывший в Сергиевскомпосаде ревизор нашел дела в шестигласной думе впорядке. К сожалению, документация шестигласнойдумы в фонде ратуши Сергиевского посадаотсутствует. Отдельный фонд шестигласной думы ненайден, возможно он и вовсе не существует. Но вжурнале заседаний присутствия ратуши сохранилисьзаписи, позволяющие в какой-то мере судить офункционировании думы. Это запросы, сообщениясамой думы, а также запросы и сообщения ратуши вдуму. Ратуша информирует думу о содержании многихпоступающих документов «во известие» или «длясведения». Кроме этого, имеется запись об общемзаседании ратуши, градского главы и гласных думыв августе 1797 г. Порядок подписей под этойзаписью в журнале следующий — сначала градскойглава, затем бургомистры и ратманы и после нихгласные (251). Этот порядок демонстрирует наличиенекоторой иерархии выборных членов двухучреждений, равных друг другу по положению.Имеется запись о наличии в думе своейпечати (252).

Что конкретно находилось в ведении градскойшестигласной думы Сергиевского посада? Прежде

198 Глава 3

всего, это дела связанные с выдачей разрешенийдля перехода в другое сословие или вообще навыход из градского общества для приписки кдругому городу или «в надежду монашества». В этомслучае дума отсылала в ратушу свое согласие,которое выражалось формулой: «к уволению…препятствия нет» или мотивированный отказ,например — «на просящемся из здешнего мещанстваНиколае Рыбине по имеемому у него портномумастерству в Московский цех состоит (долга —Н. Ч.) на сей 1795 год… всего 4 р. 25 к.» (253).

Выдача мещанам паспортов для прокормленияработой или билетов для кратковременных отлучектакже осуществлялась ратушей с дозволения думы.Разрешение оформлялось в письменном виде иподписывалось одним из гласных с такойформулировкой: «по дозволению градскойшестигласной думы гласного ИванаКосточкина» (254).

Согласие думы так же было обязательным и прирешении вопроса о постройке на общественном местепостоялого двора, выделении мест для застройки поплану. Согласие думы требовалось и для владенияоброчными статьями. Во всяком случае, их реестрвелся думой, и туда же должны были поступатьсобираемые за них деньги. Посредством думы велсясбор рекрутских денег, контролировалась денежнаяотчетность старост.

Наблюдение за порядком также входило в функциидумы. В ней утверждались в своих должностяхсоцкие, заменявшие квартальных полицейских,

Органы управления Сергиевского Посада 199обычных в больших городах (255). Иногородниеполучали в думе разрешение на торговлю. Совместнос ратушей решались вопросы благоустройства,противопожарной безопасности (256). Все это вполнесоответствует тем функциям, которые возлагалисьна думу Городовым положением.

Возникает впечатление, что для вышестоящихучреждений думы как бы не существовало. Онипродолжали вести переписку с ратушей по многимвопросам, входившим в компетенцию думы. Так,приказ общественного призрения в 1796 г. ведетпереписку с ратушей о найме дома для школы. Вратушу же поступает запрос о ценах на продукты изМосковского провиантского бюро. Ей Московскийглавнокомандующий адресует предложение опостроении будок кордегардии на въезде в посад.Туда же направлен указ Московского губернскогоправления о прибавке податей с купечества,мещанства и цеховых. Ратуша информировалашестигласную думу о получении этойкорреспонденции «для известия», хотя правильнеебыло бы по этим вопросам вести переписку напрямуюс думой (257). И только однажды ратуша получиласообщение о полученном думой указе из Московскогогубернского правления. Это был указ, которымразрешалось внести из общественных денег штраф,наложенный на членов ратуши и секретаря. Причемэто было устное сообщение купеческого старосты,который указанную сумму — 10 руб. из общественныхденег внес, а ратуша приняла (258). Но это случайисключительный и кроме него никаких других

200 Глава 3

упоминаний о получении думой какой-либокорреспонденции из других, в том числе ивышестоящих, учреждений нет. Это может означатьодно из двух. Либо дума не считала нужныминформировать ратушу о получении такойкорреспонденции, либо ее не было вовсе.Утверждать одно или другое невозможно из-заотсутствия документации самой шестигласной думы.

Сведения, полученные из журналов ратуши,свидетельствуют также и о том, что по многимвопросам функции ратуши и шестигласной думыпереплетались, дублировались, а иногда ратушапросто подменяла шестигласную думу. К тому же,необходимо учесть периодичность работы учреждений— ратуша заседала практически ежедневно, кромевыходных и праздничных дней, а дума — один раз внеделю. Вопросы, которые с 1795 г. стали решатьсявместе с шестигласной думой, решались и раньшератушей вместе со старостами и градским главой.Появление нового органа, ответственного зафинансовые и хозяйственные вопросы, не привело куменьшению ответственности ратуши по этим жевопросам. Ратуша как была, так и осталась темучреждением, с которым велась перепискавышестоящих и других иногородних учреждений повсему комплексу вопросов городской жизни. Междуратушей и шестигласной думой сложилисьнормальные, деловые отношения. Но все-таки,появление нового органа не способствовалоповышению эффективности работы всей системыгородского самоуправления, вызывало необходимость

Органы управления Сергиевского Посада 201дополнительной переписки, согласований, новыхрасходов.

Положение думы и невидимость ее деятельностивполне объяснимы однородностью ее состава ссоставом ратуши. Такая же картина наблюдается и взначительно более крупных городах, например, вуже упоминаемой Вятке и в Твери, где также досередины 90-х гг. шестигласной думы вовсе небыло. В Сергиевском посаде заметна некая потугасоответствовать букве Городового положения приотсутствии для этого необходимых условий.

В итоге можно констатировать, что в первыедесятилетия существования Сергиевского посада встатусе городского поселения складывается целаясистема городского самоуправления, насчитывающаянесколько выборных учреждений различногоназначения. Это — ратуша, в которой заседали двабургомистра и четыре ратмана; сиротский суд всоставе городского главы, посадского (иликупеческого) старосты и двух ратманов; словесныйсуд с двумя ежегодно избираемыми судьями;шестигласная дума, состоявшая из городского главыи пяти гласных. Отметим, что инициатива созданияодного из них — словесного суда — принадлежаласамим горожанам. Сиротский и словесный суды,общаясь с ратушей, писали рапорты, следовательно,находились в подчиненном по отношению к нейположении. Шестигласная дума посылала в ратушусообщения — т. е. была равной ей по положению.Эта система дополнялась внутрисословной

202 Глава 3

организацией части населения (городскогогражданства), выборные лица которых такжеявлялись частью этой системы. Купечество имещанство ежегодно выбирали своих старост.Оформились ремесленные цехи со своимиорганизационными структурами — управой с цеховым(управным) главой, цехи со старшинами истаршинскими товарищами, избираемыми ежегодно.Эти выборные лица находились в подчинении и уратуши, и у шестигласной думы. Из полагающегосяпо закону набора выборных учреждений в посадеотсутствовал только совестный суд.

По своему положению самой высшей быладолжность градского головы, затем — бургомистры,следующая ступень — ратманы, гласные думы, послених — судьи словесного суда, и лишь затем —старосты. Кроме них были еще более мелкиевыборные должности — депутат для составленияобывательской книги, ценовщики, соцкие и томуподобные должности вспомогательного характера. Вреальной жизни городскому главе не всегдапринадлежала первенствующая роль. Он не имелсвоего присутствия и печати, в то время какратуша имела и свое помещение, и печать, и штатнаемных служителей, и являлась коллективнымприсутственным местом. Переписка вышестоящихучреждений велась с ратушей как с органом,способным решать самые разнообразные вопросы повсему комплексу проблем городской жизни, неограничиваясь только чисто судебными функциями.Ратуша привлекала для решения возникающих проблем

Органы управления Сергиевского Посада 203всех выборных должностных лиц по меренеобходимости, в том числе и городского голову.Таким образом, градской глава, хотя и считалсявысшим должностным выборным лицом, фактическиоказывался руководимым ратушей, а не наоборот.Более того, в 1795 г. ратуша объявила ему выговорза нерачение в службе (259).

В некоторых аспектах своей деятельностисистема городского самоуправления теряетузкосословные черты и распространяет свои функциина представителей других сословий, проживавших натерритории посада, иногда включая дворянство.Реальная роль ратуши для Сергиевского посада неограничивалась функциями сословного суда дляпредставителей городского гражданства. Она былазанята решением разнообразного комплексагородских дел. Сохранившиеся источники позволяютсделать вывод, что ратуша была главным органом всистеме самоуправления посада. В этом качестве еевоспринимали и местные жители, и другие городскиеучреждения, и вышестоящие московские власти.

БОГОРОДСКАЯ НИЖНЯЯ РАСПРАВА

Богородская нижняя расправа — присутственноеместо, открытое в Сергиевском посаде одновременнос ратушей во время празднования по поводуизменения статуса поселения вокруг Троице-Сергиевой лавры.

204 Глава 3

Нижняя расправа — орган сословного суда. ПоШтату Московской губернии 1781 г. на 14 уездовполагалось всего 5 нижних расправ. Согласност. 412 «Учреждений для управления губерний»нижняя расправа должна располагаться в уездномгороде. В ведении данной расправы находилисьгорода Богородск и Дмитров с их уездами. Всегосуду Богородской нижней расправы подлежалиэкономические и дворцовые крестьяне в количестве25 072 чел. (260). Остается загадкой, почему дляразмещения этого государственного учреждения былвыбран Сергиевский посад, а не один из двухуездных центров — Богородск или Дмитров, темболее, что само учреждение носило название поимени города Богородска. В Сергиевском посаде вэтот момент проживало экономических крестьянвсего 201 д. м. п., т. е. отнюдь не большинствоподведомственного данной расправе населения, алишь менее 1%. В Богородске и Дмитрове их,видимо, было еще меньше или же не было вовсе.Основная масса экономических крестьян проживала вуезде. Поэтому вполне логично, что учреждение, введении которого находился этот разряд населения,размещалось в том поселении городского типа, гдеэкономические крестьяне все же имелись.

Штат одной нижней расправы предусматривалналичие расправного судьи 9 класса (с должностнымокладом 250 р. в год), четырех заседателей (по60 р.), секретаря 14 класса (200 р.). Кроме того,на канцелярских служителей и расход выделялосьеще 508 р. Всего на содержание нижней расправы

Органы управления Сергиевского Посада 205полагалась сумма в 1198 р. в год. Но в нее невходила такая существенная статья расхода, какнаем и содержание здания для присутствия иквартир для чиновников и других служителей нижнейрасправы. Эта статья расходов целиком ложилась наместное городское население.

В Богородской нижней расправе в момент ееучреждения были: расправный судья надворныйсоветник, майор Даниил Данилов, сельскиезаседатели Иван Меркулов сын Емщиков, ФедорФедоров сын Стулов, Степан Петров, Федор Ивановсын Печенкин, секретарь Григорий Хрулев,подканцелярист, два копииста, вахмистр и сторож.Всего 11 человек (261). Весь этот штат должен былбыть обеспечен квартирами, а само учреждение —помещением, за счет городского гражданства —купечества и мещанства. Другая часть населения —экономические крестьяне и штатные служители Лаврыэтой повинности не несли. Ратуша, действуя черезМосковское губернское правление, сумела добитьсяуравнения в разверстке квартир для всех жителейпосада. Функция распределения этой повинностибыла возложена на богородского земскогоисправника (262). Так в первый раз мы встречаемупоминание о функционировании должностного лица,которому по закону надлежало следить за полициейв Сергиевском посаде.

Здание, в котором поместилась нижняя расправа,было куплено прежде для общего с крестьянамиказначейства. Половина его принадлежала посаду.Расправному судье удалось получить и 152 р. на

206 Глава 3

наем квартиры, и вселиться в принадлежавшуюпосаду половину здания. Попытки ратушивосстановить справедливость, т. е. вернуть либополовину дома, либо деньги, успехом неувенчались (263).

Как работала нижняя расправа и чем занималась?В одном из рапортов 1783 г. расправный судьянадворный советник, майор Даниил Данилов такописывает работу подведомственного емуучреждения: «Как высочайшим Ее императорскоговеличества Учреждением в 547 статье повелено,нижняя расправа собирается три раза или срока вгоду буде нет дел чрезвычайных. Первый срок от 8генваря до страсной недели, второй срок послеТроицына дни до 27 июня, а третий срок от 2октября до 18 декабря. А по справке, в сейрасправе как чрезвычайных дел так и в задержанииколодников не имеется» (264). Таким образом,организация работы расправы соответствовалаобычной схеме работы подобных учреждений. Видимо,судебные дела, разбираемые расправой в тотмомент, были такие незначительные, что нетребовали даже содержания обвиняемых под стражей.Кроме того, в это время расправный судьянеоднократно письменно подтверждал фактотсутствия пахотной земли у экономическихкрестьян Клементьевской волости при переходе вгородское гражданство Сергиевского посада. Вжурнале заседаний ратуши за этот годзарегистрировано не менее 10 подобных сообщений.

Органы управления Сергиевского Посада 207Они могли касаться как отдельных крестьян с ихсемьями, так и целых групп (265).

Но уже в этом же году расправный судьяоказывается занят не только выполнением обычныхсудебных, но и совершенно не свойственных емуфункций. Например, после пожара вместе с ратушейон занят оценкой ущерба и вопросами застройкипогорелых мест. В должностные обязанностирасправного судьи право выдавать разрешения назастройку не входило. Для этого ему требовалосьспециальное разрешение Московского губернскогоправления. От решения этого вопроса зависелинасущные вопросы жизни пострадавших от пожаражителей, среди которых были представители всехсословий, в том числе и штатные служители Лавры.В переписку по этому вопросу были вовлечены иратуша, и расправа, и Учрежденный собор, иМосковское губернское правление, и митрополитПлатон. Дело дошло даже до Сената (266).

Возможно, эта частная проблема указала нанеобходимость решения общего вопроса ополицейском управлении в Сергиевском посаде.Летом 1784 г. был издан важный указ Московскогогубернского правления о возложении на расправногосудью Данилова полицейских функций: «Заблагочинием наблюдение иметь». С этого момента вдокументах ратуши расправный судья Даниловназывается «правящим городническую должность». Вписьме расправного судьи в Учрежденный соборимеются сведения о наличии у него воинскойкоманды. Правда, уже в следующем, 1785 г.,

208 Глава 3

объясняя свою загруженность уголовными игражданскими делами, расправный судья пишет:«Указ Московского губернского правленияпредписывал толко иметь за благочиниемнаблюдение… и к той же должности для писменногопроизводства приказных служителей неопределено» (267).

Таким образом, с момента открытия и до указа1784 г. полиция и благочиние в Сергиевском посаде(т. е. в поселении, входящем в состав уезда) былипоручены Богородскому нижнему земскому суду ибогородскому земскому исправнику, что вполнесоответствовало Учреждениям для управлениягуберний, ст. 224, 235. Сергиевский посад, с егосложным сословным составом, и что еще болееважно, с совершенно особым положением находящейсяв центре поселения Троице-Сергиевой лавры, невписывался в общую схему полицейского управленияпосадами. С 1784 г. обязанности Управы благочиниявозлагаются на нижнюю расправу, а на расправногосудью — функции городничего и полицмейстера. Дляэтого ему придана воинская команда, но штатприказнослужителей не был увеличен. Заметим, чтофакт передачи функций городничего расправномусудье противоречил известной формуле того времени— «городничий — не судья».

Первоначально создается впечатление, что этиобязанности делегировались самой должностирасправного судьи, а не персонально майоруДанилову. Однако дальнейшие события этоопровергают. В 1790 г. майора Данилова на этом

Органы управления Сергиевского Посада 209месте сменил секунд-майор Степан Баголдин-Таишев.Сам Данилов оказался под судом в Московскойпалате уголовного суда. В журналах заседанийратуши новый расправный судья именуется безобязательной ранее прибавки «правящийгородническую должность». В это время в посадедля исправления полицейских обязанностейдействует богородский каптенармус ВасилийФилиппов. В одном из документов 1791 г. онзначится как «находящийся в Сергиевском посадедля Управы благочиния каптенармус» (268). Крометого, ратуша по этим же вопросам общается сбогородским земским исправником (269). Но видимотакая модель управления срабатывала не достаточноэффективно. Начиная с 1792 г. начинаетсяпостепенное медленное возвращение к прежнеймодели с использованием расправного судьи вкачестве городничего. С этого года на расправногосудью Баголдин-Таишева возлагаются наблюдение запорядком и очередностью между обывателями привыдаче проезжающим по подорожным лошадей, а такженаблюдение за застройкой по плану погорелых местпосле очередного пожара и соблюдение мерпротивопожарной безопасности. Все эти обязанностибыли возложены на расправного судью Московскимглавнокомандующим по причине отдаленности отпосада земского суда. И только в ноябре 1795 г.его же указом на расправного судью сновавозлагаются обязанности «о исправлении полиции всем посаде… с исполнением всего того, что следуетпо высочайшему Учреждению о городах, городничих и

210 Глава 3

прочем» (270). Таким образом, обязанностигородничего возлагались не столько на должностьрасправного судьи, сколько на чиновника в этойдолжности. Замена одного чиновника на этойдолжности другим, не приводила к автоматическомувозложению обязанностей городничего спредшественника на преемника. Видимо, можноговорить о том, что в данном случае действовал«старинный принцип поручения», характерный длямногих структур власти этого столетия (271).

Уместно добавить, что исполнение обязанностейгородничего не снимало с расправного судьинепосредственно судебных обязанностей надгосударственными или приближавшимися к ним поположению крестьянами Богородского и Дмитровскогоуездов. Об этом свидетельствуют сохранившиесяотчеты, направленные в Московскую верхнююрасправу. Так, например, из указанных в отчете за1784 г. 7 дел в Богородской нижней расправе небыло ни одного, касавшегося жителей Сергиевскогопосада. В 1786 г. из попавших в отчет 10 дел,только одно связано с кражей денег у посадскогомещанина, а в 1787 г. все 15 дел не связаны сСергиевским посадом. (272) Означает ли это, что вуказанные годы Богородская нижняя расправа насамом деле не была занята решением городских дел?Скорее всего здесь мы имеем дело с точнымразграничением функций, отразившихся в отчетахрасправы. Отчеты, посылаемые в Московскую верхнююрасправу зафиксировали только тот круг дел,которыми обычно были заняты нижние расправы. Эти

Органы управления Сергиевского Посада 211дела ни в коей мере не смешивались с делами погородскому управлению и поэтому не нашлиотражения в отчетах. Даже единственное дело окраже у посадского мещанина денег попало сюдапотому, что подозреваемым являлся крестьянин изокрестной округи, т. е. в данном случае оноопять-таки связано с исполнением обычных длянижней расправы функций.

Восстановить полный объем деятельностиБогородской нижней расправы из-за практическиполного отсутствия документов этого учреждения непредставляется возможным. Уже упоминаемые отчеты,сохранившиеся в фонде Московской верхнейрасправы, отражают только одну сторонудеятельности нижней расправы. Некоторыедополнительные сведения о занятости расправногосудьи дают записи в журналах и протоколах ратушии некоторые сохранившиеся тематические дела вфонде Троице-Сергиевой лавры. Но они отражаюттолько те аспекты его деятельности, которыекасались городского гражданства и штатныхслужителей Лавры. Почти никак не просматриваетсяработа с экономическими крестьянами, иногороднимии другими категориями населения, так или иначеоказавшимися на территории Сергиевского посада.

Расправный судья начал свою деятельность вСергиевском посаде в качестве городничего сизвещения об этом всего населения. Его следующимшагом была попытка создать недостающие звеньяУправы благочиния — низшие полицейские должности.Это — частные приставы и квартальные надзиратели.

212 Глава 3

Сергиевский посад не был разбит на части икварталы, более того существование полицейскихдолжностей в посадах вообще не предусматривалось.Напомним, что в распоряжении расправного судьибыла воинская команда. Солдаты использовались вкачестве рассыльных и конвоиров для розыска идоставки требуемых лиц. В отдельных случаях онисопровождали расправного судью для демонстрациизначимости и силы данного должностного лица (273).Но одной воинской команды не всегда хватало.Традиционно в посаде для поддержания порядкавыбирали соцких. Именно соцкие и десяцкиепотребовались расправному судье для исполненияполицейских должностей. По мнению расправногосудьи, «соцкие завсегда по Управе благочиниябывают потребны». Порядок определения надолжность не регламентировался, этот вопросрешался самими гражданами. Можно было выбирать поочереди или нанимать желающих по мирскомуприговору (274).

По приказу Данилова соцкие вместе с двумясторожами из обывателей ежедневно с 11 вечера до2 часов ночи обходили посад для предупреждения ипресечения возможных правонарушений. В некоторыхслучаях они использовались для организации охраныопечатанного имущества, предназначенного дляаукционной продажи, для осмотра местапреступления, проведения обысков, поисков беглыхколодников или других разыскиваемых людей. Ноинструкции соцким почему-то давал не толькорасправный судья, за ними надо было ехать в

Органы управления Сергиевского Посада 213Богородский нижний земский суд (275). Видимо, этоследствие общего положения о подчиненностиуездных поселений по части полиции нижним земскимсудам.

Под контролем расправного судьи находились иприезжие. Хозяева постоялых дворов былиинформированы о необходимости регистрироватьсвоих постояльцев и сообщать о них по Управеблагочиния. Естественно, приезжие должны былипредъявлять свои паспорта для соответствующихотметок. Встреча и сопровождение по посаду важныхсановников возлагалась на расправного судьюупоминавшимся указом Московского губернскогоправления. К приезду главнокомандующего ПетраДмитриевича Еропкина в конце Клементьевой слободыбыла организована целая делегация представителейразных сословий во главе с расправным судьей. Дляэтого случая делались распоряжения о подготовкеведомостей, демонстрирующих различные аспектыработы городских учреждений (276).

Городской рынок был местом, требующим особогоприсмотра городских властей по несколькимпричинам. Во-первых, чтобы избежать или вовремяпрекратить конфликты между торгующими разныхсословий. Во-вторых, необходимо было следить засоответствием качества товаров определеннымнормам, в особенности это касалось съестныхприпасов. Приказами Московского губернскогоправления расправному судье было вменено вобязанность вместе с ратушей выбрать место дляновой торговой площади, отводить места для лавок

214 Глава 3

и представить ее план в правление. Дляупорядочения работы рынка, расправный судья далраспоряжение о выборе в каждом торговом рядустарост. Это было весьма актуально, так как«оказалось в мясном (ряду — Н. Ч.) что уже ииспортившееся продают». Для предотвращения такихнепорядков было приказано колоть скот только наопределенных для этого бойнях, после осмотра иосвидетельствования его здоровья. Контролькасался и торговли печеным хлебом: «чтоб в веспеченые хлебы ситные калачи… продаваемы были потаксе». Сюда же можно отнести и распоряжение оприобретении и хранении на Красной горе и вКлементьеве (традиционных торговых местах)клейменых мер и весов (277).

Оценивая все эти хлопоты расправного судьи,необходимо сказать, что почти всегда его действияограничивались отсылкой в ратушу соответственныхраспоряжений. Иногда бумаги просто ходили покругу. Например, ратуша выступила с инициативой осоздании торговой площади и соответствующеедоношение было отправлено в Московское губернскоеправление. Правление приняло решение и выслалоуказ о совместной работе ратуши и расправногосудьи по устройству этой площади. Расправныйсудья, в свою очередь, на основании этого указапотребовал от ратуши присылки плана этой площади.Сами ратушские члены, не имея в своей команденужного специалиста, выполнить это требование немогли и доношением в Московское губернскоеправление просили откомандировать в посад для

Органы управления Сергиевского Посада 215этой цели архитектора. После повторноготребования расправного судьи, ратуша объяснила,что сможет выполнить желаемое только послеприезда в посад архитектора. Московскоегубернское правление требовало план с судьи,судья с ратуши, ратуша просила архитектора отгубернского правления. При этом, следуетучитывать тот факт, что в вопросах организациизастройки торговой площади, контроля за качествомпродаваемых товаров между расправным судьей иратушей разногласий не было. Другое дело, когдаречь шла о правах на торговлю. Ратуша отстаивалаисключительное право купцов и мещан на ведениерозничной торговли. К защите расправного судьиприбегали обиженные на торгу крестьяне, которымзапрещали торговать в розницу (278).

Благоустройство посада также входило в функциюрасправного судьи в качестве городничего. Впервую очередь это требовало организации икоординации работ по содержанию и ремонту дорог,тротуаров и мостов между представителями разныхсословий. Сложность заключалась в существованиинекоторых спорных участков, мостить которые несчитали себя обязанными ни купцы с мещанами, ништатные служители, ни крестьяне. В 1786 г. этотвопрос поднимался не менее 11 раз. Силы властирасправного судьи явно не хватало для того, чтобынавязать ратуше свое решение. В переписку оспорном участке около Белого пруда были вовлеченыне только расправный судья и ратуша, но иМосковское губернское правление и московский

216 Глава 3

губернатор (279). Решить этот вопрос в течениеодного года так и не удалось.

Мостовые в городе — это только одна сторонапроблемы благоустройства. Сюда же следует отнестии проведение общей перепланировки с выделениемучастков под застройку по утвержденному(«опробированному») плану и выдачей необходимыхдокументов — «данных». Приходилось расправномусудье проявлять заботу об устройствепротивопожарной службы. По совместномураспоряжению судьи и ратуши были приобретенынеобходимые инструменты для пожаротушения(крючья, вилы, ухваты), определен порядокдействий обывателей на случай пожара (280).

В обязанность расправы входило такжепроведение следствий и судебных заседаний.Последние могли проводиться как в помещениирасправы с приглашением одного из членов ратуши,так и в помещении ратуши в присутствиирасправного судьи, сельских заседателей. Такиезаседания назывались совместными или общимиконференциями. В некоторых случаях такиеконференции могли быть многодневными. Например, в1786 г. сельский заседатель Ф. Стулов оказалсяприкомандированным к ратуше на срок около2 месяцев (281).

Неоднократно расправный судья разбиралконфликтные дела между представителями разныхсословий. Иногда его действия носили характерсамовольного вмешательства (т. к. купцы и мещане

Органы управления Сергиевского Посада 217подлежали суду ратуши); иногда, это былисовместные или согласованные с ратушей действия.

В функции расправы входило содержаниезадержанных подозреваемых и преступников подстражей, а также исполнение приговоров о телесныхнаказаниях (282).

Отношения между расправой и ратушейскладывались по-разному. В некоторых случаях ониносили нормальный деловой характер. В расправебыла почтовая экспедиция, и расправный судьяразрешал ратуше отправлять в Москвукорреспонденцию вместе с проходящей через посадархангелогородской почтой. Ратуша, в своюочередь, всегда по требованию судьи высылалаоценщиков из купцов, которые выступали в качествеэкспертов при оценке украденного имущества припроведении следственных действий и судебныхразбирательств. Без каких-либо отговорок врасправу высылались затребованные ведомости оценах на строительные материалы, съестныеприпасы, информация о школе и т. д. (283) Внекоторых случаях положительного решенияприходилось добиваться путем длительной перепискисо ссылками на статьи законов. Так произошло вовремя подготовки к составлению обывательскойкниги в 1785 г. Это входило в функциипредставителей городского самоуправления. Но длянее надо было составить списки о проживающих впосаде крестьянах, чиновниках, штатных служителяхи иногородних, которые находились в ведениирасправы и Учрежденного собора. Именно они должны

218 Глава 3

были составить описи дворов со всеми постройкамии списком проживающих там, так как ратушские людине имели права на подобные действия во дворахнеподсудных ратуше людей. Все три стороны —ратуша, расправа и Учрежденный собор отказывалисьсделать это, и каждая приводила в защиту своейпозиции подходящие случаю статьи законов. Норатуша сумела настоять на законности своихтребований и оппоненты представили требуемыесписки (284).

Отношения расправы с ратушей достигли особогонапряжения в 1788 г. Причиной стали настойчивыехлопоты ратуши о выселении расправы из половинызанимаемого дома. 1 января на заседание ратуши«взошел богородской нижней расправы судьягосподин надворный советник Данилов с двумясолдатами проговаривая присудствующим,… что имтого двора как ушей своих не видать, показываякукиш кричал, что у него много в Москвеприятелей, а ратушские де присудствующие кромекак на Болото (285) входа иметь никуда не могут, атакже де они к господину генерал-майору икавалеру Петру Васильевичу Лопухину не тольковойти во двор, но и в дворотию не могут депоглядеть». По примеру начальника, канцелярскиеслужители расправы также стали совершать мелкиеправонарушения на занимаемых обывательскихквартирах — пьянствовать, кричать, браниться,угрожать. А расправный судья выступил собвинениями в адрес ратмана Латкина, якобыявившегося к нему в дом в пьяном виде (286).

Органы управления Сергиевского Посада 219Естественно, все эти поступки остались безпоследствий. Ратуша не могла осудить расправногосудью за непочтение к присутственному месту, а вистинности показаний о ратмане Латкинеусомнилась. В такой обстановке даже указание вписьме ратуши на статьи законов было восприняторасправным судьей «себе за понуждение». Ратуша,противодействуя расправному судье, признавала,что должна быть послушна Управе Благочиния, «нооной здесь в посаде нет… Ратуша мнит, что он,господин Данилов не столько ко исполнениювышеписанных Высочайшего Учреждения “254” иУстава благочиния “30” статей о сем сообщает,сколько к присвоению под свою команду ратушскоговедомства людей и к уничтожению ее власти» (287).Необходимо добавить, что такая напряженность иагрессивность отношений не являлась повседневнойпрактикой, а была вызвана исключительнойситуацией. Отношения ратуши с премьер-майоромСтепаном Баголдин-Таишевым, сменившим майораДанилова, были нормальными, деловыми и взаимноуважительными. Правда, новый расправный судья ужене предоставил ратуше права пользоваться почтовойэкспедицией.

Богородская нижняя расправа просуществовала впосаде до 1797 г. После ликвидации Богородскогоуезда были закрыты и уездные учреждения. К томуже нижние расправы были вообще упразднены. Частьфункций Управы благочиния была передана ратуше.Дом, в котором помещалась расправа, так не был

220 Глава 3

возвращен посадскому обществу. Он был продан, аденьги поступили в казну (288).

Ситуация, сложившая в Сергиевском посаде сУправой благочиния и городничим, была иуникальной и закономерной. Схема государственногоуправления в посадах, в отличие от городов, невключала в себя специальных чиновников. В посадеНорская слобода полицейское управлениеосуществлялось земским исправником, которыйприезжал туда в случаях серьезных правонарушенийили жалоб жителей посада на произвол органовместного самоуправления (289). Это вполнеукладывалось в схему управления для посадов.Иногда бывали курьезы. В Холмском посаде в 70–егоды ХVIII в. обыватели ежегодно выбирали изкупцов «городничего, правящего полицейскуюдолжность» (290). В начале ХIХ в. министрвнутренних дел предлагал определить в посадПогорелое Городище Тверской губернии особогочиновника на правах заседателя земского суда длявыполнения полицейских функций (291). Кроме этого,в начале ХVIII в. в течение нескольких летТихвинский посад находился под управлениемприсланных чиновников и комендантскойканцелярии (292). Таким образом, создаетсявпечатление, что жизнь вынуждала власти осторожноискать недостающее звено управления для городскихзаштатных поселений. В ХVIII в. большойпотребности в этом поиске не было, т. к. почтивсе посады были маленькими поселениями. Наиболеекрупные, значительные посады, такие как

Органы управления Сергиевского Посада 221Тихвинский и Холмский, приобрели статус уездныхгородов. Для них проблема организацииполицейского управления перестала существовать —она была четко прописана в законе. Поиски решенияпроблемы организации полицейского управления впосадах перекочевали из ХVIII в. в следующеестолетие.

УЧРЕЖДЕННЫЙ СОБОР ЛАВРЫ

Учрежденный собор — это коллегиальный орган,управлявший делами Троице-Сергиева монастыря, втом числе распорядком жизни и работы монахов,послушников, семинаристов, штатных служителей ибогаделенных. Кроме этого, в его компетенциювходило решение множества хозяйственных вопросов,связанных с функционированием самой Лавры иприписных к ней Спасо-Вифанского и Махрищскогомонастырей, оставшихся после секуляризацииземельных владений и т. д.

В Учрежденном соборе заседали наместник,казначей, соборный и ризничий иеромонахи, всегочетыре человека. Большинство решений отсылалосьна утверждение митрополиту Платону. В некоторыхслучаях собор сразу же принимал к исполнениюрешения или резолюции присланные митрополитом.Другими словами, коллегиальный орган Учрежденныйсобор административно находился в подчинении умитрополита Платона, и соответственно сам Платонявлялся для собора вышестоящей инстанцией.

222 Глава 3

Освещают деятельность Учрежденного собора вконце ХVIII в. сохранившиеся делопроизводственныедокументы.

Таблица 14Занятость Учрежденного собора

Годы

1786 1791 1793 1795

Число дней заседаний 120 127 126 128

Общее число решенных вопросов 351–100% 374–100% 378–100% 282–100%

В том числе касающихся штатных служителей и другихсословий

56–16% 94–25% 49–13% 73–26%

Таблица составлена по следующим материалам: РГАДА. Ф.1204.Оп.1. Д.1402, 1769, 1909, 2029.

Заседания Учрежденного собора проводилисьобычно 2–3 раза в неделю: в понедельник, среду ипятницу, а в Великий Пост во вторник и в четверг,а иногда и в субботу. Начинались заседания в 10часу утра. Периодичность работы соборасохранялась, а интенсивность варьировалась.

Для обеспечения успешной работы учреждения, вкотором рассматривалось большое количествовопросов, и соответственно имелся большой объемделопроизводства, требовался постоянный штат

Органы управления Сергиевского Посада 223квалифицированных приказнослужителей. Возглавлялделопроизводство собора специально определенныймонах — соборный писарь, в функции котороговходило наблюдение над подчиненными служителями иприказным порядком (293). В 1798 г. ему в помощьбыл определен поступивший в монастырь послушникомотставной губернский секретарь Лев Горчаков, в1783 г. служивший секретарем в ратушеСергиевского посада (294). В 1783 году приУчрежденном соборе находились следующие штатныеслужители: два канцеляриста, подканцелярист икопиист. Кроме этого, один подканцеляристнаходился при особе митрополита Платона. В 1795году — канцелярист, два подканцеляриста, копиист,подъячий и пищик, из которых один подканцеляристпродолжал находиться при митрополите. В 1798 г.при Учрежденном соборе находились канцелярист,два подканцеляриста и пищик (295).

Таким образом, штат приказнослужителей этогоучреждения состоял из 4–5 человек. Обращает насебя внимание следующая деталь. В спискахприказнослужителей Учрежденного собора за 1783,1795 и 1798 годы встречаются имена канцеляристаМихаила Таирова и подканцеляриста Ивана Жукова водних и тех же чинах. Таким образом, работа втечение 15 лет не привела к обычному служебномуповышению при добропорядочном поведении инадлежащем усердии. Напомним, в ратушеСергиевского посада награждение чинамипроизводилось регулярно через три года указамиМосковского губернского правления. Для

224 Глава 3

Учрежденного собора такой вышестоящей инстанциейявлялся митрополит Платон и именно егорезолюциями, а иногда даже словеснымиприказаниями производилось повышение в чинах иприбавка жалованья. Эти изменения в положенииприказнослужителей происходили после подачиличных прошений на имя митрополита. Решениезависело от сложности выполняемых обязанностей,выслуги положенного числа лет в своем чине,общего стажа работы. Учитывались личные заслугиперед Лаврой не только самого претендента, но иего родителей.

Сын уже упоминавшегося канцеляриста МихаилаТаирова Сергей Таиров поступил на службу присоборе в 1787 г. на полуштатное жалованье, видимов возрасте 14–15 лет. В 1793 г. переведен в штатс жалованьем в 16 р. 22,5 к. в год в чине пищика,затем в 1795 г. получил чин подъячего с прибавкой6 р. жалованья. При этом ему приходилось вести«по ризнице и по семинарии дела, и о получениипроцентных денег, также сочинение ежегоднойведомости о свечной сумме и о поставке в Лавруобразов. Набело переписка репортов, докладов,сообщениев с приисканием дел… Остр в делах».Резолюцией Платона было приказано добавить емуеще 10 р., а в 1797 г. Сергей Таиров словеснымприказанием митрополита был произведен в чинканцеляриста. Самая существенная прибавка кжалованью произошла в 1798 г., и мотивироваласьтаким образом: «В надежде, что он в должностибудет рачителен, а паче по уважению к

Органы управления Сергиевского Посада 225долговременной службе престарелого отца его,производить ему… по 60 руб. в год».Подканцелярист Иван Жуков к 1795 г. был ужепожилым человеком, имевшим взрослого сына. В егообязанности входили «записка во входящую книгууказов и дел и содержание оных, и счетсеминарской суммы», по мнению соборного писаряиеромонаха Мисаила «пишет слабо, а болееприискивает дела», получал кроме штатногожалованья 16 р. 22,5 к. из прибавочных 10 р., авсего 26 р. 22,5 к. В обязанности копииста ДанилыБолдырева входили «записка приходных и расходныхденег и сочинении из оной годовой ведомости,набело переписка репортов, докладов, сообщениев иприискание дел… Хорошо и прилежно исправляет».Кроме штатного жалованья он получал прибавочных26 р. 89 к., т. е. всего 43 р. 11,5 к. (296) Такимобразом, копиист, несмотря на меньший чин,выполнял более сложную работу, связанную даже сознанием бухгалтерии, и за это получал большеежалованье. Преимущества же подканцеляриста Жуковазаключались в длительности его службы в соборе.

Приказнослужители несли материальнуюответственность за неисполнение приказоввышестоящих начальников даже в том случае, еслиони противоречили друг другу. Показательныйслучай произошел в 1791 г. В январе этого годамитрополит Платон обратил внимание на отсутствиеобычных месячных ведомостей о заседаниях собора.Из переписки выяснилось, что приказнослужителинеоднократно напоминали новому наместнику Досифею

226 Глава 3

о необходимости их отсылки. Устные напоминанияприказнослужителей для наместника не былидостаточным аргументом, письменных приказанийПлатона отыскать не удалось, поэтому и ведомостине посылались. В этих условиях митрополит Платонсчел виновными наместника, соборных, а более всехприказных служителей. За это наместнику былобъявлен выговор, соборные прощены, а приказныенаказаны штрафованием. Было приказано удержать изжалованья Туленина 5 р., у Таирова — 4 р., уЖукова и Болдырева — по 3 р. Показательнасобственноручная резолюция Платона на прошенииприказных о снятии штрафа: «По 1 р. для праздникаоставить, а прочее взыскать, чтоб впредь былиисправнее: следовательно счастливы» (297).Напомним, что в аналогичной ситуации в ратушеСергиевского посада за неотсылку ведомости такжебыл наложен штраф. Но он был наложен набургомистров, ратманов и на секретаря. Младшиеприказнослужители — подканцеляристы, копиистыштрафованию не подвергались. Общая сумма штрафасоставила 10 р., в то время как здесь 15 (298).Описанная ситуация с положением приказных всистеме монастырского управления не уникальна. Вкниге В. И. Балдина приводится любопытный эпизод1746 г., связанный с отливкой колокола длястроившейся новой лаврской колокольни. Занесоблюдение служебной субординации (допустилиотливку «без резолюции» настоятеля) на членовСобора и приказных был наложен штраф в размерегодичного жалованья. Когда некоторые приказные

Органы управления Сергиевского Посада 227попытались сослаться на свою непричастность кпринятию этого решения, последовало распоряжениенастоятеля «взыскать вдвое, а донедже всехштрафных денег не взнесут, держать их в смиреннойв оковах без выпускно» (299).

Совершенно ясно, что положение Учрежденногособора в системе духовного правления было ничутьне ниже, чем у ратуши в системе местногоуправления, но возможности роста в чинах уприказнослужителей собора оказались значительноболее скромными. Однако для самих приказныхслужителей старшего поколения этот недостатоквидимо не был существенным. Так, ужеупоминавшийся канцелярист Михаил Таиров сделалвсе, чтобы пристроить своих троих сыновей насчитавшиеся «надежными» места в соборе. Онидавали некоторые привилегии — служащие не былиположены в подушный оклад, получали денежноежалованье, наградные, могли надеяться наполучение некоторого пенсиона при наступлениистарости. Близость к руководству дала возможностьИвану Жукову и Михаилу Таирову даже обучить детейна казенный кошт в семинарии. К тому же, служба всоборе была престижнее службы в ратуше маленькогогородка. Но при этом, ради экономии частьжалованья служители предпочитали получать хлебом,а шитье мундиров оказалось для нихнепозволительной роскошью. Выделение пенсиисопровождалось условиями непременного выполненияхоть каких-то маловажных работ в соборе.

228 Глава 3

Представитель более молодого поколения СергейТаиров, сделал попытку радикально изменить своюжизнь. Он, имея чин подканцеляриста и накопленныйболее чем 10–летний опыт работы, «просил обуволении… для приискания места в другой команде».Это было воспринято как проступок, оскорбление иобида Лавре. Уже за одну попытку Сергею Таировупришлось униженно просить прощения, объясняя этосвоей глупостью и «малым рассуждением» (300).

Таким образом, в Учрежденном соборесуществовали особые патриархальные икорпоративные отношений между учреждением иработающими в нем приказнослужителями.

Среди разбираемых в Учрежденном соборе делвстречаются самые разнообразные вопросы. Сюдапоступали указы Синода, содержащие информацию оразличных изменениях в жизни государства иправящей династии, аналогичные тем, которыеМосковское губернское правление посылало в ратушуСергиевского посада. Часть дел приходилась напереписку с Радонежским духовным правлением идругими инстанциями по духовному ведомству, атакже с непосредственным начальником —митрополитом Платоном. Кроме этого часть делкасалась подчиненных Лавре семинарии, богадельнии приписных монастырей. Все эти дела составлялиот 74 до 84% всей работы собора, т. е. большуючасть. Оставляя их в стороне, как не связанные сжизнью Сергиевского посада ни напрямую, ниопосредованно, обратимся к рассмотрению той частиработы собора, которая влияла на жизнь прежде

Органы управления Сергиевского Посада 229всего подчиненных Лавре штатных служителей, атакже на деятельность учреждений Сергиевскогопосада и его остальных жителей. Подобные деласоставляли от 16 до 26% всей нагрузки собора. Ихчисленность варьировалась в зависимости отситуации, но всегда была вполне весомой.

В Учрежденном соборе решались прежде всегокадровые вопросы, связанные с зачислением,переводом на другое место, исключением служителейиз штата, распорядке их работы, выдаче жалованья,награждения, штрафования. Сюда же относятся дела,связанные с судьбой служительских детей —зачислением в полуштат, обучение различнымремеслам, оплатой за них до достижении 15–летнеговозраста подушных и оброчных денег. Здесь жерешались вопросы перехода служителей или их детейв гражданство Сергиевского посада. Штатныеслужители прибегали к помощи Учрежденного собораи в старости, после исключения их из штатов.Неоднократны случаи обращений от бывшихслужителей, их вдов, иногда от престарелыхпредставителей других сословий о зачислении их вбогадельню.

Эти управленческие функции Учрежденного соборапереплетались с некоторыми полицейскимифункциями. По специальному распоряжению собораподпоручик Данила Иванов проводил учет всехслужительских домов с проживающими там хозяйскимисемьями и жильцами. В обязанности Данилы Ивановавходила не только фиксация проживающих в домелиц, но и выяснение наличия паспортов или других

230 Глава 3

разрешительных документов на право проживания, атакже дальнейшее наблюдение за перемещениямижильцов и их заменой. Без его позволения никто изхозяев — штатных служителей не мог селить у себяновых жильцов, а сами жильцы — отлучаться (301).Таким образом, Лавра передала некоторыеполицейские функции находившемуся при нейотставному офицеру.

Важной частью работы Учрежденного собора быладеятельность по выдаче годичных паспортов ибилетов для кратковременных отлучек. Этот виддеятельность охватывал не только штатныхслужителей и их детей. Такие документы могливыдаваться при необходимости всем категориямподчиненных Лавре людей — монахам, семинаристам иучителям семинарии, послушникам, богаделенным.Эти документы, скорее всего, были рукописными исодержали все обычные для них признаки — данные овладельце, его возраст, приметы, срок действия.Они скреплялись подписями присутствующих ипечатью. Документами не зафиксированы случаиприсылки или запроса типографских бланков,которые с некоторого времени стали использоватьсяв ратуше Сергиевского посада.

Лавра в лице Учрежденного соборапокровительствовала штатным служителям иотстаивала их привилегии перед остальнымижителями. Не удалась попытка раскладки наслужителей мирского сбора на содержание соцких.Учрежденный собор следил и за тем, чтоб служители«в солдаты не взяты были». Он не только ограждал

Органы управления Сергиевского Посада 231подчиненных себе служителей от обычных дляжителей расходов и тягла, но и отстаивал их правана занятия торговлей и ремеслами в качествеместных старожилов, добывающих себе дневноепропитание. Иногда приходилось отстаиватьпривилегии штатных служителей не только передобывателями, но и перед Московской казеннойпалатой. В 1795 г. это финансовое учреждениепотребовало с Учрежденного собора взыскать изжалованья штатных служителей или внести от Лаврыдобавочные к подушному окладу деньги. Из ответаследовало что, так как подушные и оброчные деньгивелено платить из казны, то и в случае увеличенияплатежей порядок остается тот же, «почему собор…деньги из жалованья штатных служителей вычитатьне смеет» (302).

В некоторых случаях Учрежденный соборосуществлял следственные действия по отношению клицам, подлежащим его юрисдикции. В разныхконкретных ситуациях эти функции реализовывалисьпо-разному. Учрежденный собор мог дополнятьработу официальных судебно-следственныхучреждений. В случае необходимости получениясвидетельских показаний подведомственные Лаврелица не вызывались в уездные или городскиеучреждения, а допрашивались во время заседанийУчрежденного собора по присланному спискувопросов, или как тогда говорили «допроснымпунктам». Письменные показания заверялисьподписями свидетеля, членов собора и в оригиналеотсылались по месту требования. В феврале 1791 г.

232 Глава 3

ратуше Сергиевского посада для разбирательства поделу двоих поссорившихся купцов потребовалисьпоказания оказавшегося при этом свидетеля, накоторого сослались оба участника ссоры. Такимсвидетелем оказался служитель Лавры ФедорПустовалов. На просьбу ратуши о присылкесвидетеля к допросу, Учрежденный собор ответил:«В ратушу сообщить, чтоб прислала в собордопросные пункты, по которым оному Пустовалову вУчрежденном соборе допрос учинен и в ратушудоставлен быть имеет» (303).

Аналогичная ситуация произошла и по другомуслучаю. В 1786 г. крестьянин Успенского приходаВасилий Гусев схватил с тарелки у гроба Никона-чудотворца горсть денег. Крестьянина тут жезадержали, препроводили в монастырскую тюрьму и опроисшествии доложили в Учрежденный собор. Тамбыли проведены и первые допросы. Гусев подлежалсуду Богородской нижней расправы, куда и былдоставлен для принятия законного решения. Внижней расправе обнаружилась нехватка некоторыхсведений, для получения которых был сделан запросв Учрежденный собор. В данном случае требовалисьпоказания иеродиакона Иринея, бывшего при этомпроисшествии. Эти показания иеромонах сделал вприсутствии собора и они были отосланы вБогородскую нижнюю расправу (304). Таким образом,в данном случае Учрежденный собор не толькодействовал по запросу судебного учреждения, носам явился инициатором и исследовал происшествиена месте.

Органы управления Сергиевского Посада 233В случае необходимости собор мог действовать

параллельно с другими городскими учреждениями. В1786 г. было совершено ночное нападение научителя семинарии Ореонова и его жену,находившихся в монастырской гостинице. Учительсеминарии обратился по инстанции в Учрежденныйсобор. Действия собора шли по несколькимнаправлениям. На месте преступления была сделанаопись похищенного, произведены медицинскаяэкспертиза полученных побоев и следственныедействия по обнаружению оставленных преступникамиулик. Для выполнения всей работы отправленыризничий, подканцелярист и подлекарь. Дляэффективности поиска собор обращается сразу внесколько учреждений — Богородский нижний земскийсуд, в Богородскую нижнюю расправу и в ратушуСергиевского посада. Он подсказывает направлениепоиска: «Также не будет ли кто из здешнего посадаобывателей и богородской округи крестьянпокраденные вещи продавать или в питейных домахпьянствующих и к воровству признающихся…» (305).

Несколько иной ход могли обретать дела сучастием штатных служителей в качествеподозреваемых. Вечером 12 августа 1791 г.дозорный иеродиакон Лазарь увидел как двоештатных служителей, которых он узнал по одежде ив лицо, сделали лаз в воротах Каличьей башни и,взломав палатку, стали выносить железо. Задержатьих на месте преступления не удалось. В результатеследственных действий выяснились несовпадения впоказаниях подозреваемых штатных служителей и

234 Глава 3

свидетелей, на которых они ссылались. К тому же,нашелся свидетель, подтвердивший факт нахожденияподозреваемых около Каличьей башни приблизительново время совершения преступления. Таким образом,вина была доказана. Но обвиняемых не отослали нив Богородскую нижнюю расправу, ни в Богородскийнижний земский суд. Учрежденный собор принялрешение исключить их из штата, отослать их ккрестьянскому голове и об исключении сообщить вМосковскую казенную палату (306). Следовательно, вданном эпизоде Учрежденный собор выступил нетолько как следователь, но и принял решение поделу, то есть действовал как судья.

Кроме этого Учрежденному собору приходилосьразбирать и выносить решения по различного родаконфликтам, возникающим между подчиненными Лаврелюдьми. Например, конфликт между вдовой штатногослужителя и другим штатным служителем по поводузахвата огорода. Здесь же разбирались дела оразделе наследства, о внутрисемейных конфликтахштатных служителей. Вдова штатного служителяприбегла к помощи этого учреждения в борьбе спьянством, побоями и непотребными поступками зятя— лаврского служителя Василья Подкрадина (307).

К суду Учрежденного собора обращались иостальные жители Сергиевского посада, если имприходилось действовать против штатныхслужителей. Так поступили крестьяне Ильинскогоприхода, когда служитель Антонов отказалсявыполнить заключенное с ними условие — поставитьвольного рекрута за 110 руб. Учрежденный собор

Органы управления Сергиевского Посада 235внимательно изучил показания обеих сторон и вынесрешение о штрафовании Антонова 2 рублями за то,что он заключил договор без дозволения собора, атакже “чтоб и прочие на него смотря так чинить неотваживались”» (308).

В отдельных случаях собор мог осуществлятьфункции контроля, надзора за деятельностьюместных судебных органов. Эти действия моглипроизводиться как по делам, касающимся Лавры вцелом, так и по делам отдельных лиц. В 1786 г.были вызваны к допросам в Богородскую нижнююрасправу служители Петров и Чалов, обвиненные вповреждении печи в крестьянской избе. Ответсобора гласил: «Когда… к допросам потребуются,тогда при депутате ризничем… присланы бытьимеют». Служитель Тихон Петров обратился запрофессиональной помощью к Учрежденному соборупри расследовании ратушей кражи из его дома стакими словами: «о определении… по незнанию евопорядка в делах одного из присутствующихдепутатов». В некоторых случаях такая помощьограничивалась посылкой письменного запроса, вдругих — личным присутствием депутата от соборапри разбирательстве в другом учреждении (309).

Покровительство Учрежденного собора штатнымслужителям, их особый статус как в отношениях сдругими жителями, так и в отношениях сучреждениями Сергиевского посада прослеживается вистории штрафования ратушей подканцеляристаЖукова. Он позволил себе бранные выражения вовремя разбирательства дела своей жилицы в ратуше.

236 Глава 3

В подобных случаях за неуважение кприсутственному месту, виновный подлежалштрафованию. Именно по этим причинам иподканцелярист Жуков, по общим для всех правилам,был наказан 10 р. Учрежденный собор усмотрел вэтих действиях ратуши превышение власти и врезультате с ратушских присутствующих был взыскананалогичный штраф в пользу Лаврской богадельни.Здесь имеется некоторая неувязка. Об этомпоследнем штрафе в документах самой ратушисведений не имеется. Из книги входящих документовУчрежденного собора за 1798 г. следует, что онбыл взыскан повелением митрополита Платона ивнесенная сумма не была возвратом денег Жукова, апринадлежала собственно ратушским присутствующим.Отсюда не совсем ясен механизм взыскания.Получается, что полномочия митрополита Платонапростирались и на ратушу Сергиевскогопосада (310).

Своеобразно складывались отношенияУчрежденного собора с учреждениями посада —ратушей и Богородской нижней расправой. Собор,как было отмечено ранее, всегда обращался в этиучреждения, когда испытывал в них нужду. Нополномочия расправы в качестве Управы благочиниявоспринимались собором не всегда адекватно.Нижняя расправа не входила в число учреждений,которые могли напрямую запрашивать сведения уЛавры. Так, расправе было отказано впредоставлении сведений о богаделенных. Согласноадминистративной структуре подчинения, богадельни

Органы управления Сергиевского Посада 237находились в ведении Приказа общественногопризрения и все интересующие сведения сообщалисьтуда. Аналогичная история произошла при запросерасправой сведений о числе монахов, бельцов иштатных служителей с их семьями. Ответ гласил:«Учрежденный собор без дозволения вышней команды…требуемое сочинить и доставить не может» (311).

Похожая ситуация произошла в 1785 г. присоставлении ратушей обывательской книги, длякоторой требовались описания дворов всех жителейпосада, в том числе и не подсудных самой ратуше,т. е. крестьян, штатных служителей, отставныхвоенных. Для этого ратуше пришлось обратиться сзапросами в нижнюю расправу и Учрежденный собор.Заметим, опись дворов штатных служителей сперечнем всех проживавших там жильцов былапроведена отставным подпоручиком Данилой Ивановымеще в 1783 г. Затем, такая опись была составленав 1785 г. Однако, несмотря на несомненное наличиетребуемых сведений, они были получены ратушейпосле длительной переписки и взаимных ссылок наодни и те же статьи Городового Положения. Врезультате обывательские книги были составленыпозднее нужного срока. В дальнейшем данные онеподсудных ратуше обывателях исчезают из этихкниг, так как сведения о них не поступали (312).Таким образом, отсутствие согласованных действиймежду тремя учреждениями негативно сказалось насоставлении такого важного общегородскогодокумента как обывательская книга.

238 Глава 3

Проблемы хозяйственного управления владениямиЛавры находились под пристальным вниманиемУчрежденного собора, будь то уборка и продажасена с лугов, деятельность монастырскойгостиницы, продажа свечей, икон и житий СергияРадонежского или распоряжение торговыми местамина Красногорской площади. В отношении последнейЛавра проводила противоречивую политику. С однойстороны, без ее дозволения никто не мог заниматьее никакими торговыми местами. Если таковыеимелись, то они существовали с разрешения Лавры ихозяева платили поземельные деньги. В некоторыхслучаях действия Лавры находились в центрепротиворечий различных групп торгующих обывателейСергиевского посада. Так, просьба о постройкекаменной лавки на Красногорской площади,высказанная собору купцами Матвеевскими, вызвалаколлективное недовольство других купцов,сопровождавшееся их прошением о запрете такогостроительства. Но, после длительных размышлений,Лавра дала Матвеевским согласие и наКрасногорской площади была построена каменнаялавка. С другой стороны, регулярно поднималсявопрос об освобождении площади от шалашей илавчонок, которые портили вид и мешали проездубогомольцев. Торговые точки сносились, а потомснова поступали прошения купцов и мещан оразрешении их постройки. Выдавая разрешения,Учрежденный собор оговаривал ассортиментразрешенных к продаже товаров: «чтобы он кромесъестных припасов другими товарами не торговал»,

Органы управления Сергиевского Посада 239«овсом торговать, ежели они тем торгуют, то имвоспретить». Была составлена справка «коимитоварами вельно купцам и мещанам торговать».Позиция Учрежденного собора объясняется тем, чтомонастырь сам производил торговлю сеном на своемгостином дворе и поэтому ему не нужны быликонкуренты на собственной площади (313). Такимобразом, в этом вопросе Учрежденный соборвыступал в качестве органа, регламентирующеготорговлю в Сергиевском посаде на самой бойком иприбыльном месте.

Монастырь пользовался вольнонаемным трудомжителей посада. Они часто привлекались кподсобным строительным работам: к вывозу мусора,рытью канав и прудов, рубке леса. Учрежденныйсобор принимая решение о заключении того илииного контракта, руководствовался соображениямиэкономической целесообразности, то есть не толькопрямой выгодой, но и надежностью будущегопартнера. Процесс их подборки напоминал процедурупродажи с публичных торгов, да и сам называлсяторгом. Желающие заключить подряд могливызываться в собор до трех раз. В феврале 1793 г.к торгам для заключения очередного подрядаявились крестьяне Козьма Якимов и Герасим Ершев иштатный служитель Малышев. Якимов просил заработу 78 р., остальные по 75 р. Учрежденныйсобор так объяснял свой выбор: «Малышев занят вЛавре работами, Ершев ненадежен», а Якимов «ипрежде был исправен в работе». В некоторыхслучаях, оформление подряда сопровождалось

240 Глава 3

подробными инструкциями, как именно выполнятьработу, чтобы получилось требуемое Лаврекачество. Такие подробные указания были данымещанину Степану Кордюкову, взявшемуся за окраскудома в Корбухе — загородном имении Лавры. Былподробно описан процесс приготовления краски,подготовки поверхности к окраске, расколеровкаразличных деталей, количество слоев и дажеуказание «красить в ведренную погоду». При этомбыло отмечено: «смотреть хорошенько… ибо оникрадут» (314).

Особая роль Учрежденного собора в жизниСергиевского посада проявилась во времяпроведения перепланировки. Информация исогласование подготовительных работ поступали вратушу и Богородскую нижнюю расправу, т. е. вофициальные органы, представляющие городскоеуправление. Напомним, что ни ратуша, ни нижняярасправа скорее всего не располагали всем объемомтребуемой информации, т. к. у них отсутствовалисведения касающиеся Лавры и всего с неюсвязанного. Этими сведениями обладал Учрежденныйсобор, который формально не имел отношения кподобным властным структурам. К тому же соборчасто игнорировал запросы о присылке в ратушу илинижнюю расправу различных сведений. В высшихэшелонах власти интересы Лавры представлялзнаменитый митрополит Платон. Очевидно, работы поподготовке и реализации проекта перепланировкипосада застали врасплох и монастырские властивообще, и митрополита Платона, в частности. Во

Органы управления Сергиевского Посада 241всяком случае, информация об особенностяхпроекта, судьбе монастырских земель и самэкземпляр плана добывались для митрополитаПлатона не официально, путем переписки ссоответствующими учреждениями и должностнымилицами, а частным порядком благодаря имеющимсяличным связям эконома Лавры.

В переписке митрополита Платона имеетсяупоминание о роли расправного судьи, котороесвидетельствует о характере отношениймонастырских властей с этим должностным лицом.Приведем этот текст дословно. Вопрос митрополита:«А при том стараться узнать и о том, что приотводе места не был ли сообщником и советником издешний расправный судья…». Ответ эконома: «…тамошний судья при отводе и назначении местсообщником не был и от него никаких советов нетребовано… Но сие маловероятно; поелику обывателиучинить сего без расправника, кажется не могут».Попутно заметим, что в официальные учрежденияпосада — ратушу и нижнюю расправу — план былдоставлен только через три года — осенью1795 г. (315) В результате выяснилось, что частьземель на территории посада, официальноотмежеванных Лавре по именному указу, проектомбыла предназначена под жилую застройку.Естественно, Лавра, в лице митрополита Платона,не могла смотреть сквозь пальцы на такой поворотсобытий и начала целенаправленно действовать,чтобы защитить свои законные интересы. Лавреудалось добиться выгодного для себя варианта

242 Глава 3

обмена земель. В одном из наставлений митрополитаПлатона прозвучали не только указания о том, какименно надо встречать приехавшего для межеванияземлемера, но и пожелание, чтобы межеваниепроисходило при личном присутствии в Лавре самогоПлатона. В результате этих действий за 57 десятинв центре города было получено 145 десятин за егочертой, в основном заливные луга. При этомКрасногорская площадь перед входом в монастырьтак и осталась в собственности Лавры. Обоснованиенеобходимости такого шага прозвучало в письмемитрополита Платона: «… чтоб она всегда подсмотрением Лавры была в чистоте и никто не могоную обезображивать лавками, шалашами и торговымистолами, в чем ныне Лавра находит затруднение. Аежели гора не будет в власти Лавры, то может такобезображена быть, что и приезд к Лавребогомольцев может затруднен быть» (316). Быливысказаны и другие пожелания, учтенные в ходедоработки проекта. Таким образом, хотя формальноУчрежденный собор не имел отношения к городу иего проблемам, но при доработке проектаперепланировки Сергиевского посада интересыЛавры, сформулированные митрополитом Платоном,были решающими.

В дальнейшем работа собора дополниласьвыполнением еще одной функции. Для осуществленияновой застройки по утвержденному плану хозяевадолжны были получить необходимый комплектдокументов — план выделенного участка, разрешениена застройку и проект фасада основного жилого

Органы управления Сергиевского Посада 243здания. Подчиненные Лавре штатные служителипервоначально должны были получать эти документына общих основаниях вместе с остальными жителямиу землемера и предъявлять в ратушу для получения«данных» — документов к вечному и неотторжимомувладению. Позднее, в конце 90-х гг. эти функциипо отношению к штатным служителям выполняетУчрежденный собор. Штатным служителям быливыделены специальные кварталы для застройки,следовательно, собору можно было не согласовыватьс другими учреждениями посада порядок застройки ивыдачи разрешений на эти участки. При этомвыяснилось следующее. Учрежденный собор могвыделить, или как тогда говорили, отвести местодля строения, но выдать план и проект фасадаоказалось невозможным, т. к. в его распоряжениине оказалось нужного специалиста. Приведем записьна обороте одного из прошений, сделанную соборнымписарем Мисаилом: «Место для селения ему,Гервасову, мерою как и прочим отведено… А вновь кпостроению плана и фасада сочинить я не всостоянии ибо геометрии и архитектуре необучался» (317). Таким образом, полномочияУчрежденного собора неожиданно были ограниченытехническими возможностями его сотрудников.

Подведем некоторые итоги. Учрежденный соборсоздавался как орган для организации управлениявнутренней монастырской жизни. Учрежденный собори после секуляризации 1764 г. сохранил некоторыеправа и привилегии, оставшиеся с прошлых времен.В этом проявилось одно из отличий в положении

244 Глава 3

Троице-Сергиевой лавры от других монастырей,которые после 1764 г. остались только церковно-религиозными центрами (318). В его практикувходило решение административных и хозяйственныхвопросов подвластных ему групп населения —монахов, семинаристов, штатных служителей. Кромеэтого, он осуществлял, в случае необходимости,следственные и судебные функции, то естьсохранялась некоторая автономность монастыря ивсего с ним связанного. Используя имеющуюсяземельную собственность в центре посада,монастырь имел возможность влиять нахозяйственную жизнь поселения. Особенно весомороль монастыря проявилась во время проведенияперепланировки поселения. Таким образом, напрактике сфера действия Учрежденного собора ирешаемые им вопросы были значительно шире инепосредственным образом затрагивали многиестороны жизни Сергиевского посада.

В Тихвинском посаде, на первый взгляд, былааналогичная ситуация. Около поселения находилсякрупный и влиятельный Тихвинский монастырь, вовласти которого были и земельные угодья иподсудное ему население. Сложно сказать, какразвивались отношения монастыря и присланных дляуправления Тихвинским посадом чиновников.Сведения об этом отсутствуют. Скорее всего,монастырь вынужден был подчиняться решениямсветских властей. Однако отношения, сложившиесямежду монастырем и органом самоуправления посада(в разное время это были ратуша и магистрат

Органы управления Сергиевского Посада 245поочередно), были совершенно иными. Письменнымидокументами, которыми обменивались ратуша(магистрат) и монастырь были промемории, а неуказы и доношения. То есть, монастырские власти иратуша (магистрат) взаимно воспринимали другдруга как равные по положению на административнойлестнице. Но при этом возникающие противоречиямежду ними, порой, перерастали в конфликты,решить которые собственными силами и властью немогла ни одна из сторон. В результате, их решениепереносилось в центральные правительственныеучреждения — Берг-коллегию, Главный магистрат идаже в Сенат. Конфликты прекратились только послерешительных изменений в судьбе и монастыря ипосада. После секуляризации монастырь потерялбольшую часть своих владений и привилегий, апосад спустя некоторое время (в 1773 г.) сталуездным городом (319).

В Сергиевском посаде из имевшихся органовуправления — ратуши (как главного органасамоуправления), нижней расправы и Учрежденногособора — только ратуша была предусмотреназаконодательно. Эффективность городскогоуправления зависела от согласованности действийвсех учреждений. В это время в других городах,например в Тверской губернии в системе местногоуправления «определилась тенденция подчинениянаселения городов нескольким всесословным покомпетенции учреждениям. Магистраты и вновьсоздаваемые учреждения начали делить между собойне население города, как предполагало

246 Глава 3

законодательство начала века и как было впрактике городской жизни в предшествующий период,а функции по управлению городскимнаселением» (320). В Сергиевском посаде такжеможно наблюдать зарождение подобной тенденции, ноее развитие сильно тормозилось автономией Троице-Сергиевского монастыря.

Сила и авторитет Лавры и возглавлявшего еемитрополита Платона были так велики, что с нимисчитались все, начиная от Московскогоглавнокомандующего, кончая местными органамиуправления. Вероятно именно поэтому отношенияУчрежденного собора с нижней расправой и ратушейскладывались весьма своеобразно. Эти дваучреждения использовались всякий раз, когда этобыло необходимо Учрежденному собору. В этихситуациях Учрежденный собор, де-факто, признавалих полномочия. В случае отсутствия такойзаинтересованности, Учрежденный собор находилконтрдоводы и игнорировал их распоряжения изапросы. Таким образом, решение некоторыхобщегородских вопросов либо происходило последлительной переписки, либо вообще не удавалось.Стоит добавить, что ратуша никогда не доводиласвои отношения с Учрежденным собором до открытойконфронтации. Видимо, эта позиция ратушипозволила ей в дальнейшем сохранять нормальныеделовые отношения с монастырем.


Глава 4

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

ТОРГОВЛЯ

Сохранившиеся источники о хозяйственной жизниСергиевского посада в основном фрагментарны иразрозненны. Главным образом, это информация вжурналах и протоколах заседаний ратуши одеятельности того или иного лица, порядке веденияторговли и тому подобных эпизодах. Важнымиисточниками являются сохранившиеся записи условийи контрактов в одноименных книгах, данныевексельных книг. Весьма краткие сведениясодержатся в различного рода описаниях посада. Ксожалению, до сих пор не обнаружены обывательскиекниги, способные дать представление об общемколичестве недвижимости, в том числе о количествелавок и амбаров, промышленных и промысловыхзаведений. Отсутствуют ведомости о торговыхместах, фабриках и заводах, составленные ратушейдля вышестоящих учреждений, за исключениемведомости 1785 г. Но и в этой ведомости нетколичественных показателей (См. Приложение 3.

248 Глава 4

Док. 2). По этой причине не представляетсявозможным определить общее количество торговыхмест, производственных заведений, объемыторгового и производственного оборотов, ихсоотношение между собой. Между тем имеющиесяисточники в своей совокупности позволяютпредставить общую картину хозяйственной жизниСергиевского посада, выявить ее характерные чертыи особенности. Собранный по крупицам ипредставленный в данной главе материал, в силуего специфики, рисует, как правило, ускользающуюот внимания исследователей повседневнуюхозяйственную жизнь небольшого городскогопоселения.

Преобладающей формой хозяйственнойдеятельности жителей Сергиевского посада былаторговля. Торговали местные купцы в лавках,которые в большом количестве стояли вдоль большойЯрославской дороги, на площади около монастыря, уБелого пруда, около Успенской церкви вКлементьеве. В последнем пункте сосредоточилосьбольшое число деревянных лавок. Об их количествеговорит тот факт, что только во время пожара1783 г. там сгорело до 120 лавок (321). Некоторыекупцы владели несколькими лавками одновременно,сколько их было всего — неизвестно. После этогопечального события, местное купечествопредприняло шаги по достойной организацииторговой площади. Для сочинения плана былприглашен профессиональный архитектор. Торговыелавки располагались рядами в соответствии с

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 249назначением: щепетильные (322), мясные, калашные(хлебные), рукавишные, сыромятные и другие. Приэтом, многие купцы нарушали порядок ипредпочитали торговать товарами вне своих рядов илавок (323). Остается под вопросом, насколькоудавалось местным торговцам выдерживатьспециализацию торговых рядов.

Большое количество лавок указывает на то, чтоместная торговля в это время в основном быласориентирована не на местных жителей, а напотребности более значительного числа проезжающихи богомольцев. По этой причине наиболее выгоднымсчиталось место у часовни на Красногорском рынке,т. к. именно там у самых стен Лавры удобнее всегобыло покупать товар богомольцам, монахам,семинаристам. В 1784 г. на этом месте, оттеснивконкурентов, выстроил каменную лавку купецНиколай Семенов сын Матвеевский (324).

Ассортимент товаров был причудливоразнообразным. «Некоторые купцы и мещане сегопосада производят торг шелковыми, бумажнымиматериями, сукнами и другими Российскими ииностранными товарами, такоже чаем, сахаром,кофе, виноградными напитками, а прочие нужнымидля употребления съестными припасами, которыепокупают в Москве и других городах; а прочиехлебом, дехтем, пенькой и разными крестьянскимиизделиями» (325), отмечено в топографическомописании 1800 г.

В лавках на Красногорской площади продавалисьразличные мелочные товары: кушаки, рукавицы,

250 Глава 4

лапти, «красный товар» и напитки. В лавках уБелого пруда шла «мелочная продажа разныхсъестных вареных и печеных припасов, такжеконская сбруя, веревки, ремни, деготь и томуподобное, в других — … сахар, чай, виноградныенапитки, рыба соленая и свежая, иностранныепродукты, щепное всякое изделие» (326).

При необходимости, на местном рынке можно былокупить строительные материалы: еловый лесразличной длины и толщины, дрань, лубье, гвозди,кирпич (327).

Из местных ремесленных изделий особенноценилась деревянная посуда. Торговля этим товаромвыдвигалась на первое место: «…а прочие лутчейторг имеют деревянной посудой» (328). Кромепосуды, из дерева резали и продавали шкатулки,ларчики, игрушки и т. п. вещи. Они сталисвоеобразными памятными сувенирами различногоназначения, напоминавшими о посещении знаменитогомонастыря. Неизвестная образованнаяпутешественница, посетившая в 1804 г. Сергиевскийпосад во время паломнической поездки по святымместам, отметила следующее: «Потом мы были врядах. Чрезвычайно странно мне показалось видетьцелыя лавки, наполненныя ни чем больше, кактолько игрушками всякого сорту: каменными,деревянными, ларчиками, коробочками и томуподобными безделицами. И кто здесь побывает, тоуже почти за непременной долг щитает накупитьэтих мелочей» (329). Интересно отметить, чтоисточники не зафиксировали торговлю такими

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 251специфическими товарами, как крестики и иконки,без которых невозможно место православногопаломничества. Торговля ими была сосредоточена вруках монастыря и церквей, т. к. сакральныйхарактер «продукции» требует обязательногоосвящения. Даже в наше время крестами и церковнойутварью

торгуют церковные лавки, вся прочая торговля— нелегальна.

Наиболее распространенным видом торговли впосаде была торговля съестными припасами ифуражом. Постоянный поток проезжающих наЯрославской дороге позволял вести эту торговлюежедневно. Для них пекли хлебы, калачи, ситные,сайки, кренделя, готовили обеды, продавалиразличные напитки, работали блинные —своеобразные «фаст-фуды» своего времени. Оразмахе торговли съестными припасами говоритследующий факт. В 1790 г. для этих целей купецСтепан Пролубщиков закупил 19 кулей соли, купецИван Шумихин — 12 кулей, мещанин Иван Молостовкин— 8 кулей, мещанин Игнатий Пастухов — 4 куля.Соль в таких количествах была необходима «послучаю производимых ими разных торгов» — длясоления рыбы, мяса, содержания харчевых лавок ипостоялых дворов (330).

Места православного паломничества, к которымотносился и Сергиевский посад, стимулировалиразвитие своеобразного «гостиничного» секторахозяйства. Такое положение наблюдалось и в другихнаселенных пунктах, через которые проходила

252 Глава 4

дорога «на поклонение Святым Угодникам». Почтивсе дома в деревне Дубна на пути из Сергиевскогопосада в Ростов имели особую конструкцию: «Двеизбы, между ими вороты, а над воротами светелка,так они называют летнюю горницу, потому что онабез печи. …проезжающие богомольцы (я потому таких называю, что проезжающих богомольцов в Ростовгораздо более, нежели других какихпутешественников) всегда останавливаются там, гдечистая горница и берут тут все принадлежащее дляних и для екипажа; а у протчих крестьян не имеютуже права взять, кроме своего хозяина» (331). Вэтом маленьком фрагменте записок очевидцаобращают на себя внимание несколько моментов. Во-первых, фиксация самого факта преобладанияпаломников среди проезжих на данном направлении.Во-вторых, их (богомольцев) влияние насложившийся здесь тип построек. Третье,популярность холодных светлиц косвенно указываетна сезонность их использования — теплое летнеевремя. И, наконец, последнее — бытовавший обычайсодержателей ночлега предоставлять и другиесопутствующие услуги своим постояльцам. Обычай,который дополнялся условием запрета дляпостояльцев пользоваться услугами других лиц.Последнее было характерно не только для России, вболее ранние времена такой порядок существовал ив Западной Европе (332).

В Сергиевском посаде можно было найти ночлег,удовлетворявший разнообразным требованиямкомфорта. Самый значительный каменный гостиный

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 253двор (несохранившийся до настоящее времени),принадлежал Троице-Сергиевскому монастырю ирасполагался вне стен Лавры в центре поселения. Вего описании от 1796 г. зафиксировано, что«имеется 9 покоев жилых, при нем кухня, приспешняи палата для поваров каменные, а прочие всеслужбы деревянные. Построен сей каменный дом ислужбы возобновлены в 1777 г.» (333). Пользоватьсяуслугами такой гостиницы могли, скорее всего,лица привилегированных сословий. Представителиболее демократических слоев находили приют урядовых жителей посада.

Содержание постоялых дворов с продажею фуражабыло одним из традиционных занятий местныхжителей (334). Для этих целей использовалисьобычные жилые постройки, полностью или частичновыделенные для этих целей. Подсчитать количествоподобных заведений не представляется возможным,т. к. случаи использования собственныхдворовладений в качестве постоялых дворовсохранившимися документами не учитывались.

Среди содержателей были лица разных сословий,в том числе и иногородние жители. Серьезнымконкурентом местных жителей стал московский 3гильдии купец Иван Михайлов Дерюзинский, укоторого для этих целей «каменное строение прикотором имеется постоялой двор». В 1792 г.местные жители — крестьяне, из-за угрозыпереселения за пределы городской черты предпочлина невыгодных для себя условиях двойногоналогообложения перейти в городские сословия ради

254 Глава 4

сохранения своих дворов на старых местах, так какосновной доход получали именно от содержанияпостояльцев (335).

В это время содержатели постоялых дворов моглипредоставить своим постояльцам следующие услуги:ночлег и питание для людей, стойло и фураж длялошадей, место в амбарах или ледниках дляхранения поклажи или товара с обеспечением ихсохранности от воровских людей. В некоторыхслучаях при длительном пребывании сроком донескольких недель постояльцу предоставляласьвозможность пользоваться баней. Цена «за пожилое,за стол и промойное за неделю» составляла по 1 р.с человека, а с супружеской пары — 1,5 р. (336)

Сохранившиеся в книгах записи условий иконтрактов ратуши Сергиевского посада документыиллюстрируют случаи найма недвижимости для этихцелей. Наиболее ранний контракт относится к1792 г. Сергиевского посада купец П. Ф. Антипиннанял у мещанина А. И. Селецкого «постоялый домсо всяким хоромным и дворовым строением» срокомна 2 года за 102 р. В контракте указываетсярасположение двора. В первую очередьоговаривалось обязательство «подозрительных ибезпашпортных людей не держать и тот дом отпожарных и прочих случаев беречь». В качествепротивопожарной меры предписывалось «не ходить водвор с лучиной, а ходить с фонарем и со свечой».Подробно описывается порядок поддержании чистотыв доме, во дворе и рядом с ним: «зимним временемснег с крышек скидывать, …к святой недели

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 255потолок, стены и пол вымывать и трубу в годчистить шесть раз, …против своей усадьбызагородою вновь загородить, также и канавы надворе и около двора прочищать и мостовуючистить». Здесь отмечены показатели определенногоуровня комфорта: в помещении топившаяся по-белому— с трубой печь и благоустроенный двор.Нанимателю предоставлялось право пользованияогородом. Вместе с правами на него женакладывалось обязательство исполнять постойнуюповинность по обывательской очереди. При этомзапрещалось «заповеданными напитками»торговать (337).

В 1793 г. для этих же целей экономическиекрестьяне Углического уезда наняли у купцаСергиевского посада Я. С. Низяева половину«выстроенного вдвойне дому жилую избу… со всею кней принадлежностью и к оной… двором». Контрактомоговаривались срок (5 мес.), цена (50 руб.), атакже условия соблюдения паспортного режима(«заведомо… беглых не принимать») ипротивопожарной безопасности («постояльцев поздновстречать и провожать когда огонь потребен, соным быть осторожным») (338).

Другой подобный контракт относится к 1795 г.Мещанин Сергиевского посада Н. Г. Крохин нанял укупца П. А. Селецкого дом «со всем к немупринадлежавшим деревянным строением и усадебноюземлею» сроком на 1 год за 40 руб. Как нипарадоксально, в данном случае срок найма болеечем в 2 раза длиннее, а цена — меньше. При этом,

256 Глава 4

более подробно и тщательно оговариваются условияэксплуатации наемных площадей: «летним временемна дворе канавы проводить, а зимним путем снег скрышек скидывать, також и трубу чистить в год трираза, а к Святой Пасхе избу выскоблить и мостовуючистить против прочих». Условия соблюденияпаспортного режима дополняются запретом«корчемных и скрытно привозимых питей не покупатьи не продавать». По существу, условия этогоконтракта совпадают с аналогичными условиямиранее приведенного договора от 1792 г. Текстконтракта позволяет сделать еще одно наблюдение —для успешного функционирования постоялого дворамещанину Н. Г. Крохину был необходим наемныйработник (339). Таким образом, в затраты мещанинаН. Г. Крохина при эксплуатации наемногопостоялого двора надо включить не только аренднуюплату, но и жалованье работника. О его возможномразмере дает представление сохранившийсяконтракт, по которому в 1808 г. купеческий сынПетр Тарбинский нанял мещанина Петра Лошкарева «вработники и во всякую их дому постоялого дворадолжность» сроком на 13 месяцев за 65 р. Крометого, наемный работник обязывался во время работыиспользовать собственную одежду и обувь (340).Аналогичная работа могла оцениваться и дороже. В1810 г. тот же мещанин Петр Лошарев «порядился… вработники постоялого двора» сроком на 14 месяцевза 120 р. При этом указанные деньги должнывыдаваться частями ежемесячно (341). Возможно, этосвидетельство не только роста расценок на рынке

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 257труда, но также возросшей квалификации работникаи объема выполняемых им работ. Для сравнения,заработок нанятого в 1808 г. для исправлениядолжности в лавке знавшего грамоту купеческогосына Я. Н. Хоркова составляла 100 р. в год.Правда, дополнительно Я. Н. Хорковупредоставлялись обувь и рукавицы, на одеждувыделялось 70 р., а также предусматривалисьпремиальные в размере 30 р. за беспорочную службув течение 3 лет (342).

Интересные условия соблюдения паспортногорежима содержатся в договоре 1797 г. мещанскойжены А. Ф. Верещагиной с мещаниномП. С. Баклановым: «пускать всякого звания людейдля ночлега и более 3 суток не держать» (343).Проживание на постоялом дворе более трех сутоксопровождалось обязательной отметкой паспортапостояльца в полицейской части. Эта процедура нетребовалась при краткосрочной остановке в путидля ночлега, отсюда и срок — не более трех суток.

Наиболее подробно приходилось расписыватьусловия в случае найма части дома. ДьячокПятницкой церкви Андрей Попов сдал на 2 года за190 р. большую часть своего дома и двора, кромеамбара, купцу А. И. Чернохвостову. При этомхозяин оставался проживать в этом же доме впроходной теплой комнате, а арендатор получилправо не только беспрепятственно ходить через неев чулан, но и пользоваться в ней печью.Своеообразно был поделен погреб — три четвертиарендатору и лишь одна четвертая часть хозяину.

258 Глава 4

Хозяину оставалось право принимать своихсобственных родственников и гостей в своем покое,а во дворе выделялись места для пяти лошадей.Дополнительно, в определенные контрактом дни,купец А. И. Чернохвостов мог временноиспользовать маленькие общие сени и светелочку(видимо, холодную без печи комнату), а также«ежели понадобится для лучшего постоя зделатьпоруб на дворе… пристойным образом… на свой щет».Время, когда купец мог использоватьдополнительные площади — это ярмарки (на девятойи десятой неделе после Пасхи и Успенская — 15августа), а также дни наиболее значимыхобщенациональных и местных религиозных праздников«три дни Троицина, Петрова, обретения и Сергиевойпамяти» (344). Все это бывало летом и в началеосени, в теплое время года, что в свою очередьпозволяло использовать для постоя и холодныепокои — светелочку и поруб, повышало прибыльвладельцев при сравнительно минимальных затратах.Уровень предоставляемых услуг был разнообразным,учитывал потребности и материальный достатокпредставителей различных сословий. Следствиембыло вовлечение в сферу услуг инициативных людейразного достатка.

Продажа съестных припасов производилась влавках и в «шалашах». Описание этих построекимеется в договоре об аренде купцами и мещанамиземли у Лавры. Конструкция шалашей состояла изподвижных полок с крышей из лубья для защиты отдождя и снега. В среднем, каждый шалаш имел

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 259размеры от 1,5 до 2 саженей. Арендная платасоставляла 1 р. в год с каждой сажени. В 1785 г.27 человек выплатили Лавре 46 р. 50 к.поземельных денег (345).

Торговля съестными припасами была выгодной ипривлекала не только местное население, но иторгующих из других мест. В арендованных лавкахрыбой, калачами, блинами и тому подобнымторговали крестьяне разных губерний иуездов (346).

Своеобразно организовал свою коммерцию вСергиевском посаде оптовый торговец рыбойростовский 2–й гильдии купец Никита Хлебников.Способность местного рынка поглощать значительныепартии товара привлекала иногороднего торговца.Но чтобы обосноваться здесь, надо былообзавестись складскими помещениями, работникамидля охраны и отвеса товара и т. д., а этотребовало дополнительных расходов и уменьшалоприбыль. Одним из вариантов была быстрая продажакрупной партии товара мелким розничным торговцамв кредит. Рыба — это товар скоропортящийся иналаженная сеть реализации позволяла извлекатьдоход без дополнительных расходов.

Его деятельность прослеживается с самогоначала функционирования ратуши. В 1782 г. НикитаХлебников первым зарегистрировал в книге векселей3 векселя на общую сумму 58 р. 20 к. Эти векселябыли выданы местными купцами и мещанами вкачестве оплаты за полученные мелкие партиирыбного товара. Следовательно, к этому моменту

260 Глава 4

Хлебников уже установил коммерческие отношения снекоторыми торговцами. Один из его должников,Иван Афанасьев Абакшин, задолжал сумму в 639 р.97 к. К 1784–1785 гг. Никита Хлебников сумелорганизовать сеть мелких торговцев, котораянасчитывала до 33 человек. В эти годы Хлебниковреализовал через них партии рыбы на 551 и 1181 р.соответственно (347).

Но даже и в этих условиях, купцу Хлебниковутребовались и амбары и люди, способные честновыполнять доверенные им функции. Одним из такихподходящих людей, к тому же успевшим задолжать,оказался купец Сергиевского посада ИванЧернохвостов. В обмен на «любезность» Хлебникова,обещавшего не торопить с возвращением денег,Чернохвостов согласился принимать, складывать всвой амбар и сторожить приведенный из Ростоварыбный товар. Хлебников обещал «не обидить»платежом за оказанные услуги, но договоренностьбыла устной. В обычных ситуациях подобные услугив посаде оценивались следующим образом. Наемамбара стоил 10 р. в год, его охрана — 24 р. Вслучае отпуска товара — за использование весовполагалось платить их хозяину по 1 к. с пуда.Таким образом, даже без учета отпуска товара,цена составляла 34 р. в год, а Чернохвостовобъявил Хлебникову цену по 30 р., да и этих денегв течение 9 лет не получал. При этом Хлебниковнеукоснительно брал с Чернохвостова векселя в техслучаях, если товар отпускался ему лично, и дажеподавал их ко взысканию вместе с остальными. В

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 261итоге за свои девятилетние труды Чернохвостовполучил в 1793 г. только 50 р., но его векселятак и остались у Хлебникова и позднее былипредъявлены в судебном порядке ко взысканию (348).Таким образом, отсутствие точного расчетазапутало дела Чернохвостова и помогло Хлебниковуиспользовать эту ситуацию к своей выгоде.

Проблемы возникли и у самого купца НикитыХлебникова. Дела, шедшие с таким размахом (к1785 г. было роздано рыбного товара на 1790 р.),стали давать сбой. Возникли сложности сполучением денег по векселям. Далеко не всемелкие партнеры смогли вовремя или после первоговызова в ратушу оплатить свои долги. Делозатянулось на годы. В 1797 г. Хлебников все ещепродолжал взыскивать через ратушу посада повекселям, полученным в 1785–1787 гг. При этом,несмотря на сокращение числа партнеров, Хлебниковсумел продолжить рыбную торговлю в этомпоселении. Более мелкие партии рыбного товара онреализовал через своих посредников в 1790 и1793 гг. на суммы в 212 и 531 р.соответственно (349).

Кроме этого, Хлебников для организациисобственной розничной торговли в посадеиспользовал финансовые затруднения купца АфанасияКурылдина. Курылдин был одним из торговыхпартнеров Хлебникова. Он получал рыбный товар подвекселя и старался производить оплату не допускаяих до протеста. Позднее эти 5 векселей на суммуболее чем в 200 р. предъявила вдова Курылдина во

262 Глава 4

время разбирательства дела в ратуше. Хлебниковнеоднократно во время приездов в посадостанавливался в доме Курылдина без какой-либооплаты за постой и питание. Хозяин домапредоставлял не только ночлег гостям, но иохраняемый амбар для их товара. Курылдин, всоответствии с письменной инструкцией, заботился«о приеме и о складке хорошенко посылаемой отнего Хлебникова рыбы у себя в лавке и в наемнойполатке, чтоб всякая уложена по сортам… и опродаже того рыбного товару, отдавая цену онойрыбы более на его Курылдина попечение, как он самразсудит». Со временем, добавилось указание овзыскании с должников денег. За выполнение этойответственной и хлопотливой работы, купецА. Курылдин никакой платы с Н. Хлебникова неполучал, «полагаясь на его совесть», но последнийникаких определенных письменных или устныхобязательств не давал, сохраняя неоплаченныевекселя партнера. После смерти купца Курылдина,его вдова продолжала предоставлять для торговыхопераций Хлебникова дом и другие помещениябесплатно. В течение пяти лет систематически по3–4 раза в год сроком до шести недель каждый разот Хлебникова для продажи рыбного товараприезжали поверенные, приказчики с членами своихсемей и работниками. Использование амбаров ипроживание работников вообще не оплачивалось, априказчики и поверенные за себя платили половинуобычной цены. Естественно, все это совершенно неучитывалось при взыскании долгов, т. к. по мнению

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 263Хлебникова вдова «доброволно из своих выгодприкащиков ево содержала, следователно и росплатуот них за все получала не касаясь до него и с нимдела не имела» (350). Надо ли говорить, чтословесные доводы вдовы при решении денежноговопроса силы не имели.

Приведенные примеры — это случаинеравноправных торговых отношений междукредитором и его должниками. Отношение купца-оптовика и мелких розничных торговцев привели квозникновению пережиточной формы зависимостипоследних от первого. Такие ситуации былихарактерны не только для Сергиевского посада, онинаблюдались и в других городах (351). Насколькочасто кредит приводил к возникновению такойзависимости, сказать невозможно. Попутно отметим,что кредитование, как денежное, так и товарное,всегда было сложным видом коммерческойдеятельности с высокой степенью риска. Вернутьвыданные деньги иногда было очень непросто.Мещанин Герасим Комков красочно описал такуюситуацию: «дано бобылю, что ныне мещанинСпиридону Дужихину для торгу взаем кои обратноеще доныне не получены 100 р., …мещанину ПетруШарову дано на торговлю 300 р., оные денги невозвращены. Дано мещанину Михаилу Комкову дляторгу 47 р., кои также не получил, бобылю, чтоныне мещанин Ивану Филипову по заемному письмувзаим 22 р., кои и обратно не получал» (352).

Из съестных припасов, как продуктспецифический, характерный именно для

264 Глава 4

Сергиевского посада, выделяются блины. КупецГригорий Бурдуньин так объяснял приверженность кэтому товару. Многие богомольцы привозят с собойразличные продукты и покупают лишь то, что ссобой привезти нельзя. Особенностью блиновявляется то, что они готовятся очень быстро, наглазах у заказчика. Это горячее и питательноеблюдо. В свою очередь, богомольцы говорили, чтопришли в монастырь на богомолье, помянуть усопшихродителей, а блины как раз и являютсятрадиционной поминальной едой (353). Об ихпопулярности свидетельствует сохранившееся втопографии посада название — Блинная гора.

Желание продать горячий товар, приводилоиногда купцов и мещан к самовольным поступкам.Так без соответствующего разрешения намонастырской земле были построены при шалашахизбушки с печами «для поклажи хлебов и калачей,чтоб не замерзли» (354).

Кроме съестных товаров ежедневно требовалсяфураж для корма лошадей. Торговля сеном и овсомвелась местным и иногородним населением, а такжемонастырем. Продажа монастырского фуражапроводилась в монастырской гостинице и варендованных у монастыря лавках. Арендаторы всвоих договорах обязывались «торговать своимитоварами кроме сена и овса, которые продавать отлавры». Чтобы понизить конкуренцию со стороныторгующих купцов и мещан, монастырем вводилосьограничение номенклатуры товаров, которымиразрешалось торговать в шалашах у Белого пруда:

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 265«Чтобы им ни изб, ни печей не иметь и овсом идехтем не торговать». Для большего привлечениябогомольцев монастырское сено продавалосьдешевле (355).

Особое место в Сергиевском посаде занималавиноторговля. Здесь, как и в других местахРоссийской империи, монополия на продажу винапринадлежала государству и передавалась отдельнымлицам за специальную плату в казну. Торговавшихвином в посаде было множество. В лавках виносоставляло один из товаров наряду с другими. Былии специальные питейные дома, в которых шлаторговля водкой, вином, пивом и полпивом. С1783 г. среди содержателей были купец ГригорийМатвеев Бочкин, с 1798 г. — купец Петр Медведев.В герберге (кабаке) Григория Бочкина дозволялось«продавать вино, водку, пиво, полпиво… а равнокофе, чай, шекалад и курителный табак … сзапрещением игры играть». Несколько неожиданнобыло прочитать информацию о продаже «целительногорижского бальзама… кувшинами и мелочью» (356).

Ведущее положение в этой отрасли торговлизаняли крупные иногородние купцы, именитыеграждане Орла, Рязани, богатые откупщики питейныхсборов, которые торговали в арендуемых умонастыря помещениях. За период с 1783 по1799 гг. сумма арендных платежей повысилась ровновдвое — с 65 до 130 р. в год, но это не ослабилоконкуренцию среди крупных купцов (357).

Виноторговля иногородних купцов, по местныммасштабам, велась с размахом. Объем продаж в

266 Глава 4

1785 г. составил 82 бочки различных крепкихнапитков, за которые в казну было внесено10 463 р. Контрактом предусматривалось:«торговать и иметь выставки в рогожах, вчарошной, австерии, в кабаке, в Какуеве, вРазгуляе, в Троице-Сергиевой лавре, вКлементьевской дистанции, в Воздвиженском, вРахманове, в Талицах, в Братовщине, в селеНагорном, в Пушкине, в Павлове, в Купавне, вСваткове». Из этого списка 8 пунктов находились всамом городе и монастыре и 9 пунктов в округе поселам и деревням, в том числе в таких довольноотдаленных от посада как Пушкино и село Нагорное.Состояние арендуемых помещений признавалосьхорошим: «В оных покоях полы, окончины и лавкиисправлены». Во время пожара 1783 г. сгорелпитейный дом «называемой австерией».Компенсировать временную утрату этого пунктадолжно было каменное строение бывшего соляногомагазейна (склада). При этом, откупщики не толькополучили разрешение вышестоящих властей наиспользование этого здания, но и добились, чтобыза счет посада были сделаны ремонтные работы.Требовалось сделать окна с затворами, выломатьодну стену, сделать стойку и ледник — инымисловами приспособить помещение для торговли.Стоимость этих работ по оценке купца ПетраБалашова, взявшегося за их исполнения, составила339 р., а оплата производилась из собираемых скупечества доходов. В конце ХVIII — начале XIX в.этих помещений стало уже недостаточно.

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 267Дополнительно арендуются наиболее подходящие домаместных жителей, оборудованные ледниками идругими подсобными помещениями (358).

Размах ежедневной торговли выгодно отличалСергиевский посад от многих уездных городов, вкоторых постоянная стационарная торговля быланезначительной. Жители многих уездных городовнередко не могли купить в лавках необходимыхпродуктов и изделий. Часто, в таких городах лавкиоткрывались только в базарные дни (359).

Базарные дни в посаде бывали по воскресеньям ипонедельникам. На них устанавливался строгийпорядок. Для поддержания порядка ведения торговлиприсутствовал «исполняющий должность полиции».Начало и окончание торговли, как во всехгородских поселениях, сопровождалось подъемом испуском знамени. В это время разрешалось веститолько розничную торговлю. Это делалось для того,чтобы местные жители могли закупить более дешевыетовары у непосредственных производителей, минуяперекупщиков. К полудню торги заканчивались,спущенное знамя служило разрешением дляпроведения оптовых операций. Этот порядокраспространялся и на торговую площадь, и на всепоселение в целом. В 1788 г. были пресечены фактыоптовой продажи хлеба во дворе у цехового мастераИвана Изотова в 8–м часу утра и на постояломдворе у Сергея Лошкарева (360).

За право торговать в понедельник наКлементьевском рынке полагался особый сбор. Егоналагали, согласно общему приговору, на всех

268 Глава 4

торговцев. Местные купцы и мещане, торговавшиевне своих лавок, платили по 25 к. за место, синогородних кузнецов, пряничников и калашниковсобирали по 25 к. и по 50 к. с холщевников,щепетилников, рукавишников, сыромятников.Торговавшие со своих возов съестными припасами,посудой и овощами платили по 3 к., другимитоварами — по 10 к. Зимой с лычных, санных игоршечных торгов деньги собирались с «доброхотныхдателей» (361).

Местное купечество и мещанство настойчиводобивалось запрещения крестьянам вести перекупнуюи розничную торговлю. Им разрешалось привозить ипродавать возами только собственный, а неперекупной «всякой хлеб, живность, рыбу и прочиесъестные мелочные товары, рогатую скотину, сено,дрова». Для этого использовались различныеспособы борьбы — официальные публикации соссылками на законы о запрете розничнойкрестьянской торговли, обходы рынка соцкими истаростами, изъятие товара у нарушителей,физическая расправа. Эти случаи регулярноповторялись в различные годы. В 1783 г. попоказаниям старосты Никитина, «незнамо чейкрестьянин, торгующий в розницу постным маслом,ослушался и бранился. За то староста оставшееся унего от продажи в судне масло… пролил на землю, абою никакого не чинил». В 1789 г. у крестьянинаиз близлежащего села был отобран кусок белогосукна (362).

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 269Кроме приезжих крестьян, конкурентами местных

городских сословий являлись проживавшие в этом жепоселении экономические крестьяне и штатныеслужители. Их торговля создавала конкуренциюцеховым ремесленникам, а также купцам и мещанам,которые торговали скупленными у ремесленниковизделиями. Торговля штатных служителейотрицательно сказывалась и на их собственнойслужбе. Служители перестали выходить намонастырские работы в понедельник, так как наэтот день приходился один из двух недельныхторгов. В результате настойчивых требованийратуши, некоторые экономические крестьяне перешлив городские сословия, но торговлю штатныхслужителей прекратить не удалось (363).

Успешная коммерческая деятельность местногокупечества была бы невозможна без веденияотъезжей торговли. В одних случаях это былипоездки в другие города для закупки товара. Дляних достаточно было взять билет — документ длякратковременных отлучек. В журналах за 1782 г.выдача паспортов сопровождалась указанием местаотлучки. В этот год из 27 человек, получившихдокументы сроком на 1–3 месяца, 9 (т. е. 33%)отправлялись в Москву, 4 — в Харьков, по одномучеловеку в Санкт-Петербург, Семенов, Кострому,Касимов, Ярославль. Еще 10 человек отправлялись вразные города, в том числе один из них не далее50 верст (364). Подобные отлучки на два-три месяцапродолжались и в другие годы. Местные купцыездили в Москву, Санкт-Петербург, Саратов,

270 Глава 4

Ростов. Ведомость ратуши 1785 г. свидетельствует,что жители посада занимались «маркитентерством иторговлею в отдаленных городах и при полкахразными припасами». В других случаях купцыорганизовывали стационарную торговлю или дажецелую торговую сеть в отдаленном крупном городе.Такую деятельность развернул в Киеве купецСергиевского посада Иван Игнатьев сын Горбунов,обосновавшийся там с 1770 г. В мае 1786 г. онпросил паспорт на полтора года, т. к. «по той евокоммерции наступило время ему иметь сщеты с евокореспондентами и работнами людми и собраниядолгов с ево должников». Имел свой торговыйпромысел в г. Валке Рижской губернии купецВасилий Курылдин. Там, в его лавке, в качествеработников находились жители Сергиевского посадамещане Емельян Лазарев, Сергей Никитин Свиньин,Алексей Шунбин, Афанасий Камаев, купеческий сынИван Бурдуньин и др. В город Пярну ездил купецАндрей Никифоров Ерофеев. Видимо именно для этихпоездок ему потребовались несколько кредитов наобщую сумму в 575 р., зарегистрированных в1795 г. В Саратове имел свои торги бургомистрИван Трегубов. Купцы Федор Заблиновский, ИванПирогов, Григорий Панов, Сергей Прохоров сынМоскалев имели постоянный мясной торг в обеихстолицах. Для торговых операций в Санкт-Петербурге купеческий сын Афанасий Тарбинскийнабрал в 1788 г. товара на сумму 2231 р.81 к. (365). Кроме этого в ареал торговойдеятельности местных купцов попали города

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 271Московской, Владимирской, Тверской, Тульской иКалужской губерний (Ростов, Александров, Калязин,Дмитров, Углич, Белгород, Богородск, Калуга,Тула, Звенигород, Зарайск, Вязьма, Переславль-Залесский) (366).

Часто купцы привозившие в другой город партиитовара, вынуждены были сбывать их в кредит,т. к. покупатели не имели необходимого количестваналичных денег, чтобы расплатиться немедленно. Втаких случаях в качестве платежного средствавыступали векселя. Для оформления векселя нетребовались поручители или свидетели. Достаточнобыло подписи заемщика, чтобы кредитор могбезусловно требовать выплаты по векселю поистечению срока. Информация о местах полученияторговцами векселей содержится в Вексельныхкнигах. Исследователи обращают внимание, что «донас дошли сведения о сделках, которые по разнымпричинам были не вполне удачными, вели к протестувекселей и судебному разбирательству». Хотя онине дают полной картины коммерческого кредита ивексельного обращения, но, тем не менее,достаточно интересны и представительны (367). В1793 г. Афанасий Петров сын Володимиров(числившийся то купцом, то мещанином)зарегистрировал пять векселей (35, 60, 85, 380 и46 р. 50 к.) на общую сумму 606 р. 50 к.,полученных им от дмитровских купцов, мещан ипосадских в этом уездном городе. В 1795 г. он жезафиксировал вексель в 140 р., в 1798 г. — 5векселей (22, 50, 140, 106 и 8 р. 50 к.) на общую

272 Глава 4

сумму 326 р. 50 к., полученных там же (368). ЯкимФедоров сын Жуков, также числившийся томещанином, то купцом, в 1795, 1796 и 1798 гг.получал векселя в Туле (пять на 399 р.), Вязьме(один на 28 р.), Звенигороде (три на280 р.) (369). Эти факты, скорее всего,свидетельствуют о проведенных жителямиСергиевского посада торговых операциях в разныхгородах, о попытках наладить коммерческие связи.Полученные векселя служили платежным средством запроданный товар, поэтому суммы не круглые и скопейками. По мнению А. Н. Захарова «В векселях,выдаваемых купцами друг другу, проставляласьтолько сумма, которую должнику следовало вернутькредитору. Как правило, это была цена товаров,продаваемых в кредит под вексель. Она была вышеобычной рыночной цены, что и составляло прибыльпо кредиту. Насколько выше сказать трудно,поскольку это было коммерческой тайной» (370). Вцелом, товарный кредит был средством ускоренияторгового оборота.

Большое значение для местной торговли имелигодовые ярмарки. Они являлись своего родауниверсальным магазином того времени. Источникипредоставляют противоречивую информацию.М. Д. Чулков, а за ним и Х. А. Чеботаревсвидетельствуют о трех ярмарках: «Ярмарки бывают:1) в десятую пятницу, 2) в Троицын день,3) Августа 15; и продолжаются по одной неделе;товары привозят из Москвы и разных городовнемецкие полотна, парчи, атласы, тафты, канфы,

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 273разныя бумажныя и шерстяныя товары, сукнанемецкия, кожи и щепетильныя мелочи, а изселениев привозится хлеб и съестныеприпасы» (371).

«Историографическое описание городовМосковской губернии» (приведенное в книгеА. И. Аксенова) также говорит о существовании 3-хгодовых ярмарок: «на Пасху в 10–ю пятницу, в деньсошествия Святого духа и 15 августа. Из многихгородов (приезжают — Н. Ч.) купцы с парчой,сукнами, кожами, хлебом, съестнымиприпасами» (372).

Документы ратуши, рукописное топографическоеописание Московской губернии приводят данные о2-х годовых ярмарках — на 10 неделе после Пасхи и15 августа. Традиционно, первая ярмарка — в 10–юпятницу после Пасхи — располагалась наКрасногорском рынке, принадлежавшем монастырю, впользу которого производились денежные сборы. Онапродолжалась одну – две недели. Это быламноголюдная ярмарка, привлекавшая множествокупцов из Москвы, Дмитрова, Переславля-Залесского, Александрова, Киржача, Богородска идругих городов. На ней торговали «разнымипарчевыми, шелковыми, бумажными материями,сукнами и прочими Российскими и иностраннымитоварами, также и шляпами, шапками, рукавицами,чугунами, косами, брусьями и другими мелочнымитоварами, большей же частью крестьяне с холстом инитками; и народное собрание на оной бываетмногочисленное». Вторая ярмарка проходила один

274 Глава 4

день — 15 августа (иногда ее называли Успенской)и располагалась на Клементьевской площади. Сбор сторговавших по 25 к. шел в пользу общества(ратуши). «На оную съезжаются из близ лежащихселений крестьяне с хлебом, пенькой, льном,колесами и прочими деревенскими изделиями». Кромекрестьян, «съезжаются из разных городов купцы идругого звания люди с разными товарами иприпасами» (373).

Попробуем разобраться. Сведения«Историографического описания» соответствуют1783 г. (374). Книги М. Д. Чулкова иХ. А. Чеботарева, изданные в 1786 и 1787 гг.соответственно, также содержат данные первойполовины 80-х гг. Топографическое описание изРГВИА датировано 1800 г. Сведения из документовратуши относятся к концу 80-х — 90-м гг.

Обратим внимание на датировку ярмарок. Здесьсуществуют вместе даты по переходящему календарюцерковных праздников и даты по гражданскомукалендарю. Троица — это праздник, наступающий на50 день после Пасхи, на 8–й неделе. Деньсошествия Святого Духа (в просторечии Духов день)бывает на второй день после Троицы. При этомТроица наступает не только раньше Духова дня, нои раньше, чем 10–я пятница после Пасхи. Но вдокументах ярмарка на Троицу (или на Духов день,что в плане срока ярмарки одно и то же) значитсявторой, после 10–й пятницы. Возможно, такоеперечисление соответствовало важности, значимостиярмарок, а не их хронологическому порядку.

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 275Разночтения источников касаются не только

числа ярмарок, но и их продолжительности. Поданным Х. А. Чеботарева все ярмарки продолжалисьпо одной неделе. По свидетельствутопографического описания 1800 г. первая ярмаркадлилась одну-две недели, вторая — 1 день. Еслиярмарка на Троицын день шла неделю, то следующаяза ней ярмарка — в десятую пятницу — начиналасьпрактически сразу же. Вполне возможно, чтоприведенные в более ранних документах две первыеярмарки в реальной жизни слились в одну,длительность которой увеличилась. Это тем болеевероятно, что купцы имели обыкновение на важныеярмарки съезжаться загодя, и покидали их не всеодновременно, а после распродажи своих товаров.То есть, на практике длительность ярмарок не былажестко фиксированной и имела тенденцию в однихслучаях увеличиваться, а в других — уменьшаться.

Б. Н. Миронов, исследуя ярмарочную торговлю повсей стране, отмечает следующее.Продолжительность ярмарки зависела, главнымобразом, от масштаба ее торговых операций,категории ярмарки, ее назначения. Чем большестягивала ярмарка товаров из разных губернийстраны, чем большим был ее оборот, тем дольше онадействовала. По мере роста оборотов ярмарок,наблюдается тенденция уменьшения их числа по всейстране (375). Разночтения источников зафиксировалиэти изменения в Сергиевском посаде, которыепроизошли на рубеже 80–90 гг. ХVIII в.

276 Глава 4

Одну — две недели продолжались узловыеярмарки. Во время таких ярмарок, свозимыеиногородними купцами мануфактурные товарыособенно охотно покупались местными купцаминебольшими партиями для последующей розничнойторговли в своих лавках. Кроме этого, купечествоскупало и накапливало для последующей продажипредлагаемый крестьянами товар — холст и нитки.Другими словами, здесь реализовывалисьпромышленные и мобилизовывались крестьянскиетовары. Узловая ярмарка укрепляла межрайонныесвязи. Именно такой можно считать ярмарку на 10–юпятницу. Вторая ярмарка — 15 августа —кратковременная, которую можно отнести к разрядурозничных. Такая ярмарка способствовалаукреплению связей внутри района. Отметим, что вданном случае в историографии встречаются другиеварианты классификации ярмарок в Сергиевскомпосаде. Г. В. Вартанов относит их к городскимместным ярмаркам (376).

Проведенный анализ ежедневной, еженедельной иярмарочной торговли в Сергиевском посадесвидетельствует о существовании в посадеразличных и развитых форм торговли. К их числуотносятся ежедневная розничная торговля в лавках,периодическая рознично-оптовая торговля во времябазарных дней, рознично-оптовая разъездная иярмарочная торговля. Сергиевский посад какторговый пункт давал возможность для успешнойкоммерческой деятельности как местных жителей,так и иногородних. Попытки граждан посада

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 277ограничить торговлю своих конкурентов не всегдадавали желаемые результаты. В некоторых случаях,в виноторговле, например, это было невозможно впринципе.

Разнообразие и развитость форм торговлиобъясняется особым положением посада рядом скрупнейшим монастырем страны, куда стекалисьтолпы богомольцев. К тому же, после 1764 г. саммонастырь стал крупным оптовым потребителемтоваров и услуг. Объективную картину этогопроцесса дают сохранившиеся приходо-расходныекниги. Среди них имеются книги выданные изУчрежденного собора Лавры казначею. Онисохранились с 1786 г. Попытаемся проанализироватьрасходы монастыря, исключив доходы.

Многочисленные статьи расходов можно условнообъединить в 4 группы: 1) на жалованье и денежноенаграждение монахам, послушникам, богаделенным,штатным служителям и их детям; 2) на братскуюпровизию и конюшню; 3) на строительные работы истройматериалы; 4) на специфические товарымонастырского обихода.

Начнем с анализа расходов на братскую провизиюи конюшню. Некоторая сложность связана с тем, чтоиногда закупки провизии заносились не только вупомянутую статью, но и в другие. Например, внебольших количествах мука, крупы и другиеприпасы закупались для питания косцов во времясенокоса, для поминовения покойных и т. д. Поэтой причине они занесены в расход по другимстатьям. Чтобы избежать путаницы и неизбежных

278 Глава 4

накладок, ограничим анализ расходов наприобретение провизии именно теми закупками,которые были записаны в статью расходов набратскую провизию и конюшню. Закупки продуктовпитания, значащиеся по другим статьям расходов, втаблице 15 не учитывались. Точно также здесь неучитываются расходы на приобретение фуража длямонастырской гостиницы.

Таблица 15Динамика расходов на братскую провизию и конюшню (врублях)

АссортиментГоды

1786 1789 1792 1795 1798Мука разных сортов 780 786 701 1070 810

В т. ч. куплено у жителей посада – 146 143 635 187

Крупы разных сортов 129 304 140 163 152В т. ч. куплено у жителей посада – 55 – – –

Масло разных сортов 163 125 178 163 135В т. ч. куплено у жителей посада – – – – 135

Рыбный товар 628 638 901 748 829В т. ч. куплено у жителей посада 29 571 822 673 741

Солодовенный товар 103 118 102 153 150В т. ч. куплено у жителей посада 103 118 102 94 150

Дрова 344 526 420 525 406

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 279


1786 1789 1792 1795 1798В т. ч. куплено у жителей посада – – – 300 –

Овес 300 604 267 679 720В т. ч. куплено у жителей посада – – – – –

Другие расходы 121 120 468 277 270В т. ч. куплено у жителей посада 24 54 50 101 84

ВСЕГО 2559100%

3222100%

3180100%

3781100%

3473100%

В т. ч. куплено у жителей посада

1576,1%

94529,3%

111735,1%

180347,7%

129737,3%

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19298. Л.14–19; Д.19303. Л.18–32 об.; Д.19309. Л.15–26 об.;Д.19314. Л.14–22; Д.19319. Л.14–24 об.

Данные таблицы 15 показывают постоянноевозрастание монастырских расходов на братскуюпровизию и конюшню в течение всего периода.Одновременно с этим, растет объем монастырскихпокупок у жителей посада и в абсолютных и вотносительных цифрах. Резкий скачок происходит всамом конце 80-х гг. К этому времени посадудовлетворял монастырские потребности по этойгруппе расходов на 29,3%, другими словами почтина треть. В дальнейшем это положение сохраняется,а в отдельные, особо удачные для жителей годыцифра вырастает до 47,7%, т. е. почти до половины

280 Глава 4

всех расходов на братскую провизию и конюшню.Следовательно, за эти годы торговцы посадасумели, говоря старинным языком, расторговаться,то есть имели товар конкурентоспособный, поприемлемым ценам и качеству. Для достижения этогопотребовалось менее 10 лет (считая с моментаполучения поселением статуса посада).

Анализ данных таблицы 15 показывает, чтонаиболее серьезные позиции жители Сергиевскогопосада сумели занять в торговле рыбным товаром.Спрос на различную продукцию, такую как вязига,рыба свежая, сушеная, коренная, теша, икра, былпостоянным на протяжении всего периода. Наиболеезначительными были поставки привозной рыбы —коренной, сушеной, теши и икры. Коренная рыба —это красная рыба осеннего улова, просоленнаяособым образом в течение 3-х месяцев дозатвердения и закупаемая в запас большимипартиями (377). «Первой ласточкой», предложившейрыбный товар Лавре, был купец Сергиевского посадаАлексей Иванов сын Трегубов. В 1786 г. онпоставил в монастырь более 11 пудов икрызернистой на сумму в 29 р. 25 к. Следующийсерьезный прорыв был осуществлен в марте 1789 г.его отцом Иваном Савельевым сыном Трегубовым. Онпродал монастырю 188 пудов коренной рыбы, 45пудов теши, 58 пудов судаков сухих и 10 пудовзернистой икры. Общая сумма составила 564 р.15 ¾ к. (378) С этого момента ежегодные поставкикрупных партий рыбного товара становятсярегулярными. Следствием этого стал тот факт, что

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 281монастырские потребности в этом товарепрактически полностью удовлетворялись местнымиторговцами. Небольшая разница в цифрахмонастырских закупок рыбы и закупок у местныхторговцев объясняется следующим образом. Вприходо-расходных книгах имеются записи осделанных мелких покупках отцом экономом или кем-то другим у анонимных торговцев. Вполне возможно,что эти покупки делались на местном торгу уместных торговцев, но точно это определитьнельзя. По этой причине мелкие розничные покупкисвежей или сухой рыбы у анонимных торговцев непричислены к закупкам, сделанным у жителейСергиевского посада.

Таблица 16Крупные разовые поставки рыбного товара в Лавру местными торговцами (в руб.)

ПерсоналииГоды

178917901791179217931794179517961797179817991800

Иван Савельевсын Трегубов 564 449 805 720 673 615 260

Петр Федоров сын Балашов 581 685

Матвей Трегубов 496 112

Семен Мокеев 393 221 970

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19303. Л.20; Д.19305. Л.16; Д.19307. Л.17; Д.19309. Л.16 об.;Д.19311. Л.15 об.; Д.19312. Л.21 об.; Д.19314. Л.17–17 об.;

282 Глава 4

Д.19315. Л.19; Д.19317. Л.16, 16 об.; Д.19319. Л.16 об.;Д.19321. Л.18 об., 19 об.; Д.19324. Л.17 об., 19.

В числе поставщиков рыбного товара в Лаврувыявлены следующие лица: Иван Савельев сынТрегубов, Матвей Алексеев сын Трегубов, ПетрФедоров сын Балашов и Семен Мокеев. Причем, еслив первой половине 90-х гг. действовали попарноИван Трегубов и Петр Балашов, то во второйполовине 90-х гг. — Матвей Трегубов и СеменМокеев. Эту ситуацию демонстрирует таблица 16. Вцелом, в этом виде торговли доминирующееположение занимали Трегубовы — дед и внук. Ихпозиции представляются еще более прочными присравнении динамики цен на поставляемый товар (См.табл. 17). Практически ежегодный рост цен,увеличившихся за весь период в 1,5–2 раза, незаставил Лавру подыскивать других поставщиков,хотя в посаде действовали и другие торговцы рыбой— например, ростовский 2–й гильдии купец НикитаХлебников. Следовательно, и цены и качествопредлагаемого местными торговцами товара быливполне удовлетворительными иконкурентоспособными. Вполне вероятно, что такоеположение стало возможным благодаря личнымусилиям купцов в доставке товара прямо из местдобычи, минуя посредников. Во всяком случае,известно, что в 1789 г. Иван Трегубов отлучалсяпо делам торговли в г. Саратов.

Таблица 17

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 283Ассортимент и цены (за пуд) на поставляемый в Лаврурыбный товар

Ассортимент

Годы1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800

Коренная рыба

1р70к

1р90к

1р90к

2р40к

2р35к

2р10к

2р25к

2р25к

2р20к

2р40к

2р70к

Теша 2р77к

3р30к

3р90к

3р48к

3р10к

3р25к

3р35к

3р50к

3р.80к.

4р20к

Судаки сухие

1р50к

1р50к

1р60к

1р50к

1р60к

1р60к

1р70к

1р.65к 2р 2р.

Икра 3р30к

3р80к 4р 4р 4р 4р

20к4р60к 5р 5р

30к 6р.

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19303. Л.20; Д.19305. Л.16; Д.19307. Л.17; Д.19309. Л.16об.; Д.19311. Л.15 об.; Д.19312. Л.21 об.; Д.19314. Л.17–17об.; Д.19315. Л.19; Д.19317. Л.16,16 об.; Д.19319. Л.16 об.;Д.19321. Л.18 об., 19 об.; Д.19324. Л.17 об., 19.

Сложно сказать, по какому принципу делалисьэти поставки в Лавру — по предварительной с нейдоговоренности, по договоренности купцов междусобой или же они действовали конкурируя, обгоняядруг друга. В 1793 г. партия рыбного товара былапоставлена в Лавру П. Ф. Балашовым, но и ИванТрегубов в этом же году имел в своем амбаре впосаде партию этого товара — коренной рыбы на250 р. и икры зернистой 2 бочки на 200 р. (379)Вполне возможно, что в некоторых случаяхсуществовали предварительные договоренности. Вовсяком случае, в 1794 г. запись в приходно-расходной книге гласит: «выдано Сергиевского

284 Глава 4

посада купцу Ивану Савельеву Трегубову запоставленную им рыбу… 710 р. 83 ¾ к.» (380)Заметим, не «за купленную у него», а «запоставленную им» рыбу. Это говорит о прочных идоверительных отношениях обеих сторон — заказчикаи подрядчика.

Следующее место по постоянству торговыхопераций составляли закупки солодовенного товарау местных жителей (См. табл. 15). Солод — этопродукт переработки зерновых, полуфабрикат,необходимый для варки пива или кваса. Дляпроизводства — ращения солода использовалисьспециальные помещения — солодовни и нехитроеоборудование. Объемы торговли этим видом товаразначительно скромнее, чем в рыбной торговле, затоони на все 100% удовлетворяли монастырский спрос.Исключение составляет только 1795 г. В этом годучасть солода была приобретена у купца ПетраПетрова Медведева на сумму 94 р. 50 к. За другуючасть солода деньги в размере 59 р. 20 к. получилподъэконом. У кого он приобрел солод, хмель идругие необходимые компоненты для варки пива — неизвестно. Вполне возможно, что эта покупка быласделана подъэкономом у одного из местныхпроизводителей за наличный расчет, а потомзаписана в книгу без упоминания его имени (381).Таблица 18Объем поставок солодовенного товара в Лавру местными купцами ( в руб.)

Персоналии Годы


1788

1789

1790

1791

1792

1793

1794

1795

1796

1797

1798

1799

1800

Петр Никитин сын Солодовников

103 162 118 109 103 102

Никита Михайлов сын Солодовников

81 87

Петр Петров сын Медведев 94 148 187 191 251 208

*Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19303. Л.18об., 19; Д.19305. Л.20; Д.19307. Л.17–17 об., 20;Д.19309. Л.18–19; Д.19311. Л.15 об.; Д.19312. Л.20об., 22;Д.19314. Л.16; Д.19315. Л.15об.; Д.19317.Л.17,107 об.; Д.19319.Л.17–17 об., 95об.; Д.19321. Л.16; Д.19324. Л.15,16об.

Таблица 18 содержит данные об объеме поставоксолодовенного товара в Лавру и персоналиях,совершивших их. Разница в цифрах о закупленномсолоде в таблице 15 и таблице 18 объясняется тем,что в последнюю таблицу вошли и те закупки, чтобыли записаны не только по статье расходов набратскую провизию, но и по другими статьям. Средиторговцев, продававших монастырю солодовенныйтовар (солод ячный, пшеничный, ржаной, хмельи т. д.) были купцы Петр Никитин сынСолодовников, Никита Михайлов сын Солодовников(сын и отец) и Петр Петров сын Медведев.Солодовниковы поставляли товар до 1794 г.включительно. С 1795 г. начинаются покупки уПетра Медведева. Более того, Медведеву удалосьрасширить ассортимент. В 1799 и 1800 гг. он

286 Глава 4

продал Лавре не только полуфабрикат —солодовенный товар, но и конечный продукт — пивои полпиво. В связи с этим заметим, что НикитаСолодовников владел в посаде собственнымсолодовенным заводом. У Петра Медведева в 1794 г.выпиской из обывательской книги не отмечено нисолодовенного завода, ни пивоварни. Вполневозможно, что в своей коммерческой деятельностиэтот купец использовал субподряды (382).

Третье место, судя по значимости, занималаторговля мукой разных сортов. Сложность освоенияхлебного рынка заключалась в следующем. ЖителиСергиевского посада сами хлебопашеством незанимались. Зерновые покупались ими в Москве илив других местах у перекупщиков. По свидетельствуместных торговцев печеным хлебом (хлебами,калачами, ситными сайками и кренделями) «всякойхлеб (имеется ввиду зерно или мука — Н. Ч.)… дляпродажи здесь покупают в Москве и с провозом онойгораздо становится дороже в здешнем месте нежелив тамошнем» (383).

Это положение было хорошо известномонастырским властям. В 1782 г. рожь в большомколичестве поступила на рынки Александрова иСергиевского посада (в Клементьево). Монастырьпровел квалифицированный «маркетинг». Для пробырожь была куплена и на том, и на другом рынке.После помола, были произведены тщательные расчетыо том, сколько муки выходит из одной четвертиржи, купленной в Александрове и Клементьеве.Высчитана стоимость каждого пуда с учетом помола

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 287и провоза. Выяснилось, что одна четверть ржи изАлександрова обойдется Лавре по 1 р. 31 к., а пудмуки — 15 к. Одна четверть ржи с Клементьевскогорынка стоила 1 р. 92 к., а пуд муки — 16 к.Расчеты показали выгодность закупки ржи вАлександрове, где и была заключена сделка на505 р. (384) Этот эпизод наглядно показывает,каким расчетливым и умелым хозяином был Троицкиймонастырь.

Не имея возможности конкурировать в торговлезерновыми, местные жители пытались вести торговлюважным продуктом первичной переработки зерновых —мукой. С конца 80-х годов жители посада регулярнопродают Лавре муку разных сортов в небольшихколичествах. Они удовлетворяли приблизительно 1/5

часть потребностей монастыря в этом товаре. Внекоторые, особо удачные годы, в 1795 г.,например, эта доля превысила половину всехзакупок муки (См. табл. 15).

Таблица 19Объем продаж муки в монастырь жителями Сергиевскогопосада (в руб.)


1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800

Иван Хвастунов 146 22 20 28 135 153 148 173 156

Михаил Лаптев 11

Матвей Трегубов 114 13 24

288 Глава 4

Алексей Епифанов 2 158

Алексей Никитин 482 485

Захар Михайлов 30 27 41

Василий Дудин 159 192

Петр Балашов 152

Василий Герасимов 248

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19303. Л.20об.; Д.19305. Л.15; Д.19307. Л.15об.; Д.19309.Л.19–19об.; Д.19311. Л.16об.,18; Д.19312. Л.22 об.; Д.19314.Л.14об.,17 об., 18 об.; Д.19315. Л.14об.,15,19; Д.19317.Л.19–19об.; Д.19319. Л.15 об.; Д.19321. Л.16, 19 об.; Д.19322. Л.3.Д.19324. Л.15,17; Д.19325. Л.3

Персональный состав местных продавцов и объемпродаж муки в Лавру представлен в таблице 19.Самые значительные — это поставки на 482 р. и485 р. в 1794 и 1795 гг. местного крестьянинаАлексея Никитина, перешедшего позднее вкупечество. Складывается такое впечатление, чтопочти для всех торговцев в этом списке, продажамуки не стала основным занятием. Скорее всего,это случайно подвернувшиеся выгодные сделки,которые они не упустили. Своеобразным исключениемявляется купец Иван Степанов Хвастунов, который впериод с 1789 по 1797 гг. ежегодно продавал мукув разных количествах. Суммарная стоимость этих

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 289продаж составила 981 р. — довольно значительнуюсумму.

Имеющиеся записи в приходо-расходных книгахраскрывают механизм некоторых торговых операций.В 1799 г. были выданы деньги «Сергиевскогопосада купцу Петру Балашову за купленную им дляпросфир муку крупичетую 80 пудов», а в 1800 г. —«мещанину Алексею Епифанову за купленную им вМоскве для просфир муку крупичетую за 80 пуд… даему ж за провоз оной муки крупичетой по 8 коп. спуда». Складывается такое впечатление, что вобоих случаях и тот и другой торговец действовалипо прямому поручению Лавры. Недаром былизакуплены одинаковые объемы товара, причем самойвысокой пробы. В записях отразилось местопервоначальной закупки — Москва. А во второмслучае торговец сумел получить деньги даже задоставку товара. Этот расход значится отдельно, ане вошел, как обычно, в цену товара. Кстати,аналогичные записи встречаются и в случаях сдругими товарами. В 1786 г. купец НиколайМатвеевский получил деньги «за купленный им вРостове на конюшню для смазки колес деготь».Десятью годами ранее — в 1776 г. он же закупал вРостове для монастыря партию гвоздей. Провозгвоздей был оценен отдельно (385). Подобные записипозволяют предположить, что отдельные закупкиделались по предварительной договоренности —заказу монастыря. И в этом случае Лавраиспользовала местных торговцев как своих торговыхагентов к обоюдной выгоде обеих сторон.

290 Глава 4

Возвращаясь к таблице 15, отметим товар,который у местных торговцев никогда не становилсяобъектом продажи в монастырь. Это — овес. Онобычно поставлялся либо торгующими крестьянами,либо помещиками, т. е. практически напрямую отпроизводителя, минуя перекупщиков.

Эпизодически отмечены закупки у местныхжителей крупы, масла и дров. В 1789 г. крупупродал Алексей Епифанов. Масло постное и коровьепродавал в Лавру Петр Федоров Балашов. Среди нихсвоим объемом выделяется сделка 1799 г. на суммув 1241 р. Дрова в течение нескольких лет (1794–1796, 1800 гг.) продавал Прохор Бакланов. Общаясумма составила 635 р. Постоянно закупалисьмелочным числом другие продукты — специи, уксус,мед, говядина, вино церковное, сало и др. Срединих выделяется закупаемый для нужд конюшнидеготь. Эти данные сведены в таблицу 20.

Таблица 20Объем закупок дегтя у жителей Сергиевского посада (врублях)


1786 1789 1792 1795 1798Николай Матвеевский 20 р.Иван Савельев сын Трегубов 23 р.

Петр Федоров сын Балашов 43 р. 54 р. 59 р.

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 291Таблица составлена по следующим материалам: РГАДА. Ф.1204.

Оп.1. Д.19298, 19303, 19309, 19314, 19319.

Отметим появившееся снова имя купца ПетраФедорова сына Балашова. В 90–е годы деготьпокупался у него. Объемы продаж в рубляхдостаточно скромные, но регулярные. Этот купец незанимал ведущего положения в торговле каким-тоодним товаром, зато умел предложить разнообразныетовары в течение всего периода. Здесь и крупныепартии рыбного товара, масла разных сортов,постоянные поставки дегтя, разовые поставки мукии других товаров.

Купечество Сергиевского посада сумелозавоевать серьезные позиции в торговле с местнымоптовым потребителем — Лаврой. Ассортиментпредлагаемых товаров, первоначально скромный,постепенно расширялся, так же как и увеличивалсяобъем продаж. Складывался определенный,постоянный круг торговых партнеров монастыря. Вто же время, Лавра не ограничивала себя однаждывыбранными поставщиками. Умелое использованиерыночных механизмов открывало доступ к оптовомупотребителю многим торговцам, способнымпредложить конкурентоспособный товар. Это в своюочередь способствовало процветанию торговли впосаде.

В конце ХVIII в. внутри монастыря и в егоблизлежащих владениях велись активныестроительные и ремонтные работы. Сведения об этойгруппе монастырских расходов содержатся в таблице

292 Глава 4

21. Основную массу строительных материалов инаиболее квалифицированных работников Лавранаходила вне посада.

Таблица 21Динамика расходов Лавры на строительные работы и стройматериалы (в рублях)

Годы1786 1789 1792 1795

Строительные работы 1502 380 414 1140В т. ч. с участием жителей посада 442 59 163 393

Стройматериалы 1372 8020 539 612В т. ч. купленные у жителей посада 219 295 203 84

В том числе:Кирпич 211 271 49 67

В т. ч. купленные у жителей посада 211 271 49 67

Гвозди 8 33 16 17 В т. ч. купленные у жителей посада 8 24 16 17

Другие стройматериалы 1153 7775 474 527 В т. ч. купленные у жителей посада _ _ 138 _

ВСЕГО 2874100%

8400100%

953100%

1752100%

В т. ч. купленные у жителей посада

66123%

3544%

36638%

47727%


Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19298, 19303, 19309, 19314, 19319.

Жители посада привлекались в качестве поденныхрабочих для разборки старых строений, вывозамусора, подвозке щебня, извести, песка, воды —т. е. необходимых для нового строительстваматериалов. Все эти работы не требовали особойквалификации. Оплата труда на них составляла по5–10 к. в день. Поденные рабочие могли работатьартельно или единолично. При артельнойорганизации сложно установить принадлежностькаждого работника к тому или иному поселению ивыделить среди них жителей посада. Здесь моглиоказаться и крестьяне из окрестных сел идеревень. В 1786 г. артель мещанина ЛеонтияШмакова с товарищами 8 раз получала деньги заработу по насыпке земли в общей сумме 146 р.35 к. (386).

Кроме строительных работ, Лавра привлекаламестных жителей к ежегодным работам намонастырских лугах во время сенокоса. Помимоденежной оплаты труда, вольным косцампредоставлялось ежедневное питание и традиционноеугощение после окончания работ. Женщиныпривлекались на прополку огородов, мытьескатертей и салфеток. Все перечисленные здесьработы относятся к числу черной,неквалифицированной и низкооплачиваемой работы.

Из строительных материалов в посаде регулярноприобретались гвозди на очень скромные суммы.

294 Глава 4

Другим востребованным товаром был кирпич. Этотматериал обычно изготавливался на монастырскихкирпичных заводах силами вольных подрядчиков,среди которых были и жители посада. В случаенеобходимости Лавра могла дополнительноприобретать кирпич с заводов других владельцев. В1797 г. дополнительно была закуплена партиякирпича в 77 тыс. штук по цене 5 р. 15 к. за тыс.на сумму 396 р. 55 к. у купца ПетраТарбинского (387).

Лавра владела двумя кирпичными заводами. Одиниз них представлял собой сарай «мерою в длину на80 саженях, поперечнику на 4 саженях», снабженныйнеобходимым оборудованием. Другой завод стоялрядом или недалеко от первого, т. к. на ниходновременно работали одни и те же подрядчики и вдокументах они значатся как «лаврские кирпичныезаводы» (388).

Работа оплачивалась по числу сделанногокирпича. Подсобные работы — подвозка воды, глины,песка — выполнялись самими подрядчиками иотдельно не оплачивались. Оговаривались цены икачество продукции — количество кирпичаполовинками на 1 тыс. шт. Объем зависел отпотребностей Лавры и менялся в разные годы.

Постоянный спрос и растущие ценыспособствовали возникновению конкуренции среди«охочих людей». В 1799 г. монастырю потребовалось400 тыс. шт. кирпича. Выполнить этот подрядвызвались два человека — купец Сергиевскогопосада Никита Иванов и крестьянин графа Салтыкова

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 295Гаврила Лаврентьев. Из них первый предложил ценупо 3 р. 10 к. за 1 тыс. шт., другой — по 2 р.80 к. за каждую тысячу. Понятно, что предпочтениебыло отдано не местному жителю. На следующий годмонастырю требовались 250 тыс. шт. кирпича. Своиуслуги предложил только Лаврентьев, другихпредложений не было. Воспользовавшись этим,Лаврентьев поднял цену за кирпич до 3 р. 10 к. Витоге, крестьянин Лаврентьев заработал в 1799 г.1120 р., а в 1800 г. — 775 р. (389) Таким образом,иногородние подрядчики, используя рыночныемеханизмы, выдавливали местных жителей извыгодных сфер производства.

Таблица 22Динамика расходов Лавры на специфического церковныетовары (в руб.)


1786 1789 1792 1795 1798Воск 1020 1738 931 937 1133В т. ч. куплено у жителей посада – – – 1133

Иконы 764 628 764 856 938В т. ч. куплено у

жителей посада – – – – –

Ткани 550 3599 494 1195 –В т. ч. куплено у

жителей посада – – – – –

Церковная утварь – – – 2200 1160В т. ч. куплено у – – – – –

296 Глава 4

жителей посадаВСЕГО 2334 5965 2189 5188 3231В т. ч. куплено у жителей посада – – – – 1133

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19298, 19303, 19309, 19314, 19319.

Среди товаров специфического церковногообихода были воск, иконы, необходимые для шитьяриз и других церковных облачений шелковые,бархатные и другие ткани и драгоценная церковнаяутварь.

Иконы постоянно в течение всего периода вЛавру поставлялись крестьянами села Холуй,известного своими иконописными традициями. Тканидля церковных облачений закупались оптомнепосредственно на фабриках. Предметы церковнойутвари, например серебряное паникадило в 1795 г.,изготовили столичные ювелиры по заказу Лавры.Таким образом, иконы, ткани и утварь попадали вмонастырь напрямую от производителей минуяпосредников.

Другое дело воск. Лавра потребляла 50–60 иболее пудов воска в год. Такое количествоприобреталось за 3–4 раза у поставщиков, умевшихорганизовать накопление более или менее крупныхпартий товара. Жители посада делали в разные годыпопытки проникновения в эту сферу торговли. В1768 и 1773 гг. подмонастырских слобод бобыльВасилий Ростовцев несколько раз продавал воск по

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 2975 и более пудов на сумму более 50 руб. каждыйраз. В 1788 г. купец Николай Матвеевский продалвоска на сумму в 91 р. 52 к (390). Но это былиэпизодические поставки данного вида товара.Систематическими они становятся с 1793 г. исвязаны с именами Ильи Тимофеева Мурыгина, ПетраФедорова Балашова и Ивана Степанова Хвастунова.

Таблица 23Поставки воска в Лавру жителями Сергиевского посада (врублях)


1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799Илья Тимофеев сын Мурыгин 332 – – 931 901 890 1071

Петр Федоров сын Балашов 50 101 – 48 – – –

Иван Степанов сын Хвастунов 43 278 – – — 242 –

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19311; 19312; 19315; 19317, 19319; 19321.

Илья Мурыгин во второй половине 90-х гг. сталнаиболее востребованным поставщиком воска вЛавру. Его поставки в отдельные годыудовлетворяли потребности монастыря в этом товарена все 100%. С 1800 г. И. Мурыгин продает в Лаврудругой, не менее важный специфический церковныйтовар — ладан. За три года (с 1800 по 1802 г.) онпоставил ладана на общую сумму в 703 р. (391).

298 Глава 4

Экономические отношения Лавры и посада неограничивались только сферой потребления Лавры.Последняя сама в свою очередь предоставлялапосаду имеющуюся у себя недвижимость, главнымобразом землю в центре поселения для веденияторговли различными товарами. Ежегодныепоступления поземельных денег фиксировались в техже приходно-расходных книгах и представлены втаблице 24.

Таблица 24Поступления в Лавру денег от жителей посада за использование монастырской недвижимости.

Наименование доходных сумм

Годы1786 1789 1792 1795 1798

Шалашные суммы 96 188 203 235 241За наемные огороды 21 30 – – –

За проруби 8р.25 к. 12 10 12 10

ВСЕГО 125 р.25 к. 230 213 247 251

Таблица составлена по материалам: РГАДА. Ф.1204. Оп.1.Д.19298; 19303; 19309; 19314; 19319.

Данные этой таблицы неоспоримо свидетельствуютоб изменении этих доходов Лавры. Скачок доходовпроизошел в конце 80-х гг. Обратим внимание, чток этому же времени жители посада достиглизначительных успехов в торговле с самим

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 299монастырем. Позднее, эти доходыстабилизировались. Монастырю в посадепринадлежало самое выгодное в торговом отношенииместо — Красногорская площадь. Там стремилисьустановить свои лавки, трактиры, шалаши, полки,овсяные лари местные торговцы. В зимнее времяисточником дохода стали сдаваемые внаем прорубина Келарском пруду, используемые для пойлалошадей проезжающими и богомольцами.Дополнительной статьей дохода становилисьсдаваемые внаем жителям посада монастырскиеогороды. В летнее время большой доход давалаежегодная летняя ярмарка, проходившая на площадиперед монастырем. В 1789 г. ее на это время,видимо на правах откупа, арендовал купец ПетрФедоров Балашов за 50 р. (392)

Удавалось Лавре успешно продавать и ставшиененужными строения, материалы и т. п. вещи. В1789 г. за 50 р. было продано для ратуши староедеревянное здание бывшей мужской богадельни близВознесенской площади. Посредником в этой операциистал бывший в то время бургомистром купец ИванСавельев Трегубов (393).

Удачной была для монастыря операция по обменубумажных ассигнаций на серебряные монеты. В1792 г. за промен 4000 р. ассигнациями былополучено по 30 к. с рубля, что составило 1200 р.с известных нам купцов Ивана Трегубова и ПетраБалашова (394). Купцам подобная коммерческаясделка давала преимущества легкой транспортировкизначительных сумм, так необходимых при дальних

300 Глава 4

поездках за товарами. Таким образом, выгода былаобоюдная.

Еще более крупная сделка состоялась в1795 г. Купец Петр Федоров Балашов приобрел уЛавры 92 пуда блочной меди на сумму 1036 р. (395).

Таким образом, хозяйственные отношения Лавры ипосада были разнообразными и взаимовыгодными. Заэтот период жители посада сумели занять достойноеместо в торговле с монастырем. Среди нихвыделились несколько купцов, сумевшихорганизовать доставку в Лавру значимых для неетоваров и оказывавших ей другие услуги. Некоторыекупцы поставляли партии разнообразных товаров,как Петр Федоров сын Балашов. Другие отдавалипредпочтение какому-то одному товару. При этомнадо иметь в виду, что специализация торговлиимела весьма относительный характер. Так, ИванСавельев сын Трегубов продавал Лавре не толькорыбу, но и деготь, а в 1792 г. вдобавок к другимтоварам продал еще и цветной ковер. Еще большееразнообразие продаваемых товаров у его внука —рыба свежая и коренная, мед, крупы, постноемасло, специи, сало, веревки и т. д.

Динамика торговых отношений Лавры и посадаимела следующую тенденцию. В основномзначительный успех был достигнут к концу 80-х гг.В это время монастырь осуществлял закупки до 30%всех необходимых для содержания братии и конюшнитоваров внутри посада у местных торговцев. Кконцу 90-х гг. удалось сделать значительные

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 301успехи в торговле таким специфическим товаромнепродовольственной группы как воск.

При этом жители посада не могли конкурироватьв поставке товаров, требовавших большогохудожественного мастерства, высокой квалификациии хорошо организованного производства — икон,драгоценной утвари и шелковых тканей.

Своеобразными были успехи местных жителей ворганизации строительных работ и поставкахстройматериалов. Отсутствие квалификациикомпенсировалось способностью выполнять тяжелыеземляные работы, дававшие заработок многимжителям. Подряды на изготовление кирпича,длительное время выполнявшиеся местными жителями,в конце века стали источниками доходов крестьяниз соседних волостей и губерний.

Наличие крупного Троице-Сергиева монастыряспособствовало развитию оптовой торговли,т. к. монастырь был крупным оптовым потребителемтоваров и услуг. С конца 80-х гг. местныеторговцы заняли прочное положение среди лаврскихпоставщиков. Местные купцы и мещане сумелиприспособиться к требованиям монастыря ипредоставить разнообразные конкурентоспособныетовары. В целом, монастырь являлся факторомразвития хозяйственной и в первую очередьторговой жизни Сергиевского посада.

Своеобразие торговли в Сергиевском посадезаключалось в том, что главными розничнымипотребителями, наряду с местными жителями, были

302 Глава 4

проезжающие и богомольцы, а сам монастырь сталоптовым потребителем товаров на местном рынке.

РЕМЕСЛО И МЕЛКОТОВАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Сергиевский посад был поселением, где издавнасуществовало ремесленное производство. Ведомостьратуши 1785 г. (Приложение 3. Док. 2) приводитдовольно внушительный список различныхспециальностей, которыми владели жители посада.Среди них мастера занимавшиеся изготовлением изолочением восковых свечей, литьем сальныхсвечей, иконописным и живописным мастерствами,изготовлением мелкой деревянной раскрашеннойпосуды, золотых, серебряных и медных изделий,ремонтом («скавыванием») разбитой фарфоровойпосуды, переплетом книг, размоткой шелка, тканьемшелковых платков и позументов, портным, сапожным,шапочным, рукавичным, скорняжным, слесарнымремеслами. Были столяры, оконнишники, каретники,кузнецы, штукатуры, изразешники, кирпичники,повара, садовники (396).

Особое место занимало ремесленное производстводля нужд Лавры, осуществлявшееся силами штатныхслужителей. К услугам монастыря были мастера 19специальностей: повара и пирожники, квасовар,пивовар, медовар. Имелись кузнецы и слесари,каменщики, печники, штукатур и изразешник, столяри плотники. Для обслуживания монахов исеминаристов работали портные и сапожники. Ими

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 303исполнялись работы по ремонту старых и шитьюновых священнических облачений и прочих,необходимых для богослужения вещей. Былипредставители ремесел, требовавших особоготаланта и искусства — живописцы, серебряники изолотых дел мастера. Как правило, они обучалисьне только у местных ремесленников, но и умосковских. Обучение ремеслам другихспециальностей обычно проходило у своих близких —отцов или братьев (397). Ремесленники — служителиработали почти полностью только на нужды Троице-Сергиевой Лавры. Их производство является однимиз примеров вотчинного ремесла в натуральномхозяйстве крупного феодала.

В 1785 г. портные, сапожники и кузнецы былиобъединены в 3 ремесленных цеха (по числуспециальностей), о чем говорилось ранее. К этомувремени в посаде проживало 16 портных, из которыхдвое занимались изготовлением одежды нового,европейского образца, остальные шили одеждутрадиционного русского кроя. Сапожники так жеделились на специалистов европейской (двое) итрадиционной русской (одиннадцать) обуви. Частьремесленников, видимо, специализировались наизготовлении рукавиц. Рукавицы были ходовымтоваром. В 80–е годы мастера торговали ими самина рынке Сергиевского посада. Рукавицыпродавались и в купеческих лавках. Приведемлюбопытное мнение Г. Г. Поварнина, изучавшегоэтот промысел в начале ХХ в.: «Характернымусловием для рукавишников является почти всегда

304 Глава 4

отсутствие маломальски емкаго местного рынка, таккак единица продукта (пара) в общем дешева ирукавишник сделает товара гораздо больше вединицу времени, чем сапожник сапог: 1 мастер в 1день может сшить 6 пар голиц, а сапожник сподручным в 1 день — одну пару сапог, между темтовар в обоих случаях одинаково нуженкрестьянину. Поэтому уже незначительная повидимости концентрация промысла в рукавишном делеведет неминуемо к работе на внешний рынок, аследовательно и к преобладанию капиталистическихотношений в форме сбыта» (398). Сохранилсягодичный контракт 1799 г., заключенный купцомИваном Гавриловым Репиным с сыном цеховогомастера Федором Герасимовым Мироновым напроизводство рукавишного мастерства работы (399).Она оценена в 25 р. Объем производства, местоработы и принадлежность сырья в контракте неоговорены. Сам же факт наличия годичногоконтракта позволяет сделать вывод об ориентациипродукции рукавишников не только на потребностиместных жителей, но и на более широкий кругпотребителей.

Одежда шилась индивидуально, на заказ«единственно толко на здешних жителей, а продажионаго в торговые лавки никакой не имеют». Скореевсего, также делали и «немецкую» обувь, кругпотребителей которой был весьма ограничен в такомнебольшом поселении, как Сергиевский посад.Русские сапоги шли в розничную продажу, котораяпроизводилась мастерами либо лично в торговые

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 305дни, либо через купеческие лавки. Поставка сапогв лавки, скорее всего, осуществлялась на основеустной договоренности, т. к. за весь периодсохранились только два контракта на поставкуэтого товара (400). Один из них заключен с цеховыммастером, а другой с проживавшим в посадемосковским мещанином. Цеховой мастер ПетрГорбунов подрядился поставлять бахилы —т. е. мужскую рабочую, промысловую обувь втечение года в лавку купеческому сыну АлексеюЕрофееву. К сожалению, в документе не проставленыобъем и цены на производимый товар. Московскиймещанин Петр Ракулин обязался поставлять русскиесапоги из собственного сырья на общую сумму120 р. по 5 пар в неделю. Объем такогопроизводства, возможно, позволял мастерусправляться с работой собственными силами. Ценаза каждый 5 пар — 1 р., следовательно срокдействия контракта — 120 недель, или более 2 лет.При этом, контрактом оговаривалась ситуация, прикоторой мастер мог продавать свои изделия другим.

Наличие большого количества богомольцев ипроезжих по Ярославской дороге стимулировалоразвитие кузнечного промысла. В 1785 г. вкузнечном цехе насчитывалось 19 мастеров,некоторые из которых «свое рукоделие производят…своими же семействами, а другие с наймом иупражняются в делании топоров, серпов,хлебопахотных сошников, подков и всяких другихдля домашних надобностей мелочных железныхподелок и в подковке лошадей» (401). Два мастера

306 Глава 4

владели искусством изготовления замков. Кузнецыработали на заказ и для продажи в мелкую розницу.В некоторых случаях, владевшие кузнечныммастерством подряжались выполнять различныеработы за пределами посада. В 1798 г. мещанинИлья Кривошеин выполнял «всякую кузнечную работу,как то подковку лошадей, также касающееся доэкипажей и домовых всяких поделок» в имении графаВарфоломея Толстого за 50 р. в год. Мещанин ИванПетров Растригин жил в Москве и Коломне,прокормление имел слесарным своиммастерством (402).

Кузнечное дело принципиально отличается отнекоторых других ремесел. Оно требуетспециальных, отделенных от жилья производственныхпомещений и значительного набора инвентаря —наковальни, горна, молотов, клещей и другихинструментов. Цена на этот инвентарь могла бытьвесьма значительной. Одна наковальня могла веситьдо 7 пудов и стоить до 20 р. Кузницы переходилипо наследству, взимались за долги, становилисьобъектами купли-продажи. По этой причиневладельцами кузниц могли становиться людиразличных сословий. Купец Николай МихайловКумачев организовал работу своей кузницы спривлечением наемных работников. В 1796 г. оннанял двоих — купеческого сына Ивана ГавриловаШишкина и мещанина Ивана Сидорова сроком на 1год, причем первому было положено 65 р., авторому — 45 р. Через несколько лет, в 1800 г.,купец Н. Кумачев снова нанимает мещанина Ивана

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 307Сидорова на год, но уже с меньшей оплатой —40 р. Договором оговаривается трудовая дисциплинана производстве: «в случае прогулу… впонедельничные и другие работные дни, то запонеделник вычесть Кумачеву из договорных денег50 копеек, а за другие дни по прошествии года закаждой день заработать два дни» (403). Обращает насебя внимание разница в оценке прогулов взависимости от дня недели. Видимо, первый деньнедели после выходного был наиболее вероятным инежелательным для срыва рабочего графика. Кромеэтого, понедельник — это традиционный торговыйдень в посаде, когда работа кузницы могла бытьособенно необходима приезжим торговцам. Такимобразом, штрафные санкции, существовавшие в двухвидах — денежном и отработочном, должны былиподдерживать стабильность работы кузницы.

Среди жителей посада проживали мастера-изразешники. Это были и штатные служители Лавры иподсудные ратуше жители. Технологию изразешногопроизводства приводит в своей статье МаргаритаАлександровна Гра, длительное время работавшая вКоломенском музее: «Изразцы изготовлялись обычноиз красных глин. …Сырая, хорошо промятая ивылежанная глина оттискивалась в деревяннуюрезную негативную форму. После формовки изразецподвергался сушке и затем уже обжигу. Наобожженный изразец наносилась полива: илипрозрачная, или по рельефу рисунка глухиенепрозрачные эмали. Эмаль, с одной стороны, своейстекловидной поверхностью защищала черепок от

308 Глава 4

различных разрушительных влияний, с другойстороны, придавала изразцу нарядный, блестящийвид. Четкость рисунка изразца зависела от формы,в которой он оттискивался. Резали деревянныеформы для рельефных узорных изразцов резчики подереву, некоторые из них — народные таланты…Наносили рисунок на дерево, “знаменили”деревянную форму, вероятно, специалисты“знаменщики” (такое разделение труда мы можемпроследить при письме икон, при резьбе по беломукамню и т. д.)» (404). Таким образом, даже оченьнебольшая мастерская по производству изразцов этосвоего рода синтез труда и мастерства не толькокерамиста, но и изготовителя форм — резчика подереву, а также стекловара-стеклодела. Существуетпредположение, что при изготовлении глазурей дляполивы использовались промышленно изготовленныеполуфабрикаты (405). Л. А. Беляев считает, что вXVII в. все изразцы были рельефными; в XVIII —имели плоскую лицевую поверхность, расписанную побелой эмали; а в середине XIX в. — появилсяфабричный печной кафель. При этом существовалипереходные варианты, в которых соединялись дветрадиции поливного (рельефного) и расписного(плоского) изразца (406). Сложно сказать, какиеименно изразцы производились в Сергиевскомпосаде. В XVII в. местные мастера производилирельефные изразцы с хорошим четко исполненнымрисунком (407). В одном документе среди печей вдоме купца Прокофьева описывается «печь голанскаяизращатая желтых израсцов» (408). Желто-зеленые

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 309поливы были издавна знакомы московским мастерам.Скорее всего, в посаде продолжали пользоватьсяспросом нарядные изразцы с цветной поливой ирельефным рисунком, которые как своеобразныйковер покрывали все пространство зеркала печи.

Сохранился контракт 1801 г. на изготовление 16комплектов изразцов для печей с фронтонами, двумялежанками «со всяким надлежащим к ним карнизным,сухарным и прочим прибором». Этот договор былзаключен между мещанином Василием АлексеевБоковым и помещиком из ближайшей округи капитаномП. И. Черкесовым (409). Цена варьировалась взависимости от сложности каждого экземплярапродукции. Простые изразцы стоили по 30 руб. затысячу штук, углы прямые в двух вариантах — вполтора и в три раза дороже, цоколи, элементыфронтона из дуг — в полтора раза, «сухари» — втри раза дороже. Контрактом предусматривалисьпредварительный просмотр специально изготовленныхобразцов для этого заказа по 5 штук каждогосорта, срок выполнения и штрафные санкции. Взадаток выдано 10 руб.

Активно развивались и другие ремесла. Имеютсясведения, что в этот период обучалисьсеребрянному, золото-сусальному, кукольному,свечному, ленточному, токарному и портномуремеслу (410). При этом, портному (цеховому видуремесла) обучал мещанин Петр Гаврилов, а мастерпортного цеха Михаил Никитин сын Жуков отдал сынав обучение кукольному мастерству. Парадоксальныйфакт — обучение ремеслам производили

310 Глава 4

представители разных сословий, кроме цеховыхремесленников.

Совершенно особое место, с точки зренияисторической перспективы, занимала художественнаяобработка дерева. С древних времен поселениеславилось своими мастерами, производившимикрасивую деревянную расписную посуду (411). Вконце ХVIII в. среди деревообработчиков былимастера токарного дела. Этот промысел требовалналичия токарного станка — инструмента гораздоболее сложного и дорогого, чем набор традиционныхрезцов. Может быть, по этой причине средимастеров выступают представители купеческогосословия. В 1801 г. купеческий сын Гаврила Петровсын Воронин взялся обучать купеческого сынаГригорья Васильева сына Телицына «токарномудеревянному и костяному мастерству, чему самнаучен или есть мастер» (412). Следовательно, кэтому времени купеческий сын Воронин не тольковладел этим ремеслом в достаточной степени и могобучать других, но в его распоряжении были идругие знающий специалисты. Его заведение вполнеможно назвать мастерской, где вместе свладельцем-мастером трудились ученик и другоймастер, работавшие в разных материалах — дереве икости.

Конец ХVIII в. — это время постепенногоугасания посудного промысла, которое сменяетсяискусством резьбы и росписи в игрушке. Этотпроцесс прослеживается не только в Сергиевскомпосаде. А. К. Чекалов отмечает закономерность

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 311смены одного ремесла другим под влияниемизменяющихся требований рынка: «К игрушке как кпоследнему шансу выжить, как к единственномуходовому товару обратились бывшие посудники,иконостасники, резчики пряничных досок» (413).Упомянутая ранее ведомость ратуши 1785 г.,достаточно подробно перечисляя различные ремеслагорожан, свидетельствует об изготовлении в посадемелкой раскрашенной посуды, но не упоминаетигрушечников (414). Связь посудного и игрушечногопроизводства прослеживается в самом концеХVIII в. В 1797 г. житель Сергиевского посадакрестьянин Петр Козмин Подмастерьев взял длявыучки «раскрашивать посуду и прочия забавочныевещи, чему он сам искусство знает, мещанскогосына Николая Хрустачева» (415). Обратим вниманиена использованный термин для обозначения игрушек— забавочные вещи.

На рубеже ХVIII–XIX вв. в Сергиевском посадевозникает принципиально новый ходовой товар,ставший позднее характерной особенностью местногопроизводства. Современники называли его«куклами». Позднейшие исследователи на этомосновании причислили их к детским игрушкам. Вмузейных коллекциях сохранились некоторыеэкземпляры начала XIX в. Это деревянные резныераскрашенные фигурки дам, офицеров, всадников(«седочков») и другие. Иное мнение о назначении ироли этих вещей выразил В. М. Василенко: «Надодумать, что дошедшие от первой половины XIX в.деревянные фигурки были не игрушками, а

312 Глава 4

своеобразными статуэтками». Он любил говорить осергиевских барынях и гусарах как о «накомодныхукрашениях» и проводил параллель с существовавшейтогда модой на фарфоровую скульптуру (416).О. А. Соснина, исследуя описи имущества иубранства дворцов ХVIII в., сделала следующеенаблюдение. В это время термином «кукла»обозначались прежде всего фигурки из порцелина,бронзы, алебастра, гипса («лепные») или из воска(«вощаные»). Документы с использованием этоготермина обычно составлялись малоискушенными влитературной стилистике управляющими. «Словакукла, статуйка, штука представляюттерминологический ряд наиболее употребимый вХVIII столетии для обозначения мелкойпластики» (417).

Сохранилось предание о происхождениикукольного производства в Сергиевском посаде. Оновпервые приводится в статье И. П. Боголепова,затем воспроизведено в книге Г. Л. Дайн,диссертации Н. Н. Мамонтовой и другихпубликациях. Некий глухонемой Татыга вырезал излипы куклу высотой в 9 вершков (примерно 40 см) иотдал купцу Ерофееву за 7 гривен. Она былавыставлена в лавке Ерофеева как украшение длялучшей торговли. Вскоре на нее нашелсяпокупатель, и тогда догадливый торговец сделалТатыге заказ на деревянные резные куклы. Татыгатоже понял, что дело выгодное и стал набиратьучеников из посадских детей. Новое мастерствобыстро переняли другие мастеровитые и

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 313предприимчивые жители. Н. Н. Мамонтоваубедительно доказывает историчность персонажейэтой легенды, по крайней мере, купца Ерофеева.Она идентифицирует его с личностью АлексеяЕгорова сына Ерофеева (1777–1850 гг.) — одного изкрупнейших предпринимателей посада первойполовины XIX в., владевшего Гостиными рядами наКрасной горе — самом бойком торговом местепосада. Анализируя легенду, она приходит кубеждению, что в ней «акцентированыпринципиальные моменты истории сергиевскогопромысла, а именно, что в основе дела была личнаятворческая изобретательность; что залогомразвития дела стало личное предпринимательство;что важной особенностью ситуации была связьремесла и торговли, так как за продажей куклыпоследовали новые заказы купца Ерофеева мастеру.В предании сообщается, что Татыга развивал своюдеятельность, набирая учеников, — это указываетна реальную, значительную роль институтаученичества в промысле. Как существенныйэмоциональный момент в предании отмечено“открытие” Ерофеева, что кукла работы посадскогомещанина может стать серьезным предметом выгоднойторговли» (418).

Имеющиеся в нашем распоряжении договоры иконтракты позволяют дополнить и старую легенду, иреконструкцию Н. Н. Мамонтовой.

Наиболее ранний из обнаруженных — контракт1796 г. о поставке «разного мастерства штук»отставным канцеляристом Петром Сидоровым сыном

314 Глава 4

Ленковым купеческому внуку Степану Афанасьевусыну Тарбинскому (419). Петр Ленков — сынживописца Сидора (Исидора) Ленкова, бывшегоштатным служителем Лавры. Об уровне живописногомастерства отца говорит тот факт, что в 1764 г.он был отправлен монастырскими властями вПетербург для копирования портрета наследникаПавла Петровича, в 1786 г. им были написаны «двавысочайших портрета» для местного священникаФадеева. Сидор Ленков руководил не толькоместными, но и московскими живописцами во времяпоновления Троицкого собора Лавры в 1777 г.Представитель другой стороны — Степан Тарбинский— внук Дмитрия Семенова сына Тарбинского, бывшегоратманом в 1782–1785 гг. и бургомистром ратуши в1795–1798 гг., владевшего в 1800 г. кирпичнымзаводом. Отец и дядя С. А. Тарбинского — Афанасийи Петр Дмитриевы дети Тарбинские занималисьразличной коммерческой деятельностью, в т. ч.шелковым промыслом и имели при доме фабрику, но к1798 г. разорились. Сам Степан Тарбинский ссередины 1790-х гг. ведет активную коммерческуюдеятельность. Его имя встречается в приходо-расходных книгах Троице-Сергиевой Лавры средиконтрагентов. В числе продаваемых им товаровкирпич, свечи, скипидар, хрусталь, специи,краски, то есть всего понемножку. Суммыварьируются от 4р. 90 к. в 1795 г. до 397 и548 р. в 1800 и 1803 гг. соответственно (420).

В контракте указывается ассортимент,закупочная цена каждого вида изделий,

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 315используемые краски («шевервенс, аглицкая желтая,киноварь, ярь виницейская, шижгиль немецкая,белилы») и лак, а также обязательство поставкинеобходимых для мастера материалов заказчиком. Вчисле оговоренных контрактом изделий имеются«кони разные с седоками» и «кони большие как тоАлександр Македонский» по цене 1 р. и 1 р. 50 к.соответственно. Обратим внимание, указанная ценане учитывает стоимость использованных материалов,а только труд мастера. Это закупочная, а нерозничная цена, и она достаточно высокая. В этовремя пуд куличной муки стоил 1 р. 30 к.,подрукавной — 1 р. 15 к., ржаной — 58 к. (421)

Обычно всадники и лошади для них изготовлялисьразными мастерами. Точность и мастерство сборкибыли так высоки, что на качестве фигурки это несказывалось. В данном случае из договора неследует, что для изготовления данного видаизделий привлекались другие люди. Сохранившиеся вмузейных коллекциях всадники на конях, илииспользуя местное название — «седочки», относятсяк более позднему времени — к первой трети XIX в.Это дало основание соответственно датироватьвозможное время появление такого типа игрушек.Деревянные резные фигурки тщательно окрашены ипокрыты лаком. Их высота варьируется. Онасоставляет у одних 19–21 см, у других — 36–45 см.Это вполне соответствует градации приведенногодокумента — кони и кони большие. Обращает на себявнимание название больших всадников из контракта— Александр Македонский. Скорее всего, образ

316 Глава 4

Александра Македонского навеян лубочными листами,популярными в народе, что свидетельствует ознакомстве мастера с этим видом изобразительногоисточника, об уровне культуры и производителя ипотребителя одновременно. Позднее, послеОтечественной войны 1812 г., обычно изображалисьгусары и казаки, ставшие символами мужества иудали в народной традиции. Таким образом, налицотрансформация типажей в сергиевской игрушке, акроме того, восстановлен начальный этапформирования традиции. По мнениюН. Н. Мамонтовой, крупные фигурки всадниковраннего периода отличаются особенно тщательной иискусной работой. Возможно, в окраске применяласьяичная темпера, характерная для старинных ремеселпосада (422). Сложно удержаться от соблазнаидентифицировать неизвестного мастера с личностьюПетра Ленкова, происходившего из семьипрофессионального монастырского живописца.

Кроме этих фигур, договор предусматривализготовление «конопе 1 сорта…, конопе 2 сорта…,конопе двойные» по не менее значительной цене —1 р., 70 к. и 1 р. 50 к. соответственно. Канапе —это диван с приподнятым изголовьем, обитый мягкойматерией или кожей, но, возможно, по терминологииместных мастеров это могло означать и что-тодругое. Упоминаются и совсем загадочные «штукиодинакие большия и штуки второго сорта» по цене35 и 30 к. и «прочие всякого звания штуки», ценана которые устанавливалась бы по рассмотрениикаждого экземпляра «полюбовно». По мнению

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 317О. А. Сосниной, этот термин употреблялся дляобозначения предметов декоративно-прикладногоискусства, в частности фарфоровых фигурок ипосудных форм (423).

Обратим внимание на следующий момент договора.Все перечисленные наименования являютсяназваниями целых серий товара, производимогокакими-то партиями, скорее всего небольшими. Вкаждом наименовании товара имеются градации поразмеру и сорту. В зависимости от этихпоказателей варьируется закупочная цена.Следовательно, в это время в промысле ужесуществовала разработанность сюжетов в разныхвариантах, которая не препятствовала дальнейшемутворчеству мастера. К похожим выводам приходитН. Н. Мамонтова, попытавшаяся определитьхронологические рамки сложения типов сергиевскойрезной пластики на основании изучения историикостюма. Это позволило ей утверждать, что«сергиевские мастера основывались наизобразительных источниках, относящихся ковремени не ранее середины 1790-х годов, а скореек самому рубежу ХVIII–XIX вв.» Кроме того,исследовательница отмечает еще одну особенность —«… бальное платье не нашло отражения всергиевских фигурах. В них представлена, восновном, выездная, прогулочная одежда, причем вней отразилось московское направление моды» (424).Последнее утверждение наводит на следующую мысль.Местные мастера имели возможность наблюдатьприезжую чистую публику, говоря современным

318 Глава 4

языком, в режиме реального времени. Эта публика,в основном московская, и не могла использовать впоездках иную одежду кроме прогулочной. Отсюда —отсутствие бальных нарядов в изображении одеждыдеревянных резных кукол.

Аналогичный товар — «разные штуки» обязалсяделать для этого же купеческого внука мещанинПавел Иванов сын Дрождин в 1802 г. (425). Причемконтрактом оговаривалось место работы — «уТарбинского в дому», срок — 1 год, сумма — 105 р.с пищей и одеждой. Причем часть суммы — 35 р. —Дрождин получил авансом для оплаты имевшегося нанем долга купцам Ерофееву (!) и Губину (!) (426).Обратим внимание на величину размера оплатытруда. В это время наем на годичный срок вкузнечную работу оценивался от 45 до 65 р.

Теперь об Алексее Ерофееве. Он был одним изсыновей Егора Павлова сына Ерофеева, бывшегодважды городским головой Сергиевского посада — в1782–1786 и 1798–1799 гг. В 1798 г. Ерофеев-старший имел «при доме хлебный и на Красногорскомрынке в лавке кукольным товаром торг», занималсяращением солода и его поставками. За поступок,недостойный звания городского головы и купца(избил палкой солдата) снят с должности ипереведен в мещанство. После этого его сыновьявступают в купечество с условием, что их отецостанется в мещанстве (427). В 1798 г.А. Е. Ерофеев, еще в качестве купецкого сына,заключает годичный контракт с мещанином НикитойМихайловым сыном Бурдуньиным на поставку «разного

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 319сорта кукол». Ассортимент, к сожалению, вдокументе не перечисляется, но определяет егозаказчик по своему вкусу и потребностям –«какиеему угодно», оговорены монопольные правазаказчика «работать на одного Ерофеева». Оплатасдельная — «по цене какая именно штука стоит», нои она в документе не проставлена. При этом выданаванс — 50 р. Через несколько лет, в 1802 г.,А. Е. Ерофеев, уже в качестве самостоятельногокупца, вновь заключает договор с тем же мастером,но уже на 2 года. Условия договора похожие, нопроисходит ужесточение монополии Ерофеева нареализацию произведенного Бурдуньиным товара.Неустойка за каждый проданный Бурдуньиным насторону экземпляр составляет огромную сумму —25 р., за нарушение двух годичного срока договора— 50 руб. При этом выдан аванс — 115 р. Такжестко свои права заказчики оговаривали далеко невсегда. В 1803 г. в договоре мещан Ракулина иАнаньина о поставке русских сапог сказано: «еслибудет оставаться лишние и он их не купит, товолен продавать кому хочу» (428). Следовательно, укупца Алексея Ерофеева не возникала мысль озатоваривании, тем более что он сам определялассортимент производимых изделий. Реализация их всобственных лавках позволяла купцу быстрореагировать на изменение спроса и делать ставкуна наиболее ходовой товар. Таким образом, исохранившаяся легенда о первой кукле и купцеЕрофееве и приведенный документ с участиемреального А. Е. Ерофеева, подтверждают важную

320 Глава 4

определяющую роль заказчика новых фигурок. Болеетого, Ерофеев делает все, чтобы интересующий еготовар данного мастера не попал к другому продавцуи не составил ему конкуренции. Это свидетельствоконкурентоспособности и высокого качествапроизводимых Бурдуньиным фигур.

Рассмотрим еще один сохранившийся договор.Мещанин Игнатий сын Рощин в 1801 г. «нанялся вработники» к купцу Андрею Семенову сынуОконнишникову сроком на 1 год ценою за 40 р.,«работу ж производить ремесленную резьбу кукол, ав летнее время во отправлении синокоса…вспоможении без оговорочно, словом что приказанобудет, всякую работу без малейшегоотрицания» (429). Заметим, в приведенных ранееконтрактах работа оценивалась либо сдельно, либо,как в случае с мещанином Дрождиным, в 2,5 разавыше. Дополнительные обязанности по оказаниюпомощи в ведении домашнего хозяйства вовсеотсутствовали. Следовательно, в данном случае,оценивалась не резная работа по производствукукол вообще, а именно индивидуальный уровеньмастерства, который мог быть различным у разныхмастеров. Кроме того, возможно, и ассортиментизготавливаемых изделий отличался по сложности.

На рубеже ХVIII–XIX вв. в Сергиевском посаде времесленных изделиях стали применять лепку.Начало производству лепной игрушки было положено,согласно преданию, штатным служителем Троице-Сергиева монастыря Чирковым. Он освоилпроизводство кукол, воспользовавшись опытом

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 321монаха, занимавшегося скульптурными работами вобители (430). Н. Н. Мамонтова установила, чтоА. М. Чирков — реальное лицо, бывшее в составештатных служителей в 1785 г. По всей видимости онобращался в своих опытах лепки к вязкимматериалам, которые в ту пору применялись дляизготовления крестиков в монастыре — алебастру,гипсу, «мастике», а через них возможно и кбумажной массе (431). В пользу последнегоматериала говорит тот факт, что в 1812 г. впосаде выполняли «лепную кукольную бумажнуюработу» (432). «Мастикой» называли особый составиз мучной пыли, бумаги, мела и клея (433).

В это время в Лавре не только занималисьлепными работами, но и обучали им посадскихдетей. В 1799 г. штатный служитель Петр Чумаковвзялся обучать лепному мастерству сына местнойкрестьянки Варвары Григорьевой. Однако к этомувремени лаврские служители не были монопольнымивладельцами навыков лепного производства. Ужеупоминавшийся крестьянин Петр Подмастерьев годомранее зафиксировал в ратуше договор о выучке«лепному кукольному» мастерству сына мещанскойвдовы Мавры Барановой Максима (434).

Технология производства лепных изделий избумажной массы следующая. Имеющуюся модель —«болвашку» — оклеивали в несколько слоев бумагой.Просушенный слой бумаги надрезался и снимался с«болвашки». Снятые половинки вновь склеивали,шкурили, окрашивали грунтовкой, расписывали и,наконец, покрывали лаком. При таком способе лепки

322 Глава 4

процесс изготовления был простым, быстрым идешевым. Он сосредоточивался в руках одногомастера и результат зависел полностью от егоискусства. При этом процесс лепки — механический,не требующий особых художественных способностей.Творчество проявляется во время отделки товара —росписи изготовленного полуфабриката. Напомним,крестьянин Подмастерьев владел техникой росписи.В приведенном ранее договоре 1797 г. он бралсяобучить ремеслу «расписывать посуду и прочаязабавочные вещи» (435). Видимо аналогичнымпроизводством — лепной расписной игрушкой —занимался местный житель Ильинского приходакрестьянин Иван Алексеев сын Шкунов. В 1800 г. онвзялся обучить «раскрашиванию куколногомастерства» сына портного цехового мастераАлексея Жукова (436). Кстати, в тексте договоранет упоминания об обучении технике лепки игрушки,речь идет только о росписи. Это может означатьчто, либо обучение лепке подразумевалось самособой, либо началось разделение труда впроизводстве, когда одни мастера делализаготовки, а другие расписывали их. И то, идругое вероятно. Как было замеченоН. Н. Мамонтовой «обучение молодых мастеров былоподчинено производственным нуждаммастерских» (437). Обучение навыкам одной толькоросписи было оправдано при условии существованиямастерских, где требовались мастера более узкойспециализации, благодаря чему можно было

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 323организовывать поточное производство с большойпроизводительностью труда.

Особую роль в производстве лепной игрушкииграет деревянная резная «болвашка». Этопервооснова изделия, модель для последующегоповторения в другом материале. «Болвашки» делалинаиболее квалифицированные мастера, лучшиерезчики по специальным заказам. Стоили онидорого, и, как правило, мастера долгопользовались ими, смена ассортимента происходилане часто. При этом конечный продукт стоил дешевои был весьма доступен различным слоям населения.В собрании Государственного Русского музеясохранились четыре «болвашки», в том числе две изних приписывают одному из мастеров кон. ХVIII в.— «Фигурке» (Фигуркину) (438).

Итак, производство деревянных резных и лепныхкукол в Сергиевском посаде существовало уже вконце ХVIII в. Промысел охватывал представителейразных сословий посада. Непосредственноизготовлением кукол занимались и мещане, икрестьяне, и разночинцы, и штатные служители.Перспективность этого промысла осознаваласьжителями разных сословий, которые отдавали своихдетей для обучения разнообразным приемам работы иизготовления кукол. Показательно, что в этом видепроизводства получил развитие такой принципцехового ремесла как ученичество, который, как нипарадоксально, в цеховом ремесле Сергиевскогопосада вовсе отсутствовал. Видимо, эти примерысвидетельствуют и о существовании первых

324 Глава 4

мастерских, в которых наряду с мастерами работалиих ученики. Игрушечный промысел предоставлялболее широкие возможности для личного,сравнительно независимого предпринимательства,важного для городских жителей. Таким образом, ужев конце ХVIII века кукольным промыслом занималисьпредставители разных сословий посада. Купечествотакже входило в их число, т. к. производство иреализация товара были связаны между собой наразных этапах. Некоторые купцы определялиассортимент и обеспечивали мастеров необходимымиматериалами. Другие организовывали производство всвоих собственных домах, что можно рассматриватькак мастерские с использованием наемной рабочейсилы. И, конечно, готовая продукцияреализовывалась ими в собственных и наемныхлавках. Среди торговцев кукольным товаром, кромеупоминавшихся ранее, были Василий Герасимов сынДудин, Иван Семенов сын Матвеевский (439).Следовательно к этому времени промысел не тольковозник, но успел завоевать прочные позиции.Высокий уровень мастерства объясняетсямноговековым опытом обработки дерева и творческойизобретательностью. По оценке специалистов, визделиях раннего периода сконцентрированы высшиехудожественные достижения. Именноконкурентоспособность товара способствовала содной стороны, привлечению стольких людей впромысел, с другой стороны, стремлению отдельныхлиц сохранить и закрепить за собой монополию навыгодный товар. Промысел активно развивался.

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 325Кроме деревянных резных кукол, требующих большогомастерства от изготовителя, и по этой причинедорогих и не для всех доступных, в посадепроизводились дешевые аналоги — лепные расписныеигрушки, дававшие возможность изготовлять одноизделие за другим по одной модели, серийно имассово.

В Сергиевском посаде уже к 1782 г.существовали мелкие промышленные предприятия,среди которых были некоторые, использовавшиенаемный труд. Это положение было зафиксированосоставителями различных описаний Московскойгубернии. В книге А. И. Аксенова имеются сведенияо существовании в Сергиевском посаде «6 шелковых,2 суконных, 2 бумажных, 3 ситцевых, 3 полотняных,1 сахарная фабрика; 1 медный, 2 пороховых завода;4 сукновальных и 1 крупчатая мельница» (440). Ксожалению, приведенные сведения другими,имеющимися в распоряжении исследователяисточниками, не подтверждаются. Более того,«Описание Московской губернии» 1781 г.перечисляет все эти заведения, но в составе всегоБогородского уезда. Из этого количества впоселении вокруг Лавры значились только двеполотняных фабрики и два купоросных завода навосьми колодах (441). Ведомость ратуши 1785 г.перечисляет следующие промышленные заведения:кирпичные заводы, фабрики «для мотаниязабираемого от московских купцов шелку сырцу… дасверх того… посторонних людей фабрики для мотания

326 Глава 4

шелку сырцу 4, для делания из меди купороса 3, даполотняная тканием тику, ревендуку и протчегоодна» (442). К 1796–1797 гг. согласно приведенномуИ. В. Мешалиным списку текстильных предприятий вСергиевском посаде было 6 купеческих заведений(4 шелковых и 2 полотняных) (443).

Из них одна — полотняная — это существовавшаяс 1779 г. фабрика московского мещанина ВасилияВолостного (444). Топографическое описание 1800 г.сообщает, что производство велось в собственномдоме хозяина на 16 станах и в год производилосьпродукции на 1050 р. (445) Организовать такоепроизводство без привлечения рабочих былоневозможно. Для этих целей Волостнов приобрел поверющим письмам на имя своего брата господинапорутчика Николая Васильева сына Советниковадворовых людей (446), которые проживали прифабрике в Сергиевском посаде. Кстати, мещанинВолостнов в 1791 г. приобрел в Сергиевском посаде4 участка огородной земли на общую сумму в18 р. (447) Скорее всего, эти приобретения былинапрямую связаны с функционированием фабрики,т. к. давали возможность содержать работников засчет подсобного хозяйства — огородов.

Важной отраслью шелкового производстваявляется шелкомотание. Чистота, блеск, упругость,однородность и другие качества шелковой нитиопределяются размоткой коконов. Для этого коконыбросают в горячую воду, где растворяется клейкоевещество, скрепляющее нити между собой. Послеэтого шелковые нити возможно отделить друг от

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 327друга и размотать в мотки на мотовиле.Первостепенное значение имеют сортировка коконов,запаривание их, качество и температура воды, вкоторой производится размотка, сушка нити ипрочие работы. В заведениях кустарного типатемпература воды часто не соответствовалатребованиям, очистка вод почти не практиковаласьи размотка шелка велась в жесткой воде,сообщавшей жесткость самому шелку. Получаемаятаким способом нить была грубой, неровной,толстой и шишковатой. Именно она, по мнениюК. А. Пажитнова, и называлась шелком-сырцом. Ктому же, он утверждает, что в ХVIII в. обработкакоконов на мануфактурах не производилась, апользовались привозным шелком-сырцом (448).

Следующей операцией была перемотка нитей измотка на катушки с последующим кручением итрощением (соединением в одну нескольких нитей).В этом производстве использовался простейшийинструмент для «навивания» шелка. В документахчасто упоминается его название — «карась» («накарасе») (449).

Крупные московские мануфактуристыорганизовывали подготовительные работы —сортировку, кручение и трощение не внутрипромышленного здания, а на стороне. В 1773 г. впоселении около Троице-Сергиевой лаврыразматывали шелк для фабрики дворянина Лазарева.Позднее, в 1797 г. в документах ратуши вновьупоминается фабрика дворянина Ивана Лазарева.Дворяне Лазаревы занимались шелковыми

328 Глава 4

мануфактурами с начала ХVIII в. В 1804 г. ихфабрика в селе Фрянове Богородского уезда былапризнана наиболее заслуживающей внимания (450).

Не позднее 1773 г. проявил свой интерес кпотенциальным возможностям поселения московскийкупец и мануфактурист Панкрат Васильев сынКолосов. Он приобрел у Троице-Сергиевой лавры за80 рублей состоявший на житенном дворе монастыряпустующий амбар (451). В документах не сказано, скакой целью сделана эта покупка и какова еедальнейшая судьба. В 1786 г. в Сергиевском посадефункционировала шелковая мануфактура московскогокупца Ивана Колосова (452). Это известная вшелковом производстве ХVIII в. фамилия. Перваямануфактура московского купца Колосова возникла вМоскве в начале ХVIII века. В 80–е гг. ХVIII в. вМоскве продолжали действовать шелковыепроизводства Василия и Ивана ПанкратьевыхКолосовых. На них вырабатывали парчу, штоф,саржу, платки, производили окрашиваниешелка (453). В Сергиевском посаде мануфактурапомещалась в его собственном доме ифункционировала под руководством приказчика купцаПопова. В доме хранили шелк-сырец и шелккрашеный. Текстильных изделий из шелка в доме незафиксировано. Скорее всего, это былопроизводство по размотке и окраске шелка, которыебыли необходимы для функционирования московскихзаведений. Возможно, в организации мануфактурысочетались раздача шелка на размотку разным людями централизованное окрашивание размотанного шелка

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 329в собственном помещении. К 1797 г. это заведениеперестало функционировать. Реестр изобывательской книги указывает, что у московскогокупца Ивана Колосова дом в Нижней слободе был«бес промысла» (454).

Кроме иногородних купцов, местные жители такжезанимались «содержанием в домах фабрик длямотания забираемого от московских купцов шелкусырцу» (455). Разматывание шелка на карасе былораспространенным в Сергиевском посаде занятием. В1789 г. московский купец Егор Петров сын Фоминзаявил, что он «из давных лет те шолки в здешнийпосад купцам и мещанам раздает и приложил при томподписанное ими свидетельство». Среди московскихпоставщиков встречаются несколько фамилий: купцыМатвей Козмин, Ермолай Гусев, Савва Иванов, ИванКрюков, а также капитан Абрам Алабов (456).Метрические книги Введенского приходазафиксировали, что в 1782 г. восприемником прикрещении дочери дьячка Стефана Иванова был«находящийся при оной Лавре для размотки шелкуМосковской купец Петр Иванов Шелковников» (457).

Среди сортов шелка назывались турецкий,кизлярский и «долгий невареный». Упоминание«долгого невареного» шелка позволяет сделатьпредположение, что в данном случае имели местопоставки не только шелка-сырца, но и коконов.Шелк выдавался посредникам различными партиями навес. Обычно, кроме веса, указывалась и ценавзятого товара. Московский купец Фомин выдалкупцу из посада Григорию Сергееву сыну Полыньину

330 Глава 4

партию в 2 пуда 29 фунтов 20 золотников на сумму600 р. Возможно, такая партия объясняется давнимипартнерскими связями, тем более, что у Фоминабрал шелк еще отец Григория Полыньина — СергейЛеонтьев. Другие упоминаемые в документах партиишелка скромнее:1 пуд на 250 р., 23 фунта 13золотников на сумму 115 р. 60 к. Исключительнойявляется партия шелка на сумму в 1236 р.,забранная купеческими детьми Афанасием и ПетромТарбинскими у капитана Абрама Алабова (458). Вданном случае неясно, был ли это шелк-сырец,который необходимо было размотать, или это былуже готовый для ткачества шелк, т. к. Тарбинскиесодержали шелковую фабрику для делания лент.

В качестве посредников, получающих шелк умосковских купцов и раздающих его на размоткуместным жительницам, выступали купцы и мещанепосада. Это уже упоминавшиеся купцы отец и сынСергей и Григорий Полыньины, Петр Селецкий,Константин Латкин, Яким Суслов, Иван Баранов,Петр и Василий Ремезовы, Петр Килин, МихаилТелегин, мещане Дмитрий Деревщиков, ДмитрийСтепанов, Федор Морозов, Сергей Толстухин. Кромеместных жителей, занимались размоткою шелка накарасе проживающие в посаде в собственных домахмосковский мещанин Иван Сергеев и крестьяниндеревни Матренки Аника Иванов. Из документа неясно, занимались ли они собственно размоткойшелка или были посредниками, так как обычно шелкразматывали женщины. Посредники не толькораздавали шелк на размотку разным людям, но и

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 331сами могли набирать его разными партиями у разныхмосковских поставщиков. У мещанина ДмитрияДеревщикова было около 3 пудов шелку, взятого уразных хозяев, в том числе и партия в 23 фунта 13золотников, полученная у московского купцаЕрмолая Гусева (459).

Посредники раздавали шелк на размоткумаленькими порциями представительницам разныхсословий посада: крестьянкам, мещанкам, женамштатных служителей. Мещанин Сергей Толстухинвыдал крестьянской вдове Наталье Ивановой 1,5фунта с осьмухою шелка. При этом женщины моглиодновременно набирать шелк для размотки унескольких посредников. Упомянутая крестьянскаявдова Наталья Иванова в доме имела одновременношелк от троих, как минимум, посредников — отТолстухина, Василия Ремезова и Михаила Телегина.Это приводило к путанице, разбирать которуюприходилось в судебном порядке (460).

Неизвестно, сколько получали непосредственныеработницы за размотку шелка, но посредникиполучали по 30 или 36 р. за пуд. Разница в ценеобъясняется сортом шелка, более тонкий стоилдороже, «в разсуждение того, что оной размотыватьмешкотнее». Упоминается и другая цена — 70 к. за1 фунт (461).

Необходимо учесть еще один технологическиймомент. Из 1 пуда шелка-сырца в результатеразмотки получается только 29 фунтов размотанногошелка. Следовательно, выдавая и принимая шелк,необходимо было не только точно сверять вес, но

332 Глава 4

делать необходимые поправки в изменении веса.Математические вычисления в цифрах с дробямипроизводились на счетах, при этом не все купцызнали грамоту и могли вести свои торговые книги.Нередко посредники уличали своих размотчиц внедоносе шелка по весу. В 1789 г. в этомобвинялись мещанки Анна Крашенинникова, ВераВасильева и Марфа Зверева (462).

Таким образом, для успешного ведения дел,посредники должны были вести очень точный учетпоставок, раздачи и приема шелка. Только точнопоставленная бухгалтерия позволяла не запутатьсяв таком деле. К тому же, в случае возникновенияконфликтов, доказательством могла служить непросто книга с какими-то записями о шелке, атолько заполненная с соблюдением определенныхправил, т. е. содержать сведения только за одингод, иметь пронумерованные и подписанные листы,разграфленные страницы и т. д. Другим условиембыло наличие у всех участников правовогосознания, без которого не возможны честныесделки. К сожалению, такое сознание было не увсех. Мещанка Вера Васильева заложила взятый наразмотку шелк, хотя он не являлся ее собственнымимуществом. Купец Василий Ремезов самовольно,минуя процедуру взыскания через официальныеорганы, забрал шелк в доме крестьянки НатальиИвановой. Не брезговали скупать краденый шелккупец Алексей Ремезов, жена штатного служителяАнна Матвеева и крестьянка АвдотьяГригорьева (463).

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 333Могли подвести посредника и московские

поставщики. Мещанин Дмитрий Деревщиков получилшелк-сырец от московского купца по весу и именновес шелка был указан в выданной им расписке. ДомДеревщикова во время отлучки ночью обокрали.Возвратить взятый шелк натурой он уже не мог,могла произойти только денежная компенсация.Московский купец, воспользовавшись ситуацией,завысил цену на 15 р. (464)

Все многообразные запутанные и конфликтныеситуации, говорят о том, что промысел размоткишелка в Сергиевском посаде существовал давно иуспешно, а отдельные неудачи не отталкивалиостальных.

Следствием установившейся культуры работы сшелком стало существование в посадеквалифицированных мастеров, способных работать нашелкоткацких фабриках. Уже в 1773 г.клементьевскими крестьянами были получены изМануфактур-Коллегии: 1 билет на 4 стана дляпроизводства шелковых изделий (АфанасийАлексеев), 1 билет на 3 стана для производствапозументов (Алексей Манин) и 1 билет на 1 стандля производства шерстяных тканей (Иван Сергеев).Некоторые жители Клементьева в 1773–1774 гг.получали билеты для устройства своих заведений вдругих поселениях в наемных и собственных домах(бобыли Герасим и Петр Никифоровы, Иван Сергеев,Мавра Ерофеева) (465). Шелковые платки и позументыткали в Сергиевском посаде по домам и в1785 г. (466) В 1786 г. мещанин Прохор Хрустачев,

334 Глава 4

имея «лентошное мастерство», пытался перейти вмосковский цех. Через 10 лет, в 1796 г.,мещанская девка Марья Офремова объявила, чтоимеет в Москве шелковую фабрику по тканью лент всобственном доме. Находились в пятилетнемобучении «лентошному мастерству» мещанки Ухановаи Семенова. Производству шелковых материй в1793 г. обучался мещанин Герасим Кривошеин.Купеческий сын Никита Супичев подрядился нашелковое производство на 1 год за 34 р. (467)

Обратим внимание на конечный продуктупоминаемого производства — ленты. По мнениюИ. В. Мешалина, «первые русские шелкоткацкиемануфактуры занялись производством наиболеепростых изделий — шелковых лент, спрос на которыеусиленно предъявлялся как со стороны населениягородов, так и деревень. В ткачестве лент какстаны, так и самый процесс производства быливесьма несложны. Поэтому крестьяне, приходившие вМоскву на шелкоткацкие мануфактуры, очень скорообучались ткачеству лент и становилиськвалифицированными рабочими-ткачами» (468).

В самом Сергиевском посаде было несколькошелкоткацких фабрик, принадлежавших местным ииногородним жителям. Самая крупная и успешная изизвестных по документам — это фабрика московскогокупца Ивана Андреева сына Жирнова. Она находиласьна Ильинской улице, в отдельном помещении.Производство велось под руководством приказчика.В 1782 г. это был Иван Антипов (469).Существование фабрики отмечено и в 1797 и в

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 3351800 гг. В 1800 г. техническое оснащение фабрикисоставляли 11 станов, позволявшие вырабатыватьплатки разного размера. Объем производствасоставлял 500 руб. в год, продукция поступала нареализацию в Москву. Видимо, владелец практиковали раздачу шелка на размотку. Мещанин ВасилийАндреев Естифеев в разные годы набрал его насумму в 325 руб. Книги записи условий иконтрактов за 1804 г. зафиксировали два договораместных жителей с купцами Иваном и ПетромЖирновыми о размотке шелка (470). Кстати, вМоскве в 80–е годы ХVIII в. успешнофункционировала крупная мануфактура на 100 станахкупца Андрея Андрианова Жирнова (471). Скореевсего, имевшаяся в Сергиевском посаде фабрикаИвана Жирнова была связана с аналогичноймосковской фабрикой этой семьи и помогала решатьпроблемы снижения себестоимости продукции иповышения ее конкурентоспособности за счет болеедешевой рабочей силы.

Шелковой фабрикой меньшего размера владелмещанин Сергиевского посада Иван Хрустачев. В егораспоряжении было только 2 стана по производствуплатков одного размера. Объем производства былдостаточно велик — 300 р. в год. Сравним, уЖирнова на 11 станах вырабатывали в год платковна 500 р., т. е. в среднем производительность 1стана — 45 р. 45 к. в год. У Хрустачева — 150 р.в год, или выше более чем в 3 раза. ФабрикаХрустачева была непосредственно связанапартнерскими отношениями с располагавшейся в

336 Глава 4

Дмитровском уезде шелковой фабрикой московскогокупца Ивана Яковлева Калугина. Именно оттудапоступало сырье и туда же отправлялась готоваяпродукция (472).

Кроме этих фабрик, в Сергиевском посадесуществовали еще шелковые фабрики местного купцаАндрея Антипова с наемным работником, а такжефабрика по производству лент в доме купца ДмитрияТарбинского (473). Сколько времени существовалиэти фабрики неизвестно. Топографическое описание1800 г. их не упоминает. Сведений о продукциифабрики Андрея Антипина нет. Скорее всего, этобыл обычный набор шелковых изделий небольшойфабрики — ленты, платки, бахрома, тесьма или что-то одно из перечисленного несложногоассортимента.

Фабрика, расположенная в доме купца ДмитрияТарбинского, принадлежала его взрослым,неотделенным сыновьям Афанасию и Петру.Первоначально отец оказывал материальнуюподдержку предприятию детей и вложил в нее6000 руб. Но увидев, что производство не приноситожидаемой прибыли, возможно, даже не окупаетсделанных затрат, перестал участвовать в еефинансировании и не давал детям своегоофициального письменного разрешения на ведениеэтого рискованного с финансовой точки зрения,производства. Напомним, это происходило в посаде,где жили люди, имевшие навыки в обращении сшелком. К тому же, конъюнктура в посаде былавесьма благоприятна для ткацкого производства,

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 337что было отмечено московским мещанином,организатором полотняного производстваВ. Волостновым. Однако Афанасий и Петр Тарбинскиепопали в ситуацию чудовищного банкротства. В1796 г. с них взыскивалась астрономическая суммав 15 429 р. 41 к., из которых только за взятыйшелк 1236 р. Как объяснить такой провал?Недостатком коммерческого чутья, которым обладалих отец? Мотовством и амбициозностью,свойственным иногда купеческим сыновьям?Стихийным бедствием? Или, может быть, отсутствиемдолжных профессиональных, в том числе ибухгалтерских знаний? Сами себя братья Тарбинскиехарактеризовали так: «В торговле они не естьобманщики, потому что на несколько тысячпредставили плаченных ими разным людям не доводядаже до протеста, а в срок векселей». Причинуэкономического краха они видели в стихийномбедствии — весной 1791 г. у них утонула барка стоваром на реке Нерль (474).

Подтверждением факта недостаточныхбухгалтерских знаний у представителей купечестваСергиевского посада служит экспертиза ратушейкниги купца Полыньина. Поводом для этого послужилиск за взятый на размотку и невозвращенный шелк.Приведем этот пространный фрагмент оценкикупеческой книги полностью. «Явилась та книгасовсем безпорядочною и такою, которуюдоказательством оному, якобы от того Полыньинакупцом Фоминым сработанного шелку принятию,поставить было бы совсем противно узаконению. Для

338 Глава 4

того, что в той книге все листы имеются неперемеченными и на каждом из оных для верностинаписанием им Полыньиным своего имени нескреплено. Также и не одного та книга году, номногих. Да и записываемо в оной не однообстоятельство, то есть бы, один прием в работуот разных людей шелку или отдача того шелку вразмотку на катушки или уже один же отпуск кхозяевам сработанного шелку. Но значатсяписанными в ней обстоятельствы разные, и нетолько чтобы уже, по крайней мере, касалось допроизводимого им Полыньиным шелкового промыслу,но даже вмешен записыванием в той же одной книгеи домашней расход денег, и покупка для домуразных съестных припасов, и питей, и платья,также и отдача работникам за заработанныя дниденег. При всем том и не на всех в той книгелистах имеются графы, но на многих писано безвсякаго разграфования и многия написанныя в тойкниге строки, имяна и в графах цифирныя отметкивычеркнуты. Да и немало ж встречается того, чтона одной странице между чернением значится приемот хозяев и отпуск к оным шелку. В трех же по тойкниге местах значутся вырезанными многия листы,почему никак не можно чтоб ту книгу не щитать зачерную так как в оной на 9–м и 10–м от началалистах и партикулярное вчерне от имени Полыньинах какому то Дмитрию Кирилову писмо имеетсянаписанным. На 26, 27 и 29 листах где однако жнайдено, что 1789 год писан прежде 1788–го и на29 листу два отпуска к тому Фомину шелку явствует

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 339без года, месяца и числа, но токмо оная в книгезаписка. За вышеписанными открывшимися по онойбезпорядками так что книга та не иначе почтенабыть может, как толко за черную и писанною дляодного домашнего памятования» (475). Эта путаницав записях как нельзя лучше демонстрирует низкийуровень бухгалтерской практики у конкретныхкупцов, а оценка ратуши свидетельствует об общейосведомленности купечества о правилах веденияторговых книг.

Подводя итог, можно сказать, что Сергиевскийпосад являлся одним из центров активного освоенияшелкового производства в различных вариантах —шелкомотального, шелкоткацкого и ленточного.Среди добившихся успеха были как иногородние, таки местные жители.

Значительных успехов достигло местноекупечество в организации солодовенногопроизводства. Солод в больших количествахотправлялся как в ближайшие «окрожные посадагорода», так и в отдаленный Санкт-Петербург (476).Весь производственный процесс изготовления солодаделился на четыре операции. В специальномпомещении зерно проращивали, затем сушили,перемалывали в муку на мельнице, и наконец,замачивали. По этой причине солодовенный заводсостоял из нескольких помещений — солодовни для«рощения» солода из зерна, овина, где это зернопросушивали и мельницы с жерновами. Овины обычнорасполагали отдельно от жилья, т. к. они былиисточником пожарной опасности. Это можно

340 Глава 4

наблюдать на плане посада 1800 г. Здесьобозначены специальные места для расположенияпожароопасных производств — кузниц, пивоварен,солодовен (477). К 1800 г. в посаде было 4солодовенных завода, причем все их владельцы быликупцами Сергиевского посада: Никита Солодовников,Савва Лукин Прокофьев, Иван Григорьев Садовникови Сергей Леонтьев Полыньин. Самым крупным пообъему производства был завод С. Л. Прокофьева —там ежегодно выращивалось до 1500 четвертейсолода. 1000 четвертей солода выращивалось назаводе С. Л. Полыньина, 500 четвертей — на заводеН. Солодовникова и 300 четвертей на заводе И.Г. Садовникова. Сырье для производства — зерно,покупалось в посаде или в ближайших местах (478).

Наиболее процветающим был, вероятно,солодовенный завод Саввы Лукина Прокофьева.Подтверждением служат два сохранившихся подряда —за 1796 и 1803 гг. В 1796 г. он обязалсяпоставить более 500 четвертей солода двух сортови 240 пудов муки пшеничной на пивоварниуполномоченному питейных сборов поверенномуВасилию Изергину на общую сумму свыше 2000 р.Контракт 1803 г. предусматривал поставку более600 четвертей солода и не ограниченное количествомуки для пивоварни дмитровских содержателейпитейных сборов (479).

Одним из наиболее старых являлся завод СергеяЛеонтьева Полыньина. Это предприятие былоунаследовано от отца — Леонтия ВасильеваПолыньина и располагалось при собственном

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 341деревянном доме «в улице называемой Болото». В1787 г. за поставленный им в Переславль солодбыло получено 1100 р. — сумма значительная. Кромесолода, в заведении Полыньина занималисьизготовлением крахмала. В 1791 г. ЛеонтийПолыньин растил солод по заказу купца ВасилияСергеева Прокофьева. Кстати в 1798 г.зафиксирован вексель, полученный купцомВ.С.Прокофьевым от московского купца ВасилияИванова Прохорова (основателя Трехгорноймануфактуры) на сумму 600 рублей за проданныйсолод (480).

Завод Никиты Солодовникова в 1800 г. занималтретье место по объему производства. Видимо, этобыло одно из давних заведений владельца. Вовсяком случае, среди торговцев, продававшихТроице-Сергиевой Лавре солодовенный товар (солодячный, пшеничный, ржаной, хмель и мука) быликупцы Петр Никитин Солодовников и Никита МихайловСолодовников (сын и отец). За период с 1786 по1794 г. они поставили солода на общую сумму свыше865 р. (см. табл. 18 «Объем поставоксолодовенного товара в Лавру местными купцами»).

Вполне возможно, что кроме 4-х солодовенныхзаводов, указанных в топографическом описании1800 г., существовали и другие. На это указываютсохранившиеся подряды на поставку значительныхпартий солода другими купцами: Егором ПавловымЕрофеевым, Иваном Егоровым Ерофеевым (отцом исыном) и Петром Петровым Медведевым (481). КупецПетр Медведев в конце 90-х гг. ХVIII в. поставлял

342 Глава 4

солод также и в Лавру. Но документально точныхуказаний на существование этих заводов пока необнаружено.

Топографическое описание 1800 г. зафиксировалоеще 2 предприятия: завод по производству меднойпроволоки и кирпичный. Медный завод был построенв 1790 г. при доме купца Никиты Солодовникова.Это предприятие силами наемных рабочих выпускалов год до 150 пудов медной проволоки, котораяотправлялась на реализацию в Москву. Выписка изобывательской книги за 1793 г. зафиксировала двакирпичных завода этого хозяина — один на улицеПодпаниной, другой — на Дмитровке. К началуXIX в. один из них продолжал оставаться в еговладении. Кирпичный завод принадлежал купцуДмитрию Тарбинскому. Выпускаемую продукцию до50 000 шт. кирпичей обычно продавали впосаде (482).

В Сергиевском посаде длительное времясуществовала купоросная фабрика. В 1785 г. онапринадлежала анонимному иногороднему жителю.Существование этого предприятия в черте поселенияприводило к тяжелым экологическим последствиям.Красноречивое описание привел в донесениигр. Брюс: «…есть в самом городе купоросный заводпо привилегиям данным от Мануфактур-Коллегии, откоторого жители претерпевают в разсужденииздоровья великий вред, потому что дым из техварниц быв едовитой, делающийся из медной ржавы,падает даже на огородный их овощ. А они самой тотвоздух глотают и тот овощ едят. Ядовитость сего

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 343дыма тем неоспоримо доказывается, что даже вдомах их металл и серебро чернеет, да ипозолоченье в монастыре глав почернит…». В1790 г. проживавший в посаде местный житель,ставший московским купцом, Егор Иванов Бурдуньинпостроил деревянное здание купоросной фабрики наарендованной земле за пределами посада. Срединаемных работников значились приказчик и рабочиеиз числа экономических крестьян разныхтерриторий. Эта фабрика продолжалафункционировать и спустя 10 лет после основания —в 1800 г., но владельцем значился уже купец ИванСавельев Трегубов, получивший ее за долги отЕ. И. Бурдуньина (483). В 1797 году выпиской изобывательской книги зафиксировано наличие впосаде белильной фабрики московского купцаАлексея Емельянова (484).

Кроме частновладельческих заводов,существовали 2 кирпичных завода, принадлежавшихЛавре. О них говорилось ранее. Здесь же напомним,что продукция этих предприятий шла полностью нанужды монастыря и являлась частью натуральногохозяйства Лавры.

Вовлечение купечества в сферу производствабыло вполне закономерным и происходило вмасштабах всей страны. «С развитием торговли,укреплением всероссийского рынка и падениемкупеческой монополии разница между ценой купли ипродажи падала. В этих условиях купец могувеличить прибыль только снижением стоимости

344 Глава 4

товара, но для этого он должен был занятьсяпроизводством… Заняться процессом производства невсегда означало для купца обязательную постройкусобственного завода или фабрики. Он мог влиять напроизводство товара и снижать его стоимость путемраздачи сырья на дом, организацией сбыта и т. д…превращаясь из простого купца в так называемогораздатчика» (485). История Сергиевского посадаиллюстрирует этапы вовлечения купечества впроизводственную сферу в ХVIII столетии.

Подводя итоги, можно сделать вывод, чтомелкотоварное производство Сергиевского посадавключало в себя ремесленное и промышленноепроизводство. Ремесленное производство былозначительно шире цехового ремесла. Это работацеховых, штатных служителей монастыря, жителейдругих сословий, поселившихся здесь иногороднихжителей. Ремесленное производство было достаточноразнообразным, оно обслуживало потребностимонастыря, местных жителей и богомольцев. Наоснове старых традиций возникло и успешноразвивалось новое направление — производствокукол, что, в свою очередь, способствовалоразвитию экономики города. Ремесленноепроизводство давало возможность для личного,сравнительно независимого предпринимательства,что было важно для жителей городского поселения.Имелись в посаде мелкотоварные предприятия,производившие различную продукцию сиспользованием наемных работников. Некоторыепредприятия посада были связаны партнерскими

Хозяйственная жизнь Сергиевского Посада 345отношениями с московскими фабрикантами. Наиболеетесные связи прослеживаются в организациишелкомотального и шелкоткацкого производства. Ихпродукция являлась сырьем для шелковойпромышленности вне посада и на местном рынке онане появлялась. По этой причине шелковое ишелкомотальное производство оставалось как-бы«невидимым» для многочисленных посетителейпосада. Их внимание акцентировалось на изделияхместных ремесленников, которыми был насыщенместный рынок. Наиболее заметным на нем стал, современем, кукольный товар. Многие владельцымастерских и промышленных предприятий относилиськ верхушке местного купечества, занимали выборныедолжности в ратуше, вели оптовую и розничнуюторговлю, другими словами активно влияли нахозяйственную жизнь Сергиевского посада.


Глава 5

УКЛАД ЖИЗНИ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА

ГОРОДСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

К моменту получения поселением статуса посада, вмасштабе всей страны активно проводилась политикаупорядочения городской застройки, выработкаособого, отличного от сельского, внешнего обликагородского поселения. Сергиевский посад, хотя ине имел статуса уездного города, находилсяпостоянно под пристальным наблюдением не толькоуездного, но и губернского начальства: в центрепоселения находилась знаменитая Лавра — объектобычных посещений важнейших и знатнейших особгосударства всех рангов, в том числе и членовимператорской фамилии. Естественно, внешний видтаких мест посещений находился под надзоромвластей разного уровня. К тому же имелись вполнеопределенные предписания о соответствии обликапоселений их официальному статусу. Добитьсяэтого, не затрачивая больших денежных средств(которых не предусматривалось), было невозможно.Обычно, поводом для осуществления перепланировки

Уклад жизни Сергиевского Посада 347уже сложившихся городов были пожары, т. к. именноони освобождали «строительную площадку», накоторой формировался новый внешний облик города.

Сергиевский посад исторически сложился изразновременных, обособленных друг от другапоселений. Застройка этих поселений происходиластихийно, с учетом местного ландшафта исложившихся земельных владений. К ХVIII в. этаситуация закрепилась формированием 6 приходов. Кконцу века в поселении было 6 каменных и 2деревянные церкви (486). Почти вся застройкасостояла из деревянных зданий. Только в центревне стен Лавры стояли каменные конный двор,частично сохранившийся до наших дней (487), инесохранившийся гостиный двор, принадлежавшиемонастырю (488).

Гражданская застройка поражала современниковсвоей пестротой. «Смешение домов крестьянских скупецкими, так что хорошей купецкой иногдакаменной дом стоя близ крестьянского соломоюпокрытого, а инде и близ гумна и подвержен былвсегдашней опасности» пожара (489). Дома стояливперемежку хорошие и совсем ветхие, крытые тесом— и крытые соломой, топившиеся по-черному и домас печными трубами, жилые дома — рядом схозяйственными постройками, например с гумнами,которые представляли особую пожарную опасность.

Первые работы по перепланировке Сергиевскогопосада, по проведению упорядочения застройкиначались после случившегося в 1783 г. пожара вКлементьеве — одной из важнейших частей посада.

348 Глава 5

Решение о необходимости участия ввосстановительных работах профессиональногоархитектора принималось Московским губернскимправлением со ссылкой на сенатский указ от1722 г. (490) Для работы был отправленнаходившийся в ведомстве Московской управыблагочиния архитектор прапорщик Данилевский. Егоработа принципиально отличалась от работы егоколлег в Сергиевском посаде в предыдущее время.Надо было произвести не только обмеры,зафиксировать реальную застройку, вернее то, чтоот нее осталось после пожара — именно этоделалось и раньше. Главное — необходимо былосоздать план застройки погорелого местасоответствующий новому, городскому статусупоселения. Одним из обязательных требованийгородской застройки являлось условие постройкидомов фасадами на улицу, непременно строгособлюдая одну линию. Такой план был сделан и,вероятно имелся в ратуше, т. к. губернаторН. П. Архаров, побывавший в посаде осенью того жегода, настаивал на обязательном соблюдениизастройщиками этого требования, «не отступив отплану, каковой дан». Этим документомрегламентировалась не только жилая застройка, нои застройка торговых мест. Заметим, что осеньюзастройка велась интенсивно и, видимо, постаринке. Темпы застройки объясняютсяособенностями деревянного домостроения. Так,штатные служители Лавры, в ожидании разрешения,закупили готовые срубы. По своему типу они,

Уклад жизни Сергиевского Посада 349вероятно, не отличались от обычных домов,бытовавших в это время как в городе, так и вдеревне. В документе говорится о срубах «дляхатин», т. е. о самых обыкновенных избах-хатах (491).

Следующим шагом в 1784 г. стала инициативаратуши об отмежевании посаду выгонных земель дляскота отдельно от крестьян. Она встретилапонимание вышестоящих властей и привела кпринятию решения об очередности проведения этогомероприятия. Сергиевский посад входил в составБогородского уезда, поэтому межевание в немдолжно было произойти после окончания аналогичныхработ в уездном центре — городе Богородске (492).В 1786 г. купцы и мещане Сергиевского посадавыступили с инициативой заведения новой торговойплощади. В результате переписки, возникшей поэтому поводу между ратушей, Московским губернскимправлением и Богородской нижней расправой,оформилась мысль о необходимости участияархитектора в выборе и планировке новой площади.

Возможно, что переписка по этому вопросу втечение 1786–1788 гг. способствовала принятиюМосковским главнокомандующим решения о «сочинениигенерального плана» Сергиевского посада. Кстати,планы 14 уездных городов Московской губернии былиеще в 1783 г. представлены на высочайшееутверждение императрицы. Предварительный сборданных «для сочинения здесь в посаде строениягенерального плана» по присланной губернскимземлемером анкете был произведен в октябре

350 Глава 5

1788 г. Далее работа продолжалась с перерывами втечение нескольких лет. Непосредственно на местеработы стали проводиться весной–летом 1791 г.подольским уездным землемером Володимировым поприказанию губернского землемера Хомякова. В этихработах принимали участие в качестве чернорабочихи местные жители. Володимиров провел обмеры иснял план реальной застройки. Вероятно, это тотсамый план, ставший подосновой известного проекта(1792 г.). Дальнейшая работа продолжалась вчертежной губернского землемера. Туда из ратушидоставлялись необходимые статистические данные очисле дворов, дворовых мест и т. д. (493) Осенью1791 г. проект был готов и даже представленимператрице вместе с предложением о переводепосада в разряд уездных городов (494). В началемая 1792 г. губернский землемер Григорий Хомяковлично прибыл в Сергиевский посад для проведенияразбивки новых кварталов в соответствии сутвержденным планом .

В историографии закрепилось мнение, чтоповодом к появлению проекта послужил пожар1792 г. Именно так трактуют это событиеВ. И. Балдин и К. А. Филимонов. Приведенные здесьсведения из журналов заседаний ратуши позволяютсделать существенные уточнения. Возникновениеидеи перепланировки, сбор сведений иподготовительные работы на местности произошлизначительно раньше этой даты.

Архитектор В. И. Балдин высоко оцениваетдостоинства проекта и его значение для

Уклад жизни Сергиевского Посада 351формирования индивидуального облика города (495).Проект представлял собой характерный для концаХVIII в. пример решения градостроительных задач.За основу была принята прямоугольно-параллельнаясистема разбивки улиц. Их основные направлениясовпадали с главными дорогами, проходящими черезпосад. Было запланировано существование двухцентров, находившихся на одной магистрали. Один —исторически сложившийся центр города —архитектурный ансамбль монастыря. Другой — к югуот Лавры у Вознесенской церкви — торговый иадминистративный с присутственными местами иторговыми лавками. Границы города обрамлялисьгородским валом, на въездах планировалосьпоставить деревянные будки кордегардии сошлагбаумами. Расселение жителей предполагалось поимущественному и сословному признаку. Прилегающиек центру кварталы предназначались только длякаменного строения. В целях улучшенияэкологической обстановки кожевенные заводы,скотобойни и некоторые другие заведенияпредполагалось вывести за городскую черту.

К. А. Филимонов обратил внимание на некоторыедетали, ускользнувшие от внимания В. И. Балдина.В проекте Хомякова Сергиевский посадраспланирован как уездный город ссоответствующими зданиями для присутственныхмест, суда, дворянской опеки, городничего (496).Это свидетельство не осуществившейся инициативыА. А. Прозоровского по переводу посада в разрядуездных городов. Но, хотя императрица не

352 Глава 5

поддержала это предложение, на плане так иосталась традиционная для уездных центровпланировка. При этом в посаде ни такихучреждений, ни соответствующих им сооружений небыло и быть не могло. Они остались на плане,скорее по недосмотру, по инерции. В этомпроявились своеобразная стандартизация,единообразие требований к застройке городов.

В. И. Балдин подробно рассматриваетобстоятельства, связанные с реакцией монастырскихвластей на появление и реализацию этого проекта.Лавре удалось добиться выгодного для себяварианта. Красногорская площадь перед входом вмонастырь осталась в собственности Лавры (497).

Вероятно, именно этими действиями объясняетсяприостановка в посаде работ по разбивке новыхкварталов и выдаче «данных» на постройку домов поплану в 1793 г. В 1792 г. за период с 14 мая по12 октября в ратушу поступило 13 прошений овыдаче «данных». Просители предъявили планы надворовые места и постройки с проектомобязательного фасада, сочиненные губернскимземлемером, подтверждающие факт соответствияпросимых мест новому плану (498). В 1793 г. —только одно прошение, а в 1794 г. — более 30,причем в этом числе оказались просителипредыдущих двух лет. Они как бы вновь просилисебе те же места, вернее подтверждали свое на нихправо.

Полная реализация первоначального проектагрозила серьезными материальными потерями не

Уклад жизни Сергиевского Посада 353только Лавре, но и многим рядовым жителям посада.Обязательным моментом работы было спрямление ирасширение дорог, улиц и переулков, образованиеновых административных и торговых площадей. Дляэтого необходимо было сносить старые дворы,«которые препятствуют свободному проезду поМосковской и другим улицам». К 1793 г. 5 дворовбыли уже снесены. В некоторых случаях одногословесного приказания не хватало, приходилосьприбегать к насильственным действиям. Например,ратуша приняла решение сломать печи в домемещанина Килина. Дом стал непригоден дляпроживания в зимнее время и своевременный сносдома со всеми дворовыми постройками былобеспечен (499). Подобная перспектива ожидала идругих дворовладельцев, которые, надо полагать,осаждали вышестоящие власти с прошениями осохранении их построек от сноса, во избежаниенеминуемого разорения.

В результате 1 января 1796 г. в ратушупоступило пространное предложение Московскогоглавнокомандующего с изложением утвержденных имизменений в проекте перепланировки. Было решеноуменьшить размеры улицы и площади у Вознесенскойцеркви, т. к. это давало возможность сохранить отсноса большое число крепких домов. Были учтены ипожелания митрополита Платона, направленные наулучшение вида Лавры как архитектурного иградообразующего центра поселения. Для этогоосвобождалась от застройки территория,прилегающая к Пятницкой церкви, а

354 Глава 5

церковнослужителям выделялись другие места,находящиеся невдалеке от церкви. Кроме этого,было решено не переселять экономических крестьянза пределы посада на Углицкую дорогу, аразместить их в четырех кварталах на окраинах,иначе крестьяне лишились бы обычных для жителейпосада доходов от проезжающих и богомольцев. Нопри этом предписывалось специфическиекрестьянские постройки — гумна — поместить загородским валом, т. е. вне города. Здесь жеотменялось решение о перенесении кожевенныхзаводов за черту города, т. к. в этом случаепострадали бы лаврские рыбные пруды. Этиизменения были не единственными. Позднее, по ходузастройки, происходила корректировкапервоначального проекта, касающаяся такихэлементов как глубина некоторых кварталов, ширинадворовых участков вдоль главной улицы, судьбаотдельных «проулков» (переулков) и т. д. Обычнотакие изменения появлялись после визитовМосковского главнокомандующего на местозастройки, где можно были реально, а не на бумагеувидеть некоторые несообразности проекта. Такимобразом, доработка проекта продолжалась в«рабочем порядке» еще некоторое время после егоутверждения (500).

Промедления, возникшие при застройке посада поновому плану, были вызваны не только реакциеймонастырских властей. Немалую роль в этом сыгралаи занятость губернского землемера Хомякова.Застройка могла производиться только после того,

Уклад жизни Сергиевского Посада 355как на местности происходила разбивка на новыекварталы, и просители получали от негопрофессионально выполненную документацию — планучастка с проектом застройки и указанием фасада.То есть, регламентировался порядок застройкивнутри двора и внешний вид жилых построек,выходящих фасадом на улицу. Такой пакетдокументации надо было предоставить каждомузастройщику отдельно, а их число возрастало.

В некоторых случаях создавались драматическиеситуации. Дом купеческой вдовы Авдотьи Москвинойпришел в аварийное состояние и стал совершенно непригоден ни для жилья, ни, тем более, дляиспользования в качестве постоялого двора.Освидетельствование ратушей зафиксировалоследующее: «В лице 13 бревен выпятились от чего иот давней постройки окны вместе с бревнами наместе едва ли могут держаться. Взошед в избу полевую сторону передней и задней углы так ветхи,что сверх умазания глиной каждой и всякого бревнак падению склонен. Оная сторона от низу даже доверху бревны иные в избу а другие и ко дворувыпятились отчего не упали б все и также ипотолок подперты. На передней избе, как онаявыстроена в два етажа, верхней от того чтослишком осела человеку установиться особливорослому никак не можно. Почему как она держитпостоялый двор постоялцев пускать совсем опасноибо задавить может множественное число народа… новсем… сего посада обывателям отводить безземлемера никак не удобно» (501). При этом, ни

356 Глава 5

перестраивать на старом, ни строить дом на новомместе купеческая вдова не могла, т. к. безучастия землемера невозможно было проводитьмежевание участков и, тем более, выдаватьвладельцам необходимый комплект документации. Дляускорения процесса застройки к этой работепривлекались уездные землемеры. Например, нарузского землемера Евреинова возлагаласьобязанность по разбивке на кварталы одной изчастей города в 1794 г., а осенью 1795 г. —отведение мест для штатных служителей вспециально отведенных им кварталах. Осенью1795 г. губернский землемер Григорий Хомяков иуездный землемер Иван Евреинов действуют в посадепрактически в одно и тоже время. Отдельных,разовых приездов в посад было недостаточно. Виюне 1797 г. в посад был откомандировандмитровский уездный землемер Карл Фогт. Для егопроживания и профессиональной деятельности былаопределена квартира в доме мещанина АфанасияКамаева. Но и он часто бывал в отлучках, поэтомуработы по разбивке кварталов задерживались. Такимобразом, в подготовке и реализации проекта наместности принимали участие несколько человек.Среди них не только губернский землемерГ. Хомяков, но землемеры разных уездов Московскойгубернии (502). Это вполне соответствует общейситуации с перепланировкой русских городов.Р. М. Гаряев отмечает, что «даже при наличии вгубернии архитектора, планы городов, не толькофиксационные, но и проектные делали в большинстве

Уклад жизни Сергиевского Посада 357случаев землемеры… Характерно, что в началеХIХ в. корректура “конфирмованных” планов такжеосуществлялась землемерами» (503).

Определенные сложности возникали с порядкомрасселения жителей по новому плану.Провозглашенный планом принцип сословного иимущественного расселения на территории посадаплохо сочетался со сложившимися земельнымиотношениями жителей. Многие не считали законнымтот факт, что принадлежавшие им дворы должны былиотойти другим застройщикам. Особенно тяжело былолишиться такого участка в центре города — самомвыгодном месте. Такие участки назначались длязастройки каменными домами. Их могли получитьсамые оборотистые и состоятельные купцы,способные не только закрепить их за собой, но ибыстро произвести застройку. Прежним владельцампредлагалось либо решить этот вопрос «полюбовно»,либо перенести свои строения на вновь выделяемыеим места. Мещанская вдова Гробова выразила своенесогласие с действиями губернского землемера,который отвел купцу Солнышкову участок земли, накотором ранее находился двор ее покойного мужа.Этот участок земли мещанка считала принадлежащимее семье и именовала его «родовым». Прирассмотрении жалобы в ратуше, претензии мещанкина право называть участок «родовым» были признанынеобоснованными. Ее муж, хотя и владел домом иумер в нем, но на тот момент являлсяэкономическим крестьянином, а, следовательно,согласно Межевой инструкции 20 главы пунктов 10 и

358 Глава 5

12, его земли нельзя было назватьнаследственными, делить на части, отдавать вприданое дочерям и т. д. К тому же, мещанкеГробовой отвели уже другое место. При этомуказывалось на тот факт, что с увеличениемразмеров участков всем застройщикам пришлосьсдвигать свои дворовладения с прежних мест (504).Таким образом, в момент проведения перепланировкипроявилась разница в специфике земельныхотношений в сельском и городском поселении. Этаразница была подчеркнута в 1792 г. при массовомпереходе Клементьевских крестьян в купечество имещанство. Им было предложено при наличии плановна участки, полученных от землемера, податьпрошения для получения документов,т. н. «данных», закрепляющих права собственностина эту землю. Одновременно было решено отобратьуже выданный план у крестьянина Ивана Гусева,который был признан недостойным перевода вгородское гражданство из-за имевшегося случаянаказания плетьми (505). В итоге выявилась разницав правах на городскую недвижимость у крестьян ипредставителей других сословий даже в том случае,когда речь шла об одном поселении.

Другая характерная история произошла припереселении причетников Пятницкой церкви. Ихпрежние дворовые места освобождались от строений,т. к. это улучшало вид на Лавру. Взаменназначались места под горой, с другой стороныдороги. Сложность ситуации заключалась в том, чтона определенных по новому плану местах уже

Уклад жизни Сергиевского Посада 359имелись обывательские дома. Следовательно,прежним владельцам этих дворовых мест требовалосьотвести новые участки, и кроме этого решитьсудьбу их дворовых построек. Участь построекмогла быть решена двояко. Деревянные строенияможно было разобрать и перенести на новые места,а можно было при взаимном согласовании ценыуступить их новым владельцам. Потребовалисьнесколько лет, переписка, увещевания, работаценовщиков и тому подобные согласования, чтобыреализовать решение главнокомандующего обулучшении вида Лавры со стороны Пятницкой церкви.

Не все идеи, заложенные в проекте, удалосьреализовать. Так, в силу объективных причин, немогла быть застроена запланированнымиприсутственными местами площадь у Вознесенскойцеркви. Проектом здесь предполагались обычные дляуездного города постройки — дом городничего,дворянская опека, суд и тому подобные учреждения.Но посад так и не стал центром уезда,следовательно, таких построек и быть не могло. Изучреждений в посаде существовали лишь ратуша и до1797 г. нижняя расправа.

Идея расселения жителей по сословному признакувоплощалась в жизнь очень медленно. Места дляпостройки домов штатным служителям выделялисьстрого в отведенных кварталах. В этих кварталахне разрешалось строиться вновь, покупать иличинить старые дома лицам других сословий. Дажештатным служителям, имевшим дома в этихкварталах, требовалось специальное разрешение не

360 Глава 5

только на застройку, но и на починку ветхогодома. В некоторых случаях штатные служителипредпочитали вместо возведения нового домазаменить подгнившие бревна и таким образомизбежать материальных затрат. В результате такихдействий в этих кварталах к 1800 г. былопостроено только 10 новых домов, остальные былистарыми. При этом, из 55 домов, только 28принадлежали штатным служителям, а 27 — лицамдругих сословий. Таким образом, половинавладельцев домов в этих кварталах несоответствовала заявленному сословному признаку.С другой стороны, в это же время штатныеслужители владели в посаде 62 домами, т. е. ихбольшая часть (34) располагалась в нарушениепринципа в купеческих и мещанских кварталах. Этообъясняется многими житейскими причинами —отсутствием материальных средств на постройкунового или перенесение старого дома на новоеместо по плану, вступлением в наследство,переходом в другое сословие и т. д. (506).

Другой проблемой расселения по сословномупризнаку явилась история с крестьянством.Экономические крестьяне села Клементьева былистарожилами поселения. Многие имели старые,«насиженные» обустроенные дома с дворовымипостройками, которые, кстати, могли находиться вочень удобных местах. Перспектива переселения наокраины города привела к тому, что многиепредпочли перейти в городские сословия, лишь бысохранить за собой прежнее дворовладение.

Уклад жизни Сергиевского Посада 361Не удалось реализовать некоторые

противопожарные и экологические идеи проекта.Пришлось отказаться от размещения за городскойчертой некоторых ремесленно-промысловыхзаведений. Участок для скотобоен был выделен натерритории посада. У многих обывателей посада водворах продолжали стоять овины, таившие пожарнуюопасность. Только нескольким купцам были выделеныотдельные места для этих сооружений (507).

Проведение перепланировки дало возможностьпредставителям дворянства без излишнихматериальных затрат обзавестись в посадесобственными домами. До 1782 г. это было впринципе невозможно из-за специфики общинноговладения землей в сельском поселении. Изменениестатуса дало право дворянам, иногородним купцам имещанам приобретать в собственность недвижимостьв посаде. Первыми из дворян поселилисьсобственным домам сестры-княжны Наталья иНастасья Голицыны в 1789 г. Они приобрелидеревянный дом у штатного служителя за 150 р. Этосредняя для посада цена дома. В эти же годы впосаде можно было купить дом и за 250, 400, 500 идаже за 960 р. Возможность проживать в посадесобственным домом привлекала местных помещиков.За 5 лет (с 1794 по 1798 гг.) подали прошения овыделении мест для постройки домов подпорутчицаСеливанова, капитан Рубецков, примьер-майорПавлов и даже представитель титулованногодворянства князь Михаил Петрович Волконский. Всеони планировали построить деревянные дома.

362 Глава 5

Площадь их дворовладений колебалась весьмасущественно. Например, у подпорутчицы Селивановойдвор на 500 кв. саж. (средний размер для посада),а у примьер-майора Павлова — 1440 кв. саж.,т. е. практически в три раза больше. Натерритории одного дворянского двора кромегосподского дома стояли людские избы, конюшни,сараи и другие необходимые хозяйственныепостройки. Наличие постоянно проживающих в посадедворянских семей оказывало некоторое влияние наформирование городского облика поселения (508).

Несмотря на некоторые промедления, возникшие вреализации застройки по новому плану, самыеоборотистые, состоятельные и предприимчивые купцыуже к 1795 г. осуществили застройку своихучастков. Например, купец Алексей Мокеев«построил (каменный — Н. Ч.) дом с двумя выездами,так что можно назвать двумя дворами». Кроме этогопо правую руку от каменного дома стояладеревянная постройка. Размер участка по линииулицы — 16 саженей, вместо обычных 10 у других. Укупца Саввы Лукина Прокофьева на участке ширинойв 18 саженей разместился комплекс каменных идеревянных построек, оцененный хозяином в 3500 р.Попутно заметим, что у Прокофьева и раньше былвесьма солидный каменный дом с оштукатуреннымистенами (509).

В своих прошениях многие жители указывали,какой дом они желали бы выстроить — каменный,деревянный или деревянный на каменном фундаменте.Вот как объясняла свое желание купеческая жена

Уклад жизни Сергиевского Посада 363Татьяна Москалева: «первый этаж каменный спомещениями для лавок, второй этаж деревянныйжилой» (510). Видимо, таким же был дом купцаДмитрия Семенова Тарбинского «на каменномфундаменте о 2-х етажах, в одной полате полкаменной» (511).

Таблица 25Прошения, полученные ратушей, о постройке домов по новомуплану

Годы1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798

ВСЕГО(в %)

13100%

1100%

37100%

12100%

56100%

17100%

31100%

В том числе:Каменных двухэтажных

431% –

411% – – – –

Деревянныхна каменном фундаменте

861% –

1233%

433%

917%

16% –

Деревянных 18%

1100%

2156%

867%

4783%

1694%

31100%

Таблица составлена по материалам: ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.440,445, 448, 451, 454, 458, 462.

Данные о числе таких прошений сведены втаблице 25. Она демонстрирует, как постепенноменялось соотношение между желающими построитьсебе каменные, деревянные и деревянные дома накаменном фундаменте. Среди первых застройщиков,

364 Глава 5

подавших свои прошения в 1792 г., только одинпланировал построить деревянный дом. В дальнейшемситуация меняется с «точностью до наоборот». Вотносительных цифрах количество деревянных домовпостоянно увеличивалось по отношению к другим.Это объясняется тем, что самые состоятельныекупцы построили свои каменные дома сразу же, кактолько представилась такая возможность. Желаниепостроить каменные дома в 1792 и 1794 гг.высказали купцы Сергиевского посада Савва Лукинсын Прокофьев, Алексей Мокеев, Андрей Ерофеев имосковский купец Иван Дерюзинский (происходившийиз местных жителей). Купец Андрей Ерофеев в1795 г. переехал с семьей в город Пярну Рижскойгубернии, скорее всего, так и не успев построитькаменный дом: на конец века в посаде их имелосьтолько 3. В посаде в это время были и другие неменее состоятельные купцы, но каменные домапостроили только трое вышеперечисленных.Возможно, это говорит об устоявшейся традицииограничиваться минимумом для удовлетворенияличных потребностей, а также отсутствием желаниядемонстрировать возросший материальный уровень поразным житейским соображениям. К тому же в этовремя строительство или наличие каменного дома вбольшей степени, по-прежнему, было деломпрестижа, чем удобства. В условиях русской зимыобогрев каменного дома стоил неизмеримо дороже,чем бревенчатого.

Судя по прошениям, поданным в ратушу, немалодомов в посаде возводилось на «каменном

Уклад жизни Сергиевского Посада 365фундаменте». Из объяснения купеческой женыМоскалевой видно, что это дома двухэтажные, изкоторых первый этаж был каменным, второй —деревянным. Таким образом, слово «фундамент»могло означать не только техническую конструкцию,на которой возводится основная постройка, аполноценный нижний этаж, который можноиспользовать в хозяйственных целях. С годами долядомов «на каменном фундаменте» уменьшалась,т. к. и потенциальные владельцы таких домовпостепенно удовлетворяли свои потребности. Новыхсущественных приращений капиталов, без которыхневозможно дорогостоящее строительство, за этоткороткий период не произошло. Поэтому в посадеувеличивалось число застройщиков, которые моглипозволить себе лишь относительно дешевыйдеревянный дом. Показательно здесь то, что другиеисточники — отчеты проверяющих, описания посада —не отмечают ни одного дома на каменномфундаменте, не выделяют их из числа простодеревянных (512). Важно отметить, что и каменныедома, и дома на каменном фундаменте — этостроения нового, городского типа, ранее в посадене встречавшиеся.

Обратим внимание на некоторые техническиемоменты, связанные с застройкой посада в этотпериод. При межевании участков земли по новомуплану на территорию двора могли попасть частьстарой мостовой, остатки снесенных построек —фундаменты, погреба и тому подобное, которые надобыло засыпать, заровнять, около двора на улице

366 Глава 5

замостить образовавшийся участок новой мостовой.Это приводило к удорожанию обычных строительныхработ и ложилось дополнительным бременем назастройщиков (513).

Важным моментом была заготовкастройматериалов. В некоторых случаях ихотсутствие в сочетании с промедлением застройкимогло повлечь ликвидацию выданных документов надворовладение. Именно так мотивировала ратушасвое решение о ликвидации документов, выданныхкупцам Петру и Прохору Балашевым и МихаилуМатвеевскому, которые не застроили свои участки втечение трех лет. В качестве стройматериаловхозяева покупали бревна, кирпич, тес, заборник,слеги, металлические жуковины, петли, кручья идругие необходимые компоненты (514). Использованиетаких материалов, а не готовых срубов, даваловозможность большей индивидуализации встроительстве и реализации возросших личныхвкусов и амбиций. К тому же ситуацияпредоставляла возможность осуществлять застройкупостепенно, основательно, без излишнейпоспешности, т. к. сама застройка по новому планурастянулась на несколько лет.

Таблица 26*Площадь дворов по «данным» 1796 г.

Всегодворов

Площадью от230 до 300кв. саж.

От 301 до500 кв.саж.

От 501 до 1000 кв.

саж.

Свыше 1000кв. саж.

Число % Число % Число % Число % Число %

Уклад жизни Сергиевского Посада 367

36 100% 3 8% 28 78% 4 11% 1 3%

ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.453.

Во время проведения перепланировки властирешали проблему уменьшения плотности застройки.Для этого увеличивалась площадь двора. Вот какописывает действия землемера купеческая женаМарья Селецкова в 1796 г.: «Учинено им,землемером, назначение… вместо того у кого былопрежде 7 сажен на 10 и 12 саженях» (515). В данномслучае имеется в виду размер дворового участка полинии улицы. Обратимся к протоколам ратуши за1796 г. В них зафиксированы 36 «данных» суказанием размеров дворовых участков. Из них 29имели ширину именно 10 сажен, 2 — менее 10 (8)сажен и 5 — более 10 сажен. Эти сведенияподтверждают факт существования общей нормы иликак, тогда говорили, «10 саженной пропорции».Вспомним размеры участков купцов Прокофьева иМокеева — 18 и 16 саженей. Они в 1,5–2 разабольше. Эти участки находились в самом центре, насамых выгодных местах. Следствием были конфликтыс соседями, которые удалось решить полюбовно.

Глубина квартала, а вместе с ним и длинаучастка колебалась. Это сказывалось на общейплощади участка. В этот год самые маленькиеучастки имели площадь от 230 до 300 кв. саженей.Их набралось всего 3 (8%). Абсолютное большинствоучастков имело площадь от 300 до 500 кв. саж.

368 Глава 5

Таких было 28 (78%). 4 участка (11%) имелиплощадь более 500 кв. саж. Один участок (3%) имелбеспрецедентные размеры 1440 кв. саж.(18×80 саж.). Этот участок принадлежалпредставителю дворянства — примьер-майоруИ. И. Павлову (516). В качестве контраста укажемразмер участка, на котором стояла черная избацехового Миронова, оставшаяся от старойзастройки: 3¼ на 30 саж. или 97,5 кв. саж. (517)

Деревянная застройка, теснота, наличиесоломенных крыш и соседство с опаснымихозяйственными постройками делали пожарынастоящим бичом посада. В течение исследуемогопериода их было несколько — в 1783, 1784, 1792,1794 гг. Они возникали от различных причин.Пожар, бывший 12 июня 1783 г. в Клементьеве,уничтожил более 60 дворов, до 120 лавок, нанесурон казенным заведениям. Пострадала и приходскаяУспенская церковь. На ней сгорели крыша идеревянные перекладины, на которых крепилиськолокола. В результате — упали несколькоколоколов. Во время этого пожара погибли двеженщины — крестьянки Татьяна Никитина Волкова 58лет и Прасковья Сергеева Беляева 36 лет (518).Последствия этого пожара долго сказывались назастройке. В одном из донесений ратушиговорились: «В Клементьеве 120 сажен земли послепожара 783 г. стоит впусте… да и постройки наоной земле по опасности пожарных случаев заутеснением быть не можно» (519).

Уклад жизни Сергиевского Посада 369Пожар 25 мая 1784 г. начался в доме купца

Родиона Кривошеина «во время топления женой ево визбе печи от выкинутия из трубы сажи с огнем накрышку».

О пожаре 1792 г. в журнале заседанийприсутствия ратуши за этот год не обнаружено ниодного сообщения или упоминания, поэтому нетсведений о размере причиненного им ущерба. Такоеигнорирование пожара в делопроизводственныхдокументах ратуши на какой то момент заставилоусомниться в самом факте его существования.Подтверждение реальности этого событияобнаружилось в прошениях жителей в другие годы. Впротоколах ратуши за 1795 г. при разбирательствежалобы мещанки Гробовой приводится следующаяинформация: «по втором пожаре бывшем в 792 годуотведено ей господином московским губернскимземлемером для построения вновь дома (место-Н.Ч.)». В «Деле о разделе имущества умершегокупца Саввы Прокофьева между наследниками» водной из описей написано: «Каменной дом болшойдвуетажной оной в 1792-го году не совсем обгорел…а имущество все и пожитки сундуки дедовы ибабкины уцелели в пожаре не сгорели». То же самоеможно и сказать о пожаре 1794 г. Объяснениятакому умолчанию нет, т. к. о пожаре 1783 г. вжурнале имеется 7 информаций разного объема ихарактера, о пожаре 1784 г. — 2 сообщения (520).

Для обеспечения противопожарной безопасностиобычно соблюдались следующие меры,зафиксированные в договорах сдачи домов в аренду

370 Глава 5

— это обязательная чистка труб несколько (до 6)раз в году, запрещение ходить во двор с лучиной,а только с фонарем, обязательство соблюдатьосторожность при пользовании огнем в доме. Длятушения пожаров использовались подручныеинструменты — ведра, топоры крючья, вилы иухваты. Наличие таких инструментов объясняетсятехнологией тушения пожаров в то время — обычногорящие деревянные постройки растаскивались побревнам, чтобы не допустить распространения огня.В июле 1790 г. в посаде появляется специальнаяпожарная труба ценою в 61 р. 90 к. Но сами посебе, отдельно от людей, средства пожаротушенияне могли справиться с пожарами. Они эффективнылишь при соответствующей организациизаинтересованных лиц, т. е. самих жителей. Письмоглавнокомандующего 1792 г. свидетельствует оботстраненном отношении жителей к этому бедствию:«Многие и на пожар не идут, а из пришедших болшеечисло составляют толко одних зрителей и не делаютникакого вспомоществования» (521). Поэтомуразрабатывается специальный порядок поведениялюдей на пожаре — «расписав ис которого дворавыходить на пожар с каким инструментом и были быдля воды бочки». Необходимо было также решитьвопрос о порядке доставки заливной трубы к меступожара — на специальных «нарочных» лошадях или наназначенных по очереди обывательских. Кромеэтого, необходимо было изготовить щиты,заграждавшие трубу и людей около нее от опасностивозгорания (522). Однако пожары случались и после

Уклад жизни Сергиевского Посада 371этого. В апреле 1794 году пострадали дома штатныхслужителей на Переславской улице (523).

Другой заботой городских властей былосодержание дорог и мостов в посаде. Они были вплачевном состоянии. В одном из писем,адресованном ратуше из Учрежденного собора Лавры,давалось их описание: «На ПереславскойБольшедорожной улице, по коей никак за теснотбе,рытвинами, ямами и выбоинами, проезжать неможно…». Обычная практика того времени возлагалазаботы по содержанию дорог на обывателей, которыеза собственный счет должны были мостить участкиоколо своих домов, лавок и других построек. К1786 г. жители привели в порядок до 260 сажендеревянной мостовой. Иногда источники уточняют,что улица мостилась накатом, т. е. бревнамиокруглой формы. Процесс был трудоемкий идорогостоящий. Рядом с дорогой необходимо былорыть и содержать в порядке канавы («каналы») длястока воды (524). Для сравнения. В уездном городеВеликие Луки в это же время использовался «другойспособ: более топкие места настилались жердями,которые связывались между собой прутьями ипредставляли сплошной деревянный помост. Припроезде эти жерди под экипажем опускались иподнимались как фортепианные клавиши» (525).

В посаде одновременно проживали люди разныхсословий, имевшие разное административноеподчинение. Этот факт отрицательно сказывался насостоянии дорог на спорных участках. Такаямостовая в 60 сажен была около Белого пруда,

372 Глава 5

практически в самом центра посада. Расправныйсудья не смог заставить ратушу замостить спорнуючасть ни собственными силами, ни действуя черезМосковское губернское правление, хотя угрожал «сослушниками против полицейской должностипоступить по законам, а в случае упорства —неминуемого штрафования». Ратуша следующимобразом мотивировала свой отказ: «Купечество имещанство около Белого пруда мосту мостить несогласуются, потому что жительством и владениемпашенной и сенокосной землею (имеют) крестьяне, ак тому около оного имеютца купецкие и мещанскиелавки, построенные на лаврской земле, с коих онаяЛавра и оброк сбирает, кои и следует замостить позбору оброка оной Лавре». Расправному судьеудалось убедить крестьян замостить 16 сажен.Монастырь, владел участками земли, лавками идругими постройками на территории посада.Государство, отпускало на нужды монастыряполагающиеся по штату суммы, но статьи расходовна ремонт мостовых не предусматривало. Лавра,имевшая кроме штатных сумм постоянноедополнительное денежное финансирование изразличных источников, и подавно не считалавозможным принимать участие в подобных работах.«Убийственные» доводы ратуши в адрес Лавры,привели к тому, что Лавра переложила заботы осодержании мостовой возле принадлежащих монастырюучастков на плечи арендаторов, т. е. опять же наподсудных ратуше купцов и мещан (526). Правда, вэтом случае, эта дополнительная обязанность

Уклад жизни Сергиевского Посада 373падала не на все сословие в целом, а наконкретных арендаторов, что вполнесоответствовало обычной практике того времени.

Другой проблемой были два моста через рекуКончуру и через пруд «к которым с имеющихся приних по обоим сторонам накатаной бревнами мостовоюпростираются не менее как на 200 сажен». До1764 г., т. е. до секуляризации возведение мостовпроизводилось усилиями крестьян многочисленныхмонастырских вотчин. После секуляризации к этимработам привлекались все крестьяне, находившиесяв ведении одного из казначеев КоллегииЭкономии (527). По доношению казначея секунд-майора Фонвизина от 1766 г., для починки мостовтребовалось казенного леса «до восьми тысячпятьсот дерев, в том числе пятьсот двадцать пятьдерев мерою четыре сажени с половиною» (528).После обретения поселением статуса посада, этостало невозможно. Налицо исключительный случайутраты некоторых преимуществ от перехода в разрядгородских поселений. Но потребность в починке, аиногда и в возведении новых сооружений осталась.Местные жители, часто были не в состояниивыполнить работы, тем более, что разовоевыполнение их грозило перейти в разорительныйобычай. Например, в 1786 г. из-за ветхостиПятницкого моста, находившегося на Веденской(Введенской) дороге, было предложено сделатьхороший плот. Ратуша рассудила, что так плавучегомоста здесь никогда прежде не было, то и быть неможет. Но в виде исключения решили совместно с

374 Глава 5

крестьянством сделать новый мост с условием «дабыоной не мог… навсегда подпасть к починке и вновьпостройке».

Прошло несколько лет, и этот вопрос возниквновь. В январе 1792 г. вновь пришедший вветхость мост был осмотрен архитекторскимпомощником Богдановым при участии местных жителейв качестве рабочих людей. Была составлена смета суказанием цен на лес, которая составила 450 р.80 к. При этом в очередной раз выяснилось, чтоработы должны производиться за счет самихжителей, так как этих мостов «в Казенной палате вокладе нет, равно и суммы на них ниоткуда неассигнуется». Таким образом, опасения местныхжителей подтвердились. О низком качествепроизводимых работ свидетельствует тот факт, чтомост через реку Кончуру снова пришел в негодностьуже через 4 года — в 1796 г. Провалилисьнесколько бревен, и он снова стал негоден кпроезду. Итак, за десятилетний период с 1786 по1796 гг. эта проблема вставала дважды (529).

Подобная ситуация складывалась и в другихгородах. Вот что, например, читаем о состояниимостов в уездном городе Бежецке Тверской губерниив 1798 г.: «Самое больное и беспокойное местопредставляли мосты. Их было восемь… Плохо ли этимосты были сделаны, езды ли много было по ним, новсе они в течение года чинились и чинились часто.Остреченский мост, например, чинился до шестираз. То вколачивалась свая, то делались отводы,то поправлялись перила, поправлялось одно место в

Уклад жизни Сергиевского Посада 375мостовой, через неделю другое и т. д. Все этотребовало расхода на сто с лишком рублей» (530). ВВеликих Луках с 1785 по 793 гг. на мосты былоизрасходовано 907 р. 30 к., т. е. по 240 р. вгод (531). Таким образом, практика строительства вСергиевском посаде вполне соответствоваласложившемуся к тому времени общему уровню.

Завершить перепланировку посада к началуXIХ в. не удалось. К этому времени из 600 домовтолько четверть домов (140) была построена поновому плану, остальные остались от старойзастройки.

Для сравнения обратимся к историиперепланировки другого посада — Тихвинского в1770 г. В этом году посад сгорел дотла и тогда жебыл срочно сделан новый план, утвержденныйгубернатором Я. Е. Сиверсом, после чего началасьактивная застройка. Она проходила под наблюдениеми при постоянном присутствии в посаде специалиста— прапорщика от архитектуры В. Поливанова. Дляоблегчения участи пострадавших от пожара иускорения процесса застройки, жители получилисущественные льготы — освобождение на 6 лет отуплаты подушных и на 3 года от гражданских служб.В итоге, Тихвинский посад в течение 2–3 лет былполностью отстроен (532). Жители другогоновоучрежденного подмонастырского города этогорегиона — Кирилова — после пожара в 1782 г. былипожалованы суммой в 2000 рублей и освобождалисьна 5 лет от платежа государственных податей (533).Объяснением этому может служить личность

376 Глава 5

губернатора Я. Е. Сиверса, усилиями и энергиейкоторого были созданы условия для успешнойзастройки поселений. К тому же, у губернаторабыла цель — преобразовать Тихвинский посад вуездный город, и для ее реализации он использовалвсе доступные способы. Парадоксально, нопечальные последствия пожара привели к быстромуобновлению внешнего облика поселения.

Пожары часто были поводом для проведенияперепланировки. В 1777 г. в Норском посаде послеслучившегося там пожара, было решено новуюзастройку осуществлять только после разработкинового плана. Это решение было принято воеводойсо служителями 2 июля на совместном заседании вНорской ратуше. Правда, получить новый план неудалось ни летом, ни осенью. Погоревшие жители,опасаясь близких зимних холодов, просилиразрешения до получения плана построить свои дома(в документе — «хижины») на прежних местах, носочувствия со стороны губернского начальства ненаходили. Чем закончилась эта история в 1777 г. вНорском посаде неизвестно (534).

Условия, при которых осуществляласьперепланировка в Сергиевском посаде, кореннымобразом отличались от условий и Норского иТихвинского посадов. Меньший ущерб отслучившегося пожара, способствовал сохранностибольшего числа домов, и одновременно консервациистарой застройки. Наличие крупного и посещаемогомонастыря помогло привлечь внимание руководящихчиновников губернии к внешнему облику поселения.

Уклад жизни Сергиевского Посада 377Но роль государственной власти ограничиласьразработкой проекта и не сопровождаласьвыделением материальных субсидий или налоговымильготами для осуществления быстрой и качественнойзастройки. Не было возможности обеспечитьпостоянное присутствие специалиста при еепроведении.

Но удалось главное — заложить основы развитияпосада как единого поселения, ликвидироватьобособленность отдельных его частей. Со временемутрачивалась путаность улиц и переулков,приобреталась регулярность застройки, исчезалаодноэтажность построек. Облик поселения, вовсяком случае, центральной его части, приобрелгородской вид, чему способствовали как сампринцип постройки домов — строго в одну линию,так новые дома — каменные и деревянные накаменном фундаменте. Приобретает городской обликвъезд в город. В 1798 было построено 4 деревянныебудки кордегардии со шлагбаумами (535). Этисооружения были обязательным штрихом городскогопейзажа конца ХVIII — нач. ХХ вв. Добавим, чтопри условии отсутствия материальной поддержки состороны государства, жители не имели возможностиосуществить запланированные изменения за короткоевремя.

378 Глава 5

ШКОЛА

Изменения, происшедшие в Сергиевском посаде после1782 г., коснулись не только внешнего видапоселения. Специфика городской жизни, связанная сфункционированием органов самоуправления,требовала большого количества грамотных людей.Так, например, купеческий и мещанский старостывносили в особые приходные книги записи о сбореразличных денежных поступлений, причем записидолжны были быть сделаны по особой форме и вмомент события, а не задним числом, иначе онитеряли достоверность документа. Из числакупечества могли быть выбраны и ценовщики дляописи и оценки дворового имения и пожитковнесостоятельных должников. Сочинение городскихобывательских книг также было делом горожан. Да исамим купцам и торгующим мещанам приходилось нетолько надеяться на собственную крепкую память,но и делать записи в книгах поступления и отпускатоваров, ведь эти книги не только позволялиуточнить ту или иную сделку, но в спорном случаедаже стать доказательством собственнойправоты (536).

Таким образом, проблема грамотности былавопросом насущным, тем более, что даже в ратушесреди весьма уважаемых людей (иначе их бы и невыбрали), как уже было отмечено, встречалисьнеграмотные, вынужденные вместо подписейудостоверять документы своими печатями. За первые10 лет существования ратуши от одной третьей до

Уклад жизни Сергиевского Посада 379половины ее выборного состава былинеграмотными (537).

Уровень грамотности населения во многомзависит от организации школьного дела. До 80-хгг. ХVIII в. общеобразовательной школы, какединой системы, где могли бы обучаться детинепривилегированных сословий, в России не было.Грамоте учились или у местных грамотеев, или,иногда, у собственных родителей. Практическивозможностью научиться грамоте у собственныхродителей могли воспользоваться лишь единицы. Восновном, это дети церковнослужителей приходскихцерквей и приказнослужителей несколькихучреждений в посаде. Канцелярист Учрежденногособора Лавры Михаил Таиров научил грамоте своихчетверых сыновей. Его дети умели читать и писать,были обучены «письму приказных дел с порядочнымправописанием и слогом». Заметим, что существуетнекоторая разница между просто грамотнымчеловеком, т. е. умеющим писать и читать, ичеловеком, обученным приказному делу. В последнемслучае требуется еще и умение бегло писатьхорошим почерком — ведь требовалось переписыватьмножество списков, деловых бумаг, может быть,даже и составлять их. Таким образом, в средежителей, связанных с делопроизводством,существовала стойкая мотивация к получению детьмиобразования в разном объеме. Аналогичную традициюв городах Сибири прослеживает А. А. Люцидарскаяна материалах ХVII — начала ХVIII вв. (538). Болеетого, один из сыновей Таирова, тезка отца Михаил

380 Глава 5

Таиров, в течение 9 лет с 1790 по 1799 гг. училсяв семинарии Лавры. В 1799 г. ему было 19 лет,следовательно, в учебное заведение он поступил ввозрасте 10 лет. За это время студент МихаилТаиров обучался «латинскому, греческому иеврейскому языкам, также арифметике, географии,истории, поэзии, риторике и философии, которуюслушал 2 года». После этого он выразил желаниепродолжить обучение в Московской медико-хирургической академии в качестве лекарскогоученика (539). Это, безусловно, случайисключительный, но не единичный. Историк иархеограф Семен Башилов, бывший сыном лаврскогоканцеляриста, получил образование вначале всеминарии, затем с 1758 по 1763 гг. в Московскомуниверситете. Обучался в семинарии, а потомполучил медицинское образование сынподканцеляриста Жукова Егор Жуков. Был принят всеминарию на казенное содержание племянниклаврского подканцеляриста Ивана Титова. Из числаместных жителей в семинарии обучались несколькодетей церковнослужителей приходских церквейСергиевского посада. В 1783 г. — в классефилософии был сын бывшего Клементьевскогосвященника Сергей Григорьев 19 лет, в 1786 г. —сын диакона Воскресенского прихода Илья Михайлов,в 1789 г. — сын местного оценщика СтепанСтупаков (540).

Сохранилось любопытное свидетельствоГ. Ф. Миллера, посетившего семинарию в 70–е годыХVIII в., о некоторых сторонах организации

Уклад жизни Сергиевского Посада 381обучения и быта студентов в этом учебномзаведении. «Мы начали с нижних классов, ипроходили через учительские и ученические покои.Учители, суть воспитанники семинарии, молодыезнающие люди и, кроме двух главнейших, светскогозвания… Они живут в семинарии, и каждой имеетособый покой, но ученики или семинаристы живут по5 и 6 в одной горнице, у каждого своя постеля,под которой такой же величины и ширины сундук дляпоклажи платья, белья и книг, а возле онаго стоитмаленький столик. Ученые языки и все словесныенауки преподаются здесь основательно». МнениеМиллера подтверждается навыками студента МихаилаТаирова, который умел читать, писать и переводитьпо латыни (541). Кроме удобств, описанныхМиллером, студенты имели возможность питаться,пользоваться учебными книгами, бумагой и дажеодеждой за счет семинарии. Упоминавшиеся ранеесеминаристы содержались за счет Лавры. Имвыдавались казенные сертуки с камзолами иштанами, сапоги. Ежегодно отпускались средства наприобретение и починку тулупов, обуви, рубашек ибелья для неимущих семинаристов (542).

Разумеется, обучение в семинарии былонедоступно для абсолютного большинства жителейСергиевского посада, которые не только не моглипопасть в число семинаристов, но даже не имеливозможности просто научиться читать и писать.

Ситуация стала меняться в конце 1785 г.(т. е. до утверждения Устава о народныхучилищах). Московский приказ общественного

382 Глава 5

призрения в полном согласии со статьей 384Учреждений для управления губерний, сталорганизовывать во всех уездных центрах народныеучилища. Сергиевский посад, хотя и не являлсяцентром уезда, также попал в сферу деятельностиэтого учреждения. Предполагалось, что сами жителидолжны приискать и наемное помещение для школы, исредства для ее содержания, и учителей, которыхмогло быть двое. Один — церковнослужитель дляпреподавания Закона Божьего и другой — из людейспособных для обучения российской грамматике иарифметике. Сам же приказ кроме моральнойподдержки, обещал на первый случай выслать вкаждую школу до 50 экз. учебных азбук икатехизисов (543). Правда, из документов не виднобыли ли обещанные книги получены или обещание таки осталось на бумаге.

Непосредственные заботы по устройству школы вСергиевском посаде легли на плечи городскогоголовы Егора Павлова. Благодаря его усилиям школабыла открыта 10 декабря 1785 г. Она насчитывала11 учеников и помещалась в доме диаконаВознесенской церкви Алексея Григорьева, которыйстал учителем (544). В школе обучались купеческиеи мещанские дети, но имели право получатьобразование и дети всех остальных жителей посада— экономических крестьян, штатных служителейЛавры (545). Программа обучения скорее всего былатрадиционной — обучение по Часослову и Псалтырисамым простейшим знаниям — чтению, письму, счету,Закону Божьему. В таких школах обычно учитель

Уклад жизни Сергиевского Посада 383давал задания и спрашивал уроки. Шум в классе былнормальным явлением, так как каждый зубрил своючасть предмета вслух. Одни уходили вперед, другиеотставали, поэтому срок обучения для каждогоученика был неопределенным и зависел от егособственных успехов.

С этого момента городской голова и ратушаначинают систематическое общение с приказомобщественного призрения. Туда регулярнопосылаются ежемесячные ведомости об учителе иучениках и ведутся хлопоты об ассигновании денегна содержание школы (546). В ярких краскахживописуются тяготы жителей по содержанию этогополезного учреждения: «более имеется бедных инеимущих, в том числе отданных в рекруты иумерших, и за всех оных мещанство за убылые душипо ревизии в казну от платежа и по нынешнейдороговизне хлеба пришло в великое разорение иубожество, отчего не токмо содержать учителя инаемной для учеников дом, дрова и прочиепотребности, но подати… платить еликомогут» (547).

К 1788 г. диакон Алексей Григорьев былпроизведен в священники и отбыл из посада. Школабез учителя перестала существовать (548). Однако,к этому времени в масштабах всего государствабыла проведена огромная работа по подготовке ивнедрению в жизнь школы нового образца спрофессионально подготовленными учителями,специально разработанной программой и методикойобучения и обязательным набором учебников и

384 Глава 5

других учебных пособий (549). Одним из шагов былаподготовка профессиональных учителей. В 1783 г.при организации учительской семинарии при Главномнародном училище в Санкт-Петербурге длякомплектования нового учебного заведения излаврской семинарии были отправлены 8 студентов, втом числе упоминавшийся ранее сын Клементьевскогосвященника Сергей Григорьев. Все отправляемыестуденты были сыновьями церковнослужителей ввозрасте от 19 до 22 лет, хороших способностей,прилежания и поведения. Кроме этого, «имелинекоторой дар сообщения, которой учителю вученике легко приметить можно из ответов на еговопросы», а также «положили уже основание варифметике, географии, катихизис, грамматикероссийской и письменных сочинениях». Их переезд вСанкт-Петербург происходил за казенный счет,сопровождался выдачей денег, казенной одежды.Весьма вероятно, дальнейшее обучение также былоза счет казны (550).

Новая система народных училищ включала в себяглавные четырехклассные училища в губернских ималые двухклассные училища в уездных городах. Дляпредполагаемых училищ Московской губернииучителей готовили в 1786–1787 гг. в Московскомглавном народном училище из числа 20семинаристов, переведенных туда из духовныхсеминарий. Продолжение их учебы происходило заказенный счет. Будущие учителя знакомились сновым методом преподавания во время посещенийуроков в 1 и 2 классах, изучали «Руководство

Уклад жизни Сергиевского Посада 385учителям» И. И. Фельдбигера. Для них был прочитанкурс математических наук (551). Таким образом, вовремя подготовки сочетались практические итеоретические занятия. Итогом подготовки былиэкзамены, после которых выпускнику вручалсяаттестат, удостоверявший право преподаватьсогласно высочайше утвержденной методике. Приэтом выпускник, получивший подготовку на казенномкоште, лишался права менять род своейдеятельности, единственно возможной для негооставалась только служба в должности школьногоучителя.

В Сергиевский посад профессиональный учительприбыл 1 марта 1788 г. Сюда он был присланбогородским городничим для организации народногоучилища, переведенного из Богородска вСергиевский посад (552). Его появление вовсе необрадовало посадское общество, наоборот ононаотрез отказалось содержать и учителя ипредполагаемое училище. В подтверждение своегорешения посадским головой Михаилом Лаптевым вратушу был представлен мирской приговор. Еготекст не сохранился, но можно предполагать, чтопричиной такого неприятия училища явиласьэкономическая несостоятельность. Об этом решениибыло сообщено и в Московский приказ общественногопризрения, и в Московское губернскоеправление (553).

Но в итоге все закончилось благополучно,т. к. 6 апреля деньги на содержание училища вколичестве 85 р. были получены из приказа

386 Глава 5

общественного призрения (554). Они предназначалисьдля покупки дров, свечей, бумаги и прочего.Расходование денег должно было происходить потребованию учителя, утверждаться резолюцииейратуши и обязательно фиксироваться вшнурозапечатанной книге. Ратуша должна былаподыскать дом, «в котором свободно было бывместить два класса учеников, а также для житьяучителю квартиры» (555). Наиболее подходящимоказался уже знакомый дом церковнослужителяВознесенской церкви, нанятый за 24 р. в год. Дляподдержания чистоты и порядка в училищеопределили сторожа из мещан и обязали ратманов«надзирание иметь» по очереди каждую неделю попятницам (556). Смотрителем училища был выбрансначала мещанин Иван Коптелин «по ево честномуповедению», которого сменил Федор Дмитриев (557).Жалованье учителя Гаврилы Тимофеева, выделенноеиз приказа общественного призрения, составляло150 р. (558)

Новое Богородское народное училище вСергиевском посаде было открыто 2 апреля 1788года (559). В училище доставили часы, деревянныйшкаф и другую мебель. Существовало несколькопроблем — приспособление помещения под школьныенужды и сложности с комплектацией школы ученикамии учебниками.

Устав народным училищам гласил: «Училищныедомы в уездных городах должны состоять из 2больших покоев для классов и 2 таких же дляучителей, с 2 кухнями и чуланами. Наблюдать,

Уклад жизни Сергиевского Посада 387чтобы из классов ни в учительские покои, ниже вкухни прохода не было, и при том стараться, чтобпокои были чисты, не угарны и не сыры» (560). ВСергиевском посаде первоначально, в теплое время,занятия проходили в одном покое (комнате), другой— холодная горница, пустовал (561). Следовательно,в этом единственном теплом покое проходилизанятия и он же служил жильем для учителя. Такимобразом, на практике не удалось сразу реализоватьпредполагаемые правительством условия. Однако, посравнению с положением школ в других городах,условия были прекрасными. В Великих Луках в1793 г. при освидельствовании школы выяснилосьследующее: «Первое, при входе на крыльцо,лестница от ветхости совсем обломилась и подпертаколом, чтобы не упала, по которой с великоюопасностью ходят; на том же крыльце лотоки совсемсгнили и опасно, чтобы нечаянным образом, упавшине сделала обучающим убивства. Второе, в заднейизбы пол совсем обломился и печь опасна, вомногих местах расколовшись, да и во всех покояхпечи пришли в ветхость; и крыша во всех покояхобветшала, и во время ненастных погод в покояхбывают течи, так что в них жити не можно, а пачеопасно, чтоб от ветхости печей не последовалопожарного случая, а от ветхости крыш подением ихне сделало убийства» (562).

Постепенно, количество учеников увеличилосьнастолько, что для их обучения одного покоя сталоне хватать. Потребовалось произвести некоторыепеределки — отремонтировать окна и сделать новую

388 Глава 5

печь в холодной горнице. Ратуша посодействовала вприобретении некоторого необходимого инвентаря —стола и линейки, но работы по дому производитьотказалась, сославшись на то, что дом частный иего ремонт является обязанностью хозяина (563). Ктому же, полученные на содержание училищаказенные деньги не предназначались на наем ипоправление обывательских домов. Возможно, именнопо этой причине новый хозяин дома — священникцеркви Вознесения Андрей Иванов, повышаетарендную плату на 10 р. (564). Позднее, былзаключен договор на аренду дома сроком на 3 годаценою по 42 р. в год (565). Казенная сумма былаизрасходована уже к 11 февраля 1789 г., ахлопотать о выделении следующей выборные членыратуши совместно с посадским главой стали тольков ноябре 1791 г. после окончания срока аренды.Всего к этому времени, сверх выделенныхпервоначально из казны 85 р., было израсходовано195 р. 8 к. из общественных денег (т. е. расходыпосадского населения в 2 с лишним раза превысиливыделенную сумму) (566). Важным аргументом,обосновывавшим требования ратуши был один изпунктов Устава о народных училищах, содержащийсведения о размере содержания малых народныхучилищ (567). Благодаря этим усилиям следующаясумма была получена из приказа общественногопризрения в феврале 1792 г., но на какой срок икакого размера неизвестно (568). После окончаниясрока аренды названного дома, делались попыткиубедить начальство в необходимости выстроить

Уклад жизни Сергиевского Посада 389здание для училища за казенный счет, т. к. впосаде подходящее сыскать было трудно. Этапопытка успеха не имела. Зато удалось найтиподходящий дом у купца Сергея Москалева идоговориться о более приемлемой цене — 35 р. вгод, в которую включались и расходы на отоплениедома дровами (569).

Постепенно решалась проблема приобретения дляучеников учебных пособий — книг по разнымпредметам. Московский приказ общественногопризрения неоднократно присылал в Сергиевскийпосад учебные книги для продажи желающим. В1790 г. поступил 91 экз. книг по разнымпредметам, причем специально оговаривалось, чтоони должны продаваться по указанной на обложкецене (570). Ратуша обязывалась убеждать населениев необходимости покупки учебных книг для детей.Для успешной их продажи давались специальныеобъявления и в школе, и в семинарии Троице-Сергиевой Лавры во всех классах, и даже наплощади в торговый день (571). Правда, издокументов неясно сколько книг все-таки былопродано или они лежали мертвым грузом. Кромеэтого, учителю было предложено сделать отдельныйсписок для обеспечения детей малообеспеченныхродителей бесплатными книгами и сообщить покоманде в Московский приказ общественногопризрения (572).

Но, пожалуй, самой сложной оказалась проблемакомплектования училища учениками. В посадепродолжали действовать частные домашние школы,

390 Глава 5

хотя открытие училища сопровождалосьодновременным их запрещением. Закрытие частныхшкол для комплектования новых государственных —обычная мера того времени. Местные грамотеивсячески сопротивлялись и уклонялись отвыполнения этого указа. Так, крестьянин АлексейЕвдокимов запугивал своих учеников перспективойнеминуемой солдатчины для учащихся в новомучилище (573). Соцких неоднократно обязывалиобъявлять всем подсудным ратуше людям, чтоб детейсвоих приводили в училище без отговорок. Вкачестве важного аргумента приводилось следующее:«Поелику тут (в народном училище – Н.Ч.) их детисамым желаемым и преполезнейшим для юношестваспособом обучаемы будут» (574). Таким образом, вкачестве преимущества выступала методикапреподавания. В чем конкретно она заключась издокумента не видно. Но во вновь созданныхнародных училищах обучение должно былопроизводиться с целым классом одновременно, а нес каждым учеником по отдельности. Для этогонеобходим одинаковый комплект учебников у всехучеников, т. к. в ходе урока все читают один итот же фрагмент текста, сначала вместе сучителем, потом поочередно, затем хором и врезультате все одновременно выучивают один и тотже материал. Домашние задания отсутствовали.Упоминание о новой методике преподавания, а такжевремя появления учителя — 1788 г. — подтверждают,что Гаврила Тимофеев был одним из подготовленных

Уклад жизни Сергиевского Посада 391в Московском главном народном училищеспециалистов (575).

Вернемся к школе в Сергиевском посаде. Несовсем ясно когда начинался учебный год. Первыйнабор, в силу случая, произошел весной 1788 г. Вдальнейшем объявления о приеме новых учениковпроизводились через ратушу и в январе, и в июле–августе (576).

Сохранившиеся документы не позволяют раскрытьсодержание учебного процесса в училищеСергиевского посада. «Устав народным училищам»четко определял и программу обучения и комплектобязательных учебных пособий. Для успешнойреализации задуманного, на государственныесредства были изданы не только специальноподготовленные учебники, но и переводная книгаИ. И. Фельбигера «Руководство учителям перваго ивторого класса народных училищ РоссийскойИмперии». В ней не только описывалась новаяметодика преподавания, но и доказывалось еепреимущество перед старой: «Дети избавляются отжалостного мучения, когда им под угрозамиразличных наказаний задаются для учения наизустьопределенные на известное время уроки, безвсякого облегчения. Дети научаются всему, таксказать, играючи». При этом запрещались вообщевсе виды телесных наказаний. Разрешались толькословесные увещевания, предостережения и угрозы.Но за «слабоумие, худую память и природнуюнеспособность» нельзя было ругать. В качествепоощрения «к благородному соревнованию» в учебе

392 Глава 5

можно было использовать публичное оглашение вконце полугодовых «открытых испытаний» именучеников, отличившихся своими успехами (577).

При обучении письму, учитель должен былобратить особое внимание учеников на правильнуюосанку и показать как надо держать перо впальцах. Для выработки хорошего почеркаиспользовались прописи и линованная бумага. Перьядля письма требовалось готовить заранее и внешкольного помещения. Это условие было вызвано какзаботой о предотвращении увечий от неумелогопользования перочинным ножом, так и сохранениемот порчи школьного имущества.

Для активизации учебного процесса учителюпредписывалось использовать различные пособия, втом числе таблицы азбучные, таблицы складов(слогов) и прописи. В случае «недостатка печатныхпрописей» рекомендовалось «или писать на большойдоске … мелом для списывания всем ученикам, иликаждому прописывать на бумаге» (578). Школьноеобучение грамоте и счету не должно было бытьоторвано от обычной нормальной жизни. По этойпричине нужно «выбирать наипаче такие случаи,которые попадаются в общежитии, в хозяйстве, времеслах, художествах, купечестве и другихчестных промыслах, в мере, в весе и монетеупотребительной». Оригинальный методический приемприведен в Уставе народным училищам: «иногда и надоске написать нарочно с ошибками, чтобы чрез тоузнать, понимают ли они исправно сказанное,

Уклад жизни Сергиевского Посада 393примечают ли ошибки и умеют ли ихисправить» (579).

Обычно в малых двухклассных училищах в первомклассе преподавались чтение, письмо, знание цифр,краткий катехизис, священная история и начаткирусской грамматики. Во втором классе — катехизисс текстами, объяснение Евангелия, арифметика,книга «о должностях человека и гражданина»,чистописание и рисование. В числе обязательныхпособий необходимо было иметь не только буквари,катехизис, священную историю, арифметику, но итаблицы азбучную и складов (слогов), а так жепрописи (580). Мог ли один учитель преподавать всеэти предметы своим ученикам в условиях отсутствиядолжной материальной базы? Скорее всего, этапрограмма реализовывалась в усеченном варианте.

Итогом занятий в училище были публичныеэкзамены. О дате и времени их проведения местныежители официально оповещались через ратушу. Этоважное для училища событие оформлялосьсоответствующим образом — из ратуши доставлялисьстол с красным сукном, портрет императрицы ипрочие вещи, подчеркивающие значительностьпроисходящего. Впервые подобные испытания былипроведены 22 декабря 1788 г., т. е. менее чемчерез год после начала обучения (581). Вдальнейшем такие экзамены проводились регулярнодважды в год — зимой и летом (582). «Руководствоучителям…» И. И. Фельдбигера подробно описываетпроцедуру подготовки и проведения публичногоэкзамена. Его обязательными элементами были речи

394 Глава 5

при открытии и в окончании экзамена. Причемспециально оговаривалось, что сочинять речидолжен учитель, а говорить их — ученики (583). Приэтом ни слова нет о таких торжественных атрибутахкак стол с красным сукном и портрет правящейимператрицы. Вместе с тем, в народных училищахСибири в помещениях, где проводились экзамены,обязательно имелся портрет правительницы (584).Видимо, в использовании этих предметов учительследовал установившемуся ритуалу обставлять этоважное для училища событие самым подобающимобразом.

Для учеников, отличившихся во время экзаменов,Московский приказ общественного призрениянеоднократно присылал в качестве наград учебныекниги — в январе 1789 г. — несколько штук, в июле1790 г. — 14, в январе 1791 г. — 23экземляра (585). Поступали наградные книги ипозднее с завидной регулярностью.

По результатам экзаменов в конце срокаобучения выдавались свидетельства о полученииобразования с указанием изученных предметов заподписью директора Главного и малых народныхучилищ господина коллежского советника и кавалераТимофея Григорьевича Мисловского. Первый выпусксостоялся в марте 1790 г. (т. е. примерно через 2года после открытия училища) и насчитывал 7человек (586). Эти свидетельства выдавались вратуше родителям учеников под расписку вприсутствии ратушских членов, учителя и учеников.

Уклад жизни Сергиевского Посада 395Публичность экзамена, сама атмосфера, в

которой он проводился, наградные книги, и,наконец, самое главное — документ, скрепленныйвысокой подписью, все это должно былоспособствовать повышению престижа училища, егобольшей конкурентоспособности по сравнению сместными домашними школами, увеличению числаучеников. В этой ситуации кажется парадоксальнымтот факт, что частные домашние и церковные школыпродолжали существовать. Именно о них докладывалв ратуше в августе 1789 г. учитель ГаврилаТимофеев, а в 1791 г. он же сообщил осуществовании подобного заведения подруководством дьякона Успенской церкви, что вКлементьеве (587). Отметим кстати, что с 1795 г.преподавание по новому методу было сделанообязательным во всех «домашних училищах» вМоскве. Не только русские, но и иностранныеучителя допускались к преподаванию только в томслучае, если имели свидетельство от главногонародного училища в знании нового методапреподавания (588). Вероятно, эта мера не успелараспространиться на Сергиевский посад.

Ситуация осложнялась тем, что не толькосвященнослужители самовольно набирали себеучеников, а ратуша не могла им запретить, но итем, что сами купцы и мещане не видели большогосмысла в училищном обучении для своих детей.Сохранилось любопытное доношение купца АлексеяМамаева и прочих купцов и мещан, в котором онипросят не принуждать их к отдаче детей в училище,

396 Глава 5

т. к. дети их неспособны учиться в нем подолгу иуспехи имеют весьма малые (589). Скорее всего, недети не имели способностей, а родители не виделисмысла в долгом обучении по государственнымпрограммам. Гораздо привычнее было обучениеграмоте по Часослову и Псалтыри у дьячка (590). Ктому же, обычным явлением среди купечества былопривлечение мальчиков к непосредственному участиюв торговых операциях своих родителей. Именнопоэтому количество учеников в училище в 1791 г.составляло всего 6 человек — трое мещан и троекрестьян. Ни одного купеческого сына среди них небыло (591).

Такая ситуация не была исключением, подобныеей возникали и в губернских и в уездных городах.На Урале в уездном городе Шадринске послеоткрытия в 1789 г. малого народного училища купцыи мещане предпочитали своих детей отдавать вобучение частным лицам. Городские органысамоуправления не «истребляли» частные школы, а в1797 г. выступили с ходатайством о закрытииучилища, требовавшего немалых затрат, но ничегоне дающего «к пользе общей». К этому времени вучилище из 9 учеников только один принадлежал кгородским сословиям (592). В тихвинском училищесразу же после открытия в 1788 г. из 68 учениковразбежались 54. А обыватели Лебедяни, Шацка,Спасска и Темникова подали прошения о закрытииучилищ (593).

Возникает вопрос, как объяснить существеннуюразницу между количеством присланных наградных

Уклад жизни Сергиевского Посада 397книг, учебных книг для продажи и количествомучеников в училище при условии обязательныхотчетов и даже проведенной в январе 1790 г.проверки училища членом приказа Шапкиным (594).Возможно, контроль со стороны приказаобщественного призрения носил достаточноформальный характер и его действия несоотносились с реальной ситуацией на местах.Показательно, что столь малое количество учениковне только не привело к закрытию училища, но такойвопрос вообще не поднимался ни посадскимобществом, ни приказом общественного призрения.Но может быть, в этой ситуации большое количествонаградных книг при малом количестве учениковрассматривалось как своего рода пряник, способныйесли ни сию минуту, то хотя бы, со временемприохотить население к учению в училище. Вовсяком случае, нечто подобное было высказано вответ на одно из прошений о закрытии старшихклассов Витебского главного училища: «Известно изопытов, что вкус к наукам не вдруг, но современем приобретается, без поддержания ж оногосо стороны начальства не уповательно, чтобприращение к наукам могло само по себевозникнуть, а тем менее распространиться» (595).Этот пример показывает позитивную роль короннойадминистрации, контролировавшей деятельностьорганов городского самоуправления, так какдействия выборных властей не всегда былидальновидными и правильными с точки зренияисторической перспективы.

398 Глава 5

Училище в Сергиевском посаде было неединственным в поселениях такого типа. Чутьранее, в 1769 г. губернатор Новгородской губернииЯ. Е. Сиверс выступил с инициативой заведенияшкол для обучения грамоте в городах губернии, втом числе и в Холмском посаде. Для этогопроводилась предварительная работа — выяснялоськоличество мальчиков школьного возраста,количество обучаемых грамоте детей, а такженаличие в поселении человека, способного обучатьдетей чтению, письму и арифметике. Школа должнабыла содержаться за счет посадского населения,причем форма оплаты — за каждого ученика или завсех вместе — должна была быть определена наместе (596). В результате оказалось, что вХолмском посаде было 76 мальчиков в возрасте от 7до 12 лет (597). Из них своим коштом обучалисьчитать и писать 21 человек, что составляло 27%.Кроме этого, находились еще желающие обучатьсвоих детей грамоте, но среди них многие не имелифинансовой возможности и не располагали временемиз-за отлучек по торговому промыслу. Принимая вовнимание материальные затруднения холмскогокупечества, губернатор Я. Е. Сиверс выслал50 экз. букварей для бесплатной раздачи вкачестве своего вклада в дело организации школы.Из этого числа практически сразу же были розданы36 шт., в т. ч. 2 букваря взяли купеческие вдовыдля обучения своих детей. И затем, в августе1771 г. холмским купечеством была дана подписка втом, что они обязуются организовать школу и

Уклад жизни Сергиевского Посада 399содержать учителя за свой собственный счет. Подэтим документом поставили подписи 8 купцов и 1купчиха (598). В документах не сохранилась датаначала функционирования школы, но учитель былнайден, учебники имелись, получено было исогласие населения.

Сложно сравнивать уровень грамотности вХолмском и Сергиевском посадах из-за отсутствиянекоторых данных по Сергиевскому посаду. Но врядли в последнем был такой же уровень грамотностисреди мальчиков школьного возраста. По мнениюМ. Я. Волкова «распространение грамотности вгородах ХVII — нач. ХVIII в. было тесно связано сторгово-промышленными занятиями посадских людей иих службами. При этом торговые занятия,сравнительно с ремесленными, в большей мереспособствовали ее распространению» (599). Этонаблюдений вполне подходит и для более позднегопериода. В данном случае мы рассматриваемгородские поселения второй половины ХVIII в. Издесь с одной стороны, мы имеем давносуществующий посад, население которого не толькозанималось торговлей, но и активно использовалосьв разных, в том числе и в отъезжих службах, длявыполнения которых грамотность была обязательна.С другой стороны — посад, образованный недавно ик тому же в условиях ликвидации служб кактаковых.

Позднее, в первой четверти XIХ в. в Дубовскомпосаде Саратовской губернии существовалоприходское училище, помещенное по найму в

400 Глава 5

обывательском доме. Оно содержалось за счетпосадского населения. К сожалению, на этом изаканчиваются все имеющиеся сведения о Дубовскойшколе (600). В Гавриловской слободе в 1760 г. былаоткрыта школа для детей работников дворцовогоконного завода. В ней обучались 40 мальчиков.Учитель получал жалованье в денежной инатуральной форме — 20 руб. и 10 четвертей ржи вгод (601). Сведений о ее функционировании послепреобразования слободы в 1789 г. в посад пока необнаружено.

Остается добавить, что училище в Сергиевскомпосаде просуществовало до ликвидации Богородскогоуезда в 1797 г.

Показателем состояния школьного дела вСергиевском посаде является судьба местногоучителя Гаврилы Тимофеева. Начало его жизни домомента появления в посаде не известно. Скореевсего, он происходил из семьи церковно- илисвященнослужителя и начал получать духовноеобразование в одной из семинарий Московскойгубернии. Осенью 1786 г. произошел решительныйповорот в судьбе Гаврилы Тимофеева — его перевелив Московское главное народное училище дляподготовки к должности народного учителя, идуховная карьера сменилась светской. Условияжизни 20 семинаристов, проходивших подготовку вэтом учебном заведении, были достаточнокомфортными. Было устроено скромное общежитие,где у каждого была своя кровать с тюфяком, двумяподушками и байковым одеялом. Дополняли

Уклад жизни Сергиевского Посада 401оборудование столы с двумя дюжинами стульев.Обратим внимание — не скамьи, а стулья. При такомкомплекте возможно более индивидуализированноемноговариантное использование мебели. Враспоряжении жильцов общежития были кухоннаяутварь и столовая посуда, ежемесячно выдавалисьденьги на продовольствие. Для будущих учителейбыло «построено» казенное платье.

Сложно сказать, каких успехов в учебе добилсяГаврила Тимофеев, но его имени нет ни в числеотличившихся успехами, ни среди отчисленных занеспособность к обучению и преподаванию (602).Зимой 1787–1788 гг. Гаврила Тимофеев получилназначение во вновь открываемое двухклассноеучилище Богородского уезда и прибыл на новоеместо службы — в город Богородск., уступавший поразмерам Сергиевскому посаду. В нем не нашлосьместа для самой скромной школы. Городничий своейвластью направил учителя в более подходящеегородское поселение своего уезда — Сергиевскийпосад. Но он оказался не очень нужным и на новомместе. Мирской сход Сергиевского посадарешительно отказался содержать школу с учителем.Камнем преткновения стал щекотливый финансовыйвопрос. Потребовался месяц для его решения. Ещемесяц был затрачен на подготовку школы коткрытию. Условия работы и жизни учителя былидостаточно спартанскими. На первый взгляд,общество должно было предоставить ему вполнесносные условия, но реальность оказалась суровей.Учитель столкнулся с косностью населения, не

402 Глава 5

желавшего отдавать детей для обучения по новымпрограммам, со скудостью материальной базы,отсутствием должных учебных пособий, снеобходимостью борьбы с конкурентами и своейбеспомощностью в этом вопросе. Каковы былипрофессиональные способности учителя ГаврилыТимофеева неизвестно, но жалобы или какие-топорочащие его лично факты не известны.Зафиксирован только случай неудовольствияпрограммой и длительностью обучения, но отнюдь неучителем. Некоторые факты косвенносвидетельствуют о старательности ГаврилыТимофеева — например, организация проведенияпубличных экзаменов, периодичность объявлений онаборе учеников, борьба за ликвидацию частныхучилищ. К тому же, за первые два года, в условияхстановления новой школы он сумел подготовитьвыпуск из 7 учеников, что было немало для такогопоселения.

Жизнь текла своим обычным порядком. 7 февраля1789 г. в приходской церкви Вознесения Господня вСергиевском посаде Гаврила Тимофеев сочеталсябраком с дочерью священника из села ФряноваЕлисаветой Ивановой (603). Поиск невесты духовногозвания косвенно подтверждает предположение опроисхождении учителя из этой же среды. Вместе смолодыми доживала свой век престарелая матьучителя вдова Анисья Васильева. Появление детей(Василия, Николая, Сергея, Матроны, Павла иАлексея) сопровождалось установлением новыхсвязей (кумовства) с жителями посада, среди

Уклад жизни Сергиевского Посада 403которых были священник Вознесенской церкви АндрейИванов, штатный служитель Иван Иевлев, купецСтепан Антонов и его сын Иван Степанов. Радостисемейной жизни сопровождались невосполнимымипотерями. В 1796 г. в январе месяце один задругим умерли два сына — полугодовалый Павел ишестилетний Василий. В мае 1797 г. «похристианской должности и в покаянии» умерла 72–летняя мать учителя (604). Проработав на одномместе около 10 лет, Гаврила Тимофеев послезакрытия училища, видимо покинул посад, так и необзаведясь собственным домом.

Итак, за очень короткий временной период вСергиевском посаде поочередно существовали двешколы. Первая — это школа старого образца, прицеркви, без специально подготовленного учителя, спреподаванием по Часослову и Псалтыри,содержащаяся полностью за счет посадскогообщества. Вторая — новая школа, с профессиональноподготовленным учителем, с более широкойпрограммой образования, имеющая материальную иморальную поддержку со стороны государства. Вобоих случаях государство своей инициативойспособствовало созданию школы, во втором случаеего роль была более значительной. Именно оноопределяло школьную программу, готовило иназначало учителя и выделяло некоторую сумму насодержание учебного заведения. Но основное бремяпо содержанию училища — поиск и содержаниешкольного помещения, организация набора учеников,

404 Глава 5

а самое главное — материальное обеспечение —ложилось тяжелым бременем на население города.

Другой особенностью явилось то, что купечествоигнорировало государственное училище, хотя всреде городского населения остро чувствоваласьнеобходимость получения элементарных знанийчтения и письма. Продолжали функционироватьчастные школы при церквях, программа обучения иметодика которых удовлетворяли потребностимелкого купечества.

И, наконец, третье. Как ни малочисленны былиобе школы, но они все-таки существовали впоселении, не являвшемся административнымцентром, к тому же лишь недавно получившим статусгородского, в то время как в уездном городе ивовсе не нашлось возможности для организацииучилища. Таким образом, развитие такогоспецифического элемента городской жизни как школане всегда зависело от статуса городскогопоселения — т. е. от того был ли это уездныйгород или посад.

ДОМАШНИЙ БЫТ

Источники сохранили очень немного сведений обытовой стороне жизни Сергиевского посада. Это —единичные описания домов, приданого, а такжесведения, содержащиеся в прошениях о кражахдомашнего имущества, конфликтах и т. д. Тем неменее, эти редкие упоминания дают возможность

Уклад жизни Сергиевского Посада 405хотя бы частично осветить некоторые моментыповседневного уклада жизни и предметы домашнегообихода рядовых горожан.

Обычно дворовые участки ограждалисьбревенчатыми заборами в несколько прясел своротами и калиткой. Прясло представляло собойдеревянную конструкцию из двух вертикально врытыхв землю столбов. В каждом из них выбирали пазыопределенной глубины, в которые вставлялизатесанные и пригнанные друг к другу бревна,образовывавшие глухую стенку забора. Так, у купцаМокеева забор был в 4 прясла, а у цеховогоМиронова в 6 прясел (605). Пример устройстватакого двора можно увидеть на сохранившемсярисунке из Архитектурного альбома Лавры. Понижнему краю рисунка просматривается гражданскаязастройка жителей посада. Хорошо видно двор вправом нижнем углу.

Исследователь городской материальной культурыМ. Г. Рабинович отмечает, что в ХVIII в. «кромежилого дома, на дворе стояли хозяйственныепостройки: амбар, сеновал, хлев, конюшня, погреб…Собственно баня как дворовая постройка (была —Н. Ч.) не во всяком городе…. Почти не стало водворах горожан таких сельскохозяйственныхпостроек как овин и гумно с током… Углублениеразделения труда, развитие хлебной торговлиделали эти постройки ненужными» (606).

В Сергиевском посаде во дворах стояломножество построек различного назначения.Например, у прапорщицкой вдовы Марфы Николаевой

406 Глава 5

Федоровой «собственной свой дом с людской избой,конюшней, погребом, житницей, анбаром, хлевамискотскими, банею и овином». Во дворе дома купцаДмитрия Семенова Тарбинского «ледник, конюшня на6 лошадей, анбары, людская изба, баня». Обращаетна себя внимание наличие таких специфическихпостроек как овины. В цитированном документе овинявляется одной из дворовых построек. Овин — этохозяйственная постройка, предназначенная дляпросушки хлеба в снопах. Для этого, тамустраивалась специальная яма, в которойразводился огонь, дым которого и способствовалбыстрой просушке снопов. Такие сооружения из-забольшой пожароопасности, обычно ставили вотдалении от жилой застройки. Другой особенностьюпостроек в посаде были собственные обывательскиебани. Они имелись во многих домах и располагалисьв конце хозяйственного двора или огорода. Такоерасположение зафиксировано в планах дворовцерковнослужителей приходских посадских церквей.Общественные бани построить не удалось.Учрежденный собор Лавры не дал своего согласия напостройку общественных бань как не сообразныхправилам благочиния (607).

Количество дворовых построек находилось впрямой зависимости от промыслов своих хозяев. Водворах многих купцов имелись мелкие промысловыезаведения — солодовенные, салотопенные,купоросные заводы, полотняные и шелковые фабрики.У купца Никиты Солодовникова «в ряд своего домазаедино постройка каменная сделана и для медного

Уклад жизни Сергиевского Посада 407завода согласно Межевой инструкции», у купцаЛеонтия Полыньина «деревянный дом при немсолодовенной завод». Кроме этого, «в здешнемпосаде имеются и посторонних людей фабрики длямотания шелку и делания из меди купоросу даполотняная» (608). Другие дома использовались вкачестве постоялых дворов, что также сказывалосьна назначении и количестве их дворовых построек.Торговые занятия многих жителей требовали наличияне только лавок, но и амбаров для хранениятоваров. Рыбные амбары, возможно сприспособлениями для хранения такогоскоропортящегося продукта, были у купцовЧернохвостова и Курылдина. Мещанская вдоваТатьяна Верещагина сдавала свой дом под питейнуюпродажу, поэтому в ее дворе были «ледник,погреба, винный магазин с воротами» (609).

Различали погреб «теплый», т. е. без льда иледник. В первом случае это четырехугольная яма,закрепленная срубом из относительно тонкихбревен, а иногда и из пластин, с земляным полом.Глубина такой ямы метра полтора. Ледник имелспециальное устройство для охлаждения. Пол былвыложен кирпичом, у одной из стен вымостки небыло, специальный желоб вел от этого места кпоглощающему колодцу. В стене погреба имелосьотверстие — отдушина. Здесь было прохладно, но несыро (610).

Материалы не дают возможности определитьконструкцию жилых построек. Скорее всего, этобыли двух– и трехкамерные постройки. Некоторые

408 Глава 5

элементы конструкции можно восстановить благодарясведениям о помещениях, сдаваемых в аренду. Так,например, школа в Сергиевском посаде,располагалась в помещении, состоящем из избы,сеней и неотапливаемой горницы без окон.Секретарь ратуши Афанасий Овчинниковпервоначально снимал комнату, в которой былипечь, 4 окна и чулан, т. е. это скорее всего былаодна из частей постройки в несколько камер. Укупца Якова Семенова Низяева дом выстроен«вдвойне». В нем по правую руку — жилая изба,которую сдают внаем. Дом священника Введенскойцеркви Андрея Федорова состоял из «двух горниц спроходными комнатами, с сенми и в них светлица икладовая чулан». У купеческой вдовы АвдотьиМосквиной был двухэтажный бревенчатый дом. Чернаяизба цехового Миронова состояла из двух камер —избы и сеней, а для входа было крыльцо о трехступенях.

Более сложную конструкцию имели дома,построенные во время проведения перепланировки.Купец Савва Лукин Прокофьев имел несколько домов,в том числе двухэтажный каменный и 2 деревянных.Описания двух деревянных домов сохранились. Ихконструкция с дощатыми перегородками, насчитываетнесколько смежных помещений различногоназначения. Все окна в этих домах с рамами истеклами. В одном из них крыльцо, сени, 4комнаты, различного назначения чуланы и даже «дванужных места». В другом крыльцо, сени, прихожая,кухня, две горницы и зала, а также два

Уклад жизни Сергиевского Посада 409чулана (611). В деревянном с дощатой перегородкойдоме купеческой вдовы Татьяны Додиной впристроенных к горнице бревенчатых сенях кромеобычного чулана было и «нужное место» (612).Создание дополнительных помещений в доме путемперегораживания основного сруба было одним извариантов улучшения комфортности, получениядополнительных полуизолированных смежныхпомещений. Другим свидетельством измененияпредставлений об удобствах служит упоминаниепрозаического «нужного места». Это вполнесоответствует наблюдениям исследователей наматериалах других городов: «Прежде “нужное место”у небогатых людей находилось во дворе, устройствоего в основном объеме дома стало свидетельствомновых представлений о комфорте» (613).

При описании жилища, особое вниманиеобращалось на металлические предметы,использованные при оборудовании дома — дверныепетли, жуковины (жиковины), замки, пробои,задвижки, печные заслоны и др. аналогичные вещи.Из этого следует, что такие детали дома как дверии окна были традиционной плотницкой (топорной)работы. В них широкие доски скреплялисьнакладными петлями — жиковинами. Столярнаяработа, т. е. изготовленные с применениемзабивных шпонок оконные рамы и двери, былабольшой роскошью и всегда особофиксировалась (614).

Важное место в любом русском доме занималапечь. Большой многокомнатный дом не всегда было

410 Глава 5

возможно отопить одной печью. В этих случаях вдоме было несколько печей, причем одна из нихобязательно русская печь, которая служила дляприготовления пищи и обогрева. Дополнительные —различные лежанки и голандские печи — только дляобогрева помещения. Таким образом, наличие в доменескольких печей косвенно указывает на болеесложную конструкцию дома. В посаде жили мастера-изразешники, которые могли предложить потребителюунифицированные наборы печных изразцов «скарнизным, сухарным и протчим прибором». В ихчисло входили стенные изразцы, карнизные,угловые, «сухари», языки и даже фронтоны сдуговыми полукруглыми впадинами (615). Корпус печиобычно делился по высоте на все более сужающиеотрезки — на несколько уступов. Ониограничивались друг от друга карнизными илипоясковыми изразцами разного профиля и меньшегоформата, чем изразцы зеркала печи. Низ такойпечи, по желанию заказчика, мог покоиться нафигурных ножках, объединенных арочками с«гирьками» в середине последних или же на плоскомцоколе. Верх печи обычно украшался «городками» —изразцами с вычурными краями или даже фронтономпо новой моде. Их назначение было единственное —украшение печи (616). В домах купца Прокофьевабыли изразцовые лежанки, которые всегда делалисьв чистых комнатах («печь голанская изращатаяжелтых израсцов»). В кухне была русская кирпичнаяпечь с одной «изращатой» стеной, выходившей вжилую комнату. Аналогично была устроена печь в

Уклад жизни Сергиевского Посада 411доме купчихи Додиной «печь русская кирпичная содной стороны изращатая» (617). Таким образом,подчеркивалось сугубо утилитарное назначение печив кухне и утилитарно-декоративное в болеепарадной части дома. Людям XVIII в. практицизмбыл свойственен в большей мере, чем нашимсовременникам. Отсюда стремление не украшать тепомещения, которые в этом не нуждались,сосредоточившись на декоре более парадной частидома. Можно предположить, что во многих домахсостоятельных горожан печи делали полностью илинаполовину «изращатыми».

Источники почти не сохранили описанийвнутреннего интерьера дома. Скорее всего, вСергиевском посаде, лишь недавно ставшимгородским поселением, внутреннее убранство домабыло традиционным для крестьянского жилища. Самоепочетное место в доме отводилось иконам. «Божиеблагословение» всегда стояло на первом месте приперечислении различных ценностей и домашнихвещей. Количество икон, богатство их украшенийзависели от материального достатка. Так, умещанки Комковой в приданом было 20 образов всеребряных окладах, и еще в золотых ризахскладень и одна икона.

В каменном доме купца Саввы Лукина Прокофьевабыло 28 икон. Почти все были разнообразноукрашены: «венец серебряной вызолоченой, убрусжемчужной», «венец и оплечье серебряные и убрусжемчужной», «оклад и венцы серебряные». Можнопредположить, что аналогичные иконостасы могли

412 Глава 5

быть и в домах других богатых купцов.Подтверждением служит документ о разделеимущества купца Серебренникова. Никифору, внукукупца Серебренникова, в числе 7-й части имуществадостались 8 образов окладных и неокладных, да двекниги — Псалтырь и Страсти Господни.Следовательно, до раздела, общее количество икони книг было значительно больше, т. е. икон моглобыть до 50, а книг более 7 (618). В доме купцаСаввы Лукина Прокофьева было 15 книг, многие изкоторых достались ему от родителей. В их численесколько Псалтырей, Четьи-минеи, Часовник,Святцы, жития святых и другие богослужебные и«душеполезные» книги (619).

Для сравнения. М. В. Ворожбитова, изучающаярелигиозное сознание московских обывателейХVIII в. на материалах описей конфискованногоимущества, отмечает следующее: «У большинства(54%) жителей старой столицы количество святыхобразов, хранимых в домах, не превышало 10, у31,5% москвичей число икон колебалось от 10 до20, и лишь у немногих (14,5%) оно было более20» (620). В Сергиевском посаде гораздо чащевстречаются упоминания о наличии 1–3-х икон.Бобыль Николай Панов получил от матери приразделе имущества 3 образа, из которых один был всеребряном окладе, два неокладных. Купец СеменОконнишников завещал сыну Андрею Распятие всеребряном окладе и икону в серебряном,позолоченном. В доме копииста Семена Ястребковабыла икона в серебряном окладе за 15 р. и

Уклад жизни Сергиевского Посада 413складень (видимо тоже серебряный) за 30 р. Одинокладной образ был в приданом жены купеческогосына Ильичева (621).

Кроме традиционных живописных икон бытовали играфические листы духовного содержания. Вимуществе разорившегося купца Андрея Абакшинабыло несколько «бумажных божественных ветхих иизодранных картин» (622). Эти предметы вполнеможно отнести к произведениям светского искусствана библейские сюжеты, тем более что даже источникклассифицирует их как картины. СвященникХристорождественной церкви протоиерей СтефанФадеев получил за венчание сына монастырскогоживописца Исидора Ленкова два живописных портретавысочайших персон за 2 рубля (623), что оченьнеобычно. В небольших городах такие портреты, какправило, были принадлежностью присутственныхмест. В Сергиевском посаде четыре портретаимператрицы Екатерины II находились в разныхпомещениях ратуши (624). К числу предметовсветского назначения и содержания нужно добавитьучебные книги, которые были у жителей посада,обучавших своих детей грамоте. Такие книгирегулярно присылались из приказа общественногопризрения для награждения отличившихсяучеников (625). Таким образом, у жителей посадабыли книги «душеполезные» и познавательные,развлекательной литературы не зафиксировано. Позамечанию М. В. Ворожбитовой, «присутствиепредметов светского искусства в обиходе рядовыхобывателей, с одной стороны, свидетельствует о

414 Глава 5

переменах, коснувшихся в ХVIII в. материальной,вещной стороны их быта, а с другой стороны,отражает коренные изменения, затронувшиемировосприятие и мировоззрение, духовныепотребности и культурные запросы,т. е. свидетельствует о незаметных, как правило,для стороннего наблюдателя сдвигах в наиболееконсервативной области человеческогосуществования» (626).

В жилом помещении обязательно были врубленныев стену лавки. Иногда они опоясывали всепомещение кругом, а иногда устраивались только сдвух или трех сторон. Обязательной частьюмеблировки помещения были столы. В некоторыхслучаях (например, в доме вдовы Додиной) былиполати — специальные настилы под потолком возлепечи, где изба остывала меньше всего. Из другихпредметов мебели, источники зафиксировалипосудный шкаф мещанки Комковой. Среди предметовдомашнего скарба упоминаются сундуки, лубяныекоробы, кадки, квашни. Несколько иначе былиубраны комнаты в каменных особняках богатыхкупцов. Среди имущества упоминавшегося купцаСаввы Прокофьева были шкаф красного дерева спосудою разною, шкапики со стеклами, три большихзеркала, столовое зеркало, кресла домашние истолы (627).

Лавки служили не только для сидения, но и дляночного сна. Из постельных принадлежностей вдомашнем обиходе встречаются перины, подушки,простыни, наволочки, а роль одеяла могла

Уклад жизни Сергиевского Посада 415выполнять и шуба. У канцеляриста Петра Туленина всундуке было белье совершенно иного рода: «трискатерти болшие камчатые, пять скатертейсалфеточных, пять банберековые, восемь салфетоккамчатых болшей руки, пять салфеток камчатых жесредней руки, …полдюжины полотенец личныхгаланскаго полотна, две простыни галанскагополотна с кружевом, шесть простынь полотняныхпростых, две наволочки ивановского полотна» (628).Для изготовления столового и постельного бельяканцеляриста Туленина использованы разнообразныельняные (простое полотно, ивановское полотно,голландское) и шелковые (банберек, камка) ткани.

В одном помещении на ночь нередко укладывалисьна ночлег и хозяева и наемные работники. Спали ина полу. В доме купца Петра Медведева такрасполагались на ночлег: работница спала налавке, вдовые мать и сестра купца спали в том жепомещении особо, а сам купец спал на полу смаленькой девочкой. Причем дело было не жаркимлетом, а зимой в начале Рождественского Филипповапоста. Заметим, что в это же время, студентысеминарии в Лавре все спали на отдельныхкроватях (629). Понятно, что купец выбрал себеместо на полу не от нужды, а потому что ему тамбыло удобно, комфортно. Привычки купца Медведеване были исключительными. В провинции быткупечества во многом напоминал крестьянский укладжизни. В воспоминаниях о своем пребывании вИркутске в 1805 г. Вигель так описывал местныхкупцов: «Между иркутскими купцами, ведущими

416 Глава 5

обширную торговлю с Китаем, были миллионщики… новсе они оставались верны старинным, русским,отцовским и дедовским обычаям… ежились в двух-трех чуланах, спали на сундуках…» (630).

Источники не сохранили сведений о бытовании вСергиевском посаде такой обычной дляприготовления в русской печи кухонной утвари какглиняные горшки и вообще глиняной посуды.Разумеется, это не значит, что такая посуда ужителей отсутствовала. Видимо она была настолькообычной, что само ее наличие было как бы фактомсамо-собой разумеющимся, и поэтому не достойнымособого упоминания. Но имеются сведения обиспользовании в хозяйстве деревянной посуды. Онав больших количествах продавалась в посаде и наярмарках с возов и при ежедневной торговле влавках. Деревянная посуда — это посуда столовая,которая использовалась для сервировки стола.Такая посуда встречалась в приданом крестьянскихдочерей, в числе имущества штатных служителей, вкупеческом и мещанском обиходе.

Документами зафиксировано бытованиеметаллической — медной и оловянной посуды. Какправило, ассортимент такой посуды неперечисляется или же указывается только ее вес.Подробное описание того, что имелось в виду подобщим обозначением металлической посудывстречается в описании приданого жены мещанинаКомкова. У нее были оловянная кружка и медные —кумган, 2 ендовы, 10 стаканов, 1 поднос, 3сковородки, таз, рукомойник, 2 котла, братина,

Уклад жизни Сергиевского Посада 417черпок и плошка. Кроме этого имелась деревяннаяпосуда и посудный шкаф (631). Медная и оловяннаяпосуда была у бобыльской вдовы Пановой. КупецИ. С. Оконнишников получил от матери медную,оловянную и деревянную посуду. У мещанина ИванаЩепетилникова были медные таз, кунган и рукомойвесом в 9 фунтов. У канцеляриста Петра Туленинабыли «шесть стаканов серебряных пивных навиноградной вид, …оловянной посуды блюд дюжина,мис дюжина, торелок оловянных полторыдюжина» (632). При разделе имущества купец ГаврилаСеребряников выделил внуку «посуды оловяннойразной» 16 фунтов, медной 10 фунтов, да еще ихрустальной посуды более чем на 1 рубль. При этомвыделенная металлическая посуда составляла 7–ючасть, а хрустальная — 4–ю часть от общего числа.До раздела, таким образом, в семье Серебрениковыхбыло оловянной посуды — 112, медной — 70 фунтов ихрустальной более чем на 4 рубля. Обратимвнимание на сам факт наличия хрустальной посуды.Может быть, в крестьянском быту медная посудавстречалась, но хрустальная посуда не могла бытьу крестьянина в принципе. Это свидетельствознакомства с бытом высших сословий, стремлениеподражать ему даже в мелочах. Здесь мывстречаемся с примером переплетения старых иновых обычаев, с влиянием городского уклада набыт населения (633). Наличие хрустальной посуды вобиходе горожан, видимо, не было чем-тоэкстраординарным. Так у жителя г. БежецкаИ. И. Постникова было «шесть хрустальных рюмок,

418 Глава 5

три хрустальных стакана, “кувшинчик” и“графинчик”», у подъячего Н. И. Сусленникова —«хрустальной посуды: стаканов, рюмок, один бакал— сщетом дватцать, да хрустальной штоф, ценоювосемьдесят копеек…». Даже в кабаке г. Бежецкаблагородным посетителям пиво подавали вхрустальных стаканах (634). Возвращаясь кСергиевскому посаду добавим, что Серебреников неотносился к числу самых богатых купцов —владельцев каменных домов, торговых заведений имелких промышленных предприятий как, например,купец Савва Прокофьев. Последний получил в1792 г. после смерти отца: 6 стаканов большихсеребряных вызолоченных, 7 стаканов большихсеребряных гладких, 9 чарок серебряных, 3 большихмедных «кургана» (кумгана), 3 большие ендовы,большой кувшин, дюжину больших блюд, 80 столовыхтарелок, 4 больших судка, «фаянцовой приборбольшой синей», 3 медных таза, 3 печныхкотла (635). Упоминание в ведомости ратуши 1785 г.мастерства по ремонту разбитой фарфоровой посуды,позволяет предположить ее употребление жителямипосада (636).

Часть посуды была столового назначения. Этокумган — сосуд, похожий на кувшин, но с высокимкак у современного кофейника носиком. Ендова —сосуд округлой формы с удлиненным носиком-сливом.Братина — сосуд с шаровидным туловом, служившийдля питья вкруговую (637). Среди столовой посудыоказались экземпляры для индивидуальногопользования (стаканы, чарки, кружка, столовые

Уклад жизни Сергиевского Посада 419тарелки) и для пользования коллективного(братина, ендовы, кумган, большие блюда, мисы,поднос). Другая часть посуды — кухонная утварь —3 сковородки, таз, рукомойник, 2 котла и черпок.Из других предметов утвари встречается упоминаниео кухонных ножах — большом и складном свилками (638). По мнению М. Г. Рабиновича,металлические сковородки встречались в богатыхдомах. Горожане чаще пользовались глинянымисковородками — латками, а котлы у них почти невстречались. Он это объясняет особенностямиприготовления пищи в русской варистой печи,обычной в каждом доме. В такой печи посуда сприготовляемой пищей находилась на одном уровне сгорящими дровами и обогревалась сбоку. Котлы жетребовалось поместить над огнем — повесить иливмазать в печь так, чтобы огонь оказался подними. Котлы встречались как принадлежностьповаров и хлебников, а также использовалась дляварки различных напитков. Но такая утварь широковстречалась в Сибири и использовалась для варкипива, браги. Такие котлы были разных размеров,что указывает на дифференциацию их использования.Возможно, они использовались для приготовлениявареной пищи на открытом огне в летнее время,когда запрещалось топить печи в домах из-заопасности пожаров (639).

Все перечисленные здесь виды и формы кухоннойи столовой утвари являются традиционными длярусского обихода. Но перемены коснулись и этойсферы. В ХVIII в. вначале на русском флоте, а

420 Глава 5

затем и в домах городских жителей появляютсякастрюли — утварь, предназначенная для готовки наплите, а не в русской печи. Эти новшествапроникли в конце ХVIII в. в быт рядовыхобитателей Сергиевского посада — купец СергейСтромынцев имел две медные «кострули».

Металлическая посуда считалась очень ценной.Ее могли забрать в первую очередь в счетпогашения долга, а также потребовать в качествезалога для материального обеспечения займа.

Имела хождение и стеклянная посуда. Этоиспользуемые содержателями гербергов (трактиров)стеклянные штофы, полуштофы и четверти. Штофы —квадратные в сечении бутылки из мутно-зеленогостекла.

Источники не сохранили сведений о рационежителей посада. Наличие такой кухонной утвари каккотлы и сковороды указывает, что в обиходе была ивареная и жареная пища. В приходо-расходной книгеТроице-Сергиева монастыря зафиксированассортимент продуктов, купленных для питаниянаемных работников во время сенокоса. Средикосцов были жители посада различных сословий. Дляих питания использовались: хлеб ржаной, говядина,каша гречневая, снетки (рыба), масло коровье ипостное, вино горячее (640).

В одном из источников сохранилось описаниегостевания в Сергиевском посаде. Оно происходилоу проживавшего в посаде ученика землемерного 2–гокласса Ивана Алексеева Бочкарева. «По знакомствуде с ним сего посада купец Петр Алексеев сын

Уклад жизни Сергиевского Посада 421Селецков хаживал к ним на квартеру и с купцомПетром Медведевым неоднократно, и имели с нимякобы дружбу. Подчивал принося с собою водкою ивином не по один раз, а когда не принесет, тогдадавая в знак к своим поднощикам платок иперстень, посылал… за вином и водкою ипобратавшись с ним крестами поменялись, покоторой надежде оной Селецкой с Петром Медведевымвместе и просили у него в заем денег 500 р.».Таким образом, в этом документе зафиксированслучай гостевания между людьми разных сословий ине связанных между собой узами родства. Кромеэтого, описан обычай братания, сопровождавшийсяобменом нательными крестами. Возможно, поводомдля этого стал благородный поступок Селецкого. Оннашел Бочкарева пьяным на Келарском пруду сбольшой суммой денег — 390 р. Видимо, он довелпьяного человека до дома и таким образом сохранилего жизнь и имущество. Свой поступок Селецкийиспользовал для установления не только близких,но и выгодных для себя отношений — просил деньгивзаймы (641).

Ходили в гости друг к другу не толькопредставители разных сословий посада. Вдокументах Лавры зафиксированы случаи посещенияжителями посада монахов в их кельях, гостевания сночевкой монаха в доме у купца. Ночевка быланезапланированной, т. к. была вызвана похмельемот неумеренного потребления сивухи. Такимобразом, для угощения использовались не толькопокупные вино, водка, пиво или полпиво, но

422 Глава 5

бытовало угощение крепкими напитками домашнегоизготовления (642).

Ходили в гости и женщины. Купчиха ВассаРодионова дочь Балашова пришла в гости в дом вратману в нарядной одежде и кокошнике. При этомисточником не зафиксировано присутствие в этотмомент мужа Балашовой. Следовательно, женщинамогла посещать знакомых не только в сопровождениимужа, но и без него (643).

Дружеские угощения могли происходить не тольков собственных домах, но и в многочисленных мелкихпитейных заведениях посада. В двух гербергахСергиевского посада кроме вина, водки, пива иполпива могли подавать кофе, чай, шоколад,курительный табак. Присутствие женщин в подобныхобщественных заведениях было не принято. Но по-настоящему в Сергиевском посаде разгуляться былонельзя, возможно из-за постоянного контроля состороны близких людей. Такие возможностипредоставляла Москва, находившаяся поблизости.Именно там сумел «распутно истратить» полученныеза солодовенный товар 1100 р. купеческий сынГригорий Полыньин (644).

Одежда жителей была разнообразна. Основоймужского и женского костюма были рубашки. Рубашкишили из полотна или покупной пестряди. У мужчинрубашки были в комплекте с портами — короткиминеширокими штанами, носившимися заправленными всапоги. Обычной уличной одеждой был кафтан. Егошили из плотной, относительно хорошей материи наподкладке. В некоторых случаях источник указывает

Уклад жизни Сергиевского Посада 423цену ткани за аршин, например по 1 р. 50 к.Кафтан был распашной одеждой на пуговицах. Оншился с таким расчетом, чтобы полы спереди былинесколько короче. Поэтому полы кафтана не мешалишагу, а сапоги были приоткрыты. Простота покрояне приводила к унификации этого вида одежды.Местные жители могли издали узнавать друг другапо кафтанам. Так вечером в августе 1791 г. былиопознаны по кафтанам Семен Паникадильщиков иДмитрий Семенчинсков (645).

В конце ХVIII в. в Сергиевском посадеодновременно бытовали два вида кафтанов —традиционный русский кафтан, который иногданазывали крестьянским, и кафтан европейскогообразца или «немецкий». В некоторых случаяхнемецкие кафтаны перешивались в русские.

Кафтаны могли предназначаться для ежедневнойноски и работы. Именно такой был у мещанина ИванаЩепетилникова — «кавтан крестьянского калиберасермяжный», т. е. из грубого домотканого сукна.Русский кафтан купца Ивана Иванова Ремезова явновыходной, он и стоил целых 20 р. Мещанину Комковужена принесла в приданое яркий суконный кафтанвишневого цвета, да еще кафтан смурой икитайчатое полукафтанье. Полукафтанье — этокороткая в талию одежда, которая могла одеватьсяпод кафтан. У купца Саввы Прокофьева были «кафтанрусской синего аглинского сукна на голубойкрашенине, кафтан галанского сукна пунцовой наголубой крашенине полы опушены зеленым гризетом,кафтан синего шпанского сукна на крашенинной по

424 Глава 5

пояс подкладке», оцененные в 60, 50 и 25 руб.соответственно (646). Таким образом, достаточныегорожане могли щеголять в кафтанах из дорогихфабричных и даже привозных сукон.

Кроме основной, существовала дополнительнаяверхняя одежда халатообразного покроя — халаты иозямы. Они надевались поверх кафтана, былибольшей длины и ширины, обычно не застегивались,а плотно запахивались и подпоясывалиськушаками (647).

При этом некоторые данные позволяют думать,что в посаде были купцы, носившие европейскоеплатье. Н. Н. Мамонтова, которой пришлось изучатькостюм сергиевских кукол для уточнения ихдатировки, отметила превосходное знание местнымижителями таких специфических деталей модногокостюма как воротнички, пояса, расположение линииталии и т. д., последовательно сменявших другдруга. По ее мнению, это результат знакомства сизобразительными источниками (648). Хочетсядобавить, что местные жители имели возможностьнаблюдать изменения моды говоря современнымязыком «в режиме реального времени», т. к. ихдемонстрировали многочисленные представителивысших сословий приезжавшие в Лавру на богомолье.К тому же, среди жителей были люди подолгубывавшие по торговым делам в обеих столицах идругих городах империи. У упоминавшегося купцаИвана Ремезова кроме русского кафтана былкомплект суконной одежды крапивного цвета —сертук и камзол ценою за 13 р. Камзол — это

Уклад жизни Сергиевского Посада 425деталь мужского костюма в виде куртки с рукавамиили без рукавов, надевавшейся под кафтан. Камзолпоявился в России в начале 1700-х гг.одновременно с другими типами западноевропейскойодежды (649). Следовательно, комплект,принадлежавший купцу Ивану Ремезову, был сшит поевропейской моде. В посаде в это время жилипортные, специализировавшиеся на шитье немецкогоплатья, которое изготавливали только на заказ дляместных жителей.

В это время роль моды в общественном сознанииусилилась. Европейское платье, надо полагать,носили мелкие чиновники, служившие в разныхучреждениях посада, школьный учитель, а такжепроживавшие в посаде дворяне. Штатный служительСергей Таиров считал необходимым для выполнениясвоих обязанностей в Учрежденном соборе Лаврыиметь подходящий «сертук, приличный его званию».Сюртуки с камзолами и штанами были форменнойодеждой семинаристов, среди которых были детиштатных служителей и местных священников.Форменная одежда, как вариант мундирной, моглабыть только европейского образца. Сюртуки можнобыло встретить в качестве товара в местной лавке.Сюртук имел много общего с кафтаном, но былдлиннее, имел двубортный прямой крой иобязательный отложной воротник. Его носили купцыразличного положения и достатка. Повседневныйсуконный сюртук надевали вместо кафтана, в томчисле и как уличную верхнюю одежду (650).

426 Глава 5

Пеструю картину жителей посада дополняли илюди, одетые в мундиры. Это, прежде всего,расправный судья и команда солдат, бывших в егоподчинении. В самой ратуше в должности вахмистраобычно был отставной нижний чин, обязательно вмундире и желательно с какими-то воинскиминаградами. Были отставные солдаты и в Лавре. Длякапрала, возглавлявшего команду, и его солдатбыли сшиты новые зеленые суконные мундиры за счетЛавры. А для лаврских конюхов существоваликафтаны с камзолами и синие суконные шинели (651).Кстати, шинель как форменный вид одежды, вошла врусский быт только в конце ХVIII в. (652). Это былвид одежды нового, если не сказать больше —новомодного образца.

Но, пожалуй, самый значительный комплектевропейской мужской одежды был у послушникаТроице-Сергиева монастыря Николая Доброхотова. Всоставе его имущества числились кафтан немецкийтемнозеленый, синий суконный сюртук, 2 жилета —шитый золотом атласный и полосатый, кисейнаярубашка с манжетами и 4 пары батистовых манжет, 2галстука, платок шелковый черной саржи, черныешелковые чулки и 2 пары сапог (653). Не совсемясно, хранил ли все эти вещи хозяин просто так,про запас, или продолжал пользоваться. Ведьхозяин — человек, готовящий себя к пострижению вмонахи, т. е. отрекающийся от мирской жизни,которому ее атрибуты как бы и не нужны.

Одежда европейского образца кромефункционального назначения, несла на себе и

Уклад жизни Сергиевского Посада 427знаковую нагрузку. Такую же знаковую роль игралии часы. В Сергиевском посаде документамизафиксированы случаи наличия часов упредставителей купечества. У владельца суконногокомплекта купца Ивана Ремезова были серебряныечасы ценою в 20 р. Другие карманные, тумпаковыесеребряные часы за 35 р. были у купеческого сынаМихаила Медведева. Среди имущества купца СаввыПрокофьева также упомянуты «чесы карманныесеребряны» (654). Иногда жители посада имелисовершенно неожиданные вещи, например, пистолет уштатного служителя Ленкова (655).

Использование купечеством не тольконациональной русской одежды но и европейской иликак тогда говорили «немецкой» к этому временибыло уже достаточно распространенным явлением. ВБрянске уже в 1748 г. среди имущества купцов,вновь приписанных к городу из числа слободскихкрестьян, перечисляются предметы одежды явноевропейского фасона: кафтаны с камзолами иштанами, «немецкие сапоги», «немецкие башмаки» и«немецкие чулки». Сами купцы, по мнениюМ. В. Брянцева и А. М. Дубровского, относились ксреднезажиточным слоям городского населения ичерты их предметного мира были характерны длясравнительно широкого круга жителей русскойпровинции. Следовательно, вновь приписанныепровинциальные купцы из уездного города не быличужды веяниям, шедшим из Западной Европы. Скореевсего, «немецкая одежда» была праздничной,

428 Глава 5

официальной, а ежедневная была национальногопокроя (656).

Национальная, традиционная русская одеждапредполагала для мужчин обязательное наличиебороды как символа зрелого возраста. В началеХVIII в. ношение бороды запрещалосьпредставителям дворянского сословия, военным,чиновникам и горожанам. Борода стала символоммужика, священнослужителя и старообрядца.Невозможно представить себе в нормальной ситуациичеловека в европейском платье и с бородой. «Всембородачам вменялось в обязанность носитьисключительно “старое” т. е. национальное платье(“а именно, зипун с стоячим клееным козырем,ферези и однорятку с лежачим ожерелком”)…. от лицпри бороде, но не в том платье, запрещалосьпринимать челобитные» (657). Вполне возможно, чтов Сергиевском посаде европейское платье мужчиндополнял обычай брить бороду. Однако,В. П. Успенский замечает, что на гравюрах концаХVIII в. довольно часто можно встретить купца сбородой и усами, одетого в сюртук (658).

Среди бытовавшей в Сергиевском посаде обувидокументы зафиксировали сапоги русские инемецкие, бахилы, башмаки и валенки. Сапоги, какправило, были принадлежностью мужского костюма.Иногда голенище сапог служило карманом. Тамхранили деньги, мелкие вещи. Они входили вгардероб представителей самых различных сословий.Для семинаристов сапоги шил по особому контрактуштатный служитель. Судя по всему, они были

Уклад жизни Сергиевского Посада 429достаточно общедоступной обувью. Для сравнения.Купец Григорий Полыньин купил 2 пары сапог на5 р. и на 12 р.50 к. пестряди на рубаху. То есть,одна пара сапог стоила 2 р. 50 к. В сапоги былобут даже опустившийся мещанин, осуществившийкражу со взломом пола в лавке. Его обнаружилипьяным по оставшимся следам на снегу. Бахилы —это мужская рабочая, промысловая обувь. Шилисьбахилы на прямую колодку, т. е. без различенияправого и левого сапога (659).

В зимнее время жители посада носили валенки.Словарь Академии Российской отмечает, что это«простым народом употребляемая обувь» (660). Висториографии закрепилось мнение, что в городахваленки появляются и становятся привычными ксередине XIХ в. В 1847 г. определенные сведения оваляной обуви зафиксированы только в северныхгородах Кадникове, Туринске, Пудоже, причем соговоркой, что их носят недавно (661). Приведем идругое мнение: «Валенки — обувь для русскихсравнительно молодая. Они появились в Сибири всередине ХVIII в., а в европейской России вначале XIХ в. В XIХ в. они были обувью зажиточныхкрестьян, надевавшейся только попраздникам» (662). В Сергиевском посаде валенкибыли ходовым товаром и делались не на заказ, апродавались в лавках. В 1794 г. в лавке у купцаВасилия Герасимова монастырем для караульных быликуплены 4 пары валенок по цене 50 коп. за пару,на следующий год — еще 4 пары в лавке купца ПетраБалашова по цене 75 коп. за пару (663). Видимо, в

430 Глава 5

факте использования валенок в Сергиевском посадесказалось то, что он лишь недавно стал городскимпоселением.

Зимой состоятельные горожане пользовалисьшубами, остальные носили полушубки, тулупы.Полушубок шили короче шубы, с отрезной спинкой,со сборами или клиньями. В большом употреблениибыл тулуп — одежда прямого кроя с шалевинымворотником на овчином меху. Верх тулупа делалиматерчатым. Тулуп, сшитый без матерчатого верха,из одной овчины, называли нагольным. Носили егобез застежек, запахиваясь. У купца СаввыПрокофьева среди имущества указан тулуп синейголанского сукна на калмыцком черном меху ценою в60 руб. Крытые тулупы были обязательнойпринадлежностью зимней экипировки звонарей икараульных в Лавре.

Среди головных уборов у жителей посадавстречались плисовые и поярковые шапки, однаждыупоминается пуховая шляпа. Цена пуховой шляпы —3 р. 50 к., т. е. дороже пары сапог. Обычнопуховая шляпа завершала европейский костюм. Вданном случае она принадлежала мещанину Костину.Остается предположить, что этот мещанин могносить и остальную одежду европейскогопокроя (664).

Таким образом, жители Сергиевского посадаодевались разнообразно. Одежду европейскогообразца носили люди, так или иначе связанные сгосударственной и военной службой, а такженекоторые штатные служители. Встречалась она у

Уклад жизни Сергиевского Посада 431представителей городских сословий, стремившихсясамим фактом наличия модной одежды подчеркнутьсвое более высокое положение и возможности.Ношение мужчинами европейской одежды требовалособлюдения другого европейского обычая —брадобрития. В первую очередь это касалосьвоеннослужащих и чиновников.

Одежда купчих, мещанок, крестьянок былатрадиционной. Сергиевский посад входил в зонураспространения северно-русского, сарафанногокомплекса женской одежды. Его обязательнымичастями были рубаха и сарафан. Поверх сарафананадевали душегрею — короткую нагрудную одежду налямках, в холодное время — шугай в талию срукавами и воротником. Сарафанный комплексженской народной одежды сложился на рубеже ХVII —ХVIII вв., но сам этот термин в народеупотреблялся редко. Существовало множествонаименований одежды сарафанного типа: сукман,касталан, ферезь, шушун (665). В. И. Даль приводитследующие названия: «однорядные, двурядные,закрытые, открытые (грудь), круглые (узкие),прямые, клинчатые, триклинки, растегаи(распашные), шубки (московские), с рукавами, спроймами (с помочами), сборчатые, гладкие, слифом, без лифа» (666).

В Сергиевском посаде для обозначения этоготипа одежды использовали три названия: сарафан,шубка и растегай (разстегай). Один из них —прямой или московский, иногда его называли«шубка». Видимо, такой сарафан — китайчатая

432 Глава 5

шубка, был у крестьянки Анны Сергеевой. Такойсарафан шили из 5–7 прямых полотнищ, заложенных вмелкую складку под обшивку. К узкой обшивкепришивались и узкие лямки. Такой сарафан украшалипо подолу и обязательно подпоясывали высоко подгрудью. То есть, шубка — это комнатная,надеваемая через голову (накладная) женскаяодежда (667).

Другим видом женской одежды был растегай. Этораспашная одежда, имевшая застежку на пуговицы.Скорее всего, это был тип косоклинного сарафана,распространенного в это время. Шился он из трехполотнищ, зауживавшихся в верхней части — двухспереди и одного сзади. Подол его расширялинесколько вшитых клиньев. Узкие лямки сарафаналибо выкраивались со спинкой, либо делалисьпришивными. Передние полы украшались продольнымидекоративными полосами галуна, кружева или лент,крупными серебряными или металлическимипуговицами и тесьмой, образовывавшей петли-застежки. Позднее, составитель словаря В. И. Дальзаметил, что «растегай едва ли ныне шьется» (668).Видимо, в Сергиевском посаде такие сарафаны былипопулярны. У мещанки Комковой было целых 4растегая на серебряных пуговицах, у штатногослужителя Петра Петухова среди украденных женскихвещей числился растегай китайчатый новой. Средиимущества купца Саввы Прокофьева назван растегайкитайчетой новой на крашенинной кирпичнойподкладке с медными пуговицами оцененный в20 руб.

Уклад жизни Сергиевского Посада 433Для шитья сарафанов всех типов в посаде обычно

использовали крашенину, холст и китайку.Крашенина и холст — это ткани домашнегоизготовления. Китайка — хлопчатобумажная тканьфабричного производства, гладкого крашения,шелковистая на ощупь с глянцевой лицевойповерхностью. Вырабатывалась китайка в основномсинего цвета, но были и другие цвета: черный,красный, вишневый, голубой, зеленый, желтый,белый. Яркая, нарядная, мягкая и легкая посравнению с домашним полотном изо льна и конопли,а главное «городская», китайка широкоиспользовалась для изготовления народногокостюма, особенно сарафанов (669). Дорогиематериалы использовались для отделки, например,«китайчатой сарафан, обложенный по борту шелковойтесмой» (670).

Другие материалы использовались для одеждыбогатых купчих. У матери купца Саввы Прокофьевакупчихи Аксиньи Васильевой, были «4 шубкикитайчетые новые, душегрейка парчевая, душегрейкаштофная на меху». Более разнообразный набордорогой одежды у первой жены купца СаввыПрокофьева: душегрейка сквозная, 2 душегрейкипарчевые, шубка малиновая с золотой бахромой,шубка гарнитуровая с «прозументом», 2 шубкикитайчатые с серебряными пуговицами, «параштофная малиновая с празументом», «парафранцуская с прозументом», «пара объяринная спрозументом», 2 шубы штофных малиновых на лисьеммеху, шуба гарнитуровая зимняя, епанча парчевая

434 Глава 5

на лисьем меху (671). Ткани, использованные вперечисленных нарядах — дорогие шелковые, разныхсортов, в том числе и привозные. Для украшенияиспользовались серебряные пуговицы, меха,позумент, бахрома. Но особенно обращают на себявнимание три наряда, названных «парами». Обычно«парой», «парочкой» называли комплект женскойгородской одежды, сшитой из одной ткани исостоящий из юбки и кофты (душегреи) или сарафанаи душегреи. Считается, что женский костюм«парочка» стал распространенной городской одеждойв XIХ в. Однако, приведенный пример демонстрируетболее раннее появление этой модели в арсеналеженской одежды.

Дополняла комплекс традиционной женской одеждытелогрея, которая встречалась и в Сергиевскомпосаде, например телогрея китайчатая на заячьеммеху. У мещанки Ильичевой был пониток — верхняяодежда, надевавшаяся поверх комнатногоплатья (672).

Иногда, в сундуках можно было обнаружитьсовершенно не типичные для маленького поселениянаряды. В 1776 г. у канцеляриста Лавры ПетраТуленина было похищено «собственных ево разногозвания пожитков … лаброн пукетовый, юбка золотаяпо белой земле, балахон кофейной тафтяной,розовая грезетовая юбка, балахон пунцовойлюстриновой, завес тафтяной алой обложен галуноммишурным белым, … рубах мужских галанскогополотна с манжетами камардковыми полторы дюжины,семь рубах женских галанскаго полотна с

Уклад жизни Сергиевского Посада 435манжетами» (673). Упомянутый «лаброн» — этороброн, европейское платье, обычное дляобитательниц дворцов. Роброн был одним изнаиболее нарядных распашных платьев, модных в 60–70 гг. ХVIII в. Его шили в комплекте с юбкой изодной ткани и украшали одинаковыми отделками.Начиная от талии полы платья расходились (674).Остальные наряды также вполне соответствуютевропейской моде (в том числе и рубашки), к томуизготовлены из дорогих отечественных и привозныхтканей. Термин «балахон» использовался дляобозначения различных типов одежды — и рабочей иуличной. В данном случае, балахоны перечислены водном ряду с модной женской одеждой из шелковыхтканей. Видимо, права М. В. Ворожбитова,предположившая, что «в середине ХVIII в.балахоном называли разновидность женской плечевойодежды, носимой с юбкой. Но в остальном, описаниябалахонов… не позволяют конкретизироватьпредставление о покрое этого вида одежды» (675).Остается только гадать, использовались ли этивещи по назначению и какими судьбами этидворцовые наряды могли оказаться в сундуке уканцеляриста.

Для зимы существовали разного кроя женскиешубы: одни в длину доходили до колен, другие допят. Наибольшим разнообразием отличалась теплаяодежда состоятельных горожанок. Купчиха ЕкатеринаПрокофьева зимой щеголяла в собольих шапке имуфте. У мещанки Комковой были шуба китайчатая,шуба белая, шапка новая, 4 полушубка с

436 Глава 5

серебряными пуговицами, рукавицы лосиные.И. Г. Георги приводит описание рукавиц: «рукавицышьют длинные кожаные, достигающие почти локтей, вкоторые вложены для зимы, варежки или шерстяныеваленые рукавицы, которые покороче кожаных».Напомним, среди ремесленников посада былиспециалисты рукавишники (676).

Завершал женский костюм головной убор,полностью закрывавший волосы, что было связано сверованиями и древними обычаями восточных славян.В Сергиевском посаде отмечены два типа женскихголовных уборов — повойник и кокошник.

Повойник — легкая мягкая шапочка из цветнойматерии, под нее убирались заплетенные в косыволосы женщины. Это ежедневный головной убор,который женщина носила даже дома. Для повойникаиспользовались самые разные ткани. У женыштатного служителя Тихона Петухова повойник былиз штофной ткани с позументом. Штоф — этошелковая ткань, позумент — отделка в виде ленты,с использованием золотой или серебряной нити,выложенной в виде узора разной сложности. Такимобразом, повойник служительской жены был вещьюнарядной и дорогой.. Позумент был дорогостоящейдеталью, им обычно украшалась передняя частьповойника Когда сам головной убор от ежедневнойпостоянной носки снашивался, позумент спарывалсяи использовался для другого изделия. КрестьянкаФекла Миронова оценила кусок в пол аршина,т. е. приблизительно в 35 см, в 2 р. При этом,

Уклад жизни Сергиевского Посада 437принадлежавший ей кусок был не новым, а споротымсо старого повойника (677).

Праздничным вариантом женского головного уборабыл кокошник. Это цельный головной убор, гдемягкая шапочка из ткани и нарядный верх соединеныв одно целое. Этим он отличается от южнорусскогоголовного убора — сороки, состоявшей изнескольких частей, последовательно надевавшихсядруг на друга. Основа кокошника — твердый каркас,обтянутый парчовой, шелковой тканью или бархатом.Подкладку делали из набойки, пестряди, ситца. Дляотделки использовали золотую или серебряную нить,позумент, жемчуг, рубленый перламутр и т. п.

Источники зафиксировали наличие кокошников упредставительниц разных сословий посада. Кокошникза 5 р. 50 к. был у крестьянки Алексеевой. Укупеческой жены Вассы Балашовой он оценивался в10 р. У жены штатного служителя Федора Осиповабыл «кокошник пукетовый». Возможно, это указаниена использованную шелковую ткань с изображениембукетов, или же этот кокошник был украшенаналогичной вышивкой. У матери мещанина ФедораСазонова было два кокошника. Один простой, другой— с китайским жемчугом. У купчихи ЕкатериныПрокофьевой было 4 штофных повойника, парчовый ибархатный кокошники, а также кокошник жемчужный вдевять золотников и «лента золотая низаннаяжемчужная в пять городов в тритцеть золотников».Судя по всему, последний — девичий головной убор.Но самый представительный комплект кокошников был

438 Глава 5

у мещанки Комковой — 9 штук, в том числе одинжемчужный с жемчужной лентой (678).

Исследовательница русских кокошниковЛ. М. Молотова считает, что сложный поконструкции и украшению головной убор не моглаизготовить для себя любая женщина. Богатоеубранство, которое было характерно для кокошниковХVIII в., требовало наличия дорогого материала иумения с ним обращаться. Мастерство шитьяжемчугом считалось одной из сложных женскихработ. Жемчуг редко нашивали прямо на ткань. Чащеего сажали на настил из белых ниток — бель. Шитьеобшивалось золотым шнуром, скрученным изнескольких золотых нитей. Шитье жемчугом, как изолотое шитье, высоко ценилось и нередко собветшавшей ткани шитье спарывали и перешивали надругой предмет. На кокошниках жемчугом в основномзашивали очелье и реже затылочную часть. Нередко,в качестве дополнительного декора к выемке наочелье прикреплялась поднизь — неширокая сетка,опускающаяся до глаз и низанная жемчугом (679).Такие поднизи были на кокошниках купчихи ВассыБалашовой и мещанки Комковой. Цена такогодополнения была весьма значительной. ПоднизьБалашовой стоила 70 р., а вместе с кокошником —80 р. Это стоимость половины среднего дома вСергиевском посаде. Купец Василий Федоров сынШишкин приобрел жемчужную поднизь за 100 р.Мещанка Комкова, умершая бездетной, завещала этотпредмет в приходскую церковь для украшения особочтимой иконы (680).

Уклад жизни Сергиевского Посада 439Дополнениями к кокошнику служили фата и

покрывало, крепившиеся сзади и спускавшиеся наплечи и спину женщины. Полушелковая фата и двабелых покрывала были у мещанки Сазоновой, у женыслужителя Петрова была кисейная фата. Две фатыконоватных были у купчихи Екатерины Прокофьевой.Кроме этого, входили в обиход и головные платки,разнообразные образцы которых были средиимущества упомянутой купчихи. Дополнительнымкомпонентом женского праздничного костюма былшелковый платок. Мещанская вдова Наталья Тенешевазаложила часть своего имущества и занятые такимобразом деньги истратила на приобретение такихплатков к свадьбе дочери (681).

Жительницы Сергиевского посада любилиукрашения. Наиболее популярными были украшения изжемчуга. О жемчужных кокошниках, поднизях и дажежемчужной ленте было сказано выше. Дополнялижемчужный комплект жемчужные серьги, ожерелья. Ужены штатного служителя Елизаветы Сергеевой былипродолговатые жемчужные серьги, на каждой изкоторых было по 12 зерен, перла жемчужные в 8ниток и еще 30 крупных зерен жемчуга. Двоежемчужных серег было у мещанки Комковой. Укрестьянки Феклы Мироновой были серебряные сжемчугом цепи. Торговавший в Санкт-Петербургебобыль Николай Панов купил своей жене «немалоечисло» жемчуга. У первой жены купца СаввыПрокофьева были перлы жемчужные в девятьзолотников крупные, 6 пар серег жемчужныхразнообразных фасонов и рассыпного жемчуга 28

440 Глава 5

золотников. В отдельных случаях хранили у себяжемчуг и одинокие мужчины. У проживавшего впосаде ученика землемерного 2–го класса ИванаАлексеева Бочкарева было 10 ниток жемчугапосредственного (682).

Кроме жемчужных бытовали различные украшенияиз серебра. Три серебряных цепочки с зототымикрестами были у мещанки Комковой. У нее жеимелась еще одна вещь, названная в источникесловом «переденка». Возможно это обозначениеженского шейного украшения, которое носилосьспереди, на груди. Украшали костюм Комковойсеребряные пуговицы, которые были нашиты нараспашную одежду. Вариантом пуговиц служилизапонки. Они могли быть просто серебряными или скакой-нибудь вставкой. У крестьянки ФеклыМироновой были 9 серебряных пуговиц, 2 серебряныезапонки, в том числе одна с хрусталем, 3серебряных перстня с разными вставками — ссердоликом, с мелкими простыми камешками. У женыштатного служителя Тихона Петрова были 20 мелкихи 13 крупных серебряных пуговиц, серебряныйперстень и узкая плоская серебряная цепочка. Всемье купца Прокофьева у матери и первой женыбыли 4 цепочки и 7 крестов серебряных, 9 перстнейсеребряных и 2 золотых, 1 жемчужная и 2 золотыхзапонки. У крестьянки Алексеевой — 6 серебряныхпуговиц. Почти все перечисленные пуговицыхранились отдельно, возможно они были спороты состарой сносившейся нарядной одежды.

Уклад жизни Сергиевского Посада 441По мнению А. А. Люцидарской, именно по

пуговицам скорее всего можно было определитьдостаток и положение владельца кафтана. Какправило, серебряные, сканые или с позолотойпуговицы свидетельствуют о зажиточности хозяинаодежды, тогда как медные или оловянные пуговицыпочти наверняка указывали на то, что кафтанпринадлежит горожанину средней руки (683).

Кроме пуговиц своеобразным индикаторомимущественного положения служили и другиесеребряные украшения, например перстни. Их моглипокупать готовыми или делать на заказ у местныхмастеров серебряников. Серебряные перстни носилии мужчины и женщины. Эта вещь могла выступать и вкачестве почетного подарка — подношения. В числеподарков, которыми обменивались Иван Бочкарев иего гости были платок и перстень (684). Уканцеляриста Петра Туленина были «перстеньзолотой болшей, в нем камень суровик и салмазами, перстень малинкой золотой с яхонтом и салмазными искрами» (685).

Интересная история произошла с перстнемкрестьянки Феклы Мироновой. Она отдала свойсеребряный перстень осыпной простыми камушками сосвоей руки купеческому сыну Алексею Ремезову занедовес взятого на размотку шелка. Этот перстеньна руке у Алексея Ремезова увидала жена его братаМатрена Петрова и попросила поносить. Именно наруке Матрены Петровой увидала свой перстень егохозяйка Фекла Миронова. В этот момент на рукекупеческой жены было надето сразу три серебряных

442 Глава 5

перстня (686). Обратим внимание на одну деталь —во всех трех случаях вещь не просто была у тогоили иного человека, она была именно на пальцеруки. Таким образом, один и тот же серебряныйперстень поочередно побывал на пальцах трехчеловек — женщины, мужчины и снова женщины.Получается, что либо конструкция (возможнонесомкнутое, разрезанное кольцо) и декор этогоперстня были такими, что его могли носить имужчины и женщины, либо женские и мужские перстнивообще мало отличались друг от друга. Этонесколько противоречит ранее известным фактам.Обычно женские перстни отличались от мужских. Онибыли менее массивны и украшены мелкими камушкамиили сердоликами. Кстати, этот случай, как ипредыдущие описания, показывают отсутствиеразличий в украшениях среди представителей разныхсословий Сергиевского посада.

По мнению А. Б. Каменского, изучавшегоповседневную жизнь г. Бежецка, «в городской средебыли весьма распространены преимущественноизделия из серебра, в то время как золотыеукрашения встречаются значительно реже. Широкораспространен был жемчуг, но драгоценные камнипрактически не упоминаются. Золото, яхонты,изумруды, алмазы были бежечанам явно не покарману. Зато одежду они носили яркую, самыхразных цветов и оттенков. Понятие моды было импри этом, конечно же, еще незнакомо, но элементыфрантовства, во всяком случае, в одежде местныхчиновников уже присутствовали» (687).

Уклад жизни Сергиевского Посада 443Приверженность к старой одежде диктовалась

условиями быта и обычаями, свойственными этойсреде. Принципиальной разницы в одежде разныхгородских слоев не было. Зажиточные люди шилисебе одежду из тканей лучшего качества,представители бедных слоев довольствовалисьсермягой. Не было различий и в декоре праздничнойодежды, украшениях между представителями разныхсословий. Жемчужные и серебряные украшения,серебряные пуговицы на одежде были упредставителей всех сословий и демонстрировалиимущественное неравенство, а не сословныеразличия.

В то же время, некоторые детали быта говорилио проникновении в их жизнь новых веяний в одеждеи других знаковых деталях (европейская одежда,часы, хрустальная посуда, произведения светскогоискусства, учебные книги). Костюм и егоаксессуары были в это время одними из ведущихзнаковых элементов бытовой культуры. При этомскладывается такое впечатление, что мужчиныоказались более подверженными влиянию европейскоймоды. Видимо, это объясняется особенностями ихболее открытого общественного быта, связанного споездками и общением с представителями разныхслоев и чиновничеством различных учреждений.Одежда европейского образца в больших городах, встолицах внушала большее уважение. Ее обладательмог рассчитывать на улучшение коммерческих дел,повышение собственного престижа.

444 Глава 5

Сергиевский посад в ХVIII в., как и другиерусские города, был местом, где происходилопереплетение старого и нового. Новшестваначинались постепенно. В первую очередьусваивались те, что гармонично вписывались втрадиционный быт, не разрушая его. В домашнемобиходе старинные обычаи и привычки соседствовалис новыми элементами в утвари, одежде. В некоторыхслучаях, изменения могли касаться каких-тодеталей, но не затрагивали общего целого. Тем неменее, в городе невозможно было сохранять старыйпривычный образ жизни, полностью огражденный отвнешних влияний.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ законодательных актов, посвященныхпосадам, позволяет выделить несколько общих дляэтого типа поселений параметров. Посады, как игорода, располагались обязательно нагосударственной или приближающейся к ней постатусу земле. Жители, составлявшие посадскуюобщину, принадлежали к городским сословиям. В ихчисле в разные годы были купечество и посадские;купечество, мещанство и цеховые. В такихпоселениях непременно проживали представителицерковно- и священнослужителей, составлявшие штатприходских церквей. Обязательными для посадовбыли выборные органы самоуправления, среди них вразное время были ратуши, сиротские и словесныесуды, градские думы. При организации полицейскогоуправления посады структурно не выделялись изсостава уезда. Эти функции возлагались наземского исправника, в обязанности котороговходило наблюдение за порядком по всему уезду вцелом. Все эти показатели позволяют отнестипосады к городским поселениям. Главным отличиемпосадов от городов (уездных) было отсутствиеподсудной территории вне поселения (уезда),делавшей поселение административным центром.Остальные отличия — структура административного иполицейского управления, разница положения между

446 Глава 5

ратушами и магистратами, застройка центрапоселения административными зданиями — былиследствием.

Юридическое получение статуса посадапоселениями вокруг знаменитой Троице-Сергиевойлавры означало не просто фиксацию происшедшихсоциально-экономических перемен в поселениисельского типа. Это было начало формированияспецифических городских форм общественной жизни.Формирование некоторых особых городских форм —городских сословий — началось сразу же послеопубликования именного указа, т. е. еще доофициального открытия посада и его учреждений.Существование в одном поселении крестьян,городских тяглых, а также немногочисленныхпредставителей привилегированных иполупривилегированных сословий в посадеаналогично положению в городах. Такая ситуацияповторялась в крупных, экономически развитыхпосадах — Тихвинском, Дубовском, и входила впротиворечие с принципом сформулированным взаконе о выгонных землях для посадов.

К моменту официальных церемоний были избранынеобходимые для функционирования ратуши исиротского суда бургомистры, ратманы, городскойглава. Деятельность ратуши не финансироваласьгосударством в отличие от аналогичных органов(магистратов) в уездных городах. Реальная рольратуши для Сергиевского посада не ограничиваласьфункциями сословного суда для представителейгородского гражданства. Она была занята решением

Уклад жизни Сергиевского Посада 447разнообразного комплекса городских дел.Выполнение нотариальных функций превращали ее вовсесословный орган. Сохранившиеся источникипозволяют сделать вывод, что ратуша была главныморганом в этой системе. В этом качестве еевоспринимали и местные жители, и другие городскиеучреждения, и вышестоящие московские власти.Позднее, число выборных учреждений в посадеувеличивалось вместе с усложнением форм городскойжизни. Показательно, что один из наиболее активнодействовавших органов — словесный суд — былсоздан благодаря инициативе самих граждан. Ксередине 90-х гг. структура выборных органовсамоуправления стала соответствоватьобязательному для всех городских поселенийкомплекту и включала в себя общую и градскуюшестигласную думы.

Существование ратуши, наделенной особыминотариальными функциями, облегчало жизнь нетолько городским сословиям посада, но и многимжителям близлежащей округи, не исключая и местныхпомещиков. Возможность быстрого оформленияразличного рода документов без дальних отлучекпостепенно способствовала превращению поселения вцентр своей округи де-факто.

Организация управления в посадах непредусматривала наличия такого органа как Управаблагочиния во главе с городничим. Именно так былоустроено полицейское управление в Холмском посадеи в посаде Погорелое Городище. Особенностью жеСергиевского посада в этот период являлось

448 Глава 5

наличие в поселении непредусмотреннойзаконодательством нижней расправы, дополненнойнаделением расправного судьи функциямигородничего.

Другой особенностью структуры местногоуправления Сергиевского посада явилось особоеположение Учрежденного собора Лавры. Этот орган,предназначенный для управления монастырем, наделе имел более широкие полномочия и влияние навнутригородские дела. Такое положениевнутримонастырской администрации не былохарактерным для других православных обителей.Ситуация в Тихвинском посаде немного напоминаластруктуру управления в Сергиевском посаде, носоотношение сил при решении различных вопросов,авторитет монастырской власти у жителей посадабыли совершенно иными. Таким образом, структурауправления в Сергиевском посаде не былахарактерна ни для посадов вообще, ни дляподмонастырских поселений, в частности. Этоуникальный вариант, не имевший аналогов.

Происходили изменения и в хозяйственной жизниСергиевского посада. К моменту приобретенияпоселением статуса посада Троице-Сергиевмонастырь превратился из организатора торговыхэкспедиций и поставщика на рынок свезенных изсвоих вотчин различных товаров, в потребителя. Ктому же, отношения с жителями перешли из сферыфеодальных повинностей в сферу рыночныхотношений. Свобода передвижений, обеспеченнаязаконодательством купеческому сословию,

Уклад жизни Сергиевского Посада 449способствовала увеличению экономическогопотенциала, расширению сферы приложения пустьдаже небольших капиталов, и как следствие —расширению торговли между посадом и монастырем.Другой особенностью торговли в Сергиевскомпосаде, сложившейся еще в предыдущий период,оставалась розничная торговля, ориентированная напотребление как местных жителей, так и огромногочисла приезжих богомольцев. Последнееобстоятельство стимулировало функционированиемногочисленных харчевен и постоялых дворов.Развитие ежедневной торговли в разных формахпривело к изменению количества и длительностифункционирования в посаде ярмарок. Количествоярмарок сократилось, но при этом длительностьодной ярмарки выросла с одной недели до двух, адругой — сократилась до 1 дня.

Важные изменения произошли в организации иструктуре ремесленного и мелкотоварногопроизводства. Особенностью ремесленногопроизводства явился тот факт, что только одначасть ремесленников была объединена с 1785 г. вцехи, другая часть входила в состав монастырскихштатных служителей. Кроме них, различнымиремеслами занимались и представители другихсословий посада. При этом, как и в остальныхгородах Российской Империи, цеховым ремесленникамне удалось добиться реализации своегопреимущественного права на занятия ремеслом впосаде. Симптоматичным является тот факт, что вчисло цеховых ремесленников не вошли мастера по

450 Глава 5

обработке дерева — традиционного местногопромысла. По этой причине вне цеховой организациипроизошло возникновение и развитие нового видаремесленного производства — кукольного, ставшегопозднее визитной карточкой посада как навнутреннем, так и на внешнем рынке. Этот видпроизводства в конце XVIII в. переживал толькосвое зарождение, а наиболее распространенным вэто время был шелковый (шелкомотальный) промысел.Следствием этого факта стало существованиенебольших шелкоткацких заведений, производившихленты и платки. В целом, промышленноепроизводство в посаде в это время не сталоведущим видом деятельности. Существовавшие мелкиепромышленные предприятия можно было пересчитатьпо пальцам, а объем их производства выражался вдостаточно скромных денежных суммах.

Постепенно стал меняться внешний вид посада иуклад жизни его жителей. Перемена статусапоселения своеобразно сказалась на егоблагоустройстве. Ремонт мостов, до этого моментапроизводившийся объединенными силами крестьянмногих, принадлежавших монастырю поселений, послеэтого, как и другие работы по благоустройству,превратился в повинность населения посада. Однойиз особенностей города этого времени былообязательное соблюдение правила застройки улицыфасадами домов в одну линию. Именно это правилоначинает реализовываться в Сергиевском посадепрактически сразу же после получения новогостатуса, а именно после случившегося в 1783 г.

Уклад жизни Сергиевского Посада 451пожара в одной из частей города — в Клементьеве.Другой особенностью внешнего вида городов былооформление въездов обязательными будками сошлагбаумами, означавшими границу городскогопоселения. Именно такое оформление въездов впосад был сделано в конце 90-х гг.

Сергиевский посад попал в сферу действиягосударственной политики придания регулярноговнешнего вида городам и стал объектом проведенияперепланировки. Это событие, ставшее обычным вгородах XVIII в., выявило разницу в правекрестьян и горожан на владение земельными(дворовыми) участками в пределах одногопоселения. Пока поселение было сельским, всеправа на землю принадлежали крестьянской общине,а не отдельным жителям. После перемены статусавсе жители посада, кроме крестьян, получиливозможность зафиксировать свои права на них вполном объеме, т. е. перевести их в разрядчастной собственности. К тому же, именнопеременой статуса можно объяснить самуювозможность поселиться собственными домами впосаде представителям разных сословных групп, втом числе и представителям дворянства.

Проводимая в Сергиевском посаде перепланировкапредполагала осуществление преимущественнокаменной застройки центра поселения купечеством.Выделение особых кварталов для домов штатныхслужителей было выражением все того же сословногопринципа расселения жителей. Отсутствие должногоматериального достатка весьма своеобразно

452 Глава 5

сказалось на осуществлении новой застройки. Былопостроено всего три каменных двухэтажныхкупеческих дома. При этом многие жители сталивозводить деревянные дома на каменном фундаменте,которые также относились к городскому типупостроек. Пожар 1792 г., предшествовавший началуреализации перепланировки, пощадил большую частьгорода. Этот факт парадоксальным образом замедлилинтенсивность реализации проекта перепланировки.Многие жители прилагали максимум усилий длясохранения старых построек, ограничиваясь самымминимальным ремонтом ветхостей. Наиболеепоследовательно аналогичные работы происходили вТихвинском посаде, полностью выгоревшем отпожара. К тому же новгородский губернаторЯ. Е. Сиверс сумел организовать материальнуюподдержку и льготы жителям со стороны властей,что способствовало более полной и быстройреализации проекта.

Другим важным новшеством, характерным именнодля городов, стало устройство общедоступнойшколы. За очень короткий временной период вСергиевском посаде поочередно существовали двешколы. Первая — это школа старого образца, прицеркви, без специально подготовленного учителя, спреподаванием по Часослову и Псалтыри,содержащаяся полностью за счет посадскогообщества. Вторая — новая школа, с профессиональноподготовленным учителем, с более широкойпрограммой образования, имеющая материальную иморальную поддержку со стороны государства.

Уклад жизни Сергиевского Посада 453Заметим, что первоначально новые школыустраивались в уездных городах. В данном случае,новая школа переместилась из уездного центра впосад и существовала до ликвидации Богородскогоуезда. Существование школы в Сергиевском посадене было исключением. Имеются сведения осуществовании школ в Холмском и Дубовскомпосадах.

Гораздо медленнее изменения происходили вдомашнем быту жителей. Постепенно в быт горожанпроникали такие знаковые вещи новой культуры какодежда нового европейского образца, часы, книги,хрустальная посуда, произведения светскогоискусства. Наиболее подверженными изменениям вэтой сфере оказались мужчины, как люди болееоткрытого общественного быта. Своеобразием одеждыженщин Сергиевского посада было использованиебольшого количества разнообразных жемчужныхукрашений и бытование особого вида распашногосарафана с красноречивым образным названием —растегай.

В целом же, момент смены статуса поселенияозначал начало формирования и развития особыхгородских форм жизни, которые возможны только приналичии юридического городского статуса. Срединих — формирование новых сословий, городскихорганов самоуправления, изменение прав жителей наземельные владения (дворовладения) в пределахгородской черты, работы по перепланировкепоселения и изменение принципа застройки,организация государственной школы. Другие

454 Глава 5

изменения, происходившие в хозяйственной сфере ив быту, могли происходить как в городском, так ив сельском поселении, но городской статуспредоставлял большую свободу для развитияразнообразных форм экономики и проникновенияновшеств в ежедневный быт.

Своеобразием же Сергиевского посада являетсяуниверсальное влияние крупнейшего в странемонастыря буквально на все стороны жизнипоселения — структуру населения, состав органовуправления, особую ориентацию торговли, и,конечно же, доминирующее положение архитектурногоансамбля Лавры во внешнем облике поселения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

ПОСАДЫ XVIII века

1. Большие Соли, посад — Костромская губ., Костромской у. — восстановлен посадом в 1761 г.

2. Верховажский посад — Вологодская губ., Вельский у. — упоминается посадом в 1750 г.

3. Гавриловский посад — Владимирская губ., Суздальский у. — с 1789 г.

4. Добрянка, посад — Черниговская губ., Городницкий у. — c 1775 г.

5. Дубовка, посад — Саратовская губ., Царицинский у. — c 1785 г.

6. Крохинской посад — Новгороская губ., Белозерский у. — с 1777 г.

7. Лудский посад — Архангельская губ., Архангельский у. — после 1762 г

8. Ненокский посад — Архангельская губ., Архангельский у. — после 1607 г.

9. Новая Прага, посад — Херсонская губ., Александровский у. — с 1785 г

10.Новоархангельск, посад — Херсонская губ., Елисаветградский у. — с 1764 г.

11.Новоукраинка, посад — Херсонская губ., Елисаветградский у. — с 1773 г.

12.Норская слобода, посад — Ярославская губ., Ярославский у.— втор. пол. XVI в.

13.Погорелое городище, посад — Тверская губ., Зубцовский у. — после 1708 г.

14.Пучежский посад — Костромская губ., Юрьевский у. — с 1793 г.

15.Сергиевский посад — Московская губ., Богородский у. — с 1782 г.

16.Сеитовский посад — Оренбургская обл., Оренбургский у. — с1784 г.


17.Сольцы посад — Псковская губ., Порховский у. — с 1781 г.18.Унский посад — Архангельская губ., Архангельский у. —

упом. с 1762 г.

ПОСАДЫ, СТАВШИЕ УЕЗДНЫМИ ГОРОДАМИ

Вельский посад — Вологодская губ. — с 1780 г. уездный городЛальский посад — Вологодская губ. — с 1780 г. уездный город

1. Тихомиров М. Н. Древнерусские города. — М., 1956. С.43–44.2. Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до

середины ХVII в. — М.–Л., 1947. Т.1. С.102.3. В ХVI в. происходит оформление понятия «посад» в значении

посадской общины, сообщества тяглого городского населения. Этозначение термина существовало самостоятельно и к посаду как типупоселения отношения не имело.

4. Городские поселения в Российской Империи. — СПб., 1860.Т.1. С.49–51; — СПб., 1865. Т.5. Ч.2. С.497.

5. Полное Собрание Законов Российской Империи (далее — ПСЗ).Собрание 1. — СПб., 1830. Т.VП. № 4861.

6. Там же. Т.ХV. № 11288.7. Городские поселения в Российской Империи. Т.5. Ч.2.

С.224–226, 375.8. ПСЗ. Т.ХХ. № 14677; Т.ХХI. № 15131,15371; Т.ХХШ. № 17137;

Городские поселения в Российской Империи. — СПб., 1863. Т.3.С.492; — СПб., 1861. Т.4. С.459.

9. ПСЗ. Т.ХIХ. № 1396; Т.ХХII. № 16054; Т.ХХIII. № 17361;Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-Западной России.Первая четверть ХVIII в. — М., 1994. С.29

10. Штер М. П. Статистическое изображение городов и посадовРоссийской Империи по 1825 год. — СПб., 1829; Шахор-Троцкая Л. А.Алфавитный указатель населенных пунктов, описанных в изданиях:«Городские поселения в Российской Империи», «Военно-статистическое обозрение Российской Империи» и «Материалы длягеографии и статистики России, собранные офицерами Генеральногоштаба» //Источники по истории населенных пунктов дореволюционнойРоссии. — СПб., 1996. Вып. 1.

11. Козлова Н. В. Российский Абсолютизм и купечество в ХVIIIвеке. — М., 1999; Хохолев Д. Е. Екатеринбургский городовой магистрат

Приложения 457Тихвинский посад — Новгородская губ. — с 1773 г. уездный

городКрыловский посад — Херсонская губ. — с 1795 г. уездный городНовомиргород — Херсонская губ. — 1784 г. уездный городМолога — Ярославская губ. — с 1777 г. уездный городХолм — Псковское наместничество — с 1777 г. уездный город

По материалам: Шахор-Троцкая Л. А. Алфавитный указательнаселенных пунктов, описанных в изданиях: «Городские поселения в

в системе управления Пермского наместничества (1781–1796 гг.) //Проблемы истории местного управления Сибири концаХVI–ХХ вв. Материалы четвертой региональной научной конференции.— Новосибирск, 1999.

12. Середа Н. В. К характеристике журналов магистратов. Поматериалам Государственного архива Тверской области //Проблемысоциально-политической истории России. — Тверь. 1999. С.126.

13. Середа Н. В. Указы в делопроизводстве магистратов поматериалам журнала Новоторжского магистрата за 1778 год//Столичные и периферийные города Руси и России в средние века ираннее новое время (ХI–ХVIII вв.). Доклады Второй научнойконференции (Москва, 7–8 декабря 1999 г.). — М., 2001. С.247;Она же. К характеристике журналов магистратов. По материаламГосударственного архива Тверской области. С.125, 135–136; Она же.Журналы заседаний магистратов и методика их изучения //ГородаЕвропейской России конца ХV — первой половины ХIХ века.Материалы международной научно-практической конференции 25–28апреля 2002 года. Тверь-Кашин-Калязин. — Тверь, 2002. С.127,129.

14. Сметанин С. И. Маклерские и обывательские книги городовкак источник по социально-экономической истории России (наматериалах городов Урала. 1800–1861 гг.) //Археографическийежегодник за 1967 г. — М., 1969. С.149–177; Разгон В. Н. Сибирскоекупечество в ХVIII — первой половине ХIХ в. Региональный аспектпредпринимательства традиционного типа. — Барнаул, 1999. С.221–226.

15. Иванов В. И. Бухгалтерский учет в России ХVI–ХVII вв.:Историко-источниковедческое исследование монастырских приходо-расходных книг. — СПб., 2005. С.14, 45.

16. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19275, 19318, 19296, 19297.


Российской Империи», «Военно-статистическое обозрение РоссийскойИмперии» и «Материалы для географии и статистики России,собранные офицерами Генерального штаба» //Источники по историинаселенных пунктов дореволюционной России. — СПб., 1996. Вып.1.;Городские поселения в Российской Империи. Т.I–VII. СПб., 1860–1865.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2СПИСОК ВЫБОРНЫХ СЕРГИЕВСКОГО ПОСАДА1

Абакшин, Иван, мещанин– словесный судья 1790Аверин, Егор, мещанин– словесный судья 1788Ананьин, Иван — гласный в Думе 1795–1797. умер в 1796.

1 ЦИАМ. Ф. 73. Оп.1, Д. 410, 413, 415, 418, 423, 427, 430,432, 436, 440, 445, 448, 451, 454, 458, 462, 465, 623.

17. Там же. Д.19282, 19286, 19292.18. Там же. Д.19303, 19309, 19398 и т. д.19. Там же. Д.19303, 19309, 19398.20. Зарицкая О. И. «Жемчужная ризница» 1767–1771 г. из Троице-

Сергиевой Лавры //Сергиево-Посадский музей-заповедник.Сообщения. 2000. — М., 2000; Филимонов К. А. Черниговский скит:формирование архитектурного ансамбля //Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. 1995. — М., 1995; Черкасова М. С. Приходо-расходные книги Троице-Сергиева монастыря ХVI — началаХVIII в. //Массовые источники Отечественной истории. МатериалыХ-й Всероссийской конференции «Писцовые книги и другие массовыеисточники ХVI — ХХ вв. Проблемы изучения и издания». —Архангельск, 1999; Шитова Л. А. Троицкая эмальерная школа ХVIII —начала ХХ в. //Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения.1995. — М.,1995; Ее же. Экономическое положение Троице-Сергиевамонастыря во второй половине ХVIII в. //Труды по истории Троице-Сергиевой Лавры. Сергиев Посад. 1998 и др.

23. Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийскогогосударства… — М., 1831.

24. Бакмейстер Л. И. Топографические известия, служащие дляполного описания Российской империи. — СПб., 1771.

25. Полунин Ф. А. Географический Лексикон Российскогогосударства или Словарь… — М., 1773.

Приложения 459Антипин Иван, мещанин — словесный судья 1788Антонов, Степан, купец — словесный судья 1790

Балашов, Петр, купец — купеческий староста 1783, ратман 1789–1791, ратман 1798–1800

Балашов, Семен — староста мещанский 1791Баранов, Николай, — словесный судья 1789Баранов, Иван, купец — словесный судья 1791Бобарыкин, Сергей, мещанин — мещанский староста 1784Бобков, Иван — староста мещанский 1795

26. Чеботарев Х. А. Географическое методическое описаниеРоссийской империи… — М., 1776.

27. Плещеев С. И. Обозрение Российской империи в нынешнем ееновоустроенном состоянии. — СПб., 1786.

28. Чеботарев Х. А. Историческое и топографическое описаниегородов Московской губернии… — М., 1787.

29. Максимович Л. М. Новый и полный географический словарьРоссийского государства или Лексикон… — М., 1788–1789. Ч.I–V.

30. Щекатов А. Словарь географический государстваРоссийского. — М., 1801–1809. Ч.I–V.

31. Гирс А. К. Добрянский посад //Журнал министерствавнутренних дел. 1844. Ч. VШ.

32. Мариинский посад Казанской губернии //Журнал министерствавнутренних дел. 1856. Окт.

33. Статистическое обозрение Костромской губернии //Журналминистерства внутренних дел. 1863; Города и другие населенныеместности Костромской губернии //Журнал министерства внутреннихдел. 1860; Описание Тверской губернии //Журнал министерствавнутренних дел. 1849.

34. Городские поселения в Российской Империи. Т.I–VП. — СПб.,1860–1864.

35. Лаговский Е. Описание посада Большие Соли //Костромскаястарина. 1901.

36. Головщиков К. Д. Город Молога (Ярославской губернии) и егоисторическое прошлое. — Ярославль, 1889.

37. Добровольский П. М. Топографическое описание городовЧернигова, Нежина и Сосницы с их поветами 1783 г. — Чернигов,


Бочкин, Григорий — ратман 1782–1785, бургомистр 1795–1797Бурдуньин, Федор, мещанин, купец — староста мещанский 1789,гласный в Думе 1795–1797

Вашурин, Алексей — ратман 1792–1794Володимиров, Алексей, купец — словесный судья 1795

1903.38. Топографическое описание Владимирской губернии,

составленное в 1784 году. — Владимир, 1906.39. Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII ст. —

СПб., 1903.40. Там же.41. Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории

русского города. Тихвинский посад в ХVI–XVIII вв. — М.–Л., 1951.42. Водарский Я. Е. Население России конца ХVII — начала

XVIII в. — М., 1977. С.117, 124, 126; Он же. Список городовРоссии с указанием примерного количества посадских дворов(1723 г.) //Исторический архив. 1961. № 6. С.236.

43. Рындзюнский П. Г. Новые города России конца XVIII века//Проблемы общественно-политической истории России и славянскихстран. — М., 1963. С.364–365; Карлов В. В. К вопросу о понятиираннефеодального города и его типов в отечественнойисториографии //Русский город (проблемы городообразования). —М., 1980. Вып. 3. С.82.

44. Волков М. Я. Города Верхнего Поволжья и Северо-ЗападаРоссии. Первая четверть XVIII в. — М., 1994. С.23–25, 31–33.

45. Миронов Б. Н. Русский город в 1740–1860-е годы.Демографическое, социальное и экономическое развитие. — Л.,1990. С.5, 18–20, 23, 26, 221.

46. Зорин А. Н. Города и посада дореволюционного Поволжья. —Казань, 2001. С.3.

47. Там же. С.105–106.48. Города России. Энциклопедия. — М., 1994.49. Антонов И. П., Очков В. В. Гаврилов Посад (Историко-

краеведческий очерк). — Ярославль, 1989; Исторические города и

Приложения 461Горбунов, Иван, купец — староста для сочинения обывательской

книги 1785, ратман 1795–1797, градской глава 1798–1800Губин, Гаврила, купец — купеческий староста 1786

Деревщиков, Тимофей — градской глава 1792–1794Дерюзинский, Иван Михайлов, купец — купеческий староста 1798Додин, Иван Семенов — бургомистр 1782–1785Дудин, Василий, купец — словесный судья 1792Дужихин, Спиридон — мещанский староста 1785

села России. Гаврилов Посад //Российская провинция. 1994, № 6;Евсеев В. В. В пойме царственной Нерли… Гаврилово-посадскийрайон //По земле Ивановской: историко-краеведческие очерки. —Ярославль, 1983; Крупейченко И. П. Балясов Н. К. Тихвин прежде итеперь. — Л., 1979; Малышев А. Возрожденный Волжский Китеж.Пучежский район //По земле Ивановской: историко-краеведческиеочерки. — Ярославль, 1983; Марголис Б. Ф. Городок над Шелонь рекой.— Новгород, 1990; Морев Г. В. Сольцы. — Л., 1981.

50. Кузнецов В.В. Посад Дубовка в экономике Поволжья (ХVIII-ХIХ вв.) // Вопросы истории. 2006. № 12. С. 116-123.

51. Арсений, иеромонах. Казанская и Ильинская церкви Ильинскогоприхода в Сергиевом Посаде Московской губернии //ЧОИДР. — М.,1896; Он же. Село Клементьево, ныне часть Сергиева Посада//ЧОИДР. 1887. Кн.2; Он же. Христорождественская церковьСергиевом Посаде Московской губернии //ЧОИДР. — М., 1891. Кн.3;Он же. Введенская и Пятницкая церкви в Сергиевом ПосадеМосковской губернии //ЧОИДР. — М.,1894. Кн.4.

52. Балдин В. И. Загорск. — М., 1958; Он же. Загорск. Историягорода и его планировки. — М., 1981.

53. Филимонов К. А. Сергиев Посад. Страницы истории. ХIV —начало ХХ века. — М., 1997.

54. Мамонтова Н. Н. Художественные ремесла и промыслы СергиеваПосада (ХV–ХХ вв.): к проблеме возникновения и развития русскиххудожественных промыслов. Канд. дисс. — М., 1998.

55. ПСЗ. Т.V. № 3380; Т.ХV. № 11288; Т.ХХ. № 14677; Т.ХХI.№ 15131, 15371; Т.ХХIII. № 17137 и т. д.

56. Там же. Т.ХХI. № 15131, 15371; Т.ХХIII. № 17137; Т.VII.№ 4861; Т.VII; РГВИА. Ф.ВУА. Д.18628. Л.22 об.; Городскиепоселения в Российской Империи. — СПб., 1863. Т.3. С.492; СПб.,1861. Т.4. С.459.


Дрищев, Сергей — ратман 1786–1788 (неграмотный)Дурнов, Иван, цеховой — ремесленный глава 1788, 1794–1795Дрогин, Яков, купец– словесный судья 1796Дрозжин, Григорий, купец, — староста купеческий 1789, ратман

1795–1797 (в 1798 г. — мещанин)

Ерофеев, Андрей — бургомистр 1792–1794Ерофеев, Егор Павлов, купец — градской глава 1782–1785, 1795–

1797

57. ПСЗ. Т.ХV. № 11288.58. Там же. Т.ХХ. № 14677; Городские поселения в Российской

Империи. — СПб., 1860. Т.1. С.50–52; СПб., 1863. Т.3. С.392.59. ПСЗ. Т.ХХIII. № 16765; Т.ХХХ. № 22934.60. Там же. Т.VII № 4861; Т.ХV. № 11288; Т.ХХI. № 15371;

Т.ХХIХ. № 22207а; Антонов И. П., Очков В. В. Гаврилов Посад(Историко-краеведческий очерк). — Ярославль, 1989. С.16.

61. ПСЗ. Т.ХХ. № 14392.62. Там же. Т. ХХII. № 16188.63. Там же. Т.ХХIV. № 18194, 18269.64. Там же. Т.ХХIХ. № 22587.65. Есть основания поставить вопрос о принадлежности к

посадам еще нескольких поселений, по отношению к которым этотстатус в историографии не использовался. Это Екатеринбург впериод с 1745 по 1781 гг., Осташковская слобода с 1753 по1770 гг., Челябинск в 1753–1781 гг. В этот период все этипоселения имели ратуши и подчиненных ей купцов и посадскихлюдей. См.: Апкаримова Е. Ю., Голикова С. В., Миненко Н. А.,Побережников И. В. Сельское и городское самоуправление на Урале вХVШ — начале ХХ века. — М.,2003. С.179; Клокман Ю. Р. Очеркисоциально-экономической истории городов Северо-Запада России всередине ХVIII века. — М., 1960. С.194; Корепанов Н. С. В раннемЕкатеринбурге (1723–1781 г.). — Екатеринбург, 1998. С.42,44.

66. ПСЗ. Т.ХХIV. № 18194, 18269.67. Балдин В. И. Загорск. — М., 1958. С.47–48.68. ПСЗ. — СПб., 1830. Т.ХХIХ. № 22587.69. Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории

русского города. Тихвинский посад в ХVI–XVIII вв. — М.–Л., 1951.

Приложения 463

Жуков, Яким — староста мещанский 1796

Заблиновский, Федор, купец — словесный судья 1791Зяблов, Дмитрий, мещанин — мещанский староста 1787

Иванов, Иван, цеховой — ремесленный глава 1790

Камаев, Афонасий Михайлов, — словесный судья 1789

С.397, 402, 408, 411–414, 418; РГАДА. Ф.783. Оп.1. Д.2. Л.41–58,94–109.

70. РГАДА. Ф.1355. Оп.1. Д.1389. Л.2–2 об.71. РГАДА. Ф.16. Оп.1. Д.575. Л.32.72. Рындзюнский П. Г. Новые города России конца XVIII в.

//Проблемы общественно-политической истории России и славянскихстран. Сб. статей к 70-летию академика М. Н. Тихомирова. — М.,1963. С.365.

73. ПСЗ. Т.ХХI. № 15371.74. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.414. Л.4 об.75. ЦИАМ. Ф.16. Оп.1. Д.486. Л.2 об. — 3.76. Балдин В. И. Загорск. История города и его планировки. —

М., 1981. С.146; Музей-заповедник в Загорске. Путеводитель. —М., 1975. С.83; Загорский музей-заповедник. Путеводитель. — М.,1990. С.24.

77. Филимонов К. А. Сергиев Посад. Страницы истории. ХIV —начало ХХ века. — М., 1997. С.74; РГВИА. Ф.ВУА. Д.18861. Ч.3.Л.83 об. — 84.

78. Вульфсон Г. Н. Понятие «разночинец» в XVIII — первойполовине ХIХ века. (Некоторые наблюдения) //Очерки историинародов Поволжья и Приуралья. — Казань, 1967. Вып.1. С.107–124.

79. Там же. С.110, 113, 114.80. Там же. Д.423. Л.153; Д.428. Л.39; Д.431. Л.156.81. Сидорова И. Б. Положение разночинцев в русском обществе

(XVIII — первая половина ХIХ в.). Дисс. … канд. ист. наук. —Казань, 1982. С.87.

82. РГВИА. Ф.ВУА. Д.18862. Л.237, 389. Командорственныекрестьяне — указами Павла 1 выделены из числа экономических в


Каблушников, Иван, мещанин– словесный судья 1796Кудашев Иван, мещанин — словесный судья 1787Кузмичев, Емельян Степанов — бургомистр 1782–1785Кузмичев, Алексей, купец– словесный судья 1784, ратман 1789–1791Кузмичев, Петр, купец — словесный судья 1797Коптелин, Афанасий — ратман 1782–1785 (умер 21 октября 1785 г.)Коптелин, Григорий, купец — купеческий староста 1797Костин, Иван — ратман 1789–1791

количестве 50 000 д. м. п. в пользу Российского КавалерскогоОрдена — общества лиц, награжденных российскими орденами. См.:ПСЗ. Т.ХХIV. № 17908, 17925.

83. ЦИАМ. Ф.16. Оп.1. Д.486. Л.2 об. — 3.84. После того, как книга была окончена, автору удалось

обнаружить исповедные ведомости за 1761, 1767, 1769 гг. Это непроясняет окончательно вопроса о численности жителей в 80–90 — егг., но, видимо, количество крестьян было все-таки больше, чем япредполагала.

85. Волков М. Я. Формирование городской буржуазии в РоссииХVII–XVIII вв. //Города феодальной России. Сб. ст. памятиН. В. Устюгова. — М., 1966. С.204.

86. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.458. Л.382, 383.87. ПСЗ. Т.ХХII. № 16188.88. До 1785 г. обладание капиталом в 1000 р. давало право

записи во 2-ю гильдию.89. ПСЗ. Т. ХХШ..№ 17223.90. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.417. Л.1–2об., 8.91. Там же. Д.417. Л.37; Д.418. Л.141 об.; Бурышкин П. А.

Москва купеческая. — М., 1991. С.149–150.92. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.40.93. Там же. Д.435. Л.190 об.94. Там же. Д.428. Л.211; Д.430. Л.467; Д.435. Л.184 об.95. Там же. Д.417. Л.46.96. Там же. Д.440. Л.501 об. — 502.97. Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-

крепостнической России. — М., 1953. С.76.98. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.24; Д.412. Л.10, 40.

Приложения 465Косточкин, Иван — староста мещанский 1790, гласный в Думе 1795–

1797Коновалов, Дмитрий — староста купеческий 1793, ратман 1798–1800

Лаптев, Михаил — посадский глава 1786–1788Латкин, Матвей — ратман 1786–1788 (неграмотный)Лошкарев, Сергей, мещанин — словесный судья 1796

Малютин, Герасим, цеховой — гласный в Думе 1797

99. Там же. Д.450. Л.87, 89.100. Яковцевский В. Н. Указ. соч. — М., 1953. С.133.101. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.450. Л.34 об-35.102. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.30–32 об.103. ЦИАМ. Ф.16. Оп.1. Д.524. Л.13 об.; Там же. Ф.73. Оп.1.

Д.417. Л.44; Д.423. Л.5 об.; Чеботарев Х. А. Историческое итопографическое описание городов Московской губернии с ихуездами. — М., 1787. С.112.

104. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.439. Л.176 об.105. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.229, 445 об. — 456 об.;

Д.431. Л.59, 235, 239; Д.435. Л.9, 247, 247 об.; Д.447. Л.171.Д.451. Л.77, 117.

106. Там же. Д.418. Л.209 об.; Д.422. Л.16; Д.426. Л.91–91об.; Д.439. Л.176–176об.

107. Там же. Д.451. Л.35, 185.108. Пажитнов К. А. Проблемы ремесленных цехов в

законодательстве русского абсолютизма. — М., 1952. С.63–74.109. Рабцевич В. В. О цеховой организации ремесленников Западной

Сибири в 80-х гг. XVIII — первой четверти ХIХ вв. //ГородаСибири. Эпоха феодализма и капитализма. — Новосибирск, 1978.С.137, 140, 141.

110. Рафиенко Л. С. К вопросу о возникновении цеховойорганизации ремесленников Сибири в XVIII в. //Города Сибири.Эпоха феодализма и капитализма. — Новосибирск, 1978. С.128, 130,133.

111. ЦИАМ. Ф.16. Оп.1. Д.486. Л.2 об.112. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.79; Д.418. Л.53; Д.423. Л.62

об., 208; Д.430. Л.211.


Матвеевский, Михаил — ратман 1782–1785Мамаев, Алексей — ратман 1792–1794 (неграмотный)Максимов, Тимофей — словесный судья 1785Молостовкин, Иван — староста мещанский 1794Мокеев, Алексей– ратман 1792–1794Москалев, Прохор, купец– словесный судья 1784Москалев, Сергей — купеческий староста 1799Михайлов, Афанасий — выбран для бракования товаров 1785Медведев, Петр, купец — градской глава 1789–1791

113. Там же. Д.623. Л.182.114. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1354. Л.1, 4 об.; Д.1945. Л.7;

Д.1484. Л.2.115. Там же. Д.1702. Л.6 об.116. Там же. Д.1138, 1310, 1370, 1559, 1461, 2115. 117. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.80; Д.422. Л.3.118. РГАДА. Ф.16. Д.582. Ч.П (3). Л.199.119. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.440. Л.383.120. Там же. Ф.16. Оп.1. Д.486. Л.3.121. Там же. Л.2 об. — 3.122. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1063. Л.8–9; Д.1728. Л.4.123. Там же. Д.1063. Л.4–6 об.; Д.1220. Л.13–13 об.; Д.2010.

Л.8. 124. Там же. Д.1220. Л.13 об. — 14.125. Там же. Д.1386. Л.2; Д.1537. Л.6; Д.1904. Л.4, 7;

Д.1960. Л.1.126. Там же. Д.1210. Л.3–4; Д.1404. Л.3; Д.1728. Л.6–17.127. Там же. Д.1221. Л.1–14; Д.1349. Л.3; Д.1404. Л.1;

Д.1487. Л.1.128. Там же. Д.1720; Д.2025. Л.2, 28; Д.2181. Л.3.129. Там же. Д.1273, 1400, 1447, 1904.130. РГАДА. Ф.615. Оп.1. Д.5603. Л.1–26; Ф.828. Оп.1. Д.33.

Л.1,3.131. Там же. Ф.1428. Оп.1. Д.3. Л.16–16 об., 17, 19, 28.132. Там же. Ф.681. Оп.1. Д.5. Л.140; Д.7. Л.6 об, 86, 86

об.; Д.8. Л.10, 68 об., 98, 99; Д.9. Л.68, 98, 119.

Приложения 467Мурыгин, Илья, купец — ратман 1795–1797 (неграмотный)

Никитин, Петр — посадский староста 1782–83 гг.Никитин, Андрей, мещанин — словесный судья 1794Низяев, Яков — бургомистр 1792–1794Носков, Данила — староста купеческий 1791

133. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.206 об.134. Там же. Л.207.135. Там же. Д.451. Л.11.136. Там же. Д.423. Л.107–107 об.137. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.433. Л.3 об. — 4 об.138. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19322. Л.5.139. Шепелев Л. Е. Чиновный мир России. ХVIII — начало ХХ в. —

СПб., 1999. С.22, 23.140. Кизеветтер А. А. Гильдия Московского купечества.

Исторический очерк. — М., 1915. С.129; Козлова Н. В. Российскийабсолютизм и купечество в ХVIII веке (20-е-начало 60-х годов). —М., 1999. С.338.

141. РГАДА. Ф.681. Оп.1. Д.7. Л.86, 86 об.142. ПСЗ. Т. ХХП. № 16188. Ст. 152.143. Собрание законов о купцах, мещанах, посадских и цеховых.

— СПб., 1827. С.53–55.144. РГАДА. Ф.681. Оп.1. Д.9. Л.14 об.145. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.426. Л.93.146. Там же. Д.462. Л.406.147. Там же. Д.462. Л.88 об.148. Там же. Д.414. Л.2.149. Там же. Д.430. Л.105, 447.150. Там же. Д.623. Л.185, 185 об.151. Там же. Д.429. Л.278; Д.445. Л.185; Д.431. Л.127; Д.432.

Л.3, 3 об., 16 об., 19 об., 20, 94, 94 об., 349; Д.462. Л.85 об.152. Там же. Д.436. Л.206 об. — 207; Д.440.. Л.311–312 об.;

Д.445. Л.319; Д.444. Л.97.


Овчинников, Алексей, купец — купеческий староста 1787, ратман1792–1794 (женат на внучке Никиты Солодовникова)

Оголин, Иван– крестьянский голова 1783 г.Оконнишников, Иван, мещанин — мещанский староста 1788

Павлов, Егор — см. Ерофеев, Егор ПавловПролубщиков, Михаил, купец — словесный судья 1786Пролубщиков, Степан — купеческий староста 1796Прокофьев, Лукьян, — бургомистр 1786–1788

153. ЦИАМ. Ф.2128. Оп.1. Д.120. Л.98. 154. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.427. Л.207 об.; Д.428. Л.183;

Д.432. Л.100, 100 об.; Д.436. Л.240 об.; Д.445. Л.297, 408;Д.451. Л.342; Д.462. Л.51 об.

155. Там же. Д.451. Л.342; Д.462. Л.51 об., 123, 123 об.156. Там же. Д.462. Л.437.; Д.410. Л.8; Д.445. Л.352.157. Там же. Д.418. Л.10; Д.454. Л.50, 58 об.; Д.458. Л.115.158. Там же. Д.413. Л.65, 65 об.159. Там же. Д.431. Л.109; Д.462. Л.162.160. Там же. Д.417. Л.33; Д.413. Л.103 об., 110, 110 об.161. РГАДА. Ф.681. Оп.1. Д.7. Л.6 об.; Шепелев Л. Е. Указ. соч.

С.22.162. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.410. Л.32; Д.413. Л.27 об.; Д.462.

Л.53 об.; Д.429. Л.4, 4 об.163. Там же. Д.413. Л.68.164. Там же. Д.423. Л.92 об., 108, 150 об., 152, 174, 178,

220, 224 об.165. Там же. Д.430. Л.1, 137.166. Там же. Д.440. Л.87, 278, 289, 350 об., 441.167. Там же. Д.451. Л.136, 221, 290.168. Там же. Д.451. Л.136, 221, 268, 317, 358, 407 об., 442,

451 об., 457 об., 474, 479.169. Там же. Д.451. Л.247 об.170. Там же. Д.451. Л.387 об.171. Там же. Д.462. Л.89 об., 90.172. Там же. Д.448. Л.243; Д.462. Л.127, 179 об.

Приложения 469Прокофьев, Савва Лукин, купец — ратман 1795–1797, бургомистр

1798–1800Полыньин, Леонтий — ратман 1786–1788Посошков, Павел, цеховой — ремесленный глава 1796Портнов, Иван, купец– гласный в Думе 1795–1797

Рындин, Тимофей, цеховой — ремесленный глава 1785–1787Рычков Алексей — мещанский староста 1797

173. Там же. Д.418. Л.194 об, 195.174. Юрьев В. П. Состояние города Вятки в царствование

императрицы Екатерины II. — Вятка, 1885. С.32–33.175. Каменский А. Б. Повседневность русских городских

обывателей: Исторические анекдоты из провинциальной жизни ХVIIIвека. — М., 2006. С.173, 176.

176. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.70–70об., 74–74об.177. Там же. Д.454. Л.346–348.178. Там же. Д.432. Л.341.179. Кошелева О. Е. Люди Санкт-Петербургского острова

Петровского времени. — М., 2004. С.307–321.180. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.440. Л.3, 3 об.181. Там же. Д.423. Л.190; Д.430. Л.385; Д.440. Л.11об., 347,

349, 441; Д.451. Л.197, 242 об., 272 об., 278, 350, 383, 467;Д.462. Л.119, 140, 179, 192, 199, 317, 363, 363 об.

182. Там же. Д.416. Л.1.183. Там же. Д.434. Л.10 об.,19; Д.464. Л.26 об., 27.184. Середа Н. В. Реформа местного управления последней

четверти ХVIII века и ее реализация в городах Тверскойгубернии //Экономика, управление, демография городов европейскойРоссии ХV–ХVIII вв.: история, историография, источники и методыисторического исследования. Материалы Международной конференции.Тверь, 18–21 февраля 1999 г. — Тверь, 1999.

185. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.440. Л.453 об.186. Там же. Д.451.. Л.313 об.187. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.67; Ф.73. Оп.2. Д.7. Л.9.188. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.149 об.


Свиньин, Сергей — староста мещанский 1793Селецкой, Иван, купец — купеческий староста 1788Селецкий, Алексей Иванов, купец — словесный судья 1792, умер в

1792 г.Сергеев, Василий, купец — купеческий староста 1785Сергеев, Павел, купец — староста купеческий 1790Сергеев, Иван, купец — словесный судья 1794Серебренников, Иван, купец — купеческий староста 1784, ратман

1798–1800

189. Там же. Д.418. Л.10.190. Там же. Д.431. Л.150 об.191. Там же. Д.426. Л.9 об.; Д.432. Л.15 об.192. Там же. Д.413. Л.16, 16 об., 32, 38, 59 об., 60, 191,

413.193. Середа Н. В. Термины «гражданство», «мещанство»,

«купечество», и «посад» в документах городовых магистратовТверской губернии //Историческое краеведение: Вопросыпреподавания и изучения. — Тверь, 1991. С.65–74; Она же.Городовые магистраты последней четверти ХVIII в.:Источниковедческое исследование по материалам Тверской губернии.Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатаисторических наук. — М., 1994. С.19–20.

194. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.351; Д.462. Л.37, 245, 307,335, 345.

195. Зуева Е. А. Опека и попечительство у сибирского купечествав последней четверти ХVIII — первой половине ХIХ в. //Социально-культурное развитие Сибири. Бахрушинские чтения 1991 г. —Новосибирск, 1991. С.27; ПСЗ. Т.ХХ. № 14392. Гл.ХХI. — Огородовом Сиротском Суде. Ст.293–302.

196. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.410. Л.12 об., 13.197. Там же. Д.410. Л.7, 17 об.; Д.414. Л.3, 3об.; Д.415.

Л.13.198. Там же. Д.413. Л.39, 39 об.; Д.423. Л.44, 88, 97.199. Там же. Д.427. Л.105.200. Там же. Д.461. Л.109; Д.462. Л.162; Ф.16. Оп.1. Д.1183.

Л.4 об.201. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.444.. Л.179.

Приложения 471Степанов, Сергей, купец — староста купеческий 1782Солодовников, Никита — бургомистр 1786–1788Стромынцов, Сергей, цеховой — ремесленный глава 1789

Тарбинский, Дмитрий, купец — ратман 1782–1785, бургомистр 1795–1797

Трегубов, Иван, купец — бургомистр 1789–1791, 1798–1800Тимофеев, Иван– ратман 1789–1791Толсхухин, Петр, купец — словесный судья 1792

202. Там же. Д.427. Л.100 об.; Д.623. Л.71.203. ПСЗ. Т. ХХ. № 14392. Глава ХХI. Ст. 298.204. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.448. Л.405, 405 об.205. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1220. Л.13 об., 14.206. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.261; Д.454. Л.259; Д.458.

Л.90, 90 об.; Д.462. Л.435; Д.464.207. Козлова Н. В. «На чьей опеке… должны быть воспитаны»…:

Опека и попечительство в среде московских купцов в ХVIII в. //Отдревней Руси к России нового времени: Сб. ст. к 70-летиюА. Л. Хорошкевич. — М., 2002. С.341–358.

208. Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй.Источниковедческое исследование. — М., 2004. С.357.

209. ПСЗ. Т.ХVII. № 12721. Указ из Главного Магистрата сприложением инструкции Словесным Судам. Ст. 1–13; Т.ХХI.№ 15379. Устав Благочиния или Полицейский. i. О судьяхСловесного Суда. Ст. 161–178.

210. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.224; Д.426. Л.93; Д.430.Л.49; Д.432. Л.18, 33, 57; Д.436. Л.16 об., 64; Д.440. Л.105об., 519 об.; Д.623. Л.3 об.

211. Там же. Д.440. Л.437.212. Там же. Д.418. Л.13 об., 23, 178; Д.623, Л.14.213. Там же. Д.623. Л.83.214. Там же. Д.418. Л.173, 174, 178.215. Там же. Д.623. Л.83, 85.216. Там же. Д.427. Л.258 об., 264.217. Там же. Д.623. Л.57 об.218. Там же. Д.430. Л.431 об.; Д.523. Л.190.


Толстухин, Иван, купец — словесный судья 1786, ратман 1798–1800Токарев, Прохор — мещанский староста 1798

Хвастунов, Степан — депутат для сочинения обывательской книги1785, бургомистр 1789–1791.

Челпанов, Василий, мещанин — словесный судья 1795

Шапошников, Иван, купец — купеческий староста 1795

219. Там же. Д.418. Л.162 об.; Д.523. Л.20 об.220. Там же. Д.623. Л.55; Д.415. Л.153 об.; Д.430. Л.38;

Д.432. Л.203.221. Там же. Д.415. Л.165; Д.418. Л.162 об.; Д.432. Л.9;

Д.623. Л.99.222. Там же. Д.427. Л.257; Д.623. Л.149.223. Там же. Д.623. Л.148; Д.454. Л.190.224. ПСЗ. Т.ХХ. № 14322. Ст. 422, п. 4.225. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.427. Л.175 об., 215, 250; Д.454.

Л.317. 226. Кошелева О. Е. Указ. соч. С.399.227. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.415. Л.153 об., 165, 165 об.; Д.418.

Л.174; Д.427, Л.282; Д.454. Л.26. 228. Там же. Д.436. Л.356; Д.440. Л.49; Д.445. Л.211; Д.623.

Л.92, 99, 130.229. О. Е. Кошелева считает, что «факт употребления слова

“фискал”» в качестве оскорбительного в обыденной разговорнойречи дает возможность предположить существование в обществеморального противодействия, с одной стороны доносительству иизветам, с другой — «государственным интересам». См.:Кошелева О. Е. Указ. соч. С.400.

230. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.170 об.; Д.430. Л.305, 307,318; Д.454. Л.25.

231. Там же. Д.430. Л.318; Д.432. Л.283; Д.436. Л.185.232. Рабцевич В. В. Сибирский город в дореформенной системе

управления. — Новосибирск, 1984. С.130; Рафиенко Л. С. Функции идеятельность Сибирских магистратов в 40–70-х гг. ХVIIIв.//Бахрушинские чтения 1966 г. — Новосибирск, 1968. Вып.II. С.57.

Приложения 473Шумихин, Тимофей — ратман 1786–1788, ратман в 1797 вместо

выбранного в градские головы Ивана Горбунова (неграмотный)

Щепетилников, Степан Прокофьев — мещанский староста 1782–83 гг.

Яринский, Семен — староста мещанский 1792

233. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.428. Л.3; Д.423. Л.181.234. Там же. Д.427. Л.226 об.; Д.439. Л.176–178; Д.422. Л.22–

22 об.235. Там же. Д 418. Л.185; Д.422. Л.22.236. Там же. Д.427. Л.216 об.237. Там же. Д.623. Л.176; Д.432. Л.91; Д.430. Л.383; Д.431.

Л.145, 223.238. Там же. Д.439. Л.145.239. Там же. Д.432. Л.46.240. Там же. Д.623. Л.162; Д.428. Л.73; Д.430. Л.41, 383;

Д.431. Л.91, 115, 145; Д.432. Л.33 об.241. ПСЗ. Т. ХХII. № 16188. Ст. 156–178.242. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.184, 184 об., 220 об.243. ЦИАМ. Ф.16. Оп.1. Д.524. Л.4 об.244. История местного самоуправления на Урале в XVIII —

начале ХХ в.: город, село, деревня. — Екатеринбург, 1999. С.31;Юрьев В. П. Состояние города Вятки в царствование императрицыЕкатерины II. — Вятка, 1885. С.73.

245. Миненко Н. А. Черты общественного быта города Шадринска(конец XVIII — начало ХХ в.) //Уральский город XVIII — началаХХ в.: история повседневности. — Екатеринбург, 2001. С.49.

246. Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй… С.129,362.

247. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.2.248. Там же. Д.459. Л.199 об., 313, 334, 429, 440; Д.458.

Л.32, 219–219 об.249. Пульхеров А. И. Великолуцкое городское общественное

управление. 1785–1891 г. Историческое обозрение. — Псков, 1892.


С.18.250. ПСЗ. Т.ХХII. № 16188. Ст. 177.251. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.458. Л.219 об.252. Там же. Д.454. Л.449 об.253. Там же. Д.451. Л.55, 82, 83, 150 об., 208, 226 и т. д.254. Там же. Д.454. Л.115 об., 199 об. и т. д.255. Там же. Д.451. Л.336 об., 354.256. Там же. Д.451. Л.297; Д.454. Л.411; Д.458. Л.219 об.257. Там же. Д.462. Л.20, 103, 113.258. Там же. Л.268 об.259. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.353.260. Стат Московской губернии. — СПб., 1781. Л.8; ПСЗ. Т.ХХ.

№ 14392; ЦИАМ. Ф.69. Оп.2. Д.46. Л.4.261. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.6.262. Там же. Д.413. Л.62 об., 63.263. Там же. Д.426. Л.59 об.264. Там же. Ф.69. Оп.1. Д.87 Л.3.265. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.16, 38, 59 об., 61 об. и др.266. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1153. Л.1, 1 об.; ЦИАМ. Ф.73.

Оп.1. Д.413. Л.123, 173.267. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1198. Л.2; Д.2105. Л.10; ЦИАМ.

Ф.73. Оп.1. Д.415. Л.168 об., 169;Д.418. Л.130 об., 131.268. ЦИАМ. Ф.2128. 0п. 1. Д.128. Л.86. 269. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.363, 365, 391, 392, 443, 455,

464; Д.439. Л.163 об.


ПРИЛОЖЕНИЕ № 3Документ 1

Донесения от генерал-фельдмаршала и в Москве Главнокомандующего графа Захара Григорьевича Чернышева по Московской губернии.

1782 г.

(РГАДА. Ф.16. Оп.1. Д.537)

270. Там же. Д.440. Л.255 об, 259; Д.451. Л.432 об.271. Анисимов Е. В. Государственные преобразования и

самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. —СПб., 1997. С.292.

272. ЦИАМ. Ф.69. Оп.1. Д.169. Л.1 об., 2, 11, 96 об. — 97об., 131 об., 131-а, 131-а об.; Д.242. Л.1–2 об., 30–31 об., 48–49, 68–69, 85–87 об., 89–91, 111–113, 128–129, 137–137 об., 163–164, 172, 173; Д.281. Л.4–5 об., 27 об. — 29, 55 об. — 57, 101об.

273. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.415. Л.195; Д.423. Л.176; Д.428.Л.13; Д.432. Л.123 об., 199, 242.

274. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.415. Л.160, 168 об.; Д.430. Л.255.275. Там же. Д.413. Л.21; Д.418. Л.13, 55, 71; Д.423. Л.176;

Д.623. Л.121.276. Там же. Д.427. Л.170 об; Д.432. Л.292, 293, 341.277. Там же. Д.423. Л.131 об., 148 об.; Д.427. Л.139 об.,

163, 168 об., 203; Д.430. Л.139; Д.623. Л.86 об.278. Там же. Д.413. Л.195–196 об.; Д.427. Л.25; Д.430. Л.91;

Д.623. Л.19.279. Там же. Д.423. Л.154 об.; Д.427. Л.117 об.280. Там же. Д.623. Л.59 об.281. Там же. Д.423. Л.212–295.282. Там же. Д.430. Л.136, 331 об., 339, 417 и др.283. Там же. Д.413. Л.123 об.; Д.423. Л.108; Д.430. Л.331;

Д.432. Л.419; Д.451. Л.447 об. и др. 284. Там же. Д.418. Л.115 об., 125 об., 128, 130 об., 163,

222 об.


Всемилостивейшая ГосударыняВо исполнение высочайшего Вашего императорского величества

указа в 22 день минувшего марта о дозволении записаться вкупечество и мещанство желающим 1–е живущим в слободах, близСвятотроицкой Сергиевской лавры лежащих, непахотным жителям…;всеподданейше подношу при сем ведомость о числе записавшихся вкупечество и мещанство в оных селениях.

285. Болото или Болотная площадь — место наказанияпреступников в Москве.

286. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.428. Л.13; Д.623. Л.137. 287. Там же. Д.426. Л.50 об.; Д.432. Л.109. 288. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2170; Ерошкин Н. П. История

государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1997.С.124.

289. РГАДА. Ф.1428. Оп.1. Д.3. Л.16–17, 19, 28.290. РГАДА. Ф.681. Оп.1. Д.8. Л.87291. Городские поселения в Российской Империи. — СПб., 1865.

Т.5. Ч.1. С.131. 292. Сербина К. Н. Указ. соч. С.397.293. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2030. Л.26.294. Там же. Д.2157. Л.34 об.295. Там же. Д.1121. Л.7, 7 об.; Д.2014. Л.5–5об.; Д.2181.

Л.3.296. Там же. Д.2014. Л.3, 5 об., 8, 9.297. Там же. Д.1769. Л.1–8.298. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.136, 290299. Балдин В. И. Загорск. — М., 1984. С.180.300. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2181. Л.3; Д.2182. Л.2; Д.2281.

Л.1, 3; Д.2285. Л.4; Д.2323. Л.1.301. Там же. Д.1121. Л.4–6.302. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1101. Л.1–3; Д.1402. Л.41;

Д.1769. Л.16; Д.2029. Л.5 об.303. Там же. Д.1769. Л.25.304. Там же. Д.1357. Л.1–6; Д.1402. Л.27.

Приложения 477Вашего императорского величества

всеподданейший рабграф Чернышев

В Москвемайа 11 дня 1782 г.

(Л.31)

Ведомость

305. Там же. Д.1402. Л.46, 46 об.306. Там же. Д.1769. Л.58–59, 62.307. Там же. Д.1769. Л.49, 54 об; Д.1909. Л.43 об.; Д.1912.

Л.1 об.308. Там же. Д.2029. Л.8.309. Там же. Д.1402. Л.3; Д.1769. Л.69, 72 об.310. Там же. Д.2149. Л.1; Д.2157. Л.7 об.,.8об.311. Там же. Д.1294. Л.2 об.; Д.1364. Л.1.312. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1121, 1288; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.

Д.418. Л.116, 128, 163, 184, 222 об.;Д.436. Л.306–307.313. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1208, 1586, 1611, 1692, 1713,

1715; Д.1769. Л.25, 36, 46 об., 48, 59, 60, 70; Д.1789. Л.56. 314. Там же. Д.1769. Л.43, 54 об.; Д.1789. Л.94; Д.1909. Л.8

об., 9 об., 28, 40 об.; Д.2029. Л.32 об.315. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.8–12; ЦИАМ. Ф.73. Д.451.

Л.362, 432 об.; Балдин В. И. Загорск. История города и егопланировки. — М., 1981. С.48.

316. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2123. Л.10; Д.1789. Л.56;Балдин В. И. Указ. соч. С.47.

317. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.127 об.318. Нечаева М. Ю. Монастыри и власти: Управление обителями

Восточного Урала в ХVIII в. — Екатеринбург, 1998. С.16.319. Сербина К. Н. Указ. соч. С.397, 402, 408, 426.320. Середа Н. В. Реформа местного управления последней

четверти ХVIII века … С.248.


о числе записавшихся в купечество и мещанство живущих 1–е вслободах близ Святотроицкой Сергиевской лавры лежащих непахотныхжителей

1–е. В лежащих близ Святотроицкой Сергиевской лавры в слободах из бобылей

Вкупечество

Вмещанство

ЗатемосталисьВ прежнемсостоянии

321. РГАДА. Ф.16. Д.575. Л.89 об.322. Щепетильные товары — иголки, нитки, булавки, наперстки,

пуговицы, бисер, туалетные принадлежности и т. д. 323. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.93; Д.427. Л.163.; Д.430.

Л.321 об.; Д.433. Л.13, 18; Д.435. Л.185 об; Д.447. Л.89.324. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1172.325. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18862. Л.236 об.326. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2696. Л.15 об.327. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.108 об.; Д.466. Л.22–23.328. Там же. Ф.16. Оп.1. Д.524. Л.13 об.329. Мои записки во время поездки в Ростов 1804 года. —

Тверь, 1814. С.75. 330. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.444. Л.102–103.331. Мои записки… С.22–23.332. Ястребицкая А. Л. Западная Европа ХI–ХШ веков. Эпоха. Быт.

Костюм. — М., 1978. С.22.333. Краткое историческое описание Свято-Троицкия Сергиевы

Лавры с приложением знатных произшествий случившихся в оной. —М., 1796. С.40.

334. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32 об.335. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.440. Л.383; Д. 450. Л. 17, 17 об.336. Там же. Д.444. Л.129. 337. Там же. Д.441. Л.7 об.338. Там же. Д.446. Л.8.339. Там же. Д.452. Л.1об., 2.340. Там же. Оп.2. Д.17. Л.26 об. — 27.

Приложения 479187 105 26

Из непахотных захребетников 19 19 14Успенского прихода из непахотных 10 26 9

Воскресенского 9 90 85Введенского 5 21 16Ильинского 4 66 28

341. Там же. Д.21. Л.1.342. Там же. Д.17. Л.1.343. Там же. Оп.1. Д.459. Л.6.344. Там же. Оп.2. Д.4. Л.10 об. — 11.345. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1713. Л.4, 4 об.; Д.1208. Л.12–

14.346. Там же. Д.1611. Л.2–4; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.435. Л.41.347. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.422. Л.21. 348. Там же. Д.430. Л.403; Д.444. Л.127 об.,128; Д.457. Л.11–

11 об.349. Там же. Д.428, Л.199; Д.457. Л.11; Д.434. Л.3–5; Д.443.

Л.4–12.350. Там же. Д.444. Л.129 об. — 130; Д.457. Л.12.351. Бойко В. П. Томское купечество конца ХVIII — XIX веков. Из

истории формирования сибирской буржуазии. — Томск, 1996. С.44.352. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.70–71. 353. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1715. Л.6–6 об.; Голубинский Е.

Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. —М.,1909. С.320.

354. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1692. Л.3.355. Там же. Д.1379. Л.3; Д.1611. Л.2; Д.1713. Л.4.356. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.192 об. — 193; Д. 429. Л.

150; Д.458. Л.298–298 об., 325 об.357. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1093. Л.1; Д.2004. Л.1.358. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1 Д.413. Л.126, 133 об., 167; Оп.2. Д.4.

Л.22 об. — 23; Д.7. Л.7–8, 11, 21 об.


Рожественского – 22 14Вознесенского – 45 9ИТОГО 234 394 201

В том числе во 2–ю гилдию 37, а остальные 197 в 3–ю,объявили капитала 46117.

Граф Захар Чернышев(Л.32)

359. Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половинеХVIII — первой половине XIX в. — Л., 1981. С.181, 191.

360. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1702. Л.6 об. — 7; ЦИАМ. Ф.73.Оп.1. Д.428. Л.1, 1 об.; Д.427. Л.217, 240; Чеботарев Х. А.Историческое и топографическое описание городов Московскойгубернии… — М., 1787. С.117.

361. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.439. Л.161 об.362. Там же. Д.412. Л.8, 8 об.; Д.429. Л.42–44; Д.430. Л.91;

Д.431. Л.183–185 об.363. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1702. Л.6 об. — 7; Д.1400. Л.2;

Д.1960. Л.1. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.20 об., 33, 39; Д.414.Л.46; Д.423. Л.177–177 об.

364. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.410. Л.14 об., 15 об., 18, 19 об.,20 об., 21 об., 22–22 об., 23 об.

365. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.7, 14, 31.; Д.415. Л.130;Д.423. Л.109–109 об.; Д.429. Л.20, 220, 230, 308; Д.457. Л.65,67; Д.462. Л.123; Д.623. Л.83; Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32 об.

366. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.411, 420, 424, 442, 449, 464. 367. Захаров В. Н. Западноевропейские купцы в российской

торговле ХVIII века. — М., 2005. С.487, 489.368. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.443. Л.20, 23, 28 об., 32 об., 35;

Д.449. Л.6; Д.464. Л.15–16.369. Там же. Д.449. Л.2–3; Д.455. Л.22, 22 об. — 23 об.;

Д.464. Л.21 об. — 22 об.370. Захаров В. Н. Указ. соч. С.530.371. Чулков М. Д. Историческое описание Российской коммерции.

Т.6. Кн.4. — М., 1786. С.159; Чеботарев Х. А. Указ. соч. С.117.

Приложения 481Документ 2

Ведомости из городовых магистратов о количестве по городамКлину, Можайска, Дмитрова и др. купечества и мещанства. 1785 г.

(ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311.)

Московского губернского магистрата

372. Цит. по: Аксенов А. И. Очерки генеалогии уездногокупечества ХVIII века. — М., 1993. С.51.

373. РГВИА. Ф.ВУА. Д.18862. Л.236 об.; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.Д.426. Л.71; Д.429. Л.196; Д.431. Л.113.

374. Атрибуция автора. Приведенные в описании данные очисленности купечества и мещанства, размере объявленногокапитала соответствуют сведениям ратуши за 1783 г.

375. Миронов Б. Н. Внутренний рынок России … С.135,162.376. Вартанов Г. Л. Городские ярмарки в центральной части

европейской России во второй половине ХVIII в. //Ученые запискиЛенинградского государственного педагогического института им. А.И. Герцена. — Л., 1958. Вып.194. С.150.

377. Живописная Россия. — СПб., 1901. Т.8. Ч.1. С.46.378. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19238. Л.10; Д.19303. Л.20.379. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.230; Д.444. Л.22 об.380. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19312. Л.21 об.381. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19314. Л.16.382. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18161. Л.84 об.; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.

Д.447. Л.89, 89 об.383. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.62 об.384. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1017. Л.6–6 об.; Шитова Л. А.

Экономическое положение Троице-Сергиева монастыря во второйполовине ХVIII в. //Труды по истории Троице-Сергиевой Лавры. —Сергиев Посад, 1998. С.102–103.

385. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19278. Л.4; Д 19322. Л.3;Д.19325. Л.3; Д.19398. Л.16 об.

386. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19298. Л.26 об. — 33 об.387. Там же. Д.19318. Л.15.


в 1 департаментиз ратуши Сергиевского посадаРапорт о действительном исполнениипо присланному указу

Ея императорского величества указом Московского губернскогомагистрата из 1 департамента полученным сего февраля 9 числавелено о числе купечества и мещанства по нынешней четвертойревизии состоящем о промыслах их и торгах о упражнении мещанских

388. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2115. Л.8; Д.1569, 1615, 2064,2115.

389. Там же. Д.2253. Л.1 об., 4–4 об.; Д.2335. Л.1 об.390. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19269. Л.27; Д.19275. Л.2 об.391. Там же. Д.19325. Л.6.392. Там же. Д.19303. Л.98.393. Там же. Д.19303. Л.34.394. Там же. Д.19309. Л.109.395. Там же. Д.19314. Л.116.396. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.31 об. — 32 об.397. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1639. Л.1–2 об.; Д.1487. Л.2 об.,

4 об.; Д.1221. Л.18; Д.2105. Л.5,7; Д.2166. Л.2–2 об.398. Поварнин Г. Г. Промыслы по обработке животной шкуры

//Кустарная промышленность России. Т.1. — СПб., 1913. С.149.399. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.466. Л.30.400. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.458. Л.172 об.; Оп.2. Д.7. Л.23.401. Там же. Оп.1. Д.417. Л.44 об.402. Там же. Д.453. Л.101 об.; Д.463. Л.18.403. Там же. Оп.1. Д.456. Л.14–15; Д.457. Л.84 об. — 85;

Оп.2. Д.2. Л.5 об.404. Гра М. А. Печи Коломенского деревянного дворца XVII

века //Коломенское. Материалы и исследования. Вып.5. Ч.2. — М.,1993. С.276. Автор приносит искреннюю благодарность научномусотруднику Сергиево-Посадского музея-заповедника В.В.Щербаковуза любезное указание этого издания.

405. Щапов Ю. Л. Некоторые наблюдения над технологиейизготовления изразцов //Коломенское. Материалы и исследования.

Приложения 483о фабриках о рукоделиях ремеслах и о количестве платежа в казнусочиня сведение доставить в означенной департамент какнаискорее.

И во исполнение онаго ее императорского величества указа сияратуша о предписанном сочиня ведомость представляет при семфевраля 17 дня 1785 года.

Ратман Дмитрей Тарбинский(Л.30)

Вып. 5. Ч.1. — М., 1993. С.23, 26.406. Беляев Л. А. Московские печные изразцы до начала XVIII века

(Опыт археологической систематизации) //Коломенское. Материалы иисследования. Вып. 5. Ч.1. — М., 1993. С.13.

407. Розенфельд Р. Л. Серия изразцов мастерской Троице-Сергиевамонастыря //Славяне и Русь. Сб. ст. — М., 1968. С.463–467.

408. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.35–36. 409. Там же. Оп.2. Д.4. Л.4 об. — 6.410. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.459. Л.18–19; Д.466. Л.3–3 об.;

Д.456. Л.11 об. — 12, 16; Д.463. Л.18 об. — 19.411. Полунин Ф. А. Географический Лексикон… — М., 1773. С.400.412. ЦИАМ. Ф.73. Оп.2. Д.4. Л.20.413. Чекалов А. К. Народная деревянная скульптура Русского

Севера. — М., 1974. С.119.414. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32 об.415. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.459. Л.18.416. Василенко В. М. Деревянная мелкая пластика //Русское

декоративное искусство. В 3-х т. — М., 1965. Т.3. С.245;Мамонтова Н. Н. Художественные ремесла и промыслы Сергиева Посада(ХV–ХХ вв.): к проблеме возникновения и развития русскиххудожественных промыслов. Диссертация на соискание ученойстепени кандидата искусствоведения. — М., 1998. С.78.

417. Соснина О. А. К вопросу терминологии пластики малых форм(Опыт глоссария) //Научные чтения памяти В. М. Василенко. — М.,1998. С.27, 34–35.

418. Боголепов И. П. Игрушечный промысел //Промыслы Московскойгубернии. — М., 1880. Вып.2. С.4.; Дайн Г. Л. Русская народнаяигрушка. — М., 1981. С.73.; Мамонтова Н. Н. Указ соч. С.73,74.


ВедомостьРатуши Сергиевского посада коликое число во оном состоит понынешней четвертой ревизии и вновь прибылых купцов и мещанкаковой имеют промысел и торги и упражнения мещанские и какой сооных платеж в казну состоит

419. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.456. Л.8, 8 об. 420. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1402. Л.17 об.; Д.19317, 19335,

19339; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413; 451; Д.462. Л.166–166 об.;Д.446. Л.11 об.; Шитова Л. А. Троицкая эмальерная школа XVIII —начала ХХ в. //Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения. —М., 1995. С.174, 182, 183.

421. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19314. Л.14 об., 17 об., 18 об.422. Мамонтова Н. Н. Указ. соч. С.120–121.423. Соснина О. А. Указ. соч. С.32, 33.424. Мамонтова Н. Н. Указ. соч. С.87, 98.425. ЦИАМ. Ф.73. Оп.2. Д.5. Л.1 об., 17.426. В 1791 г. Алексей Губин собирался торговать посудой в

лавке на Красной горе. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1769. Л.60.427. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413, 451; Д.463. Л.12 об.; Д.456.

Л.4 об.428. Там же. Д.463. Л.13 об.; Оп.2. Д.5. Л.21 об. — 22; Д.7.

Л.23.429. Там же. Оп.2. Д.4. Л.17–17 об.430. Боголепов И. П. Указ. соч. С.5.431. Мамонтова Н. Н. Указ соч. С.127.432. ЦИАМ. Ф.73. Оп.2. Д.24. Л.3–3 об.433. Погрузов А. Д. Кустарная промышленность России. Ее

значение, нужды и возможное будущее. Т.1. Ч.3. — СПб., 1901.С.23.

434. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.466. Л.3, 3 об.; Д.463. Л.18 об. —19.

435. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.459. Л.18.


Числодуш

Откупцов

объявлено

капиталу

Собирается вказну дохода

Рублей Рублей КопКупцов

436. Там же. Оп.2. Д.2. Л.11 об. — 12.437. Мамонтова Н. Н. Указ соч. С.147.438. Каменская М. Н. Государственный Русский музей. Русская

народная деревянная скульптура. — Л., 1948. С.13.439. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.466. Л.26, 26 об., 28, 28 об.440. Цит. по: Аксенов А. И. Очерки генеалогии уездного

купечества ХVIII в. — М., 1993. С.51.441. Описание Московской губернии //Источник. 1994. № 4.

С.118.442. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.31 об., 32 об.443. Материалы по истории крестьянской промышленности. Т. II.

Текстильная промышленность Московской губернии в XVIII и началеXIX в. / Подг. Мешалин И. В. — М.–Л., 1950. С.450.

444. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.457. Л.138 об. 445. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18161. Л.84 об.446. ЦИАМ. Ф.2128. Оп.1. Д.16. Л.134.447. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.437. Л.9 об., 10, 16 об. — 17, 18–18

об.448. Пажитнов К. А. Очерки истории текстильной промышленности

дореволюционной России. Хлопчатобумажная, льно-пеньковая ишелковая промышленность. — М.,1958. С.306, 343, 346.

449. Возможно, это тот самый инструмент, который был помещенна гербе Богородского уезда, находившегося в центре круглойпечати ратуши посада. Герб был утвержден 20 декабря 1781 г. и вего нижней части находился «инструмент, которым навивается шелк,в золотом поле, в знак многих шелковых фабрик, находящихся в семуезде». Цит. по: Винклер П. П. Гербы городов, губерний, областей ипосадов Российской империи. — СПб.,1900. С.15.


Оной в казну доходсостоял в 1783 году, ав 1784 году имелсяпротив того сприбавлением 21 руб.30 коп. и посему оное

По ревизии показанных 400 87002 870 2

К тому прибылых 20 4080 40 80

ИТОГО 420 91082 910 82Мещан

450. Материалы по истории крестьянской промышленности. Т.II…. С.446–447; Пажитнов К. А. Указ. соч. С.314,315, 341.Зябловский Е. Статистическое описание Российской империи. Т.2. Ч.V.— СПб., 1808. С.16–17; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.457. Л.136–136 об.

451. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.503. Л.2, 3.452. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.502; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423.

Л.183.453. Слесарчук Г. И. Ведомости к Московским атласам как источник

по истории промышленности Москвы конца ХVIII в. //Городафеодальной России. Сб. статей памяти Н. В. Устюгова. — М., 1966.С.500; Пажитнов К. А. Указ. соч. С.304, 308, 311, 314.

454. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.457. Л.136–136 об.455. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32 об.456. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.233; Д.431. Л.99; Д.435.

Л.175; Д.447. Л.64; Д.454. Л.230, 311 об.457. Там же. Ф.2128. Оп.1. Д.16. Л.37 об.458. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.233; Д.435. Л.175; Д.444.

Л.60 об.; Д.447. Л.64; Д.454. Л.311 об. 459. Там же. Д.435. Л.175 об.; Д.457. Л.136–136 об.460. Там же. Д.430. Л.201.461. Там же. Д.431.. Л.99; Д.457. Л.37.462. Там же. Д.430. Л.191.463. Там же. Д.430. Л.417; Д.429. Л.128, 148, 204.464. Там же. Д.451. Л.303–303 об.465. Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян

Московской губернии в ХVIII — первой половине XIX в. — М., 1950.С.247, 248; Материалы по истории крестьянской промышленности. Т.II…. С.146–147, 172–173, 184–185, 220–221, 448, 449.

Приложения 487того дохода количествона всегдашнее время заперехождением ежегодноиз мещан в купцы и изкупцов в мещанеутвердить ратуша точноне может

По ревизии показанных 392 _ 470 40

К тому прибылых 45 _ 54 _

ИТОГО 437 _ 524 40ВСЕГО 857 _ 1435 22

466. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32.467. Там же. Д.422. Л.12; Д.444. Л.33; Д.454. Л.366; Д.466.

Л.3; Оп.2. Д.2. Л.21–21 об. 468. Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян… С.60.469. ЦИАМ. Ф.2128. Оп.1. Д.54. Л.28.470. ЦИАМ. Ф.73. Оп.2. Д.9. Л.21 об.,28 об.471. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861. Ч.3. Л.84 об.; Слесарчук Г. И.

Указ. соч. С.500.472. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861. Ч.3. Л.84 об473. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.457. Л.136–136 об.; Д.466. Л.3.

Д.454. Л.143, 311 об.474. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.454. Л.143, 311 об.; Д.462. Л.224–

227. 475. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.444. Л.63.476. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.31 об.477. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861. Ч.9. Л.148.478. Там же. Л.84–84 об.479. Там же. Д.456. Л.5; Оп.2. Д.7. Л.3–3 об. 480. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.13 об.; Д.437. Л.22–24;

Д.439. Л.224–224 об.; Д.435. Л.185 об.; Д.464. С.23.481. Там же. Д.456. Л.4об., 5 об.; Оп.2. Д.7. Л.27, 27 об.482. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861. Ч.9. Л.84 об.; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.

Д.432. Л.15; Д.444. Л.139.483. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.37 об.; Д.433. Л.4 об., 5;

Д.443. Л.20 об., 21; Д.444. Л.149; Оп.2. Д.2. Л.13 об.; РГАДА.Ф.16. Д.576. Л.152.

484. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.457. Л.136–136 об.


(Л.31)

Какими торгами и упражнениями имеют промысел

1. воском2. деланием и золочением свеч восковых3. красным и щепетилным товаром4. виноградными напитками485. Яковцевский В. Н. Купеческий капитал в феодально-

крепостнической России. — М., 1953. С.172, 181.

486. Каменные церкви: Рождества Христова с двумя приделами(1736), Успенская с двумя приделами (1769), Вознесенская с двумяприделами (1779), Введенская с одним приделом (1547), Пятницкаяс одним приделом (1547), Ильинская с одним приделом (1773).Деревянные: Казанская (1752) и Воскресения Христова с однимприделом.

487. Филимонов К. А. Из истории конюшенного хозяйства Троице-Сергиевой Лавры ХV–ХIХ вв. //Труды по истории Троице-СергиевойЛавры. — Сергиев посад, 1998.

488. Краткое историческое описание Свято-Троицкия СергиевыЛавры с приложением знатных произшествий случившихся в оной. —М., 1796. С.40.

489. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.59.490. РГАДА. Ф.16. Д.575. Л.89, 89 об.; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.

Д.413. Л.96 об., 112 об., 118.491. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.173; Д.415. Л.194; РГАДА.

Ф.1204. Оп.1. Д.1153. Л.1.492. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.415. Л.157; Д.418. Л.94.493. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.87, 131 об., 148 об.; Д.427.

Л.14 об., 163; Д.623. Л.10 об., 179, 182; Д.436. Л.192 об., 246,305–307; Гаряев Р. М. Из истории перепланировки русских городов вовторой половине ХVIII века //История СССР. 1986, № 6. С.147.

494. Инициатива не была поддержана «во отвращениивстречающагося замешательства в разделении селений и разчислениидуш по новому расположению уездов». РГАДА. Ф.16. Д.582. Ч. П

Приложения 4895. овощным и москателным товаром6. хрусталною фарфоровою }7. каменною и деревянною мелочною} посудою8. деланием золотых, серебряных и медных вещей9. хлебными мушными и крупяными припасами в том числе солодами с отпуском онаго в Санктпетербург и в другие окрожные посада города10.овсом и сеном11.хмелем12.мясными }

(3). Л.199, 219. 495. Балдин В. И. Загорск. История города и его планировки. —

М., 1981. С.42–45.496. Филимонов К. А. Сергиев посад. Страницы истории. ХVI —

начало ХХ века. — М., 1997. С.73.497. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2123. Л.10; Балдин В. И. Указ. соч.

С.46–49.498. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.450. Л.90.499. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.445. Л.175, 175 об.; Д.462. Л.233.500. Там же. Д.454. Л.3–4, 356 об., 357; Д.451. Л.326, 331.501. Там же. Д.451. Л.243, 243 об.502. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.314, 326, 333; Д.458. Л.122

об., 161 об., 168, 245.503. Гаряев Р. М. Указ. соч. С.149.504. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.450. Л.80–81.505. Там же. Д.440. Л.485.506. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.142; Д.2317. Л.3 об.,4;

Д.2326. Л.3. 507. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.445. Л.358 об.; Д.451. Л.463 об.;

Д.452. Л.8, 8 об.; Д.454. Л.188–189; Д.462. Л.279; Там же. Оп.2.Д.4. Л.22 об., 23.

508. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.385; Д.448. Л.191, 201;Д.451. Л.338; Д.623. Л.141; РГАДА. Ф.1204. Оп.2. Д.19. Л.3.

509. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.431; Д.454. Л.18, 188–189.510. Там же. Д.450. Л.84.511. Там же. Ф.73. Оп.2. Д.4. Л.22 об., 23.


13.рыбными} припасами14.калачами хлебами пряниками15.харчевыми мелочными припасами16.лесными припасами17.кирпичными заводами18.кожевенным товаром19.железного дела вещами20.сыромятным товаром

512. РГВИА. Ф. ВУА. Д.18861. Ч.3. Л.84; Д.18862. Ч.3. Л.236;ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.40.

513. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.454. Л.188–189.514. Там же. Д.454. Л.188–199; Д.458. Л.190 об.515. Там же. Д.454. Л.386.516. Этот план сохранился. См.: РГАДА. Ф.1204. Оп.2. Д.19.

Л.3.517. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.451. Л.463 об., 464.518. ЦИАМ. Ф.2128. Оп.1. Д.18. Л.24.519. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.395.520. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д. 401. Л. 82; Д.413. Л.112–113, 118,

121, 124 об., 173; Д.415. Л.113 об., 114 об.; Д. 450. Л. 80 об.;РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.96, 100.

521. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.1 об.522. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.112 об.; Д.415. Л.114 об.;

Д.441. Л.7 об.; Д.432. Л.263 об.; Д.623. Л.59 об.; Д.440. Л.255об.

523. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.96, 100.524. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2265. Л.1 об.; ЦИАМ. Ф..73..

Оп..1.. Д..413. Л..96. об.,.98,.101; Д.423. Л.86 об., 94, 114;Д.427. Л.117 об.

525. Пульхеров А. И. Великолуцкое городское общественноеуправление. 1785–1891 г. Исторический очерк. — Псков, 1892.С.25.

526. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.154 об., 155, 164, 190 об.,199.

527. Там же. Д.440. Л.286, 286 об.528. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.130. Л.2 об.

Приложения 49121.литьем салных свечь

(Л.31 об.)

мастерствами

22.иконописным и живописным23.портным24.сапожным25.шапошным

529. ЦИАМ. Ф.73. Д.440. Л.34, 248, 285; Д.423. Л.147; Д.454.Л.342; РГАДА. Ф.16. Д.582. Л.122 об.

530. Постников И. Н. Записки бежецкого городового старосты.Черты городского общественного быта конца ХVIII столетия. —Тверь, 1914. С.9.

531. Пульхеров А. И. Указ. соч. С.24.532. Сербина К. Н. Указ. соч. С.425.533. ПСЗ. Т. ХХI. № 15531; Городские поселения в Российской

Империи. Т III. — СПб., 1863. С.369.534. РГАДА. Ф.1428. Оп.1. Д.5. Л.53, 57, 61, 65, 66.535. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.427. Л.241 об.; Д.462. Л.113.536. Там же. Д.415. Л.13; Д.418. Л.17, 40 об.; Д.430. Л.43

об., 73, 76; Д.623. Л.88; Д.413. Л.13 об.; Д.415. Л.72; Д.418.Л.114 об., 222 об.; Д.430. Л.28; Д.623. Л.230 об.; Д.623. Л.86.

537. Там же. Д.410, 423, 430.538. Люцидарская А. А. Старожилы Сибири. Историко-

этнографические очерки. XVII — начало ХVIII в. — Новосибирск,1992. С.173.

539. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2285. Л.1, 4.540. Там же. Д.1145. Л.5; Д.1381. Л.36; Д.1641. Л.28 об.;

Д.22508. Л.43; Штранге М. М. Историк и археограф ХVIII в. СеменБашилов //Проблемы общественно-политической истории России иславянских стран. Сб. статей к 70-летию академикаМ. Н. Тихомирова. — М., 1963.

541. Миллер Г. Ф. Путешествие г. Действительного Статскогосоветника Миллера к Святотроицкому Сергиеву монастырю //Новыеежемесячные сочинения. — СПб., 1789. Ч.ХLI. Месяц ноябрь. С.20;РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2285. Л.1; Д.1145. Л.4 об., 5.


26.рукавишным27.столярным28.коретным29.оконичным30.плотничьным31.кузнечным32.слесарным33.щекотурным34.изразешным

542. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1145, 2322.543. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.212 об.544. Там же. Д.418. Л.224; Д.423. Л.146 об., 207.545. Там же. Д.423. Л.153 об., 154.546. Там же. Д.423. Л.146 об., 152 об., 178, 207, 233 об.547. Там же. Д.428. Л.41.548. Там же. Л.41 об.549. Подробнее об этом см.: Артамонова Л. М. Общество, власть

и просвещение в русской провинции ХVIII — начала XIХ вв. (Юго-восточные губернии Европейской России). — Самара, 2001.

550. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1145. 551. Эйнгорн В. О. Московское главное народное училище в конце

ХVIII века //Журнал Министерства народного просвещения. — СПб.,1910, апрель. С.129–168.

552. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.623. Л.42, 48, 50, 70.553. Там же. Л.48, 50.554. Там же. Л.70. 555. Там же. Д.428. Л.47, 47 об.556. Там же. Л.47 об., 157.557. Там же. Д.623. Л.90, 171.558. Там же. Ф.56. Оп.5. Д.2. Л.38.559. Там же. Ф.73. Оп.1. Д.436. Л.461 об.560. ПСЗ. Т. ХХП. № 16421. Ст. 97, 98.561. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.623. Л.82, 171, 194.562. Пульхеров А. И. Указ. соч. С.28. 563. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.623. Л.81 об., 171.

Приложения 49335.поваренным36.садовенным37.скорняжным38.крашением холстов39.переплетным книжным40.скавыванием разбитой фарфоровой посуды41.тканьем шелковых платков42.тканьем позументов43.мотанием на фабриках шелку

564. Там же. Д.428. Л.157.565. Там же. Д.436. Л.461 об.566. Там же. Д.436. Л.462.567. Там же. Л.463 об.568. Там же. Д.440. Л.43. 569. Там же. Д.436. Л.465.570. Там же. Д.430. Л.39 об., 215; Д.432. Л.109 об. 571. Там же. Д.432. Л.109 об.572. Там же. Д.430. Л.215.573. Там же. Д.428. Л.67.574. Там же. Д.432. Л.425 об.575. Эйнгорн В. О. Указ. соч. С.141.576. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.430. Л.13, 285 об.; Д.432. Л.11,

239.577. Фельбигер И. И. Руководство учителям перваго и второго

класса народных училищ Российской Империи. — СПб., 1783. С.11,106–107, 113.

578. Там же. С.55,57,60.579. Там же. С.72; ПСЗ. Т.22. № 16421. П. 32.580. ПСЗ. Т. ХХП. № 16421. П. 2–5; Милюков П. Н. Очерки по

истории русской культуры. В 3 т. Т.2. Ч.2. — М., 1994. С.269.581. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.623. Л.238, 239.582. Там же. Д.432. Л.229, 468.583. Фельдбигер И. И. Указ. соч. С.112–114.584. Копылов А. Н. Очерки культурной жизни Сибири ХVII — начала

ХIХ в. — Новосибирск, 1974. С.199.


44.сиделцами в разных московских торговых рядах(Л.32)

(45.зделанием разной деревянной мелкой посуды и крашением оной46.маркитентерством и торговлею в отдаленных городах и при полках разными припасами47.содержанием в домах фабрик для мотания забираемого от московских купцов шелку сырцу

585. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.243, 476; Д.451. Л.452;Д.430. Л.451; Д.435. Л.20 об.

586. Там же. Д.432. Л.105 об.587. Там же. Д.430. Л.285 об.; Д.436. Л.172 об.588. Эйнгорн В. О. Указ. соч. С.167–168.589. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.436. Л.320.590. Там же. Л.334.591. Там же. Л.455.592. Миненко Н. А. Черты общественного быта города Шадринска

(конец XVIII — начало ХХ в.) //Уральский город XVIII — началаХХ в.: история повседневности. — Екатеринбург, 2001. С.52.

593. Милюков П. Н. Указ. соч. С.272–273.594. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.9.595. Рождественский С. В. Очерки по истории систем народного

просвещения в России в ХVIII–XIХ веках. — СПб., 1912. Т.1.С.608.

596. РГАДА. Ф.681. Оп.1. Д.5. Л.90.597. Там же. Д.7. Л.73 об.598. Там же. Л.4, 4 об., 74–75 об., 77, 77 об.599. Волков М. Я. О грамотности посадских людей Торжка в начале

ХVIII века //Историографические и исторические проблемы русскойкультуры. — М., 1982. С.81.

600. РГАДА. Ф.1355. Оп.1. Д.1389. Л.1 об.; Ф.1356. Оп.1.Д.5114. Л.1.

601. Антонов И. П., Очков В. В. Гаврилов Посад. (Историко-краеведческий очерк). — Ярославль, 1989. С.17.

602. Эйнгорн В. О. Указ. соч. С.133, 139, 141, 147.

Приложения 49548.содержанием герберга49.содержанием постоялых дворов с продажею фуража50.извозничеством в далние места51.пазбою в разных селениях у жителей скота52.земляною и протчею разною черною работою

да сверх того в том же посаде имеются посторонних людейфабрики для мотания шелку сырцу 4, для делания из меди купороса3, да полотняная тканием тику, ревендуку и прочего одна.

603. ЦИАМ. Ф.2128. Оп.1. Д.54. Л.65 об.604. Там же. Д.54. Л.77, 85, 108 об.; Д.128. Л.104 об., 111

об., 116, 116 об., 124.605. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.65, 65об.; Д.441. Л.15 об.;

Д.450. Л.8.; Д.451. Л.463 об. — 464; Д.623. Л.171.606. Рабинович М. Г. Очерки материальной культуры русского

феодального города. — М.,1988. С.94.607. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1789. Л.117; Д.2650. Л.3 об.;

Оп.2. Д.29, 29а, 29б, 29в.; Рабинович М. Г. Указ. соч. С.51–52. 608. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.418. Л.37 об.; Д.454. Л.193, 196 об.609. Там же. Д.441. Л.7 об.; Д.449. Л.128–129; Там же. Оп.2.

Д.7. Л.11–11 об.610. Рабинович М. Г. Указ. соч. С.55.611. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.35, 36612. Там же. Д.406. Л.8.613. Тыдман Л. В. Изба. Дом. Дворец. Жилой интерьер России с

1700 по 1840-е годы. — М., 2000. С.275.614. Там же. С.182–183.615. ЦИАМ. Ф.73. 0п. 2. Д.4. Л.4 об. — 6.616. Немцова Н. И. О стилях архитектуры русских изразцовых

печей XVII–XVIII веков //Коломенское. Материалы и исследования.Вып.5. Ч.1. — М., 1993. С.30–41.

617. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.35, 36; Д.406. Л.8.618. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.73 об.; Д.428. Л.7–10.619. Там же. Д.401. Л.83 об.620. Ворожбитова М. В. К характеристике религиозного сознания

московских обывателей ХVIII в. (на основе состава домовых


(Л.32 об.)

икон) //Столичные и периферийные города Руси и России в средниевека и ранее новое время (Х1-ХVIII вв.). Материалы Третьейнаучной конференции. Муром, 17–20 мая 2000 г. — М., 2003. С.235–236.

621. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.439. Л.49; Д.414. Л.10, 26; Д.437.Л.22 об.

622. Там же. Д.429. Л.143.623. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1402. Л.17, 17об.624. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.462. Л.220.625. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.432. Л.243, 476; Д.451. Л.452;

Д.430. Л.451; Д.435. Л.20 об.626. Ворожбитова М. В. Светская живопись в повседневном быту

московских обывателей середины ХVIII века //Города ЕвропейскойРоссии конца ХV — первой половины XIХ века: Материалымеждународной научной конференции 25–28 апреля 2002 г., Тверь–Кашин–Калязин: В 2 ч. — Тверь, 2002. Ч.2. С.323.

627. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.83 об.628. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.603. Л.2, 2 об.629. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.414. Л.26; Д.423. Л.162–163; Д.461.

Л.11 об., 12; Миллер Г. Ф. Указ. соч. С.20.630. Цит. по: Козлова Н. В., Тарловская В. Р. Торговля //Очерки

русской культуры ХVIII в. Ч.1. — М., 1985. С.255–256.631. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.68 об., 69.632. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.603. Л.2.633. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.414. Л.11 об.; Д.418. Л.7–10; Д.428.

Л.12, 12 об.; Д.439. Л.49; Д.457. Л.84 об., 85.634. Каменский А. В. Повседневность русских городских

обывателей: Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII

Н. А. ЧЕТЫРИНА

СЕРГИЕВСКИЙ ПОСАД В КОНЦЕ ХVШ ВЕКА (Посад как тип городского поселения)

века. — М., 2006. С.187, 332.635. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.83, 83 об.636. ЦИАМ. Ф.45. Оп.1. Д.311. Л.32.637. Рабинович М. Г. Указ. соч. С.256, 257.638. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.437. Л.22 об.639. Рабинович М. Г. Указ. соч. С.251, 252; Люцидарская А. А.

Указ. соч. С.156–157.640. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19309. Л.105–106.641. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л 8, 32, 32 об.642. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1402. Л.27.643. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.427. Л.197 об.644. Там же. Д.413. Л.192 об.; Д.430. Л.13 об.645. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.423. Л.162–163; Д.414. Л.26; Д.429.

Л.68 об., 69; Д.418. Л.12, 12 об.; Д.458. Л.112 об.; Оп.2. Д.2.Л.12; РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1769. Л.58; Д.1295. Л.1;Рабинович М. Г. Указ. соч. С.147,148.

646. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.402. Л.130.647. Белогорская Р. М., Ефимова Л. В. Одежда //Очерки русской

культуры ХVIII в. — М., 1985. Ч.1. С.360; ЦИАМ. Ф.73. Оп.1.Д.423. Л.162–163; Там же. Оп.2. Л.11 об.

648. Мамонтова Н. Н. Указ. соч. С.87.649. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.458. Л.112 об.; Кирсанова Р. М. Костюм

в русской художественной культуре ХVIII — первой половины ХХ в.Опыт энциклопедии. — М., 1995. С.111.

650. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2014. Л.3; Белогорская Р. М.,Ефимова Л. В. Указ. соч. С.348–349, 361.


Компьютерная верстка и техническое редактирование — С. П.Щербина

651. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.1909. Л.26.; Д.19314. Л.21 об.,65 об.

652. Кирсанова Р. М. Костюм в русской художественной культуреХVIII — первой половине ХХ в Автореферат на соискание ученойстепени доктора искусствоведения. — М., 1995. С.39.

653. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.2029. Л.14.654. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.83 об.; Д.413. Л.187; Д.417.

Л.44–45; Д.435. Л.127–128; Д.458. Л.112 об.655. Там же. Д.413. Л.189 об.656. Брянцев М. В., Дубровский А. М. Предметный мир

провинциального купечества XVIII века //Теоретическаякультурология и проблемы истории отечественной культуры. —Брянск, 1992. С.53,54,56.

657. Юркин И. Н. Старообрядяц и его костюм в русском городевторой четверти XVIII века //Общественная и культурная жизньЦентральной России в XVII — начале ХХ века. Сб. научн. Трудов. —Воронеж, 1999. С.120.

658. Белогорская Р. М., Ефимова Л. В. Указ. соч. С.361.659. Соснина Н., Шангина И. Русский традиционный костюм.

Иллюстрированная энциклопедия. История в зеркале быта. — СПб.,1998. С.27.

660. Словарь Академии Российской. — СПб., 1789. Часть 1.С.485.

661. Кирсанова Р. М. Указ. соч. С.59. Рабинович М. Г. Очеркиматериальной культуры русского феодального города. — М., 1988.С.138.

662. Соснина Н., Шангина И. Указ. соч. С.39.663. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.19312. Л.69; Д.19314. Л.67.

Указатель имен 499

664. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.413. Л.131 об.; Д.440. Л.31 об.;Д.454. Л.347; РГАДА. Ф.1204. Оп.1.

Д.1151. Л.31 об., 32; Д.1909. Л.5; Белогорская Р. М.,Ефимова Л. В. Указ. соч. С.348.

665. Там же. С.363.666. Даль В. И. Толковый словарь живаго великорусского языка. —

М., 2000. Т.IV. С.34.667. Белогорская Р. М., Ефимова Л. В. Указ. соч. С.364; ЦИАМ.

Ф.73. Оп.1. Д.414. Л.26; Д.431. Л.162; Д.436. Л.86; Д.440. Л.381.668. Соснина Н., Шангина И. Указ соч. С.262–263; Даль В. И. Указ.

соч. Т.IV. С.34.669. Арофикин Е. В. Фольклор как источник изучения материальной

культуры (Ткань «китайка» в поэтическом творчестве украинскогонарода) //Советская этнография. 1978, № 5. С.121, 122, 126;Зайцев К. Очерк развития и настоящего положения китаечногопроизводства. — Казань, 1858. С.21.

670. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.454. Л.347671. Там же. Д.401. Л.84, 84 об.672. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.414. Л.26; Рабинович М. Г. Указ. соч.

С.164.673. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.603. Л.1, 2.674. Белогорская Р. М., Ефимова Л. В. Указ. соч. С.354.675. Ворожбитова М. В. Повседневный уклад жизни московского

населения середины XVIII в. (По материалам Канцелярииконфискации). Дисс. … канд. ист. наук. — М., 2004. С.197.

676. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.84; Георги И. Г. Описание всехобитающих в Российском государстве народов. — СПб., 1776. Ч.4.


9 7 8 5 9 1 0 2 2 0 4 0 3

ISBN 5-91022-040-3

Подписано в печать с оригинал-макета 17.10.2005Формат 6080 (1)16. Усл. изд. л. 20,0

Тираж 1000 экз. Зак.Научно-исследовательский центр АИРО–ХХI

С.128. 677. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.439. Л.85 об.; РГАДА. Ф.1204. Оп.1.

Д.1242. Л.1.678. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.401. Л.84; Д.436. Л.143; Д.427.

Л.197 об.; Д.423. Л.162 об.; Д.429. Л.69.679. Молотова Л. Н. Русские кокошники — памятники народного

искусства //Труды Государственного Эрмитажа. — Л., 1974. Вып.15.С.182–184.

680. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.427. Л.197 об.; Д.439. Л.44.681. Там же. Д.423. Л.162 об.; Д.437. Л.17 об.682. Там же. Д.401. Л.84; Д.414. Л.9 об.; Д.429. Л.8 об., 68

об., 69; Д.439. Л.62об., 63. 683. Люцидарская А. А. Указ. соч. С.136.684. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1. Д.429. Л.51, 71 об. 685. РГАДА. Ф.1204. Оп.1. Д.603. Л.2.686. ЦИАМ. Ф.73. Оп.1 Д.439. Л.71 об. — 73.687. Каменский А. Б. Указ. соч. С.338.

Указатель имен 501

E–mail: [email protected] www.airo-xxi.ru

21. Клокман Ю. Р. Историография русских городов второй половиныХVП — XVIII вв. //Города феодальной России. — М., 1966.

22. Илизаров С. С. Русский город глазами историков XVIII в.//Русский город (историко-методологический сборник). — М., 1976.

Documents

Сергиевский посад в конце XVIII века (Посад как тип городского поселения). М.; СПб., 2006