Индекс развития человеческого потенциала как стержневой показатель при формировании ориентиров развития социальной сферы региона:

демонстрация подхода на примере Приволжского федерального округа

Автор: Красникова Татьяна, исполнительный директор ЦСИ .ru

Концепция ИРЧП

В концепции ИРЧП во главу угла ставится не способность к производительному труду (человеческий капитал), а само развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту:

продолжительности жизни; образования; дохода.

Допущения концепции ИРЧП

(в рамках работы с понятием ИРЧП мы условно допускаем, что перечисленные ниже пункты верны, хотя в

действительности это, как правило, не так!!!)

Равное обеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) базовым свободами,

Равное обеспечение граждан рассматриваемых стран (/регионов) всеми видами безопасности

Равное качество предоставляемого образования

Жесткая прямая зависимость уровня ВВП/чел. и среднедушевого дохода

Преимущества концепции ИРЧП

выделение базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений;

общепринятость методики;

простота счета;

наличие актуальной базы для межстрановых сопоставлений.

Ограничения концепции ИРЧП

Условность допущений концепции;

Невозможность реального «изъятия» понятия человеческого потенциала из контекста экономической сферы;

Для России особо актуальна оценка возможности конвертации человеческого потенциала в человеческий капитал:

Россия входит в 15% наиболее развитых стран мира по образовательной компоненте ИРЧП;

Россия входит в 15% наименее успешных стран по показателю вклада человеческого капитала в создание ВВП*

*Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

Вклад в ВВП различных видов ресурсов

Развитые страны Бедные страны Россия

2

26

44

1814

40

80

60

16

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

развитые страны бедные страны Россия

Природные ресурсы

Производственный капитал

Нематериальные активы(производные человеческогокапитала)

*Источник: Where is the Wealth of Nations: Measuring Capital for the 21st Century. The World Bank. Washington DC, 2006

ПФО через призму ИРЧП

ИРЧП регионов ПФО

 

ВВП/чел,

$ по ППСИндекс

ДоходаОПЖ

Индекс

долго-

летия

Грамот-

ность

Доля

учащихся

в возрасте

7-24 лет

Индекс

образо-

вания

ИРЧП

Место

в РФ

Республика Татарстан 16432 0.852 69.04 0.734 99 77.1 0.917 0.834 4

Республика Башкортостан 12569 0.807 67.47 0.708 98.8 72.8 0.901 0.805 9

Самарская область 12076 0.8 66.57 0.693 99.2 76.5 0.916 0.803 10

Оренбургская область 12404 0.805 66.17 0.686 98.9 72.2 0.9 0.797 16

Удмуртская Республика 10665 0.779 66.01 0.684 99 75.3 0.911 0.791 19

Пермский край 14141 0.826 63.99 0.65 98.9 70.7 0.895 0.79 20

Нижегородская область 10327 0.774 64.6 0.66 98.9 78 0.919 0.784 26

Чувашская Республика 7639 0.724 66.98 0.7 99 77 0.917 0.78 33

Саратовская область 7511 0.721 67.37 0.706 99.2 72.6 0.903 0.777 34

Республика Мордовия 6634 0.7 67.75 0.713 97.9 76.2 0.907 0.773 37

Ульяновская область 7598 0.723 66.33 0.689 98.6 71.5 0.896 0.769 44

Пензенская область 6630 0.7 67.25 0.704 98.4 72 0.896 0.767 45

Кировская область 5748 0.676 65.8 0.68 98.4 73.1 0.9 0.752 64

Республика Марий Эл 6429 0.695 64.82 0.664 98.8 68.8 0.888 0.749 67Источник: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год

ИРЧП РФ – 0.805

ИРЧП ПФО

ИРЧП ПФО – 0.784 (среднеарифметическое),

ИРЧП ПФО – 0.792 (средневзвешенное) –

имеет большее значение за счет того, что регионы-лидеры по ИРЧП являются лидерами по численности населения

ИРЧП РФ – 0.805

Межрегиональные различия в ИРЧП ПФО

Различия в доле учащихся в возрасте 7-24 лет: от 68,8% до 78% (колебание в 10-12%)

Различия в уровне грамотности: от 97,9% до 98,78% (колебание в 1-2%)

Различия в ожидаемой продолжительности жизни: от 63,99лет до 69,04 лет (колебание в 8%)

Различия в подушевом ВРП: от 5 748 $/чел. до 16 438 $/чел. (колебание практически в 300%)

Высокая корреляция ИРЧП и Индекса дохода – 0,92

(для России данная корреляция составляет 0,84, а различия в ВРП/чел: от 1606 $/чел. до 51 023 $/чел. )

На текущий момент различия в ИРЧП регионов РФ определяются по сути разницей в ВРП/чел.

Использование для сопоставления российских регионов индекса образования, в котором весовой коэффициент грамотности – 2/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 1/3, неэффективно: слишком малы различия в уровне грамотности.

Смена весовых коэффициентов в данном индексе позволит точнее соотнести между собой регионы внутри ПФО: используем весовой коэффициент грамотности – 1/3, а весовой коэффициент доли учащихся в возрасте 7-24 лет – 2/3. Такие коэффициенты актуальнее для сопоставления российских регионов (гипотеза).

В результате использования новых весовых коэффициентов мы получим, что ситуация с образованием в Ульяновской области лучше Пензенской (см. следующий слайд), а традиционная структура индекса образования в ИРЧП не демонстрировала нам данного вывода (см. слайд 8).

ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [1]

 Грамот-ность

Доля учащихся в возрасте

7-24 летИндекс

образования

ВАРИАЦИЯ 1. Индекс

образования*

Республика Татарстан 99 77.1 0.917 0.834

Республика Башкортостан 98.8 72.8 0.901 0.805

Самарская область 99.2 76.5 0.916 0.803

Оренбургская область 98.9 72.2 0.9 0.797

Удмуртская Республика 99 75.3 0.911 0.791

Пермский край 98.9 70.7 0.895 0.801

Нижегородская область 98.9 78 0.919 0.784

Чувашская Республика 99 77 0.917 0.843

Саратовская область 99.2 72.6 0.903 0.777

Республика Мордовия 97.9 76.2 0.907 0.773

Ульяновская область 98.6 71.5 0.896 0.769

Пензенская область 98.4 72 0.896 0.767

Республика Марий Эл 98.8 68.8 0.888 0.749

*Доля учащихся – вес 2/3, грамотность – 1/3

Для российских условий индекс долголетия, рассчитываемый на основе ожидаемой продолжительности жизни, очень важен. Но если мы введем в этот индекс дополнительно такой фактор как смертность от внешних причин (фактор, который в большей степени, чем другие, поддается корректировке управленческих воздействий), мы увидим более точную картину сопоставления регионов (см. следующий слайд).

ИРЧП для межрегиональных сравнений в РФ – модификация [2]

  ОПЖИндекс

долголетия

смертность от

внешних причин

 Индекс долголетия*

Республика Татарстан 69.04 0.734 157.5 0.721

Республика Башкортостан 67.47 0.708 164.3 0.696

Самарская область 66.57 0.693 207 0.672

Оренбургская область 66.17 0.686 213 0.664

Удмуртская Республика 66.01 0.684 228.5 0.658

Пермский край 63.99 0.65 254.4 0.621

Нижегородская область 64.6 0.66 198.3 0.644

Чувашская Республика 66.98 0.7 259.7 0.665

Саратовская область 67.37 0.706 172.3 0.692

Республика Мордовия 67.75 0.713 160.5 0.702

Ульяновская область 66.33 0.689 210 0.668

Пензенская область 67.25 0.704 191.3 0.686

Республика Марий Эл 64.82 0.664 269.4 0.630

Данная презентация имела целью продемонстрировать следующую гипотезу: для сопоставления между собой российских регионов внутри федерального округа традиционная формула ИРЧП недостаточно эффективна (прежде всего, из-за высокой корреляции рейтинга регионов с индексом доходов – слишком сильно различаются регионы по доходам при слабом различии иных показателей). Для сопоставления регионов РФ между собой требуется модификация ИРЧП.

Возможные подходы к модификации мы продемонстрировали. Если у Вас есть дополнительные идеи по этому вопросу - пишите на e-mail: jane78_2001@mail.ru .

Красникова Татьяна