Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского

1

Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского

Оценка качества отчетов по формам 10 и 36 по психиатрии за 2012 г.

Н.А.Творогова, Т.А.Николаева

Отдел эпидемиологических и организационных проблем психиатрии

2

Сеть психиатрических учреждений

3

Коечный фонд и его использование

2007г.

2012 г.для детей -

9743

для взрослых -

149360

для детей - 7456

для взрослых - 138971

Всего коек 159103 146427 (12676, 8,0%)

330 дня 327 дней

Среднее число дней занятости койки в году

4

Кадры врачей - психиатров

5

Кадры врачей - психотерапевтов

6

Занятые должности лиц с немедицинским образованием

2007 2008 2009 2010 2011 20122012/2007 (%)

Медицин-ские психологи

3432 3652 3660 3616 3568 3717 108,3

Специа-листы по социальной работе

651 773 846 926 911 986 151,5

Социаль-ные работники

1630 1858 1611 1691 1606 1515 92,9

7

Распространенность психических расстройств в населении Российской Федерации

2007 2008 2009 2010 2011 20122012/2007(в %)

1. Число больных, обратившихся за помощью (тыс.человек) 4250,0 4226,9 4215,0 4187,9 4135,1 4089,4 96,2

Показатель общей заболеваемости (на 100 тыс. человек населения)

2976,1 2961,2 2952,0 2931,7 2892,5 2858,6 96,1

2. Число больных с впервые в жизни установленным диагнозом психического расстройства (тыс.человек)

513,5 506,9 508,4 498,9 479,7 469,7 91,5

Показатель первичной заболеваемости (на 100 тыс. человек населения)

359,6 355,1 356,1 349,2 335,6 328,3 91,3

8

Показатели госпитализации

9

Показатели инвалидизации

10

Умственная отсталость

34,6%

Другие психические расстройства

31,0%

Шизофрения и

расстройства шизофренического спектра

34,4%

Структура больных – инвалидов по психическому заболеванию в 2012 г. по крупным группам психических

расстройств

Контингенты больных (всего)

Первично признанные инвалидами

Умственная отсталость

27,6%

Другие психические расстройства

48,5%

Шизофрения и

расстройства шизофрени-

ческого спектра23,9%

11

Структура больных – инвалидов по психическому заболеванию в 2012 г. по группам инвалидности

Контингенты больных (всего)

Первично признанные инвалидами

I - II группы54,0%

III группа12,6%

дети-инвалиды

33,4%

I - II группы78,6%

III группа9,9%

дети-инвалиды

11,5%

12

Ф. №10 – ВНУТРИФОРМЕННЫЙ КОНТРОЛЬ 1. Табл. 2000 Число зарегистрированных больных по всем строкам и графам должно

быть больше числа больных, находящихся на Д и К наблюдении на конец года:

больные - всего: гр.4 > гр. 12, 13 и гр.4 > гр.5 (мужчины)

больные – сельские жители: гр.14 > гр. 22, 23 и гр.14 > гр.15 (мужчины)

больные – городские жители: гр.14* > гр. 22*, 23* и гр.14* > гр.15* (мужчины)

где гр.14*=гр.4-гр.14; гр.22*=гр.12-гр.22; гр.23*=гр.13-гр.23

В 2012 г. в табл.2000 были минусовые расхождения в 15 территориях.

2. Табл. 2000 Дополнительный контроль к пункту 1 следующий: разницы между общим числом больных (гр.4,14,14*) и числом больных на конец года ( гр. 12, 13, гр. 22, 23, гр. 22*, 23*) должны быть строго положительными и общая разница должна быть равна сумме разниц по больным – сельским и городским жителям:

гр. 4 - гр. 12, 13 = [гр. 14 - гр. 22, 23] + [гр. 14* - гр. 22*, 23*]

(общая разница) = (разница по больным + (разница по больным –

сельским жителям) городским жителям)

Пример 1: 13412-12267 = [3681-3172 ] + [9731-9095 ]

(как должно быть) 1145 = 509 + 636

Пример 2: : 2209-2191 = [1196-1041 ] + [1013-1150 ]

(как не должно быть) 18 = 155 + -137

13

Ф. №10 – ВНУТРИФОРМЕННЫЙ КОНТРОЛЬ

Территории

Наименования и номера строк в ф. №10 в таблице 2000

др.орган.пси-хозы и/или слабоумие

шизо-френи-ческие рас-ва

собствен-но шизо-френия

шизо-аффек-тивные

психозы

хронич. неорга-

нич., вкл. детские, психозы

аффек-тивные

непси-хотич. рас-ва

др.формы

умственной отсталости

№№ граф т.2000 6а 7а 7 9 11 17 23а

1. Республика Коми

Всего* (-134)Город (-160)

Всего (-63)Город (-104)

2. Ямало-Ненецкий АО

Село (-3)

3. Ленинградская область

Город (-46) Город (-29) Город (-101)

4. Краснодарский край

Город (-16)

5. Ставропольский край

Город (-196) Город (-304)

6. Республика Башкортостан

Город (-106)Город (-19) Город (-66)

7. Оренбургская область Город (-19)

8. Свердловская область Город (-15) Город (-13)

3. Территории Российской Федерации, в которых по отдельным диагностическим рубрикам обнаружены минусовые расхождения между данными в графах 4 и 12, 13 в форме №10 (табл. 2000)

14


Территории

Наименования и номера строк в ф. №10 в таблице 2000

др.орган.психозы

и/или слабоум

ие

шизо-френи-ческие рас-ва

собственно шизо-

френия

шизо-аффек-тивные

психозы

хронич. неорганич.,

вкл. детские, психозы

аффек-тивные непси-хотич. рас-ва

др.формы

умственной отсталости

№№ граф т.2000 6а 7а 7 9 11 17 23а

9. Пензенская область

Город (-161) Город (-173)

10. Ханты-Мансийский

Город (-8) Город (-10) Город (-10)

11. Ростовская область

Город (-2)

12. Приморский край

Всего (-15)Город (-23)

13. Рязанская область

Город (-5)

14. Тамбовская область

Город (-22)

15. Республика Северная Осетия

Город (-44)

3. Территории Российской Федерации, в которых по отдельным диагностическим рубрикам обнаружены минусовые расхождения между данными в графах 4 и 12, 13 в форме №10 (табл. 2000)

* Словами «всего, город, село» обозначены минусовые расхождения в данных граф 4 и 12, 13, 14 и 22, 23, 14* и 22*, 23*, относящиеся к тому или иному контингенту больных.

15


Табл. 3000 Число больных с впервые в жизни установленным диагнозом по всем строкам и графам, включая расчетные, показанные в гр. 4, 14, 14*, ДОЛЖНЫ БЫТЬ СТРОГО РАВНЫ числам больных, показанных в гр. Ʃ гр. 12, 13, Ʃ гр. 22, 23, Ʃ гр. 22*, 23*.

В 2012 г. по этой категории больных все контроли были в норме.

16

Ф. №10 – МЕЖТАБЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ ТАБЛИЦ 2000 И 3000 Данные таблицы 2000 по всем графоклеткам должны быть больше (в отдельных случаях равны) данных таблицы 3000

В 2012 г. этот контроль проведен впервые и выявил: - в 18 территориях числа обратившихся за помощью больных оказались меньше числа больных с впервые в жизни установленным диагнозом. Приведем их перечень, в скобках указан № строки по табл. 2000 (3000). Это – области Липецкая (18), Рязанская (18), Смоленская (12, 13), Тульская (10,19), Ленинградская (18), Пензенская (7, 9), Челябинская (8), Иркутская (13), Томская (12), республики Коми (5), Ингушская (2, 3, 4, 7), Северная Осетия (4), Чеченская (4, 6, 12, 18, 22, 23), Марий Эл (10), Тыва (12), Ставропольский край (4, 5, 10, 23а), Камчатский край (21), Чукотский АО (11, 12, 17, 19).

Минусовые разницы, т.е. т. 2000 < т. 3000, имели место по таким категориям больных: мужчины – женщины, все возрастные группы, сельские и городские жители (больше всего минусов было по контингенту больных – городских жителей).

17

МЕЖФОРМЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ФФ. №10 И 36

1. Контингенты диспансерных и консультативных больных (всего) в фф. №10 и 36 ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ по 6 строкам:

- диспансерный контингент : ф. №10 т. 2000 гр.12 = ф. №36 т. 2100 гр.10

- консультативный контингент : ф. №10 т. 2000 гр.13 = ф. №36 т. 2110 гр.10

В 2012 году по этому пункту все контроли в норме

Дети, подростки и взрослые – Контроль проводится по всему контингенту больных (Д+ К), данные о больных в ф. №10 т. 2000 ДОЛЖНЫ БЫТЬ БОЛЬШЕ данных ф. №36 тт. 2100, 2110.

При сравнении выявилось, что ф. №10 ф. №36 по отдельным строкам:

по детям – в 4 территориях (в 2011 г. 15): Калининградская, Ивановская, Мурманская, Ростовская области (в Калининградской области расхождения по всем строкам);

по подросткам – в 15 территориях (в 2011 г. 16). Республика Ингушетия, Ивановская, Курская, Тверская, Калининградская области;

по взрослым – в 1 территории (в 2011 г. 2) Республике Тыве.

2. Больные с впервые в жизни установленным диагнозом в фф. №10 и 36 ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ по 6 строкам

– все больные: ф. №10 т. 3000 гр. 4 = ф. №36 тт. 2100, 2110 гр. 5

– дети 0-14 лет: ф. №10 т. 3000 гр. 6 = ф. №36 тт. 2100, 2110 гр. 6

– подростки 15 – 17 лет : ф. №10 т. 3000 гр. 7 = ф. №36 тт. 2100, 2110 гр. 7

– взрослые 18 лет и старше: расчетные данные в фф. №10 и 36 ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАВНЫ, а получать их следует вычитанием из данных (всего) данных по детям и подросткам соответственно в фф. №10 и 36.

В 2012 году расхождений по числам больных с впервые в жизни установленным диагнозом в фф. № 10 и 36 не было.

18

МЕЖФОРМЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ФФ. №10 И 36 С ДРУГИМИ ФОРМАМИ

Общее положение, относящееся к сравнению данных, показываемых в фф. №10 и 36, с данными, показываемыми в фф. №12, 14, 30, 47, 19: данные в фф. №12, 14, 30, 47, 19 должны быть ВСЕГДА или НЕМНОГО БОЛЬШЕ, ИЛИ РАВНЫ данным в фф. №10 и 36 – минусовых расхождений не должно быть (это – когда данные других форм меньше, чем данные форм №10 и 36).

19


1. Ф. №12 и ф. №10 (36). – Контингент обратившихся за помощью психически больных, в том числе больные с впервые в жизни установленным диагнозом, ф. №12 ≥ ф. №10В 2012 г. по всему контингенту минусовые расхождения были в 2 – 7 территориях, т.е. данные ф. №12 оказались меньше, чем в ф. №10.

По впервые выявленным больным минусовые расхождения были в 3 – 6 территориях, в том числе по детям 0-14 лет – в 3, по подросткам 15-17 лет – в 3, по взрослым 18 лет и старше – в 4 территориях.

Больные, находящиеся под диспансерным наблюдением (на конец года) -

минусовые расхождения были в 1 – 3 территориях, в том числе по детям – в 1, по подросткам – в 2, по взрослым 18 лет и старше – в 2 территориях.

2. Ф. №14 и ф. №36.

– Число выписанных из стационаров больных психическими расстройствами (всего) в ф. №14 ≥ ф. №36. Минусовые расхождения выявились в 5 территориях.

– Число умерших непосредственно от психического заболевания в ф. №14 ≥ф. №36. В 3 территориях числа умерших в ф. №14 оказались меньше, чем в ф. №36.

3. Ф. №19 и ф. №36. – Сведения о числе детей-инвалидов по психическому заболеванию в ф. №19 ≥ ф. №36.

В 2012 г. в 17 территориях число детей-инвалидов в ф. №19 оказалось меньше, чем в ф. №36.

20

4. – Ф. №30 и ф. №36. – Самый сложный контроль, в котором сравниваются занятые на амбулаторном приёме должности врачей-психиатров и психотерапевтов в ф. №30 и занятые должности врачей, работающих по участковому (территориальному) принципу в ф. №36.

Ф. №30 ≥ ф. №36В ф. №30 оказалось меньше занятых на амбулаторном приёме должностей психиатров, чем в ф. №36, в 7 территориях, а психотерапевтов – только в 2-х.

5. – Таким же образом сравниваются числа посещений (всего и в том числе по заболеванию), показанные в ф. №30 и ф. №36.

Ф. №30 ≥ ф. №36

Оказалось, что число посещений к психиатрам (всего) в ф. №30 меньше, чем в ф. №36, в 5 территориях, по заболеванию – в 7 территориях.

Общее число посещений у психотерапевтов в ф. №30 было меньше, чем в ф. №36, в 1 территории, в том числе по заболеванию – в 4 территориях.


21


4. - Ф. №47 и ф. №36 – Число госпитализированных больных детей 0-17 лет на психиатрические и психоневрологические койки для детей. Этот контроль стал весьма сложным, и рассматривать его следует по 4 типам контроля:

А. ф.№47 строки 37, 38 = ф.№36 строки 1, 22, 25 (психоневрологические койки для детей отсутствуют) – вполне допустимый вариант.

В 2012 г. в 26 территориях совпали числа госпитализированных детей.

Б. ф.№47 строки 37, 38 < ф. №36 строки 1, 22, 25 (психоневрологические койки для детей отсутствуют).

В 2012 г. таких территорий было 22.

В. ф. №47 строки 37, 38 > ф. №36 строки 1, 22, 25 (психоневрологические койки для детей отсутствуют).

В 2012 г. таких территорий было 7.

Г. ф. №47 строки 37, 38, 23.1 =, >, < ф. №36 строки 1, 22, 25 (при наличии детей, госпитализированных на психоневрологические койки).

В 2012 г. таких территорий было 27 и анализировать необходимо каждый случай «персонально».

Общий подход при оценке расхождений по пп. Б, В, Г такой: если данные форм №47 и №36 разнятся между собой (> или <) в пределах до 5 – 10%, можно считать, что сравнение в норме; если же расхождения выходят за рамки 10,0%, то необходимо представлять объяснения по такому поводу.

22


1. Бригадный метод лечения :

АПУ – т. 2120 ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА т. 2201 стр. 1 гр. 1,2,3 (расхождения были устранены в ходе приема отчетов)

– т. 2120 ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА т. 2210 стр. 1,2,3 гр. 7,8 (или может быть больше в случае, когда нет медицинских психологов и других специалистов или они работают только индивидуально)

СТАЦ. – т. 2320 ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА т. 2210 стр. 4,5,6 гр. 7,8 (или может быть больше в случае, когда нет медицинских психологов и других специалистов или они работают только индивидуально)

По этим контролям два вида ошибок:

1. В тт.2120 и2320 не полностью показаны больные, пролеченные бригадным методом и в психосоциальных группах, а в т.2210 по строкам 1,2,3,4,5,6 есть сведения о таких больных в гр.7 и 8.

2. Данные тт.2120 и2320 меньше, чем числа пролеченных больных в т.2210 по тем или иным категориям специалистов. Разница между данными тт.2120,2320 и т.2210 в основном определяется тем, что в число пролеченных больных в тт.2120 и 2320 не включаются больные, проходившие курс реабилитации в психосоциальных группах.

2. Число больных, получивших помощь у специалистов с немедицинским образованием

– т. 2210 по всем строкам: гр. 5 ДОЛЖНА БЫТЬ РАВНА гр. 6, 7, 8

(показывать нужно число обслуженных больных)

23


3. – Если заполнена т. 2400 (ЛТМ) (стр. 4), то должна быть заполнена стр. 6 в т. 2900

– Если заполнены стр. 1,2,3,4 в т. 2600 (ДС и другие подразделения), то должны быть заполнены стр. 1,2,3,4 в т. 2900

4. Отметим, что в 2013 г. в некоторых территориях появились реабилитационные отделения при ПНД. В связи с этим рекомендуем пока число сметных мест и число пролеченных в таких отделениях больных показывать в таблице 2600 по строке 4 по всем графам суммарно с числом сметных мест и пролеченных больных в реабилитационных отделениях психиатрического стационара. В то же время в таблице 2900 по строке 4 в графах 3 и 4 раздельно показать число ПНД и ПБ, имеющих реабилитационные отделения в ПНД (графа 3) и в стационарах (графа 4).

Documents

Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского