К вопросу о культе безымянного „всевышнего‟ бога в Танаисе в III в. н. э

Institute for Classical Studies, part of the Institute for Philosophy, Czech Academyof Sciences in Prague

Квопросуокультебезымянного„всевышнего‟богавТанаисевIII в. н. э.Author(s): Б. НАДЕЛЬSource: Listy filologické / Folia philologica, Roč. 89, Čís. 1 (1966), pp. 13-24Published by: Institute for Classical Studies, part of the Institute for Philosophy, Czech Academy ofSciences in PragueStable URL: http://www.jstor.org/stable/23464985 .

Accessed: 14/06/2014 08:09

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Institute for Classical Studies, part of the Institute for Philosophy, Czech Academy of Sciences in Prague iscollaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Listy filologické / Folia philologica.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 195.34.79.176 on Sat, 14 Jun 2014 08:09:55 AMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=icsipcasp

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=icsipcasp

http://www.jstor.org/stable/23464985?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


К вопросу о культе

безымянного

„всевышнего" бога

в Танаисе в III в. н. э.

Б. НАДЕЛЬ (ВАРШАВА)

I

До нас дошел целый ряд древнегреческих надписей из Танаиса II—III веков н. э., которые упоминают «бога всевышнего, милостивого»1 или

просто «всевышнего бога».2 Определить, какой бог скрывается под этим названием, оказалось делом далеко не легким. Так как обращения типа двух последних встречаются также и вне пределов Боспора (в надписяхз и в литературных текстах), ученые старались проследить, какая связь

существует между этими названиями и какие религиозные представле ния были с ними связаны. Однако, по причине интенсивного религиоз ного синкретизма, характерного для эпохи Римской империи, на основе одного названия «всевышний бог» порой даже невозможно сказать, какой бог имелся здесь в виду, хотя не подлежит сомнению, что эпитет этот возник главным образом под восточным либо еврейским влиянием.·*

Не удивительно поэтому, что танаисские надписи породили большую литературу, в которой находим самые различные точки зрения по дан ному вопросу.5 Так, Помяловский видел в боспорском «всевышнем»

1 IPE II, 438, 446, 447, 454, 457; ИАК 10 (1904), стр. 26, Ν» 21. 2 IPE, II, 437, 439 (?), 445, 449 (?), 450, 452, 453; IV, 436; ИАК II (1905), стр. 134,

N° 35 (о. W е i η г e i с h, Mitteilungen des Deutschen Archaologischen Institutes. Athén.

Abteilung, XXXVII, 1912, S. 21, N° 118). Кроме того один раз встречается обращение к «богу гремящему милостивому». ИГАИМК, II (1922), стр. 82 слл.; SEG II, 481 и Ю. Ю. Марти, Новые эпиграфические памятники Боспора в сб. «Из истории Боспора» (ИГАИМК, 104), М.-Л., 1934 г., стр. 60—64. Последний издатель считает, что «в раз бираемой надписи мы имеем, в добавлении к прежним эпитетам безымянного божества,

культ которого поддерживался многочисленными фиасами и синодами в боспорских городах... новый эпитет его βροντών" (ifcidem, стр. 62). Это для меня неприемлемо, так как данная надпись, судя по эпитету βροντών, относится к культу бога Сабазия. См. Monumenta Aslae Minoris Antiqua, V. Monuments from Dorylaeum and Nacolea ed. by C. W. M. Сох and A. Cameron, Manchester 1937, Introd., р. XXVIII.

3 Материал o Οεύς ύψιστος έπήκοος собран у A. Weinreich, Athén. Mitteilungen, XXXVII (1912), Nr. 108—118 и стр. 21—22. А. В С о о k, Zeus, t. II, Cambridge, 1925, р. 576—889, который опирается на сопоставления Шюрера и Кюмона. Обзорная таблица надписей, упоминающих Зевса «всевышнего» и бога «всевышнего» дана в коллективной

работе С. R о b е г t s, Th. С. S k е a t, A. D. Ν о с k, The Gild of Zeus Hypsistos, The Harvard Theological Review, XXIX, 1936, p. 56—59.

4 В данной статье не могу подробно останавливаться на этом вопросе, который тре бует отдельного исследования. Ограничусь лишь указанием на тот факт, что эпитет «всевышний» встречается для обозначения языческих божеств, чаще всего там, где

существовало многочисленное еврейское население (напр. М. Азия, Александрия, Рим

и т. д.). 5 И. В. Помяловский, «О Танаитских коллегиях» (Труды VI археологического

съезда в Одессе, т. II), Одесса 1888 (стр. 24—28); Л. Э. Стефани, Отчет Археологи ческой Комиссии за 1870—1871 гг., СПб., 1874, стр. 229; В. В. Латышев, введение к IPE II, N° 437 и слл. Впоследствии Латышев принял мнение Шюрера (см. ниже). М. И. Ростовцев, Представление о монархической власти в Скифии и на Боспоре,

13



Б. НАДЕЛЬ

боге одного из многочисленных Зевсов, которых почитали на эллинисти ческом востоке; Стефани — греческого Зевса; Латышев (одно время), Ростовцев и Жебелев — Сабазия; Шюрер и Кьюмон — синкретическое божество, культ которого сложился в результате смешения еврейских и «языческих» религиозных представлений; Новосадский и Бузескул —

христианского бога; Гуденаф — еврейского бога. Мнение Шюрера стало господствующим в науке. В частности, оно

разделялось Латышевым, Кулаковским, Гайдукевичем, Книпович, Сала чом, Блаватской, Цибартом, Поландом, Миннзом, Вейнрейхом, Штерном, Фреем, Куком и др.б

За истекшие более чем 60 лет со времени опубликования основной для боспорского материала работы Шюрера «Евреи в Боспорском цар стве и общества почитающие θεόν ΰψιστον там же» накопился новый

сравнительный материал, сопоставление которого с достигнутыми в этой области результатами предпринял недавно Гуденаф.? Поскольку однако он совсем не касается новейшей, особенно русской литературы вопроса (XX век) ,8 и не затрагивает кое-каких исторических аспектов этой про блемы, считаю необходимым еще раз вернуться к данной теме.э

ИАК, 49 (1913), стр. 30; Античная декоративная живопись на юге России, СПб., 1914,

стр. 432; Эллинство и иранство на юге России, Пгр., 1918, стр. 170—171; Iranians and Greeks in South Russia, Oxford, 1922, стр. 179—180; С. А. Жебелев, Боспорские этюды, ИГАИМК 104, Л., 1935, стр. 44 = Северное Причерноморье, Издат. Акад. Наук, М.-Л., 1953, стр. 202; Е. Sctotirer, Die Juden im Bosporanischen Reiche und die Ge nossenschaften der σεβόμενοι θεόν ΰψιστον ebendaselbst, SPAW, Phil.-Hist. Klasse, 1897, s. 200 ff; имеется русский перевод; «Еврейская Старина», IX (Петроград 1916); F. Си·

mont, Hypsistos (Supplement a la Revue de l'instruction publique en Belgique, 1897

[non vidi]); Les mystěres de Sabazios et le Judaisme, CRAJ 1906, p. 63—79; статья

«Hypsistos» в PWRE, IX (1914), col. 444—450; Les religions orlentales dans le paga nisme romaln, 3e éd. revue, Paris, 1929 (Annales du Musée Guimet, Bibl. de Vulgari sation, vol. XXIV); Robert s и др., op. cit., p. 55—72; С o o k, Zeus, II, p. 876 ff. (о Боспоре, pp. 884—885); Μ. Ρ. Ν i 1 s s o n, Gesch. der griech. Rel., II, 2. Aufl., MUnchen 1961, S. 662—667; H. И. Η о в о с а д с к и й, Боспорские фиасы (Институт Археологии и Искусствознания. Труды секции Археологии, III), М. 1928, стр. 55—70; В. Бузескул, Изучение древностей северного побережья Черного моря, и их зна чение с точки зрения греческой и мировой истории. Киев, 1927, стр. 22; Е. R. G о о d е n о u g h, The Bosporus Inscriptions to the Most High God, The Jewish Quarterly Revlew, 47 (Philadelphia 1957), p. 221—244 (c 15 рис.).

6 Латышев, IPE IV, р. 238 (к К» 430); ИАК, 10 (1904), стр. 28—29; Ю. Кула ков с к и й, рец. на S с h u г е г, Die Juden im Bosporanischen Reiche etc., ЖМНП, Апрель 1898, стр. 194—498; В. Φ. Гайдукевич, Боспорское царство, M.-JL, 1949, стр. 433—435; Т. Н. К н и π о в и ч, Танаис. Историко-археологические исследования, М.-Л., 1949, стр. 109—116; A. S а 1 a č, Thiasy v Tanaidě, Listy filologické 74 (1950), стр. 300—308 и I. 2. (1953), стр. 82; Т. В. Блаватская, Советская Археология, XXXVIII, 1958, стр. 95—96; Е. Ziebarth, Das griechische Vereinswesen. Leipzig, 1896, S. 59—61; 208—210; Fr. Ρ o 1 a η d, Geschichte des griech. Vereinswesens. Leipzig, 1900, S. 179 ff.; Ε. Η. Μ i η η s, Scythians and Greeks, Cambridge, 1913, p. 623; W e i η r e i с h, Ath. Mitt., 1912, S. 43; E. v. Stern, Hermes, 50, 1915, S. 219; С o o k, Zeus, II, p. 888—889; F r e y, CIJ I, p. 577—578 [ad Ν» 65 Add.); B( ickermann), EJ X

(1934), col. 438; J. J u s t e r, Les Juifs dans Vempire romaln, Paris 1914, I, p. 288, note 2; B(rutzkus), ΕJ IV (1929), col. 987. Некоторые исследователи считают, что эти σεβόμενοι это «еврействующая» секта. Ср. W е η d 1 a η d, Hell.-rom. Kultur, Tiibin gen, 1907, S. 107, который пишет o «Jiidisch beeinflufite Vereine» на Боспоре. 7

Goodenough, The Bosporus Inscriptions to the Most High Good, The Jewish Quarterly Review, 47 (1957), p. 232—233.

8 Β. Ν a d e 1, O trzech artykulach Erwina P. Goodenough'a do historii kultury i sztuki žydowskiej w starožytnošci, Biuletyn Žydowskiego Instytutu Historycznego, 32 (1959), S. 82—83.

9 В основе статьи положен доклад прочитанный нами на кафедре классической

филологии Ленинградского Государственного Университета в 1947 г.

14



К ВОПРОСУ О КУЛЬТЕ БЕЗЫМЯННОГО «ВСЕВЫШНЕГО» БОГА В ТАНАИСЕ

II

Шюрер первый обратил внимание на сильное еврейское влияние, ко

торое чувствуется в надписях коллегий почитателей «всевышнего» (осо бенно в Танаисе). В конце своего исследования он пришел к выводу, что боспорский эпиграфический материал показывает нам не полупро зелитов, группирующихся вокруг молельни, а почитателей синкретиче ского культа «всевышнего».10 «Религия этих .братьев' — писал он —

не была ни иудаизмом, ни язычеством, а была результатом нейтрали зации обоих культов.»11

Мнение это опирается на следующих доказательствах: 1. Бросается в глаза, что все танаисские фиасы12 почитали «всевыш

него (θεόν ΰψιστον), который в надписях выступает один без каких бы то

ни было эпитетов, или с эпитетом «милостивый». Посвящения другим бо

жествам из Танаиса чрезвычайно редкиЛз 2. В Горгиппии «всевышний» бог носит несомненно библейские эпи

теты «всемогучий» и «благословенный», что, конечно, есть результат

иудейской религиозной пропаганды. Трудно себе поэтому представить, чтобы в соседнем Танаисе было иначеДза

3. Имена членов фиасов из Танаиса не еврейские (греческие и тузем

ные), за исключением таких, как Σαμβατίοιν (ΙΡΕ II, 434, 446, 447, 448, 451), Άζαρίων (ΙΡΕ II, 446, [?] 454)Μ

4. Терминология надписей во многом совпадает с терминологией над писей других греческих союзовДз

Конечно термины αδελφοί (ΙΡΕ II, 449, 452, 453, 456), πρεσβύτεροι (ΙΡΕ II, 450, 452, 456), πατήρ συνόδου (ΙΡΕ II, 441, 451) имеют больше аналогий в еврейском, чем в не-еврейском мире (так думает Шюрер);^ правда, термин πατήρ συνόδου (ΙΡΕ II, 441, 451) живо напоминает звание πατήρ συναγωγής (CIJ I, 319, 494, 503), a πρεσβύτεροι часто назывались члены совета иудейской общины (CIJ I, 550, 663, 692).Для обозначения по томков Аронидов надписи часто употребляют греческое слово «жрец» (ίερεΰς; CIJ 1, 346, 347, 375).ω

Нельзя согласиться с тем, что на основе только этих терминов можно

10 Schli re r, SPAW 1897, S. 225; Geschichte, III, 4. Aufl., S. 74, Anm. 70. Удиви тельно только, как Кук мог из этого заключить, что Schilrer считал боспорских почи тателей «всевышнего» бога евреями. См. С о о k, Zeus, II, р. 884.

11 В Таиаисе, по меньшей мере, существовали два фиаса почитателей «всевышнего»

бога, что следует из надписей IPE II, 447 и 448, датированных одним и тем же месяцем 225 г., но перечисляющих совершенно разный состав членов (Жебелев, КСИИМК V, 1940, стр. 47, прим. 3 = Северное Прочерноморье, 1953, стр. 300,

прим. 2). 12 S с h ii г е г, op. cit., S. 217. 13 Schilrer, op. cit., S. 217—218. 13a Sciiiirer, loc. cit. 14 Schiirer, op. cit., S. 218. См. также Σαββάτιος (sc. Sabbatius), Cl] I, 263, 329r

477, 478, 530; 'Αζαρία — Cl] I, 627; H. Greiimann (статья «Sabbatistoi» в PWRE, I. Α. II, col. 1565), вслед за W. Schultze считает, что имя собственное Σαμβατίων следует отличать от еврейско-хрйстианских имен Σαμβάτιος, Σαββαταίος = библ. Он выводит это имя от имени малоазийского женского божества Σαιιβάθη. Об имени Sambathion см. также V. Tcherikover, Scripta Hierosolymitana, I, 1954, р. 81—82.

15 Подробный разбор терминологии надписей боспорских фиасотов дан у Η о в о

садского, loc. cit. Ср. также Книпович, Танаис, стр. 103—105. 16

Frey, Cl] I, Introduction, р. XCV—XCVI. 17 Ibid., р. LXXXVI. 18 Ibid., р. C—Cl; Ns 315 — ίέρισα.

15



Б. НАДЕЛЬ

говорить о несомненном еврейском влиянии.м Они засвидетельствовани в десятках случаев для «языческих» союзов, где о иудейском влиянии не может быть и речи.20

Другое дело, определение этих «братьев» в четырех надписях (IPE II, 449, 450, 452, 456) как είσποιητοι αδελφοί σεβόμενοι ·θεον ΰψιστον.

Выражение «братья» — это технический термин, служащий для обо значения приверженцев одной и той же религии, характерный для иудей ско-христианского мира (ср. заглавие писем к празднику Ханука в 2 Масс. I, 2; второе послание Клемента 19, 1) .21 Такую же роль этот термин играет в культе «всевышнего бога». В одной боспорской надписи (Шкор пил, ИАК, вып. 40, стр. 104, Ν° 18) члены фиаса называют одного из сочленов ϊδιος αδελφός, хотя упоминаемое лицо, как правильно заметил издатель надписи, «судя по именам отцов, не было родным братом должностных лиц фиаса». Термин αδελφοί в культе «всевышнего бога»

встречается также в Синопе22 и Пафлагонии.23

Кроме того, эти «братья» названы είσποιητοι, что надо очевидно пони мать как: «адоптированные», т. е. вновь принятые члены, отцы которых раньше в фиасе не состояли. На это и указывает слово εισποιητός «при емный, усыновленный», как правильно обратил внимание Жебелев.24 Такое деление членов коллегии на «приемных» братьев и «законных» (по терминологии С. А. Жебелева), хотя и встречается, правда, редко в греческих религиозных союзах (ср. напр., устав афинского общества ьакхиастов сер. II в. н. э.),25 довольно хорошо известно для религиозных общин еврейско-христианского мира первых веков н. э. Уже Рейцен штейн заметил, что также на Боспоре αδελφοί είσποιητοι внутри одной и той же коллегии отделены от γνήσιοι, подобно как члены антиохий ской христианской общины делились на христиан-«язычников» (по про исхождению) и христиан-евреев.26

Таким же термином является слово σεβόμενοι.

Шюрер вполне убедительно выяснил, что выражение σεβόμενοι или φοβούμενοι τον θεόν (лат. metuentes deum) обозначало «язычников», примыкающих к еврейскому культу, но не перешедших полностью в иу

19 Это делает, например S с h u г е г, loc. cit. Правда, в христианских общинах, как это отметил Новосадский (op. cit., стр. 64), встречаются термины πρεσβύτερος и πατήρ, но вряд ли есть основания сомневаться в том, что древнехристианские общины по

своему устройству и терминологии отчасти напоминали еврейские общины, во всяком

случае до периода создания прочной церковной организации. Ср. Р. Ю. Виппер, Возникновение христианской литературы, М.-Л. 1946, стр. 31.

20 Из этих фактов исходит также F г е у, CIJ I. Introduction, р. LXXXII—LXXXV, Ростовцев (Античная живопись, стр. 433.) видит здесь восточное влияние.

21 Анализ формуляра писем у Th. W е h о f е г, Untersuchungen zuř altschristlichen

Epistolographie, SWAW, В. 143, 1901, стр. 26, 107;Poland, op. cit., S. 55. 22 Ρ o 1 a n d, op. cit., S. 55. 23 Cook, Zeus, II, p. 883 (25). Новосадский (op. cit., стр. 63—64), как мне

кажется, «е совсем обоснованно утверждает, что понятие «братство» могло быть внесено в терминологию и отношения боспорских фиасов только из христианских обществ,

упуская при этом из виду возможное еврейское влияние. См. выше прим. 19. 24 А. Же бел ев, Танаидские «братья-приемыши», КСИИМК V, 1940, стр. 47—49 =

Северное Причерноморье, стр. 299—302. Иначе Латышев (loc. cit.) и Poland

(op. cit., S. 284). 25 W. Dittenberger, Syll.3, 1109. 26 R. Reitzenstein, Die hellen. Mysterienreligionen3, Leipzig 1927, S. 99. Ж e б e

л e в почему-то считал «неуместным» сравнение Боспора с Антиохией, хотя, по существу, имеем здесь дело с явлением такого же порядка, как и в удачно приведенной им над писи Syll.3 1109.

16




действо. Они не принимались в иудейскую общину,27 а может быть и не хотели в нее вступать. Во всяком случае в Риме, где история иудеев известна гораздо лучше, чем в других местах древнего мира, в еврейских катакомбах были найдены гробницы прозелитов, но не было найдено ни одной гробницы полупрозелитов (т. е. σεβόμενοι = metuentes). Все три эпитафии иудейских полупрозелитов из Рима найдены вне еврейских кладбищ, в «языческих» колумбариях.28

Мы знаем, что в начале империи иудейский культ пользовалься боль шим успехом и имел много сторонников и почитателей среди не-евреев.29

Это мужчины и женщины не-иудеи, что подчеркивается источниками, которые именуют их рядом с иудеями, напр. Act. 13, 16 и 43; 17, 4. Иосиф Флавий сообщает, что жена Нерона Сабина была θεοσεβής (Ant. Jud. XX, 8, II, § 195).

Следует все же заметить, что подчас на основании одного термина •θεοσεβής трудно определить, идет ли речь о иудеях, иудейских прозели тах или полупрозелитах, но, что этот terminus technicus обозначает только приверженцев еврейской религии, вне всякого сомнения^

Так, надпись в Милетском театре, гласящую: τόπος ΕΙουδέων των και Θεοσεβίων, Дейсман понимает, как «место евреев», т. е. почитающих бога». Он принимает, что $εοσέβιοι (sic!) выступает здесь как прила гательное, на что указывает употребление των καί (ср. в двойных именах о κηί),зо а не как существительное со значением «прозелиты».

Известно также, что приверженцы смешанного полуиудейского культа в Палестине и Финикии иногда определялись как Φεοσεβεΐς.3ΐ

На одной римской надписи мы читаем: Ίο]υδέα προσή[λυτος ·θ]εο σεΒ(ή) [ς ]νον [ ]ν. Издатель надписи — Фрей, на наш взгляд, не обоснованно читает [Θ]εοσεβ(ή)[ς] как имя собственное (CIJ I, 202 и указатель на стр. 610); скорее оно является здесь синонимом слова «прозелитка».

Странным — на мой взгляд — надо считать замечание Новосадского о том, что выражение σέβεσθαι -θεόν не встречается в книгах Ветхого Завета, а только в Новом Завете, в «Деяниях апостолов» (Новосадский, op. cit., стр. 62). По убеждению автора это должно ослабить впечатление о терминологической связи σεβόμενοι с еврейством. «Деяния апостолов»

совершенно определенно пользуются этим выражением лишь в приме нении к не-евреям, приверженцам еврейского бога. Решительно опровер

27 S с h u г е г, loc. cit. 28 F r e y, Cl1, I, Введение, р. CXXX; ср. также комментарий к Ks 529, р. 390. 29 О еврейских полупрозелитах ср. еще J. Bernays, Ges. Abhandlungen, II, Berlin

1885; J. В. F г e у, Inscriptions inédites des catacombes juives de Rome, Rivista di

Archeologia Cristiana VII (1937} p. 251—256 (недоступно); J u s t e г, I, р. 274—288; Leclerq, статья «Judaisme», Diet. ďArchéol. chrét. VIII, 1 (1928), стб. 105—106; Brutzkus, статья «Abschasien», EJ, I, стб. 193 ошибочно определяет горгиппийских почитателей «всевышнего» бога как еврейских прозелитов, хотя гораздо более обосно вано считать их полупрозелитами; см. С. Я- Лурье, Антисемитизм в древнем мире, Петроград, 1922, стр. 101; Р. Л. Э ρ л и х, Ольвийская надпись, ΙΡΕ, I2, 176 в ДАН-В, 1928, стр. 124, прим. 5.

29а Ср. L. Н. Feldman, Jewish «sympathizers» in classical literature and inscrip tions, TAPhA, 81 (1950), p. 200-208.

30 A. D e i s s m a η n, Licht vom Osten, 3. Aufl., Tiibingen, 1909, S. 336—337. 31

Cyrill. Alexand., De adoratione in spiritu et veritate, lib. III (PG 68, 282). Schíirer (SPAW, S. 223) относил к ним надпись Агриппы, сына Фуска, из Фены в Трахонитиде, в которой говориться, что он был почитателем еврейского бога (IG, XIV, 1325 = CIJ, I, 500).

2 — Filologické



Б. НАДЕЛЬ

гает мнение Новосадского пантикапейская манумиссия, изданная в 1934 году (ИГАИМК, 204; стр. 66 сл.).

Надпись эта несомненно еврейская, так как в ней фигурирует община евреев, которая принимает участие в опеке над вольноотпущенником (έπιτροπευοΰσης της συναγωγής των Ιουδαίων) 31а Поэтому последняя часть условия (вернее условий) освобождения раба может только обозначать, что раб не-еврей, получая волю, одновременно переходил в еврейство и делался полупрозелитом («почитая бога» — θεόν σέβων). Смысл выра жения θεόν σέβων напоминает конечно о σεβόμενοι в соседнем Танаисе. Между прочим последняя надпись показывает нам, что не только в Та наисе, но и в других городах Боспора еврейская религия имела среди своих приверженцев и не-евреев. Если эти моменты определенно рас крывают еврейское содержание культа «всевышнего» бога в Танаисе, то в надписях танаисских σεβόμενοι — по мнению Шюрера — имеются два обстоятельства, которые говорят против того, что мы здесь имеем дело с полупрозелитами.

Это следующие моменты: 1. наличие жреца (ίερεΰς) в этих союзах и 2. изображения орла, напоминающие о каких-то представлениях, свя занных с Зевсом.32

Однако оговорки Шюрера не убедительны. Ad 1. Известно (на это и ссылается Шюрер), что у евреев со времен

Второзакония жертвоприношения вне Иерусалима были запрещены.33 Нарушение этого запрета все же имело место, как, например, у евреев в Элефантине (V в. до н. э.), в храме Онии в Леонтополисе, основанном в 160 г. до н. э.,34 и возможно в других местах.

Мы также видели, что термин ιερεύς встречается в несомненно иудей ских надписях из Рима и в уставе кумранских сектантов,35 и, наконец, что Ιερείς как раз не встречаются в надписях, где говорится об είσποιητοι αδελφοί σεβόμενοι ·θεόν ΰψιστον (ΙΡΕ II, 449, 450, 452 и 456) ,зе а это упустил из виду Шюрер.

Ad 2. Хотя на некоторых надписях танаисских приверженцев «все вышнего» бога находится изображение орла (ΙΡΕ II, 437, 439, 438, 445, 449, 450), на других оно полностью отсутствует (ΙΡΕ II, 439, 446, 448, 447, 451—455) .37 Из этого Шюрер сделал вывод, что в этом культе «все вышнего» бога воспоминания о старом Зевсе были очень слабые.3» Учи

31а Ср. наше издание: В. Naděl, Žydowskie dokumenty prawne ze starožytnego

Nadczarnomorza (studium epigraficzne), Biuletyn Žyd. Inst. Hlstorycznego 27 (1958), s. 12, Л» 5.

32 Schiirer, op. cit., S. 220. 33 Levit. 17. Deuteron. 12. 34 О жертвоприношениях у элефантинских евреев см. Ε. S а с h a u, Aramuische

Papyri und Ostraka aus einer jiidischen Militarkolonie zu Elephantine, Leipzig, 1911, N° 5; N. Peters, Die jiidische Gemeinde von Elephantine Syene und ihr Tempel im 5. Jahrh. vor Chr. Leipzig, 1910, S. 29 £f.; H. В a r d t k e, Elephantine und die jiidische Gemeinde der Perserzeit, Das Altertum, 6 (1960), S. 13 ff. О жертвоприношениях в храме Онии (Joseph. Fl., Bell. Jud. VII, 10, 3, § 428). Жюстер считает, что senatus con sultum, разрешавшее евреям диаспоры совершать жертвоприношения (Joseph. Fl., Ant. Jud. XIV, 10, 24, § 280), дает ценное свидетельство о том, что евреи диаспоры на деле и совершали жертвоприношения. См. J u s t е г, op. cit., I, р. 354, note 2.

35 Goodenough, op. cit., р. 226—228. 36 S с h й r e r, SPAW, 1897, S. 220. 37 Почти во всех танаисских надписях фиасотов имеется так наз. boni eventus appre

catio (обращение κ 'Αγαθή Τύχη). Возможно, конечно, что это только формула, кото

рая потеряла свое конкретное религиозное содержание и могла быть в употреблении

18




тывая строгий монотеизм еврейской религии, он определяет этих братьев не как иудейских полупрозелитов, а как членов «иудействующей» секты, на подобие массалиан, гипсистариев, deicolae и др., что и принималось другими учеными, которые занимались историей иудеев в древнем мире.39 Однако, не давно Гуденаф привел убедительные археологические доводы против такого рода заключения. Он указал, что изображение орла встре чается довольно часто в еврейской сакральной пластике Палестины рим ского времени (синагога Капернаум, Эль-Джиш, Умм-эль-Канатир, Кирбет Дубиль, Яффа) и на надгробиях найденных в Шейх Ибрейк и Бет Шеарим.40 Отсюда его вывод, что σεβόμενοι в Танаисе почитали

еврейского бога и что организационные формы этого культа возникли как прямой результат воздействия эллинизованного еврейства.4*

III.

Чтобы лучше понять исторический фон, на котором выступает эллини зованный иудаизм танаисских почитателей «всевышнего», следует более

подробно остановиться на двух вопросах. 1. изображение орла в свете характерного для еврейской религии;

запрета изготовлять изображения одушевленных предметов. 2. влияние местных культов на религиозные представления евреев

живущих, главным образом, вне пределов Палестины. Ad 1. Хорошо известно, что у евреев было запрещено дёлать изобра

жения бога, почитать их, иметь у себя фетиши и т. д. (Exoď. 20,4 сл.; 34, 17; Levit. 26, 1; Deuteron. 4, 15—19; 5, 7—8).

В Палестине в I в. до и в I в. н. э. этот запрет был распространен на всякое изображение одушевленных предметов, даже изготовленных в чисто декоративных целях.42

В свете этих фактов весьма интересно то обстоятельство, что рас копки в Палестине и Дура-Европос показали, что иудейские синагоги, построенные уже в III в. н. э., часто имеют такие же декораций, как и «языческие» храмы. Так, в галилейских синагогах находим не только

орнаменты, заимствованные из растительного мира или обихода иеру салимского храма, но также из животного мира, знаки зодиака, челове ческие фигуры, и даже кентавров и амуров.43

также у евреев (Goodenongh, op. cit., р. 225), хотя роспись некоторых пантика пейских гробниц изображает 'Αγαθή Τύχη как хтоническое божество, спутницу Гер меса; см. Ростовцев, Античная живопись, стр. 194, 225. Если допустить, что дело обстояло сходным образом в Танаисе, придется видеть в этой фразе обращение к бо гине Судьбы. В таком случае это могло бы свидетельствовать о наличии некоторых синкретических элементов в танаисских надписях, в которых упоминается «всевышний»

38 В Британском Музее находится уникальная серебрянная монета (драхма или

четверть сикла) из Газы (С о о k, Zeus, I, р. 232; pl. XXI), на которой изображен сидя щий бог с птицей (орлом или ястребом) в руке и написано финикийскими буквами YHW. Кук считает эту монету древнейшим свидетельством (около 360 г. н. э.) отождествле ния у «язычников» еврейского бога с Зевсом (ibidem, р. 235).

39 Schiirer, op. cit., S. 221 ff.; J u s t e г, I, р. 288, note 2. Однако тот факт, что

полупрозелиты похоронены не в иудейских катакомбах, а в «языческих» колумбариях, заставляет нас усомниться в утверждении Ж ю с τ е ρ а, что подупрозелиты участво вали в жизни иудейской общины.

40 Goodenough, op. cit., р. 230—231 и рис. 1, 6, 7, 9—11, 14, 15.

41 Ibidem, р. 232—233. 42 F г е у, CIJ I, Introd., р. CXIX. 43 О галилейских синагогах ср. Goodenough, Symbols, I, р. 181—225, 238—267.

О синагоге недавно раскопанной в Дура-Европос, построенной до 244 г. н. э. см.

19



Б. НАДЕЛЬ

Предположение, что синагоги строились за счет государства при Се

верах, как справедливо отмечает Фрей, все равно не обьясняет, почему евреи в Галилее не слишком строго придерживались всех предписаний и обычаев культа.44

Если учесть, что это было в Палестине, где евреи жили компактными массами, составляя большинство населения, и где влияние греко-римской культуры было внешним фактором, то тем более влияние среды должно было оказываться на евреях диаспоры.

Об этом и говорит археологический материал. Так, в Риме в большой еврейской катакомбе Vigna Randanini (по Via Appia) находятся сле

дующие изображения: Победа, венчающая голову молодого человека^ Счастье с рогом изобилия4^ и Кадуцей, который символизирует Мер курия, как думает Фрей.4?

В еврейской катакомбе Villa Torlonia (ок. Via Nomentana) имеется большая фреска с рисунком, где в середине начертан огромный семи

раменный подсвечник, а со всех четырех сторон дельфины, лежащие на трезубцах.48

Раввины были вынуждены считаться с таким положением вещей, о чем свидетельствует талмудическое толкование, согласно которому евреям запрещалось делать подобные изображения в своих склепах, надгробиях и т. п., но разрешалось пользование склепами, саркофагами, изготовленными «язычниками», даже если на них имелись явно про тиворечащие требованиям еврейской религии изображения (ТВ, Abodah Zarah, 42 сл.).49

По данным того же Фрея на несомненно еврейских надписях встре чаем изображения бычьих голов (CIJ I, 171, 193, 209), бой петухов (ibidem, Ne 144) и мы даже знаем, что римские евреи были художниками (ibidem, Ne 109) ,50 явление небывалое для Палестины, если верить Фи лону и Оригену.

Сюда можно еще добавить, что на одной надписи из Альберти-Ирса (Паннония) имеются следующие изображения: с одной стороны, бюст женщины с ребенком, который держит птичку в руках, с другой — бюст мужчины (ibidem, N° 675). Вряд ли можно полагать, что памятник куплен готовым, так как в надписи идет речь именно о трех усопших:

С. Η. К г а е 1 i η g, The Synagogue. The Excavations at Dura-Europos. Finál Report VIII, Part 1, Yale University Press 1956, и рецензию Ε. R. Goodenough, American Journal of Archeology, 62 (1958), p. 248—251.

44 Frey, CIJ I, Introd., pp. CXIX—CXX. Как справедливо отметил J u s t e r, op. cit.,

I, p. 348, note 5 в этом вопросе следует различать эпохи, а в каждой эпохе делать различие между евреями Палестины и диаспоры. Так из Mišnah, Abodah Zarah, III, 3 известно, что во времена р. Иохаиана (III в. н. э.) стали держать картины на стенах и раввины не запрещали этого; в Abodah Zarah делается различие между производ ством запрещенных изображений и пользованием ими. См. также Frey, op. cit., pp. CXXIV—CXXV. Работа Фрея, La question des images chez les Juifs á la lumiěre des récentes découvertes, Biblica XV (1934), pp. 265—300, для меня оказалась недо ступной. — Goodenough, Symbols, III, р. 11—24.

45 Frey, CIJ I, Introduction, p. CXXI. Goodenough, Symbols, II, p. 14—33;

fig. 737, 739, 741 743—744. 46

Воспроизведено Frey, p. CXXII. Goodenough, Symbols II, fig. 738, 740, 742, 748—749.

47 Frey, p. CXXIII (с рисунком). Goodenough, Symbols III, fig. 754.

48 Frey, p. CXXVII. Goodenough, Symbols II, p. 35—44; III, fig. 806.

49 Ibidem, p. CXXXIV—CXXV. 50

Frey, CIJ I, Introd., p. CXXII.

20




о родителях и их ребенке (MHMOPIA ANECTACIO ЕТ AHKOYCAN ЕТ BHNEIAMI ЕТ ФЕ1ЛЕШ NOCTPQ) и дважды начертан семисвечник.51 С запретом изготовления изображений тесно связан вопрос об отношении

иудаизма к греческому театру. Несмотря на многочисленные- свидетельства об антипатии благо

честивых иудеев к театральным зрелищам,52 в Милете в театре, как мы видели, иудеи имели свое особое место.зз Даже такой апологет эллини зованного иудаизма, как Филон Александрийский, признает, что он однажды присутствовал при постановке трагедии Еврипида (Quod omnis probus liber sit § 20 = Opera ed. Mangey II, 467).

Ad 2. Нельзя упустить из виду того, что еврейская религия в течение веков испитывала на себе разнороднейшие влияния. Если они не про никли в различные памятники официального культа (напр. Библия, Мишна, толкования раввинов и т. д.), то они все же не могли не отра зиться в той или иной степени на прикладной стороне культа, как и на самых иудеях, особенно вне пределов Палестины.

Основываясь на арамейских папирусах из Элефантины (V в. до н. э.), которые рисуют нам картину верований местных иудеев, отклоняющихся от еврейского монотеизма, в том виде, в каком он известен из Библии,54 Кейль и Премерштейн считали, что лидийская θεά ύψιστη представляет собою пережиток такого типа еврейского культа, как и элефантинский, где кроме мужского бога находим также его женское соответствие.55

Учитывая большое распространение культа женской богини в Малой Азии, нет ничего невозможного, что эта богиня проникла в религию местных иудеев. Скудость источников не позволяет сказать что-нибудь более конкретное в данном случае.56

Надо сказать, что такая возможность вполне вероятна именно для малоазийских иудеев, обычаи и верования которых испытали влияние не-еврейских религиозных представлений. У фригийских иудеев57 были в обычае смешанные браки. Так, напр., мать Тимофея из Листры была иудейка, отец — грек (Act. 16, 2) .58

Они усердно участвовали в культе императора.^ Повидимому, также

51 Cl] I, 675. Goodenough, Symbols II, p. 59—60; III, fig. 857. 52 Joseph. Fl., Ant. ]ud., XV, 8, 1, § 274. 53 Мишна категорически запрещает евреям присутствовать на языческих зрелищах

(Abodah Zarah, II, 6). Однако, в самой Палестине эллинофильская часть еврейства посещала театр (1 Мае. 1,14; 2 Мае. 4,9); подробнее J u s t е г, op. cit., II, р. 239—241.

54 А. С о w 1 е у, Aramaic Papyri oj the Fifth Century B.C. (1923), р. XVIII f. R o b e г t s, op. cit., p. 62, note 57. W. O. Ε. O e s t e г 1 у, Egypt and Israel, The Legacy oj Egypt, ed. by Glanville, Oxford 1943, p. 236. В а г d t k e, Elephantine, S. 30.

55 Ср. надпись I—II вв. н. э. у I. Keil — A. v. Premerstein, Zweite Reise

durch Lydien, Denkschr. d. Wien. Akad., Ph.-h. Kl. 54, II, 1911, Ke 139. Grefimann, op. cit., S. 118 склонен видеть в ней богиню-мать (Ма).

56 Еврейско-фригийский синкретизм возник в результате влияния культа Сабазия

на фригийских евреев; см. Н. G г е β m a η η, Die orient. Religionen im hellen.-гбт. Zeit

alter, Berlin—Leipzig 1930, S. 115; Nilsson, op. cit., II, S. 665—666. 57 О иудеях Фригии см. очерк в книге W. R a m s а у' a, The cities and bishoprics '

oj Phrygia I, 2, Oxford 1897, p. 667—676 (Ch. XV). Nilsson, op. cit. II, S. 667. 58 Каз известно, смешанные браки, запрещены библейским законодательством (Exod.

34, 16 и др. места; ср. также Tacit, Hist. V 5: alienarum concubttu abstinent)·, см.

Juster, op. cit., II, p. 45—46. 59 Здесь, конечно, имеем дело не с вынужденным участием в культе императора,

а с добровольным, можно даже сказать, со своего рода рвением к нему, что вряд ли было совместимо с представлениями и убеждениями особенно палестинских евреев. См.

Juster, op. cit., I, р. 339 слл.; особенно р. 339, note 3 и р. 341, note 2.

21



Б. НАДЕЛЬ

поддерживали культ Поппеи как Σεβαστή Ευλογία; ср. монеты с легендой ΠΟΠΠΑΙΑ СЕВАСТН, чеканенные ΕΠΙ СЕРОУМШОУ ΚΑΠΙΤΩΝΟΟ ΚΑΙ ЮУЛ1АС СЕОУНРАС (W. Ramsay, op. cit., р. 650, note 2), кото

рые были архонтами в Акмонее в 60—80 гг. н. э. Из надписей видно, что Юлия Севера стояла во главе иудейской общины (Ramsay, op. cit., Nr 561, р. 647) и была верховной жрицей в местном культе императоров (ibidem, Nr 550, р. 647).1so

Иудеи здесь связаны узами дружбы с «язычниками» настолько, что не избегают захоронения с ними вместе. Так, некий Гай, который воздвиг гробницу для своей семьи и двух друзей, (Ramsay, Ne 232), называет одного из них Рубеса, в котором следует видеть иудея, «служителем всевышнего бога».б1 Еврейско-«языческий» культ сложился также в Фиа тире.62 Иовидимому в еврейских колдунах на Кипре и в Эфесе (Act. Ар. 13,j6; 19, 13) и в «мнимых евреях», образовавших «синагогу сатаны» (Apocalyp. Johan. 2, 9)63 следует видеть иудеев, частично примкнувших к «языческим» культам. Поэтому, мы имеем здесь дело не с каким-то отклонением от нормы, а с конкретным проявлением факта влияния на иудеев окружающей их среды. Это влияние затронуло в той или иной мере не только язык, образование, повседневный быт, но также область религиозных представлений.

IV.

После всего этого, думаю, не трудно будет согласиться с тем, что изобра жение орла и наличие жрецов (а может быть и жертвоприношений?) не дают нам права утверждать, что в Танаисе почитался Сабазий или какой-то безымянный «всевышний» бог, культ которого представлял собою механическую смесь элементов культа Зевса, Сабазия и Ягве.

Поэтому нам кажется неприемлемой точка зрения Ростовцева, кото рый считал, что ΰκός ύψιστος танаисских надписей — это Сабазий.64 К такому заключению он приходит на основании того единственного факта, что изображение орла, встречающееся на танаисских стелах, характерно для культа Сабазия.65 Однако, как отметил еще Eisele (ст. «Sabazios» у Roscher, Lexikon, s. 242), орел при Сабазии есть явление единичное,66 так что вряд ли это может служить убедительным аргу ментом в пользу оспариваемой точки зрения.б?

60 A. J ο η e s, The citíes of the eastern Roman provinces, Oxford 1937, p. 71; ср. также G r e β m a η η, op. cit., S. 117, который хочет из этого заключить, что «die phrygischen Juden gingen also im Heidentum d. h. im Sabazioskult auf, soweit sie niciht vom Christentum gewonnen wurden». Для наших целей, однако, вполне достаточна оче видность влияния «языческой» религии на евреев.

61 Grefimann, loc. cit. 62

Grefimann, op. cit., S. 117. 63

Apoealyp. Joh. 2, 20; Grefimann, op. cit., S. 118. 64 M. И. Ростовцев, Античная декоративная живопись I, стр. 432; Iranians and

Greeks in South Russia, Oxíord 1922, p. 180. 65

Утверждение Ростовцева о том, что фракийские саббатисты ничего общего не имеют с еврейской религией, которому он пытается придать общепринятый характер, к тому же не указывая источника своей информации, тем более странно, что в из вестной мне статье Grefimann'a («Sabbattistai», PWRE, I А II, col. 1565) доказы вается как раз, что культ богини ΣαμβάΟη приобрел синкретический характер благо

даря финикийским и еврейским (подчеркнуто мною — Б. Н.) влияниям. 66 Такого же происхождения — на мой взгляд — изображение орла на китейском

храмовом столе. См. ИГАИМК 104, 1935, стр. 63. 67 Аналогично Салач (op. cit., стр. 86) считал, что θεός ύψιστος в Танаисе —

22




Трудно также представить себе, чтобы танаисские σεβόμενοι почитали какого-то неопределенного бога, который носил то же название, что бог живущих среди них или по соседству с ними боспорских иудеев, в то

время как они, наравне с иудеями не признавали других божеств кроме «всевышнего» и, наконец, сами носили еврейское название «почитателей» этого бога.68

Поэтому я полагаю, что, несмотря на наличие некоторых синкрети ческих моментов (напр., обращение к 'Αγαθή Τύχη),69 доминирующим элементом в культе «всевышнего» был иудейский монотеизм и поэтому в этих σεβόμενοι из Танаиса и следует видеть туземцев, местных почи тателей иудейского бога.70 Далее, совсем не убедительно замечание Но восадского о том, что символика еврейских надгробий Боспора другая, чем памятников фиасотов.?1 Странным было бы как раз обратное явле ние. Иудейские'символы могли быть в ходу только у людей, примкнув ших к еврейской общине, о чем и речи быть не может даже у иудейских полупрозелитов, группирующихся вокруг еврейских молелень, тем более в Танаисе, где мы имеем дело с «иудействующей» сектой, которая почи тала иудейского бога, возможно, не без элементов синкретизма и орга низационно, кажется, не была связана с иудейской общиной.

Такое положение могло быть результатом влияния сильной иудейской колонии, которая охватывала своей религиозной пропагандой много

не-евреев. В этом нас убеждает имеющийся в нашем распоряжении боспорский эпиграфический материал. Мы знаем, что в Пантикапее и

Горгиппии имелись иудейские молельни,72 что в Пантикапее существо вала большая иудейская община уже в I в. н. э.73 Нам известны частно

правовые документы этих иудеев, как напр., акты об отпуске рабов на волю,74 и надгробные памятники.75 Мы знаем также, что эти иудеи были очень сильно эллинизованы (пользовались греческим языком,

носили греческие имена, жили по греческому праву) .76

Одновременно нет у нас никаких данных о наличии христианских

результат слияния представлений о местном скифском боге-всаднике и об эллинизо ва-нном Дионисе-Сабазии. Однако изображение бога-всадника выступает как раз в по священии божеству Танаис (Книпович, op. cit., стр. 117—118), а не богу «всевышнему».

68 Именно такую точку зрения защищает Книпович (op. cit., стр. 111), которая стремится во что бы то ни стало обезличить культ θεού υψίστου. Ср. нашу полемику в Biuletyn Žyd. Inst. Historycznego, 33, 1960, стр. 85—87.

69 Здесь не следует также упускать из виду, что боспорские иудеи, по всей вероят ности пришли из М. Азии, где иудейский культ испытал на себе сильные туземные влияния.

70 Н. Leclerg, Diet. ďArchéol. Chrét., VI, col. 2945; W e i π г e i с h, Ath. Mitt., 1912 считает их гипсистариями. Η. П. Роз а ко в a, CA, VII (1941), стр. 251, прим. 4

думает, что «они по национальности, вероятно, иудеи». 71 Η о вое адский, op. cit., стр. 61. 72 /РЕ И, 52, 53, 400; ИАК 37, 74,8; ИГАИМК 104, 66,5. 73 /РЕ II, 52, 53; ИАК 49, 64,2; ИГАИМК 104, 66,5. ™ /РЕ II, 52, 53; ИАК 49, 64,2; ИГАИМК 104, 66,5. 75 /РЕ II, 304—306; IV, 404—405, 426; в 1899 г. были также найдены 4 плиты,

украшенные семираменным свечником, но со стертыми надписями. 76

Ср. наши работы: Боспорские манумиссии и юридические памятники Палестины и Ирака первых веков нашей эры. Archiv orientální 28, 1960, 55—66. Рабы и вольно

отпущенники в Боспорском государстве в свете актов манумиссии. Listy Filologické, Suppl. Eunomia, 1961, I, 23—36. Di eltste jiddiše ]išuuim in mizrex-ejrope (на яз.

идиш), Warszawa 1961, стр. 33—61, 79—85, 90—104.

23



Б. НАДЕЛЬ

общин на Боспоре до IV в. н. эЛ Уже этот факт ставит под сомнение

предположение Новосадского о влиянии христианства на боспорские фиасы «всевышнего бога», несмотря на некоторые аналогии в термино логии боспорских фиасов и древнехристианских общин.78

И, наконец, думается мне, что такая трактовка культа «всевышнего» бога на Боспоре дает возможность лучше понимать условия обращения в еврейство хазар в IX в.?9

Трудно себе представить, чтобы принятие еврейства хазарами не было вызвано таким положением вещей, что в Крыму по соседству с хазарами имелось многочисленное еврейское население, уцелевшее здесь с антич ных времен и находившееся в оживленных отношениях со своими сосе ДЯМИ.80

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ Ath. Mitt. или

Mitteilunqen — Mitteilungen des deutschen Archaologischen Instituts. Ath. Abt.

Cl] — Corpus inscriptionum Judaicarum. CRAJ — Comptes rendus de l'Acad. des Inscriptions et Belles-Lettres.

ДАН — Доклады Академии Наук СССР.

щ — Encyclopedia Judaica. Goodenough, Ε. R. Goodenough, Jewish Symbols in the Greco-Roman World, I—IV

Symbols — (Ν. Y.) 1953 (= Bollingen Serles, XXXVII). жмнп — Журнал Министерства Народного Просвещения. 1PE — Inscriptiones Graecae. IG — Inscriptlones orae septentrionalis Ponti Euxini. ИАК — Известия Археологической Комиссии. ИГАИМК — Известия Государственной Академии Истории Материальной культуры. ИРАИМК — Известия Российской АИМК PG — Patrologiae cursus completus. Series Graeca. PWRE — Pauly-Wissowa, Real-Encyclopadie d. klass. Altertumswissenschaft. CA — Советская Археология. SEG — Supplementum Epigraphicum Graecum. ·

SPAW — Sitzungsberichte der preuftischen Akademie der Wlssensohaften. SWAW — Sitzungsberlchte der Wiener Akademie der Wissenschaíten. ВДИ — Вестник Древней Истории. TAPhA — Transactions and Proceedings of the American Philological Association. ТВ — Talmud Babylonicum.

77 Древнейшая христианская датированная надпись (надгробие) относится к 304 г.

н. э. Из того можно сделать заключение, что християнская община существовала уже в конце III в., но вряд ли раньше. Ср. В. Шкорпил, Записки Одесского Об-ва

Истории Древностей XXII (1900), Протоколы стр. 59. Ю. Μ а ρ τ и, Описание Мелек Чесменского кургана, стр. 19, 50, Ns 77. Α. V a s i 1 i е v, The Goíhs in Crímea, Cambridge Mass. 1936), p.10 G. Vernadsky, Ancient Russia, Yale (1943), p. 94. Обзор источ ников и литературы по вопросу о возникновении христианских эпархий в Крыму, см. V a s i 1 i е v, op. cit., р. 11—21.

78 Η о в о с а д с к и й, op. c'it., стр. 63—64. 79 J u s t е г, op. cit. I, р. 290. Μ i η η s, op. cit., р. 622, note 1. Vernadsky, op.

cit., p. 94. 80 Так, Ю. Кулаковский полагал, что евреи на Юге России оставались начиная

с античных времен (ЖМНП, Апрель 1898, стр. 494). Известно, что по свидетельству Феофана (Chron., р. 357, ed. de Воог) в VII в. евреи были многочисленны в Фана

гории. В IX в. Ибн Хордадбег называет Фанагорию «городом евреев» (А. В а с и л ь е/вский, Русско-византийские исследования, т. II, стр. XXIII). Подробнее в наших книгах Jidn in mizrech-ejrope jun di eltste cajtn biz der mongolišer invazje (на языке

идиш), Warszawa 1960, стр. 50, 66—68 и Dl eltste jiddiše jišuvim, стр. 88—89.

24



Documents

К вопросу о культе безымянного „всевышнего‟ бога в Танаисе в III в. н. э