3

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРА-ВО

Контрольные работы

Екатеринбург

2005

Федеральное агентство

по образова-нию

Кафедра уголовного

права

4

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

Работа должна быть выполнена самостоятельно, в соответствии

с указанными требованиями и строго по варианту, определяемому начальной буквой вашей фамилии. После сдачи контрольной и по-лучения удовлетворительной оценки вы допускаетесь к зачету.

При решении задач вы должны показать умение применять тео-ретические знания на практике, давать точные юридические фор-мулировки. Помните, описанные в фабуле фактические обстоятель-ства считаются установленными, поэтому любые отклонения от них должны быть оговорены и мотивированы.

К выполнению контрольной приступайте только после предва-рительного изучения учебной литературы, норм УИК РФ и судеб-ной практики (постановлений пленумов Верховного суда РФ). Ус-ловия задачи не переписывайте, пишите аккуратно и четко, страни-цы пронумеруйте и сделайте поля.

Решение задач должно быть развернутым и теоретически обос-нованным, иметь ссылки на нормы уголовно-исполнительного за-конодательства, разъяснения Пленума Верховного суда, а также на теоретические положения. В ссылках, если это монография, статья или учебное пособие, укажите их автора (авторов), наименование, город и год издания, номера страниц; если это нормативные мате-риалы – их наименование, дату принятия, вид издания, где они бы-ли опубликованы (например, Бюл. Верховного суда РФ), год изда-ния, номер.

Контрольная оценивается отрицательно, если: • выполнена не по соответствующему варианту; • решение задач дано поверхностно, кратко, отвлеченно, вне

связи с фабулой содеянного либо анализ признаков преступления не соответствует данной квалификации;

• решение задач строится на старом, не действующем на мо-мент написания работы, законодательстве;

• обе задачи или одна из них решены неверно; • работа написана небрежно или неразборчивым почерком.

5

При отрицательной оценке контрольной работы преподаватель в рецензии может рекомендовать вам:

• дать правильное решение задач; • аккуратно переписать работу, выполненную небрежно или

неразборчивым почерком; • написать другой вариант контрольной работы, указанный им. Замечания, высказанные рецензентом, должны быть вами обяза-

тельно учтены. При выполнении контрольной работы нужно использовать ре-

комендованные нормативные материалы и литературу.

Литература

Зубков Н. И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодек-су. М., 2004.

Уголовно-исполнительное право России: Учеб. пособие / Под ред. С. И. Курганова. М., 2004.

Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. З. И. Се-ливерстова. М., 2004.

Уголовно-исполнительное право России: Учеб. / Под ред. О. В. Фи-лимонова. М., 2004.

Уголовно-исполнительное право России в вопросах и ответах / Сост. М. А. Родионова. М., 2004.

Нормативные акты

О практике назначения судами видов исправительных учрежде-ний: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Приказ МЮ РФ от 31 июля 2001 г. № 224.

6

КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ Вариант 1 А–Г 1. Зайков совершил автотранспортное преступление, преду-

смотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Его приговорили к двум годам ли-шения свободы условно с лишением права управления транспорт-ным средством на три года.

Должен ли Зайков исполнять дополнительное наказание? Если да, то с какого момента начнется истечение данного срока?

2. Багров осужден впервые за убийство двух лиц к пожизненно-му лишению свободы. Суд назначил ему отбывание наказания в колонии строгого режима, первые пять лет – в тюрьме.

Правильно ли назначен вид исправительного учреждения? В ко-лонии какого вида он должен отбывать наказание?

3. Пелевин в несовершеннолетнем возрасте участвовал в груп-повом изнасиловании. На момент рассмотрения дела в суде ему исполнилось 18 лет. По ч. 2 ст. 131 УК его осудили к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло-нии строгого режима.

В колонии он характеризовался положительно, находился на облегченных условиях содержания и по отбытии им четырех лет начальник отряда возбудил ходатайство о представлении его к ус-ловно-досрочному освобождению. Однако у членов комиссии, об-суждавших этот вопрос, не было единого мнения. В частности, начальник колонии полагал, что Пелевин не может быть освобож-ден, так как совершил тяжкое преступление.

Чья позиция соответствует закону? Вариант 2 Д–Л 1. Врач Даниленко осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к трем годам

лишения свободы с лишением права заниматься медицинской дея-тельностью на три года.

С какого момента будет исчисляться срок дополнительного на-казания? Может ли Даниленко работать в колонии врачом?

7

2. Теплякова, осужденная к двум годам исправительных работ, отбыв половину срока, забеременела.

От лица начальника уголовно-исполнительной инспекции разъ-ясните порядок дальнейшего отбывания наказания.

3. Попов признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено четыре года лишения свободы. Ранее он был неоднократно судим за кражи, судимости не погашены.

В колонии какого вида он будет отбывать наказание? Вариант 3 М–Р 1. Светлов совершил убийство из ревности своей жены, наехав

на нее на машине. Суд назначил ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде шести лет лишения свободы и дополнительно – лишение права управления транспортным средством на три года. Адвокат в кассационной жалобе указал, что суд не имел права назначать до-полнительное наказание, так как оно не указано в ст. 105 УК РФ.

Соответствует ли закону позиция суда? 2. Новиков, отбывающий исправительные работы, обратился в

уголовно-исполнительную инспекцию с просьбой дать согласие на его увольнение по собственному желанию. Начальник инспекции дал согласие, но поставил условие: Новиков должен поступить на другую работу с такой же или большей зарплатой.

Правомерно ли требование начальника инспекции? 3. Сулейманова, ранее неоднократно судимая за умышленные

преступления и признанная особо опасной рецидивисткой, причи-нила смерть по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ). Ее пригово-рили к трем годам лишения свободы.

В колонии какого вида она будет отбывать наказание? Вариант 4 С–Ф 1. Филимонов и Стрельников в запрещенное для охоты время

произвели отстрел трех кабанов, причинив охотничьему хозяйству крупный ущерб. Во время следствия выяснилось, что они охоти-лись без соответствующего разрешения, хотя имели охотничьи би-

8

леты. Суд назначил им наказание в виде исправительных работ сроком на один год (ч. 2 ст. 258 УК РФ).

Может ли суд назначить им в качестве дополнительного наказа-ния лишение права на охоту на четыре года?

2. Бородкин, осужденный к исправительным работам, обратился к начальнику уголовно-исполнительной инспекции с просьбой раз-решить ему переехать в другой город к больной матери, которой нужен уход.

Какое решение должен принять начальник инспекции? 3. Шведов в возрасте 17 лет 6 месяцев совершил три убийства

с особой жестокостью. Ранее он привлекался к уголовной ответ-ственности за разбойное нападение, судимость за которое не пога-шена. Учитывая, что на момент вынесения приговора ему исполни-лось 18 лет, суд признал в его действиях особо опасный рецидив и назначил ему 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Допустил ли суд ошибки при назначении наказания? Вариант 5 Х–Я 1. Светлов совершил автотранспортное преступление, за кото-

рое ему было назначено лишение свободы на один год и лишение права управления транспортным средством сроком на три года (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Отбыв лишение свободы, он окончил автошколу и, сдав экзамен, получил права.

Проанализируйте ситуацию. 2. Осужденный Гусев отбывал наказание за хищение в крупном

размере. Судебно-психиатрическая экспертиза признала его стра-дающим органическим поражением центральной нервной системы и органическим психозом, не поддающимся лечению. Ознакомив-шись с заключением экспертизы, выявившей у Гусева заболевания, исключающие вменяемость, администрация исправительного уч-реждения представила в суд материалы о его досрочном освобож-дении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Народный суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем ос-нованиям, что Гусев совершил тяжкое преступление, имеющее по-вышенную общественную опасность, и, отбывая наказание, систе-матически нарушал режим.

Законно ли определение суда?

9

3. Тамразян, 63 лет, отбывал наказание в виде десяти лет лише-ния свободы за незаконный оборот драгоценных металлов. До осу-ждения он длительное время страдал гипертонической болезнью, которая в исправительной колонии обострилась. В связи с этим Тамразян постоянно находился на лечении в больнице. Врачебная комиссия заключила, что гипертоническая болезнь для осужденно-го является неизлечимым тяжелым недугом и препятствует отбы-ванию наказания, поэтому начальник ИК обратился в суд с хода-тайством об освобождении осужденного от отбывания наказания по болезни.

Суд ходатайство отклонил на том основании, что Тамразян, ра-нее неоднократно судимый и характеризующийся отрицательно, совершил преступление уже будучи больным, следовательно, ст. 81 УК к нему неприменима.

Чья позиция соответствует закону? Назовите основания осво-бождения по ст. 81 УК.

Подписано в печать 12.04.05. Формат 60х84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 0,46. Уч.-изд. л. 0,52. Тираж 1000 экз. Заказ № 711

Уральская государственная юридическая академия. 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

Кафедра уголовного права. Тел. 374-30-08

Тел. 375-58-31, 374-32-35