Дмитрий Рогозин го- товит поручение по рас- крытию данных о вла- дельцах предприятий оборонно-промышленно- го комплекса и их доходах.

По его мнению, в на-стоящее время невозмож-но понять, кому принадле-жит то или иное оборон-ное предприятие, так как настоящая схема выглядит либо запутанной, либо является перекрестной. Надо разобраться, каким образом предприятия и их владельцы зарабатыва-ют средства и каким обра-зом они тратятся, сказал вице-премьер на совеща-нии в Белом доме, в ходе которого рассматривалась тема контроля над расхо-дами бюджетных средств, выделяемых в соответ-ствии с Государственной программой вооружения на 2011–2020 годы.

Он также сообщил, что подготовил обраще-ние в Российскую ака-демию наук и Высшую школу экономики с пред-

ложением предоставить свои оценки по расчету ценообразования про-дукции военного назна-чения. По словам вице-премьера, необходимо разобраться с проблемой ценообразования на воо-ружение, нарушениями в ходе проведения кон-курсов на его закупку. Он подчеркнул, что денег, зарабатываемых предприятиями «оборон-ки», должно хватать не только на выживание, но и на модернизацию про-изводства, закупку стан-ков, зарплату рабочим.

В заседании приняли участие замгенпрокурора РФ – главный военный прокурор Сергей Фридин-ский, заместитель мини-стра внутренних дел РФ Игорь Алешин, первый замруководителя научно-технической службы ФСБ России Николай Андриа-нов, а также представители следственного комитета, Счетной палаты, ВПК при правительстве России.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин назначен председателем Военно-промышленной комиссии при правительстве России.

«Утвердить председателем Военно-промышленной ко-миссии при правительстве РФ заместителя председателя пра-вительства РФ Рогозина Д. О., предоставив ему право вносить президенту РФ проекты указов и распоряжений президента РФ по вопросам, относящимся к компетенции ВПК», – гово-рится в указе президента Российской Федерации.

НОВЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ВПК

ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ: КАТАЛОГИ «ПРЕССА РОССИИ» – 39593, «РОСПЕЧАТЬ» – 25933, «ПОЧТА РОССИИ» – 60514

25–31 января 2012 годавыходит по средам

№ 3 (420)

ТЕМА

03 07Проблемы подготовки кадров для российского судпрома

«Методы» увеличения потерь РККА в Великой Отечественной 11

ОАО «Казанское авиа-ционное производствен-ное объединение имени

Горбунова» располагает контрактами на самолеты Ту-214 на восемь лет.

Планами предусматри-вается строительство как пассажирских, так и машин специального назначения на базе Ту-214. Определены мо-дификации и количество до 2020 года.

Минобороны РФ будет ме-нять парк самолетов спецназна-чения, созданных на базе старых Ил-18, на более совершенные машины. Скорее всего после-дует дополнительный заказ на самолеты-ретрансляторы Ту-214СР, так как истекает ресурс самолетов-ретрансляторов Ил-20, созданных в свое время на базе Ил-18.

На КАПО продолжается строительство заказанных ранее Ту-214СУС (самолет-ный узел связи), пассажир-ского Ту-214 по спецзаказу и нескольких других машин

на базе Ту-214. Авиазавод уже выпустил два самолета Ту-214СР и один Ту-214ОН («Открытое небо»). В 2012 году должен построить и пе-редать второй Ту-214ОН.

Машины спецназначения на базе Ту-214 оснащаются вы-сокотехнологичным и науко-емким спецоборудованием. На период до 2020 года Казанское авиационное производствен- ное объединение ориентиро-вано на изготовление таких самолетов не только для Ми-нистерства обороны, но и для ряда других министерств и ведомств.

Ту-214 взлетной массой до 110 тонн оснащается двумя турбореактивными двухкон-турными двигателями ПС-90А тягой по 16 тонн каждый. В ходе летных испытаний Ту-214СР с дополнительными топливными баками подтвер-дил возможность выполне-ния беспосадочных перелетов дальностью свыше 10 тысяч километров.

Ответственность за си-туацию с производством стрелкового оружия и его качество должно нести российское военное ве-домство.

Такое мнение выска-зал глава Удмуртии Алек-сандр Волков. Он считает, что закупать иностранное оружие – это постыдный пример для России. «Глав-ный упрек надо сделать не Ижмашу или другим ору-жейникам, а Министерству обороны. Министерство обороны в первую очередь виновато в том, что образ-цы ижевские, или тульские, или кировские не соответ-ствуют лучшим мировым

образцам, потому что заку-пать снайперские винтовки зарубежные – это стыдно просто», – сказал руково-дитель республики.

«Мы, имея базу, рас-пустились до того, что на-чинаем кивать на не то качество и закупать за рубежом. Нашли причину. Министерство обязано до-биться выпуска того ору-жия, которое должно быть лучшим, самым современ-ным», – отметил Волков. Он подчеркнул, что министр обороны должен поставить соответствующую зада-чу перед руководителями предприятий и добиться ее выполнения.

ЗАКУПАТЬ ОРУЖИЕ ЗА ГРАНИЦЕЙ СТЫДНО

Достигнута договоренность, что согласование проекта ФЦП «ГЛОНАСС» с Министерством экономического развития и предоставление его в правительство РФ будет осуществлено в кратчай-шие сроки.

Бюджетом России в 2012 году на развитие на-вигационной системы ГЛОНАСС выделено 20 миллиардов 546 миллионов рублей. В первом по-лугодии планируется завершить изготовление двух космических аппаратов (КА) «Глонасс-М» и одного «Глонасс-К». Они добавятся к орбитальной груп-пировке КА системы ГЛОНАСС, состоящей из 31 спутника. Из них 24 используются по назначению, три находятся в резерве, еще два аппарата проходят летные испытания перед приемом в эксплуатацию.

ПРОГРАММЕ «ГЛОНАСС» ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ

Вице-премьер Дмитрий Рогозин создаст интернет-приемную, где будет собирать факты на-рушений в оборонно-промышленном комплексе.

«В ближайшее время я собираюсь открыть интернет-приемную заместителя председате-ля правительства, отвечающего за оборонно-промышленный комплекс, с тем, чтобы факты, связанные с нарушением финансовой дисциплины и тем более с правонарушениями, и люди, имею-щие время, возможности и квалификацию, для того чтобы оказать поддержку в этом вопросе, могли направлять информацию нам, а мы ее будем тщательным образом анализировать, расследовать, если это необходимо», – сообщил вице-премьер. Он добавил, что данный вопрос обсуждался с премьер-министром РФ Владимиром Путиным и получил одобрение.

Рогозин также пообещал изменения в закон для улучшения ситуации вокруг гособоронзаказа: «Здесь надеюсь на поддержку парламентариев, что получится оперативно внести изменения в законо-дательство».

ВИРТУАЛЬНЫЕ ХОДОКИ С РЕАЛЬНЫМИ ФАКТАМИ

Он обратился к представителям всех национальных, патриотических сил с призывом также поддержать эту инициативу. «Сегодня для Рос-сии наступает момент истины: или наша страна будет довольствоваться ролью «троечника» и «крепкого се-реднячка», или сделает качественный рывок вперед и вернет себе статус великой державы», – говорится в об-ращении к согражданам. По мнению вице-премьера, «чтобы обеспечить нашей Родине мирное небо и укрепить позиции России в мировой политике, нам необходимо быстро восстано-вить научную, промышленную и обо-

ронную мощь, привлечь к работе на предприятиях ОПК лучших инженеров и конструкторов, разработать новые образцы вооружения, превосходящие иностранные аналоги».

«Провести такие грандиозные пре-образования по указке сверху невоз-можно. Без поддержки миллионов наших сограждан, военнослужащих, представителей трудовых коллективов, членов общественных и студенческих организаций нам не удастся справить-ся с этой масштабной задачей. Поэто-му как гражданин России, как государ-ственный человек и патриот я готов всеми силами поддержать инициативу создания Добровольческого движе-ния «Народного фронта» в поддержку армии, флота и ОПК», – разъясняет Ро-гозин свою позицию. Он уверен, что эту инициативу поддержат представители всех национальных, патриотических сил и, конечно же, «оборонщики»: «В самые сложные годы разрушительных «либеральных реформ» они доказали преданность своей профессии. И сей-

час, как прежде, работники оборонной промышленности и военные готовы стоять за веру в Отечество, обеспечи-вая армию и флот – главных союзни-ков России – всем необходимым для надежной защиты свободы и независи-мости нашей страны».

Вице-премьер в своем обращении возражает «политическим пессимистам и общественным занудам», выражая уверенность в том, что «быть лидером в мире выгодно». «При этом мы хотим жить в открытом, безопасном и много-полярном мире, а для этого надо при-ступить к созданию сообщества миро-любивых государств, живущих своим умом и на свои средства. Только такая кропотливая и ответственная работа России по обустройству евразийско-го дома, в котором мы живем, вернет нашей стране и народу смысл суще-ствования и, выражаясь языком Досто-евского, «великое самомнение», кото-рое всегда присуще народам-творцам, народам-цивилизациям», – говорится в обращении вице-премьера.

КТО В «ОБОРОНКЕ» ХОЗЯЕВА?

В Афганистане проходит проверку американский грузовой БПЛА

НЕТ 73%

ДА 23%

НЕ ЗНАЮ 4%

Результаты опроса посетителей сайта www.vpk-news.ruВерите ли вы, что «Фобос-Грунт» не сработал штатно из-за воздействия мощного электромагнитного импульса радара США?

ОБРАЩЕНИЕ ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА К СОГРАЖДАНАМДмитрий Рогозин выступил в поддержку создания Добровольческого движения «Народного фронта», призванного содействовать развитию армии, флота и оборонно-промышленного комплекса.

АВИАСТРОИТЕЛИ ЗАГРУЖЕНЫ ЗАКАЗАМИ

ТЕНДЕНЦИИ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ – РАБОТА МНОГОПЛАНОВАЯ

ПРОГНОЗ ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В МИРЕ В 2012 ГОДУБудущее невозможно предвидеть: события происходят каждый день и каждое в той или иной мере влияет на облик того, что в конце концов будет. Можно, однако, обозначить тенденции и прорисовать различные возможные сценарии развития ситуации, а также ранжировать эти сценарии по степени вероятности. Предлагаемые вниманию читателя короткие заметки на большее и не претендуют.

Дмитрий ТРЕНИН, директор Московского

центра Карнеги

Продолжение на стр. 02

Читайте материал на стр. 04

НЫНЕ ПРОТИВ

ГОСУДАРСТВ СОПЕРНИКИ

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ

ИСПОЛЬЗУЮТ ОТНЮДЬ

НЕ СРЕДСТВА ВООРУЖЕННОЙ

БОРЬБЫ

КАК ПОСТРОИШЬ КОРАБЛЬ, ТАК ОН И ПОПЛЫВЕТ

БЕСПИЛОТНЫЙ АВИАТРАНСПОРТ

НЕ ПОДСЧЕТ, А ПОДГОНКА

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

02ГЕОПОЛИТИКА№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

военные объекты особой важностив России за период эксплуатации ядерного оружия проде-монстрирован высочайший уровень безопасности в области ядерных боеприпасов (ЯбП). об этом сообщил начальник 12-го Главного управления Минобороны РФ полковник Юрий сыч. «Более чем за 60 лет эксплуатации ядерного оружия не было ни одного случая и даже предпосылок к хищению ядерных боеприпасов. Кроме того, система эксплуатации, созданная и успешно применяемая при обращении с ЯБП, исключает случаи (их) аварий», – заявил руководитель.«С момента создания ядерного оружия его учет, хранение и безопасность всегда являлись и будут являться предметом основного внимания командиров всех степеней. Система учета, отчетности, контроля за движением ядерных боеприпасов обе-спечивает требуемый уровень безопасности», – отметил он. После объявления моратория на испытания ядерного оружия Россия применяет методы моделирования и оценок, проин-формировал Сыч: «В настоящее время для подтверждения на-дежности и дальнейшего совершенствования боевого оснаще-ния комплексов ядерного оружия используются современные расчетно-теоретические методы с привлечением возможностей самой передовой вычислительной техники».По словам начальника управления, широко применяются новейшие моделирующие установки для экспериментального подтверждения характеристик ядерных устройств. В целом, как заверил Юрий Сыч, за период проведения испытаний ядерного оружия в 1949–1990 годах накоплен большой объем рабочих данных о его характеристиках. «Эта информация используется в качестве базовой для подтверж-дения надежности и дальнейшего развития ядерного боезапаса, – пояснил специалист и подчеркнул: – Именно сочетание расчетных и экспериментальных методов с использованием этой информации, накопленной нашей страной в период проведения ядерных испыта-ний, – залог высоких характеристик наших ЯБП и возможности со-вершенствования боевого оснащения стратегических ядерных сил».Новый российско-американский Договор по СНВ не предусматрива-ет инспектирование одной из сторон хранилищ ядерных боеприпа-сов оппонента, поэтому такую возможность Россия даже не рас-сматривает. Об этом сказал Юрий Сыч: «В соответствии с новым

соглашением США и РФ о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений в целях подтверждения точности заявленных данных и контроля по соблюдению положений данного договора осуществляется инспекционная деятельность. Инспекции проводятся на базах межконтинентальных баллистических ракет, подводных лодок, авиационных базах и, кроме того, на базах складского хра-нения баллистических ракет, местах их погрузки, ремонта, испытательных полигонах, а проверка хранилищ ядерных боеприпасов не предусмотрена и в обозримом будущем не рассматривается». Иностранные государства продолжают оказывать помощь России в создании систем охраны ее ядерных объектов. Полковник Юрий Сыч объясняет: «США, Канада и Гер-мания в рамках межправительственных соглашений по военно-техническому сотрудничеству выделяют средства на усиление физической защиты российских военных ядерных объектов. Непосредственное строительство систем охраны осуществляют российские компании, применяются отечественные разработки и технологии». По его словам, намеченные программы со-трудничества с иностранными партнерами в 2012 году будут завершены, а данная работа позволила повысить качественный уровень ядерной безопасности объектов Минобороны России и готовности к противодействию ядерному терроризму. Россия может пойти на дальнейшее сокращение ядерного арсенала, в том числе тактического ядерного оружия (ТЯО), лишь при отсутствии дестабилизирующих факторов для ее национальной безопасности. Комментируя предложение США к нашей стране о сокращении запасов ТЯО, Юрий Сыч заметил: «Россия привержена своим обязательствам в соответствии со статьей 6 Договора о нераспространении ядерного оружия и выступает за продолжение поступательного процесса ядерного разоружения в мире с конечной целью полной его ликвидации при соблюдении принципа равной безопасности для всех. Более существенные сокращения и ограничения ядерных вооружений будут допустимы при тщательном учете всех факторов, влияю-щих на стратегическую стабильность и затрагивающих интересы национальной безопасности России. При сохранении дестабили-зирующих факторов в обозримой перспективе Россия в интере-

сах своей безопасности будет поддерживать ядерный потенциал на достаточном количественном и качественном уровне».По вопросам надежности охраны ТЯО полковник сообщил, что предъявляемые требования, оснащение объектов хранения тактических ЯБП совершенно одинаковы и надежны, как и для объектов хранения СЯС. Отдельных подходов и разделения ответственности в этом вопросе, по словам начальника 12-го Главка Минобороны, отвечающего за хранение и эксплуатацию ядерных боеприпасов, нет. Безопасность объектов хранения российского ядерного оружия обеспечена максимально надежно, заявил Юрий Сыч: «12-е Главное управление стремится идти в ногу со временем, поэтому технические системы и методы охраны, способы противодействия любым угро-зам, в том числе и террористическим, постоянно совершенствуются». В современных условиях приоритет отдается техническим средствам охраны, активной и пассивной защиты ядерных объектов. Интегрированные системы охраны могут обеспе-чивать не только сигнализацию и мониторинг объекта, но и физическое воздействие на нарушителя. Применение таких современных средств защиты позволяет надежно обеспечивать охрану ядерного оружия, своевременно выявлять слабые места и оперативно реагировать на несанкционированные действия, в том числе и «внутреннего нарушителя».

«Наши подразделения осваивают новые способы и формы борьбы с террористическими и экстремистскими группами, учитывая опыт и методы подготовки специальных форми-рований ФСБ и МВД, – отметил начальник управления. – В постоянной готовности находятся мобильные силы, которые уже через несколько минут будут на месте возможного напа-

дения на военные ядерные объекты для пресечения любых несанкционированных действий».

не За ГоД, а За 40 Днейв прошедшем году инженерные войска России провели не имеющую аналогов в мире уникальную операцию по подрыву выведенной из эксплуатации радиолокационной

станции «Дарьял-У». об этом сообщил начальник инженерных войск РФ генерал-майор Юрий ставицкий накануне 311-й годовщины со дня их создания. «В соответствии с указаниями Минобороны РФ силами инженерных войск были проведены работы по обрушению взрывным способом давно выведенной из эксплуатации радио-локационной станции «Дарьял-У» в Иркутской области, – под-черкнул он. – Данную задачу выполнили специалисты инже-нерных войск Центрального и Восточного военных округов, а также 66-го учебного центра под руководством генерал-майора Александра Красникова и полковника Василия Кондратюка». Подготовка к взрыву осуществлялась в сжатые сроки – в тече-ние 40 дней. По словам Ставицкого, подрыв высотного здания повышенной сейсмоустойчивости был проведен впервые в но-вейшей истории Вооруженных Сил России, специалисты других министерств и ведомств РФ опыта подобных работ не имеют. Подрыв является уникальным не только для России, но и не имеет аналогов в мире по срокам проведения подготовитель-ных работ, заметил начальник инженерных войск. Подготовка к аналогичной операции на территории Латвии в Скрунде, проведенная американскими специалистами, заняла около одного года.

новости

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Лео

нид

ЯК

УТ

ИН

Дмитрий ТРЕНИН, директор Московского центра Карнеги

2012 год, по-видимому, будет еще одним годом всеобщего мира на Земле. Отношения между ведущими державами в военно-политической обла-сти – Америкой, Китаем, Россией, Индией останутся в целом спокойными. Президентские выборы в РФ и США, а также смена высшего руководства в КНР пройдут на фоне безусловного приоритета внутренней – экономической, социаль-ной, политической – повестки дня. Та же ситуация характерна и для Индии. Европа, до сих пор не ставшая самостоятельным страте-гическим игроком, едва ли не полностью сосредоточена на проблемах долгового кризиса и судьбе общей валюты.

отноШениЯ МежДУ веЛикиМи ДеРжаваМиСказанное не означает, что отношения на «высшем уровне» мировой

стратегической иерархии останутся без изменений. Уже в 2011 году поя-вились признаки роста напряженности между Вашингтоном и Пекином. Соединенные Штаты серией заявлений и конкретных шагов – от провоз-глашения новой тихоокеанской стратегии в статье госсекретаря Клинтон и повышенной активности американской дипломатии в Азии до решения о размещении контингента своих морских пехотинцев в Австралии – дали понять Китаю, что они озабочены ростом военной, особенно военно-морской мощи КНР и не приемлют перехода внешней политики Пекина в более «мускулистую» фазу.

В то же время вывод о начале перехода американо-китайских отношений в конфронтационную фазу был бы неверен или во всяком случае прежде- временен. В отличие от риторики вашингтонской администрации в реальной политике США «поворот к Азии» был гораздо менее драматичным: амери-канцы не возвращаются в АТР, поскольку никогда оттуда не уходили. Уси-ление группировки ВС США в регионе будет скорее относительным, чем абсолютным: в условиях бюджетных ограничений Америка сокращает во-енное присутствие на Ближнем и Среднем Востоке (Ирак, Афганистан) и в Европе, сохраняя прежний уровень сил и средств на Тихом океане и в Вос-точной Азии.

Со своей стороны пятое поколение руководителей Китая, которое будет призвано на высшие посты осенью 2012 года на очередном съезде КПК, не намерено резко менять внешнеполитический курс страны и тем более идти на столкновение с США. Долгий спор по поводу разграничения исключи-тельных экономических зон в Южно-Китайском море, в котором КНР про-тивостоит ряду стран АСЕАН, прежде всего Филиппинам и Вьетнаму, вряд ли будет решен и в 2012-м, но и вряд ли приведет к серьезному вооружен-ному конфликту. Очень важным событием, которое будет способствовать сохранению спокойствия в регионе и между КНР и США, стало недавнее (в январе уже начавшегося года) переизбрание Ма Инцзю президентом Тай-ваня. Г-н Ма известен как активный сторонник развития тесных связей с материковым Китаем.

В отношениях КНР с Индией и Японией сохранится нынешняя тен-денция: укрепление экономических связей при нарастании противоречий в политической области. Нарастание противоречий станет главным образом результатом дальнейшего подъема совокупной мощи Китая и усиления опа-сений со стороны его соседей в отношении того, куда будет направлена эта мощь. Но и в рамках этих двух пар отношений вооруженные столкновения в 2012 году, даже небольшие пограничные инциденты маловероятны.

На этом фоне российско-китайские отношения будут по-прежнему вы-глядеть превосходно. Внутренние проблемы этих отношений – это тема для совсем другой статьи. На международной арене, например в Совете безопас-ности ООН, РФ и КНР продолжат выступать с общих позиций. В перспек-тиве – уже за пределами 2012 года – Москва должна быть готова к тому, что Пекин будет стремиться получить российскую поддержку в усиливающейся конкуренции с США. Помимо этого, роль Китая в мировой политике станет повышаться. Китайские руководители будут настаивать на том, чтобы все значимые вопросы в мире решались с непременным участием КНР и чтобы ни один вопрос не мог быть решен вопреки китайским интересам.

Выборный год отразится на отношениях между РФ и США. В Москве уже набрали силу страхи по поводу американского вмешательства во

внутриполитические процессы России. В США республиканцы станут атаковать демократическую администрацию за любые «послабления»

российским правителям. Вопрос о степени легитимности Влади-мира Путина, если он будет избран, как практически все увере-

ны, президентом РФ, станет ключевым. Президенту Обаме, госсекретарю Клинтон и послу США в Москве Макфолу

придется активно маневрировать на обоих направлениях – американо-российском и внутриамериканском. Это

будет, конечно, провоцировать ответную реакцию Кремля и МИДа.

По сравнению с российскими выборами-2012 американские представляются скорее

рядовыми. Тем не менее если в РФ речь не идет о передаче власти, которую Влади-

мир Путин никогда, собственно, не выпускал из рук, то в США смена

президента в принципе воз-можна. На момент написания

этой статьи переизбрание на второй срок Барака

Обамы выглядит более вероятным, но впереди

еще девять месяцев борь-бы и много неожиданно-стей. Однако даже в слу-чае прихода в Белый дом республиканцев во главе с их нынешним фаворитом

Миттом Ромни резкого поворота в российско-американских отношениях ждать не стоит.

2012-й скорее всего окажется – в лучшем слу-чае – годом консолидации достижений «перезагруз-

ки», чем ее дальнейшим развитием. В середине года РФ официально станет членом Всемирной торговой

организации, но усилия администрации Обамы по сня-тию поправки Джексона – Вэника вряд ли принесут успех

без очень серьезного лоббирования со стороны американских деловых кругов. В условиях кризиса, однако, бизнес США не осо-

бенно заинтересован в инвестициях в России и не будет лоббировать достаточно активно. В перспективе эту поправку, ограничивающую

российско-американские экономические отношения, вероятно, не сни-мут «вчистую», а заменят какой-то новой – типа списка Магнитского.

Соглашения между РФ и США/НАТО о сотрудничестве в области про-тиворакетной обороны в 2012 году достичь вряд ли удастся. Американцы и их союзники официально определятся с архитектурой ПРО НАТО на саммите альянса в Чикаго в конце мая. Саммит РФ – НАТО в эти же дни возможен, так как президент России, вероятно, будет принимать участие в чикагской встрече «Восьмерки», но этот саммит окажется скорее проходным, чем про-рывным. С другой стороны, практические действия США и их союзников по выстраиванию системы ПРО в Европе в течение нескольких ближайших лет еще не будут непосредственно затрагивать интересы безопасности России и время договориться по ПРО у сторон есть.

бЛижний и сРеДний востокНаиболее опасным с военно-политической точки зрения регионом мира

и в 2012 году будет оставаться Ближний и Средний Восток (БСВ). Речь идет прежде всего об Иране, Сирии, Афганистане и Пакистане.

Холодная война между Ираном с одной стороны и США, а также Из-раилем и Саудовской Аравией – с другой в 2011-м переросла в войну ди-версионную. Есть вероятность, что в 2012-м могут последовать прямые вооруженные столкновения. Иранская ядерная программа развивается, не-смотря на диверсии и засылку компьютерных вирусов, и параллельно с этим руководство Израиля приближается к порогу терпения. Оказавшись рядом с этим порогом, например, после выборов в США, Израиль может нанести удар по иранским ядерным объектам. Политическими средствами США не смогут помешать этому удару, а военными будут вынуждены поддержать своего протеже.

Результатом в этом случае станет новая война на БСВ, в которую так или иначе окажутся втянутыми многие государства региона, включая Саудов-скую Аравию и арабские страны Залива. Поле противостояния расширится до палестинской Газы и ливанской долины Бекаа, а также охватит Персид-ский залив, Ирак и некоторые районы Афганистана. Выдержав израильско-американский удар и не опасаясь наземного вторжения и оккупации, Иран возьмет курс на создание ядерного оружия, а не только на приобретение способности к его созданию. Война с Ираном расколет международное со-общество, углубив разрыв между США с одной стороны и Китаем, Россией и, возможно, Индией – с другой.

Одна из причин желания США, их европейских союзников, а также Турции способствовать уходу президента Сирии Башара Асада состоит в их стремле-нии лишить Иран единственного крупного союзника в регионе, расположен-ного к тому же в непосредственной близости от Израиля. В течение 2012 года Асад, по-видимому, вынужден будет уйти – так или иначе. Компромисс между властями и оппозицией уже вряд ли достижим, военный переворот стал менее вероятным с увеличением числа жертв. Все более возможной становится пол-номасштабная гражданская война в Сирии с перспективой международного (арабского, турецкого, западного) военного вмешательства. Конфликт вполне

может перекинуться на соседние страны – Ливан, Ирак, Иорданию, а также затронуть Израиль.

Ситуация в Афганистане в 2012 году будет развиваться скорее всего в направлении сокращения, а затем ухода иностранных войск, дальнейшего ослабления правительства Карзая и усиления влияния талибов. Переговоры между последними и США напоминают «политику национального примире-ния», проводившуюся просоветским режимом Наджибуллы. С американца-ми талибы будут реально договариваться в основном об условиях их ухода из страны, судьба Карзая решится не за столом переговоров, а в ходе боевых действий. Без поддержки извне Карзай способен продержаться меньше, чем в свое время Наджибулла.

Наиболее опасной страной региона с точки зрения проблем внутреннего развития останется Пакистан. Очевидная слабость гражданского правитель-ства создает вакуум власти. В центре этот вакуум будут вынуждены заполнять военные, но на местах может вырасти влияние различного рода радикальных элементов. К счастью, Пакистан как государство более устойчив, чем многие в мире полагают, но слабость власти, религиозный радикализм, ядерное ору-жие и периодически обостряющийся конфликт с соседней Индией делают эту страну опасной и для себя самой, и для соседей.

Арабские страны – и те, где произошла в 2011 году смена власти, и остальные будут поглощены в основном внутренними проблемами. Ряд арабских монархий – Бахрейн, Иордания, Марокко находятся в неустойчивом состоянии. Ираку в 2012-м угрожает гражданская война и во всяком случае фактический распад на три части. Призрак гражданской войны поселился и в Йемене. Египет, потен-циальный лидер арабского мира, будет занят формированием парламента, под-готовкой к выборам президента и составлением новой конституции. Мир между Египтом и Израилем вряд ли нарушится в 2012 году, но отношения с Израилем и, возможно, с США станут более напряженными. Напротив, Саудовская Аравия будет играть все более активную роль в регионе, укрепляя режимы стран Зали-ва, противодействуя Ирану на разных площадках и выстраивая взаимодействие с другой все более влиятельной региональной силой – Турцией.

остаЛЬной МиРСмена власти в Северной Корее в декабре 2011 года прошла на удивление

многих спокойно, не вызвав не только войны на Корейском полуострове или коллапса пхеньянского режима, но и серьезного скачка напряженности. Это во многом заслуга покойного Ким Чен Ира, хорошо подготовившего престо-лонаследие. Новый вождь Ким Чен Ын пока нуждается в поддержке реген-тов – родной тети и ее мужа – для упрочения своей власти. В дальнейшем от него можно ожидать не только самостоятельной политики, но и нового курса, направленного на укрепление Северной Кореи на основе «социалистического рынка» – пути, по которому давно и успешно идут Китай и Вьетнам. КНДР не откажется от своих ядерных наработок и ракетного арсенала и будет стре-миться наращивать и то, и другое, но войны в Корее в обозримом будущем ожидать не приходится.

В 2012 году будут происходить многочисленные конфликты, преимуще-ственно внутри отдельных государств. Особенно серьезные последствия такие конфликты могут иметь для крупнейшей по населению страны Африки – Ни-герии, самой большой африканской страны по размерам территории – Конго, а также для самого молодого государства этой части света – Южного Судана.

сосеДи РоссииВ 2012-м, как и в предыдущие три года, вероятность нового вооружен-

ного конфликта между Россией и Грузией останется низкой. Напротив, на-пряженность вокруг Нагорного Карабаха, выросшая в 2011 году, может уси-литься. Возобновление войны после почти 18 лет перемирия представляется не очень вероятным, но полностью исключать возможность такой войны не следует. Слабыми по-прежнему остаются шансы на достижение армяно-азербайджанского соглашения по Карабаху. Поскольку Кавказ с точки зрения безопасности представляет собой во многом единый комплекс проблем, к ска-занному приходится с сожалением добавить, что российский Северный Кав-каз и в 2012-м останется очагом нестабильности и районом действий воору-женных групп, орудующих методами террора и диверсий.

Ситуация в Казахстане и странах Средней Азии характеризуется ростом социальной напряженности, остающейся в основном пока под спудом. Тем не менее декабрьские волнения в западном Казахстане позволяют представить себе масштабы недовольства. В ряде случаев – как, например, в 2010 году в Киргизии – это недовольство обращается на соседей, принадлежащих соседне-му этносу. В 2010–2011 годах Киргизии – на удивление многих, в том числе в Москве – удалось сравнительно беспроблемно сменить президентскую форму правления на парламентскую, обеспечивающую более равномерное предста-вительство различных клановых групп во власти. Другие страны региона, и прежде всего две ведущие – Казахстан и Узбекистан, приближаются к моменту передачи власти от «отцов-основателей» этих государств новым лидерам. Ско-рее всего состояние здоровья позволит и Нурсултану Назарбаеву, и Исламу Каримову остаться у власти в течение всего 2012 года, но час испытаний и для той, и для другой страны приближается.

Для самой России, где накануне 2012-го неожиданно для большинства на-блюдателей возродилась политическая борьба, час испытаний уже наступил. Очень многое зависит от того, сумеют ли политические лидеры и стоящие за ними активные участники вновь пошедшего «процесса» совместными усилия-ми реформировать политическую систему РФ так, чтобы она отвечала совре-менным реалиям. В противном случае внутрироссийский календарь 2012 года можно будет сравнивать с календарем 1912-го, а дальше – 13-го и нескольких последовавших за ним годов. Пока что, как и ровно сто лет назад, время еще есть, хотя и немного.

ПРОГНОЗ ОПТИМИСТИЧЕСКИЙ

теМа

Начало на стр. 01

Даже в случае прихода в белый дом республиканцев резкого поворота в российско-американских отношениях ждать не стоит

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

03 КАДРЫот ПеРвоГо ЛиЦа

«МоЗГ» РоссийскоГо оПкне гнаться за америкой, а «заглянуть за горизонт» и уже сегодня начать делать то, что будет востребовано завтра, предлагает российскому оборонно-промышленному комплексу вице-премьер Дмитрий Рогозин.«Одним из практических инструментов решения этой задачи станет «российская ДАРПА» (DARPA – Defense Advanced Research Projects Agency) – аналог действующего в рамках Пентагона агентства по пер-спективным оборонным научно-исследовательским разработкам. В этой структуре, которая ни в коем случае не станет «вторым Сколко-во», будут работать всего 250–300 человек – ведущих специалистов в области военных технологий», – заявил Дмитрий Рогозин. Кроме того, по словам Рогозина, в России уже создается ряд новых обо-ронных предприятий, в том числе по производству стратегических систем вооружений, стрелкового оружия, боеприпасов.

аванс ПоЛУЧен, Работа иДеткомпания «сухой» приступила к выполнению контракта на поставку в индонезию шести многофункциональных истреби-телей су-30Мк2. Первые два самолета по этому соглашению будут отгружены заказчику в четвертом квартале 2012-го, оставшиеся четыре – в следующем году. На сегодня авансовые платежи по данному контракту уже получены и Комсомольское-на-Амуре авиационное про-изводственное объединение приступило к строительству самолетов. В Рособоронэкспорте и компании-производителе детали данной сделки не комментируют.

Ранее сообщалось, что контракт на поставку в Индонезию шести истребителей Су-30МК2 суммарной стоимостью 470 миллионов долларов был подписан Рособоронэкспортом и Министерством обороны Индонезии в Джакарте в декабре прошлого года. Это самая крупная поставка оружия за всю историю российско-индонезийского военно-технического сотрудничества. Важной его особенностью является то, что расчеты за поставку самолетов будут осуществляться «живой» валютой. Обычно на закупку боевой техники Россия представ-ляла Индонезии кредиты. Контрактом предусмотрена поставка не только самолетов, но и запасных авиадвигателей, другого технического имущества.На вооружении индонезийских ВВС уже имеется десять ис-требителей Су – четыре Су-27СКМ и шесть Су-30МК2. Последний – двухместный многофункциональный истребитель. Система управления вооружением обеспечивает обнаружение, сопровож- дение и уничтожение авиационными средствами поражения воз-душных, наземных и морских целей в любых погодных условиях днем и ночью. Истребитель может также использоваться для обучения летного состава технике пилотирования и применения авиационных средств поражения. Наличие второго члена экипажа снижает нагрузку на летчика при выполнении боевых заданий с применением управляемого оружия большой дальности, в ночных операциях, а также в продолжительных полетах с дозаправкой топливом в воздухе.

Чтобы не воРоваЛиДмитрий Рогозин подготовит поручение, обязывающее руководителей предприятий оПк декларировать доходы, по аналогии с решением главы правительства РФ в энергетике. об этом вице-премьер заявил на совещании по контролю бюд-жетных средств, выделяемых в соответствии с Государствен-

ной программой вооружения (ГПв) на 2011–2020 годы. «Я подготовил проект поручения по определению и декла-рированию доходов физлиц, участвующих в управлении

предприятиями ОПК, по типу того, что премьер-министр РФ Владимир Путин дал в энергетике», – уточнил Рогозин.

По его словам, также необходимо разобраться с вопросами ценообразования. «При этом

рентабельность предприятия должна быть такой, чтобы хватало денег на модернизацию

производства и выплату зарплаты», – подчеркнул он и добавил, что на данный момент реальная рентабельность головных предприятий составляет от пяти до восьми процентов, тогда как у смежников доходит до 30 и выше.

Зампред правительства обратил внимание на факты хищения вы-деленных денег и системные нарушения при размещении гособоронзаказа. Он сообщил: анализ Счетной палаты показал, что бюджетные поступления расходуются недостаточно эффектив-но и имеют место нарушения. Наряду с существующими случаями вопиющего хищения есть системные просчеты при размещении гособоронзаказа. По Рогозину высокий объем ГПВ-2020 (более 20 триллионов рублей) требует повышенного контроля за расходо-ванием колоссальных бюджетных средств.

не ПРоДаватЬ, не ПокУПатЬ, а соЗДаватЬРоссийский госпосредник в торговле вооружением оао «Рособоронэкспорт» и испанский судостроительный концерн «навантия» рассматривают вопрос об основании сП для производства военной продукции. Как говорится в сообщении российской компании, состоялись переговоры делегации ОАО «Рособоронэкспорт» с пред-ставителями концерна «Навантия», на которых обсуждались возможности совместного создания в интересах третьих стран продукции военного назначения, способной активно конкури-ровать на мировом рынке вооружения. Мероприятия прошли в рамках презентации деятельности этого ОАО для испанских деловых и военных кругов. В ходе мероприятия зарубежные участники были проинформированы об особенностях взаимодействия российских субъектов военно-технического со-трудничества (ВТС) с зарубежными партнерами, о структуре ВТС и нормативных документах, регулирующих деятельность с иностран-ными партнерами. Особое внимание было уделено достижениям и возможностям Рособоронэкспорта – единственного в России государственного посредника в сфере экспорта/импорта воору-жения и военной техники. «Цель проведения нашей презентации – установление перспективных и взаимовыгодных деловых контактов с ведущими предприятиями оборонно-промышленного комплекса Испании, – отметил руководитель делегации Сергей Ладыгин. – Мы приехали в Испанию не продавать и не покупать вооружение и во-енную технику, а искать совместные взаимовыгодные проекты».

ПоДожДеМ… До ЛетаПострадавшая от пожара аПЛ «екатеринбург» будет отремон-тирована на оборонной судоверфи «Центр судоремонта «Звез-дочка» в северодвинске, а не на севмаше, как сообщалось ранее. Прибытие ракетоносца в северодвинск ожидается летом.

«Звездочка» специализируется на среднем ремонте атомоходов проекта 667бДРМ, к которым относится и данная лодка.Этот корабль уже был модернизирован здесь и передан флоту в 2003 году. Срок службы продлевался на десять лет. В на-стоящее время «Звездочка» завершает средний ремонт РПКСН «Новомосковск». Передачей его флоту корабелы Северодвинска завершат модернизацию всех шести подводных ракетоносцев этой серии. До него на предприятии уже модернизировали подобные подлодки: К-51 «Верхотурье» (1999), К-84 «Екате-ринбург» (2003), К-114 «Тула» (2006), К-117 «Брянск» (2008) и К-18 «Карелия» (2010). Работы по «Новомосковску» оцени-вались в восемь миллиардов рублей. Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин по итогам осмотра аварийной подлодки «Екатеринбург» авторитетно заявил: «Лодка живая, она будет защищать страну». По его словам, от пожара пострадал первый отсек АПЛ. «Найдены технические реше-ния, при которых она будет в надлежащие сроки восстановлена и возвращена в состав флота», – сказал вице-премьер. Он постарался успокоить общественность, добавив также, что найдены решения и по компенсации выпадающей из-за аварии на «Екатеринбурге» доли стратегического ядерного потенциала. Таким образом, он за-верил, безопасность Российской Федерации будет компенсирована, а «Екатеринбург» досрочно пройдет средний ремонт, после чего «прослужит еще достаточно долго».

новости

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Константин БОРИСЕНКО, ректор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ)

Важнейшим, базовым элементом инновационного развития судострое-ния является его кадровое обеспечение специалистами различного уровня про-фессиональной подготовки – начально-го профессионального (НПО), среднего профессионального (СПО), высшего про-фессионального (ВПО) и послевузовского образования.

Особое место в системе непрерывного многоуровневого образования занимают обеспечение и дальнейшее развитие ин-женерной российской школы корабелов и ее преемственность. Исторический опыт развития отечественного судостроения, итогом которого стало создание мощного океанского военно-морского и транспорт-ного флотов, показывает, что такое воз-можно только при системном подходе к подготовке кадров.

ГИБКАЯ СИСТЕМАНовые возможности кадрового обе-

спечения судостроения специалистами с высшим профессиональным образова-нием открывает введение уровневой си-стемы высшего профессионального об-разования (бакалавр, магистр). При этом должно быть обязательным сохранение многоуровневой подготовки специалистов – инженеров в количестве и по специаль-ностям, востребованным работодателем. Следует отметить, что последнее стало возможным благодаря усилиям всех заин-тересованных в развитии профессиональ-ного кораблестроительного образования. Именно гармоничное сочетание в составе творческих коллективов организаций и предприятий судпрома специалистов, ба-калавров, магистров позволит наиболее эффективно создавать передовую мор-скую технику. Это подтверждается опы-том таких зарубежных стран, обладающих высоким потенциалом судостроения, как ФРГ, Франция, США, Южная Корея, КНР, Япония, и других.

Весомым вкладом в реализацию го-сударственной политики, направленной на развитие образования и как следствие этого судостроения России, является осо-бый статус СПбГМТУ, присвоенный указом главы нашего государства от 20.01.2011 года № 63 «О внесении изменения в пере-чень федеральных государственных об-разовательных учреждений высшего про-фессионального образования, самостоя-тельно устанавливающих образовательные стандарты и требования для реализуемых ими образовательных программ высшего профессионального образования, утверж-

денный указом президента Российской Фе-дерации от 9 сентября 2008 года № 1332». До сих пор особым статусом были наделе-ны только Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет, а также Московский государ-ственный технический университет имени Н. Э. Баумана.

Предоставленное право является мощ-ным импульсом и дает широкие возможно-сти модернизации образования в области морской техники и вместе с тем предопре-деляет высочайшую ответственность в деле подготовки кадров для судостроения.

ЗАДАЧИ ВЫСОКОГО УРОВНЯ

Следует отметить, что СПбГМТУ с фи-лиалом «Севмашвтуз» в Северодвинске традиционно тесно сотрудничает с пред-приятиями и организациями судострои-тельной промышленности, а также с учеб-ными заведениями высшего, среднего и на-чального профессионального образования. Примером этого служит разработанная в Санкт-Петербурге Программа подготовки и переподготовки кадров для судострои-тельной промышленности на 2004–2008 годы (постановление правительства от 21.09.2004 года № 1585). На опыте реали-зации этой программы необходимо остано-виться более подробно.

Основная ее цель – сохранение и раз-витие интеллектуального и кадрового потенциала судостроительной промыш-ленности Северной столицы России как основы для реализации целей промыш-ленной политики в области создания вы-сокотехнологичной, конкурентоспособной продукции и технологий двойного назна-чения, а также решения задач по увеличе-нию бюджета Санкт-Петербурга.

В систему программных мероприятий входят организационные мероприятия, фи-нансовая политика, повышение качества образования, развитие международного со-

трудничества, развитие научного потенциа-ла, развитие материально-технической базы учебных заведений профессионального об-разования, социальная политика (рис. 1).

ЗАКАЗЧИКИВ программе заложены потребность

предприятий в специалистах различного уровня образования, трехуровневая система профессионального образования на базе эф-фективной профориентации, мероприятия по улучшению качества подготовки, внедре-ние информационных технологий в образо-вательный процесс, развитие материально-технической базы учебных заведений, под-держка молодых специалистов, ученых, учащихся профучилищ, колледжей, школ, мероприятия по закреплению молодых спе-

циалистов, развитие системы повышения квалификации, переподготовки кадров раз-личного уровня предприятий и организаций, образования, повышения квалификации профессорско-преподавательского состава учебных заведений.

В настоящее время по заказам пред-приятий судпрома Санкт-Петербурга, Северо-Западного федерального округа и других регионов страны в рамках целе-вой контрактной подготовки в СПбГМТУ по различным формам обучения учатся около 500 студентов, за последние пять-семь лет СПбГМТУ выпустил более 500 молодых специалистов, из них около 200 – выпускники колледжей, техникумов.

На очной форме обучения студенты разде-лены на две категории: выпускники колледжей

и выпускники школ. Выпускники колледжей учатся четыре года по индивидуальным учеб-ным планам с учетом их среднего профессио-нального образования. Реализуются дополни-тельные образовательные программы.

Целевая контрактная подготовка осу-ществляется по договорам с полным или частичным возмещением затрат, а также с выделением бюджетных мест в рамках государственного заказа в соответствии с постановлением правительства РФ от 09.06.2010 года № 421 «О государствен-ном плане подготовки научных работ-ников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011–2015 годы», а также в соответствии с государственным образовательным за-казом по целевой контрактной подготовке правительства Ленинградской области.

Для студентов организуется дополни-тельное профессиональное обучение по согласованным с работодателем – заказ-чиком целевой подготовки – программам. Выпускники имеют гарантированное тру-доустройство. Заказчики целевой контракт-ной подготовки: Министерство промыш-ленности и торговли РФ, государственная корпорация «Росатом», государственная корпорация «Роскосмос», правительство Ленинградской области, ОАО «Объединен-ная судостроительная корпорация» и пред-приятия, в нее входящие, – ОАО «Адмирал-тейские верфи», ОАО «Балтийский завод», ОАО «Пролетарский завод», ОАО «Средне-Невский судостроительный завод», ОАО «СФ «Алмаз», ОАО «ЦКБ МТ «Рубин», ОАО «Армалит-1», ОАО «СПМБМ «Малахит», ОАО «Производственное объединение «Сев-маш», ОАО «Центр судоремонта «Звездочка», а также предприятия вне ОСК – ФГУП «ЦНИИ им. акад. А. Н. Крылова», ОАО «Центр тех-нологии судостроения и судоремонта», ФГУ «Российский морской регистр судоходства» (с филиалами), ОАО «Северная верфь», ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гид- роприбор», ОАО «НПФ «Меридиан». Всего около 100 предприятий.

БЛИЖЕ К ЖИЗНИОбразовательные программы спе-

циализаций учитывают реальные аспекты научно-технических и производственных задач, стоящих перед предприятиями. В учебный процесс широко внедряются информационные технологии. Тематика дипломного, а в ряде случаев и курсового проектирования направлена на решение конкретных технических задач, поставлен-ных заказчиком.

В рамках реализации Программы под-готовки и переподготовки кадров для су-достроительной промышленности Санкт-Петербурга и в соответствии с Соглашением о стратегическом партнерстве в подготовке кадров различного уровня профессиональ-ного образования для судостроительной промышленности Санкт-Петербурга для повышения эффективности программы и усиления интеграции начального, среднего и высшего профессионального образова-ния на договорной основе создан Универ-ситетский комплекс трехуровневой систе-мы профессионального образования для судостроительной промышленности Санкт-Петербурга. Участниками партнерства явля-ются Петровский колледж, Индустриально-судостроительный профессиональный лицей № 116 и Профессиональный судо-строительный лицей № 25.

Главным итогом реализации програм-мы стало устойчивое обеспечение высо-коквалифицированными кадрами пред-приятий – ее участников и создание модели образовательного кластера судостроения Санкт-Петербурга, включающего учебные заведения начального, среднего и высшего профессионального образования, а также тот факт, что ключом для развития системы профессионального образования является мотивация обучать и обучаться (рис. 2).

Мотивация должна строиться на чет-ком понимании государственной важно-сти отечественного судостроения (в широ-ком смысле) – его приоритетности не де-кларативной, а основанной на системной государственной политике, включающей и вопросы поддержки и развития систе-мы профессионального образования для судостроения как основы развития судо-строения и морской техники.

Накопленный в Северной столице РФ положительный опыт взаимодействия судпрома и системы профессионального образования, а также Программа страте-гического развития Санкт-Петербургского государственного морского технического университета легли в основу предложенно-го проекта Программы подготовки и пере-подготовки кадров для судостроительной промышленности Санкт-Петербурга на 2012–2016 годы. Разумеется, целевые ин-дикаторы документа могут быть достигну-ты только при совместных усилиях как го-сударства, так и судостроительного, обра-зовательного сообществ. И на наш взгляд, при обязательном участии Объединенной судостроительной корпорации, выступаю-щей в роли интегратора и координатора.

стратегия инновационного развития экономики Российской Федерации, обеспечение ее национальной безопасности и обороноспособности выдвигают особые требования к судостроительной отрасли как наукоемкой высокотехнологичной промышленности, являющейся составной частью отечественного оПк. Принятые программы военного кораблестроения, гражданского судостроения, другие ФЦП свидетельствуют об этом.

Профильные классы: полное среднее (11 кл.)неполное среднее (9 кл.)

Учебные заведения начального

профессионального образования

Комитет по образованию КЭРППиТ Комитет по науке

и высшей школе

Проф

сою

з су

дост

роит

елей

Кред

итны

е ор

гани

заци

и

3

Учебные заведения среднего профессионального

образования

2

Учебные заведения высшего профессионального

образования

4

Учебные заведения повышения

квалификации и переподготовки

1 координационный центр

Заказчик (предприятия

судпрома)

1 2 3 4

Рис. 2. Схема взаимодействия участников программы

ЗаДаЧи ПРоГРаММы

Повышение качества образования

Внедрение системы непрерывной подготовки

и повышения квалификации кадров

Обеспечение предприятий судпрома квалифицированными

кадрами

Создание условий для закрепления

кадров на предприятиях

Оптимизация расходов бюджетных средств

Координация действий участников программы

Создание и внедрение системы госзаказа

на обучение специалистов

Создание системы целевой контрактной

подготовки и переподготовки

Рис. 1. Задачи Программы подготовки и переподготовки кадров для судостроительной промышленности на 2004–2008 годы

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

ww

w.m

ilita

rypa

ritet

.com

ww

w.ne

wsv

pk.ru

ПоДГотовка сПеЦиаЛистов ДЛЯ сУДостРоениЯ

ПЕТЕРБУРГСКИЕ КОРАБЕЛЫ ОБЕСПЕЧИВАЮТ

КАДРОВЫЙ ЗАДЕЛ В ПРОРЫВНЫХ ОБЛАСТЯХ

МОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

04АРМИЯТЕНДЕНЦИИ

№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

В указе президента РФ № 173 от 1995 года об учреждении АВН поставлена зада-ча – исследовать и выработать предложе-ния по обеспечению большей эффектив-ности и экономичности обороны страны. Некоторые свои предложения мы уже до-кладывали.

На наш взгляд, прежде всего требует-ся более реальная и объективная оценка угроз. В ряде официальных документов это делается весьма условно, обтекаемо и неопределенно. Ультралиберальные политики и политологи, эксперты непра-вительственных организаций настойчиво внушают обществу, что никаких угроз для России не существует, всякие затраты на оборону, идеи защиты Отечества объяв-ляются надуманными и архаичными. При этом говорят, что раз у нас возможности ограниченны, то нужно пересмотреть ха-рактер угроз и снять часть оборонных задач. Но угрозы и оборонные задачи су-ществуют объективно и, если их не удастся нейтрализовать политическими средства-ми, отменить их невозможно, иначе эти задачи поставит перед нами противник, как это было в 1941 году.

Когда начальник Генерального штаба генерал армии Н. Е. Макаров в своем вы-ступлении на заседании Общественной палаты сказал, что по всему периметру наших границ существуют потенциально конфликтные зоны и что они при опреде-ленных обстоятельствах могут перерасти в вооруженные конфликты различного мас-штаба, в том числе и с применением ядер-ного оружия, некоторые газеты вышли с сенсационными заголовками: «Генштаб го-товится к ядерной войне» («МК»), «Генштаб пугает россиян ядерной войной» («Мир новостей») и т. д. С какой целью предпри-нимаются подобные извращения? Всем по-нятно, что это делается с целью внесения раскола в сознание общества в понимании оборонных задач нашего государства.

В газете «Военно-промышленный ку-рьер» (№ 50, 2011 год) опубликовано ин-тервью известной российской правозащит-ницы Людмилы Алексеевой. Корреспон-дент газеты спрашивает у нее: «Людмила Михайловна, вы много лет прожили на За-паде, в Соединенных Штатах. Как там об-стоят дела с соблюдением прав человека в армии?». Оказывается, там все обстоит превосходно, и она ни под какое сомнение не ставит необходимость военной службы в Америке. А относительно России право-защитница возмущается, что на армию идут большие деньги. Она говорит: «А сей-час мы к чему готовимся? Кто на Россию собирается напасть – Грузия, США? Да им плевать на нас, зачем мы им? Никто нашу страну захватывать не собирается».

Особенно рьяно она выступает против призыва, называя призыв «коллективной карой», «выхватыванием у наших мужчин куска жизни, причем даже не в пользу го-сударства». Вам понятно, откуда это идет и с какой целью говорится.

Между прочим в мире нет ни одной страны, кроме России, где было бы так много СМИ, печатных изданий, прямо или косвенно принадлежащих иностранцам, ко-торые имеют возможность через эти СМИ влиять на общественное мнение нашей страны. Об этом говорил и В. В. Путин: «Представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги… проводят с ними инструктажи… для того, чтобы повлиять на избирательную кампанию в нашей стране».

В наше время фактором, сдерживаю-щим развязывание новой крупномасштаб-ной войны, является ядерное оружие. По-этому главная ставка заправилами совре-менного мира делается на достижение по-литических целей двумя путями: во-первых, подрывными действиями, «цветными рево-люциями» внутри противостоящих стран, крупномасштабными информационными акциями; во-вторых, когда требуется при-менение военной силы, достигать стратеги-ческих целей по частям – путем развязыва-ния локальных войн и конфликтов, как это было сделано против Югославии, Ирака, Афганистана и как пытаются сделать это сейчас против Сирии и Ирана.

Причем при определенных обстоя-тельствах нельзя исключать и применения ядерного оружия. Говорят, это безрассуд-ство, но это оружие реально есть. Какая была военная надобность в применении ядерного оружия американцами в 1945 году? На это ответил один американский деятель, заявив, что бомба была сброшена в Японии против СССР.

Цель США и их союзников прежде всего состоит в том, чтобы насадить во всех стра-нах Ближнего, Среднего Востока, а затем и в АТР угодные им режимы, чтобы закрепить финансовое и экономическое господство в военно-политическом отношении. И в на-учной и практической деятельности явно недооценивается у нас роль в мировой по-литике транснациональных финансовых и политических структур, которые не всегда зримо, но по существу верховодят нацио-нальными правительствами, что особенно наглядно проявилось в последних событи-ях на Ближнем Востоке.

Первоочередным остается и стремле-ние к установлению контроля над энер-гетическими ресурсами, в том числе и в России. Уже не только Тэтчер или Бжезин-ский, некоторые отечественные академики и политологи, например академик Ю. Пи-воваров, возглавляющий Центр научной информации РАН, открыто предлагают нам отказаться не только от Курильских островов, но и от Сибири и Дальнего Вос-тока. Вообще наша страна в ближайшие годы будет подвергаться мощному гео-политическому давлению и прежде всего со стороны США и Китая. И нам надо сделать все и прежде всего политико-дипломатическими средствами, чтобы не

допустить столкновения с США и Китаем, оградить себя от попыток США столкнуть нас с Китаем и таким образом попытаться нейтрализовать сразу двух геополитиче-ских соперников.

Если говорить о военно-политической стороне дела, то при сложившейся расста-новке сил трудно рассчитывать на то, что будущие войны обязательно будут только региональными и локальными.

В целом можно сказать, что с точки зрения обеспечения своей безопасности Россия еще никогда, может быть, со вре-мен 1612 года не была в таком сложном положении, как это может сложиться в ближайшей перспективе ХХI века.

ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ И КАК ИМ ПРОТИВОСТОЯТЬ?

Первая группа угроз, как мы видим, связана с информационными, кибернети-ческими, радиоэлектронными, психоло-гическими и другими подрывными дей-ствиями, созданием управляемого хаоса с целью провоцирования в противостоящих странах различного рода волнений, сверже-ния неугодных властных структур изнутри и нарушения внутренней устойчивости го-сударства, как это делалось в Грузии, на Украине, в Киргизии и осуществляется в наши дни на Ближнем Востоке.

Как выразился известный бразильский политик, «третья мировая война уже на-чалась. Она идет без применения военной силы. Однако от этого не делается менее ужасной. Война разрывает на части Брази-лию, Латинскую Америку и почти все стра-ны третьего мира. Вместо солдат погибают дети. Это война за долги и выплату процен-тов третьего мира, с применением оружия более смертельного, чем атомная бомба, разрушительнее, чем лазерный луч».

В целом мы видим размывание границ между военными и невоенными спосо-бами международного противоборства, наращивание возможностей скрытых, асимметричных насильственных военных и невоенных воздействий.

Волна экстремизма и «цветных револю-ций» уже в ближайшее время может пере-кинуться на Кавказ и в Центральную Азию.

Сравнительно новой и особо острой становится проблема кибернетического, радиоэлектронного противоборства.

Американское Агентство националь-ной безопасности, насчитывающее свыше 16 тысяч сотрудников, имеет открытые и скрытые филиалы во многих странах и контролирует радиоэлектронную обста-новку во всем мире. Причем любая по-пытка противодействия этим акциям со стороны соответствующих национальных государственных структур немедленно изображается как нарушение свободы слова и прав человека, предпринимаются различного рода санкции. Мы уже дожили до такого парадокса, когда считается, что даже законно избранное правительство не имеет права защищать себя, пресе-кать беспорядки. Это подрывает провоз-глашенные ООН международные нормы суверенитета государств, исконный смысл их предназначения и подрывает устои всей правоохранительной системы в суверен-ных государствах.

Противодействие этим угрозам требу-ет системного осуществления в государ-ственном масштабе стратегии стратегиче-ского сдерживания, предусматривающей систему взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономиче-ских, информационных и других мер по обеспечению национальной безопасности.

Надо полагать, что соответствующие государственные службы делают выводы из всего этого и предпринимают необхо-димые меры. Но как мы уже говорили и в прошлом году, к сожалению, в нашей стране нет государственного органа, кото-рый бы координировал деятельность всех ведомств, которые в той или иной мере занимаются противодействием информа-ционным и другим угрозам, осуществляе-мым невоенными средствами. Поэтому нет должной согласованности в действиях и решение некоторых задач опаздывает или вообще упускается. Видимо, откладывать дальше решение этих вопросов нельзя.

Самое слабое место нашей политико-дипломатической и информационной дея-тельности – пассивность. В этих областях мы занимаем сугубо оборонительную пози-цию и занимаемся в лучшем случае вялым противодействием. Нет должного нашего общественного влияния за рубежом. Мы не только не можем содержать какие-то иностранные НПО, у нас нет элементарной поддержки своих научных центров, экс-пертного сообщества, СМИ, стоящих на го-сударственных, патриотических позициях.

Большим изъяном Стратегии националь-ной безопасности является то, что по суще-ству все задачи по обеспечению националь-ной безопасности возложены на федераль-ные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти.

В условиях всех этих перемен со-вершенно по-новому встают проблемы внутренней безопасности. Теперь это уже нельзя сводить только к борьбе с теми или иными уличными беспорядками и правона-рушениями. Нужно взглянуть на проблемы внутренней безопасности в более широком плане. Возникает также необходимость системной научной разработки проблем противоборства невоенными средствами.

Для координации усилий в исследовании и разработке этих проблем напрашивается необходимость создания научного совета РАН, призванного рассматривать оборон-ные проблемы с учетом их новых аспектов. В Академии госслужбы и ВАГШ надо гото-вить необходимые для этого кадры.

Особенно острый характер приобрета-ют вопросы духовной безопасности, хотя они даже в общих чертах не обозначены в наших документах по обеспечению нацио-нальной безопасности. Совершенно оче-видно, что главная и самая срочная задача государства и общества в новых условиях – обеспечение единства и сплоченности наро-дов России, пресечение экстремизма и сепа-ратизма. Уже говорилось о необходимости создания не комиссии, а полноценного Министерства по делам национальностей, где должны состоять не чиновники, а муд- рейшие и образованные люди, знающие проблемы не по книжкам, а из глубинных истоков жизни.

Экстремизм нужно пресекать не толь-ко на улицах, а прежде у его истоков и на-ходить тех, кто платит и провоцирует его, в том числе в СМИ, где раздаются открытые призывы к ликвидации национальных ав-тономий и созданию унитарных губерний, чего не было даже при царском режиме. Дружба народов, сплочение их во главе с великим русским народом во имя защиты Отечества явились важнейшим фактором, обеспечившим нашу победу в Великой Отечественной войне, и мы должны до-рожить и сегодня этими традициями. Мы еще раз настаиваем на том, что Россия как многонациональное государство может сохранить свою устойчивость и целост-ность только в том случае, если она будет строиться и развиваться на основе после-довательного проведения в жизнь принци-пов федерализма.

Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что в ряде стран во время волнений армия и полиция суверенных государств оказываются управляемыми извне и главный рычаг давления на высших гражданских и военных чиновников – это деньги, хранимые в заграничных банках.

Для России важнейшим условием обеспечения надежной национальной безопасности является единство армии и народа. Без всенародной поддержки идей защиты Отечества никаких боеспособных Вооруженных Сил создать невозможно.

В условиях, когда правозащитники и другие грантоносцы ниспровергают идеи защиты Отечества, открыто публикуют инструкции, как можно уклониться от во-енной службы, более твердую позицию должны занимать и Совет безопасности, и другие государственные органы. Вообще нужна большая требовательность к дей-ственности патриотического воспитания.

В деле воинского воспитания личного состава большое значение имеют тради-ции и героическое прошлое России. Для этого очень важны объективное освеще-ние и изучение отечественной истории и особенно истории Великой Отечественной войны, но без однобокости и предвзятости. Мы обязаны отдавать должное заслугам и подвигам любой исторической личности. Вместе с тем говорить честно об их неуда-чах, ошибках и преступлениях там, где они действительно имели место. Но не полити-зировать и излишне не идеологизировать историю. В связи с этим ничего, кроме вреда для единства народа и патриотиче-ского воспитания, не может принести за-теянная господами Федотовым, Карагано-вым и некоторыми СМИ кампания по так называемой десталинизации обществен-ного сознания, осуществляемой в форме какой-то инквизиции. Даже в потерпевшей поражение Германии не было никакой де-гитлеризации, а была денацификация.

На словах вроде бы все понимают не-обходимость консолидации общества, од-нако на деле в последнее время слишком много всякого рода призывов и акций, не способствующих этому. Но терпение наро-да без конца испытывать нельзя.

С точки зрения обеспечения внутрен-ней безопасности особенно опасным для России становится слабость власти в ре-гионах и вообще на местах. Откровенно говоря, я до сих пор не могу избавиться от содрогания, вспоминая, что произошло в станице Кущевской. Ведь если отвлечься от некоторых эмоций, излишних деталей и слухов, то главное, что обнаружилось, – это полное отсутствие всякой власти на местах: милиция, прокуратура, административные государственные органы – все подчине-ны криминалу и находятся в его руках. Не только районные власти, но и сам губерна-тор края (под влиянием соответствующих зависимых от криминала лиц) приезжает на ферму бандита и на глазах запуганного населения торжественно вручает ему пре-мию и кредит на 15 миллионов рублей. По-добные случаи, к сожалению, имели место и в других регионах.

Одним из факторов, способствую-щих дестабилизации обстановки внутри страны, является слабо контролируемые иммиграционные процессы. В Ливии, на-пример, основной состав повстанческих отрядов составили гастарбайтеры. Соот-ветствующие спецслужбы внедряли в их среду, в том числе в состав частных во-енных формирований, своих людей. На-пример, один из командиров повстанцев в ливийском городе Дерн был Хасади, кото-рый до этого был арестован в Афганиста-не американцами.

Не меньшую опасность для стабиль-ности в стране представляют всякого рода легальные и нелегальные частные охран-ные структуры. Еще несколько лет назад в России было 14 тысяч охранных органи-заций, охранявших 70 тысяч предприятий и учреждений. В этой сфере заняты 500 тысяч человек. Они нередко используются для рейдерской деятельности, для пере-дела и захвата собственности, определен-ными кругами они могут использоваться и для других целей, представляющих угрозу для внутренней безопасности страны. И неизвестно толком, кто их контролирует в этом отношении.

Вторая группа угроз для националь-ной безопасности порождается тем объ-ективно сложившимся обстоятельством, что ядерное оружие большинства стран, имеющих это оружие, в конечном счете нацелено в основном на Россию. В связи с этим и ослаблением общей боевой мощи Российской армии сохранение ядерного потенциала РФ приобретает еще боль-шее значение, чем прежде. Поэтому в рамках выполнения заключенного с США Договора о сокращении стратегических вооружений нам необходимо придавать первостепенное значение качественному совершенствованию стратегических ядер-ных сил и космических средств, всячески противодействовать созданию американ-ской стратегической ПРО.

Положение усугубляется появлением высокоточного стратегического вооруже-ния, способного вывести из строя наше ядерное оружие в самом начале войны. В связи с этим необходимо срочно создавать свое высокоточное стратегическое оружие и изыскивать пути преодоления ПРО про-тивника. И конечно, в наше время нельзя полагаться на всякого рода соглашения и юридические обязательства о ненаправ-ленности ПРО против России.

Гитлер в 1941 году в письме Стали-ну клялся честью главы государства, что будет соблюдать Договор о ненападении и начнет отвод своих войск от наших границ. Но все это было вероломно нарушено. Надо изыскивать более гарантированные способы противодействия таким угрозам.

И конечно, это неправда, когда говорят, что гонка вооружений, попытка ответить на вызов Рейгана по программе «звездных войн» экономически подорвали Советский Союз. Завоевание стратегического парите-та Советским Союзом было величайшим достижением, имеющим не меньшее исто-рическое значение, чем победа в Великой Отечественной войне. Мы до сих пор живем за счет этого запаса прочности. В тот пери-од мы не пошли на поводу провокацион-

ного проекта Рейгана и решили ответить асимметричными методами.

Как учит исторический опыт, един-ственный способ недопущения ядерной войны – сделать ее опасной и невозмож-ной для тех, кто собирается развязать такую войну, если они будут знать, что такая война кончится для них совершенно неприемлемым ущербом.

Нельзя забывать также о нарастающих угрозах геофизического и экологического характера, способных привести к ката-строфам планетарного масштаба. Эта тема требует отдельного рассмотрения.

Третья группа угроз состоит в уско-ренном качественном развитии основных видов вооружения в ведущих странах мира, прежде всего информационных, беспилотных средств, робототехники, преобразующих всю систему боевого при-менения оружия и военного управления. Широкое применение спецподразделений, террористических и так называемых част-ных военных формирований, миротвор-ческих сил, манипулирование и насиль-ственное вовлечение в зоны конфликтов населения создают сложную, запутанную обстановку в зоне вооруженных конфлик-тов, где необходимо учитывать и решать не только оперативно-тактические, но и

многие социально-политические, а иногда военно-дипломатические вопросы. Совер-шенно по-другому встают вопросы охраны коммуникаций. По опыту Афганистана мы, например, знаем, что в некоторые перио-ды для этих целей приходилось выделять до 60–70 процентов сил и средств воюю-щих дивизий.

В наше время уже невозможно, как это было иногда в ходе Великой Отечественной войны, выделять для охраны штабов, тыло-вых органов боевые подразделения. Поэто-му мы говорим, что все тыловики, техники, медики, юристы и другие специалисты должны быть военными. Они сами долж-ны быть способны организовывать охрану, умело размещать и перемещать подчинен-ные подразделения и органы на поле боя.

Поэтому начальник Генерального штаба генерал армии Н. Е. Макаров обратил вни-мание, что в наших учебниках по тактике и оперативному искусству, в боевых уставах говорится только о том, как наступать или обороняться, а по решению других новых задач нет никаких рекомендаций.

Одна из самых срочных и актуальных задач – создание воздушно-космической обороны. При современном характере вооруженной борьбы центр ее тяжести и основные усилия переносятся в воздушно-космическое пространство. Ведущие госу-дарства мира главную ставку делают на за-воевание господства в воздухе и космосе путем проведения в самом начале войны массированных воздушно-космических операций с нанесением ударов по страте-гическим и жизненно важным объектам по всей глубине страны.

Это требует решения задач ВКО объеди-ненными усилиями всех видов ВС с реши-тельным применением активных способов действий, ударных средств и централиза-ции управления в масштабе Вооруженных Сил под руководством ВГК и Генштаба ВС РФ, а не воссоздания отдельного вида ВС. Во время Великой Отечественной войны 89 процентов самолетов противника были уничтожены ИА и в результате ударов по аэродромам.

В целом при существующем характе-ре угроз от Вооруженных Сил требуются первоочередная готовность к решению бо-евых задач в локальных войнах, конфлик-тах, антитеррористических операциях и мобилизационная готовность к действиям в региональных и других крупномасштаб-ных войнах. Эти войны вероятнее всего будут вестись с применением обычного высокоточного оружия с изложенными выше особенностями. Поэтому в сло-жившихся условиях необходимо срочно восстанавливать и поддерживать боевую

мощь сил общего назначения СВ, ВВС, ВМФ на должном уровне.

ПРОБЛЕМА ОСНАЩЕНИЯ АРМИИ И ФЛОТА НОВЫМ ВООРУЖЕНИЕМ

Решение всех перечисленных выше задач упирается в возможности нашей оборонной промышленности, которая, к сожалению, переживает не лучшие време-на и большие трудности. Для их преодо-ления и реализации крупных выделенных средств, на наш взгляд, в первую очередь необходимо следующее.

Во-первых, как показывает наш прошлый опыт, в российских условиях взаимоотношения между Вооруженны-ми Силами и ОПК не могут строиться на упрощенных рыночных отношениях – производитель – потребитель (заказ-чик). Нужно выработать механизмы и стимулы взаимной заинтересованности в создании для Вооруженных Сил и других силовых ведомств по-настоящему совре-менных образцов оружия и военной тех-ники. Роль Министерства обороны в этих делах должна быть ведущей и генерирую-щей. Вместе с тем желательно не только предъявлять требования к вооружению,

но и всячески помогать промышленности, особенно тесно взаимодействуя между собой на этапах выработки оперативно-тактических требований, проведения научно-исследовательских и научно-конструкторских работ. Во времена Д. Ф. Устинова не только аппарат заме-стителя министра по вооружению, главко-мы видов ВС, но нередко и командующие войсками округов месяцами работали в конструкторских лабораториях, на заво-дах и испытательных полигонах.

Во-вторых, желательно, чтобы ми-нистр обороны был вице-премьером и действительно (в полном смысле слова) был министром обороны, то есть занимал-ся всеми оборонными делами страны, а не только Вооруженными Силами.

Как уже неоднократно предлагалось, необходимо иметь и отдельное Министер-ство оборонной промышленности, но без прежних хозяйственных функций с глав-ной задачей координировать деятельность оборонных промышленных предприятий, инициировать инновационные технологии, организовать подготовку необходимых для оборонной промышленности инженерно-технических кадров.

В-третьих, нужно создать что-то на-подобие американского ДАРПА, департа-мента, который, будучи связанным с РАН и научно-исследовательскими и конструк-торскими учреждениями Минобороны и ОПК, занимался бы перспективными инно-вационными технологиями.

Для того чтобы ликвидировать наше давнее отставание в элементной базе, космической связи, средствах разведки, радиоэлектронной борьбы, автоматизиро-ванных средствах сетецентрической систе-мы управления и высокоточного оружия, в других современных технологиях – для всего этого недостаточно признать или объявить их приоритетными. Необходимо на государственном уровне обеспечить примерно такую же решительную концент- рацию финансовых, технологических, ин-теллектуальных сил и средств для реше-ния этих первоочередных задач, как это было сделано после Великой Отечествен-ной войны при создании ракетно-ядерного оружия и космических технологий.

При сравнительной слабости нашего экономического потенциала главный упор желательно сделать на асимметричные средства и способы действий. Известно, например, что у современных ведущих государств связь, навигация, разведка, все управление стратегическими ядерны-ми силами, ПРО, высокоточным обычным оружием осуществляются через космос. Обрушение всей этой системы радио- электронными и другими асимметричны-ми средствами может во многом снизить это преимущество противостоящей обо-роны. Во время войны в Ираке даже про-стейшие обогреватели, осуществляющие электромагнитные излучения, вынуждали ракеты отклоняться от цели.

Надо, конечно, к этому стремиться, но постоянно создавать лучшие в мире об-разцы по всем видам оружия мы, пожалуй, никогда не сможем. На каком-то этапе по некоторым видам оружия, возможно, при-дется и уступать. Но дело не только в самом оружии. Не менее важно разрабатывать тактику его эффективного применения, когда боевые свойства различных видов оружия дополняют друг друга и в какой-то мере нейтрализуют его слабые места.

Могу еще раз напомнить пример с про-тиволокационными ракетами «Шрайк». Во Вьетнаме во второй половине 60-х годов эти американские ракеты с одного-двух пусков поражали радиолокационные стан-ции. Когда вьетнамцы приобрели опыт и приняли некоторые дополнительные меры противодействия, только третья-четвертая или даже пятая или шестая ракеты нача-ли поражать цели. 18 апреля 1971 года эти ракеты были впервые применены Из-раилем в зоне Суэцкого канала против еги-петских РЛС. Были применены 72 ракеты «Шрайк», из них только одна поразила РЛС П35 в районе Абу-Сувойра.

Мы с генералом Мубареком (тогда на-чальником штаба египетских ВВС) обсле-довали каждую точку, куда упали ракеты. Выяснилось – главной причиной такого не-удачного применения «Шрайков» в данном случае являлось то, что во Вьетнаме было очаговое расположение РЛС на большом удалении друг от друга, а в зоне Суэцко-го канала на участке 100–120 километров располагалось около 150 различных РЛС (разведывательных, артиллерийских, ПВО)

ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ –

Без всенародной поддержки идей защиты Отечества никаких боеспособных Вооруженных Сил создать невозможно

28 января состоится общее собрание Академии военных наук, где президент АВН генерал армии Махмут ГАРЕЕВ

сделает доклад об итогах ее деятельности в 2011 году и стоящих перед ней задачах в 2012-м. Газета знакомит читателей с рядом основных положений предстоящего

выступления известного российского военачальника.

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

Начало на стр. 01

05 АРМИЯ

ВТРОЕ БЫСТРЕЕ Четвертый спутник (Wideband Global SATCOM) широкополосной глобальной системы связи SATCOM, построенный компанией «Боинг», запущен с космодрома на мысе Канаверал 19 января в 19.38 по времени восточного побережья США. Это первый космический аппарат, созданный по программе усо-вершенствований спутников WGS серии «Блок-2». Запуск спутника осуществлен со стартового комплекса 37 ВВС США ракетой-носителем «Дельта-4». Это первый старт ракеты этого типа в 2012 году и 18-й – по программе «Дельта-4». Спутники WGS серии «Блок-2» (WGS-4 – WGS-6) будут обеспечи-вать передачу бортовых данных видовой разведки и наблюдения со скоростью, в три раза превышающей возможности WGS первой се-рии «Блок-1». Компания «Боинг» ранее поставила три WGS и имеет контракт на постройку еще шести аппаратов этого типа, включая

WGS-4. Все спутники строятся на платформе «Боинга» 702HP, осна-щенной высокоэффективным ксенон-ионным электроракетным двигателем, развертываемыми панелями тепловых радиаторов, усовершенствованными трехпереходными панелями солнечных батарей на арсениде галлия, которые обеспечивают работу высоко-мощной полезной нагрузки, устанавливаемой на платформе.

ДОРОГОЙ СЕВЕРНЫЙ ПУТЬДля США стоимость снабжения подразделений НАТО в Аф-ганистане возросла в шесть раз после закрытия Пакистаном границ для конвоев альянса.В настоящий момент Пентагон ежемесячно расходует на транспорти-ровку грузов через территорию Казахстана 104 миллиона долларов. Ранее, когда поставки осуществлялись через порт города Карачи, рас-ходы составляли 17 миллионов долларов. Северный путь снабжения подразделений НАТО значительно сложнее с точки зрения оформле-ния грузов, чем южный – через Пакистан. Вашингтон рассчитывает на скорое урегулирование отношений с Исламабадом. Их резкое охлаж-дение произошло в ноябре 2011 года после того, как американские ВВС из-за ошибки в разведданных нанесли ракетно-бомбовый удар по позициям пакистанских пограничников близ границы с Афганистаном. В порту Карачи в настоящий момент накапливаются грузы для подраз-делений НАТО. Как предполагают эксперты, Пакистан вскоре должен открыть свою территорию для транзита.

НЕОПРАВДАВШИЕСЯ НАДЕЖДЫ Потеря китайского аппарата «Инхо-1», находившегося на борту российской автоматической научной межпланетной станции «Фобос-Грунт», стоила ученым возможности осуществить прорыв-ные исследования Марса. Об этом заявил на страницах газеты «Чайна дейли» генеральный директор Космического научного центра Академии наук Китая У Цзи. «Эта неудача означала для нашего центра утрату шанса провести собственные исследования и сделать прорывные открытия раньше, чем нашим коллегам в США. Мы надеялись получить с помощью

микроспутника сведения об атмосфере Марса», – сказал в интервью изданию китайский эксперт. В частности, аппарат «Инхо-1» должен был дать ответы на вопросы: какова атмосфера Красной планеты, как там менялся климат и почему вода исчезла с поверхности этой планеты? Теперь, по его словам, Китаю придется ждать самое раннее до 2016 года, чтобы запустить новый аппарат для изучения Марса. Между тем Государственное управление оборонной науки, техники и промышленности КНР, в ведении которого находятся национальные космические исследования, никак не прокомментировало эту потерю. В опубликованной в конце 2011-го «Белой книге» по китайским исследованиям космического пространства подчеркивается, что Китай намерен осуществлять изучение Красной планеты в рамках национальной программы.

БРЮССЕЛЬ ПРИГЛАШАЕТ К ДИАЛОГУГенеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, со-вершающий визит по странам Балтии, отметил улучшение отношений альянса с Москвой. «Есть немало пунктов, по которым мы с Россией не сходимся, но они не должны повлиять на тот факт, что наши отношения улучшились»,

– заявил генсек во время лекции в Таллинском университете. Он напомнил, что Североатлантический альянс остается приверженным выстраиванию стратегического партнерства с РФ на принципах безопасности и взаимного доверия в соответствии с достигнутыми на саммите 20 ноября 2010 года в Лиссабоне договоренностями. В том же ключе Андерс Фог Расмуссен высказался ранее в Вильнюсе, откуда прибыл в Таллин: «Мы (НАТО и РФ) не являемся противниками и рассчитываем на мирное сотрудничество. От этого все бы только выиграли». По словам генсека, альянс приглашает российскую сторону к откровенному диалогу по вопросам безопас-ности и поиску разумных ответов.

С ПРИЦЕЛОМ НА ГОРЯЧИЕ ТОЧКИКанада выделит 337 миллионов долларов на программу созда-ния военной спутниковой системы связи «Меркьюри Глобал». Она предназначена для обеспечения защищенной от перехвата связи с военнослужащими на поле боя. Как сообщил министр обороны страны Питер Маккей, данные средства позволят Канаде в течение 20 лет иметь доступ к этой системе, разработку которой осуществляют США. Кроме того, за счет канадской стороны будет профинансиро-вано строительство одного из десяти спутников «Меркьюри Глобал». По словам министра, участие канадцев в этой программе продиктова-но меняющимися условиями и необходимостью обеспечить защиту информации. Все десять космических аппаратов системы «Меркью-ри Глобал» должны быть выведены на орбиту к 2017 году. До сих пор США израсходовали на нее 4,9 миллиарда долларов и вывели на орбиты три спутника. «Соглашение об участии Канады в создании этой системы подводит черту под продолжавшимся в те-чение двух лет анализом долгосрочных потребностей Министерства обороны в области связи, – отметило информационное агентство «Постмедиа ньюс». – Сделанное министром заявление – свиде-тельство того, что правительство видит в будущем возможности развертывания канадских войск в горячих точках по всему миру».

НОВОСТИ

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

и при их одновременном включении ракеты «Шрайк» начали терять цели. Одно дело, когда мы проводим одиночное испытание оружия на полигоне, и совсем другое, когда осуществляется их массовое применение на поле боя, где действует большое коли-чество различного оружия.

Или, скажем, проблема создания со-временного танка. Совершенно неуяз-вимый танк создать невозможно. Надо искать различные пути повышения его боеспособности и уменьшения уязвимо-сти. Изыскивать особо прочные материа-лы, совершенствовать средства разведки и наведения оружия, преодоления мин, огневой поддержки артиллерией и авиа-цией, тактику применения в сочетании с САУ и другими средствами. Все это долж-но делаться не только на этапе разработ-ки оперативно-тактических требований, а осуществляться постоянно в ходе про-изводства и испытаний оружия. При всех обстоятельствах не надо охаивать свое оружие, мы должны воспитывать у лично-го состава любовь и уверенность в своем оружии. В конечном счете мощь оружия на поле боя определяется верой солдата в это оружие и его умелым применением. Иначе мы это оружие даже продать не сможем.

О МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ ЛИЧНОГО СОСТАВА

Рассматривая сегодня все вопросы с точки зрения развития науки, желательно иметь в виду, что наука никогда не развива-лась равномерно. С учетом объективных по-требностей развития общества всегда были науки-лидеры. Например, в ХIХ веке, когда остро встал вопрос ускоренного развития промышленного производства, на первый план вышли физика, химия, механика. В результате появились паровые машины, электричество, автомобили, самолеты.

В первой половине ХХ века вырвались вперед науки, связанные с познанием микро-мира, отсюда появление ядерной энергии, атомного оружия, ракет.

По всем прогнозам в ближайшем бу-дущем на первый план выйдут науки, свя-занные с углубленным познанием самого человека, – биология, психология, средства психологического и информационного воз-действия на человека и его защиты. И это не чье-то субъективное желание. Оказалось, что из всех явлений живой природы мень-ше всего оказался познанным сам человек, а без этого дальнейшее развитие и само выживание человечества невозможно.

Поэтому и в деле обеспечения нацио-нальной безопасности и, в частности, под-готовке Вооруженных Сил решающее зна-

чение приобретает человеческий фактор. Что желательно делать в этом отношении в масштабе государства, частично уже го-ворилось. Подчеркну лишь еще раз, что без возрождения в обществе идей патриотизма и защиты Отечества очень трудно выйти на тот уровень морально-психологической и профессиональной подготовки личного со-става, который необходим в современном бою, где воины действуют под воздействи-ем не только более мощных, чем прежде, боевых средств, но и небывало мощных морально-психологических факторов.

Всем совершенно ясно, что работа Ми-нистерства просвещения, Министерства по делам спорта и молодежи, Военцентра при правительстве не обеспечивает реше-ния этих задач, многие СМИ стоят на не-доброжелательных позициях. Если верить газетам, академик Гинзбург перед своей кончиной заявил, что «рано или поздно наше российское телевидение будет при-знано преступной организацией».

В процессе военного образования и во-инского воспитания офицеров особое значе-ние приобретают творческие начала. Но вот министр просвещения и науки А. А. Фурсен-ко заявил: «Главный порок советской школы заключался в том, что она стремилась воспи-тать человека-творца, задачей же школы РФ является подготовка квалифицированного потребителя, способного пользоваться тем, что создано другими». Но без творчества нет военного искусства.

Даже в былые времена, когда вся наша культура, печать, искусство, школа, вузы стояли на единых позициях относительно патриотизма, решение задач морально-психологического воспитания давалось до-вольно непросто. Что же говорить о наших временах, когда все эти средства и органы работают в обратном направлении, иногда открыто призывают молодежь уклоняться от военной службы. Рано или поздно кто-то в государстве обязан заняться этими вопросами и ведущие наши партии, обще-ственные организации, деятели культуры должны обратить внимание на эти пробле-мы национальной безопасности.

Но пока эти проблемы осознаются и находятся в стадии решения, нужно нам самим принимать хоть какие-то меры по повышению эффективности всей системы работы по морально-психологической и боевой подготовке личного состава. Наи-более срочные меры, на наш взгляд, могут быть следующими.

Во-первых, когда-то наш Главпур рабо-тал на правах отдела ЦК КПСС. Это давало ему право и возможность влиять по своим вопросам на другие партийные, государ-ственные и общественные организации. Надо, чтобы и сегодня Главное управление по работе с личным составом, будучи в со-

ставе Минобороны, функционировало на правах одного из департаментов админи-страции президента РФ.

Во-вторых, необходимо во всех ин-станциях уяснить, что патриотическая, морально-психологическая, воспита-тельная работа с личным составом – это прямая обязанность всех органов управ-ления и должностных лиц Министерства обороны, всех командиров, штабов, на-чальников родов войск и служб. Поэтому называть бывшее Главное политическое управление Управлением по работе с лич-ным составом просто нелогично. Пусть оно будет хотя бы Главным управлением вос-питательной работы. В этом управлении должны работать, говоря старым языком, не одни политработники, но и командиры, офицеры штабов, имеющие склонность и способности к воспитательной работе. Надо избавляться от прежней кастовости и корпоративности этого управления, чтобы у нас в Вооруженных Силах была единая офицерская семья. Соответственно с уче-том современных условий желательно со-вершенствовать формы и методы воспи-тательной работы, решительно избавляясь от казенщины, шаблона и формализма.

В-третьих, и государственно-правовую подготовку, как это было раньше, теперь нельзя осуществлять на уровне лишь ко-мандиров взводов и рот, как в те времена, когда общественность, СМИ настраивали военнослужащих на исправную службу.

Теперь, когда все эти средства рабо-тают в обратном направлении, на уровне лишь низового звена офицеров невоз-можно противостоять дегероизации Ве-ликой Отечественной войны, различного рода извращенным взглядам на военную службу. В этих условиях надо подключать к проведению занятий с личным соста-вом старшее и высшее звено офицеров. В корне перестроить работу нашей военной печати, телевидения, радио. Совсем дру-гое значение, чем раньше, приобретают и дома офицеров. Они становятся очагами патриотического кино, спектаклей, библи-отек, лекционной работы. И не только для офицеров и их семей, но и для граждан-ской молодежи.

Некоторые правозащитники настаивают на том, что поскольку не хватает призывни-ков, многие из них не в состоянии служить по здоровью, нужно вообще отказаться от призывной системы. Но это не выход из создавшегося положения. Если так будет продолжаться, то не только служить, но и работать будет некому. Есть только один реальный путь: надо серьезно заняться здоровьем молодежи, ввести в школах, хотя бы в сельской местности, бесплатное питание, заняться должным образом до-призывной подготовкой молодежи в шко-

лах, в системе ДОСААФ, спортивных и иных общественных организациях.

В последнее время в нашей военной печати все чаще ставится вопрос о внедре-нии в Вооруженных Силах религиозной идеологии и священников, поговаривают даже о пересмотре некоторых фундамен-тальных методологических основ научного исследования. Вера – сугубо внутреннее, глубоко интимное чувство каждого чело-века и требует уважительного отношения, не терпит навязывания его другим. Если говорить о серьезной науке, то она всегда была связана с познанием объективного мира с материалистических, диалекти-ческих позиций, и мы, видимо, не будем возвращаться к мифам о том, что Земля держится на трех китах или что Солнце крутится вокруг Земли. Для серьезных людей здесь нет вопроса.

Более серьезный вопрос состоит в том, что от любого нововведения или повторения старого был хоть какой-то толк, сухой оста-ток. Вот уже 20 лет строим церкви по всей стране, в том числе в войсках, частях и вузах, без священнослужителей не проводится ни одного мероприятия. Что изменилось за это время? Изменились нравы людей, меньше стали пить, воровать, убивать? Наоборот, идет явное падение нравов.

На последнем заседании российского оргкомитета «Победа» рассматривался во-прос о патриотическом воспитании. Высту-пали соответствующие министры, губерна-торы. Все говорили об огромном количе-стве проведенных мероприятий и в целом о большой работе. Потом вдруг сообщают, что у нас 200 тысяч молодых людей бегают по стране, уклоняясь от призыва в армию. И конечно, у каждого нормального челове-ка возникает вопрос: куда девается вся эта огромная патриотическая работа, почему она бесследно уходит в песок?

Любой организации, идущей к людям с добрыми намерениями, должно оказываться уважение, но должны быть и спрос, и ответ-ственность, иначе весь пар уходит в гудок.

ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕКТЕ И ПРЕДМЕТЕ ВОЕННОЙ НАУКИ

В связи с наращиванием в конфрон-тациях мирного времени масштабов и эффективности информационных, ки-бернетических, психологических, эко-номических и других невоенных средств воздействия, направленных на подрыв важнейших основ национальной безопас-ности, некоторые философы, политологи еще лет 10–15 назад ставили вопрос о не-обходимости пересмотра системы знаний, на которую в научном плане опирается ре-шение задач национальной безопасности, обороны страны, уточнить систему знаний о войне и армии, объект и предмет воен-ной науки. В свое время по этим вопросам мы вроде бы договорились.

Конечно, жизнь идет и что-то нужно уточнять. Но это должно делаться не по произволу, а соблюдая научные критерии классификации наук или же в конце кон-цов в начале предложить свои новые осо-бые критерии классификации знаний.

Приходится еще раз напомнить, что сейчас существует несколько тысяч от-раслей естественных, технических и обще-ственных (гуманитарных) наук. Как они отличаются друг от друга? Прежде всего – по свойственному любой науке объекту и предмету познания. Для национальной безопасности в целом объектом познания являются геополитические, экономиче-ские, информационные и другие объек-тивные процессы, происходящие в мире и в своей стране. Предметом познания – аспекты этих процессов, непосредствен-но связанные с обеспечением надежной безопасности страны. Существует и общее

учение о войне и армии, объектом по-знания которого является война в целом как общественное явление, предметом – социально-политическая сущность и происхождение войны, философские, социально-политические, экономические и духовные основы военной мощи.

Объектом военной науки является война в целом, предметом – вооруженная борьба, все, что связано с применени-ем военного насилия, в том числе в виде прямых и непрямых действий. Вследствие углубления и дифференциации научных знаний нет и уже не может быть одной какой-либо науки, которая изучала бы природу (существуют химия, физика, ма-тематика, биология, география и другие) и общество (его познают философия, по-литэкономия, политология, социология, психология и другие отрасли науки). И войну не может изучать одна лишь воен-ная наука, ее с разных точек зрения позна-ют соответствующие отрасли естествен-ных, общественных, технических и других наук в соответствии со спецификой своего предмета познания.

Люди, которые всего этого не уясни-ли до конца, предлагают теперь считать войну не продолжением политики насиль-ственными средствами, а продолжением политики как военными, так и невоенными средствами, в том числе информационны-ми, психологическими и другими. Согласно законам логики всякое беспредельное рас-ширение толкования любого понятия при-водит к потере его сущности и смысла.

Согласно нашим толковым словарям всякое противостояние в политике, эконо-мике, идеологии – это борьба, когда дело доходит до применения военного насилия – это война.

Дело в том, что с самого начала за-рождения человечества среди людей в обществе идет борьба из-за земельных, охотничьих угодий, за влияние на дру-гие племена и сообщества. И если любое социально-политическое, экономическое, идеологическое, информационное проти-востояние – это война, то тогда вся исто-рия человечества – сплошная война, мира как такового никогда не было и не будет. При таком подходе мы и знать не будем, когда была Столетняя, Семилетняя, Пер-вая или Вторая мировые войны.

С точки зрения исторической это аб-сурд. В самые давние времена всегда были стремление к обману, хитрости, диплома-тическая и экономическая борьба. Это не сегодня придумали. Еще у Сунь-Цзы сказано: «Лучшее из лучшего – покорить чужую армию не сражаясь». Он подробно объяснял, как применением невоенных средств этого добиться. Дело другое, что существенно изменились технологии и средства этой борьбы. И это, конечно, вно-сит много нового в проблемы обеспечения национальной безопасности.

Но если рассматривать этот вопрос с точки зрения современной, предлагают ведь, например, любое кибернетическое вмешательство в Интернет считать равно-сильным объявлению войны. Поскольку идет постоянное информационное, эко-номическое противостояние, все страны постоянно будут в состоянии войны друг с другом. Конечно, нельзя не считаться с тем, что некоторые акции экономиче-ской, информационной и других форм экспансии так называемыми невоенными средствами приобретают по существу на-сильственный характер, выходящий за рамки международного права. Но в связи с этим объявлять состояние войны, разры-вать дипломатические и другие отношения вряд ли невозможно и отвечает интересам международного сообщества. Но и без конца мириться с таким явлением нельзя.

Видимо, необходимо добиваться созы-ва специальной чрезвычайной сессии Гене-

ральной Ассамблеи ООН, где настойчиво поставить вопрос о запрещении или хотя бы ограничении новых форм экспансии и выработать направленные к этому соответ-ствующие нормы международного права.

Надо учитывать и то обстоятельство, что во время войны любое государство пе-реводится на особое положение и функци-онирует по законам военного времени, во время вооруженных конфликтов положе-но вводить военное положение, без этого нет правовых основ для применения ору-жия. Даже экономическая или информа-ционная борьба в мирное и военное время ведутся совершенно по-другому: в мирное время – экономические санкции или дру-гие ограничения, информационные акции, а в военное время экономические объекты просто разрушаются, информационные центры (как это было в Югославии, Ираке) уничтожаются ракетами и бомбами. Не надо быть большим философом, а про-сто хоть раз побывать под этими бомбами, чтобы понимать, что это разные условия.

С точки зрения научной невозможно познать, например, закономерности и объ-ективные процессы военной экономики, военной географии, военной педагогики, психологии, кибернетики и других явлений в отрыве от базовых основ таких наук, как экономика, педагогика, психология, геогра-фия, кибернетика, и других отраслей наук.

Оказывает ли появление информаци-онной, кибернетической и других невоен-ных форм и способов борьбы свое влия-ние на содержание военной науки? Безу-словно. Но не путем произвольного, фор-мального включения этих отраслей наук в состав военной науки, а путем расширения содержания теории военного искусства, теории управления и других отраслей во-енной науки, которые должны учитывать влияние невоенных форм борьбы на воо-руженную борьбу и в свою очередь выра-батывать оперативно-стратегические тре-бования к невоенным формам борьбы для наиболее успешного их применения в ин-тересах ведения войны. Желательно также не забывать, что кроме военной стратегии существует и политическая стратегия, ко-торая с точки зрения познавательной опи-рается на политические науки.

Во всем этом есть не только методо-логический, но и определенный практи-ческий смысл. Если важнейшие отрасли науки имеют свою военную проблематику, они все вовлекаются в эти исследования и создается широкий фронт творчества по оборонным вопросам. Искусственное же включение всех знаний, необходимых для ведения войны, в военную науку не только запутывает систему классификации воен-ных, но и осложняет практическую работу. Иногда пытаются отождествлять военную науку и военного человека как носителя знаний. Военный человек не может успеш-но осуществлять свою деятельность, пользуясь только военными знаниями, ему нужны в определенной мере и поли-тические, и экономические, и математи-ческие, и другие знания, но это не значит, что математику или другие науки нужно включать в военную науку.

В целом в новых условиях военная сила как основное средство достижения целей все в большей мере будет уступать место политическим и иным невоенным средствам. Применение военной силы в ряде случаев будет маскироваться, как это было в Ливии, путем использования мест-ных мятежных и частных военных фор-мирований. Еще в начале ХХ века один из русских теоретиков говорил: «…Как бой представляет собой только один из скоро-течных актов для длившейся обыкновен-но годами войны, так и война есть не что иное, как кратковременный акт никогда не прекращающейся борьбы за жизнь». Но в теоретическом плане эти вопросы выходят за рамки военной стратегии и являются прерогативой военной политики, полити-ческой стратегии, о существовании кото-рой иногда просто забывают.

Таким образом, у нас нет оснований для пересмотра методологических основ классификации военных знаний. Но в рамках свойственного объекта и предмета познания военная наука и другие науки, изучающие войну, должны наполняться новым содержанием.

РАБОТА МНОГОПЛАНОВАЯ В конечном счете мощь оружия на поле боя определяется верой солдата в это оружие и его умелым применением

06«ОБОРОНКА»ЭКСПОРТ

№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

Владислав НИКОЛЬСКИЙ, доктор технических наук, профессор Николай НОВИЧКОВ, кандидат технических наук

ОБЩАЯ ОЦЕНКА РЫНКА БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ

Ниже будет рассмотрен рынок БК сле-дующих классов: атомные подводные лодки (ПЛА), неатомные подводные лодки (НАПЛ), сверхмалые подводные лодки (СМПЛ), авиа-носцы (АВ), десантные корабли (ДК), эсмин-цы (ЭМ), фрегаты (ФР), корветы (КРВ) и минно-тральные корабли (МТК). Рынок БКА не рассматривается, поскольку их экспортом занимаются практически все страны, имею-щие кораблестроительную базу. Основные 17 стран – экспортеров БК на начало 2012 года приведены в таблице 1.

Хотя в таблице 1 и показано, что 13 стран способны производить МТК, но фак-тически самостоятельно проектировать и строить современные корабли этого клас-са могут лишь Великобритания, Германия, Италия, Норвегия, Россия, США, Франция, Швеция и отчасти Япония. Это связано прежде всего со значительными научно-производственными сложностями при создании не только всех комплектующих для них, но и специальных корпусов (ма-ломагнитных и взрывостойких). В связи с этим лицензионное строительство и само-стоятельное копирование этих кораблей

возможно только странами с развитой научно-производственной базой.

Теоретически из всех основных стран-экспортеров наибольшими потенциальными возможностями обладают те, которые могут устанавливать на БК собственные комплек-тующие. На практике, однако, это не всегда соответствует действительности. Причина

кроется в том, что в настоящее время значи-тельное количество экспортных БК строится несколькими государствами совместно.

Рассматривая все экспортные про-граммы за последние 20–25 лет, можно выделить три основных вида экспорта:

1. Покупка корабля из состава ВМС страны-экспортера. Это корабли, создан-

ные по проектам ведущих держав мира для службы в национальных ВМС, выслужившие большую часть расчетного срока службы.

2. Покупка нового корабля, специально спроектированного и построенного для ВМС страны-покупателя. Иногда это модификация какого-либо проекта страны-экспортера.

3. Совместная постройка корабля сила-ми промышленности страны-экспортера и страны-импортера, а также лицензионное строительство по закупленной документа-ции. Сюда же можно отнести и самостоя-тельное копирование (часто без разрешения) и модификацию имеющегося прототипа.

Приобретение уже прослуживших кораб- лей из состава ВМС является самым дешевым путем, если рассматривать только стоимость контракта по передаче кораблей. Кроме того, он гарантирует покупку уже проверенной временем военной техники. Учитывая, что развитие ВМТ за последние 25 лет проходило в основном эволюционно, боевые возможно-сти даже достаточно физически изношенных кораблей остаются на высоком уровне.

Так, НАПЛ имеют достаточно современ-ные гидроакустические комплексы (ГАК) и эф-фективное торпедное вооружение (созданные более 25 лет назад торпеды используются и на современных НАПЛ). Боевые надводные кораб-ли (БНК) имеют авиационное вооружение, вер-тикальные пусковые установки (ВПУ) ракетного оружия, многофункциональные комплексные системы управления (МФКСУ), современную артиллерию и т. д. Обычно покупка таких ко-раблей производится странами-сателлитами, которые обладают устоявшимися связями со странами-экспортерами. Кроме этого, воз-можно специальное занижение цены на такой корабль страной-экспортером с целью расши-рения политического влияния. Надо также отме-тить, что фиксируются случаи и многократной продажи одних и тех же кораблей.

С точки зрения стоимости заказ специ-ально спроектированного корабля является самым дорогим по отношению к водоиз-мещению, однако при этом достигается наибольшая эффективность вложенных средств. Увеличение суммы по сравнению с вариантом совместной постройки корабля связано с относительной дороговизной рабо-чей силы и материалов в стране-экспортере.

Совместная постройка корабля обыч-но предусматривает изготовление страной-экспортером корпуса и монтаж основных си-стем и механизмов, перегон на верфь страны-импортера с последующей достройкой. В по-следние годы характерным стало изготовление страной-экспортером только отдельных блоков и модулей с техническими средствами и воору-жением, в то время как окончательное строи-тельство корпуса и корабля в целом произво-дится на верфи страны-импортера (Австралия, Греция, Индонезия, Корея Южная, Тайвань, Турция и др.). В ряде случаев страна-импортер может часть импортируемых кораблей сразу поставлять на экспорт. Средства, выделенные на достройку местным верфям, можно рас-сматривать как инвестиции в кораблестрои-тельную промышленность. Поэтому данный вид отношений в последнее время пользуется все возрастающей популярностью.

Таблица 1

Страны-экспортеры и их самостоятельные экспортные возможности по БК

Страна/класс БК ПЛАТ НАПЛ СМПЛ АВ ДК ЭМ ФР КРВ МТК

Великобритания 1 1 нет 1 1 1 1 1 1

Германия нет 1 1 нет 2 3 3 2 1

Индия нет нет нет нет 1 нет нет 1 нет

Испания нет 3 нет 3 2 3 3 2 3

Италия нет 2–3 1 1 1 1 1 1 1

Китай 1 1 нет нет 1 1–2 1–2 1 1–2

Корея Северная нет 1 1 нет нет нет нет 1 нет

Корея Южная нет нет нет нет 2 3 3 2 нет

Нидерланды нет 1 нет нет 1 2 2 2 2–3

Норвегия нет нет нет нет нет нет нет 3 2–3

Польша нет нет нет нет 1 нет нет 2 нет

Россия 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Сингапур нет нет нет нет 3 нет нет 3 3

США 1 1 1 1 1 1 1 1 1–3

Франция 1 1 нет 1–2 1 1 1 1 1

Швеция нет 1 1 нет нет нет нет 1 1

Япония нет 2 нет 3 1 3 2–3 1 1–3

Условные обозначения:1 – Корабли комплектуются в основном (то есть не менее 60% образцов комплектую-

щих) собственным вооружением и энергетикой2 – Корабли комплектуются в основном импортным вооружением и собственной энергетикой3 – Корабли комплектуются в основном импортными вооружением и энергетикой

КАК РОССИИ ОТСТОЯТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ В ЭТОМ СЕГМЕНТЕ МИРОВОГО РЫНКА ВООРУЖЕНИЯ И ВОЕННОЙ ТЕХНИКИПродажа военно-морской техники (ВМТ) и, в частности, боевых кораблей (БК) и боевых катеров (БКА) является весьма прибыльной деятельностью для многих стран мира, имеющих ВМС. При этом продаются практически все классы кораблей, кроме атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ).

РЫНОК ПОДВОДНЫХ ЛОДОК

Только десять стран в настоя-щее время самостоятельно проекти-руют и строят ПЛ: Великобритания, Германия, Китай, КНДР, Нидерлан-ды, Россия, США, Франция, Швеция и Япония. При этом Япония на экс-порт ПЛ не поставляет, Нидерланды ведут строительство ПЛ лишь эпи-зодически, а КНДР пока способна поставлять на экспорт только до-статочно простые ПЛ. В настоящее время Великобритания и США стро-ят только ПЛА, Италия фактически отказалась от самостоятельного развития подводного кораблестрое-ния и полностью переключилась на совместные с Германией проекты НАПЛ. Ранее, до распада Югославия самостоятельно проектировала и строила НАПЛ и СМПЛ. В настоящее время проектное бюро этой страны, находящееся в Хорватии, продол-жает оказывать услуги тем странам, которые были прямо или косвенно связаны с подводным кораблестро-ением Югославии.

Необходимо отметить, что если рынок НАПЛ достаточно велик, то рынок ПЛАТ в настоящее время весьма ограничен, так как имеются формальные запреты на экспорт этой продукции. Вместе с тем эти запреты часто обходятся.

США строго придерживаются запрета на экспорт не только ПЛА, но и атомных энергоустановок (АЭУ) для них. Только один раз в 60-е годы для ПЛАТ ВМС Велико-британии Dreadnought АЭУ была закуплена в США, которые обста-вили это приобретение такими условиями, что Великобритании пришлось создавать для следую-щих ПЛА собственную АЭУ.

Нет никаких данных о том, что какие-то технологии по АЭУ, соз-данной в Великобритании, переда-вались или будут переданы в другие страны, кроме США. США и Вели-кобритания, по мнению экспертов, не планируют продавать ПЛА или технологии создания таких устано-вок в ближайшие 10–15 лет.

В СССР самостоятельно, как и в США, построили ПЛА и создали АЭУ. СССР/Россия хотя и придер-живались принципа нераспростра-нения ПЛА, но передавали ранее (1988–1991 годы) Индии в аренду одну ПЛАТ проекта 670. В Индии эта ПЛАТ получила наименование Chakra S71 и она изучалась специ-алистами Великобритании. Есте-ственно, получив в лизинг ПЛАТ с полным комплектом докумен-

тации, Индия получила и многие технологии по АЭУ.

Сотрудничество между Индией и Россией в области создания ПЛА продолжается. В конце декабря 2011 года Индии в десятилетний лизинг официально передана одна ПЛАТ проекта 971, россий-ское наименование «Нерпа». Сто-имость лизинга оценивается в 650 миллионов долларов.

Франция также самостоя-тельно создала АЭУ и ведет систе-матическое строительство ПЛА. Вероятно, поэтому она считает возможным оказывать помощь Китаю в строительстве ПЛА. Одна-ко, по мнению большинства экс-пертов, эта помощь, по-видимому, не касалась технологии создания реактора, так как первые ПЛА ВМС Китая проекта 091 не имели надеж-ной АЭУ. По оценке специалистов, Поднебесная создала свою первую ПЛА и АЭУ для нее не без помощи Франции. Хотя Китай в настоящее время и усовершенствовал АЭУ для своих ПЛА, но пока не готов начать передачу некоторых технологий по атомным энергоустановкам своим стратегическим союзникам.

В настоящее время Франция от-крыто заявила об оказании помощи ВМС Бразилии в создании ПЛА и АЭУ для нее. При этом надо учиты-вать, что Бразилия создает ПЛА со-вместно с Аргентиной, а последняя в этой программе полностью зависит в финансовом плане от кредитов Испании, которая уже более 50 лет в подводном кораблестроении со-трудничает с Францией. Кроме того, с 2007 года Франция стала сотрудничать с Россией в области подводного кораблестроения.

Аналитики полагают, что в бли-жайшие 10–15 лет основной фор-мой экспорта ПЛА будет передача рядом стран технологий по АЭУ своим стратегическим союзникам. Продолжится и практика эпизоди-ческой передачи некоторых ПЛАТ во временную эксплуатацию дру-гим странам – стратегическим со-юзникам или конкурентам страте-гических противников (таблица 2). При этом единичная сумма контрак-та может составлять от 0,5 до 1,0 миллиарда долларов.

Как видно из таблицы 2, рос-сийские технологии по ПЛА через третьи страны могут оказаться и в Китае, и в Испании.

Рынок НАПЛ весьма обши-рен и характеризуется прежде всего состоянием подводного флота потенциальных стран-импортеров (таблица 3). При этом

Китай, Корея Северная и Испания являются как экспортерами, так и импортерами НАПЛ.

По сравнению с 2008 годом ко-личество стран, имеющих подвод- ный флот, сократилось на четыре (Болгария, Хорватия, Черногория и Украина). Планы воссоздания под-водного флота имеют лишь Бол-гария и Украина. У Румынии – одна НАПЛ проекта 877Э, которая нахо-дится в небоеспособном состоянии, но решения о ее списании пока нет.

Анализ таблицы 3 показывает, что количество НАПЛ распределя-ется по срокам службы следующим образом: 27 процентов имеют срок службы менее 10 лет, 29 процентов – 10–20, 20 процентов – 20–30, 22 процента – более 30.

По видам экспорта число НАПЛ распределяется следующим образом: 10 процентов получены из состава ВМС стран-экспортеров, 37,5 процента построены по специальному заказу в странах-экспортерах и 51 процент – в странах-импортерах с технической помощью страны-экспортера. Как видно, наибольшее количество НАПЛ страны-импортеры старают-ся строить самостоятельно на своих судостроительных заводах (ССЗ), хотя бы и в варианте сборки. Это объясняется желанием удешевить постройку, но еще более важным становится намерение освоить странами-импортерами новые технологии и развивать свою соб-ственную кораблестроительную промышленность.

Большинство специалистов считают, что у НАПЛ критичным является не моральный износ, а физический. Так, по мнению отече-ственных экспертов, даже НАПЛ проекта 641 и ее модификации продолжают оставаться достаточ-но эффективными при сроке служ-бы более 25 лет. В связи с этим достаточно трудно ожидать, что 53 НАПЛ, имеющих срок службы более 30 лет, подлежат замене в ближайшее время. Точную оценку можно сделать с учетом как физи-ческого износа, так и политических устремлений стран-импортеров. Причем последний фактор оказы-вает решающее влияние, так как даже устаревшая НАПЛ всегда яв-ляется серьезным фактором угро-зы и для высокоразвитых ВМС.

При этом 103 НАПЛ со сроком службы более 20 лет по главным странам-экспортерам распреде-ляются следующим образом: 35 – СССР/Россия, 28 – Германия, 21 – Китай и 19 – Франция, Швеция, Ни-

дерланды, США, Югославия. Надо отметить, что из 35 НАПЛ данной возрастной группы, построенных с помощью или непосредственно в СССР/России, большая их часть (15 единиц) приходится на НАПЛ Китая, которые были самостоя-тельно построены в этой стране для себя с использованием технологий, заложенных в советском проекте 633. НАПЛ этой возрастной груп-пы, построенные в Германии, при-надлежат в основном к различным версиям проекта 209. США и Югос-лавию как поставщиков НАПЛ, можно уже не учитывать.

«ПОДВОДНЫЕ» ПРОГНОЗЫ

Анализируя данные, приве-денные в таблицах 1, 3, и учитывая значительный консерватизм в под-водных кораблестроении и экспор-те, а также рассматривая только возможность замены НАПЛ со сроком службы более 20 лет, боль-шинство экспертов считают, что сегменты рынка НАПЛ по странам-экспортерам на ближайшие 10–15 лет, вероятно, будут следующими: Германия – до 33 процентов, Китай – до 25, Россия – до 15, Франция и Испания – до 8–10, а остальные страны – 2–5 процентов. При этом Германия станет предлагать на экс-портный рынок НАПЛ различные версии проекта 212А с воздухо-независимой энергоустановкой (ВНЭУ) на базе топливных эле-ментов и новые варианты проекта 209 для состоятельных и развитых стран, а также свои старые НАПЛ проекта 206A из состава флота для стран третьего мира.

В настоящее время осуществ- ляется строительство НАПЛ проек-та 212А для ВМС Италии, который является упрощенным вариантом (с точки зрения радиоэлектроники) этой НАПЛ (проекта 214) для ВМС Греции, Кореи Южной и Турции.

Китай скорее всего будет по-ставлять в слаборазвитые страны на экспорт НАПЛ проектов 033, 035, 039 из состава флота. Мало-вероятна поставка на экспорт ки-тайской НАПЛ проекта 041, явля-ющейся копией российской НАПЛ проекта 877Э.

Россия, хотя и имеет новую НАПЛ проекта 677 – экспортная версия «Амур-1650», вероятнее всего продолжит поставки на экспорт модификации уже прове-ренной НАПЛ проекта 877. Дело в том, что связанные с Россией импортеры предпочтут более де-шевую подлодку старой версии,

незначительно уступающую по эффективности «677-м».

Франция (вероятно, совместно с Испанией) будет продвигать на экспорт НАПЛ проекта Scorpene. Эта лодка, как и семейство НАПЛ проектов 212А – 214, может осна-щаться достаточно простой в экс-плуатации ВНЭУ на базе паротур-богенератора.

Учитывая общее сокращение ВМС и продаж ВМТ, из 102 НАПЛ со сроком службы 20 лет и более могут быть заменены в ближайшие 10–15 лет не более 30 единиц, из-за которых и способна развернуться борьба среди стран-экспортеров. Реальная средняя стоимость одной современной НАПЛ по второму и третьему вариантам экспорта со-ставляет от 300 до 600 миллио-нов долларов. Однако по разным соображениям сумма контракта может колебаться в обе стороны. Стоимость НАПЛ, передаваемых из состава флота (первый вариант экспорта), не поддается точной оценке и зависит в основном от по-литических факторов. В ряде слу-чаев импортер оплачивает только ремонт или модернизацию.

Рынок СМПЛ ограничен, как правило, странами с не очень «демократичным» строем, а это крайне сужает возможности стран-экспортеров. Главным поставщиком СМПЛ и различных технологий, связанных с ними, является Ита-лия. Однако это не прямой государ-ственный экспорт, а через частные фирмы. В такой обстановке про-гнозировать рынок СМПЛ очень сложно. Эксперты считают, что из 20 СМПЛ со сроком службы более 20 лет в ближайшие годы возмож-на замена всего до 10 единиц. При этом ведущая позиция Италии в экс-порте СМПЛ останется неизменной в основном из-за возможности их полулегального экспорта. Экспер-ты также полагают, что постройка СМПЛ по иностранным проектам в ряде стран продолжится.

Точная сумма контрактов на поставки СМПЛ не разглашается, но учитывая опыт СССР, эксперты оценивают стоимость одной СМПЛ (в зависимости от типа и комплекта-ции) в 50–150 миллионов долларов.

В заключение следует отме-тить, что импортом НАПЛ и СМПЛ занимаются страны с достаточно развитой экономикой (имеющие сравнительно современные ССЗ, хотя бы для текущего ремонта ПЛ) и располагающие устойчивыми доходами.

Продолжение следует

Таблица 2

Возможные пути движения технологий ПЛА и АЭУ

СтранаДвижение по странам

1-я страна 2-я страна 3-я страна

Великобритания США

Китай Корея Северная Иран

Пакистан Индонезия

Россия Индия Великобритания

Франция

США Великобритания

Тайвань

Франция Китай

Бразилия Аргентина Испания

Россия

Таблица 3

Численность НАПЛ в ВМС потенциальных стран-импортеров

Nп/п Ст

рана

(о

бщее

кол

-во

НАПЛ

и С

МПЛ

в

стро

ю+

стро

ящие

ся)

Вид

эксп

ор-т

а(п

о та

бл. 1

)

Стра

на-

эксп

орте

р Распределение количества НАПЛ в строю (строящиеся) по срокам

службы на 2011 год (лет)

<10 10 –20 20 –30 ≥30

1 Австралия (6) 3 Швеция 3 3

2 Алжир (3+1) 2 СССР/Россия 1(1) 2

3 Аргентина (3) 2 Германия 2 1

4 Болгария (0) 1 Германия (1–2)**

5 Бразилия (5) 2 Германия 1

3 Германия 1 3

6 Венесуэла (2) 2 Германия 2

7 Вьетнам (2) 1 Корея Северная 2*

8 Греция (11+1)

2 Германия 1 1 7

3 Германия 2(1)

9 Египет (4) 1 Китай 4

10 Израиль (3+2) 2 Германия 1(2) 2

11 Индия (16+1)

3 Франция (1)

2 Германия 2

3 Германия 2

2 СССР/Россия 1 6 3 2

12 Иран (8+1)3 – НАПЛ, 6 – СМПЛ

2 СССР/Россия 3

3 Корея Северная 5*(1*)

13 Испания (4+4) 3 Франция (4)

3 Франция 4

14 Канада (4) 1 Великобритания 4

15Китай (46+2) 3 Китай+СССР 14(2) 5 6 9

2 Россия 8 4

16 Колумбия (4)2 – НАПЛ, 2 – СМПЛ

2 Германия 2

2 Италия 2*

17 Корея Север. (78)55 – НАПЛ, 23 – СМПЛ

1 Китай+СССР 7

3 Китай 6 6 4

3 Югославия 16 16

3 Югославия+Италия (8*) (6*) (5*) (4*)

18 Корея Южная (24)12+1 – НАПЛ, 11 – СМПЛ

2 Германия 1

3 Германия 4 (1) 7

3 Германия 2*

3 Италия 9*

19 Ливия (2) 2 СССР 2

20 Малайзия (2) 2 Франция+Испания 2

21 Норвегия (6) 2 Германия 5 1

22 Пакистан (8)5 – НАПЛ, 3 – СМПЛ

2 Франция 1 1 1

3 Франция 2

2 Италия 3*

23 Перу (6) 2 Германия 4 2

24 Польша (5) 1 Германия 4

2 СССР 1

25 Португалия (1+2)

2 Германия (2)

2 Франция 1

26 Румыния (1) 1 СССР 1

27 Сингапур (4) 1 Швеция (2**) 4

28 Тайвань (4) 1 США 2

2 Нидерланды 2

29 Турция (14) 2 Германия 3

3 Германия 4 4 3

30 Украина (0) 1 Россия

31 Чили (4) 2 Франция+Испания 2

2 Германия 2

32 Эквадор (2) 2 Германия 2

33 ЮАР (3) 2 Германия 3

ВСЕГО НАПЛ 1 ВСЕГО 26 4 5 17

2 ВСЕГО 90(5) 19(5) 22 26 23

3 ВСЕГО 122(9) 46(9) 44 19 13

1+2+3 ВСЕГО 238(14) 65(14) 70 50 53

ВСЕГО СМПЛ 1 ВСЕГО 2 2

2 ВСЕГО 3 3

3 ВСЕГО 39(1) 13(1) 6 16 4

1+2+3 ВСЕГО 44(1) 13(1) 11 16 4

*СМПЛ**Ведутся переговоры о покупке

НАМЕТИЛАСЬ ТЕНДЕНЦИЯ СОКРАЩЕНИЯ ПРОДАЖ БОЕВЫХ КОРАБЛЕИ

07 «ОБОРОНКА»

ПОЛЕТЫ СВЕРХ ПЛАНАПо программе испытаний истребителя F-35 на этапе раз-работки и демонстрации SDD (System Development and Demonstration) в 2011 году превышены запланированные показатели. Как сообщила компания «Локхид Мартин», всего за прошлый год намечалось провести 872 полета и 6622 испытательные процедуры. Реально выполнены 972 полета и 7823 ис-пытательные процедуры. Истребители в варианте F-35A с обычными взлетом и посадкой CTOL (Conventional Takeoff and Landing) провели 474 полета и 3600 испытательных процедур, в варианте F-35B с коротким взлетом и вертикальной посадкой STOVL (Short Takeoff/Vertical Landing) выполнили 333 полета и 2636 испытательных процедур, в палубном варианте F-35C CV (Carrier Variant) – 165 полетов и 1587 испытательных про-цедур. Кроме того, истребители в варианте STOVL осуществили 268 вертикальных посадок. Суммарный объем проведенных испытаний в течение года был достигнут за счет выполнения плановых и дополнительных полетов и процедур. На этапе разработки и демонстрации SDD до 31 декабря 2016 года предусматривается выполнить 59 585 испытательных процедур. В течение 2011-го суммарный объем проведенных по программе испытаний достиг 12 728 замеров, или 21,4 процента от их общего количества. В 2012-м диапазоны летных режимов для всех трех вариантов истребителей будут расширены. В 2011 году по программе летных испытаний достигнуты следующие результаты. Завершены испытания в октябре F-35B STOVL на совместимость с универсальным десантным кораблем «Уосп» (LHD-1) у побережья штата Вирджиния. Испытания начались, когда 3 октября самолет BF-2 выполнил первую вертикальную посадку на корабль. На следующий день BF-2 осуществил первый короткий взлет с палубы. В течение трехнедельных морских испытаний BF-2 и BF-4 одновременно взлетали и садились на корабль, проведя совместно 72 корот-ких взлета и 72 вертикальные посадки. На самолете для отработки бортовых систем выполнения по-ставленных задач проводились испытания программного обе-спечения (ПО) «Блок 1A» и «Блок 1B», включая демонстрацию дальности действия и точности системы связи, навигации и опознавания CNI (communications, navigation and identification), а также оптико-электронной системы целеуказания, включая тактическую тепловизионную систему переднего обзора FLIR (Forward Looking Infra-Red) и лазерную систему пуска боевых

ракет. ПО обеспечивало отображение данных от системы распределенных датчиков на нашлемный дисплей. Были про-демонстрированы возможности радиолокационной поисково-следящей системы, картирования местности с применением РЛС с синтезированием апертуры, отработаны системы РЭБ, синтез данных от системы четырех датчиков. На трех самолетах проводились испытания по оценке эффек-тивной поверхности рассеяния (ЭПР). CF-3, испытательный палубный вариант F-35C, 18 ноября впервые стартовал с применением новой электромагнитной катапульты ВМС EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System). Этот экзамен ознаменовал начало процесса интеграции палубного варианта истребителя F-35C с перспективной системой запуска палубных самолетов с авианосца. Самолеты F-35B STOVL осуществили в 2011 году 268 верти-кальных посадок, в то время как в 2010-м их было только 10. Этот вариант истребителя также выполнил 395 коротких взлетов. На AF-1 25 октября впервые достигнута максимальная расчетная скорость полета, соответствующая числу М – 1,6. На CF-2, палубном варианте F-35C, с 25 июня по 8 июля прошли испытания с дефлектором реактивной струи. Они подтвердили совместимость F-35C с авианосцем. На машинах AF-6 и AF-7 проведены испытания по отработке ПО на базе ВВС «Эдвардс» (штат Калифорния), имитирующие эксплуатацию F-35 без пункта управления полетом. По программе F-35 успешно завершены проверки по заправке в воздухе от самолетов-заправщиков KC-135 и KC-10.

СТРАТЕГ СТАНЕТ ТАКТИКОМВВС США ускоряют войсковые испытания стратегического бомбардировщика B-1B «Лансер», модернизированного для оказания непосредственной авиационной поддержки. Этот самолет сможет быстрее вести поиск и уничтожение подвижных целей при непосредственной авиационной помощи наземных войск, чем ранее. Для ускорения ввода модерни-зированных бомбардировщиков в строй принято решение об объединении испытаний на этапе разработки и войсковых (по плану – в январе). Реализацией программы модернизации B-1B заняты 419-я эскадрилья летных испытаний и 337-я испытательная и оценочная эскадрилья базы ВВС «Дайесс» (штат Техас). В прошлом году 15 ноября эти эскадрильи завершили серию проверок второго этапа по отработке контейнера целеуказания

бомбардировщика с управлением от портативного компьютера. В ходе операций в Ираке было установлено, что самолетам B-1 необходимы дополнительные возможности по обеспечению сценариев непосредственной поддержки наземных войск. На первом этапе модернизации в систему вооружения бомбар-дировщика введен контейнер целеуказания с управлением от портативного компьютера. Тем не менее от оператора систем оружия требовался ручной ввод координат цели от контейне-ра целеуказания. В связи с этим контейнер мог эффективно применяться только по стационарным целям. Реализация второго этапа устранит этот недостаток посредством вве-дения в контейнер целеуказания контура автоматического управления, а также обеспечит сброс с B-1 бомб с лазерной системой наведения. Экипаж самолета должен не только со-провождать и идентифицировать наземные цели, движущиеся на малых и больших скоростях, но и атаковать их. В этом за-ключается главная задача модернизации по второму этапу. Ее реализация позволит B-1 в автономном режиме сопровождать цели, постоянно корректировать их координаты и применять общевойсковые боеприпасы прямой атаки цели с лазерным наведением GBU-54.

САМЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЛАЙНЕРКомпания «Эрбас» установила в 2011 году рекорд, обеспечив твердые контракты на поставку 1419 из первоначально огова-риваемых 1608 самолетов.

Такой показатель европейскому авиастроителю удалось достичь благодаря широкой популярности нового ремото-ризированного лайнера A320neo, сообщили в московском представительстве концерна ЕАДС, куда входит «Эрбас». На версию A320neo получено 1226 заказов из 1348, по которым в целом велись переговоры. Глава ЕАДС Луи Галуа, выступая на ежегодном брифинге в Гамбурге, назвал A320neo звездой года и заявил, что этот лайнер заставил компанию «Боинг» пойти на ремоторизацию «737-х». В секторе широкофюзеляжных воздушных судов показатели «Эрбаса» за прошедший год оказались слабее. В частности, по-лучены заказы на поставку 52 самолетов А330 и A350, а также на 19 А380. Тем не менее европейский авиастроитель обогнал своего американского конкурента, который также оформил сделки впечатляющих объемов – на поставку 805 лайнеров из 921, по которому готовились соглашения. «Боинг», кроме того, установил рекорд в 2011 году – по объему поставленных реактивных самолетов – с показателем 534, который в сумме с «Боинг-747» впервые довел общий объем производства до четырехзначного числа. Предыдущее достижение в этом секторе составляло для компании 979 машин в 2009 году. «Эрбас» в 2011-м поставил 421 лайнер A320, что стало рекордным для данного семейства. Также ев-ропейский производитель передал заказчикам 87 самолетов А330 и 26 А380.

СМЕНА ВОЗДУШНЫХ ТАНКЕРОВМинистр обороны Франции Жерар Лонге подтвердил на-мерение ВВС страны приобрести многоцелевые самолеты-заправщики A330MRTT (multirole tanker transport aircraft) производства компании «Эрбас милитари». На пресс-конференции в Париже Лонге заявил, что закупка машин ожидается в 2013 году, а их поставка должна быть за-вершена в 2017-м. Он не сообщил о количестве приобретаемых самолетов и стоимости контракта. Однако в ноябре 2011 года главком французских ВВС генерал Жан-Поль Паломеро сказал, что может быть закуплено до семи MRTT. Новые самолеты должны заменить устаревающие 13 машин «Боинг» C-135FR и KC-135R, хотя в связи с бюджетными огра-ничениями этот процесс может затянуться.

НОВОСТИ

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Денис ФЕДУТИНОВ

ПОЧЕМУ БЕСПИЛОТНИК? Традиционным способом доставки грузов

подразделениям коалиционных сил в Афга-нистане (равно как и ранее в Ираке) является автотранспорт. В этом случае используются армейские транспортные средства, которые одиночно или в составе колонн, сопровожда-емых боевым охранением, перевозят грузы к месту назначения. Это наиболее дешевый и надежный вариант снабжения. Однако оборотной стороной медали в данном слу-чае, во-первых, является увеличение сроков транспортировки, а во-вторых, существует большая вероятность нападения противника или подрыва на минах. Напомню, что именно на минно-взрывных устройствах в основном несут потери коалиционные силы (по имею-щимся сведениям, в 2009 году – порядка 60%, в 2010-м – 58%).

Альтернативой этому способу могла бы стать доставка грузов вертолетами. Большим преиму-ществом здесь, бесспорно, является оператив-ность. Однако есть и минусы, среди которых высокий риск для экипажей вертолетов, а также немалая стоимость перевозок.

Использование беспилотного аппарата представляет собой в некотором роде упро-щенный и удешевленный вариант второго способа. При этом остается в силе главное пре-восходство воздушной доставки – ее оператив-ность. В то же время основное преимущество БПЛА по сравнению с пилотируемым верто-летом – отсутствие летчиков, которые могут погибнуть или получить ранения. Ниже у бес-пилотника и стоимость летного часа.

В качестве претендентов на беспилотную грузотранспортную систему морская пехота США рассматривала три варианта – MQ-8B Fire Scout, K-MAX и A-160T.

FIRE SCOUT Первый из участников конкурса, пожалуй,

самый известный на настоящий момент в мире военный беспилотный вертолет Fire Scout. Ра-боты по этому проекту компания Northrop Grumman начала 13 лет назад – в январе 1999 года. Основой для аппарата послужил легкий пилотируемый вертолет марки Schweizer.

В базовом варианте БПЛА выполнил пер-вый полет в беспилотном режиме уже в конце 1999-го. Ныне имеются две модификации дрона – RQ-8A и MQ-8B.

RQ-8A создан в соответствии с тактико-техническими требованиями ВМС США. БПЛА должен был садиться на палубу корабля на ходу при скорости до 29 узлов. Рассматривалась также возможность использования машины для вы-полнения задач в интересах морской пехоты. В январе 2006 года аппарат выполнил пер-вую посадку на борт десантного корабля-дока LPD-13 Nashville.

Разработанная первоначально для армии США модификация MQ-8B в отличие от RQ-8A получила не трехлопастной, а четы-рехлопастной несущий винт, что позволило увеличить взлетную массу беспилотника и вес полезной нагрузки. В качестве вариантов применения данного БПЛА называлось в том числе снабжение армейских подразделений боеприпасами, медикаментами и продоволь-ствием. В интересах ВМС США MQ-8B был доработан для эксплуатации на борту новей-ших американских кораблей класса LCS. В 2009-м БПЛА прошел серию летных испы-таний, одни из них проводились на полигоне армии США в Юме, штат Аризона, а другие – на фрегате McInerney (FFG-8) с борта кото-рого аппарат выполнял взлет и посадку.

K-MAX Вторым претендентом на роль беспилот-

ного грузовика для морской пехоты США стал БПЛА K-MAX, созданный компаниями Kaman и Lockheed Martin.

В основе данного аппарата лежит одно-двигательный вертолет Kaman K-1200, спро-ектированный по традиционной для этой фирмы схеме синхроптера. По мнению пред-ставителей компании, схема вертолета с пере-крещивающимися несущими винтами наи-

более эффективна при выполнении операций с вертикальным подъемом грузов, обеспечи-вает уменьшение расхода мощности, массы конструкции, уровня шума, вибраций, затрат на техническое обслуживание, а также имеет большую безопасность, связанную с отсут-ствием рулевого винта.

Вертолет первоначально создавался как гражданский и предназначался для перевоз-ки грузов на внешней подвеске. Одним из его преимуществ является простота – под-системы машины максимально упрощены. Аппарат спроектирован с учетом требования минимального технического обслуживания в полевых условиях. Силовая установка опти-мизирована на скороподъемность с грузом. Недостатком следует считать относительно небольшую скорость. Однако это малозначи-тельно, поскольку операции по вертикально-му подъему грузов обычно включают переле-ты на небольшие расстояния.

Пилотируемый вариант вертолета K-MAX разработан в начале 90-х. Его первый опыт-ный образец впервые поднялся в небо 23 де-кабря 1991-го после ухода основателя компа-нии Чарльза Камана с поста управляющего. Весной следующего, 1992 года состоялась первая публичная демонстрация вертолета, а в январе 1994-го совершил полет первый се-рийный образец.

К проектированию беспилотного варианта вертолета в 2007 году подключилась компания Lockheed Martin, уже имевшая на тот момент опыт работ в области БПЛА. Достаточно ска-зать, что именно эта фирма разработала секрет-ный американский стелс-беспилотник RQ-170 Sentinel. Lockheed Martin отвечал за создание бортовой аппаратуры управления K-MAX и на-земного компонента системы. В октябре 2009 года проектировщики БПЛА модернизирова-ли его, установив новую спутниковую загори-зонтную линию передачи данных, а также усо-вершенствованную бортовую ЭВМ.

В результате появился беспилотник, способный перевозить грузы массой до 2,7 тонны на расстояние до 500 километров. K-MAX может совершать полеты на высотах, недоступных большинству других винтокры-лых летательных аппаратов, неся при этом на борту большую полезную нагрузку.

A-160ТТретьим участником тендера по грузово-

му БПЛА стал A-160T Hummingbird компа-нии Boeing.

Этот аппарат – модифицированная версия предшественника A-160, созданного по контрак-ту с DARPA фирмой Frontier Systems, перешед-шей позднее под контроль Boeing. Представи-тели последнего позиционируют этот беспи-лотник как дрон-винтокрыл, имеющий потен-циал, сравнимый с БПЛА самолетного типа с неподвижным крылом, при этом сохраняющий основные преимущества вертолета.

В машине реализована функция измене-ния скорости вращения несущего винта, по-зволяющая оптимизировать ее для конкрет-ных высот, скоростей полета и несомой по-лезной нагрузки.

Первый полет продолжительностью 12 минут A-160T совершил в июне 2007 года. В мае 2008-го аппарат находился в воздухе 18,7 часа, что стало мировым рекордом для БПЛА такого класса. Причем в его баках еще оставалось топлива на 90 минут полета.

Развитие этого проекта, впрочем, шло не без проблем. 10 декабря 2007 года во время испытательного полета А160Т упал в пяти километрах севернее летно-испытательного центра Boeing Advanced Systems в Викторвил-ле, штат Калифорния. Как выяснилось позд-нее, авария произошла из-за нарушения связи с аппаратом: контроль над беспилотником был утрачен, что повлекло неуправляемое снижение БПЛА. Машина продолжила поле-ты только через 15 месяцев.

28 июля 2010 года, спустя всего неделю после авиасалона в Фарнборо, где А160Т впервые демонстрировался широкой обще-ственности, пришли известия об очередном инциденте с ним – аппарат рухнул на землю возле аэропорта «Викторвилль», в 2,4 кило-метра от запланированной точки посадки.

КОНКУРС Беспилотник Fire Scout обладает рядом

преимуществ по сравнению со своими кон-курентами: способен в автоматическом ре-жиме производить распознавание и облет препятствий, имеет систему уклонения от столкновений, возможность взлета и посад-ки в автоматическом режиме. Однако грузо-подъемность дрона оказалась недостаточной для выполнения требований морской пехоты к транспортному БПЛА. Поэтому еще до конца 2009 года MQ-8B Fire Scout выбыл из борьбы в тендере.

Вместе с тем проделанная специалистами Northrop Grumman в ходе подготовки к кон-курсу работа пригодилась позднее. Весной 2010 года в Форт-Беннинге компания про-демонстрировала армии США возможности Fire Scout по доставке груза.

Участие в тендере продолжили беспилот-ники K-MAX и A-160T. В августе 2009-го раз-работчикам K-MAX дали 860 тысяч долларов по контракту с Корпусом морской пехоты на демонстрацию возможностей обеспечения опе-ративного снабжения войск с помощью бес-пилотных летательных аппаратов (Immediate Cargo Unmanned Aerial System Demonstration Program). В то же время Boeing получил 500 тысяч долларов в рамках аналогичного контрак-та по БПЛА A160T Hummingbird.

Во время планируемых показов беспилот-никам предстояло на протяжении трех суток подряд перебрасывать ежесуточно одну тонну грузов с одной условной базы на другую не позднее чем через шесть часов после получе-ния приказа.

В январе 2010 года на полигоне армии США Dugway Proving Ground в штате Юта состоялись успешные демонстрационные полеты БПЛА K-MAX. Испытания проводились по контракту с Лабораторией боевых действий морской пехо-ты США (MCWL). Подтвердилось соответствие беспилотника требованиям КМП по доставке грузов. Он доказал, что способен выполнять по-леты днем и ночью в режиме дистанционного управления, осуществлять высокоточную достав-ку грузов массой 1360 килограммов. В одном из предполагаемых вариантов оснащения БПЛА комплектуется держателем для грузов карусель-ного типа, что позволяет перевозить большее их количество в различные точки во время одного полета. При этом есть возможность внесения изменений в план полета непосредственно во время выполнения задания.

Инженеры компании Boeing, по имею-щейся информации, столкнулись с некоторы-ми технологическими сложностями в работе над своим аппаратом.

Впрочем, несмотря на это, к концу 2010-го американские военные так и не определились с выбором грузового беспилотника. В итоге было принято «соломоново решение» – 2 де-кабря 2010 года Пентагон объявил о заключе-нии 75-миллионного контракта с компаниями Lockheed Martin, Kaman и Boeing на постав-ку двух A160T Hummingbird и двух K-MAX. При этом 45,8 миллиона долларов получил Lockheed Martin, а Boeing – 29,2 миллиона долларов. Обе компании должны были пере-дать заказчику на испытания беспилотники в августе 2011 года.

Запланированные пятидневные испытания по оценке возможностей быстрого реагирования по программе транспортной беспилотной си-стемы ВМС США состоялись осенью 2011-го.

С помощью БПЛА доставлено множество гру-зов, включая боеприпасы. По итогам испытаний морская пехота окончательно определилась с выбором в пользу K-MAX, «превзошедшего все ожидания». Столь лестные слова в адрес беспи-лотника прозвучали из уст военного командова-ния. Компании же Boeing не удалось в полной мере подтвердить применимость A160 в транс-портных операциях.

В официальном отчете Управления вой-сковых испытаний и оценок было подтверж-дено, что беспилотный вертолет K-MAX удовлетворяет требованиям ВМС и Корпуса морской пехоты США по ежедневной до-ставке грузов общей массой 2700 килограм-мов и может быть применен для логистиче-ского обеспечения подразделений КМП в Афганистане.

РЕАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ Уже в ноябре 2011 года два прототипа бес-

пилотника K-MAX были переброшены в Аф-ганистан. Здесь в течение шести месяцев они будут использоваться для перевозки провизии и боеприпасов на отдаленные аванпосты. Место базирования дронов не уточняется. Однако из-вестно, что они поступили в распоряжение 1-го батальона БПЛА морской пехоты США.

17 декабря K-MAX выполнил первый полет, связанный с доставкой грузов, в Афга-нистане. По словам представителя Lockheed Martin Стивена Этанаса, начало эксплуа-тации транспортного беспилотника в этой стране является этапным событием после испытаний на территории США, где с 2007 года K-MAX налетали более 400 часов в ав-тономном режиме. Специалисты компании тщательно изучают данные каждого полета, чтобы определиться с тем, какие необходимо внести изменения.

ПЕРСПЕКТИВЫ Одна из задач, стоящих перед инженера-

ми Lockheed Martin, – сделать аппарат более простым в использовании. Кроме того, на них также возлагается разработка возможных способов применения БПЛА. По проше-ствии шести месяцев эксплуатации K-MAX в Афганистане морская пехота США должна получить полностью работоспособную беспи-лотную систему.

Афганистан представляет собой неплохой полигон для испытаний подобного аппарата в реальных условиях. Здесь и высокие темпе-ратуры, и большая запыленность, и сложный рельеф местности. В дальнейшем, как полага-ют в компании Lockheed Martin, беспилотный вертолет будет также применяться для постав-ки провизии и боеприпасов подразделениям морской пехоты как на передовой линии, так и на боевом охранении. По расчетам амери-канских специалистов, эскадрилья из 16–20 машин могла бы выполнять все авиационные логистические задачи в ходе афганской войны.

Говоря о системах, уступивших в данном конкурсе, нельзя не отметить, что данный выбор вовсе не означает какой-то окончатель-ной победы проекта К-МАХ над конкурента-ми, о чем поспешили сообщить некоторые СМИ. Существует множество задач, стоящих перед различными видами вооруженных сил США, где потенциально могут использо-ваться эти беспилотники. Так, несмотря на проигрыш в тендере на грузоперевозчика, для БПЛА MQ-8 Fire Scout уже нашлось дру-гое применение. Еще в апреле 2011 года они были переброшены в зону ответственности Центрального командования американских ВС для поддержки операций армии США и коалиционных сил в Афганистане, где с этого времени активно используются в разведыва-тельных целях. По-видимому, не останется без работы и A-160T Hummingbird.

АМЕРИКАНСКИЕ МОРПЕХИ ОБЗАВЕЛИСЬ ДРОНОМ-ПЕРЕВОЗЧИКОМНезадолго до нового года Пентагон сообщил, что морская пехота США начала использование транспортного беспилотного вертолета K-MAX в Афганистане. Машина успешно доставила груз массой более 1,5 тонны подразделению морпехов на аванпост Payn. Миссия заняла около полутора часов. БПЛА, по словам американских военных, произвели в последние годы настоящую революцию в военном деле. С помощью этих аппаратов ведутся воздушная разведка и наблюдение, даются целеуказания. Дроны все чаще применяются и для нанесения точечных ударов по лагерям и укрепленным пунктам противника. Сейчас настал черед решения транспортных задач. Речь идет о первой в своем роде беспилотной грузотранспортной системе.

НОВИНКА

Основное преимущество БПЛА по сравнению с пилотируемым вертолетом – отсутствие летчиков, которые могут погибнуть или получить ранения

ОПЕРАТИВНО, БЕЗ РИСКА

ДЕШЕВО,

ww

w.af

.mi

08№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

«ОБОРОНКА»

Александр ХРАМЧИХИН, заместитель директора Института политического и военного анализа

ПОСТУПАЮТ НА ВООРУЖЕНИЕ

«Тайфун»Этот многоцелевой истребитель на сегод-

ня является основным европейским авиаци-онным проектом. Согласно первоначальным планам (1986 год) предполагалось, что четыре страны-производителя закупят 765 машин: по 250 – Великобритания и Германия, 165 – Италия, 100 – Испания. Однако в 1998 году количество самолетов уменьшилось до 620: тогда англичане решили, что им хватит 232 машин, немцы остановились на цифре 180, итальянцы – на 121, испанцы – на 87. Произ-водство «Тайфунов» началось в 2003-м, но в связи с экономическим кризисом планы были еще раз урезаны (до 472 единиц): 160 истреби-телей намерен приобрести Лондон, 96 – Рим, 143 – Берлин, 73 – Мадрид. Пока же закуплено 259 машин (Великобритания – 89, Германия – 76, Италия – 58, Испания – 36).

«Рафаль»Франция стала единственной страной в

мире, которая создавала второй собственный истребитель 4-го поколения («Рафаль») не па-раллельно с первым самолетом, относящимся к тому же поколению («Мираж-2000»), как США и СССР/Россия, – для работы «в паре», а после его разработки, для частичной замены «Миражей» на «Рафали». В настоящее время в ВВС Пятой республики насчитывается 67

(модификации В и С), а в ВМС – 20 «Рафалей» (модификация М). Еще девять палубных само-летов, выпущенных первыми, находятся на хранении в ожидании модернизации.

F-16C/DНаибольшим количеством «Файтинг

фалконов» в НАТО обладает Турция. После США, разумеется. Сегодня в составе турец-ких ВВС имеется 175 истребителей F-16С и 42 самолета F-16D (из 241 произведенно-го). Анкара заказала еще 14 машин моди-фикации С и 15 – D. За Турцией следует ее «заклятый союзник» – Греция, у которой в строю 157 «Сражающихся соколов» (перво-начальное количество – 170): 116 – F-16С и 41 – F-16D. Последним приобретателем это-го истребителя стала Польша, получившая в 2006–2007 годах 48 «Файтинг фалконов», в том числе 36 – F-16С и 12 – F-16D.

Восемь европейских стран НАТО ныне располагают 778 самолетами трех указан-ных наиболее современных типов, и еще 316 машин будет закуплено (211 «Тайфунов», 76 «Рафалей», 29 F-16). Кроме того, Великобри-тания, Дания, Турция, Голландия, Норвегия, Италия планируют приобрести американский F-35, но сейчас перспективы данной програм-мы совершенно неочевидны.

ИСТРЕБИТЕЛИ 4-го ПОКОЛЕНИЯ РАННИХ МОДИФИКАЦИЙ

«Мираж-2000»Этот самолет был выпущен для ВВС

Франции, которые приобрели 315 таких ма-шин пяти разных модификаций. Сегодня в строю остается не более 50 истребителей са-мой ранней модификации «Мираж-2000С», 34 усовершенствованных самолета «Мираж-2000-5F», не свыше 20 учебно-боевых

«Миражей-2000В», 63 ударных «Миража-2000N», являющихся носителями ядерного оружия, а также 79 наиболее современных двухместных ударных «Миражей-2000D». Еще до десяти машин разных модификаций находится на хранении.

Помимо Франции единственным по-купателем этих самолетов в НАТО стала Греция. Она приобрела 55 «Миражей-2000» трех первых модификаций, но сейчас эксп- луатируются только 43 машины.

JAS-39 «Гриппен»Нейтральная Швеция, как и Франция, со-

храняющая «авиационную независимость», самостоятельно создала данный истребитель 4-го поколения. Две страны НАТО – Чехия и Венгрия взяли в аренду из состава шведских ВВС по 12 боевых JAS-39С и по два учебно-боевых JAS-39D. Впрочем, возможно, после окончания срока аренды машины будут воз-вращены Швеции и заменены подержанны-ми F-16 из бескрайних запасов базы «Дэвис-Монтан».

F-16A/ BВ 80-е и в начале 90-х Бельгия, Голлан-

дия, Дания, Норвегия и Португалия построи-ли по лицензии или приобрели в США 570 «Сражающихся соколов» этих модифика-ций. А в 2000-е Италия взяла 38 самолетов F-16А/В у Америки в аренду. Сегодня в со-ставе ВВС европейских стран, входящих в НАТО, насчитывается 300 таких машин: 60 у Бельгии (50 – А, 10 – В), 48 у Дании (38 – А, 10 – В), 13 у Италии (12 – А, 1 – В), 86 у Голландии (75 – А, 11 – В), 57 у Норвегии (47 – А, 10 – В), 36 у Португалии (30 – А, 6 – В). Три португальских F-16А проходят модерни-зацию в США. Еще 32 истребителя F-16А/В находятся на хранении в Дании, Италии и Голландии. Итальянские «Файтинг фалко-ны» в наступившем году должны быть воз-вращены в США. Голландия предполагает сократить количество этих истребителей до 68. По-видимому, ее примеру последуют Да-ния и Бельгия.

F/A-18А/ В «Хорнет»Американский палубный истребитель

в «сухопутном» варианте состоит ныне на вооружении ВВС двух стран НАТО – Кана-ды (имеется 86 самолетов из первоначаль-но закупленных 138) и Испании (приобре-ла 96 «Шершней», теперь располагает 84 машинами).

МиГ-29Ряд стран Варшавского договора по-

лучил этот советский самолет перед самым распадом данной организации, а Венгрия – уже в начале 90-х от России в качестве оплаты долгов Москвы перед Будапештом. Меньше всего таких МиГов СССР поставил Польше (11), однако сегодня именно она имеет больше всех данных истребителей (благодаря приобретению 23 самолетов у Германии и 10 у Чехии). Сейчас в авиапар-

ке польских ВВС насчитывается 34 МиГ-29. Болгария располагает примерно 20 анало-гичными машинами (правда, боеспособны не более 16). Их предполагается заменить на подержанные самолеты – либо на F-16 (с «Дэвис-Монтана»), либо на «Гриппены». Венгрия и Словакия все свои МиГи (25 и 22 соответственно) в прошлом году выстави-ли на продажу.

Таким образом, 15 стран НАТО имеют на вооружении около 890 истребителей 4-го поколения ранних модификаций (включая 47 продающихся МиГ-29), еще 42 – на хра-нении. С учетом же наиболее современных машин в строю находится около 1670 истре-бителей 4-го поколения.

УДАРНЫЕ САМОЛЕТЫ 3-го ПОКОЛЕНИЯ

«Торнадо»Этот общеевропейский проект можно

считать предшественником «Тайфуна» (Ис-пания в нем не участвовала). Впрочем, если «Тайфун» создан как по-настоящему много-целевой самолет, то «Торнадо» почти чисто ударный. Лишь Великобритания приняла на вооружение 170 таких самолетов в варианте перехватчика («Торнадо-F2/3»), но сейчас все они списаны. Всего в королевских ВВС из 398 закупленных «Торнадо» осталось 193 (в строю – не более 130, прочие – на хранении). Люфтваффе приобрело 357 самолетов дан-ного типа, но лишь 188 из них доныне пре-бывают в строю. Причем и в Соединенном Королевстве, и в ФРГ обсуждается не только вопрос о дальнейшем значительном сокра-щении количества «Торнадо», но и возмож-ность полного их списания. Италия некогда приобрела 99 машин этого типа, а теперь располагает 86 самолетами (в том числе 14, находящимися на хранении).

«Харриер»Великобритания, где данные самоле-

ты вертикального взлета и посадки (СВВП) были разработаны и производились, в конце позапрошлого года списала как па-лубные, так и «сухопутные» СВВП. Тем не менее на хранении остается 90 машин этого типа, большинство из которых вполне бое-способно. 18 и 16 «Харриеров» в палубном варианте имеют соответственно Испания и Италия (базируются на авианосцы «Принц Астурийский» и «Гарибальди»).

Су-25Один из двух в мире специализирован-

ных штурмовиков (второй – американский А-10) состоит на вооружении ВВС Болгарии (24 самолета).

АМХСамолет, созданный совместно Италией

и Бразилией для демонстрации их техноло-гических возможностей. Однако из-за от-нюдь не выдающихся ТТХ машину приняли на вооружение только эти страны, причем в

урезанном по сравнению с первоначальными планами количестве. Итальянские ВВС заку-пили 110 боевых и 26 учебно-боевых АМХ, из них в строю сейчас осталось 62 и 24 самолета соответственно. Еще 11 – на хранении.

Следовательно, у пяти государств – чле-нов НАТО имеется на вооружении 597 удар-ных самолетов 3-го поколения (плюс 178 – на хранении).

Суммирование трех приведенных выше категорий дает следующие цифры: 2265 боевых машин в строю и 229 – на хранении. Фактически это и есть реальный потенциал ВВС членов Североатлантического альянса за минусом США. И все же необходимо уделить внимание еще двум категориям самолетов.

УСТАРЕВШИЕВ отличие от США и России в военно-

воздушных силах европейских стран НАТО имеется довольно много самолетов по-стройки 70-х и даже 60-х годов. Именно вследствие устарелости их статус часто сложно установить.

F-4 «Фантом»Некогда знаменитый и очень распро-

страненный самолет. Сохранился на воору-жении ВВС трех государств НАТО – Герма-нии (58 единиц и от 15 до 30 – на хранении), Турции (около 130 боевых «Фантомов и 30 разведывательных RF-4Е) и Греции (до 40 боевых и 20 разведывательных самолетов, еще около 30 – на хранении).

F-5Около 90 таких самолетов осталось в ту-

рецких военно-воздушных силах (еще около 10 – на хранении). В ВВС Испании имеется 22 учебно-боевых F-5В. В Греции на хранении на-ходится 97 истребителей F-5, из них вернуть в строй можно не более 70 машин.

F-104 «Старфайтер»Этот сверхскоростной «летающий гроб»

везде снят с вооружения, однако в Греции на хранении остается 87 «Старфайтеров», из которых примерно 60 теоретически мо-гут быть возвращены в строй. В Италии на хранении почти две сотни F-104, но в летном состоянии также чуть более 60 машин.

А-7 «Корсар»96 этих американских палубных штур-

мовиков в наземном варианте числятся в парке ВВС Греции (примерно поровну в строю и на хранении). 10–20 «Корсаров» на-ходятся на хранении в Португалии.

«Мираж-F1»В строю ВВС Франции примерно 60 таких

самолетов в разведывательном и учебном ва-риантах (еще до 10 – на хранении), Испании – 42 (на хранении – 3). Греческие ВВС имеют на хранении 25 машин этого типа, из которых вернуть в строй можно не более 18.

«Ягуар» Данный англо-французский штурмовик

снят с вооружения и в Соединенном Коро-левстве, и в Пятой республике. На хранении находятся: во Франции – примерно 100, в Великобритании – 66 машин.

МиГ-21Самый удачный в мире истребитель

2-го поколения. До сих пор эксплуатируется, пережив ряд более современных самолетов (например МиГ-23). Причем ВВС двух стран НАТО до сих пор имеют только эти микоя-новские машины – Румынии (99 единиц, мо-дернизированы в Израиле) и Хорватии (12). В ВВС Болгарии насчитывается 12 «двадцать первых». 53 МиГ-21 есть на хранении у Венг- рии, однако они пребывают в нелетном со-стоянии и постепенно утилизируются.

Су-22ВВС Польши не только не отказались от

данного советского штурмовика (37 самоле-тов – в строю, 20 – на хранении), но и плани-руют его модернизацию. Су-22 имеются на хранении в Венгрии (8) и Словакии (1).

Всего в 13 странах НАТО находится на вооружении около 700 устаревших боевых самолетов, на хранении (способных вернуться в строй) – до 550. Разумеется, боеспособность даже официально остающихся в строю машин этой категории весьма сомнительна.

УЧЕБНО-БОЕВЫЕЛегкие штурмовики, созданные на базе

учебных самолетов, можно считать боевыми лишь с большой долей условности, но для корректности упомянуть их надо. Это три типа машин, которые есть в ВВС трех стран.

Франко-немецкий «Альфа-Джет» имеется у Португалии (в строю – около 20, на хранении – примерно 25). В Италии к данной категории относится МВ-339 отечественного производ-ства (85 самолетов, из которых к боевым сле-дует причислить 28 МВ-339CD). На вооруже-нии ВВС Чехии состоят 24 L-159, созданных на базе известного учебного самолета L-39.

В целом, если суммировать количество всех названных выше боевых самолетов, включая находящиеся на хранении, получим в результате около 3,9 тысячи машин. Но реальный потенциал ВВС европейских стран – членов НАТО и Канады не превышает трех тысяч самолетов с тенденцией к дальнейше-му сокращению (следует напомнить, что на момент окончания холодной войны указанные страны имели в строю не менее семи тысяч боевых машин). Впрочем, как показали войны в Югославии и тем более в Ливии, европейцам и канадцам крайне проблематично собрать для участия в боевой операции не то что три тыся-чи, но хотя бы 300 самолетов. Более того, если операция затягивается на три-четыре месяца, для большинства европейских стран даже очень ограниченное участие в ней становится непосильным.

Окончание. Начало в № 51 за 2011 год

В первой части статьи речь шла о состоянии парка боевых самолетов ВВС, ВМС и Корпуса морской пехоты США. Вторая ее часть посвящена имеющимся в вооруженных силах 20 других государств – членов НАТО машинам (у семи стран, входящих в альянс, ВВС фактически нет), которые можно разделить на пять категорий.

МАШИН ВСЕ МЕНЬШЕ, ОНИ ВСЕ СТАРШЕ

О ПОТЕНЦИАЛЕ БОЕВОЙ АВИАЦИИ ЗАПАДА – БЕЗ ПРИКРАС И ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ

ЭКСПЕРТИЗА

ТРИБУНА

НЕ ВРУТ КАЛЕНДАРИКомпания «Локхид Мартин» представила эскиз истребителя шестого поколения, разрабатываемого с использованием технологии «Стелс». До настоящего времени считалось, что версия малозаметного F-35, создаваемого для ВВС Израиля, будет последним пилоти-руемым истребителем. Однако «Локхид Мартин» – разработчик F-35 – неожиданно объявил о своих планах по разработке еще более продвинутой модели. Схема перспективного самолета появилась на календарях 2012 года компании. Реализация про-екта будет осуществляться не менее 15 лет и планируется выход на рынок самое раннее в 2030-м. Нос новейшего самолета, судя по представленной схеме, анало-гичен носу истребителя F-22, серийное производство которого завершилось. Эскиз также демонстрирует специальные, прак-тически плоские крыло и хвост машины. Перспективная модель

позиционируется как чрезвычайно скоростная, что потребует самых современных двигателей. Она будет иметь расширенные возможности по малозаметности и маневренности. По данным «Локхид Мартина», создание такой машины – трудо-емкий и длительный процесс. По всей вероятности, он потребует крупных инвестиций от компании. Как правило, отмечают эксперты, авиастроители типа «Локхид Мартина» или «Боинга» начинают подобные разработки, только если ВВС США уже проявили в них заинтересованность. Эскиз носит общий характер, без детализации и представляет собой намерение вызвать интерес к нему. Но очевидным является тот факт, что отделение специальных проектов «Локхид Мартина» – «Сканк уоркс» (Skunk Works) работает над моделью перспективного истребителя.

БИТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО БРОНИРОВАННЫМ КУЛАКОМИндия обладает ядерным оружием, но в будущей войне, если она разразится, не будет торопиться с его применением. Такой образ действия национальных стратегических сил сдер-живания в случае военной угрозы страны обозначил в своем выступлении начальник штаба сухопутных сил генерал Виджай Кумар Сингх на встрече с журналистами по поводу 64-й годов-щины создания национальных ВС: «Эти вооружения не предна-значены для применения во время войны. У них стратегическое предназначение в качестве сил устрашения, сдерживания, но не более того. При этом ни меня, ни мою армию не заботит вопрос, кто располагает оружием массового уничтожения. У нас есть свои задачи, которые мы должны решать. Задачи состоят в превращении индийских вооруженных сил численностью 1,3 миллиона человек в гибкую, убийственную для врага силу, обладающую возможностью быстрой мобилизации и удара бронированным кулаком по агрессору».

Индийская армия будет располагать готовым к действию эф-фективным арсеналом минимального ядерного сдерживания. Применение этого самого мощного оружия определяется нацио-нальной Военной доктриной, которая не предусматривает его использования Индией первой, а лишь в ответ на применение врагом своего оружия массового уничтожения, включая хими-ческое и бактериологическое. Однако индийский ответ должен быть массированным и таким, чтобы причинить противнику невосполнимый ущерб. Но это только при гипотетическом сценарии, а в реальности, по словам начальника штаба, индийские вооруженные силы в первую очередь сейчас должны быть готовы к мобилизации в кратчайшие сроки. К этому их вынуждает недавний опыт, когда в декабре 2001 года при выполнении операции «Паракрам» по отражению пакистанской военной угрозы армии потребовался целый месяц для создания оборонительной воинской груп-пировки. «После той операции прошло много времени, и мы смогли сократить период мобилизации сначала до 15 суток, а сейчас и до семи дней. Через пару лет мы сможем проводить такую мобилизацию всего за двое суток», – сказал Сингх. Иными словами, пояснил он, по приказу правительства в на-стоящее время возможно за неделю привести в полную боевую готовность три армейских корпуса, которые дислоцированы в Матхуре, Амбале и Бхопале. Каждый из них представляет собой ударную группу войск, на вооружении которых находятся танки Т-90С и Т-72М1. В перспективе стоит задача сократить время выхода на мобилизационную готовность индийских сил первого эшелона до 96 или даже 72 часов путем оптимизации органи-зационной структуры армейских частей и объединений, а также сил их тыловой поддержки. Использование этих группировок в бою ставит целью дать «ограниченный ответ» на агрессивные действия Пакистана или на инспирированную им террористи-ческую атаку на Индию без оккупации территории этой страны, уточнил военачальник.

Однако пакистанские военные тоже не сидят сложа руки, отмечает «Таймс оф Индиа» в связи с выступлением Сингха на встрече с журналистами. Газета напоминает о том, что создав ядерный арсе-нал приблизительно в 90–110 боеголовок по сравнению с 80–100 индийскими атомными боеприпасами, Пакистан разрабатывает для доставки своего оружия массового уничтожения новую ракету малой дальности «Наср» («Хатф-9»), предназначенную для нейтра-лизации действий армейских группировок Индии в случае нового пакистано-индийского военного конфликта.

НОВОСТИ

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

– Евгений Владимирович, в чем суть постстрессовой или назовем точнее – медико-психологической реабилитации военно-служащих, сотрудников органов внутренних дел, других силовых структур?

– Каждый человек имеет свой запас психиче-ского здоровья. Это можно сравнить с разными объемами топливных баков у машин. У одних бак рассчитан на 20 литров, у других – на 100. Топливо закончится в любом случае, у кого рань-ше, у кого позже. Сложность заключается в том, что человек зачастую не знает своих психических возможностей, то есть «емкости своего бака».

Реабилитация позволяет своевременно вывести человека, в нашем случае военнослу-жащего или сотрудника силовых структур, на должный уровень психофизического здоровья – «пополнить бак». Эти обязанности возложе-ны не только на медиков и психологов, но и на командиров, воспитателей всех уровней. Например, в системе МВД есть специальный департамент, медицинскую службу которого возглавляет первый заместитель начальника этой структуры, генерал-майор внутренней службы, заслуженный врач Российской Феде-рации, доктор медицинских наук, профессор Дмитрий Владимирович Морозов. В его под-чинении находится управление медицинского обеспечения, которым руководит полковник внутренней службы, доктор медицинских наук, профессор Андрей Вячеславович Гречко.

– Каковы основные причины возникно-вения информационного стресса?

– Стрессовая ситуация возникает тогда, ког-да мозг человека, перерабатывая за минималь-ное количество времени объем информации, перестает с ней справляться и выходит из строя. Почему это происходит? Информации стано-вится все больше, а время на ее переработку остается прежнее. Наступает передозировка.

Почему лет сто назад вопрос медико-психологической реабилитации даже не стоял на повестке дня? Потому что не было ни компью-теров, ни телевизоров, а радио только получало путевку в жизнь. Люди более или менее успе-вали справиться с текущим объемом инфор-мации. Теперь же ее стало столько, что мозг не успевает все обработать, он же не изменился в объеме. Отсюда перенапряжение психических функций, что приводит к стрессу, к развитию предболезненных и болезненных состояний. Все это требует профилактики, то есть реабилита-ции или уже медицинского вмешательства.

Стресс – это не то, что с нами происходит, а то, как мы воспринимаем происходящее. Для одних определенная информация уже стресс, для других – нет. Условно людей можно поделить на стрессоустойчивых и стрессонеустойчивых.

– Давайте подробнее поговорим о стрессе в условиях боевой обстановки.

– Информационное воздействие на челове-ка в экстремальных условиях происходит гораз-до быстрее. И если он оказывается неподготов-ленным, стресс и его негативные последствия обеспечены. Вернемся к сравнению с машиной. Понятно, что у каждой есть топливный бак определенного объема, но и заправлены маши-ны могут быть по-разному. Одни – под завяз-ку, другие – наполовину. Отличаться может и протяженность маршрута, в случае с людьми – это величина нагрузки на человека. Вдобавок содержимое его «бака» расходуется и в мирное время, до выполнения боевой задачи...

Грамотный командир должен иметь пред-ставление, хотя бы примерное, о психофи-зических возможностях своих людей, чтобы правильно управлять ими в условиях боя. И проведение профилактических медико-

психологических мероприятий нужно начинать заранее, до попадания в зону активных боевых действий. Грубо говоря, перед выездом необхо-димо проверить наличие «топлива в баках», при необходимости провести «дозаправку» и при первой же возможности пополнять их «горю-чим». Просчитать все крайне сложно, требует-ся совместная титаническая работа всех звеньев управления подразделения. Но за исход боя, за жизни и здоровье людей в конечном счете от-вечает именно командир. Соответственно и са-мый больший стресс получит именно он.

– Как же пополнять человеческий «топ-ливный бак»?

– Запас психологической прочности под-разделения и каждого военнослужащего надо создавать в мирное время – обучением приемам релаксации, аутогенной тренировки, методам само- и взаимопомощи. В идеале перед выполне-нием боевой задачи у всех должны быть «залиты полные баки» и командир обязан знать, кому и насколько хватит этого запаса – на день, на не-делю, на месяц? Замечая, что у кого-то из подчи-ненных кончается «горючее», командир должен немедленно принять соответствующие меры.

– Как максимально ослабить воздей-ствие информационного стресса, например, в условиях нахождения в пункте временной дислокации?

– В первую очередь нужно соблюдать все определенные уставом и приказами нормы: горячая, качественная, своевременно приготов-ленная пища, санитарно-гигиенические меро-приятия (душ, баня), по возможности дополни-тельный отдых (сон), специально отобранная, дозированная информация в виде теле- и видео-сюжетов, аудиопрограмм, печатной продукции (об этом чаще всего как раз и забывают), при-званная дать людям уверенность в завтрашнем дне, в своих силах. Доброжелательные товари-

щеские отношения в коллективе сами по себе способствуют снижению воздействия инфор-мационного стресса. А если хорошо сработают психолог, заместитель командира по воспита-тельной работе, то этих качественно проведен-ных мероприятий, как правило, бывает вполне достаточно для пополнения «баков».

Так же последовательно и планово необ-ходимо действовать и при завершении выпол-нения задач, выводе подразделения из зоны боевых действий.

– А как быть, если военнослужащие или сотрудники оказались неготовыми к дей-ствиям в случае внезапно возникших экстре-мальных ситуаций?

– Таких военнослужащих не должно быть в принципе. Ведь все они заранее проходят соответ-ствующую подготовку, медико-психологическое обследование. Ко всем ситуациям нужно гото-вить людей заблаговременно. Проводятся ведь стрельбы, марши боевой техники, подъемы под-разделений по тревоге, тактические учения перед переброской в зону боевых действий. Точно так же необходимо осуществлять и профилакти-ческие медико-психологические мероприятия: медосмотры, обследования, тестирования. Ин-дивидуально и по группам. Результат будет там, где лучше налажена эта работа.

В случае внезапного подрыва, обстрела, дру-гих боевых факторов огромную роль играют взаимовыручка и взаимопомощь, то, как им обучены военнослужащие и сотрудники сило-вых ведомств. Впал человек в прострацию, в ступор или запаниковал, ему обязан немедлен-но оказать поддержку в наиболее приемлемой в данной ситуации форме ближайший товарищ. Этими приемами военнослужащие, сотрудни-ки должны владеть так же хорошо, как и спосо-бами оказания первой медицинской помощи.

– Сегодня идет сокращение численности силовых ведомств. Могут ли их военнослу-жащие и сотрудники обращаться в военно-медицинские учреждения для прохождения медико-психологических реабилитационных мероприятий, не опасаясь, что это будет спо-собствовать увольнению?

– Военнослужащий или сотрудник, если он испытывает определенный психологический дис-комфорт, не только должен, но и обязан обра-

титься к специалисту. Никаких планов сверху по увольнению или указаний по участию психиатров в кадровых чистках у нас нет. Я считаю, что началь-никам, руководителям подразделений, в которых проводятся оргштатные мероприятия, нужно са-мим быть более внимательными к подчиненным и всячески способствовать им в прохождении реаби-литации. Медицинская грамотность и предусмот-рительность командиров – гарантия того, что с подчиненными не произойдет суицидальных или психологических травм. Нет никакой необходимо-сти испытывать людей на прочность, требуя стой-кого перенесения тягот и лишений. Не тот случай.

Бывают ситуации, когда именно командир обязан сам направить такого подчиненного к психотерапевту. Но это не должно сводиться к сведению счетов с неугодными сотрудника-ми. Напомню, что никакой психиатр не имеет права способствовать нездоровым амбициям таких командиров.

Еще один момент, о котором, возможно, не все знают. Никто не отменял врачебную тайну. Ни один командир или начальник не вправе добиваться разглашения диагноза, который известен специалисту-медику. Если он кого-то оповестит о характере болезни, ему грозит уголовное наказание. Я предлагаю пойти еще дальше – законодательно запретить разглаше-ние конфиденциальных сведений о своих подо-

печных и психологам. Это способствовало бы укреплению к ним доверия со стороны военно-служащих и сотрудников, улучшению самой психологической ситуации в подразделениях.

– Имеются ли какие-то нормативные акты, регламентирующие реабилитацию силовиков?

– В системе МВД основным руководя-щим документом в этой сфере является при-каз министра № 875 от 25 июля 2011 года «О медико-психологической реабилитации», где подробно все прописано. Аналогичные при-казы есть и в других силовых ведомствах. В МВД и во Внутренних войсках сохранились и действуют все виды лечебно-медицинских и оздоровительно-профилактических учрежде-ний: санатории, профилактории, центры вос-становительной медицины и реабилитации. В штатах подразделений и частей – от от-дельного батальона и выше – есть офицеры-психологи. А в соединениях и отрядах специ-ального назначения – врачи-психиатры.

В Минобороны сложилась несколько иная ситуация. Могу сравнивать, поскольку мое прежнее место службы – 5-й Центральный клинический военный госпиталь ВВС. В ходе реформирования Вооруженных Сил произо-шло массовое сокращение военных лечебно-медицинских учреждений, а вместе с ними и военных психологов, психиатров, их «распого-нивание». В настоящее время, по имеющимся у меня данным, руководством МО это призна-но ошибкой, которую следует исправлять.

– Многие боятся обращаться не то что к врачу-психиатру, но даже к психологу, счи-тая, что если ты засветился у этих специа-листов, то на своей дальнейшей служебной карьере можно ставить жирный крест...

– Эти страхи возникают из-за низкой сани-тарной грамотности. Каждый человек, тем более носящий погоны, должен и обязан заниматься профилактикой своего здоровья, в том числе психического. На Западе каждый средней руки бизнесмен считает необходимым иметь своего психолога, психотерапевта. Накопились проб-лемы, которые он не может самостоятельно ре-шить, и следует обращение к специалистам. Это не считается зазорным. У нас же в стране вслед-ствие сложившихся стереотипов, в основном из-за долгого периода действия в советское время

карательной психиатрии, когда инакомыслящие легко оказывались в психиатрических лечебни-цах, авторитет психиатрии и психологии был основательно подорван. Эти штампы действуют в России и сейчас.

Необходимо проводить широкую разъясни-тельную санитарно-просветительскую работу. Посещение психолога или психиатра должно быть столь же естественным для военнослужа-щего или сотрудника силового ведомства, как и стоматолога. Болит зуб – иди к стоматологу, болит душа – иди к психиатру, ведь в переводе психиатр и означает лечащий душу.

– Как может понять сотрудник, военно-служащий, когда ему нужна помощь психо-лога, а когда уже и психиатра?

– Надо, конечно, различать психолога и психотерапевта (психиатра). Психолог по своей сути не является врачом. Это специалист, ко-торый получил профессиональные знания, на основании чего он может и должен регулиро-вать психическое состояние клиента. Когда же человек не укладывается в нормальное обще-признанное понимание реакции на стресс, когда это состояние затягивается и переходит в болез-ненность, например в легкий невроз, этим чело-веком уже должны заниматься медики, чтобы не пропустить стертые и клинические формы психических заболеваний, чтобы предотвра-тить инвалидизацию. Поэтому главная задача военных врачей-психиатров – вовремя оказать помощь и вернуть человека в строй.

Поскольку военной психиатрии в МО как таковой нет, вся помощь военнослужащим здесь оказывается в гражданских психиатриче-ских клиниках, где другой профиль и задачи. И попав туда, военнослужащий скорее всего будет именно списан по болезни, поскольку гражданские врачи-психиатры не знают всех особенностей армейской службы, не ведают, как мотивировать военного человека, как по-мочь разобраться в отношениях командир – подчиненный. К психиатрам «на гражданке», как правило, обращаются люди уже психиче-ски больные, и при попадании к ним военно-служащих у врачей срабатывают стереотипы.

Врачи в данном случае часто считают, что лучше перестраховаться и списать военнослу-жащего, чем оставить его на службе, тем са-мым косвенно доверив оружие. Так что боязнь обращения военнослужащих к гражданским психиатрам отчасти все же обоснованна. Но с возвращением института военных психологов и психиатров таких случаев можно будет из-бежать с большой долей вероятности.

– Какой вам видится система психологи-ческого и медико-психологического обеспе-чения в армии будущего?

– Необходимо создание в каждом военном округе не менее одного специализированного медицинского формирования, полностью от-вечающего за медико-психологическую реа-билитацию военнослужащих. В связи с этим возрастет спрос на психологов и психотерапев-тов. Но при разрушенной системе подготовки данных специалистов это, увы, не изменит си-туацию. Во Внутренних войсках психологов, например, готовят на краткосрочных курсах. Что на деле представляет такой «специалист», окончивший командный вуз и волею судьбы за несколько месяцев прошедший переквалифи-кацию? Максимум, что он умеет на практике, – проводить анкетирование и тестирование.

Лично я на должности психолога батальона/бригады вижу не молодого лейтенанта/капитана, а умудренного житейским и служебным опытом седовласого майора/подполковника, проявивше-го склонность к такой работе в течение не менее десятка лет службы, способного не только дать дельный отеческой совет, но и утешить, поддер-жать. Либо это должны быть выпускники мед-институтов, окончившие специальные курсы. Ведь душа человека – очень тонкий инструмент и, соприкасаясь с ней, легче навредить, чем по-мочь. В идеале же в войсках должны работать клинические психологи, обладающие психокор-рекционной методикой, с опытом работы не ме-нее трех лет и независимые от командиров.

Беседовал подполковник Роман ИЛЮЩЕНКО

КАЖДЫЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ, ОБЯЗАН ЗАНИМАТЬСЯ ПРОФИЛАКТИКОЙ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПСИХИЧЕСКОГО

Информационный стресс – одна из главных разновидностей психосоматических заболеваний. От стресса и его последствий страдают, по подсчетам специалистов, по меньшей мере 25–30 процентов граждан России. Люди в погонах дополнительно получают и порцию профессиональных стрессорных факторов, связанных непосредственно со служебной деятельностью. О том, как сегодня решаются вопросы профилактики стресса и постстрессовой реабилитации военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, рассказывает начальник психиатрического отделения Центральной больницы МВД РФ, внештатный главный специалист по психиатрии Департамента материально-технического и медицинского обеспечения МВД России, подполковник внутренней службы, кандидат медицинских наук Евгений ЖОВНЕРЧУК.

CО ЗНАНИЕМ ДЕЛА

ww

w.af

.mi

Посещение психолога или психиатра должно быть столь же естественным для военнослужащего или сотрудника силового ведомства, как и стоматолога

ru.w

ikip

edia

.org

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

И ПОД ГРУЗОМ ЖИТЕИСКИХ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

НЕ ДРОГНУТЬ В БОЮ

10ОРУЖИЕ№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

второй партнер в сфере втспосле россииМногомиллиардный рынок оборонной продукции между израилем и индией вырастет еще больше в пред- стоящие годы, поскольку в ближайшее время стороны ратифицируют несколько крупных контрактов в сфере обороны и безопасности.Тель-Авив готов к совместному производству и обмену тех-нологиями. Финансовый год завершится в марте, и к этому моменту предвидится подписание ряда сделок. Большинство из них находятся на завершающей стадии переговоров. Они относятся к разным сферам – от специализированного про-граммного обеспечения до приобретения оборудования. В течение нескольких последних лет Израиль вышел на второе после России место по объемам поставок оборонной про-дукции в Нью-Дели, а после теракта 2008 года в Мумбаи стал также основным игроком на рынке внутренней безопасности Индии. Нельзя отрицать тот факт, что израильтяне имеют очень высокий уровень специализации в сфере разработки и производства такой продукции. Объем торговли между Индией и Израилем в военной сфере составляет миллиарды долларов и включает поставки БПЛА, ракет и систем управления, помимо огнестрельного оружия. Одна из самых привлекательных сторон ВТС с Тель-Авивом состоит в его готовности делиться технологиями и совместном

производстве. Планируемое двустороннее сотрудничество бу-дет затрагивать не только существующие проекты, но и совсем фантастические. При этом нельзя сказать, что только Индия заинтересована в ВТС с Израилем, Тель-Авив также делает все возможное для увеличения объемов двустороннего сотрудни-чества в области обороны.

уМеньшиМ, сэконоМиМ, подниМеМ, МодернизируеМЧерез пять лет на украине будет армия нового образца, ее численность сократится в ходе реорганизации еще на 15–20 процентов – до 130 тысяч человек. Об этом сообщил министр обороны страны Михаил Ежель, выступая перед участниками оперативно-стратегического сбора руководящего состава Минобороны и Генерального штаба ВСУ. «Реформирование – сложный, ответственный и болезненный процесс. Проводя мероприятия по оптимизации структурных подразделений, необходимо максимально сберечь имеющийся потенциал. До 2017 года Украина должна иметь вооруженные силы нового образца, – подчеркнул руко-водитель военного ведомства. – Планируется вдвое поднять денежное содержание военных, а за счет реорганизационных мероприятий вооруженные силы смогут сэкономить около 717 миллионов гривен (примерно 90 миллионов долларов)». Глава Минобороны отметил, что особое внимание будет

уделено вооружению и военной технике. Продолжится работа по восстановлению ее исправности, продлению ресурса, глубокой модернизации существующих образцов и закупки новых. По состоянию на 31 декабря 2011 года численность ВСУ составляла 192 тысячи человек, в том числе 144 тысячи – военнослужащие.

радар раздорарадиолокационная станция (рлс) раннего оповещения о ра-кетном нападении, входящая в систему противоракетной обо-роны (про) нато в европе, введена в эксплуатацию в турции. В сентябре прошлого года Анкара дала согласие на размеще-ние в провинции Малатья в уезде Кюреджик (примерно в 700 километрах от границы с Ираном) РЛС в качестве компонента создаваемой архитектуры евроПРО. Премьер-министр Тайип Эрдоган в связи с этим отметил тогда, что установка радара в Турции является важным шагом для всего региона. Планы по размещению системы представители НАТО объясняют возросшей угрозой применения ракет малой и средней дальности на Ближнем Востоке, в первую очередь со стороны Ирана. Ряд местных политиков выступали против размещения элемента ПРО НАТО в стране. По их мнению, в случае возможного вооруженного конфликта между НАТО и Тегераном в войну будет втянута и Тур-ция. Иран в свою очередь раскритиковал согласие турок на разме-щение радара, отметив, что этот шаг лишь усилит напряженность. Официальная Анкара считает, что противоракетный щит не направлен против какой-либо страны. Данные с РЛС в Турции будут поступать как в командные центры в США, так и на амери-канские корабли, оснащенные противоракетами, в том числе те, которые осуществляют патрулирование в Средиземном море.

новости

По сообщениям корреспондентов «ВПК», информагентств АРМС-ТАСС и Интерфакс-АВН

Александр ШИРОКОРАД

Между тем немцы в 1942–1945 годах стя-нули на Восточный фронт до двухсот орудий большой и особой мощности, собранных по всей Европе. Красная армия также использова-ла десятки орудий большой мощности. Однако в данной статье речь пойдет об основных об-разцах орудий данного типа РККА и вермахта – 203-мм гаубице Б-4 и 21-см мортире Mrs.18.

…плЮс пушка21-см мортира Mrs.18 была принята на

вооружение германской армии в 1936 году. Почему 18? Дело в том, что проектирование орудия фирма Крупп начала еще во время действия ограничений, наложенных на Гер-манию Версальским договором. И хитрые немцы в наименования всех создававшихся в 1920–1935 годах артсистем включали цифру 18: мол, это всего лишь доработки времен Первой мировой войны.

Из-за длинного ствола в некоторых ан-глийских справочниках 21-см мортира Mrs.18 названа пушкой. Это принципиально неверно. Дело не только в большом угле возвышения (+70°). Стрелять под углом 0° орудие могло только на малых зарядах – с № 1 по № 4. А при большем заряде (№ 5 или № 6) угол возвы-шения должен был устанавливаться минимум на 8°, иначе системе грозило опрокидывание. Таким образом, 21-см Mrs.18 была класси-ческой мортирой (вес в боевом положении – 17,9 тонны, скорострельность – 30 выстр/час, вес снарядов: 113 кг осколочно-фугасный, 121 кг бетонобойный, начальная скорость – 565/550 м/с, дальность – 16,7 км).

Характерной особенностью орудия являлся двойной откат: ствол откатывался по люльке, а люлька вместе со стволом и верхним станком – по нижнему станку лафета, чем достигалась хорошая устойчивость при стрельбе.

В боевом положении мортира опиралась спереди на опорную плиту, а сзади – на хо-ботовую опору. Колеса при этом вывешива-лись. В походном положении ствол снимал-ся и укладывался на специальную повозку. Лафет с передком буксировался отдельно. Скорость передвижения системы не превы-шала 30 км/ч. Однако на короткие расстоя-ния допускалась перевозка мортиры и в нера-зобранном виде (то есть со стволом, наложен-ным на лафет), но со скоростью 4–6 км/ч.

Орудие вело огонь осколочно-фугасными гранатами двух видов и бетонобойными сна-рядами. В 1939–1945 годах германская про-мышленность изготовила 1 миллион 750 тысяч единиц боеприпасов к этой мортире.

Замечу, что в 1942 году 21-см мортиры Mrs.18 не производились. В них не было нужды? Нет, из-за самоуверенности Гитлера, начавшего свертывание выпуска артиллерий-ских орудий после успехов вермахта летом и осенью 1941-го на Восточном фронте.

К 1 июня 1941 года в германских войсках насчитывалось 388 21-см мортир Mrs.18. Все они находились в артиллерийских ча-стях РГК. К концу мая 1940-го эти орудия состояли на вооружении двух смешанных моторизованных артиллерийских дивизио-нов (№ 604 и № 607). В каждом дивизи-оне имелось по две батареи 21-см мортир (трехорудийного состава) и по одной бата-рее 15-см пушек. 21-см мортирами также были оснащены 15 моторизованных диви-зионов (по три батареи трехорудийного со-става в каждом), 624 и 641-й дивизионы осо-бой мощности (по три орудия в дополнение к батареям 30,5-см мортир).

В 1939 году конструкторы фирмы Крупп наложили на мортирный лафет ствол 17-см (172,5-мм) морской пушки. Система получи-ла обозначение 17 cm K.Mrs.Laf. (вес в боевом положении – 17,5 тонны, скорострельность – 40 выстр/час, вес снаряда – 62,8/68,0 кг, на-чальная скорость – 925/860 м/с, дальность – 31/29,5 км). Германские историки считают ее лучшей в своем классе во время Второй мировой войны.

17-см пушки K.Mrs.Laf чаще всего на-правлялись в смешанные моторизованные артиллерийские дивизионы РГК вермахта. Каждый дивизион состоял из двух трехору-дийных батарей 21-см мортир Mrs.18 и по одной трехорудийной батарее 17-см пушек.

Первые четыре 17-см пушки поставили в части в январе 1941-го. В том же году вер-махт получил от промышленности 91 такое орудие, в 1942-м – 126 пушек, в 1943-м – 78, в 1944-м – 40, в 1945-м – 3 орудия.

Осенью 1943 года были начаты работы по созданию на базе танка Т-VI самоходного ла-фета 17/21 с 21-см мортирой Mrs.18 и 17-см пушкой. Опытный образец 17-см САУ на шасси «Тигра», спроектированный фирмой «Хеншель», весил 58 тонн, скорость хода со-ставляла 35 км/ч, а лобовая броня – 30 санти-метров. Однако запустить в серию самоходку немцы не успели.

три на одноМВ конце 1926 года командование РККА ре-

шило создать дуплекс большой мощности для 203-мм гаубицы и 152-мм пушки. (Дуплекс – два орудия разного калибра, имеющие взаимозаменяемый лафет, триплекс – соот-ветственно три орудия. Часто взаимозаменя-емость отсутствовала, а лафеты просто были очень близки по конструкции.) А уже 16 ян-варя 1928-го завершилось проектирование 203-мм гаубицы Б-4 (Б – индекс ленинград-ского завода «Большевик», а Бр – сталин-градского завода «Баррикады». Вес в боевом положении – 17,7 тонны, скорострельность – 1 выстр. в 2 минуты, вес снаряда – 100/146 кг, начальная скорость – 607/480 м/с, дальность – 17,9/15,4 км).

Первый опытный образец орудия изго-товили в начале 1931 года на заводе «Боль-

шевик». В 1932-м здесь же развернулось се-рийное производство Б-4, а в 1933-м – и на заводе «Баррикады». Однако официально гау-бицу приняли на вооружение только 10 июня 1934 года.

Б-4 принимали участие в Советско-финляндской войне. На 1 марта 1940-го на фронте насчитывалось 142 гаубицы. Потеря-но или вышло из строя четыре.

Дабы пробить бетон финского дота-«миллионера» на линии Маннергейма, тре-бовалось, чтобы в одну и ту же точку попа-ло последовательно минимум два 203-мм снаряда, выпущенных из Б-4. Но замечу, это не вина конструкторов гаубицы. Работать по «миллионеру» должны были системы осо-бой мощности, производство которых было сорвано по вине замнаркома по вооружению Тухачевского.

К 22 июня 1941 года в РККА имелось всего 849 гаубиц Б-4, в том числе 41 орудие, нуждав-шееся в капитальном ремонте. Подавляющее большинство исправных «четверок» – 517– на-ходилось в западных военных округах, еще 174 – во внутренних ВО, 58 – на южных рубежах СССР и 95 – на Дальнем Востоке.

К началу войны Б-4 были только в гаубич-ных артиллерийских полках большой мощно-сти РВГК. По штату (от 19 февраля 1941 года) каждый полк состоял из четырех дивизионов трехбатарейного состава (в батарее – две гау-бицы, одна гаубица считалась взводом). Всего полк имел 24 гаубицы, 112 тракторов, 242 автомобиля, 12 мотоциклов и 2304 челове-ка личного состава (из них 174 офицера). К 22 июня 1941-го в РВГК насчитывалось 33 полка, оснащенных Б-4 (всего по штату – 792 гаубицы, фактически – 727 «четверок»).

Кроме 203-мм гаубицы Б-4 и ее моди-фикаций на тот же лафет были установлены 152-мм пушки большой мощности Бр-2 и 280-мм мортиры особой мощности Бр-5. Первоначально, в 1937 году Бр-2 изготавли-вались с мелкой нарезкой. Однако живучесть их стволов была крайне низкой – около 100 выстрелов.

В июле-августе 1938-го на НИАПе испы-тали ствол Бр-2 с углубленной нарезкой (с 1,5 до 3,1 мм) и уменьшенной камо-рой. Пушка стреляла снарядом, у которого вместо двух был один ведущий поясок. По результатам испытаний Артуправление объя-вило, что живучесть пушки Бр-2 увеличилась в пять раз. К подоб-ному заявлению надо относиться осторожно, поскольку было со-вершено явное мошенничество: критерий живучести пушки – па-дение начальной скорости – тихо увеличили с 4 до 10 процентов. Так или иначе, 21 декабря 1938 года вышло постановление Артуправле-ния: «Утвердить для валового производства 152-мм пушку Бр-2 с углубленной нарезкой» (вес в боевом положении – 18,4 тонны, ско-рострельность – 1 выстр. в 4 минуты, вес сна-ряда – 49 кг, начальная скорость – 880 м/с, дальность – 25 км). Опыты же со стволами Бр-2 в 55 клб решили прекратить.

В 1938 году серийные пушки Бр-2 не сдавались. В 1939-м армия получила че-тыре таких орудия (вместо 26 по плану), а в 1940-м – 23 (по плану 30), в 1941-м – ни одного. Таким образом, в 1939–1940 годах артиллеристам передали 27 пушек Бр-2 с глу-бокой нарезкой, в 1937-м – семь Бр-2 с мел-

кой нарезкой. Кроме того, до 1 января 1937 года промышленность выпустила 16 152-мм пушек образца 1935 года (среди них, видимо, были Бр-2 и ее модернизации Б-30).

По штату от 19 февраля 1941 года в тя-желом пушечном полку РВГК надлежало иметь 152-мм пушек Бр-2 – 24, тракторов – 104, автомобилей – 287 и 2598 человек личного состава. В полк входили четыре ди-визиона трехбатарейного состава (в каждой батарее – две Бр-2).

Всего в составе артиллерии РВГК к началу Великой Отечественной с учетом мобилиза-ционного развертывания был один пушеч-ный полк (24 Бр-2) и две отдельные тяжелые пушечные батареи (в каждой по две Бр-2). Итого – 28 пушек. Всего же в РККА на 22 июня 1941-го насчитывалось 37 Бр-2, две из которых требовали капитального ремонта.

Испытания 280-мм мортиры Бр-5 на-чались в декабре 1936 года. Хотя орудие не было отлажено, завод «Баррикады» запустил его в валовое производство. Всего в 1939-м сдали 20 Бр-5, в 1940-м – 25. В 1941-м армии не передали ни одной мортиры. После начала Великой Отечественной войны Бр-5 и Бр-2 не производились.

203-мм гаубицы Б-4 были незаменимы в Красной армии. Ни одного крупного наступле-ния не проводилось без их участия. Особо от-личились эти орудия при прорыве финской обо-роны на Карельском перешейке летом 1944-го и штурме городов-крепостей – Берлина, Позна-ни, Кенигсберга и других.

К 22 июня 1941 года имелось 395 тысяч снарядов к Б-4. В годы войны их было произ-ведено еще 470 тысяч штук, а израсходовано 661,8 тысячи.

колеса вМесто ГусениЦКак уже говорилось, проектируя Б-4,

наши инженеры принципиально отказались от платформы, на которой в боевом положе-нии устанавливались все орудия подобной мощности Первой мировой войны.

Но в те годы ни одни колеса не могли вы-держать силу отдачи при стрельбе полным заря-дом. Сделать поддон и эффективные сошники, как в 21-см германской мортире, не догада-лись. И тогда умные головы решили заменить колесный ход гусеничным, не подумав ни о весе системы, ни – главное – о ее проходимо-сти. В итоге эксплуатация орудий триплекса даже в мирное время превратилась в непре-рывную «войну» с его ходовой частью.

К примеру, угол горизонтального наве-дения системы составлял всего ±4°. Чтобы повернуть на больший угол 17-тонную ма-хину Б-4, требовалось усилие расчетов двух и более гаубиц. Транспортировка, естествен-но, была раздельной. Гусеничные лафеты и ствольные повозки на гусеничном ходу (Б-29) обладали ужасной проходимостью. В гололедицу повозку лафета или ствольную повозку приходилось тянуть двум «Комин-тернам» (самые мощные советские тягачи). Итого на систему – четыре «Коминтерна».

Работы по созданию новых ходовых ча-стей к лафету Б-4 и новых ствольных повозок в 1936–1941 годах велись на многих заводах. Так, в 1937-м на заводе «Баррикады» был из-готовлен опытный образец гусеничного хода для лафета Б-4, получивший индекс Бр-7. Однако он не выдержал полигонных испыта-ний и дальнейшей отработке не подлежал.

С 25 ноября по 30 декабря 1939 года про-ходила войсковые испытания 203-мм гаубица Б-4 с новым гусеничным ходом лафета Т-117. По сравнению со старым гусеничным ходом Т-117 обладал следующими преимуществами: меньшее удельное давление на грунт, выше проходимость и скорость движения, система

более устойчива на походе и при стрельбе. Изъянами Т-117 являлись больший на 1330 килограммов вес хода и недостаточная проч-ность траков.

На вооружение гусеничный ход Т-117 так и не поступил.

В 1939 году на заводе «Баррикады» создали колесную ствольную повозку Бр-15. Заводские испытания она прошла с 28 апреля по 7 мая 1940 года, показала лучшую проходимость, чем Бр-10, и была рекомендована к принятию на вооружение при условии переделки тор-мозов. Но этого не произошло. Да и вообще, имея буксируемый триплекс на гусеничном ходу, существенных улучшений в маневрен-ности и скорости возки добиться было нельзя. И что толку, если колесная ствольная повозка

будет двигаться в два раза быстрее, чем лафет на гусеничном ходу? Кардинальным решением вопроса мог стать только переход триплекса на новый колесный лафет.

8 февраля 1938 года АУ РККА утвердило тактико-технические требования на разработ-ку 203-мм гаубицы и 152-мм пушки на едином колесном лафете и с единой ствольной повоз-кой. Качающиеся части орудий, баллистику и боеприпасы надлежало взять от 152-мм пушки Бр-2 и 203-мм гаубицы Б-4.

Артуправление заключило договор с перм-ским заводом имени Молотова (№ 172) на разработку проекта дуплекса к маю 1939 года. Опытный образец следовало изготовить в но-ябре 1939-го. В Перми дуплексу присвоили заводской индекс М-50 и этим ограничились, ссылаясь на занятость конструкторов про-ектированием 107-мм дивизионной пушки М-60 и 203-мм корпусной гаубицы М-40.

К работе над М-50 на заводе вернулись лишь в начале 1940-го. 9 июня Артуправление потребовало от завода № 172 обеспечить на-ложение на лафет еще и тела 280-мм мортиры Бр-5, то есть дуплекс превратить в триплекс. В конце концов пермяки разработали его проект, получивший обозначение М-50. Лафет имел раздвижные клепаные станины. На первой по-возке находились ствол и поддон (поворотный круг), на другой – лафет. При переходе в бое-вое положение лафет наезжал на поддон. Од-нако к 22 июня 1941 года триплекс М-50 был только на бумаге.

Чтобы исправить положение, АУ РККА в декабре 1939-го попыталось привлечь к проек-тированию триплекса заводы № 352 (Новочер-касск) и Уралмаш, но и те ничего не сделали.

Между тем в 1940 году на АНИОПе были испытаны две 21-см мортиры Mrs.18, закуп- ленные в Германии. Пермские конструкторы под руководством А. Я. Дроздова разрабо-тали проект наложения орудий нашего три-плекса и 180-мм пушки на лафет «немки». Фактически получились новые артиллерий-ские системы – 152-мм пушка М-70, 180-мм пушка М-71, 203-мм гаубица М-72 и 280-мм мортира М-73.

Артуправление для ускорения работ на-правило в Пермь одну 21-см мортиру, по-скольку полный комплект технической доку-ментации на нее из Германии не поступил.

В КБ завода № 172 были разработаны технические проекты – М-70, М-71, М-72 и М-73 и подготовлена значительная часть ра-бочих чертежей. Однако изготовить опытные образцы новых орудий не удалось из-за загру-женности завода выпуском серийных орудий.

Замечу, что 203-мм гаубица Б-4 имела максимальный угол возвышения +60° и уве-личение его до +70° существенно расширя-ло ее возможности. Однако существующая крутизна нарезов ствола Б-4 не могла дать нужной кучности, то есть надо было менять внутреннее устройство ствола.

Война помешала осуществить уникальный проект М-70, М-71, М-72 и М-73. Но уже в 1942 году советские конструкторы возобно-вили борьбу с гусеничным лафетом триплекса Бр-2, Б-4 и Бр-5.

В 1942 году В. Г. Грабин спроектировал 152-мм пушку С-47, представлявшую нало-жение качающейся части Бр-2 на упроченный лафет 122-мм пушки А-19. Но, увы, ничего путного не получилось.

В послевоенный период ГАУ тормозило разработку новых орудий Грабина большой и особой мощности, а взамен в 1947–1954 годах провело на заводе «Баррикады» ка-питальный ремонт всех Б-4. К тому вре-мени приняли на вооружение артиллерий-ский тягач АТТ, развивавший скорость до 35 км/ч. Но как только он начинал ехать

быстрее 15 км/ч, ходовая часть Б-4 разрушалась. ГАУ потре-бовало от ЦНИИ-58 создать новый ход для Б-4. Резолюция Грабина была краткой: «Любая модернизация невозможна».

Тогда за дело в инициа-тивном порядке взялись кон-структоры СКБ-221 завода «Баррикады», и в апреле 1954 года разработка технического

проекта нового лафета была закончена, а уже в декабре два опытных колесных лафета с установленными на них 203-мм гаубицей Б-4 и 152-мм пушкой Бр-2 отправили на испытания. Новый колесный лафет приня-ли на вооружение в 1955 году. 203-мм гау-бица на этом лафете получила индекс Б-4М, 152-мм пушка – Бр-2М, а 280-мм мортира – Бр-5М. Новые тела гаубиц, пушек и мор-тир не производились, происходила лишь замена лафетов.

203-мм гаубица Б-4М на колесном ходу оставалась на вооружении и складах до конца 80-х годов. А в 1964-м для Б-4М нача-лось проектирование специального (ядерно-го) снаряда 3БВ2, допускавшего дальность стрельбы до 18 километров.

ДУЭЛЬ «БОЛЬШОИ

МОЩНОСТИ»поЧти заБЫтЫе орудиЯ – советские и ГерМанские

Когда речь заходит об оружии и боевой технике периода

Второй мировой войны, чаще всего говорят о танках,

самолетах, дивизионных и полковых пушках,

минометах, винтовках, автоматах и пулеметах...

А вот о крупнокалиберной артиллерии вспоминают

довольно редко.

203-мм гаубицы Б-4 были незаменимы. ни одного крупного наступления советских войск не проводилось без их участия

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

ретроспектива

акЦент

11 ИСТОРИЯВладимир ЛИТВИНЕНКО, доктор технических наук, профессор

ВМЕСТО ОТВЕТА – ДОПРОС

во-первых, пытаясь хоть в чем-то меня упрекнуть, он отрек-ся от сути своих вычислений, за-явив, что говорил не о равенстве соотношения полов в возрастных группах 10–19 и 20–29 лет по переписям 1939 и 1959 годов, а лишь «…о том, что в этих возрас-тах должен сохраняться мужской перевес». Но легко убедиться, например, что подсчет Борисом Соколовым конкретного значе-ния (3,28%) «недоучета» мужчин в возрасте 10–19 лет в переписи 1939 года – это и есть уравнива-ние соотношения полов в этой возрастной группе по перепи-сям 1939 и 1959 годов. Если по первой соотношение мужчины/женщины в возрасте 10–19 лет равно 0,99, то после «устранения недоучета» – 1,02, что точно со-ответствует соотношению мужчи-ны/женщины в этой возрастной группе по второй переписи.

во-вторых, и это главное. Ответ Бориса Соколова совершен-но не затрагивает существа моей статьи. Напомню: в ней приведены доводы, доказывающие, что он за-высил более чем в два раза потери Красной армии при их подсчете по балансу мужского населения стра-ны. Ни один из доводов моей ста-тьи г-н Соколов не опроверг. Зато задал в агрессивном стиле кучу во-просов, к теме моего материала не относящихся. Этот прием умыш-ленного перевода разговора на другую тему называется «логиче-ской диверсией» и в научной среде его использование в дискуссиях считается недопустимым. Однако я не стану уклоняться от полеми-ки и отвечу на вопросы для того, чтобы читатели могли оценить, что скрывается под уверениями г-на Соколова о беспристрастности и научности подхода к определению потерь Красной армии.

Все заданные мне Борисом Со-коловым вопросы (за исключением совсем уж нелепых – об арифмети-ке, о подсчете 20 и 200 миллионов) делятся на две группы: первая – об исследованиях, которые он крити-кует, вторая – об исследованиях, которые ему нравятся.

НЕУЖЕЛИ БЕСПРИСТРАСТНО?

«Главным объектом» своей критики г-н Соколов называет книгу «Гриф секретности снят» и ее последующие переиздания. Это понятно: в этом труде большой коллектив военных историков под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева определил де-мографические потери Красной армии в 8,7 миллиона человек. А у Бориса Соколова цифра в три раза больше – 26,9 миллиона. Для доказательства ее правомочности г-ну Соколову нужно опорочить расчеты генерала Кривошеева, доказать, что он занизил урон РККА «примерно втрое». Борис Соколов уверен, что нашел такие доказательства в самой книге «Гриф секретности снят». И пото-му вопрошает: «Пусть любезный профессор Литвиненко объяснит, например, куда девались более 50 тысяч бойцов и командиров Цент-рального фронта в ходе Курской оборонительной операции 1943 года? Или каким образом соглас-но труду Кривошеева потери со-ветских войск убитыми во время 72-дневной обороны Одессы со-ставили всего 578 человек или 8 человек в день?».

Ну что ж, рассмотрим эти примеры.

Кстати, о «недоучете» Г. Ф. Кри-вошеевым потерь Центрального фронта в Курской битве г-н Со-колов твердит неустанно. В одном из его последних «исследований» – «Тайны Второй мировой» об этом говорится аж четыре раза! Он пишет следующее: «…В книге «Гриф секретности снят» приведе-ны данные о том, что 5 июля 1943 года, к началу сражения (Курской битвы. – в. л.) войска Центрально-го фронта насчитывали 738 тысяч человек и в ходе оборонительной фазы сражения с 5 по 11 июля по-несли потери (санитарные и без-возвратные) в 33 897 человек. Со-гласно всем законам математики к началу наступления 12 июля вой-ска фронта должны были иметь в своем составе 704 тысячи человек, однако авторы книги «Гриф се-кретности снят» свидетельствуют, что 12 июля Центральный фронт насчитывал всего 645 300 человек, причем за неделю оборонительных боев его состав практически не из-менился: добавилась одна отдель-ная танковая бригада и убыли две стрелковые бригады, что в итоге могло уменьшить численность войск фронта не более чем на 5–7 тысяч человек… значит, общие потери были занижены на 55 тысяч человек или почти втрое… (выделено мной. – в. л.)».

Все цифры взяты г-ном Соко-ловым из двух таблиц, приведенных

на страницах 188 и 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах численность и потери даны для всех войск Центрального фронта, а в боевом составе перечислены лишь крупные формирования – объеди-нения и соединения (что специаль-но оговорено Г. Ф. Кривошеевым на стр. 266). Но кроме них, в составе любого фронта были и отдельные боевые части, и тыловые войсковые формирования.

состав Центрального фрон-та согласно приложениям 6 и 19 книги «курская битва» на 10 июля 1943 года был на 31 от-дельную часть (2 полка сау, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон и 4 отдельных инженерных бригады) меньше, чем на 1 июля 1943-го. Численность этих частей и покрыва-ет обнаруженную соколовым Б. в. «недостачу» войск фронта.

Конфуз этого примера можно было бы отнести к недостаточно-сти знаний Бориса Соколова, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что в книге «Тайны Вто-рой мировой» он поместил ста-тью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке 182 прямо указано: «См. статистику, относящуюся к Кур-ской битве: «Курская битва». Под ред. И. В. Поротькина, стр. 476–504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Следовательно, имеет место не заблуждение, а преднамеренная фальсификация.

Зная о некорректности, мягко говоря, своих аргументов, г-н Со-колов тем не менее называет мето-дику Г. Ф. Кривошеева «порочной» (хотя ни одной претензии методи-ческого характера к расчетам не предъявил), его подсчеты – «туф-той» и до сих пор в своих много-численных сочинениях сурово уко-ряет авторов книги «Гриф секрет-ности снят» в занижении потерь Красной армии в Курской битве. Более того, на основании этого сфальсифицированного примера Борис Соколов публично обвинил Г. Ф. Кривошеева и коллег генера-ла в незнании арифметики.

Совершенно неубедителен и при-мер о якобы занижении Г. Ф. Криво-шеевым урона РККА при обороне Одессы. В книге «Кто воевал чис-лом, а кто умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй мировой» г-н Соколов сообщает: «…Официальные цифры советских потерь в этой операции – 16 578 убитых и пропавших без вести. Од-нако известно, что в ходе сражения за Одессу румынская армия взяла около 16 тысяч пленных. Совершен-но невероятно, чтобы более чем за два месяца боев защитники Одессы потеряли всего 578 убитыми». А в ссылке поясняет: «Цифра 16 тысяч пленных, захваченных румынами в боях за Одессу, подтверждается тем

фактом, что когда в 1943 году Ру-мыния официально аннексировала Трансистрию (Одесскую область), то из плена были освобождены 13 682 уроженца Трансистрии…Нет сомнения, что большинство их были захвачены во время боев за Одессу».

У меня тоже нет сомнения, что большинство из освобожденных 13 682 уроженцев Одесской обла-сти были захвачены во время боев за Одессу. Но это были не воины Красной армии. Борис Соколов, видимо, не догадывается, что части РККА комплектовались по экстер-риториальному принципу, в соот-ветствии с которым в регулярных частях, обороняющих Одессу, если и были уроженцы этого города и Одесской области, то очень не-много. Поскольку в обороне Одес-сы наряду с регулярными частями Красной армии принимали участие истребительные батальоны и отря-ды народного ополчения (в рядах войск Одесского оборонительного района сражались более 30 тысяч народных ополченцев), то очевид-но, что большинство из освобож-денных из плена одесситов попали в плен, сражаясь именно в отрядах народного ополчения. А их потери, в том числе пленными, в донесени-ях войск не фигурировали. Кроме того, румыны в первые дни оккупа-ции проводили облавы, в результа-те которых в плен были взяты не только народные ополченцы, но и другие жители Одессы из числа советских, партийных работников и интеллигенции.

Поэтому из 16 тысяч объявлен-ных румынами пленных красно-армейцев было не более 2–2,5 ты-сячи человек. Следовательно, при обороне одессы согласно данным Г. ф. кривошеева о безвозвратных потерях красная армия убитыми по-теряла не 578 (как «насчитал» Борис соколов), а 14–14,5 тысячи человек (примерно по 200 в день), что не противоречит здравому смыслу.

В книге «Кто воевал числом, а кто умением. Чудовищная правда о потерях СССР во Второй миро-вой» г-н Соколов приводит еще два примера, касающихся потерь Войска Польского в Восточно-Померанской и Берлинской опе-рациях и потерь 1-го Украинского фронта в Берлинской и Пражской операциях.

Правда, рассуждения об уроне Войска Польского вообще «не из той оперы». во-первых, Г. Ф. Кривошеев подсчитывал, скольких воинов лишилась РККА, а не ее союзники. Согласно та-блице 34 книги «Великая Отече-ственная без грифа секретности» безвозвратные потери Красной армии в семи стратегических опе-рациях 1945 года (Висло-Одерская, Западно-Карпатская, Восточно-Померанская, Восточно-Прусская, Венская, Берлинская, Пражская) составили 367 009 человек. В эту цифру, как следует из таблиц, по-

мещенных на страницах 161, 162, 164, 166, 168, 171 и 173 той же книги, не вошли потери Войска Польского.

во-вторых, сам же Борис Со-колов признает, что «…авторы книги «Гриф секретности снят» приводят в своей книге близкие к действительности данные о без-возвратных потерях двух армий Войска Польского за весь период боевых действий на советско-германском фронте – 24 707 че-ловек…» выходит, что в целом Г. ф. кривошеев правильно оце-нил суммарные потери войска польского, то есть этот приведен-ный г-ном соколовым пример не только не подтверждает его тезис о занижении генералом криво-шеевым потерь в три раза, но и прямо его опровергает.

Говоря о потерях 1-го Укра-инского фронта в Берлинской и Пражской операциях, Борис Со-колов вновь пытается уличить Г. Ф. Кривошеева в занижении по-терь в три раза. Вот что он пишет: «Попробуем оценить, какова была бы численность группировки 1-го Украинского фронта в начале Пражской операции, если бы не потери в Берлинской операции, закончившейся для войск фронта непосредственно перед началом Пражской операции… Общую чис-ленность группировки 1-го Укра-инского фронта перед началом Берлинской операции – без девяти дивизий 28-й армии – можно оце-нить примерно в 47 «расчетных» стрелковых дивизий, а численность группировки того же фронта к на-чалу Пражской операции – в 83,2 «расчетной» стрелковой дивизии. С учетом численности войск 1-го Украинского фронта к началу Бер-линской операции численность войск фронта, привлеченных к уча-стию в Пражской операции, можно оценить в 975,2 тысячи человек, тогда как на самом деле в момент начала Пражской операции она со-ставила 806,4 тысячи человек. Поте-ри 1-го Украинского фронта в Бер-линской операции согласно книге «Гриф секретности снят» составили 86 245 раненых и больных и 27 580 убитых и пропавших без вести. Если вычесть их из 975,2 тысячи человек, то получится 861,4 тысячи. Это на 55 тысяч больше, чем действитель-но осталось людей в войсках 1-го Украинского фронта к началу Праж-ской операции. 55 тысяч – это при-близительный объем недоучтенных безвозвратных потерь, без учета возможных пополнений, посту-пивших в войска фронта к началу Пражской операции. тогда общие безвозвратные потери фронта в Берлинской операции можно оце-нить в 82,6 тысячи человек, что в три раза больше цифры, приведен-ной авторами «Грифа...» (выделено мной. – в. л.).

Как следует из приведенного отрывка, боевой состав 1-го Укра-инского фронта к началу Пражской

операции г-н Соколов определил в 83,2 «расчетной» дивизии общей численностью 975,2 тысячи чело-век. Это значит, что численность «расчетной» дивизии им принята 11 721 человек. Но в Красной армии стрелковых дивизий такой числен-ности не было. Откуда же взята эта цифра? Не составляет труда вы-яснить, что она получена Борисом Соколовым в результате деления приведенной генералом Кривошее-вым численности войск 1-го Укра-инского фронта к началу Берлин-ской операции (550,9 тыс. человек) на подсчитанное моим оппонентом число «расчетных» дивизий фронта к этому моменту (47).

Здесь снова г-н Соколов при-бегает к фальсификации, наме-ренно не учитывая имевшиеся на 1-м Украинском отдельные части. Хотя об их наличии в составе фронта он знает. Это подтверж-дается тем, что рассуждая об уча-стии или неучастии ряда дивизий 1-го Украинского и 2-го Бело-русского фронтов в Берлинской операции, Борис Соколов ссыла-ется на страницы 441–450 книги «Последний штурм» (Берлинская операция 1945 года). Но имен-но на этих страницах перечислен боевой состав фронтов, участво-вавших в Берлинской операции. А на страницах 447–450 указано, что в составе 1-го Украинского фрон-та к началу Берлинской операции кроме соединений и объединений, учтенных г-ном Соколовым при определении числа «расчетных» дивизий, было более 200 отдель-ных частей (бригад, полков, ба-тальонов). Их суммарная числен-ность составляла не менее 200 тысяч человек, то есть на долю 47 «расчетных» дивизий приходилось не 550,9 тысячи человек, а 350,9 тысячи. Численность «расчетной» дивизии в этом случае будет не 11 721, а 7466 человек. Числен-ность 83,2 «расчетной» дивизии при этом составляет не 975,2 тысячи, а 621,2 тысячи человек. Если считать, что численность отдельных частей оставалась не-изменной, то к началу Пражской операции 1-й Украинский фронт должен был иметь 821,2 тысячи человек, а имел 806,4 тысячи.

Получается, что в ходе Бер-линской операции фронт потерял лишь 14,8 тысячи человек убиты-ми, ранеными и пропавшими без вести. если следовать логике г-на

соколова, выходит, что Г. ф. кри-вошеев, указывая потери в 113,8 тысячи человек, завысил их на 99 тысяч – более чем в шесть раз. Но это не так: при проведении как Бер-линской, так и Пражской операции в состав 1-го Украинского фронта входили дивизии, численность ко-торых могла быть самой разной и существенно отличаться от «рас-четной» (в Берлинской операции, например, численный состав диви-зий главной ударной группировки 1-го Украинского фронта колебал-ся в пределах 4700–5700 человек). И потому использование абстракт-ной «расчетной» численности ди-визий для оценки потерь войск в реальных фронтовых операциях совершенно бессмысленно: оно

представляет собой абсурдную манипуляцию виртуальными циф-рами, не имеющими никакого от-ношения к действительности.

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ И ОШИБОЧНЫЕ РАСЧЕТЫ

Перейдем теперь к вопро-сам об исследованиях, которым Б. В. Соколов доверяет:

– данные Д. А. Волкогонова по потерям Красной армии в 1942 году;

– «неучтенный» призыв непо-средственно в войска;

– корректирование числа изве-щений военкоматов.

Потери Красной армии убиты-ми и умершими по «подсчетам» г-на Соколова составили 26,9 мил-лиона человек. В качестве основы для своих расчетов он использовал цифры, приведенные Д. А. Волко-гоновым в статье «Мы победили вопреки бесчеловечной системе». Но уровень их достоверности объ-ективно существенно ниже цифр Г. Ф. Кривошеева.

во-первых, данные автор-ского коллектива книги «Гриф секретности снят» получены в ре-зультате проведения в 1988–1993 годах комплексного статистиче-ского исследования архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, в По-граничных и Внутренних войсках НКВД. При этом были использо-ваны результаты работы комис-сии Генерального штаба по опре-делению потерь, возглавляемой генералом армии С. М. Штеменко (1966–1968 годы), и аналогичной комиссии Министерства оборо-ны под руководством генерала армии М. А. Гареева (1988 год). Методика расчетов достаточно подробно изложена в изданных авторским коллективом книгах и докладывалась неоднократно на различных форумах. Хотя работа этого коллектива не лишена не-достатков, но в целом их данные ясны и прозрачны. О цифрах же Д. А. Волкогонова известно лишь то, что они «результат долгих под-счетов по документам». Кто их и как считал – неясно.

во-вторых, непонятно какие потери были подсчитаны. Д. А. Вол-когонов лишь поведал, что в его статье приведены «цифры потерь, не считая раненых, в действую-щей армии за 1942 год». Борис Соколов убежден, что речь идет только о безвозвратных потерях, а санитарные потери в эти цифры не входят. Но санитарные поте-ри включают не только раненых, обозначенных Д. А. Волкогоно-вым, но и больных, контуженных, обожженных, обмороженных. Исключены ли они из обнародо-ванных им цифр – неведомо. Ряд исследователей (С. Н. Михалев, А. В. Толмачева) полагают, что цифры, опубликованные Волко-гоновым, – это данные предвари-тельных расчетов общих (безвоз-вратных и санитарных) потерь.

в-третьих, при уровнях безвоз-вратных потерь в 1942 году, соот-ветствующих цифрам Д. А. Волко-гонова, Красная армия не смогла бы успешно вести наступление в начале 1942-го под Москвой, а в конце того же года – под Сталин-градом.

Впрочем, Борис Соколов на-прасно акцентирует внимание на данных Волкогонова: научная не-состоятельность методики под-счета урона РККА моим оппонен-том заключается не столько в ис-пользовании сомнительных цифр, которые он взял у покойного гене-рала, сколько в применении про-стой линейной экстраполяции к сложным нелинейным явлениям,

коими являются людские потери в войне, а также в принятии грубых допущений. Это сделало методи-ку г-на Соколова очень «гибкой»: при желании с ее помощью можно получить любые цифры потерь, причем как Красной армии, так и вермахта. например, цифру боевых демографических потерь красной армии (без учета погиб-ших в плену) 22,4 миллиона че-ловек Борис соколов получил по данным волкогонова за ноябрь 1942 года, а если использовать цифры того же ученого мужа, но не за ноябрь, а за декабрь 1942-го, то подсчитанные по той же методике суммарные боевые демографические потери ркка (без учета погибших в плену) ока-

жутся в два раза меньше – 11,1 миллиона человек.

Стремление Бориса Соколо-ва увеличить как можно больше цифру мобилизованных в Крас-ную армию в годы войны понятно: оно объясняется его жгучим же-ланием подтвердить полученный им «результат»: 26,9 миллиона погибших советских военнослу-жащих. При официальном уровне призыва (34,5 млн человек) эта цифра никак не вытанцовывается, поскольку суммарное число по-ставленных под ружье, но остав-шихся живыми к концу войны (в составе Красной армии, в числе переданных в промышленность, вернувшихся из плена, уволенных из армии по болезни, инвалидно-сти и другим причинам) состави-ло более 25 миллионов человек. Сложили головы, следовательно, менее 10 миллионов бойцов и ко-мандиров РККА.

Поэтому-то г-н Соколов затеял возню, поддержанную его одно-фамильцем Никитой Соколовым, вокруг призыва непосредствен-но частями действующей армии. Почему-то оба историка решили, что приведенная Г. Ф. Кривошее-вым цифра мобилизованных (34,5 млн человек) включает лишь дан-ные «централизованного призыва» (через военкоматы), а призыв не-посредственно частями действую-щей армии генерал-полковником Кривошеевым не учтен.

Откуда это взяли господа од-нофамильцы? Нигде у Г. Ф. Криво-шеева об этом нет ни слова.

В действительности же во время войны в структуру призы-ва наравне с военкоматами была включена и действующая армия (это упоминается и в постановле-ниях ГКО). В прифронтовой полосе и на освобожденных от фашист-ской оккупации территориях при-зыв осуществлялся не стихийно и не по произволу каких-либо ко-мандиров, а распоряжениями ко-мандующих фронтами и армиями, и все призванные направлялись на укомплектование запасных частей военных округов. Сведения об этих призывах направлялись в Главное управление формирования и уком-плектования войск Красной армии (Главупраформ). Естественно, не всегда удавалось действовать по этой схеме. Иногда часть при-зывников в связи с критическими ситуациями на фронте поступа-ла напрямую в сражающиеся с врагом части. Но и в этом случае сведения о призыве поступали в Главупраформ. Это значит, что в официальных цифрах призыва в красную армию содержатся и дан-ные о призыве непосредственно в части действующей армии.

По этому поводу стоит напом-нить оценку максимально возмож-ной численности общего призыва в Красную армию во время войны известным американским иссле-дователем (Гарвардский универси-тет) демографических процессов в Советском Союзе Сергеем Мак-судовым. Советский эмигрант Сер-гей Максудов (псевдоним потом-ственного диссидента Александра Бабенышева – честное слово, не сталиниста), опираясь на переписи населения СССР 1939 и 1959 годов, а также на исследования зарубеж-ных демографов, пришел к выводу, что людские ресурсы, имевшиеся в распоряжении советского пра-вительства для ведения войны, со-ставляли 35 миллионов человек.

Наконец, о последнем вопросе, с которым обратился ко мне Борис Соколов: «Как профессор Литвинен-ко объяснит, почему общая сумма потерь Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне, рас-считанная по методике И. И. Ивлева, оказывается практически равна моей оценке в 26,9 миллиона погибших и умерших военнослужащих?».

А что тут объяснять, если оши-бочность расчетов И. И. Ивлева видна уже из их описания г-ном Соколовым. Г-н Ивлев, оценив «не-достачу» извещений военных ко-миссариатов о гибели военнослу-жащих по Архангельской области в 25 процентов и распространив эту «недостачу» на все 12 400 900 извещений военкоматов страны, получил, что в России «реально» было примерно 15 миллионов уни-кальных извещений о гибели крас-ноармейцев. Добавив 5 854 000 из-вещений в бывших союзных респуб- ликах, И. И. Ивлев оценил общее число извещений о гибели воинов Красной армии в 21 миллион, а Б. В. Соколов «скорректировал» его до 26,99 миллиона.

Но дело в том, что количество извещений военкоматов 12 400 900 фигурирует в книге «Гриф секрет-ности снят», однако относится оно к военкоматам не Российской Федерации, а всего Советского Союза. Г-н Ивлев должен был оста-новиться на цифре уникальных из-вещений о гибели воинов Красной армии 15 миллионов человек. а цифра 15 миллионов ну никак не может быть «практически равна» 26,9 миллиона.

в целом претензии Б. в. со-колова на научность и достовер-ность его подсчетов людских потерь красной армии в годы великой отечественной войны безосновательны.

псевдонауЧнЫе МираЖи Бориса соколова ЕГО ПРЕТЕНЗИИ НА ДОСТОВЕРНОСТЬ «ПОДСЧИТАННЫХ» ИМ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ КРАСНОЙ АРМИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ

странный, мягко говоря, ответ дал историк Б. в. соколов («впк», № 51, 2011) на мою статью «тщетные потуги фальсификатора».

стремление увеличить как можно больше цифру мобилизованных в ркка в годы войны понятно: оно объясняется жгучим желанием подтвердить полученный «результат»

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

12А ТАКЖЕ…

25 января День Генерального штаба Вооруженных Сил Российской

Федерации. Учрежден приказом министра обороны РФ № 35 от 30 января 2002 года.

1957 – Приказом министра обороны СССР учреждена ме-даль «За безупречную службу».

26 января 1582 – Заключен Ям-Запольский договор между Русским

царством и Речью Посполитой – одно из соглашений, завер-шивших Ливонскую войну (1558–1583). Объявлял переми-рие на 10 лет. Русскому государству возвращались занятые польско-литовскими войсками земли и крепости, за исключе-нием Велижа. Взамен Москва отказалась от всех своих приоб-ретений в Прибалтике. Стороны обменялись пленными.

1897 – Родился Я. И. Алкснис (Астров). Командарм 2-го ранга (1936). Участник Первой мировой и Гражданской войн. В 1931–1937 годах – начальник Военно-воздушных сил Красной армии. С 1937-го – заместитель наркома обороны СССР по ВВС – начальник ВВС РККА. Проделал большую работу по совершен-ствованию организационной структуры советской военной авиа-ции, оснащению ее новой боевой техникой. Один из организато-ров развертывания деятельности ОСОАВИАХИМа по подготовке летчиков и парашютистов. Арестован в ноябре 1937 года и 29 июля 1938-го расстрелян. Впоследствии реабилитирован.

27 января День воинской славы России. День снятия блокады го-

рода Ленинграда (1944). Установлен Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года.

1967 – В Москве, Вашингтоне и Лондоне состоялось под-писание странами-депозитариями – СССР, США и Великобрита-нией Договора о принципах деятельности государств по исполь-зованию и исследованию космического пространства (документ был открыт для подписания другими государствами). Запрещает размещать в космосе объекты с ядерным оружием или другими видами оружия массового поражения, создавать военные базы и укрепления, испытывать любые типы вооружения.

1997 – Указом президента России учреждена эмблема Во-оруженных Сил Российской Федерации – военный геральдиче-ский знак, устанавливающий принадлежность военнослужаще-го, а также вооружения, военной техники и другого имущества к ВС РФ.

28 января 1892 – Родился И. В. Тюленев. Генерал армии (1940), Герой

Советского Союза (1978). Участник Первой мировой и Граждан-ской войн. В 20–30-е годы находился на различных командных и штабных должностях. В 1938–1941-м – командующий вой-сками Закавказского и Московского военных округов. В период Великой Отечественной войны командовал Южным фронтом, 28-й резервной армией, войсками Закавказского ВО, с мая 1942-го – Закавказским фронтом. В 1945–1946-м – командую-щий войсками Харьковского ВО. Умер 15 августа 1978 года.

1942 – Образован Крымский фронт (в результате раз-деления Кавказского фронта) в составе 44, 47 и 51-й армий, находившихся на Керченском и Таманском полуостровах, а также войск, дислоцировавшихся в районе Краснодара. Ко-мандованию фронта были подчинены Севастопольский обо-ронительный район, Черноморский флот, Азовская военная флотилия, Керченская военно-морская база и оперативно Северо-Кавказский военный округ. Расформирован 19 мая 1942 года. Командующий – Д. Т. Козлов.

1977 – Учреждена юбилейная медаль «60 лет Вооружен-ных Сил СССР».

1992 – Президент России подписал указ «О создании службы внешней разведки Российской Федерации».

30 января 1872 – Родился Г. Е. Котельников. Русский и советский

изобретатель. В 1911 году создал авиационный ранцевый па-рашют РК-1, успешно применявшийся в период Первой миро-вой войны. Затем разработал ряд новых образцов индивиду-альных (РК-2, РК-3 и др.) и грузовых парашютов, принятых на вооружение ВВС Красной армии. Умер 22 ноября 1944 года.

1882 – Родился Ф. Д. Рузвельт. 32-й президент США от Демократической партии и Верховный главнокомандующий вооруженными силами страны в 1932–1945 годах (четыре раза избирался на пост главы американского государства). Автор и организатор проведения ряда мероприятий по выводу Соединен-ных Штатов из глубокого экономического кризиса (1929–1936) и укреплению позиций их в мире в качестве великой державы. Внес крупный вклад в формирование антигитлеровской коали-ции, сторонник идеи бескомпромиссной борьбы с нацистской Германией и ее союзниками. Придавал большое значение созда-нию ООН и послевоенному международному сотрудничеству, в том числе между США и СССР. Умер 12 апреля 1945 года.

1902 – Родился С. Ф. Шутов. Дважды Герой Советского Союза (январь, сентябрь 1944), полковник (1944). Во время Ве-ликой Отечественной войны – командир танкового батальона, полка, бригады, заместитель командира механизированного корпуса. Умер 17 апреля 1963 года.

31 января 1947 – Родился И. Е. Пузанов. Генерал армии (2005). С 1990

года командовал армией в Северо-Кавказском военном окру-ге. С июля 1992-го – первый заместитель командующего, а с апреля 1999-го – командующий войсками Московского ВО. В 2001–2003 годах – статс-секретарь – заместитель министра обороны РФ. В марте 2005-го – декабре 2007-го – командую-щий войсками Ленинградского ВО.

КАЛЕНДАРЬ «ВПК»25–31 ЯНВАРЯ

№ 3 (420) 25–31 января 2012 года

Генералу от инфантерии князю Павлу Дмитриевичу Цицианову (1754–1806) в России воздавали должное как военачальнику и государственному деятелю в XIX столетии, но в XX веке память о нем потускнела, и к началу XXI он оказался совершенно забыт в нашей стране. Между тем в эпи-логе поэмы Пушкина «Кавказ-ский пленник» можно прочесть такие строки:

И воспою тот славный час, Когда, почуя бой кровавый, На негодующий Кавказ Поднялся наш орел двуглавый; Когда на Тереке седом Впервые грянул битвы гром И грохот русских барабанов, И в сече, с дерзостным челом Явился пылкий Цицианов. Представитель знатного грузин-

ского рода Павел Цицианов – один из строителей Российской империи. Командуя полком, он в офицерских чинах участвовал в Русско-турецкой войне 1787–1791 годов, закрепив-шей присоединение к России Крыма, Тамани и Новороссии. Уже будучи генералом, отличился в Польской кампании 1794 года, когда русская граница продвинулась далеко на запад. В 1796-м отправился в Пер-сидский поход в составе корпуса Ва-лериана Зубова.

Апогеем службы Цицианова стал пост главнокомандующего на Кавказе, где ему пришлось делать первые шаги в «умиротворении» непокорных горцев и осознать

масштаб проблем, решение кото-рых спустя несколько десятилетий назвали Кавказской войной. Он в буквальном смысле слова сложил голову, решая геополитические задачи, неумолимо поставленные перед Россией всем ходом истори-ческого процесса.

«Отсутствие памятника таким людям, – подчеркивает Владимир Лапин, – явное упущение потом-ков. Имя каждого выдающегося государственного деятеля ассоции-руется с эпохой в жизни страны, а биография его неминуемо стано-вится частью описания и оценки произошедшего. Павлу Дмитрие-вичу Цицианову судьба повелела стать ключевой фигурой ключе-вого события в истории Кавказа – вхождения Грузии в состав Россий-ской империи. Как не поверить в судьбу! Князь Паата Цицишвили покинул в 1725 году родной Тиф-лис вместе с царем-эмигрантом Вахтангом VI, а спустя восемь деся-тилетий его внук вернулся на свою родину, чтобы скрепить Грузию и

Россию политически на два столе-тия, а исторически – навсегда».

В 1876 году вышел в свет пер-вый том «Актов, собранных Кав-казской Археографической комис-сией». Ответственный за издание А. П. Берже дал такую характери-стику труду Цицианова: «Время его начальствования обнимает ровно 3 года и 5 месяцев и при-надлежит к замечательнейшим, обильным событиями эпохам на-шего владычества на Кавказе. Оно ознаменовалось столько же энер-гическими мерами к упрочению и развитию здесь благоустроенных порядков нашего гражданского управления, сколько и быстрым распространением власти и влия-ния России далеко за пределы Грузии, при всем том, что успехи нашего оружия иногда задержи-вались внешними политическими замешательствами и теми напря-женными отношениями к евро-пейским державам, в каких Россия, как известно, находилась в первые годы правления императора Алек-

сандра. Такой энергический образ управления может объяснить и то обилие материалов, какое накопи-лось в архиве за время пребывания здесь кн. Цицианова».

Причем, указывает Владимир Лапин, «дела из государственных архивов не только проливают свет на деятельность Цицианова, но и дают возможность раскрыть раз-личные стороны его характера. Образованность князя, его навы-ки, можно даже сказать привычка изложения собственных мыслей и чувств в письменном виде ста-вят его в тот довольно узкий круг людей начала XIX столетия, лич-ность которых довольно явствен-но проглядывает сквозь строки деловых бумаг… Этот незауряд-ный человек, судя по всему, лично вырабатывал решения и если не писал своей рукой, то по крайней мере диктовал послания и читал их перед отправкой адресату».

Однако боевой генерал не огра-ничивался бумажной работой. Он, когда надо, лично вел подчинен-ные войска в походы и руководил ими в боях, потому и пользовался безграничным уважением у солдат и офицеров. О чем также подроб-но рассказано на страницах книги Владимира Лапина.

КНИГИ

© «Военно-промышленный курьер», 2011 г. Ссылка на «ВПК» обязательна. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несетВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР

Газета зарегистрированав Министерстве РФпо делам печати,телерадиовещанияи средств массовых коммуникаций

Свидетельство о регистрацииПИ № 77-15853от 24 июня 2003 г.

Автор идеи, председатель Редакционного совета Игорь Ашурбейли

Учредитель ООО «Издательский дом «ВПК-Медиа»

Издатель ООО «Издательский дом «ВПК-Медиа»

Главный редакторМихаил Ходаренок

Заместитель главного редактора Александр Уткин

Обозреватели:Владимир КуделевОлег Фаличев

Генеральный директор Зарина Гуриева

Выпускающий редактор Инесса Ларченкова

Редакторы:Александр КатенинАлександра Ноткина

Бильдредакция: Ирина Геворкян

Автор макета Андрей Седых

Верстка и цветокоррекция: Юлия Горелова Татьяна Лютикова Елена Мясоедова Валентина Никонорова

Корректура:Лариса ЗиминаСветлана Литвинова

Дирекция по распространению и PR: Александр БогуславскийЕлена КамневаТатьяна Силаева

СекретарьМайя Кубышкина

Водитель Вячеслав Жулин

Подписные индексыКаталоги:«Пресса России» – 39593«Роспечать» – 25933«Почта России» – 60514

Адрес редакции: 125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16, подъезд № 3Телефон/факс (495) 780-54-36E-mail: info@vpk-news.ru

simurg@mail.ru

Газета отпечатана в типографииЗАО «Проф-Медиа Принт»Адрес типографии:141700, Московская обл.,г. Долгопрудный,Лихачевский проезд, дом 5ВТип. № 29

Номер подписан в печать23 января 2012 г. 15.00Тираж 50 230 Заказ № 230

Михаил ХОДАРЕНОК

БОЕВАЯ СЛУЖБА У ПИРСА

В начале декабря 2011 года кора-бельная авианосная группа (КАГ) Се-верного флота вышла в дальний поход в районы Северо-Восточной Атлантики и Средиземного моря. В состав КАГ по-началу вошли тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», большой противоло-дочный корабль «Адмирал Чабаненко», корабельная авиация, суда обеспечения – спасательный буксир «Николай Чикер», танкеры «Сергей Осипов», «Вязьма», «Кама». Цель похода обозначена как обе-спечение военно-морского присутствия России в оперативно важных районах Мирового океана.

Тяжелый авианосный крейсер «Ад-мирал флота Советского Союза Кузне-цов» (полное название корабля отобра-жено в том числе и на металлической доске, которая висит в кают-компании крейсера) в боевом строю отечествен-ного Военно-морского флота уже более двух десятилетий (сдан ВМФ в декабре 1990 года). И хотя его все называют «авианесущим», на доске именно так и написано – «Авианосный».

В течение столь длинной биографии корабль больше стоял у пирса и был на ремонте, чем находился в морях и океа-нах на боевой службе. На долю «Кузне-цова» выпали тяжелые и смутные вре-мена. Однако и спустя долгие годы ко-рабль так и не стал полноценной систе-мой оружия как таковой. И хотя об этом писано-переписано, все же остановимся на нескольких основных моментах.

1. Согласно азам военно-морской теории авианосцы никогда не действу-ют в одиночку, а всегда в составе авиа-носной ударной группы (АУГ). При этом авианосец является ядром группы. В состав АУГ может входить один авиано-сец, 8–10 кораблей охранения (напри-мер многоцелевые атомные подводные лодки – 2, крейсера – 2, эскадренные миноносцы – 2–3, фрегаты – 2–3) и суда обеспечения.

До АУГ наша корабельная авиа-носная группа недотягивает при самом большом, и я бы сказал, необузданном воображении. Даже если к ней при-соединится наш новейший сторожевой корабль «Ярослав Мудрый». В услови-ях боевой обстановки единственный отечественный авианосец станет легкой добычей потенциального неприятеля, ибо обеспечить его боевую устойчивость наличным составом сил и средств по-просту невозможно. И ни разу за всю биографию «Кузнецова» подобная груп-па не создавалась. Вот случись война, а даже элементарное маневрирование в составе подобной группы не отработано. Что уж там говорить о более сложных вопросах боевого применения. А как известно, в боевой обстановке люди, части и соединения ведут себя точно так же, как в процессе боевой и оператив-ной подготовки. Не отработал в мирное время – на успех в военное можешь не рассчитывать. Чудес не бывает.

2. На борту отечественного корабля нет самолетов ДРЛО и У. То есть нет поля управления как такового. И никаких средств для его создания. Даже на пре-дельно малых высотах на удалении чуть больше 40 километров от «Кузнецова» управлять палубными самолетами Су-33 (осуществлять целераспределение и це-

леуказание) уже невозможно. Тем более этого нельзя сделать на больших даль-ностях в случае, если самолеты уйдут за радиогоризонт.

К примеру, самолетов ДРЛО и У типа E-2C Hawkeye на борту каждого амери-канского авианосца не менее четырех. Дерзну предположить, что больше, чем всех исправных самолетов ДРЛО и У А-50 во всех Вооруженных Силах России.

3. На борту «Адмирала Кузнецова» нет специализированных самолетов РЭБ – радиоэлектронной борьбы. На любом из ударных авианосцев ВМС США не менее четырех машин РЭБ типа EA-6B Prowler. Вести современную войну без самолетов РЭБ невозможно. Если на любом из «Ни-митцев» не меньше четырех машин РЭБ, то во всех Вооруженных Силах России по-добных самолетов ни одного. О чем дума-ют ответственные мужи и как собираются вести современную войну – непонятно.

4. На борту «Адмирала Кузнецова» нет специализированных самолетов противолодочной обороны. Отечествен-ные вертолеты Ка-27 в этом случае не

вполне адекватная замена. А любой из «Нимитцев» располагает самолетами ПЛО S-3B Viking, число которых может доходить до восьми.

5. Наконец, на борту «Адмирала Куз-нецова» нет машин, подобных американ-ским С-2 Greyhound. Это, как известно, транспортный самолет, предназначенный для доставки грузов, почты, важных визи-теров, членов экипажа.

Перечисленных боевых машин нет не потому, что их забыли, когда собира-лись в дальний поход. Их попросту нет как классов. И очень даже неясно, когда они появятся (если появятся вообще). А без них никакой авианосец не может счи-таться полноценной боевой единицей.

В настоящее время составляются планы возобновления строительства отечественных авианосцев примерно к 2017–2018 годам. Но если все эти проб- лемы не увязать в соответствии с еди-ным планом и замыслом (а времени практически не осталось), то может по-лучиться как в вышеупомянутой солдат-ской бане – корабль будет, а самолетов

нет. Или будет корабль, будут самолеты, но не будет необходимого числа под-готовленных пилотов и специалистов. Или все перечисленное будет в наличии, но не окажется соответствующих мест стоянки в местах базирования, оснащен-ных всем необходимым оборудованием. Поскольку всеми этими проблемами за-нимаются разные ведомства, а свои дей-ствия между собой они никак не коор-динируют (и в принципе не собираются это делать), то возникновение подобной ситуации исключать никак нельзя.

С НАЗВАНИЯМИ ТОЖЕ ПРОБЛЕМА

И нельзя не остановиться на назва-нии единственного отечественного авиа-носца. Оно у него четвертое (предыдущие – «Рига», «Тбилиси», «Леонид Бреж-нев»). Нельзя сказать, чтобы и оно было удачным. Адмирал флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов при всем к нему безграничном уважении не был флотоводцем. Он не одержал ни одной победы над неприятелями, коман-

дуя кораблем, эскадрой, флотом. Тот же Честер Уильям Нимитц, в честь которого названа серия американских атомных ударных авианосцев, в первом и вто-ром сражении в Филиппинском море руководил действиями десятков линко-ров, авианосцев, полусотен крейсеров, сотен эсминцев. А у нас за всю Великую Отечественную войну не было ни одного морского боя между кораблями класса «эсминец».

Поэтому называть боевые корабли именами адмиралов-администраторов вряд ли целесообразно. И вообще в деле присвоения наименований кораблям и другим образцам вооружения никакой системы как не было, так и нет. Поэтому и появляются фантастические, экзоти-ческие и попросту глупые наименования образцов ВВТ, взятые исключительно с потолка. Вот, к примеру, взял да и назвал какой-то весельчак тяжелую огнеметную систему «Буратино» (а мог бы и «Папа Карло» – и ведь прошло бы). А другой миномет обозвал «Подносом». А третий, посмеявшись над обоими, свой мино-мет назвал «Сани». Подобные примеры можно продолжать сотнями.

НЕДОРАЗУМЕНИЕ С ВДВСитуация с «Адмиралом Кузнецо-

вым» далеко не единственная в Воору-женных Силах России. Скажем, в стране с большим размахом празднуется День ВДВ. Однако эти войска не имеют в своем активе ни одной успешной воздушно-десантной операции, проведенной в бое-вой обстановке. Если Ржевско-Вяземс- кая воздушно-десантная операция 1942 года историками оценивается как явно неудачная, то Днепровская 1943-го – это просто катастрофа. Организация по-следней – хрестоматийный пример пре-ступления перед своими войсками. Что празднуют десантники 2 августа каждый год – это еще очень большой вопрос. Если выброску нескольких десятков че-ловек в 1930 году под Воронежем, так такой ли уж это значимый повод для всенародного гулянья?

И такого рода войск, как ВДВ, нет ни в одной армии мира, даже в самой силь-ной – армии США. И такого количества соединений (дивизий) ВДВ нет ни в одной армии мира – только у нас. Самое инте-ресное, что наши Вооруженные Силы не располагают необходимым количеством военно-транспортных самолетов (тем более тяжелых, с межконтинентальной дальностью полета) для проведения хотя бы одной воздушно-десантной опе-рации (осуществления десантирования парашютным/посадочным способом ди-визии ВДВ). И в исторически обозримой перспективе не будут ими располагать.

Да и сама эта операция в современ-ных условиях, в боевой обстановке пред-ставляется более чем экзотическим ма-невром. Уж больно много условий надо выполнить, чтобы ее успешно провести.

В общем и целом: войска имеются, однако в активе ни одной успешной опе-рации нет, необходимого количества са-молетов ВТА на эти войска нет и уже не будет, к состоянию высадочных средств (платформ для боевой техники) больше вопросов, чем ответов.

К слову говоря, автор не является (да и никогда не был) десантофобом. Ниче-го, кроме восхищения, образцы боевого применения ВДВ в локальных войнах и конфликтах в качестве хорошо подго-товленной пехоты вызвать не могут.

Просто вот все у нас так – гладко на бумаге, но забыли про овраги.

КЛЮЧЕВАЯ ФИГУРА КЛЮЧЕВОГО СОБЫТИЯ

В ИСТОРИИ КАВКАЗА

Есть армейская байка про солдатскую баню времен развитого социализма (сейчас, будем полагать, жизнь на порядок лучше). Она звучит так: «В нашей бане всегда чего-нибудь не хватает: есть горячая вода, но нет холодной; есть холодная вода, но нет горячей; есть холодная и горячая, но нет света; есть свет, есть холодная и горячая вода, но от водоразборных кранов бьет током». Эта история более чем характерна для описания недостатков организационно-штатной структуры Вооруженных Сил и их оснащения вооружением и военной техникой. Всегда чего-нибудь да не хватает. Как правило, самого главного. А армия и флот находятся в непрерывном состоянии «устранения отмеченных недостатков». Остановимся на примерах. Наиболее характерный из них – ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Или скажем так – «Кузнецов» как зеркало проблем армии и флота.

Лео

нид

ЯК

УТ

ИН

Лео

нид

ЯК

УТ

ИН

Владимир Лапин. «Цицианов» («Жизнь замечательных людей»). М., «Молодая гвардия», 2011, 542 стр., илл.

КАК ЗЕРКАЛО

НАШИХ ПРОБЛЕМ ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ АВИАНОСЕЦ ТАК И НЕ СТАЛ ПОЛНОЦЕННОЙ СИСТЕМОЙ ОРУЖИЯ

«АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ»

РЕАЛИИ