מה גורם לנו לסכן את הכסף שלנו?. דן זכאי

www.hayadan.org.il/wp/what-causes-us-to-risk-our-money-0401106/

2

הבסיס הפסיכולוגי של נטילת סיכונים

דן זכאי

המחלקה לפסיכולוגיה, אוניברסיטת ת"א

בית הספר החדש לפסיכולוגיה, המרכז הבין .תחומי, הרצלייה

המחקר מזהה יותר ויותר הוכחות לקיומו של שונימהותי בין הגדרת סיכון והטיפול בו לפי המודלים

הנורמטיביים הנובעים מתורת ההחלטות ומתיאוריות כלכליות ובין התייחסות בפועל של

מקבלי החלטות לסיכון.

גורמים המשפיעים על החלטות סיכוניות

:מאפייני מצב ההחלטהזמינות המידע ומחירולחץ זמן)הקשר )מבנה החלופות

לדוגמא: הסכמה להשתתף בניסוי רפואי מצד חולה סופניאו מצד מתנדב בריא

גורמים המשפיעים על (2החלטות סיכוניות )

תכונות אישיות קבועותנוקשות ודוגמטיותסבילות לעמימותנטייה לביטחון-יתר

גורמים המשפיעים על (3החלטות סיכוניות )

נטיות מוטיבציוניותמוטיב הישגחשש מכישלון

גורמים דמוגרפייםגיל

גורמים המשפיעים על (4החלטות סיכוניות )

תהליכים לא מודעיםומנגנוני הגנה

הכחשת סיכון רציונליזציה

(Klar, Zakay & Sharvit – התמודדות עם איום

הטרור(

גורמים המשפיעים על (5החלטות סיכוניות )

חשיבה היוריסטיתזמינות"אופטימיות נאיבית – "לי זה לא יקרההיוריסטיקת הרגש

היוריסטיקת ה"רגש" The Affect Heuristic

השפעת תחושות נחוות בעת קבלת ההחלטה על ההחלטה

תחושה חיובית תגביר את ערך התועלת -הנתפסת ותקטין את רמת הסיכון הנתפס.

תחושה שלילית תקטין את ערך התועלת -הנתפסת ותגדיל את רמת הסיכון הנתפס.

Affect

Perceived Benefit

Perceived Risks

Alhakami and Slovic )1994(.

גורמים המשפיעים על (6החלטות סיכוניות )

תהליכי החלטה אינטואיטיביים1.התעלמות מהסתברויות)תיאוריות הפרוספקט )שנאת סיכון

Prospect TheoryPsychological Value )utility(

Positive Value

Money GainMoney Loss

Risk Aversive:Seems like a relatively small amount extra to be gained, so why risk it.

3000$ 20000 $1000$ 1000$- 2000- $3000$-

Risk Seeking:Seems like a relatively small amount extra to be lost, so why not risk it.

Negative Value

-$1000 at 100% vs.-$2000 at 50%

+$1000 at 100% vs.+$2000 at 50%

(Editingתהליך העריכה )לפי תיאורית הפרוספקט

.חלוקת מצבים למצבי רווח ומצבי הפסד הפעלת אותו חלק של עקומת הפרוספקט בהתאם

לרווח ולהפסד.

גורמים נוספים

Resources Deflation )tasks‘s length(. Cognitive Load. Descriptive/Experience Based Decision. Narrow Framing. Affect. Social Pressure. Skepticism. Question Style.

תפיסת הסיכון – מודל סלוביק

גורמים המשפיעים על תפיסת הסיכון(dread of riskאימת הסיכון )1.

תפיסת השליטה האפשרית – היקף הפגיעה הצפויהואופייה

(Illusion of control)הבעיה של אשליית השליטה –

מידע על הסיכון2.עד כמה הסיכון חדש או מוכרעד כמה קיים ידע מדעי לגבי הסיכון

התנהגות חציית כבישיםעל ידי קשישים

קשישים נוטלים סיכונים

רבים יותר בחציית

מעברי חצייה מרומזרים

מאשר בחציית מעברי

חצייה לא מרומזרים

סיבות אפשריות

תחושת ביטחון יתר במעברים המרומזרים

הפחתת עוצמת הסיכון הנתפס

העלאת רמת הסיכון בגלל

Risk Homeostasis

Risk Homeostasis Theory

(Target Risk/ Risk Compensation Theory)

Risk Homeostasis בבסיסה של תיאוריית ה-

( RHT ,עומדת התפיסה, שבכל פעילות אנושית )בני אדם מקבלים על עצמם רמת סיכון

;אופטימאלית, המוערכת באופן סובייקטיביפעולות, הנוגעות בבריאותם, בביטחונם ודברים

אחרים, שהם מוקירים.

דוגמאות

.מהירות נהיגה - איכות כביש.נטילת סיכון בריאותי - יעילות תרופות

בעת ביצוע פעילות מסוג כלשהו, אנשים מבצעיםהערכות בלתי פוסקות )באופן בלתי מודע( של

רמת הסיכון שהם חשים שהם חשופים אליו. הם משווים את רמת הסיכון המוערכת באופן

סובייקטיבי, עם מידת הסיכון האופטימאלית אותה הם מוכנים לקבל על עצמם, והם מנסים )באופן

לא מודע( לצמצם את ההפרש בין השניים לאפס.

לפיכך, אם רמת הסיכוןהסובייקטיבית הנחווית נמוכה מרמת הסיכון האופטימאלית,,

אותה מוכן האינדיבידואל לקבל על עצמו, הוא יטה לנקוט

בפעולות אשר מגבירות את חשיפתו לסכנה. מאידך, אם רמת הסיכון הסובייקטיבית הנחווית הנה גבוהה מרמת

הסיכון האופטימאלית, הוא יטה לנקוט יתר זהירות בפעולותיו.

תפיסת סיכון – מודל פיזיולוגי

תפיסת סיכון על פיsomatic markers )בעיית תפיסת הסיכון בזקנה(.

מיקוד הקשב הפסיכולוגי:

משמעות מצבית

ונטילת סיכונים

דן זכאי – המרכז הבינתחומי הרצלייה

גיא משה רוס - אוניברסיטת תל-אביב

(2009)

הטענה

נטילת סיכונים ועמדות כלפי סיכון

Loss Aversion או Risk Aversionכמו

תלויות במיקוד הקשב

ובמשמעות המוקנית למצב

נטילת סיכונים מושפעת מ-

מוקד הקשב של המחליט

לרשותורמת המשאבים השוטפים העומדים

מודל הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

נטילת סיכונים מושפעת מ-

.מוקד הקשב של המחליט

לרשותו.רמת המשאבים השוטפים העומדים

מודל הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

מוקד הקשב המתחלף

(March & Shapira, 1992)

מוקד הקשב יכול להיות על אחת

משתי נקודות ייחוס:

Aspiration Levelרמת שאיפות –

Survival Pointנקודת הישרדות –

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e

R i

s k

T a

k e

n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival point

Aspiration level

מחקר

המטרה

בדיקה אמפירית של מודל הקשב

המתחלף

השערת המחקר

נטילת סיכונים פיננסיים מושפעת

רמת ממוקד הקשב של המחליט ומ

המשאבים השוטפים שלו

אסטרטגיית המחקר

משימה תיאורית

לנבדקים הוצג סיפור כתוב

שמתאר דמות דמיונית – לדמות

יש סכום כסף מסוים ומטרת

השקעה מוגדרת

מניפולציה

משתנים בלתי תלויים2

o / מטרת ההשקעה )למכסם רווחים

לשמור על ערך הכסף הקיים(

o)משאבים )מועטים / מרובים

תפעול מטרת ההשקעה משפיע על מוקד הקשב

מוקד שאיפות

המטרה להרוויח הרבה כסף ולהתקרב

100,000₪כמה שאפשר ל-

תפעול מטרת ההשקעה משפיע על מוקד הקשב

מוקד הישרדות

המטרה לשרוד ולא להגיע למצב של

אפס כסף בחשבון הבנק

בעיית ההחלטהבחירה בין חלופות השקעה ברמות

סיכון שונות

כל חלופת השקעה כוללת שני מרכיבים בלבד:

מרכיב מסוכן – מניות

מרכיב בטוח – פיקדונות שקליים

חישוב הסיכון

המשתנה התלוי

TOTAL

STOCKSRISK

מערך הניסויMIXED DESIGN

מוקד הקשב – תופעל בתוך נבדק

רמת המשאבים – תופעלה בין נבדקים

: נטילת סיכונים 1ניסוי במצבי איום על

ההישרדות השערת המחקר

פיננסיים במצבי איום על ההישרדות נטילת סיכונים

בהשוואה למוקד תהיה גדולה יותר עם מוקד שאיפות

הישרדות

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e

R i

s k

T a

k e

n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival point

Aspiration level

₪, והיא מתלבטת איך 30,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח

כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה

להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם.

100,000₪עלויות הטיול מוערכות ב-

: מוקד שאיפות / משאבים מועטים1ת

₪, והיא מתלבטת איך 30,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על

ערך הכסף הקיים. אין לה חסכונות נוספים

מעבר לסכום הזה, ובמקרה של הפסדים היא

עלולה למצוא עצמה בבעיה קיומית קשה

: מוקד הישרדות / משאבים 2תמועטים

ʬʥʫʤʪɦ (₪ )

ʭʩʩʬ̫ ʹ ʺ ʥhʥʣ̫ʩɹ (₪ )

ʺ ʥʩhʮ (₪ )

ʺ ʴ ʥʬʧ ʤ̡ʷʹ ʤ

30,000 30,000 0 1

30,000 25,000 5,000 2

30,000 20,000 10,000 3

30,000 15,000 15,000 4

30,000 10,000 20,000 5

30,000 5,000 25,000 6

30,000 0 30,000 7

חלופות השקעה

₪, והיא מתלבטת איך 90,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח

כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה

להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם.

100,000₪עלויות הטיול מוערכות ב-

: מוקד שאיפות / משאבים מרובים3ת

₪, והיא מתלבטת איך 90,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על

ערך הכסף הקיים . אין לה חסכונות נוספים

ובמקרה של הפסדים תמצא עצמה בבעיה

קיומית.

: מוקד הישרדות / משאבים 4תמרובים

חלופות השקעהʬʥʫʤʪɦ

(₪ ) ʭʩʩʬ̫ ʹ ʺ ʥhʥʣ̫ʩɹ

(₪ ) ʺ ʥʩhʮ (₪ )

ʺ ʴ ʥʬʧ ʤ̡ʷʹ ʤ

90,000 90,000 0 1

90,000 75,000 15,000 2

90,000 60,000 30,000 3

90,000 45,000 45,000 4

90,000 30,000 60,000 5

90,000 15,000 75,000 6

90,000 0 90,000 7

תוצאות

אנשים נוטים לקחת סיכונים מוגברים, כאשר

הקשב

ממוקד בשאיפות, בהשוואה למצב בו הקשב

ממוקד

בהישרדות.

ככל שהמרחק מהסכנה גדול יותר, האפקט

הולך

ונחלש.

דיון

: נטילת סיכונים 2ניסוי בקרבת רמת השאיפות

השערת המחקר תהיה עם מוקד שאיפות נטילת סיכונים פיננסיים

הינם מתחת כאשר המשאבים השוטפים גדולה יותר

מאשר מעליהלרמת השאיפות

עם מוקד הישרדות האפקט יתהפך

The Shifting Focus(March & Shapira, 1992)

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 2000

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

T o t a l C u m u l a e d R e s o u r c e s

A v

e r

a g

e

R i

s k

T a

k e

n

A s p i r a t i o n F o c u s

S u r v i v a l F o c u s

Survival point

Aspiration level

₪, והיא מתלבטת איך 90,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה להרוויח

כמה שיותר על ההשקעה. זה יעזור לה

להגשים שאיפה בחיים, טיול מסביב לעולם.

100,000₪עלויות הטיול מוערכות ב-

: מוקד שאיפות / מתחת ליעד1ת

₪, והיא מתלבטת איך 90,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על

ערך הכסף הקיים ולא לאבדו.

מוקד הישרדות

חלופות השקעהʬʥʫʤʪɦ

(₪ ) ʭʩʩʬ̫ ʹ ʺ ʥhʥʣ̫ʩɹ

(₪ ) ʺ ʥʩhʮ (₪ )

ʺ ʴ ʥʬʧ ʤ̡ʷʹ ʤ

90,000 90,000 0 1

90,000 75,000 15,000 2

90,000 60,000 30,000 3

90,000 45,000 45,000 4

90,000 30,000 60,000 5

90,000 15,000 75,000 6

90,000 0 90,000 7

₪, והיא מתלבטת איך 120,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על

ערך הכסף הקיים. יש לה שאיפה בחיים, טיול

מסביב לעולם. עלויות הטיול מוערכות ב-

₪, והמימון יגיע מתוך הכסף הקיים100,000

: מוקד שאיפות / מעל ליעד3ת

₪, והיא מתלבטת איך 120,000לגלית יש

להשקיע את הכסף. המטרה שלה לשמור על

ערך הכסף הקיים ולא לאבדו.

מוקד הישרדות

חלופות השקעהʬʥʫʤʪɦ

(₪ ) ʭʩʩʬ̫ ʹ ʺ ʥhʥʣ̫ʩɹ

(₪ ) ʺ ʥʩhʮ (₪ )

ʺ ʴ ʥʬʧ ʤ̡ʷʹ ʤ

120,000 120,000 0 1

120,000 100,000 20,000 2

120,000 80,000 40,000 3

120,000 60,000 60,000 4

120,000 40,000 80,000 5

120,000 20,000 100,000 6

120,000 0 120,000 7

תוצאות

F)1, 46( = 75.15, p <.01

כאשר אנשים ממוקדים בהשגת שאיפה פיננסית,

והמטרה בהישג יד, הם נוטים לקחת סיכונים כדי

להשיג את רמת השאיפה.

מרגע שהמטרה הושגה, יש רתיעה מסיכונים, מחשש

לא להפסיד את מה שכבר הושג )רמת השאיפה הופכת

להיות נקודת הישרדות(.

דיון

מסקנותנטילת סיכונים מושפעת ממוקד הקשב שיכול

להיות מוקד שאיפות או מוקד הישרדות

ומהמשאבים השוטפים.

האינטראקציה בין מוקד הקשב ורמת המשאבים

השוטפים יכולה לגרום להיפוך ברמת נטילת

הסיכונים בהתייחס לאותה חלופה עצמה.

מודל אינטגרטיבי )ראשוני( להסברת נטילת סיכונים

ניתוח מצב

תפיסת

סיכון

ייחוס סיכון

סובייקטיבי

מיצוב מצב

ההחלטה

בחירת

רמת סיכון

קבלת החלטה

התנהגות

עומס קוגניטיבי

,Narrow Framing

Affect Risk Homeost

asis

Editing לגיטימציה,

רציונליזציה,

אופטימיות

נאיבית

לחץחברתי

Somatic Markers

Survival,

מיקוד הקשב

שנאת /

אהבת סיכון

פונקצית הערך