18653-19¿Es posible una fílosofía política marxista?581-2-PB

7/26/2019 18653-19Es posible una flosofa poltica marxista?581-2-PB

1/42

ESTUDIOS

Utopa y Praxis

Latinoamericana

Ao 5. N 9. 2000 . Pp. 7-48

Es

posible

una

flosofa poltica marxista

Is a Political Marxist Philosophy Possible?

Ns tor KOHAN

Universidad de Buenos Aires, Argentina.

RESUMEN

El autor discute la tesis que le niega a la

teora marxista el poseer una filosofa poltica

propia

y

una teora

del

Estado.

Dicha

tesis in

terpreta -coincidiendo

con

el stalinismo-

El

Capital

y toda la obra de Marx en clave

econo-

micista. Para refutarla, el autor demuestra que

Marx estudi los procesos de explotacin eco

nmica, de poder y de dominacin polt ica al

mismo tiempo. Luego reconstruye la lectura

gramsciana sobre Marx a partir de los Cuader

nos de la Crcel,

y llega a la conclusin de que

en su reflexin sobre la hegemona Gramsci

supera el economicismo y le devuelve al mar

xismo toda su fuerza crtica y disruptiva.

Palabras clave:

Hegemona, poder, domina

cin, economicismo.

Recibido: 10-01-2000 Aceptado: 24-02-2000

STR CT

The au tho r d is cu sses t he t he sis th at n e-

gates the idea that Marxist theory has its own

political philosophy and theory

of

state. Said

thesis, coinciding with Stalinism, interprets

Capital and all the other works

of

Marx as

being merely economic in nature. To refute

this, the author demonstrates that Marx studies

the processesof

economic

exploitation, power,

and political domina tion

at the

same

time.

Later he constructs a Gramscian reading of

Marx based on Notesfrom

Prison , and

arrives

a t

the

conclusin that Gramsc i b a sed

on his

re-

flections on hegemony, surpasses the eco

nomic analysis, and returns

to

Marxism

all

of

its disruptive and critical forc.

Key

words

Hegemony, power, domination,

economics


2/42

Nstor

KOHAN

;Es

posible una filosofa poltica marxista?

A la memoria de Isaak Illich Rubn y David Riazanov,

ases inados durante

e l

stalinismo

por haber mantenido vivo el

fuego

de la dialctica

y

firme

la crtica al fetichismo

El

marxismo

no est de moda. Es un hecho. Con la

emergencia

de la revolucin co-

municacional en el orden tecnolgico y simblico, el giro lingstico en el discurso filos

fico y la globalizacin en el terreno econmico ya no tiene sentido seguir cuestionando al

capital y las nuevas modalidades que ste adquiere en el mundo de hoy en da. Parafrasean

do a Sartre, el capitalismo es hoy el horizonte insuperable de nuestra poca.

Marx quedar, eso s, en la historia de las ideas. Pero lo har, a lo sumo, como aquel

que supo visualizar el factor econmico de la vida social. En el cementerio de las teoras

clsicas su

cadver permanecer

encerrado entonces dentro del sarcfago del economicis

mo.

Por

no

haber

teorizado sobre la poltica, el

poder

y la

dominacin

sus reflexiones estn

envejecidas y resultan a los ojos contemporneos absolutamente perimidas u obsoletas.

Gramsci, el italiano, s que complet a Marx. El vio la dimensin del consenso, la ne

cesidad del dilogo, el desafo de la gobernabilidad y la importancia del Parlamento. Ese

fue su gran aporte, no gracias a su marxismo sino a pesar de l.

Los precedentes lugares comunes (consolidados poco a poco en nuestras Universi

dades en el perodo posterior a las sangrientas dictaduras de los 70) constituyen los ejes

principales del relato legitimador que justifica a los actuales -y, por cierto, sempiternos-

enterradores

del

marxismo.

En este

trabajo intentaremos

someter a

discusin estas nocio

nes bsicas compartidas

por

la mayora de los paradigmas en

boga

en nuestra

comunidad

acadmica

Pero,

antes

que

nada, constatemos un

hecho

irrecusable. Esta interpretacin econo-

micista de la teora marxista, habitual en la vulgata ortodoxa -es decir, stalinista- de anta

o, ha entrado

efectivamente

en una crisis terminal. En este

punto

preciso, el relato

domi

nante anteriormente reproducido tiene un grado mnimo de objetividad. Sin embargo, las

razones de esta crisis no

obedecen nicamente

a un

problema

de mayor o menor

aproxima

cin

y fidelidad -ya sea

acadmica

o poltica- a la exgesis bibliogrfica sobre los clsicos

del

marx i smo

Sucede que hoy en da, mientras ampla cada vez ms su capacidad de reproduccin

ideolgica, el capitalismo no satisface econmicamente las necesidades mnimas de repro

duccin material de la poblacin mundial. No obstante, sigue existiendo. Aun condenando

a la muerte a millones goza por el momento de

buena

salud. Una salud relativa, es cierto,

que convive con sus crisis peridicas. Pero stas no conducen automticamente al derrum

be, como postulaban hasta hace poco las vertientes ms catastrofistas del marxismo. Si el

rgimen capitalistapudo sobrevivir y reproducirse de este modo durante tanto tiempo y con

semejantes costos es porque adems de la explotacin econmica (centrada fundamental

mente en la extraccin de plusvalor, corazn del modo de produccin capitalista), en el

ejercicio del poder existi otro plus que evidentemente pas desapercibido para los ms

apresurados lectores de Marx. Esta es hoy -transcurrida ya una dcada de la cada del muro

de Berln- la principal

razn

de la crisis terminal del economicismo.


3/42

Utopa

y Praxis

Latinoamericana.

Ao5, No. 9 (2000),pp. 7-48 9

Sometiendo entonces adiscusin el

celebrado

entierro acadmico, eneste

trabajo

pretendemos tratar de repensar el complejo tejido de tensiones que posibilitaron dicho

plus (conformado porlasredesde ladominacin y loshilosde la hegemona). Paraello

noscentraremosen el pensadorymilitante revolucionario quemayor atencindedicen el

sigloXX a estos problemas:AntonioGramsci.Pero, previamente,intentaremosdilucidar

determinados interrogantes queaunsiguenpendientes entornoaMarx,cuyaobraGramsci

adoptcomoherramienta de trabajodurantecasi toda su reflexin poltica.

L DOMIN INPOLTI ENM RX

Marx estudi ambos procesos: explotacin y dominacin, a un tiempo. Pero su

teora fue castrada, reducida nicamente a uno de ellos. Bastaba cambiar la propiedad

jurdica de lasempresasparacrearunanuevasociedad...Laendeblezdesemejantecon

cepcin hoy salta a la vista. Cmo se construye lo social? He ah el dilema. Antes de in

tentar resolverlo volvamos sobre nuestras pisadas. Cmo fue posible caer en semejan

te economicismo, defendido por la ortodoxia stalinista y festivamente enterrado por

l a Academ ia ?

En su clebre prlogo a la Contribucin a la crtica de la economapoltica (1859)

Marxanalizaba los descubrimientosa los quehaba llegadodurantequince aosde investi

gacin luego de estudiar y criticar la Filosofa del derechode Hegel en el bienio 1843-

1844, de adoptar la identidad comunista y de haber tomado contacto con el movimiento

obrero de su tiempo. All, en el prlogo de 1859, intentaba exponer en corta sntesis las ba

ses generales de su concepcin de la historia.

Gramsci seesforz por leer este pequeo texto programtico como la fuente autntica

ms importantepara una reconstruccin de la filosofa de la praxis , atendiendoal mismo

tiempoa tres instancias: (1)el papelcentralqueeste escrito leotorgabaa la esferaideolgico

poltica-lade lahegemona-,(2)la identificacin de lacienciacomounaformaideolgicade

la conciencia social, y, finalmente, (3)la formulacindeque la principal fuerza productivaes

en realidad la clase obrera -el sujetode la revolucin-,constatacin de la cual se deduca que

la dialctica fuerzas productivas-relaciones de produccin no era objetiva en forma ab

soluta

sino

que

sintetizaba, por

el contrario, lacontradiccin sujeto-objeto1.

1 Gramsci plantea esta particular traduccin historicista del prlogo marxiano de 1859 en sus Cuadernos de

la Crcel, fundamentalmente en Algunos aspectos tericos y prcticos del economismo . Cfr. Antonio

Gramsci:

Notas sobre Maquiavelo, sobre polticay sobre el Estado moderno.

[Edicin temtica de Palmiro

Togliatti]. Mxico, Juan Pablos Editor, 1986.p.59. Tambin lo hace en su crtica del Ensayo popular de Ni

cols Bujarin cuando identifica a Aquiles Loriacomoel autor original, luego prolongado por Bujarin, que por

primera vez haba traducido el concepto de Marx de relaciones sociales de produccin por el de instru

mento tcnico . Cfr. Antonio Gramsci: Cuadernos de la Crcel [Edicin crtica de Valentino Gerratana:

Cuaderno 11, 1932-19331. Mxico, ERA, 1982. pp.296-297 .

Pero esta interpretacin, radicalmente opuesta al objetivismo centrado en el desarrollo de las fuerzas pro

ductivas (interpretadas, stas ltimas, en tanto instrumentos fsicos de trabajo), tambin se encuentra en es

critos suyos anteriores a lacrcel. Por ejemplo, en El consejo de fbrica

[L OrdineNuovo,

5/VII/1920] sos

tena que: [...] el surgimiento y desarrollo de determinadas fuerzas productivas (que resumimos en la expre

sin proletariado)... [subrayado de Gramsci] . EnAntonioGramsci: Escritos polticos (1917-1933). Mxico,

Siglo XXI, 1990.p.l09. Tambin en El Partido Comunista y los sindicatos [//

Comunista

n 25, ao III,,

29/1/1922] identificaba a l a clase trabajadora como el ms importante instrumento de produccin .

Op.Cit.p. 142. De este modo el ncleo de las fuerzas productivas -motor de la dinmica social para el marxis

mo ms clsico-

era

reconducido de la

esfera

del instrumento fsico y de la

tecnologa

al

terreno

del sujeto so

cial proletariado y al de las relaciones sociales de produccin.


4/42

Nstor

KOHAN

O Esposible unafilosofa poltica marxista?

Sin

embargo,

apesardel

intento olvidado

de

Gramsci,

este

documento

programti

co de Marx se ley invariablemente en la tradicin marxista oficial como la reafirma

cintajantedel objetivismo social(garantade la cientificidad ,porantonomasia). La

historia marchara entonces por s sola, como una locomotora con piloto automtico cuyo

software estara conformado por la contradiccin -desplegada totalmente almargen de la

praxisen un smil con la astuciade la raznhegeliana- entre las todopoderosas fuerzas

productivas(divorciadasde laclaseobrera,asociadasa la tecnologay a losinstrumentos

tcnicos de trabajo) y las relaciones de produccin (transformadas en relacin hombre-

cosa y no

hombre-hombre)

.

A esto ltimo vino a sumarse la utilizacin por parte de Marx de su conocida

metfora

de

raz arquitectnica3,

laque

por su imagen

de fcil

comprensin

se emple

pos

teriormente en todo tipo de divulgacin pedaggica -los manuales stalinistas- de su

pensamiento.

La utilizacin de metforas en las explicaciones tericas no es algo distintivode este

pequeo texto, pues

adems

deserunrecurso compartido porlasdiversas ciencias constituye

en este casoparticularuna caractersticapropiadel estilo literarioy de la plumade Marx.Ya

desde sujuventud -comosealansusbigrafos-unode susprofesores,Wyttenbach,lerepro

chaba en el estilo una bsqueda exagerada de expresiones inslitas y pintorescas .

Elproblema,noatribuibleensmismoalpropioMarxsinoasusdivulgadoresforma

dos

enel

DIAMAT4, consiste

en

que

luego detantos

aos

de

repetirla,

la

metfora

se

crista

liz en el discurso pedaggico. Se form el curioso hbito de pensarla como una imagen

Para Bujarin -aquienGramsci adoptacomopretexto para polemizarcon la ortodoxia filosfica quecrista

liz en la III Internacional tras la muerte de Lenin y fundamentalmente a partir del VICongreso de 1928, el de

clase contra clase -, el ncleo activo de las fuerzas productivas era homologado con los instrumentos de

trabajo (herramientas)y la tecnologa . Enese sentidoBujarin afirmabaque Podemos profundizaraunms

el problema. Podemos afirmar que los medios de produccin determinan hasta la naturaleza del trabajador .

Cfr. Nicolai I. Bujarin:

Teoradelmaterialismo histrico.Ensayopopularde sociologa

[1921], Mxico, Si

gloXXI, 1985.pp.126-127.Mucho despusquel, pero en lamismalnea materialista y objetivista,Louis

Althusser se esforzar por demostrar que el proceso de trabajo, como mecanismo material, est dominado

por las leyes fsicas de la naturaleza y la tecnologa. La fuerza de trabajo se inserta tambin en este mecanis

mo.Esta determinacin del proceso de trabajo por estas condiciones materiales impide toda concepcin hu

manista del trabajo humano como pura creacin . En el mismo horizonte de sentido, Althusser enfatizaba

quelas relaciones deproduccin no sonrelacionesentre hombressino relaciones precisas entreloshombres

y los elementos materiales del proceso de produccin . Cfr. Louis Althusser:

Para leerElCapital

[Lire

le

Capital,

1965]. Mxico, Siglo XXI, 1988.pp.188 y 191. Su discpula y traductora latinoamericana, Marta

Harnecker, explicitaba aunmsesta lectura materialista y objetivista de las fuerzas productivasy lasrela

ciones deproduccin cuando sostenaque Las fuerzas productivasde una sociedad crecen, se desarrollan, se

perfeccionan, en el transcurso de la historia, y este desarrollo est determinado, fundamentalmente, por el

grado de desarrollo de los medios de trabajo . Siguiendo a sumaestro, tambin afirmaba que Las relaciones

sociales de produccin no son simplemente relaciones humanas . Cfr. Marta Harnecker:

Conceptoselemen

tales del materialismo histrico [1969]. Mxico, Siglo XXI, 1971.pp.59 y 53.

En la produccin social de suexistencia , -sentenciaba Marx- los hombres entran en relaciones determina

das, necesarias, independientes de su voluntad: estas relaciones de produccin corresponden a un grado de

terminado de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de produccin

constituyen la estructura econmica de la sociedad, la base real, sobre la cual se eleva una superestructuraju

rdica y poltica y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social . Cfr, Carlos Marx:

Con

tribucin a la crtica de la economa poltica

[1859]. La Habana, Instituto del Libro, 1975. Prlogo, p.10.

Hemos intentado reconstruir la historia profana de la gnesis del DIAMAT de factura sovitica en nuestra

obra: Marx en su (Tercer) Mundo. (Bs.As., Biblos, 1998).


5/42

Utopa

y Praxis Latinoamericana. Ao5, No. 9 (2000), pp. 7-48 11

real. Este

proceso

de coagulacin,

cansancio

y

pereza mental

encierra implcitamente un

cmulo

de

dificultades.

Si no se problematiza,desde la metfora arquitectnica se salta inmediatamentea

una visindicotmicade la sociedad:por un lado tendramosla economa (mbitode las

relaciones de produccin y de las fuerzas productivas -entendidas como sinnimo de los

instrumentos

tecnolgicos-,

donde

se

producen,

circulan y

consumen

las

mercancas)

y,

por el otro, la poltica, la lucha de clases y todas las formas de conciencia social . Marx se

raas apenasunomsde lospensadoresiusnaturalistas,cuyomodelodicotmicose basa

baenun estadodenaturaleza (dondeprimabala economay loprivado)y un estadoci

vil o poltico (donde recin nacalapoltica y lopblico). El socialismo

simplemente

pro

longara la ideologageneral del nacimientode la revolucin burguesa.

Siestofueracorrecto,dndeubicarentonceslaesferadelpoderyladominacin?El

poderseterminara cosificando yaparecera comounapropiedad excluyeme delaparato de

Estado, cayndose de esta maneraen una concepcin fetichista del mismo, que por otra

parte el mismo Marx vena cuestionando insistentementedesde su juventud (tanto en su

crtica de la reconciliacin tica hegeliana a travs del Estado -1843- como en sucuestiona-

miento de la emancipacin meramente poltica eneldebate conBauer-1843 y44-). Re

cordemos,adems,que sucrticamaduraal fetichismotrabajasobre la reificacinmercan

til pero se expande tambin al valor, al capital, al Estado, a la cultura, etctera.

A pesar de todo esto, esa simplificada y repetida lectura otrora oficial se obstinaba

en reducirEl Capital a un anlisis exclusivo de las fuerzas productivas y de las relaciones

de produccin, desconectando ambas esferas de la lucha de clases. De este modo se sosla

yaron rpidamente las agudas observaciones crticas que esta obra contiene en el radical

cuestionamiento polticodel iusnaturalismo contractualista moderno (pues segnella el

fundamento delapolticanoresideen lapaz nien el acuerdo sinoen laviolenciay en la

guerra, el contrato no es entonces fundacional ni punto de partida sino el punto de llegada

de un proceso de lucha anterior).

Con semejante simplificacin como teln de fondo, (en la Academia, pero no slo

allQ sehacuestionadolaexistenciaenMarxdeunateoracrticadelapolticaydelpoder.

Como en su proyecto de investigacin de 1857-1858 l haba planificado escribir un

libro especficosobreelEstado -anlogoa ElCapital- y nunca lo pudoconcretar,enton-

Elplanoriginalde laobraque Marxse habapropuestoparacomprenderconceptualmentelaorganizacinyelmovimientode la sociedad capitalista, planeaba la escriturade seis libros: (a)DelCapital -el nicoque lleg a

escribir y que qued inacabado,publicadospostumamente los tomos II y el III por Engels y el IV (con cortes)

por Kautsky-; (b) De la propiedad territorial; (c) Del trabajo asalariado, (d) Del Estado; (e) Comercio interna

cional y (f) El mercado mundial. Cfr. Carta de Marx a Lasalle , 22/11/1858.Un ao antes, en la famosa Intro

duccin de los

Grundrisse

de 1857 el plan original se detallaba aun ms: Efectuar -deca Marx- claramente

ladivisin [denuestrosestudios] demaneratalque [setraten]: (1)las determinacionesabstractasgeneralesque

correspondenenmayor o menor medidaa todas las formas de sociedad, pero en el sentido antes expuesto; (2)

las categoras que constituyen la articulacin interna de la sociedad burguesa y sobre las cuales reposan las cla

ses fundamentales,Capital, trabajoasalariado, propiedad territorial.Sus relaciones recprocas. Ciudad yCam

po. Las tres grandes clases sociales. Cambio entre ellas. Circulacin. Crdito (privado). (3) Sntesis de la socie

dad burguesa bajo la forma del Estado. Considerado en relacin consigo mismo. Las clases improductivas.

Impuestos.

Deuda

nacional. Crdito pblico. La poblacin. Las colonias. Emigracin. (4) Relaciones interna

cionales de la produccin. Divisin internacional del trabajo. Cambio internacional. Exportacin e importa

cin. Curso del cambio. (5) El mercado mundial y las crisis . Cfr, C. Marx:

Elementosfundamentalespara la

crtica de la economa poltica [Grundrisse, 1857-58]. Mxico, Siglo XXI, 1987.pp.29-30.


6/42

Nstor KOHAN

12 Es posible unafilosofa poltica marxista?

eespareceraquenologrunateoradelapolticayelpoder

(asumiendo

momentneamen

te comohiptesis, algode por s cuestionable, que la polticay el poderestn

resumidos

nicamente en la esfera estatal).

Enesarpidaimpugnacin -habitual en nuestros medios acadmicos- la

economa,

el podery la dominacin sonconcebidos comoterritorios quenosecruzan.ElCapital ex

pondraentonces el funcionamiento automtico de la economa . La

lucha

marchara por

otro camino, no entrara en el radio de la ciencia. Sin embargo, la teora social marxiana es

bastantems compleja.Si se quiereestudiarlacon seriedad-aunpararefutarla o rechazar

la- se deberan abandonar de antemano la pereza reflexiva y las frases hechas.

AunqueMarxnuncahayaescritosuproyectado librosobreel Estado, nopuedesos

layarsequeenEl18

Brumario

deLuis Bonaparte yensusotrosescritossobreFranciaapor

ta numerosos elementos para elaborar una teora crtica de lapoltica. Laeleccinde Fran

cia no resulta arbitraria nimeramente coyuntural en sus investigaciones polticas. La adop

ta justamente como referenteempricoporqueall la formaespecficamente moderna de

dominacin polticaburguesa sehadesarrollado ensu

aspecto

mscomplejo, determinado

y maduroa partirdelcicloqueiniciala revolucin de

1789.

Esa formapura residepreci

samente en la repblica parlamentariacon su prensaorganizadaen las grandesurbes, sus

partidospolticosmodernos, supoderlegislativo, susalianzas polticas, losfraccionamien

tos polticosde las clases, la autonomarelativade la burocraciay el ejrcito,etc.Enellael

dominio poltico burgus se torna -segn Marx-, por primera vez en la historia comn,

annimo, general, desarrollado e impersonal frente a las formas polticas impuras, in

completasy premodernas , comoladictaduraabiertao lamonarqua . Enestas ltimas, el

dominio poltico es ejercido por una fraccin particularizada de la clase dominante, mien

tras que en la repblica parlamentariaburguesaes el conjuntode la clase en supromedio

general

el

protagonista

central7. Frente

a

ese

modo

de

dominacin

poltica -especfica

mente moderno-de la fuerza social burguesa, Marx opona como alternativa en sus escritos

de la madurez no un dibujo arbitrario y caprichosamente extrado de su cabeza, sino la re

pblica democrtica de la fuerza social proletaria, laComuna: Una repblica -al decir de

Estaes probablemente la principal conclusin a la que arribaMarxen sus escritos polticos.Este tipodejui

cio, sustentado empricamente en el anlisis de las instituciones republicanasde Francia durante el proceso

de revolucin y contrarrevolucin que se abre entre 1848y fines de 1851,Marx lo haba formulado anterior

mente -1843- en el terreno filosfico. Deca entonces:

L a

democracia es la verdad de la monarqua, pero la

monarqua noes la verdad de lademocracia [...] Lamonarqua nopuede comprenderse por smisma, pero s

la democracia [...] En lamonarqua es una parte laque determina el carcter del todo . Cfr.

Crticadela Filo

sofa del derecho deHegel

[1843]. En C.

Marx:Escritosdejuventud.

Mxico, FCE, 1982. p.342. De modo

que su reflexin poltica radical -si sequiere, desplazada desde la filosofa poltica juvenil a la teora poltica

madura- nunca estuvo ausente en su obra terica acerca del capitalismo.

En su anlisis maduro de 1871 sobre Francia Marx sealar:

L a

forma ms adecuada para este gobierno por

acciones [el encabezado por el partido del orden con la subordinacin de los republicanos burgueses, antes

del golpe deEstado de Bonaparte]era la repblica parlamentaria [subrayadode Marx], con Luis Bonaparte

como presidente. Fue este un rgimen de franco terrorismo de clase y de insulto deliberado contra la vile

multitude. Si la repblicaparlamentaria, como deca el seor Thiers, era la que menos los divida (a las di

versas fracciones de laclase dominante), en cambio abra un abismo entre estaclase y el conjunto de la socie

dad fuera de sus escasas filas. Su unin eliminaba las restricciones que sus discordias imponan al poder del

Estado bajo regmenes anteriores [...] . Cfr. C.Marx:

LaguerracivilenFrancia

[Manifiesto delConsejo Ge

neral de la Asociacin Internacional de los Trabajadoresde 1871].En C.Marx y F. Engels:

ObrasEscogidas.

Op. Cit. Tomo II. p.143.


7/42

Utopa y

Praxis

Latinoamericana. Ao 5, No. 9 (2000), pp. 7-48 13

Marx en 1871

- que no acabase slo con la forma monrquicade la dominacinde clase,

sino con

la

propia dominacin

de clase 8.

Pero si bienes verdadque la repblicaparlamentaria modernarepresenta en el dis

curso deMarx elpromedio

general

deladominacin poltica burguesa, ellono

implica

sostenerqueporsumismaformapolticaestaarquitecturainstitucionalexpreseunanocin

neut ra li st a del Es tado.

Aun

dando

cuenta

de

todas

sus limitaciones9, debemos reconocerle

al

Manifiesto

Comunista

el

haber

subrayado ensupoca (enmedio del

conflicto

clasista

europeo, luego

mundializado) que el Estadojams es neutral y que por lo tanto los revolucionariosno se

pueden plantear utilizarlo

conotros

fines ...

pero

dejndolo

intacto10. Estaotra

conclu

sin lo separa

tajantemente

delasversiones estatalistas enlascuales seloquizo aprisionar

tanto

desde

elestalinismo como

desde

laAcademia. Marx yavenaincubando esta

concep

cin desde sujuvenil crtica a la

Filosofadelderecho deHegel,

cuando le sealabaa su

maestro que la esfera estatal

jams

resuelve ticamente las contradicciones de la sociedad

civil.

Su

universalidad -sostena polmicamente

en 1843- era

meramente abstracta

y

espe

culativa,

nunca

efectiva

y

real11.

En cambio en el Manifiesto (y luego de un modo mucho ms desarrollado enEl 18

Brumario)

Marxaceptael carcteruniversaldelEstado...pero circunscripto nicamen

te aldominiopolticoburgus.Eso significaque elEstadorepresentaal conjuntode la

clase burguesa, es decir que sudominio expresa algo as como el promedio de todas las

fracciones de la clase dominante-he ah su universalidad-. Nohay dominioparticular

sino dominiouniversal, comn,annimoy general, pero... siemprerestringidoal uni

verso de la clase dominante. Hegel no se haba equivocado entonces al sealar en el Es

tado la instancia de universalidad, aunque slo valiera para describir el dominio hege-

mnico mediante el cual el Estado logra licuar el atomismo particularista de cada uno

de los burgueses individuales para lograr un dominio general que se impone sobre el

conjunto de las dems clases.

Asseexplicarasuconocida frmularesumidasegnlacual Elgobiernodel Estado

modernonoesmsqueunajunta queadministra los negocioscomunesde toda laclase bur

guesa .Loque interesa aques precisamenteesecarcterde comn , y por lo tanto uni

versal que adopta el Estado. No el Estado en general sino -esta ser la particular direccin

8 Cfr. C. Marx:

Laguerracivil en Francia.

Op.Cit. p.144.

9 Nos permitimos remitir al lector a nuestro trabajo Para leer

ElManifiesto .

En

AmricaLibre,

N14, Bs.As.,

Abr il d e 1999.

10 Esta ser sin duda laprincipal conclusin que Lenin extrae de sulectura de

ElManifiesto

en las vsperas de la

revolucin de octubre al discutir con las corrientes que reducan el marxismo a una concepcin estatalista de

la poltica. Noes casual que se hayaquerido ver en esa lectura deLenin cierto utopismo e incluso hasta un

deslizanarquista. Cfr. V. I.Lenin:

ElEstadoyla revolucin

[1917].Barcelona, Planeta,1986.Cap. II: La ex

perienciade los aos 1848a 1852 .pp.35-54. Enese mismo registro, el Marx maduro -analizando laComuna

de Pars- caracterizar al Estadocomo una mquina nacional de guerra del capital contra el trabajo . Cfr.C.

Marx:

Laguerra civil en Francia.

Op.Cit. p.143.

11 Cfr. Crt ica de la Filosofa del derecho de Hegel . En C. Marx: Escritos dejuventud.Op.Cit. pp.363, 386-

387.

12 Cfr. C. Marx-y F. Engels: El manifiesto comunista [1848]. En C. Marx y F. Engels:

ObrasEscogidas.

Bs.As., Cartago, 1984.Tomo I, p.95.


8/42

Nstor KOHAN


enque

El18

Brumario desarrollar la

concepcin

polticadeel

Manifiesto-

el Estado re

presentativo moderno,

oseala

repblica burguesa parlamentaria.

Ellas

concreta

la

univer

salidad poltica

delaque nos

hablaba

Hegel ensu

Filosofa

del

Derecho

(pues

representa

al

conjunto de laclase,msallde susrivalidades y competencias facciosas y fraccinales),

pero... slo en el terreno burgus.

Creemosqueslodeestemodosepuedecomprenderdeunamaneranoinstrumenta-

lista ni fetichista de la poltica la concepcindel Estado que deja entreverEl

Manifiesto

cuando afirmaexplcitamenteque la burguesa, despus delestablecimiento delagranin

dustriay elmercado universal, conquist finalmente lahegemona exclusivadelpoderpo

ltico en el Estado representativo moderno .

Alconcebirlo de estemodo,no slocomo aparato,mquinade guerra o Estado-fuer

za sino tambin comoproductor de consenso, el Estado representativomoderno se trans

formaen un mbitode negociaciones - juntade negocios - y compromisos polticos entre

diferentes fracciones de clase (burguesas). La doctrina del [Estado-fuerza = aparato = m

quinadeguerra]tiene la ventajade queponeenprimerplanoy por lo tantodestacala vio

lencia inmanenteque conllevael capitalismocomosociedad,pero lamentablementenoda

cuentade eseplusquelepermitea laburguesaconstruirsuhegemona: elconsenso, el feti

chede la repblicaparlamentaria consudominacin general, annimayuniversal quetan

to seesforzMarxpordesmitificaren susanlisisempricosde 1848-1852. Unadesmitifi-

cacinquesiguesiendouna tareapendienteen laactualidad,cuandosehandesdibujadoen

el horizonte presente laspropuestas radicales quehistricamente

aspiraban

a la

superacin

de la repblicaburguesaparlamentaria intentando reemplazarla por nuevas formas polti

cas

ms democrticas

que

aquella.

Las mismas consideraciones valdran para el derecho concebido en el

Manifiesto

como

la

voluntad de la clase dominante erigida en ley . Esa conocida formulacin

programtica tienelaventajademostrarlaviolencia, el autoritarismo consustancial yes

tructural a todo capitalismo. En ese sentido esa frmula juega la funcin desmitificadora

del supuesto Edn de los derechos humanos que Marx haba comenzado a emprender

yaen

La

cuestin judai5 (en sucrtica delaconstitucin

francesa

de1793, lams

radical

de todas) y que luego contina en

El Capital,

al final del captulo cuarto del libro I (cuan

do describe el pasaje del ruidoso reino apariencial del valor de cambio donde rige el con

trato que regula la igualdad y la libertad de los propietarios demercancas, yaseandeven

dedores de fuerza de trabajo o compradores con dinero) . En ese horizonte, la definicin

13 dem.

14 Cfr. C. Marx y F. Engels: El manifiesto comunista . Op.Cit. p 106.

15 Cfr. C. Marx: La cuestinjuda [1844]. En C. Marx:

Escritosdejuventud.

Op.Cit. pp.476-480. Igualmente

puedeconsultarse, en cuantoal desdoblamientoque hacanlosfranceses revolucionariosdel sigloXVIIIdel

individuo moderno en tanto hombre miembro de la sociedad civil y ciudadano miembro del Estado, Cfr.

Crtica de la Filosofa del derecho de Hegel . Op.Cit. p.389.

16 Cfr. C. Marx:

El Capital

[1867]. [Trad. Pedro Scaron] Mxico, Siglo XXI, 1988. Tomo I,Vol. I, p.214. Esta

idea acerca del contrato Marx la repite por doquier a lo largo de todo

El Capital;

Vid. Tomo I, Vol I, p.103 o

Tomo I,Vol III,p.961. Enel tomo III, Vol.VIII, p.1043la desarrolla sosteniendo la identidad entre plustraba-

jo y trabajo forzado, aun cuando elprimer trmino de la igualdad aparezca como resultado del libre contra

to... Dentro de la misma tonalidad puede incluirse su impiadosa crtica al derecho entre iguales (tan ideali

zado en nuestros das por los modelos normativos y comunicativos de Jrgen Habermas o por la tica prag

mtica del discurso de Karl-Otto Apel) concebidocomo un derecho tpicamenteburgus. Cfr. C.Marx:

Crti-


9/42

Utopa y

Praxis

Latinoamericana. Ao 5, No. 9 2000), pp. 7-48 15

delderechoqueadelantaveinteaos antesElManifiesto se inscribe en la misma lnea li

bertaria delMarx crtico delcontractualismo, delliberalismo ydetoda

ficcin

jurdicao

ilusin republicana.

Noobstante, aunas, nodebe nuncaobviarse la

funcin

paradojal quepermitein

corporar -a partir de relaciones de fuerza, de luchas y de disputas- al derecho clusulas

que por ejemplo prohiben la tortura o garantizan un salario ms alto. Marx da cuenta de

esafuncin paradojal cuando enElCapital analiza las leyes fabriles quela lucha decla

ses va

arrancando

a regaadientes a las clases dominantes. Sin relaciones de

fuerza

esas

clusulas sonvacas. Jamsdeberamos aceptar-nosreclama- el fetichejurdiconi la fic

cindeunsujeto libre,

autnomo,

contractualista. Peroalmismo tiempo, resulta

tambin

innegablequeesasclusulasconquistadasalderechoburgusson extremadamente tiles

en la luchadeclases. Laconcepcindel derechoque manejaMarxsemuevetambinen

este terreno entre ambos polos.

Parapoderaprehenderenprofundidad el aporte fundamental querealizaMarxa lateo

ra

poltica,

volvamos sobre aquella

formulacin que

focaliza su

mirada

enla

dominacin

po

ltica especficamente

moderna

entendida

como

el

promedio

general

licuado

delpoderde

todaslasfracciones declasedominante.El notorioparaleloexistenteen susescritosentreesa

formapura deladominacin polticaburguesa

moderna

correspondiente al modelo fran

cs

(analizado

como paradigma ensus

varios

libros sobre aquel pas, dela

Revolucin

de

1789alaComunade 1870) yla formapura delvalory elcapitalestudiados enlaformacin

social

msdesarrollada y desplegada de supoca-Inglaterra- esmsque

evidente.

Franciae

Inglaterra fueron entoncessus dosmodelos de anlisisarquetpicos.

EnElCapital la exposicinha sidopulida hasta alcanzarel mximode logicidad

dialctica (adoptando un ordenamiento de las categoras sumamente anlogo al de la

Lgica

deHegel, sobre todo ensuprimer captulo). Encambio, en los escritos sobre po

lticael discursoaparece siempremsapegadoa larealidadhistrica coyuntural (nool

videmosque el fundadormodernode la ciencia poltica, NicolsMaquiavelo, tambin

haba manejado undiscurso aparentemente ligado a lacoyuntura histrica). Sin embar

go, en ambos casos, el mtododeMarxes anlogo: Partir del hombre para explicar el

mono -segn reza la conocida metfora de raz biologicista-. Vale decir, partir de lo

mscomplejoyconcretoparaexplicarlomssimpleyabstracto.Tomaralconceptode

la razn, dira Hegel, para comprender desde l las representaciones inmediatas del en

t end imien to

Lapoltica burguesade Francia y laeconomacapitalista de Inglaterra son en ese ni

vel del discurso epistemolgico marxiano sus dos grandes arquetipos, por lo menos hasta

sucambiode paradigma de los aos 60 (que aquno analizaremos).Puede seguirobvin

dose semejante paralelismo cuando se afirma ligeramente queMarx slo es un terico de

la explotacin , no de la poltica?

Aun dando cuentade esta insoslayable, meditada y detalladareflexin sobre la esfera

poltica nos queda pendiente analizar el vnculo entre el poder y ladominacin, por un lado

caalProgramadeGotha[

1875], Bs.As. Biblioteca Proletaria, 1971.p.22. Lospresupuestos histricos de la

emergenciadeesta ideologacontractualistaydelas robinsonadas quesiemprela acompaaron-no sloen

el terreno de la filosofa poltica sino tambin en el de la economa poltica-Marx la desarrollaen el primer

pargrafo de su clebre Introduccin [1857]: Individuos autnomos. Ideas del Siglo XVIII . Cfr. C. Marx:

Elementosfundamentales para la crtica de la economapoltica [Grundrisse],

Op. Cit. Tomo I, p.3.


10/42

Nstor KOHAN

16 Esposible unafilosofa poltica marxista ?

(siacaso selospudiera diferenciar delapoltica, algo de

por

sdiscutible), y las relaciones

sociales y la economa, por el otro.

Decamos

entonces queenla imagen simplificada conlaquese leya

Marx,

lapro

duccinde relaciones socialescapitalistas, reproduciendo la lgica iusnaturalista dicot-

mica,

ha

quedado fragmentada.

Apartir del

prlogo

de

1859

interpretado en

clave

econo-

micista e incluso tecnologicista, la lectura se

redujo nicamente

a

subrayar

laprioridad yla

funcin

delapura

fuerza

material (la

violencia

poltica )

abstracta,

endetrimento delare

lacin social

(econmica), o biensloa la visualizacin y

focalizacin

delapura

relacin

social, en detrimento de la fuerza material.

Un

ejemplo

puntual

dela

primera forma

de

reduccionismo

puede

encontrarse

enla

explicacin delpolemista con

quien

discute Federico

Engels, Eugen

Dhring ,

quien

atri

buye a la violencia poltica elcarcter de

demiurgo

delas

relaciones

sociales. Acercn

dose peligrosamente alotro

polo

delaexplicacin dicotmica,

podemos

encontrar

parad

jicamente almismo

Engels,

sobre todo en

sus escritos

delamadurez (que engran medida

deterioran sus anlisis tan matizados y alejados del economicismo de la dcada de 1850,

como su

estudio sobre

la

guerra campesina en

Alemania)18.

Quiz

por

los

excesos

y

unila-

teralidades queconlleva todadiscusin, el ltimo Engels carga

demasiado

las tintas enel

plano

de la

economa ,

loqueha

tenido nefastas consecuencias

enel

desarrollo,

la

recep

cin y

divulgacin

-valosmanuales- dela

teora marxista

dela

historia

desde el

ngulo

del

DIAMAT

y el

HISMAT.

A

pesar

detodos losvaticinios sobre elfin

del

trabajo yel

supuesto adis

al

proletaria

do ,enparte delasvertientes actuales mscercanas y

afines

a la tradicin delmarxismo

dentro

de las ciencias sociales se ha sedimentado la creencia y el lugar comn acerca del papel de las

clases sociales imposible dedescartar enlaexplicacin deldesarrollo

histrico.

Algo parecido

a lacreenciaen el factoreconmico a principios desiglo.Peroenese nfasisse ha curiosa

mente olvidado la contradicciny la lucha constitutivade estas clases.

Losenfrentamientos seranapenasentonces un accidente de lahistoria.El interva

lo entre dos momentosde paz o, a lo sumo, la expresin superestructural -segn lamet

forade

1859-

plenamente determinada porlas leyes objetivas querigenel

mundo econmi

co. Enelmejor de los casos sehapartidode clases socialesyaconstituidasa partirde supo

sicin objetiva en la estructura social, y luego se les ha agregado -mecnica y externa

mente- la lucha y la confrontacin desde afuera.

Hoy enda se tornapuesimperiosorescatarel lugar tericocentralque le correspon

de en la teora marxiana crtica de la poltica a la contradiccin inmanente, a la confronta

cin, enunapalabra,a la luchadeclases,en laexplicacindelprocesohistricodeproduc

ciny reproduccin de las relaciones sociales. Laluchade clases noestnicamente enel

Estado(incluyendo aqunosloalEstadoensentidorestringido sinotambinalEstado en

17 SostieneDhring: La formacinde las relacionespolticases lo histricamente fundamental, y lasdepen

dencias econmicas no son ms que unefecto o caso especial, y por tanto, siempre hechos de un segundo or

den...Ciertoesqueestosefectosde segundoordenexistencomotales,y sonsobretodoperceptibles enel pre

sente;perolo primitivotienequebuscarseen el poderpolticoinmediato,yno en unindirectopoderecon

mico . Citadoen F.Engels:

Anti-Dhring.

Lasubversin dela cienciaporel seor

Eugen Dhring

[1877].

Mxico, Grijalbo,

1968.p.l51.

18 Cfr.F.Engels: LaguerracampesinaenAlemania [1850].EnC.Marx,F.Engels:

Obras Escogidas.

Op.Cit.


11/42

Utopa y

Praxis

Latinoamericana.

Ao

5,No. 9 2000), pp. 7-48 17

sentido

ampliado ,

es

decir, por

ejemplo a los

partidos

polticos, la

Iglesia,

los sindicatos,

etc)ni tampoco enla

esfera superestructural 19.

Intentemos,pues,reactualizar-contralos lugarescomunescristalizadosen laAcade

mia y a pesar del economicismo staliniano- la mirada de Marx centrada en las relaciones

sociales entendidas como

contradicciones, como

confrontaciones y enfrentamientos,

como-al decirde Gramsci- relaciones de fuerzaentrelos sujetos sociales involucrados en

esas relaciones y constituidos a partir de ellas.

Almenos comohiptesis detrabajoenunainvestigacin sobrela teoramarxistacr

tica de lapoltica, convendra reflexionar sobre

las

relaciones sociales (recordemos que

cuando hablamos

de

relaciones sociales nos

estamos

refiriendo

a

todas

las

categoras

de

El Capital: valor, dinero, capital, etc.)

en

estrecha conexin con

la

lucha de

clases, y

con

el

enfrentamientode fuerzas endisputa, enagona

[agn

- lucha]. Laluchadeclasesnosecir

cunscribe

entonces slo

alplano de la

poltica (donde obviamente

tambin seexpresa)

sino

que

adems atraviesa

el

interior

mismo de las

relaciones

sociales deproduccin.

Las relaciones de poder participan irremediablemente en la constitucin misma de

lasrelaciones

sociales

delmodo de

produccin capitalista,

pero

slo...

participan . Noson

la

nica

causa -como sostienen los

partidarios

dela

causalidad

lineal-.

No

aceptemos tam

pocodeslizamosenunametafsicadelpoderahistricoy autnomo. Sonsolamenteunade

las

mltiples

determinaciones,

durante demasiado tiempo olvidadas, que llevan asuconsti

tucin. No

vienen

desde afuera ,

desde

arriba

(segn

una difundida

metfora

espacial),

desde

la

superficie

a

legitimar

algo yapreviamente

formado

y

maduro,

ya

producto

ter

minado, antesde que intervengan las relaciones de podery todo lo atraviesen. En conse

cuencia, sostenemos que laobra deMarx nos brinda poderosas razones que nos permiten

pensar

las

relaciones

depoder

como

una

esfera

de

ningn modo encerrada

o

circunscripta

nicamente en la superestructura .

EL ECONOMICISMO

Habamos vistoqueDhring soslayaba las relaciones econmicas y absolutizaba lo

queldenominaba elpoder poltico (loquenoerams queuna

fetichizacin

delpoder ya

que selo atribua exclusivamente a una entidad solidificada: el Estado)20.

Comocontestacin aDhring, Engelsredacta

La

subversin dela cienciaporelse

orEugen Dhring, encuya seccinsegunda( Economapoltica )expone su teorade la

violencia

y

del

poder, en

relacin con

laeconoma. AllEngels,

respondindole

aDhring,

invertir la cuestin: la nica va de produccin de nuevas relaciones sociales -del modo de

produccin capitalista- se encuentra exclusivamente en la economa, afirma.

19 TII, p.

168-247. Engels

desarrolla en

forma

sobresaliente unaconcepcin socialnoeconomicista principal

mente cuando analiza procesos histricos empricos y concretos, como los de Alemania, Pars, Crimea, Ita

lia,Estados

Unidos,

etc.Cfr.F.

Engels:

Temas

militares.

Bs.As.,

Cartago, 1974.

Alls incorpora metodol

gicamente

todas las var iables en el anlisis de la total idad social.

20 Recordemos queMarx, en 1871,

alertaba

contraestasupuesta solidificacin delpoderenelcampoterico del

Estado: El poderdelEstado,queaparentemente flotabaporencimadela sociedad,era,en realidad,elmayor

escndalodeella yel autnticoviverode todassuscorrupciones .Cfr.C. Marx:Laguerracivilen Francia .

Op.Cit.p.144.


12/42

Nstor KOHAN

jg Esposibleuna filosofapoltica

marxista

?

Enestos

escritos engelsianos

es

posible encontrar

dos lneas de razonamientos. Po

demos situar laprimera enun eje problemtico: la

funcionalidad econmica

del poder. En

gels remite

continuamente

la

actividad de

la

violencia

y

el

poder al objetivo

de legitimacin

delas relaciones de

produccin.

Yaqu surgen yaalgunos problemas. Por un lado, concibe

relaciones

econmicas yaconstituidas, que vienen aserluego

-en

un

orden

lgico y

crono

lgico

posterior- reforzadas

y

garantizadas

por

la

violencia. La

violencia

yel

poder seran

reproductores de algo ya

previamente

constituido al margen e

independientemente

de

su

propia intervencin. Estaran

situados por

lotanto exclusivamente en lasuperestructura ,

segn lapoco

feliz metfora

de 1859.

No obstante, no se equivoca Engels cuando

resalta la

estrecha relacin

-que muchas veces se

desdibuja

y

desaparece

enalgunos delos

escritos

de

Michel Foucault21- entrelas relaciones de

produccin

y el poder.

La

segunda lnea

de

razonamiento

esla

que

ms

claramente podemos caracterizar

por

sus inclinaciones economicistas, pues,

para

contrarrestar aDhring, Engels soslaya la

violencia enreiteradas

ocasiones22

alpunto de

negarle

todo papel enelsurgimiento ydesa

rrollo

dela

propiedad

privada.

Probablemente

haya

inclinado

demasiado

la

balanza

para

ganar

la

discusin.

No

es

su

culpa.

S

de

quienes

absolutizaron

el

razonamiento desgajn

dolo dela

polmica

alinterior delacual seformul ylo

convirtieron

finalmente enun sis

tema axiomtico .

Refirindose

alproceso de

constitucin

histrica del mododeproduccin capitalista,

para demostrar que la

economa

tiene una

legalidad

econmica

interna Engels llega al l

mite de

sostener

que si

excluyramos

toda posibilidad de robo, de

violencia

y

estafa ,

igual tendramos el modode produccin capitalista .

Sicomparamos este

tratamiento,

aun tomando en

cuenta

las

previsibles

exageracio

nes

que toda

polmica conlleva,

con

el

que

Marx desarrolla tanto en

El

capital, ensuanli

sis del

proceso

dela

acumulacin

originaria

del

capital,

como

enlos

Grundrisse,

cuando

examina

las

formas sociales

que

preceden

almodo de

produccin

capitalista -la

formacin

dela

relacin

de

capital-,

podemos

advertir

el

anchsimo

campo

terico

que

separa

aambos

21

Por

ejemplo

enMicrofsica del

Poder, reunin de un conjunto

de

artculos,

entrevistas y

conferencias donde

Foucault deshistoriza completamente elpoder, hipostasindolo yabstrayndolo detodo vnculo conlasrela

ciones sociales

de

produccin.

Unapropuesta queensumisma obraentraen tensin -irresuelta- conotrasex

posiciones como Vigilary Castigarotambin La verdady lasformasjurdicas

en

las

cuales

elnacimiento de

lasinstituciones de

secuestro

ylosmecanismos impersonales depodersonsituados enetapas

precisas

yes

pecficas dela gnesis ( acumulacin originaria ) yel desarrollo delcapitalismo.

22 La

propiedad privada

no

aparece

en

absoluto

enla

historia

como

resultado

del

robo

yla

violencia .

Cfr.

F.

Engels:

AntiDhring.

Op.Cit.p.154. Este insistente

nfasis depositado polmicamente

porEngels enla raz

exclusivamenteeconmicade losprocesoshistricoslo lleva a exageraciones del siguientetipo: Est tan

poco justificado hablar aqu

de

violencia

como loestara apropsito dela

divisin de

la

propiedad colectiva

delatierraqueauntienelugarenlascomunidades de labor delMosela ydelos

Vosgos:

loqueocurre es

que los campesinos consideran inters

propio

que lapropiedaddela

tierra

sustituyaalacomn yalacoopera

tiva. Nisiquiera la formacin deunaaristocracia

espontnea,

como laquetuvo lugar

entre

losceltas, losger

manos yelPenjab indio sobre labase delapropiedad comn delsuelo, sebasa alprincipio enla

violencia

sino

enlavoluntariedad ycostumbre [...] . dem, p.

155.En

lamisma lnea y refirindose alaproduccin derela

ciones sociales basadas enla propiedad

privada

sostiene: Siempre quesedesarrolla la propiedad privada,

elloocurreaconsecuenciadeuncambioenlasituacinylasrelacionesdeproduccineintercambioeninte

rsdelaumento dela produccin ydela promocin deltrfico, esdecir,porcausaseconmicas. Laviolencia

no desempea en ello ningn papel . Ibidem.

23

Todo

el

proceso

se

explica

por

causas puramente econmicas,

sinqueniuna

vez

hayan

sido

imprescindibles

el robo, la violencia,el Estadoo cualquierotra intervencinpoltica .Cfr.F. Engels:Op.Cit.p.56.


13/42

Utopa y

Praxis

Latinoamericana. Ao 5,

No.

9 2000), pp. 7-48 19

pensadores.

Tena

razn Gramsci -quien respetaba sumamente a

Engels-

cuando sealaba

que se exagera al afirmarla identidaddepensamientoentre los dos fundadores de la filo

sofa delapraxis 24.

Sealar estamsque

evidente

diversidad decriterios consu

compaero

deluchano

implica desconocer los

mritos

de Engels. S

implica

tratar decomprender afondo yde

ma

neraprofana qu ligazn

mantienen

sus

recadas

enposiciones proclives aleconomicismo

conladiferente evaluacin quelyMarx hicieron acercadelcapital comorelacin social

histricamente

especfica y su

articulacin

con las

relaciones

de

poder.

Esta diferencia notable entre ambos est emparentada con una discontinuidad

ms general, que atae a la filosofa y a l a metafsica cosmolgica y materialista del

progreso(queno analizaremos aquporqueellonosdesviaradelprincipalintersde la

presente investigacin25). Sobre

esta ltima, sealaba tambin Gramsci que:

Es

cierto

que enEngels

Anti-Dhring)

se encuentranmuchas ideas que puedenconducira las

desviacionesdelEnsayo [deN.Bujarin].SeolvidaqueEngels, noobstantehaber traba-

jadolargotiempo, dejmuypocosmateriales sobrelaobraprometida parademostrar la

dialctica ley

csmica [ ]

Perovolviendo a lapolmicamisma,cuandoEngelsserefiereenesadiscusin conDh

ringa la violenciapriorizainvariablemente, en consonanciacon su lecturamaterialista-natura

listadela filosofa, elmbito delasfuerzas productivas ylasrelaciones tcnico-materiales. Fo

caliza

sumirada

exclusivamente

enel

desarrollo

de

ciertas tcnicas que

intervienen en la

pro

duccin de herramientas como elementos fundamentales para

entender

el poder.

Asestablece untejido

discursivo,

cuya

premisa

principal plantea: (1)elpodernoes

unmeroactodevoluntad sinoquedependedecondiciones materiales, lasqueposibilitan a

su vez tanto (2) la construccinde un tipoparticularde herramientasque se utilizanen la

violencia-las armas- como(3)el tipodetcnicasqueseutilizanen laconstruccindeestas

herramientas (enlascuales residira elpoder).

Estas

ltimas, (2)y(3),dependen asuvezde

(4): las

condiciones econmicas.

Podemos constatarasqueelcaminoqueseextiendedesde(1)hasta(4)partedelpo

der,o sea,de loque sequeraexplicar,y luegodepasarpor todos los trminosintermedios

llegaa la conclusin,a la base, a la nicacausa segn sus propiaspalabras: la evolucin

econmica. El resultado? Sencillo: el podery la economa, comoel aguay el aceite,son

dos esferas radical y absolutamente distintas.

Laeconomase tornaen esteedificiolgicoenel mbitofundanteyalmismotiempo

excluyentedel anlisis del poder, entendido este ltimo como una esfera independiente,

opuesta, externa

y

subsidiaria con

relac in a la

economa.

Esta es la razn principal por la cual la tendencia hacia el economicismoposterior

mente divulgada en forma masivapor los manuales de la vulgata stalinista(y asimilada

acrticamenteporlaAcademiacomo la nicaposible interpretacinde la teoracrticamar

xista) no slo contribuye a afianzar la tesis de una supuesta ausencia de teora poltica en

24 Cfr.A.Gramsci:

Cuadernos de laCrcel

[Edicincrtica: Cuaderno11].Op.Cit.p.303.

25 Hemos intentadoexploraresa problemticaennuestra obra

Marxensu

Tercer) mundo.Ed. Biblos,Argenti

na, 1998.

26

Cfr.

A.Gramsci: Cuadernos

de la Crcel: dem.


14/42

Nstor

KOHAN

20 Es posible unafilosofa poltica marxista ?

Marx ,

sino que adems impide ver, situar, focalizar yexplicar las

relaciones

ylasarticula

ciones que sedan entre elpoder yla

violencia,

porunlado, ylas

relaciones sociales

de

pro

duccin, por el otro.

EL

PRO LEM

DEL

PODER

Resulta yaunlugarcomn paraelmarxismo economicista situarel poderexclusiva

mente enelaparato deEstado. Por qu all? Porque allestn lasarmas. De

donde

sededu

cequeel

poder

seha

pensado habitualmente

a

partir

delasarmas.

Incluso

en

algunos

desus

escritos Engels, como vimos,

se

desliza

porla

pendiente

deeste

tipo

de

concepcin.

Pero el aparatodeEstado,lasarmas,lasFuerzasArmadas,etc., sonlosemergentes

del poder, la inmediatez de lo que seve, el terreno de lo observable . Como el pensa

miento de Marx -ese Sherlock Holmes de las ciencias sociales- constituye una invitacin

permanente a sospechar delo

inmediato

-lamirada deWatson- y a

agudizar

la

vista

por

detrsde lo observable , investiguemosquhaymsall deestas cosas e institucio

nes visibles. Laspistaspuedenestara lavistaperoloscriminales noseencuentran en la

escena

de l c rimen .

Loque

descubrimos

pordetrs son

relaciones,

yesaqudonde reside el

poder,

donde

podemos

ubicarlo y

tratar

de aprehenderlo conceptualmente27. No

en

el mbito

de

la

rela

cin ser humano-cosa (ncleo del fetichismoy la cosificacin),ni en el de la relacinser

humano-naturaleza (espacio tericoen el quese mueveel materialismo metafsico de los

ilustradosfranceses del sigloXVIII oelDIAMATsovitico enel sigloXX)sinoenaquella

otra dimensin constituida por las relaciones de los seres humanos entre s.

As como Marx descubre en su crtica de la economa poltica detrs de las cosas

econmicas lasrelaciones quehan sidoreificadas ycristalizadas en elprocesodelfetichis

mo, igualmente

podramos

pensar que

detrs

de

estas

cosas (por

ejemplo,

las

armas)

lo

que hay no es ms que relaciones de poder entre las personas .

El mbitodel poder es aqul donde se producen, se constituyeny se reproducenlas

relaciones sociales. El mbito donde se forman y se realizan (a partir de relaciones anterio

res) relaciones sociales, luego de lo cual tiene lugar su proceso de reproduccin.

A diferencia de lo presupuesto por la vulgata economicistadel stalinismo, las rela

ciones sociales se conforman segn la teoramarxiana deElCapitala partir de confronta

ciones

ycontradiccionesentrelos

sujetos

histricos intervinientes, es

decir,

apartirderela

cionesde fuerzaentre lospolos.Eneste sentido,deberamos(re)pensarla categoraqueex

presalarelacin social de capital

como

unarelacin de

fuerza

entrelosdossujetos

sociales

involucrados:elcapitalista(colectivo)compradorde la fuerzade trabajoyelobrero(colec

tivo) vendedorde esta ltima.Aqudentro, al interiorde la relacinmisma,residela lucha

27 Yaanalizaremos ms adelante cmo esta concepcin estrictamente relacional del poder formulada por Marx

en el sigloXIX-cuyodescubrimiento seatribuye enla

Academia

habitualmentea

Michel Foucault-

fuedesa

rrolladaenel sigloXX(msdetresdcadasantesqueel pensadorfrancs)porAntonioGramsci. Hechoirre

futable de lahistoriade la teorapolticaque,sinembargo,no desmereceen lomsmnimoelcorrectonfasis

foucaultiano en aquella dimensin relacional.

28 Cada individuo -planteaMarx-poseeelpoder socialbajo la formadeunacosa. Arranqesea lacosaeste po

dersocialyhabrqueotorgrseloalas personassobrelaspersonas .Cfr,C.Marx:

Elementosfundamentales

para la crtica de la economapoltica [Grundrisse].

Op.Cit. Tomo I, p.85.


15/42

Utopa y Praxis Latinoamericana.

Ao

5,No. 9 2000),

pp.

7-48 21

de

clases entre

un sujeto

social dominador

y

otro

sujeto social dominado

(que puede rebe

larsey trastocarla relacin socialde capital).

Siesto es

cierto,

elpoder constituye elmbito de las relaciones defuerzas -que

atra

viesan

tanto

las relaciones sociales

como las

relaciones

polticas- donde se producen yre

producennuevas relacionesa partir de la ruptura de las anteriores.

Enquconsiste lamencionada ruptura ?Enelsurgimiento deuna

diferencia

cualitati

vamente

sustancial

enun

mbito.

Un corte, unadiscontinuidad, un trastocamiento, un salto.

En cuanto a la formacin de

relaciones

sociales , sta implica la construccin de

una

nueva

relacin que

antes

no

exista.

Pero si

hemos

concebido a

partir

de

El

Capital alas

relaciones sociales como relaciones de fuerza, con

un

enfrentamiento inherente

que

las

atraviesa intrnsecamente, de

aqu

deberamos entonces deducir que formaruna

nueva

re

lacin

resulta elproducto de

una

confrontacin

anterior.

De

este modo

podramos explicar

que

las

nuevas

relaciones sociales

que

surgen no

flotan

enel

presente,

sino

que son

un

punto de

llegada

deun

proceso previo

de

enfrentamiento, donde

unodelos

polos

ha

sido

derrotado antes, y llega vencido al proceso de formacin de la nueva relacin social. El

vencido(nounindividuoparticularyaislado,unRobinsonCrusoecontractualistamaximi-

zador deganancias ybeneficios, sino clases sociales, fuerzas sociales

que han

sido aplasta

das enla

lucha de

clases) no

tiene

ms

remedio

que

formar

parte deesa

nueva

relacin que

elvencedor loobligaaconstituir.

Aunque

despus demucho tiempo transcurrido, el venci

do olvide esta

confrontacin inicial

as

como

tambin su

derrota previa

enel

enfrenta

miento, y entonces creaque ha formado

parte

deesa

relacin

en forma libre y

volunta

ria ,

por una

decisin racional, autnoma, soberana yautoconsciente.

sta

esprecisamente

la

actitud

del sujeto moderno contractualistapresupuesto porlaeconoma poltica

neocl

sica y su racionalidad calculadora e instrumental.

Encuanto a la realizacin , sta constituye una produccin de relaciones comore

sultado

delavictoria enla confrontacin. Unpunto de

alcance

deunanueva etapa enel

proceso

posterior al triunfo, o

sea:

laconstruccin de un

dominio

estable. Enotraspala

bras:lapaz,momento

estratgico de la confrontacin y al

mismo

tiempo resultado de la

victoria previa enelenfrentamiento. Siladerrota estalquenosevisualiza enelcampo de

los

observables ninguna

posibilidad de

revertira,

los

sujetos sociales dominados

y

vencidos

empiezan

a otorgar

consenso

al vencedor y a olvidar el

turbio

origen dela

paz, autorrepresentndose imaginariamente la situacin posvictoria como una relacin

eterna,sinorigeny sin futuro. Deshistorizarel ejerciciodelpoder,heah la claveparasu

reproduccin.

Por ltimo, reproduccin significaproduccincontinuade una relacinsocial (en

el caso especfico de El Capital Marx seala que la reproduccin capitalista puede ser

simple -si serealiza enelmismo nivel queel

momento

previo- o ampliada , loqueequi

vale lisa y l lanamente a la acumulacin .

Habiendo entonces delimitado el referente decadaunodeestosconceptos podemos

entonces intentar profundizar el anlisis presupuesto por Marx para diferenciar en su anli

sis dos planosconstitutivos de toda realidad, que tambinestn presentes en la relacin

economa-poder y que son centrales para su comprensin: la apariencia y la esencia, lo in

mediato y lo mediato.

Cuando se aludea las relaciones sociales capitalistas comoalgoeterno, ahistrico, o

como resultado de la voluntad mutua de los capitalistas y de los trabajadores, o tambin

como producto exclusivo de relaciones econmicas, estamos en el plano de la apariencia,


16/42

Nstor

KOHAN

22 Esposible una filosofapoltica

marxista?

delo

que

se ve, de loobservable, de loaccesible a los sentidos yalaconciencia inmediata y

precrtica

(el mundo

de

la

seudoconcrecin ,

segn la

terminologa

de Karel Kosik).

El

sentido comn previamente moldeado porlahegemona delossectores dominantes, alde

c ir d e Gramsci.

Siempre desde

su

teora crtica

del

fetichismo,

Marx

-pensador

de la

sospecha -

se

atrevi adudar de la soberana de laautoconciencia inmediata de los agentes sociales. En su

reflexin metodolgica

de la

Introduccin

a los

Grundrisse [1857] cuestion entonces

aquella

representacin

catica

que

corresponde

a las primeras etapas

del conocimiento

a

la que accedemos espontneamente ennuestra vida cotidiana. Retomando eneste punto a

Hegel, sostuvo

que

la

apariencia

noesuna mera equivocacin niun error

(como

safirma

ron los racionalistas clsicos -Descartes, Leibniz, etc.-, soslayando la experiencia empri

ca) sino que tiene

supropia

racionalidad. Por

lotanto trat de

explicarla

a

partir

de

las races

sociales queseencuentranenlamisma realidad. Pero, explicndoladetalmodo, nosecon

form con limitarse a este mbito (como prescriba metodolgicamente el positivismo).

Comoundetective, Marxintentpenetrarenunespaciotericomsprofundo, aquladon

de intenta llegar la ciencia .

La

investigacin crtica debe intentar sobrepasar entonces

el

plano

dela

apariencia,

de

la intuicin, de la inmediatez. Enelproblemade laarticulacin entreeconomaypodertam

bin

hayqueesforzarse por ir

ms all

y

rastrear

aquel mbito que, aun sin serdirectamente

observable

ni

pertenecer

a la

apariencia inmediata

noporellodeja desermenos

fundante.

ParaMarx este terreno social es el de la confrontacin y la contradiccin, el del combate y el

enfrentamiento. Sinos limitamos alplanoapariencial nunca

podremos

comprenderensuhis

toricidad

aquellas

relaciones sociales constituidas a partirde lasconfrontaciones. Enconse

cuencia,nosveramosobligadosa tomar la paz , eldominioestabledeunade lasclasesso

ciales

(lacapitalista) no

como

un

momento

parcial

y

relativo

del

proceso global

de

lucha

de

clases sinocomoalgo natural, eterno, ahistrico, y por lo tanto sin explicacin .

Cuando Marxplantealapregunta dednde proviene el plusvalor queel capitalista

obtiene porsobreel dinero adelantado? , lacienciasocial queseaferraalplano

apariencial

obviamenteresponde de vendermscaro . Sita surespuestaen lacirculacin,enelmer

cado, en lodirecta e inmediatamente observable . Nopoda ser de otramanera. En sucrti

cade la economapolticala refutacin deMarxinducea irhacia unalgo , unplus que

estpordetrs aunque no aparezca a simple vista: el proceso social e histrico

donde

seha

producido

ese

plusvalor.

La

exposicin lgica

de

El

Capital

se

estructura

porelloa

partir

de

una inversin dialctica, histrico-lgica. De los sntomas y los efectos a las causas, del re

sultado a sus condiciones histricas (de all que el captulo histrico sobre la llamada acu

mulacin

originaria aparezca recinal final del

primer

tomoynoal

principio

comocabra

suponersegnel ordencronolgico de la historiadel capitalismo).

29 Y entonces -seala Marx- el economistavulgarcree haber hecho ungran descubrimientocuandoproclama

conorgullo, enlugarde

revelar

la interconexin, queenapariencia lascosas

parecen

ser

diferentes.

En

reali

dad alardeadeque se atienea la aparienciay la tomapor la ltimapalabra.Siendoas, porqu debehaber

ciencia? . Cartade C.Marxa LudwigKugelman [1l/VII/1868].EnC.Marxy F.Engels:

Corresponden

cia. Bs.As., Cartago, 1973.p.207.

30 La paz

democrtica

actualmente vigente en

nuestra Amrica

hasido

previamente abonada

porla

barbarie

de Videla, Pinochet, Stroessner, Somoza, etc. Sin sta no se entiende aqulla. La paz contractual ha sido

hijalegtimadelcastigoy laviolencia,lapuniciny ladominacin, tpicosquequedanregularmente fuera

del discurso social y poltico en la habitual teorizacin acerca de la transicin a la democracia ...


17/42

Utopa y Praxis Latinoamericana.

Ao

5,No. 9 2000),

pp.

7-48 23

Anlogamente,

con la

ruptura

y

posterior construccin de nuevas relaciones,

espec

ficamentecapitalistas,sucedelo mismo.Es necesarioir msall de lodirectamenteobser

vable,

analizar y

descubrir

otro mbito

que

est oculto ,

que

noaparece sinos

circuns

cribimos y

nos

quedamos

nicamente en

laesfera

apariencial:

el de la

lucha de clases

yla

confrontacin.

El

capital separa para

volver

a

reunir

de

otra

manera, ahora

bajo

su

mirada vigilante,

su

dominacin, su

disciplinay

su

control. Las nuevas

relaciones sociales son

elproducto

de

un enfrentamiento previo que

provoca

una ruptura en anteriores relaciones sociales. Qu

tipo

de ruptura? Qu tipo de unidad previa es laque se

corta

yse violenta?

Slo

podremos

entender

laruptura sipreviamente examinamos qu tipo de relacin esla

que

serompe se

gn Marx (denominada porl la

existencia

dual del

sujeto ).

La experiencia inmediata, correspondiente alaesfera apariencial en la

sociedad

capi

talista,

nos muestra

que

existe

unaclase

social

de

trabajadores totalmente

libres . Libres

enundoble sentido: noestn

sujetos territorialmente

al dominio deningn seor, y

tam

bin

libres

enel

sentido

denoposeer

ninguna

propiedad,

sometidos

auna

desnudez total,

pues

lo

nico

que

poseen

essu

capacidad

de

trabajo,

su

fuerza

de

trabajo.

El

tpico

sujeto

libre

de

laideologa

burguesa

(en el

campo

jurdico,

en elterreno

de

laeconoma poltica,

etc, etc). Laapariencia nos indica que esta existencia

tiene

un carcter ahistrico, eterno, y

elsentido

comn

lo

esquematiza

y

legitima

mediante ellugar comn que sostiene

siempre

fue asy

siempre

lo

ser .

Largos

aos de

ejercicio de la

hegemona fueron

necesarios

para

inocularsemejante creenciaen las masaspopulares.

Pero Marx,

desnaturalizando

lasrelaciones

sociales

capitalistas, plantea queestono

esms

que un resultado

del proceso

histrico

que funciona enel

modo

de

produccin

capi

talista como uno de los supuestos necesarios para constituir la relacin social decapital.

Este

supuesto

bsico

es

producto

de

un

largo

proceso

de

rupturas

de

la

unidad

primige

nia ,

delaexistencia dual. Estaltima

consiste

enqueel

individuo,

enun

estadio histrico

anterior

a

aqul

enelquesehan

producido

las

rupturas histricas,

no

estaba separado

desus

condiciones objetivas de

existencia,

de

sus

medios devida, de

sus

medios deproduccin.

En larelacinsocialcapitalistaestosmediosse volvernajenos,se autonomizarncobran

doexistencia y

vida

propias, apartir delocual seleopondrn -demanera hostil- como capi

tal,

como trabajo muerto

objetivado

y ajeno, como unmonstruoso

Frankenstein.

Un

pro

ducto que someter a su productor.

Antes

dela

emergencia

del

capitalismo,

el

individuo, como

existencia

subjetiva,

y

suscondicionesde vida,comoexistenciaobjetiva,formabansegnMarxuna unidadori

ginaria .

Unidad

originariaquenotienenadaqueverniconunaesencia perdida enlahisto

ria, ni con un paraso abandonado.

Loquesexistienelpasado -sealaMarxyadesdesujuventud aunque reafirmndolo

luego ensumadurez- fuelaunidad deuncuerpo orgnico (elindividuo, elcuerpo humano de

los

hombres y

mujeres)

y

uno

inorgnico31 (sus

medios

de vida,

latierra, lanaturaleza) arti-

31

Podemos encontrar

yaenlos

primeros manuscritos

deMarx la

idea

de

concebir

la

naturaleza como

la

prolon

gacin objetivadelpropioser

humano:

Lanaturalezaeselcuerpoinorgnico delhombre, esdecir, lanatura

lezaen cuanto noesellamisma elcuerpo humano . Cfr.C.Marx: Manuscritos de 1844 . EnC. Marx:

Escri

tosde

juventud. Op.Cit.pp.599-600. Pero

apartirde1857-1858 estamisma ideair

adquiriendo perfiles

ms

ntidosen tanto ahora se la circunscribea un determinado perodohistrico,aqueldondeno predominala

produccindevaloresdecambiosinovaloresdeuso.Cfr.C.Marx:

Elementos

fundamentalesparala

crtica


18/42

Nstor KOHAN

24 Esposibleuna filosofapoltica

marxista

?

culados

en

una

unidad

primigenia : larelacin depropiedad32. Unidad fisurada, quebrada

ydestruida en

un

proceso

histrico de

rupturas. Entre laexistencia

subjetiva

yla

existencia

objetiva, ahora separadas, se interpondr altivo ysoberbio en elperodo

histrico

que corres

ponde al

modo de

produccin

capitalista, el

capital. Este ltimo previamente separa y

aisla,

para luego volver areunir,

pero

en una nueva relacin, bajo

su

propio dominacin.

La condi

cin imprescindible

que

se

debe

cumplir

para poder constituir

la

relacin

de

capital

es

la

rup

tura

de

la

propiedad33, de

launidad entre

el ser

humano ylatierra.

La primera tiene

lugar a

partir de un

proceso

histrico de

expropiacin material

de las

clases populares

mediante el

uso de la violencia, el robo, la estafa, etc., en el desarrollode la lucha de clases.

Esta relacin

social

previaen la cuallos individuos se encontraban estrechamente

unidos a suscondiciones devida-loquenoimplica comunismo primitivo como errnea

mente supuso el

antroplogo evolucionista

Lewis Morgan (ycon l, elltimo Engels)- ser

anulada a

partir

delaconfrontacin. Elresultado ser laproduccin dequiebres y

fisuras

en

la

relacin

depropiedad dela

tierra,

a

partir

de

los cuales

porun

lado quedarn

las

condicio

nes

objetivas

de

vida

(los

medios

de

subsistencia,

ahora autnomos)

y,

por

el

otro,

los

indi

viduos

despojados

desu

naturaleza

inorgnica , restndoles

slo

su

capacidad

laboral,

su

capacidad viva

de

trabajo,

sufuerza

de

trabajo.

Escisin

completa einversin total del

suje

to y el objeto.

Como

producto dela

ruptura tendremos

dos polos: los

medios

deproduccin, enma

nosahoradelcapitalista, y la fuerzade trabajo, despojada detodapropiedad, o sea,expro

piada,

yjustamente estas dos son

las

condiciones imprescindibles ynecesarias sin

las cua

les no se puedeconstituirla relacinsocialde capital.

L VIOLEN I OMOFUERZ E ONMI

Enel

mejor

delos

casos,

las

vertientes economicistas

del

marxismo han

reconocido

parcialmente cierto lugar terico

a la

violencia como generadora

de

rupturas

entre

los

pro

ductores ysus

medios

deproduccin.

Pero

invariablemente selaha

circunscripto

aunpe

rodo exclusivamente precapitalista. A un pecado de juventud.

Laviolencia, el robo,la estafay demsmecanismos delpoder,habrancumplido su

papel

enla

niez del capitalismo,

en

los

orgenes.

Pero

a

partir

deallnunca

ms

se

habran

hecho

presentes

enlosprocesos sociales del modo deproduccin

capitalista.

Silohicieron,

slo fueron fenmenos aleatorios que no penetran en la esencia del capital. Esta lectura se

de la economapoltica

[Grundrisse].

Tomo I, Op.Cit.p.444.

32

Propiedad,

no

significa entonces originariamente -seala Marx- sino

el

comportamiento

del

hombre

consus

condiciones naturales deproduccin comosuscondiciones pertenecientes al,

suyas,

presupuestas juntocon

supropia existencia; comportamiento con

ellas

como con

presupuestos

naturales desmismo, queporasde

cirlo,sloconstituyen la prolongacin desu

cuerpo .

Cfr.C.Marx: Grundrisse. Tomo I, Op.Cit.p.452.

33 Siunsupuesto del

trabajo asalariado

yuna delas

condiciones

histricas delcapital esel

trabajo libre

yelcam

biodeeste

trabajo

libre pordinero afindereproducir y

valorizar

eldinero, afindeserconsumido poreldinero

comovalordeuso,nocomodisfrute sinocomovalordeusoparaeldinero,delmismomodo,otrosupuestoesla

separacin

del trabajo

libre con

respecto

alascondiciones

objetivas

desurealizacin, con

respecto

almedio de

trabajo

yal

material

detrabajo .

Cfr.

C.

Marx: Grundrisse.

Tomo I,

Op.Cit.p.433.

Este tipo de

proceso histrico

forma tcitamente parteinmanente dela principal

categora

deElCapital: Enla

frmula

del

capital

[...] est

implcita

lanopropiedad dela

tierra,

se

niega

aquel

estado

enelcualel

individuo

que

trabaja

se

comporta

conla

tierra

como

conalgo

propio,

estoes,que

trabaja,

que

produce,

como propietario delsuelo [...] En

consecuencia,

enla

relacin

del

trabajador

conlas

condiciones

del

trabajo

en

cuanto capital,

este

estado histrico

[es]

negado

d abord comocomportamiento que implicauna relacin msplenade propiedad . Idem.p.460.


19/42

Utopa y

Praxis

Latinoamericana. Ao5,

No.

9 (2000), pp. 7-48 25

apoya

en

cierto pasaje de Marx34

donde deja

una puerta abierta para hilar esta argumenta

cin, pues pone el nfasis enlahistoria

contempornea frente

a lahistoria

pasada,

enlal

gica

frente

a la

historia,

enel orden

estructural frente

al

gentico-procesual.

Nosedeberasubestimarestenfasismetodolgicomarxiano otorgadoalahistorici

daddel

presente

estructural,

elque

tiene clara prioridad

enel

modo

de

exposicin

de

ElCa

pital

por sobre la ordenacinmeramente cronolgica histrica. Precisamente la obra no

empieza sujustificacin lgica porlahistoria -que como dijimos aparece recin enelcap

tuloXXIVsobrelaacumulacin originaria- sinoporel presente, lageneralizacin dela for

ma social mercanca . Se comienzapor lo ltimopara invertire ir hacia atrs.

Perosi seguimos linealmente estalectura podramos caerenelerrordepensarlavio

lencia ylosdems mtodos caractersticos delproceso deacumulacin originaria en forma

anloga aun

primer

motor aristotlico, que acta slo enlosorgenes pero que desaparece

completamente en la historia posterior.

Porelcontrario, cuando Marx serefiere a losprocesos derupturas violentas delapro

piedady de las relaciones sociales preexistentes no hace en ningnmomento un anlisis

evolutivo, sinoquelosplantea como constitutivos en

forma

estructural

respecto

delasrela

cionessocialescapitalistaspresentes.En lasqueaparecencomorelacionesexclusivamente

econmicas hay-implcitaoexplcitamente, segnelcaso-relaciones depodery deviolen

cia.Las relaciones de lucha, deconfrontacin, de enfrentamiento -incluso conunaltogra

dodeviolencia entrelasfuerzas queseenfrentan- nosloconstituyen unaexplicacin ge

ntica

delosprocesos sociales delmodo deproduccin capitalista: tambin estn presentes

estructuralmente una vez

que

los ltimos yase

han

constituido35.

Marxreafirmaqueen el capitalismo desarrollado -o sea, en el modode produccin

capitalistayaconstituido- sigueusndose laviolencia cuando es

necesaria.

Aunque acla

ra a continuacin que sloexcepcionalmente . Pero,de cualquiermanera, sigueusndo

se.Noestexcluida(lahistoriadelsigloXXlohareafirmadoampliamenteenelplanoem

prico.Baste sinorecordar el fascismoyelnazismo,por nomencionar las dictaduraslatino

americanas).Sucedequeesta violencia extraeconmica no slo ayuday reproducedesde

afuera yenforma externa lasrelaciones econmicas yaconstituidas sinoque,adems, pasa

a

conformar

uno de

los elementos estructurales36 (aunque

no el

nico,

como

haba sosteni

do en su momentoDhring)de las relaciones socialesde produccin.

34 Una vezpresupuesta-nosdiceMarx en losmismos

Grundrisse-

la produccinfundada enel capital lacon

dicindequeparaponersecomocapitalelcapitalistadebeintroducirenlacirculacinvaloresproducidospor

su propio trabajo o dealgn otromodo -no slopor el trabajo asalariadoyaexistente pasado- corresponde a

lascondiciones antediluvianas delcapital.Estoes, a supuestoshistricos, queprecisamente, en cuantotales

supuestos histricos pertenecen al pasado y por tanto a la historia de su formacin, pero deningn modo a la

historiacontempornea[...].Corresponde,porelcontrario, a sussupuestospasados,a lossupuestosdesuori

gen, abolidos en su existencia . Idem.p.420.

35 La organizacindel proceso capitalistade produccindesarrollado-afirma MarxenElCapital- quebranta

toda resistencia; la generacin constante de una superpoblacin relativa mantiene la ley de la oferta y la de

manda de trabajo, y por tanto el salario, dentro de los carriles que convienen a las necesidades de valorizacin

del capital; la coaccin sorda de las relaciones econmicas pone sello a la dominacin del capitalista sobre el

obrero. Sigue usndose siempre, la violencia extraeconmica, pero slo excepcionalmente . Cfr. C.Marx:

El

Capital. Op.Cit. Tomo I, Vol.III.p.922.

36 Ella misma es una potencia econmica . Cfr. C. Marx: El Capital.Op.Cit.p.940.


20/42

Ns tor KOHAN


Se debe asumir sin ambigedadesy reconocer toda ladensidad tericadeesta refle

xindeMarx,segnla cualenelcapitalismo desarrollado, yaconstituido sobresuspropias

bases, la violencia puede llegar a cumplir un papel y una misin centrales como palanca

econmica y no slo comoelementode la superestructura de la sociedad.Hoy ya no se

puedeseguir sosteniendo -desdeel marxismo crtico-el dualismo dicotmico clsicodel

iusnaturalismo:cuerpo (economa)por un lado, y espritu ( superestructura dentro de la

cual se ubicara la violencia y el poder) por el otro.

El debate no constituye una cuestin libresca o escolstica. Si Marx lo dijo o no lo

dijo.Lasguerras quehavivido elsigloXX-conmillones de

muertos

encada

una-,

losge

nocidios peridicos -fundamentalmente enAmricaLatinayenparticularennuestropas-,

no son un accidente de lahistoria. El capital necesita lamatanzacomo elemento estructu

rante, disciplinador.Nopuede reproducirse sin ella. Elmarxismodebepoderestar a laaltu

ra de lahistoria, debe tirar por labordael lastredel economicismo.Nopuede hoy sin escn

dalo seguirpostulndose dogmticamente que la violenciay el ejercicioeconmico de la

fuerza material correspondieron slo a las etapas precapitalistas. Ni la teora ni la realidad

resisten semejante afirmacin.

Estos enfrentamientosproducidos por la lucha de clases e implicados en esas relacio

nes no son siempre directamente observables desde el plano apariencial y la representa

cin catica del comienzo del conocimiento. S lo son en el caso de una guerra, pero el en

frentamiento no siempre llega a la guerra. Puede ser que desde laobservacin inmediata de

los hechos y datos empricos -mediada y moldeadapor el paradigma del sentido comn

burgusconstruidohistricamente-no aparezca laluchadeclasesysusenfrentamientos.

Pero metodolgicamente debemos avanzar ms all y hallarlos, para poder aprehenderlos

conceptualmente.All, en los denominados hechos objetivos , donde reina la paz hay

contradicciones sociales implcitas que debemos desempolvarmediante el uso metodol

gico de la abstraccin, en el anlisis de la lucha de clases.

Intentemos entonces aprehender las contradicciones inmanentes que subyacen en las

principales categoras de

El Capital.

Marx plantea que la mercanca y el dinero slo se transforman en capital si forman

parte de determinada relacin social constituida a partir y sobre la base de la confrontacin

y el enfrentamiento de dos clases: la de los propietarios de la mercanca dinero y la de los

propietarios de la mercanca fuerza d

Documents

18653-19¿Es posible una fílosofía política marxista?581-2-PB