PROSPEK PENGELOLAAN GARUT (Maranta arundinacea L.), GANYONG (Canna edulis Ker.) DAN SUKUN (Artocarpus altilis (Park.) Fosberg) SEBAGAI

SUMBER BAHAN PANGAN ALTERNATIF DI DAERAH BANYUMAS (Studi Kasus di Desa Sikapat)

The Prospects of Management for Arrowroot (Maranta arundinacea L.), Canna (Canna edulis Ker.) and Breadfruit (Artocarpus altilis (Park.) Fosberg) as

Alternative Sources for Foodstuff in Banyumas Area (Case Study in Sikapat Village)

Enggar Patriono

Jurusan Biologi FMIPA Universitas Sriwijaya

ABSTRAK

Telah dilakukan penelitian mengenai prospek pengelolaan garut (Maranta arundinacea L.), ganyong (Canna edulis Ker.) dan sukun (Artocarpus altilis (Park.) Fosberg) sebagai sumber bahan pangan alternatif di daerah Banyumas dengan studi kasus di Desa Sikapat. Jagung (Zea mays L.) dan ketela pohon (Manihot esculenta Crantz.) digunakan sebagai pembanding dalam penelitian ini. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola di Desa Sikapat khususnya dan daerah Banyumas pada umumnya. Survei dengan metode observasi, wawancara dipandu kuesioner, pengumpulan data sekunder, analisis varian (ANVAR), uji Beda Nyata Terkecil (BNT) digunakan dalam penelitian ini. Hasil wawancara tentang persepsi dan preferensi masyarakat dikuantifikasi dan hasil analisis variannya diuji BNT. Uji BNT ( = 0,05) menunjukkan bahwa sukun direspon oleh responden sama baiknya dengan ketela pohon, lebih baik daripada ganyong dan garut, tetapi tidak lebih baik daripada jagung. Lahan dan iklim Desa Sikapat cukup sesuai untuk sukun, kurang sesuai untuk ganyong dan garut. Sukun dapat didayagunakan sebagai sumber bahan pangan alternatif di Desa Sikapat. Daerah Banyumas perlu dikembangkan sebagai daerah sukun guna mendukung pendayagunaan sukun sebagai sumber bahan pangan alternatif di Desa Sikapat.

Kata kunci: garut, ganyong, sukun, prospek pengelolaan, bahan pangan

ABSTRACT

The research on management prospects for arrowroot (Maranta arundinacea L.), canna (Canna edulis Ker.) and breadfruit (Artocarpus altilis (Park.) Fosberg) as alternative sources of foodstuff has been done by case study in Sikapat village. Corn (Zea mays L.) and cassava (Manihot esculenta Crantz.) has been used as standards of comparison in the research. The aim of the research was to determine the species of

alternative foodstuff plants which are prospective to be managed in Sikapat village as particular and Banyumas area for general. Survey with the methods of observation, interview guided by the questionnaire, secondary data collecting, ANOVA, LSD test has been used. The interview results about public perception were quantified and ANOVA results were tested by LSD test. LSD test ( = 0.05) indicated that breadfruit was responded by the same respondents as good as cassava, better than canna and arrowroot, not better than corn. The land and climate of Sikapat village were moderately suitable for breadfruit and marginally suitable for canna and arrowroot. Breadfruit is able to be used for alternative source of foodstuff in Sikapat village. Banyumas area needs to be developed as target area of breadfruit for supporting the use of breadfruit as alternative source of foodstuff in Sikapat village.

Keywords: arrowroot, canna, breadfruit, management prospects, alternative foodstuff

PENDAHULUAN

Pemenuhan kebutuhan bahan pangan pokok penduduk dunia di masa yang

akan datang cenderung bermasalah. Hal ini dapat terjadi karena volume produksi bahan pangan pokok dunia cenderung tidak dapat mengimbangi laju pertumbuhan penduduk dunia (Keating, 1996; Rubatzky dan Yamaguchi, 1998; Sadik, 1998). Sejak terjadi krisis ekonomi, pemenuhan kebutuhan bahan pangan pokok nasional Indonesia di masa yang akan datang juga cenderung bermasalah (Suryana dan Purwoto, 1998). Volume produksi bahan pangan pokok nasional Indonesia cenderung berkurang dan berfluktuasi (Anonim, 1987; Anonim, 1996; Suryana dan Purwoto, 1998). Lahan pertanian di Indonesia cenderung berkurang (Anonim, 1996). Kecenderungan berkurangnya air irigasi, baik dalam kuantitas maupun kualitas, juga dapat menjadi masalah dalam penyediaan bahan pangan pokok (Anonim, 1996; Suryana dan Purwoto, 1998). Sumberdaya produksi pertanian yang produksinya cenderung mahal dan berkurang juga menjadi kendala dalam penyediaan kebutuhan bahan pangan pokok (Darmono. 1999; Simanungkalit and Saraswati, 1999). Salah satu cara untuk memecahkan masalah yang menghambat pemenuhan

kebutuhan bahan pangan pokok adalah diversifikasi pangan (Suryana dan Purwoto, 1998). Diversifikasi pangan dapat dilakukan dengan memanfaatkan bahan pangan alternatif berupa tepung dan bahan pangan pokok alternatif. Pemanfaatan tepung untuk substitusi bahan pangan pokok sumber karbohidrat dalam pembuatan produk

pangan olahan dapat menghemat konsumsi bahan pangan pokok beras dan terigu

(Oppenheim, 1973; Moeljopawiro dan Manwan, 1992). Substitusi ini memberi kontribusi secara tidak langsung terhadap upaya diversifikasi bahan pangan pokok. Kontribusi secara langsung terhadap upaya diversifikasi bahan pangan pokok adalah

dengan memanfaatkan bahan pangan pokok alternatif seperti jagung (Zea mays L.) dan ketela pohon (Manihot esculenta Crantz.) untuk substitusi bahan pangan pokok beras (Arifin dan Sudaryanto, 1991). Program pengelolaan diversifikasi pangan di Indonesia sudah dimulai sejak 1988 (Hadiwigeno, 1988). Namun demikian, diversifikasi pangan hingga sekarang belum terwujud sesuai dengan harapan oleh karena hambatan faktor budaya pangan, lahan dan iklim daerah pengembangan serta efisiensi produksi (Singarimbun dan Handayani, 1995; Satari, 1989; Wirakartakusumah dan Suhardjo, 1991). Budaya pangan masyarakat yang berkaitan dengan persepsi dan preferensinya terhadap

pangan alternatif dapat menjadi faktor penghambat, bila persepsi dan preferensi ini bersifat negatif (Moeljopawiro dan Manwan, 1992; Satari, 1989; Suryana dan Purwoto, 1998; Wirakartakusumah dan Suhardjo, 1991). Ketidaksesuaian lahan dan iklim daerah pengembangan dapat menyebabkan penyediaan bahan baku pangan alternatif tidak efisien (berharga tinggi) dan tidak menjamin keberlanjutannya (Lukmana, 1994; Moeljopawiro dan Manwan, 1992; Satari; 1989). Bila produktivitas jenis dalam menghasilkan bahan pangan alternatif rendah, maka efisiensi produksi bahan pangan alternatif juga rendah. Efisiensi produksi rendah mengakibatkan bahan pangan alternatif berharga tinggi dan tidak kompetitif dalam pemasarannya. Salah satu bahan pangan alternatif yang cenderung berharga tinggi dan tidak kompetitif dalam pemasarannya adalah bahan pangan alternatif yang berupa tepung (Lukmana, 1994; Satari, 1989; Suryana dan Purwoto, 1998). Oleh karena itu perlu dikembangkan jenis-jenis tanaman pangan alternatif yang potensial sebagai sumber bahan tepung.

Untuk mengatasi faktor-faktor penghambat diversifikasi pangan perlu dilakukan kajian prospek pengelolaan jenis tanaman pangan alternatif. Kajian dimaksudkan untuk menentukan jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola di suatu daerah pengembangan. Cara menentukannya dapat dilakukan

dengan studi kasus tentang prospek pengelolaan jenis tanaman pangan alternatif.

Kajian perlu difokuskan terhadap jenis tanaman yang potensial sebagai sumber bahan tepung seperti garut (Maranta arundinacea L.), ganyong (Canna edulis Ker.) dan sukun (Artocarpus altilis (Park.) Fosberg). Garut, ganyong dan sukun berpotensi sebagai bahan pangan alternatif sumber karbohidat (Rubatzky dan Yamaguchi, 1998).

Garut, ganyong dan sukun adalah tiga jenis tanaman yang potensial sebagai sumber bahan pangan alternatif di Desa Sikapat khususnya dan daerah Banyumas umumnya. Yang menjadi masalah adalah mana di antara garut, ganyong dan sukun yang merupakan jenis tanaman pangan alternatif prospektif, yaitu jenis tanaman yang dapat dikelola sebagai sumber bahan pangan alternatif.

Tujuan penelitian adalah menentukan jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola di Desa Sikapat khususnya dan daerah Banyumas pada

umumnya. Jenis tanaman pangan alternatif prospektif ditentukan berdasarkan perbandingan terhadap garut, ganyong dan sukun. Perbandingannya berdasarkan

persepsi masyarakat, kesesuaian lahan dan iklim. Jagung dan ketela pohon digunakan sebagai pembanding. Dengan diketahuinya jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola di Desa Sikapat khususnya dan daerah Banyumas pada umumnya, maka

diperoleh manfaat dari hasil penelitian ini, yaitu pemanfaatan lahan marginal di Desa Sikapat khususnya dan daerah Banyumas pada umumnya. Pemanfaatan lahan

marginal adalah salah satu aspek pengelolaan lingkungan yang penting untuk menjadi masukan bagi pengambil kebijakan lingkungan di daerah Banyumas.

METODE PENELITIAN

Penelitian survei digunakan dalam penentuan jenis tanaman pangan alternatif prospektif di daerah studi. Variabel yang digunakan untuk penentuan jenis adalah persepsi masyarakat terhadap jenis tanaman pangan alternatif, serta kesesuaian lahan dan iklim. Persepsi masyarakat ditentukan dengan metode wawancara yang dipandu kuesioner (Irawati, 1995; Singarimbun dan Handayani, 1995). Analisis data

menggunakan analisis varian (ANVAR) dan uji Beda Nyata Terkecil (BNT) (Effendie, 1995; Gaspersz, 1995; Oppenheim, 1973; Tukiran dkk., 1995). Survei kesesuaian lahan dan iklim digunakan untuk mengetahui tingkat

kesesuaian lahan dan iklim daerah studi untuk budidaya ganyong, garut dan sukun. Kesesuaian lahan dan iklim daerah studi berkaitan dengan potensi ketersediaan bahan baku sumber karbohidrat untuk produksi tepung. Daerah dengan lahan dan iklim yang sesuai untuk budidaya suatu jenis tanaman pangan alternatif berarti berpotensi menyediakan bahan baku sumber karbohidrat untuk produksi tepung dari jenis tersebut. Metode yang digunakan adalah observasi lapangan, pengumpulan data sekunder dan perbandingan keadaan lahan dan iklim dengan pustaka (Anonim, 1993; Gates, 1949; Hardjowigeno, 1995). Metode perbandingan keadaan lahan dan iklim dengan pustaka dimodifikasi

dari metode evaluasi lahan (Anonim, 1993; Hardjowigeno, 1995). Kesesuaian setiap parameter keadaan lahan dan iklim dengan parameter persyaratan tumbuh yang

diperoleh dari pustaka, dikelompokkan menjadi tiga kategori: (1) sangat sesuai/highly suitable, (2) cukup sesuai/moderately suitable, (3) kurang sesuai/marginally suitable. Jenis tanaman pangan alternatif yang diteliti sudah dapat dibudidayakan di daerah studi, sehingga kategori tidak sesuai/not suitable

tidak diperlukan. Kriteria untuk setiap kategori parameter keadaan lahan dan iklim disesuaikan dengan parameter persyaratan tumbuh jenis yang diperoleh dari pustaka. Kategori setiap parameter keadaan lahan dan iklim dikembangkan dari metode evaluasi lahan (Anonim, 1993; Hardjowigeno, 1995). Bila nilai/kriteria parameter keadaan lahan dan iklim semuanya berada dalam kisaran atau sama persis dengan sifat-sifat parameter persyaratan tumbuh jenis maka parameter termasuk kategori sangat sesuai. Kategori keadaan lahan dan iklim termasuk cukup sesuai, bila nilai/kriteria parameternya sebagian besar berada dalam kisaran atau sebagian besar

sama dengan sifat-sifat parameter persyaratan tumbuh jenis. Bila nilai/kriteria parameter keadaan lahan dan iklim sebagian kecil berada dalam kisaran atau sebagian kecil sama dengan sifat-sifat parameter persyaratan tumbuh jenis maka kategori parameter termasuk kurang sesuai.

Tingkat kesesuaian lahan dan iklim ditentukan berdasarkan kategori yang

paling jelek, yang merupakan faktor pembatas untuk pertumbuhan tanaman (Anonim, 1993; Hardjowigeno, 1995). Bila semua parameter keadaan lahan dan iklim termasuk kategori sangat sesuai, maka lahan dan iklim daerah studi diklasifikasikan sangat sesuai. Lahan dan iklim daerah studi diklasifikasikan cukup sesuai, bila ada parameter keadaan lahan dan iklim yang termasuk kategori cukup sesuai. Bila ada parameter keadaan lahan dan iklim yang termasuk kurang sesuai, maka lahan dan iklim daerah studi diklasifikasikan kurang sesuai.

HASIL DAN PEMBAHASAN

1. Persepsi Masyarakat Persepsi masyarakat ditentukan berdasarkan 10 macam pertanyaan tentang persepsi terhadap jenis tanaman apangan alternatif. Nilai-nilai respon persepsi masyarakat (Gambar 1) berarti bahwa persepsi responden Desa Sikapat bersifat positif, walaupun nilainya tidak maksimal (nilai respon >2,00, skala nilai respon 1,00 sampai dengan 3,00). Hasil ANVAR dan uji BNT menunjukkan bahwa sukun direspon oleh responden Desa Sikapat lebih baik dibandingkan dengan garut dan ganyong (p < 0,05). Hal ini diduga karena responden menganggap sukun sebagai tanaman yang lebih berguna dan nilai ekonomi lebih tinggi dibandingkan dengan ganyong dan garut.

Jagung adalah jenis tanaman pangan alternatif yang direspon paling baik (p < 0,05). Respon terbaik ini mungkin lebih dipengaruhi oleh persepsi masyarakat bahwa jagung dapat digunakan sebagai sumber bahan pangan pokok pengganti nasi beras, bernilai ekonomi tinggi dan mudah pemasarannya.

Sukun adalah jenis tanaman pangan introduksi yang masih relatif baru bila dibandingkan dengan garut dan ganyong. Penanam dan pemilik pohon sukun di Desa Sikapat menginformasikan bahwa sukun adalah jenis tanaman pangan yang baru mulai ditanam di Desa Sikapat paling lama 18 tahun yang lalu. Sedangkan garut dan ganyong mulai ditanam di Desa Sikapat sudah sejak lama, jauh sebelum sukun.

Informasi dari masyarakat juga menunjukkan bahwa padi, jagung dan ketela pohon sudah menjadi jenis tanaman pangan utama yang ditanam petani di Desa Sikapat pada lahan yang luas.

Hasil ANVAR dan uji BNT menjadi salah satu pertimbangan untuk menentukan jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif di Desa Sikapat. Sukun dapat dipilih untuk sumber bahan pangan olahan alternatif dan jagung dapat dipilih untuk sumber bahan pangan pokok alternatif. Dasar pertimbangan ini adalah prioritas pertama jenis tanaman pangan yang akan dikembangkan di suatu daerah, yaitu disukai masyarakat luas maupun masyarakat di lokasi daerah pengembangan (Moeljopawiro dan Manwan, 1992). Dasar pertimbangan di atas logis. Bila suatu jenis tanaman pangan alternatif sudah disukai oleh masyarakat luas maupun masyarakat di lokasi daerah

pengembangan, maka sosialisasinya di daerah pengembangan menjadi tidak terlalu sulit dan hambatan budaya pangan lebih mudah diatasi. Selain itu juga dapat menunjang aspek pemasarannya yang luas. Dengan demikian berarti bahwa ditinjau dari aspek persepsi masyarakat, prospek pengelolaan sukun sebagai sumber bahan pangan olahan alternatif di Desa Sikapat lebih baik dibandingkan dengan garut dan ganyong.

Jagung dan ketela pohon berpeluang dimanfaatkan sebagai jenis tanaman pangan pokok alternative (Arifin dan Sudaryanto, 1991). Namun respon persepsi responden terhadap jagung lebih baik dibandingkan dengan ketela pohon (p < 0,05). Hal ini berarti bahwa pengembangan sumber bahan pangan pokok alternatif di Desa Sikapat berprospek lebih baik bila mendayagunakan jagung sebagai sumber bahan pangan pokok alternatif.

2,4002,5002,6002,7002,8002,900

Jenis Tanaman

Rat

aan N

ilai Garut

GanyongSukunKetela pohonJagung

Gambar 1. Rataan nilai respon persepsi masyarakat Desa Sikapat terhadap jenis tanaman pangan alternatif (100 responden)

2. Kesesuaian Lahan dan Iklim Kesesuaian lahan dan iklim Desa Sikapat untuk budidaya ganyong dan garut berdasarkan kepada parameter ketinggian, curah hujan tahunan, hari hujan bulanan sepanjang tahun, jenis tanah, kriteria kandungan C organik, pH dan kelas tekstur tanah, tipe penutupan lahan oleh vegetasi.

Lahan dan iklim Desa Sikapat termasuk kurang sesuai untuk budidaya ganyong. Faktor pembatasnya adalah hari hujan bulanan dan tekstur tanah. Adanya satu bulan kering sepanjang tahunnya menyebabkan ganyong tidak dapat ditanam sepanjang tahun. Musim tanam terbatas hanya selama musim hujan saja. Hari hujan bulanan sepanjang tahun merupakan faktor iklim yang tidak dapat dikendalikan, sehingga menjadi faktor pembatas utama. Tekstur tanah liat berpasir yang diperlukan tanaman ganyong juga sulit terpenuhi karena tekstur tanah sulit diubah (Hardjowigeno, 1995). Potensi ketersediaan bahan baku rimpang ganyong untuk produksi bahan

pangan alternatif di Desa Sikapat kurang terjamin. Tanah yang kurang sesuai untuk budidaya ganyong kurang mendukung produksi rimpang ganyong di Desa Sikapat, sehingga produksi kurang efisien. Karena produksi kurang efisien maka rimpang ganyong harus dibeli dengan harga tinggi, bila keuntungan masyarakat/petani

diutamakan. Bila harga beli rimpang ganyong rendah diutamakan maka masyarakat/petani dirugikan.

Lahan dan iklim Desa Sikapat termasuk kurang sesuai untuk budidaya garut. Faktor pembatasnya adalah tekstur tanah. Tekstur tanah erat kaitannya dengan perakaran tanaman dan kemampuan tanah dalam menyerap air dan mineral lainnya. Tekstur tanah berpasir yang diperlukan tanaman garut sulit terpenuhi karena tekstur

tanah merupakan sifat fisik tanah yang sulit diubah (Hardjowigeno, 1995). Pengelolaan tekstur tanah sesuai tekstur yang diinginkan memerlukan biaya mahal,

sehingga tidak efisien untuk dikerjakan. Potensi ketersediaan bahan baku rimpang garut untuk produksi bahan pangan alternatif di Desa Sikapat kurang terjamin. Tanah yang kurang sesuai untuk budidaya garut kurang mendukung produksi rimpang garut di Desa Sikapat, sehingga produksi

kurang efisien. Karena produksi kurang efisien maka rimpang garut harus dibeli

dengan harga tinggi, bila keuntungan masyarakat/petani diutamakan. Bila harga beli

rimpang garut rendah diutamakan maka masyarakat/petani dirugikan. Kesesuaian lahan dan iklim Desa Sikapat untuk budidaya sukun berdasarkan

kepada parameter ketinggian, curah hujan tahunan, jenis tanah, kriteria kandungan C organik, tipe penutupan lahan oleh vegetasi.

Lahan dan iklim Desa Sikapat termasuk cukup sesuai untuk budidaya sukun. Faktor pembatas utamanya adalah curah hujan tahunan yang tinggi di Desa Sikapat. Curah hujan adalah faktor iklim yang tidak dapat dikendalikan. Kandungan C organik di daerah ketinggian 450 m dpl yang kriterianya sedang menunjukkan keadaan kandungan bahan organik dan kesuburan tanah di daerah tersebut sedang.

Kesuburan tanah di daerah tersebut perlu ditingkatkan agar tidak menjadi faktor pembatas produksi buah sukun di Desa Sikapat. Pupuk yang digunakan sebaiknya

pupuk organik. Selain dapat menambah unsur hara, pupuk organik dapat memperbaiki sifat tanah serta tidak menimbulkan polusi terhadap lingkungan

(Hardjowigeno, 1995). Potensi ketersediaan bahan baku buah (sinkarpus) sukun untuk produksi bahan pangan alternatif di Desa Sikapat cukup terjamin. Tanah dan iklim yang cukup sesuai untuk budidaya sukun cukup mendukung produksi buah sukun di Desa

Sikapat. Harga beli bahan baku buah sukun dari masyarakat mungkin rendah, karena keadaan tanah cukup mendukung untuk produksi yang efisien. Produksi yang efisien

berarti masyarakat dapat memperoleh keuntungan besar dengan menjual buah sukun dengan harga rendah.

3. Jenis Prospektif Sukun memiliki keunggulan komparatif dibandingkan dengan ganyong dan garut dalam hal persepsi masyarakat, kesesuaian lahan dan iklim. Hal ini dapat

dijadikan dasar untuk menentukan sukun sebagai jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola di Desa Sikapat.

Pengembangan sukun sebagai sumber bahan pangan alternatif juga bergantung kepada pemasarannya. Untuk pengembangan pemasarannya maka pemasaran sukun perlu diperluas di daerah Banyumas lainnya, dengan

memanfaatkan peluang yang ada. Sentra pangan tradisional yang ada di Sokaraja adalah salah satunya yang dapat didayagunakan untuk pengembangan pasar sukun. Jagung dan ketela pohon berpeluang dimanfaatkan sebagai jenis tanaman pangan pokok alternative (Arifin dan Sudaryanto, 1991). Namun persepsi masyarakat Desa Sikapat terhadap jagung sebagai sumber bahan pangan alternatif lebih baik dibandingkan dengan ketela pohon. Oleh karena itu kemungkinan jagung dikembangkan sebagai sumber bahan pangan pokok alternatif di Desa Sikapat lebih besar. Dengan demikian jagung merupakan jenis tanaman pangan alternatif yang prospektif untuk dikelola sebagai sumber bahan pangan pokok alternatif di Desa Sikapat.

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan penelitian adalah: (1) Sukun memiliki keunggulan komparatif dalam hal persepsi masyarakat, kesesuaian lahan dan iklim dibandingkan dengan ganyong dan garut di Desa Sikapat, Banyumas. Karena keunggulan komparatifnya maka sukun dapat didayagunakan sebagai sumber bahan pangan alternatif; (2) Ganyong dan garut kurang sesuai untuk dibudidayakan di lahan Desa Sikapat, karena

persyaratan tumbuh ganyong dan garut kurang terpenuhi. Saran yang dapat diajukan adalah: (1) Daerah Banyumas perlu dikembangkan sebagai daerah sukun guna mendukung pendayagunaan sukun sebagai sumber bahan pangan alternatif di Desa Sikapat; (2) Pengembangan sukun sebagai sumber bahan pangan alternatif di daerah Banyumas perlu berdasarkan upaya memberi masukan pengelolaan sukun pada aspek yang paling strategis untuk dikelola. Aspek strategis

tersebut adalah peningkatan nilai persepsi masyarakat terhadap sukun di daerah Banyumas; (3) Ganyong dan garut perlu dicarikan daerah lain di Banyumas yang lebih prospektif untuk pengelolaannya, seperti daerah dengan lahan dan iklim yang sesuai untuk pembudidayaannya.

DAFTAR PUSTAKA

Anonim. 1987. Statistik Indonesia 1987. Biro Pusat Statistik, Jakarta.

Anonim. 1993. Petunjuk Teknis Evaluasi Lahan. Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat, Bogor.

Anonim. 1996. Statistik Lingkungan Hidup Indonesia 1996. Biro Pusat Statistik, Jakarta.

Arifin, M. dan Sudaryanto, T. 1991. Pola Konsumsi Makanan Pokok, Konsumsi Energi dan Protein di Pedesaan Jawa Tengah. Berita Pergizi-Pangan (Food & Nutrition Newsletter) VII (1). 10-16.

Darmono, T.W. 1999. Application of Biotechnology on Biopesticide Production for Estate Crop. In: Manuwoto, S; Suharsono, S. and Syamsu, K. (eds.). Proceedings of Seminar on Biotechnology: Sustainable Agriculture and Alternative Solution for Food Crisis. Bogor, April 14, 1999. Inter-University Center for Biotechnology IPB, Bogor. 58-76.

Effendie, S. 1995. Prinsip-prinsip Pengukuran dan Penyusunan Skala. Dalam: Singarimbun, M. dan Effendie, S. (ed.). Metode Penelitian Survai. Edisi Revisi. Cetakan Kedua. LP3ES, Jakarta. 95-121.

Gaspersz, V. 1995. Teknik Analisis Dalam Penelitian Percobaan. Jilid 1 & 2. Edisi pertama. Penerbit Tarsito, Bandung. 115-119, 486-504.

Gates, F.C. 1949. Field Mannual of Plant Ecology. First edition. Mc Grawhill Book Company, Inc., New York.

Hadiwigeno, S. 1988. Penganekaragaman Pangan Dalam Upaya Pemenuhan Serta Peningkatan Kualitas Pangan dan Gizi. Gizi Indonesia XIII (1). 96-101.

Hardjowigeno, S. 1995. Ilmu Tanah. Edisi revisi. Cetakan keempat. Akademika Pressindo, Jakarta. 54-128, 140-230, 197-230.

Irawati, S. 1995. Teknik Wawancara. Dalam: Singarimbun, M. dan Effendie, S. (ed.). Metode Penelitian Survai. Edisi revisi. Cetakan kedua. LP3ES, Jakarta. 192-216.

Keating, M. 1996. Agenda 21 dan Hasil KTT Bumi: Bumi Lestari Menuju Abad 21. Edisi kedua. Konphalindo, Jakarta. 33.

Lukmana, A. 1994. Penataan Industri Pedesaan Dalam Menghadapi Era Pasca GATT. Pangan V (20). 19-26.

Moeljopawiro, S. dan Manwan, I. 1992. Pengembangan dan Pemanfaatan Tanaman Pangan di Indonesia. Dalam: Nasution, R.E; Riswan, S.; Tjitropranoto, P.; Waluyo, E.B.; Martowikrido, W.; Roemantyo, H. dan Wardoyo, S.S (ed.). Prosiding Seminar dan Lokakarya Nasional Etnobotani, Cisarua-Bogor, 19-20 Februari 1992. DEPDIKBUD-DEPTAN-LIPI-PERPUSTAKAAN NASIONAL RI. 288-299.

Oppenheim, A.N. 1973. Quesionnare Design and Attitude Measurement. Edition 5th. Heinemann, London. 120-159.

Rubatzky, V.E dan Yamaguchi, M. 1998. Sayuran Dunia (Prinsip, Produksi dan Gizi). Terjemahan. Jilid 1. Penerbit ITB, Bandung. 228-306.

Sadik, N. 1998. The State World Population the New Generations. UNFPA, New York. 1-5.

Satari, A.M. 1989. Strategi Pengembangan dan Penerapan Teknologi Dalam Pelestarian Swasembada Pangan. Dalam: Sjam, M.; Ismunadji, M. dan Widjono, A. (ed.). Risalah Simposium II Penelitian Tanaman Pangan. Buku 1. Ciloto, 21 - 23 Maret 1988. Puslitbang Tanaman Pangan Balitbang Pertanian, Bogor. 17-22.

Simanungkalit, R.D. and Saraswati, R. 1999. Application of Biotechnology on Biofertilizer Production in Indonesia. In: Manuwoto, S; Suharsono, S. and Syamsu, K. (eds.). Proceedings of Seminar on Biotechnology: Sustainable Agriculture, and Alternative Solution for Food Crisis. Bogor, April 14, 1999. Inter-University Center for Biotechnology IPB, Bogor. 45-57.

Singarimbun, M. dan Handayani, T. 1995. Pembuatan Kuesioner. Dalam: Singarimbun, M. dan Effendie, S. (ed.). Metode Penelitian Survai. Edisi revisi. Cetakan kedua. LP3ES, Jakarta. 175-191.

Suryana, A. dan Purwoto, P. 1998. Perspektif dan Dinamika Penawaran, Permintaan dan Konsumsi Pangan. Agro-Ekonomika XXVIII (1). 1-14.

Tukiran; Handayani, T. dan Hagul, P. 1995. Mengkode Data. Dalam: Singarimbun, M. dan Effendie, S. (ed.). Metode Penelitian Survai. Edisi revisi. Cetakan kedua. LP3ES, Jakarta. 219-240.

Wirakartakusumah, M.A. dan Suhardjo. 1991. Pola Pangan Penduduk Indonesia. Pangan II (9). 57-65.