1

ВЕСТНИК

АДВОКАТСКОЙ

ПАЛАТЫ

АСТРАХАНСКОЙ

области

№ 2 (88)

2020

г. Астрахань

2

3

В НОМЕРЕ:

ИНФОРМАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИИ

Заявление Федеральной палаты адвокатов РФ от 2 апреля 2020 г. (В связи с введением в РФ

ограничений в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции)…..5

C 10 по 12 апреля 2020 г. состоялся в онлайн-формате Петербургский международный

юридический форум «9 1/2: Законы коронавируса»……………………………………………….8

Адвокатские палаты продолжают оказывать содействие адвокатам в условиях пандемии..14

Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении,

зависящем от результата оказания юридической помощи (утв. Решением Совета ФПА РФ от 2

апреля 2020 г. (протокол № 12))……………………………………………………………………16

НОВОСТИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Внимание! С 1 марта 2020 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Федеральный закон № 400-

ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре

в Российской Федерации»)………………………………………………………………...….……18

Решением Совета АПАО от 20 марта 2020 г. адвокатам рекомендовано принять меры в

целях недопущения распространения COVID-19…………………………………………………20

Передвижение адвокатов на период режим повышенной готовности и реализации

ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области при

осуществлении профессиональной деятельности осуществляется на основании

удостоверения…………………………………………………………………………………….…20

3 апреля 2020 г. Советом АПАО принято решение о работе адвокатов, адвокатской палаты,

отчислениях на общие нужды АПАО в связи с ограничительными мерами, вызванными

распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)……….……………………21

24 апреля 2020 г. Советом АПАО принято решение о распространении на май 2020 года

50% отсрочки по уплате взносов на общие нужды адвокатской палаты……………………..…23

27 апреля 2020 г. президент АПАО В.Н. Малиновская приняла участие в режиме видео-

конференц-связи совещании с президентами адвокатских палат Южного и Северо-

Кавказского федеральных округов………………………………………………………………...24

Из реестра адвокатов………………………………………………………..…………………...26

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что КАС РФ не позволяет адвокату на

основании ордера подписывать и подавать в суд административное исковое заявление в

защиту прав и законных интересов гражданина, даже если адвокат является его защитником

(Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № 511-О "Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кагало Евгения Викторовича на нарушение его

конституционных прав частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации")……............................................................................................................27

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18

марта 2020 г. № 808…………………………………………………………………………….…...29

Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8

апреля 2020 г. № 821.………………………………………………………………………………..30

Постановление Верховного Суда РФ, Совета судей Российской Федерации от 29 апреля

2020 г. № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда

Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля

2020 г. № 821»……………………………………………………………………………………….32

4

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением

законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской

Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 21 апреля 2020 г.)…………………………………………………………………………33

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением

законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской

Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 30 апреля 2020 г.)…………………………………………………………………………51

Верховный Суд РФ: адвокат вправе знакомиться с результатами проверки медучреждения,

если они затрагивают права доверителя (Кассационное определение СК по административным

делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. № 31-КА19-4 (Извлечение))……………........64

НОВОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Информация ЕСПЧ от 27 марта 2020 г. «Текущая деятельность ЕСПЧ во время глобального

кризиса в сфере охраны здоровья населения, вызванного коронавирусом»……………………69

Информация ЕСПЧ от 9 апреля 2020 г. «Продление исключительных мер в Европейском

Суде по правам человека»..................................................................................................................69

С ЮБИЛЕЕМ!............................................................................................................................. .....72

5

ИНФОРМАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РОССИИ

Заявление Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

2 апреля 2020 г.

В связи с введением в РФ в целях предотвращения распространения вирусной

инфекции ограничений должны быть учтены следующие обстоятельства.

Любые меры и ограничения, которые могут быть введены, не исключают, а напротив, в

еще большей степени предполагают исполнение требований об обеспечении

конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической

помощи. Однако реализация полномочий государства только лишь за счет эксплуатации

чувства долга адвокатов и их дискриминации по сравнению с другими гражданами России,

участвующими в исполнении публичной функции в этот период, недопустимо.

Право на жизнь и охрану здоровья, равно как и право на получение

квалифицированной юридической помощи, являются фундаментальными и неотчуждаемыми

конституционными правами человека, не подлежащими ограничению, в том числе, в условиях

чрезвычайного положения (статьи 20, 41, 48, 56 Конституции РФ). Из этого следует

необходимость обеспечения баланса при реализации указанных конституционных гарантий

адвокатами в ходе осуществления ими профессиональной деятельности.

В связи с приостановлением рассмотрения судами всех гражданских,

административных и большинства уголовных дел, введения режима самоизоляции и

объявления периода нерабочих дней адвокаты в значительной степени утратили возможность

осуществления своей деятельности и получения за нее вознаграждения.

У адвоката, в отличие от работников суда, следствия и дознания, отсутствуют какие-

либо гарантии сохранения заработной платы или поступления иных средств к существованию

и содержанию семьи. При этом, исполняя обязанности по оказанию бесплатной юридической

помощи по назначению органов дознания, следствия или суда, адвокат наравне с другими

участниками производства подвергает опасности свое здоровье и здоровье своих близких.

Однако в случае заболевания адвокат, в силу существующего нормативного регулирования, не

может рассчитывать на получение каких-либо социальных выплат на основании больничного

листа в случае утраты трудоспособности, а члены его семьи – на социальные выплаты в

случае смерти адвоката.

С учетом изложенного, в целях обеспечения минимальных гарантий социальной

защищенности адвокатов Федеральная палата адвокатов Российской Федерации считает

необходимым настаивать на принятии в отношении адвокатов мер поддержки, аналогичных

принятым в отношении малого бизнеса. В частности, должны быть реализованы следующие

меры:

1. При определении размера оплаты вознаграждения адвоката в соответствии с

требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1240 исполнение

обязанностей адвоката по обеспечению гарантированного государством права на бесплатную

юридическую помощь в период, объявленный Указом Президента Российской Федерации

нерабочим, не может рассматриваться иначе, как исполнение адвокатом профессиональных

обязанностей по назначению органов дознания, следствия или суда в выходные или

приравненные к ним нерабочие дни.

6

2. Должна быть предоставлена отсрочка до 31 декабря 2020 года по уплате НДФЛ за

2019 год для тех адвокатов, которые еще не произвели соответствующие выплаты (срок по

которым истекает 30 апреля 2020 года), а также отсрочка до конца 2020 года по уплате

ежеквартальных сумм НДФЛ за 2020 год, так как, уплатив налоги, адвокат в отсутствие

возможности осуществлять профессиональную деятельность может остаться без средств к

существованию на неопределенный период времени.

3. Должен быть введен полный или частичный мораторий на один год (до декабря 2021

года) на уплату адвокатами фиксированных взносов в фонды медицинского и пенсионного

страхования, которые исчисляются исходя из возможности осуществления адвокатами

профессиональной деятельности в течение всего года, без каких-либо ограничений, поскольку

в период режима самоизоляции и нерабочих дней в отсутствие возможности осуществлять

профессиональную деятельность адвокаты будут лишены возможности получать

вознаграждение.

4. Следует вновь вернуться к вопросу об изменении порядка обязательного

социального страхования адвокатов на случай временной нетрудоспособности и в связи с

материнством. Должен быть разработан новый механизм страхования. Это приобрело

особенно важное значение в период пандемии, когда адвокаты вынуждены выполнять

конституционную функцию по защите прав граждан, рискуя своим здоровьем.

Необходимо также рассмотреть иные меры поддержки адвокатов, с учетом конкретных

обстоятельств развития эпидемиологической ситуации и предпринимаемых руководством

страны решениях в целях ее нормализации.

Принимая во внимание, что установление размера взносов на содержание адвокатских

палат отнесено законом к исключительной компетенции общего собрания (конференции),

советы региональных палат вправе с учетом имеющихся возможностей рассмотреть комплекс

мер, обеспечивающих соблюдение баланса между необходимостью обеспечения деятельности

адвокатской палаты и индивидуальной поддержки адвокатов, попавших в сложное

материальное положение. В частности, следует учитывать все заслуживающие внимания

обстоятельства при принятии решения, например, о списании задолженности, образовавшейся

в связи с невозможностью осуществления адвокатом профессиональной деятельности.

Аналогичный подход в случае необходимости может быть реализован Федеральной палатой в

отношении взносов, перечисляемых региональными палатами, а также адвокатскими

образованиями исходя из имеющихся у них возможностей.

Объявление на территории Российской Федерации или субъекта Российской

Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции нерабочих

или выходных дней само по себе – в отсутствие оснований для изоляции (карантина) или

самоизоляции адвоката – не является уважительной причиной отказа от исполнения

поручения доверителя, а также от участия в судебном заседании, следственном или ином

процессуальном действии. Вместе с тем при наличии такой возможности адвокатским

палатам при принятии решения о замене ранее назначенного адвоката или назначении

адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии адвоката по соглашению следует

учитывать все заслуживающие внимания доводы адвоката, заявляющего о невозможности

своего участия.

7

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации призывает адвокатов России

достойно и добросовестно исполнять профессиональные обязанности, обеспечивая

реализацию конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь

даже в такой непростой ситуации. Не допускать злоупотребления процессуальными правами,

реализуя предоставленные полномочия в полном соответствии с требованиями закона.

Разумно и добросовестно учитывать в работе особые обстоятельства и требования введенных

ограничительных мер. Проявлять заботу о своей безопасности, безопасности своих близких и

коллег.

8

C 10 по 12 апреля 2020 г. состоялся в онлайн-формате Петербургский

международный юридический форум «9 1/2: Законы коронавируса»

На Петербургском международном юридическом форуме обсудили, как

адвокатура отреагировала на вызовы, с которыми столкнулась в условиях борьбы с

распространением коронавируса.

12 апреля в ходе Петербургского международного юридического форума «9 1/2:

Законы коронавируса» (далее – ПМЮФ 9.5), проходившем в онлайн-формате,

состоялась сессия «Пандемия и адвокатура: кто кого?». В ней приняли участие

президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, представители

адвокатур Германии, Франции и Англии. Модератором выступила член Совета ФПА

РФ Елена Авакян. По словам Юрия Пилипенко, в борьбе человечества с пандемией

коронавируса адвокаты окажутся среди победителей.

Предваряя сессию, ведущие ПМЮФ 9.5 Никита Пименов и Алина Гилева сообщили о

некоторых мерах, которые принимают адвокатские палаты субъектов РФ для помощи своим

членам в условиях пандемии. В частности, было рассказано о передаче медицинских масок

адвокатам Подмосковья.

В прямом эфире перед многочисленной интернет-аудиторией выступили президент

ФПА РФ Юрий Пилипенко, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики

Анар Багиров, советник Комитета по европейским и международным делам Национального

совета адвокатов Франции Мария Бонон, председатель Комитета по административному праву

Федеральной палаты адвокатов Германии Зигрид Винхуэс, президент Юридического общества

Англии и Уэльса Саймон Дэвис.

Открывая сессию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко приветствовал всех, кто

присоединился к онлайн-мероприятию. Он констатировал, что пандемия застала общество

врасплох. «Такое ощущение, что мы оказались внезапно в центре ночного землетрясения,

когда совершенно очевидные и незыблемые вещи уходят из-под ног, бытие исчезает. И это,

естественно, влияет на наше психоэмоциональное состояние», – сказал Юрий Пилипенко. В

свою очередь, психоэмоциональное состояние влияет на оценку и происходящего в настоящее

время, и перспектив, которые сложатся после завершения пандемии.

По мнению президента ФПА РФ, адвокаты сейчас серьезно обеспокоены резким

снижением объема работы и, как следствие, вознаграждения. Это приводит некоторых из них

к мысли о невозможности исполнения членских, страховых и налоговых обязательств.

Многие адвокаты беспокоятся и о своем здоровье в условиях пандемии. «Право на

здоровье – такая же конституционная ценность, как право на получение квалифицированной

юридической помощи», – подчеркнул Юрий Пилипенко.

9

Главной же тревогой коллег президент ФПА РФ назвал отсутствие ясного горизонта

развития событий – как в профессиональном, так и в личностном плане.

Юрий Пилипенко напомнил, что отличительными чертами адвокатской профессии

являются независимость и саморегулирование. И адвокатам никто и никогда не гарантировал

занятость, подчеркнул он. Когда в последнее время количество уголовных дел по разным

причинам резко уменьшилось, это особенно почувствовали адвокаты, занятые защитой по

назначению. Однако спад объема работы для них был компенсирован почти трехкратным

увеличением размера оплаты, подчеркнул Юрий Пилипенко.

По сведениям, которые получил президент ФПА РФ в ходе специально

организованного им мониторинга 10 апреля 2020 г., объем работы органов предварительного

расследования практически сравнялся с докризисным уровнем. В то же время

российские суды, хотя и продолжают функционировать, но в объеме 10–15% от обычной для

них прежде нагрузки. Вместе с тем возникли новые потребности в оказании

квалифицированной юридической помощи, обусловленные появлением «пандемического

законодательства» – многочисленными изменениями в регулировании, вызванными

необходимостью борьбы с пандемией и ее негативным влиянием на экономику. В условиях

ожидаемой рецессии, по глубокому убеждению президента ФПА РФ, услуги юристов будут

востребованы.

Юрий Пилипенко также поделился с собравшейся у экранов интернет-аудиторией

информацией о тех мерах, которые принимают органы адвокатского самоуправления для того,

чтобы минимизировать для членов корпорации негативные последствия пандемии.

«Федеральная палата адвокатов, понимая достаточно непростое финансовое положение

и ту ситуацию, в которую попали российские адвокаты, обратилась к государству с просьбой

о распространении на них мер поддержки, предусмотренных для малого и среднего бизнеса.

Министерство юстиции нас поддержало. Мы ожидаем также позитивной реакции

Правительства по этому вопросу буквально на следующей неделе», – сообщил президент

ФПА РФ.

Юрий Пилипенко также проинформировал, что некоторые региональные палаты

временно понизили размер отчислений, многие палаты готовы предоставлять отсрочку и даже

освобождать адвокатов от уплаты взносов в индивидуальном порядке. Однако есть и палаты,

которые, в том числе в силу своей малочисленности, не могут позволить себе такие меры. При

этом адвокатские палаты самостоятельны в принятии соответствующих решений, заметил

президент ФПА РФ.

Хотя ряд адвокатов в силу разных причин были вынуждены приостановить свою

деятельность и самоизолироваться, в ФПА РФ отсутствуют сведения, что по вине адвокатов

10

были сорваны какие-либо неотложные следственные действия или судебные процессы, с

гордостью отметил Юрий Пилипенко.

Президент ФПА РФ предположил, что пандемия может привести к серьезным

изменениям социальной жизни в мировом масштабе, но потребность в юридической помощи,

которую оказывают адвокаты, сохранится.

Отвечая на главный вопрос сессии – «Пандемия и адвокатура: кто кого?», Юрий

Пилипенко отметил, что человечество обязательно победит пандемию. «Мы, адвокаты, – часть

человечества. И мы обязательно окажемся среди победителей», – резюмировал он, пожелав

всем здоровья и оптимизма.

Позитивный опыт Азербайджана

Председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики Анар Багиров

проинформировал о ситуации с распространением коронавируса в Азербайджане и мерах,

которые принимает государство для борьбы с пандемией. По его словам, с 24 марта в

Республике действуют ограничения по передвижению граждан, но на деятельность адвокатов

это не повлияло, поскольку их профессия включена в число особо значимых. Разрешительным

для передвижения документом является удостоверение адвоката. «Считаю, что это очень

важно, поскольку каждый гражданин страны имеет право на получение квалифицированной

юридической помощи», – отметил Анар Багиров.

Отвечая на вопрос модератора об использовании системы электронного правосудия в

условиях пандемии, председатель Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики пояснил,

что меры, которые были приняты в том числе со стороны Коллегии адвокатов

Азербайджанской Республики в современных условиях, способствовали еще более

качественному обеспечению адвокатской деятельности. В частности, всем азербайджанским

адвокатам созданы электронные кабинеты, обеспечена интеграция системы «Электронная

адвокатура» с системой «Электронный суд». В условиях пандемии использование

электронных систем позволяет минимизировать личные контакты адвокатов с доверителями и

представителями судов.

Анар Багиров проинформировал, что в настоящее время идет работа над мобильным

приложением, с помощью которого адвокаты смогут оказывать квалифицированную

юридическую помощь гражданам. «Я думаю, в ближайшие дни мы проведем презентацию, все

адвокаты Азербайджана смогут пользоваться данной платформой», – заверил председатель

Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики.

11

Сложная ситуация во Франции

Модератор дискуссии Елена Авакян, передавая слово советнику Комитета по

европейским и международным делам Национального совета адвокатов Франции Марии

Бонон, отметила, что в период пандемии, когда многие страны сталкиваются с политическими

сложностями, важен вопрос о том, насколько активны адвокаты в плане политики.

Мария Бонон сообщила, что чрезвычайное положение во Франции действует с 24

марта. Объявление чрезвычайного положения застало французских адвокатов в состоянии

трехмесячной забастовки, объявленной в знак протеста против изменений в пенсионной

системе. Больше всего, по свидетельству спикера, пострадали от этой ситуации адвокаты по

назначению. Рассмотрение многих дел было перенесено судами на 2021 г.

В сложившейся ситуации французские адвокаты надеются на переход от судебного

представительства к консультированию.

Адвокатура Франции поддерживает постоянную связь с Министерством юстиции,

однако предложения корпорации редко встречают понимание властей. Так, было отклонено

обращение в Госсовет с жалобой на то, что продление срока содержания под стражей

проходит без участия адвокатов.

Тем не менее адвокатуре удалось добиться отсрочки по уплате налогов и социальных

взносов для членов корпорации, а также права на использование адвокатами пособий из

Фонда солидарности.

«Наша профессия – одна из самых живых, из тех, которые быстрее всего

адаптируются», – оптимистично заключила Мария Бонон.

Немецкие адвокаты на страже верховенства закона

Председатель Комитета по административному праву Федеральной палаты адвокатов

Германии Зигрид Винхуэс на вопрос модератора, может ли она ходить на работу в офис,

ответила утвердительно.

По ее словам, не только здоровье граждан, но и верховенство права в условиях

пандемии может подвергаться риску, поэтому Федеральная палата адвокатов Германии

внимательно следит за тем, что делает государство для обеспечения правосудия в

сложившейся ситуации, с целью не допустить злоупотребления ограничительными мерами.

«Мы анализируем все эти правила и нормы, которые практически ежедневно меняются», –

сообщила спикер.

Она убеждена, что не только государство, но и адвокаты ответственны за соблюдение

верховенства закона в Германии.

12

«Мы сможем не допустить, чтобы пандемия выиграла и правили ее законы», – заявила

Зигрид Винхуэс.

Как вращаются английские «колеса правосудия»

Президент Юридического общества Англии и Уэльса Саймон Дэвис поблагодарил

Федеральную палату адвокатов РФ и ее президента за инициативу обсудить столь актуальную

в настоящее время тему.

Поддерживая ранее выступавших коллег, спикер заявил, что «колеса правосудия

должны вращаться, и верховенство закона с нашим (адвокатов. – Прим. ред.) участием должно

поддерживаться».

Саймон Дэвис пояснил, что труд большинства адвокатов, защищающих обвиняемых по

уголовным делам в Великобритании, оплачивается государством. Выплаты небольшие, что

делает это направление адвокатской деятельности малопривлекательным. А сейчас адвокат по

уголовным делам, которому необходимо посещать места заключения и суды, вынужден еще и

рисковать своим здоровьем.

В связи с этим представители адвокатского сообщества ежедневно контактируют с

Министерством юстиции Великобритании, с руководством пенитенциарной системы, полиции

и судебного трибунала в целях выработки рекомендаций по организации безопасного для

здоровья судопроизводства.

После введенных 23 марта ограничений судебные заседания в британских судах

проводятся удаленно с использованием Skype, но это значительно тормозит процесс

рассмотрения дел.

Юридическое общество Англии и Уэльса, по словам его руководителя, сейчас в поиске

того, как в условиях пандемии вывести судебную систему на нормальные рельсы.

Саймон Дэвис заявил, что английским адвокатам удается, тем не менее, даже извлекать

определенную пользу из сложившейся ситуации. Во-первых, перестают работать

сложившиеся бюрократические правила: о возможности ежедневно говорить о потребностях

адвокатов с руководством Министерства юстиции Великобритании, пенитенциарной системы,

полиции и судебного трибунала он не мог прежде и мечтать. Во-вторых, стали широко, как

никогда прежде, использоваться цифровые технологии. Спикер выразил надежду, что такое

активное их использование сохранится и по окончании пандемии.

* * *

В завершение сессии ее модератор, советник ФПА РФ Елена Авакян обратила

внимание, что вместе с сессией завершается и ПМЮФ 9,5. Поэтому адвокаты могут подвести

итог не только своей дискуссии, но и всего, что было сказано на форуме. «Какими бы ни были

13

вызовы, какими бы ни были сложности, с которыми мы сталкиваемся, каждый из нас ищет

свой путь их преодоления. И, безусловно, адвокаты будут всегда рядом со своими клиентами.

В сегодняшней ситуации работа адвоката становится более социально ответственной. Нам

нужно стремиться к тому, чтобы наши клиенты заканчивали дело миром. Адвокатам следует

сосредоточиться на том, чтобы общество стремилось к восстановлению мира, а не

конфронтации и переводу отношений в суд», – резюмировала Елена Авакян.

Сергей Гусев

(По материалам сайта Федеральной палаты

адвокатов Российской Федерации - https://fparf.ru/)

14

Адвокатские палаты продолжают оказывать содействие адвокатам в

условиях пандемии

24.04.2020 г.

Советы адвокатских палат субъектов РФ регулярно принимают новые решения о

мерах поддержки адвокатов в период распространения коронавирусной инфекции, а

также разъясняют особенности осуществления адвокатской деятельности в период

введенных ограничений. Информация о принятых решениях своевременно размещается

на сайтах палат и их страницах в социальных сетах.

Так, Совет Адвокатской палаты Псковской области поддержал инициативу Совета

молодых адвокатов АП по оказанию помощи адвокатам, возраст которых превышает 65 лет.

Указанная инициатива призвана обеспечить оказание помощи адвокатам, находящимся в

самоизоляции в своих жилых помещениях. В случае поступления заявки на электронную

почту АП Псковской области или по телефону палаты, члены СМА на волонтерских началах

готовы оказать помощь в доставке и приобретении продуктов питания, а также лекарственных

препаратов.

Совет Адвокатской палаты Тверской области дополнительно разъяснил особенности

осуществления адвокатской деятельности в условиях угрозы распространения

коронавирусной инфекции, разместив на своем сайте соответствующее решение. В нем

указано, что при организации оказания юридической помощи следует исходить из того, что

адвокатские образования в части неотложного обеспечения участия адвокатов в уголовном и

ином судопроизводстве для защиты конституционных прав граждан являются организациями,

на которые не распространяется ограничения, установленные Указом Президента РФ от 2

апреля 2020 г. № 239. В то же время при передвижении адвокатов в связи с осуществлением

адвокатской деятельности необходимо исходить из наличия статуса адвоката, что

подтверждается удостоверением адвоката.

Совет АП Тверской области также обратил внимание на то, что невозможность участия

адвоката в судебно-следственных действиях в силу распространяющихся на него запретов или

ограничений является уважительной причиной неявки адвоката, однако в этих случаях

адвокат должен руководствоваться положениями п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики

адвоката. Кроме того, принимая решение об участии или невозможности своего участия в

судебном заседании или следственно-процессуальном действии, адвокату следует

руководствоваться решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г. о принятии заявления об

обеспечении баланса конституционных гарантий в связи с введением в РФ ограничений в

целях предотвращения распространения вирусной инфекции.

15

Совет Адвокатской палаты Тамбовской области принял решение о мерах поддержки

адвокатов и адвокатских образований на период действия ограничительных мер,

установленных до 30 апреля 2020 г. Так, всем адвокатам предоставляется отсрочка по уплате

обязательных отчислений на нужды Адвокатской палаты за апрель до 1 июня 2020 г., а

адвокатам в возрасте 65 лет и более, а также адвокатам, имеющим ряд заболеваний,

находящимся на полной самоизоляции до отмены ограничений, – до 1 июля 2020 г.

Адвокатским образованиям была дана рекомендация в соответствии со ст. 451 ГК РФ

обратиться к арендодателям по заключенным с ними договорам аренды офисов о возможности

отсрочки по уплате арендных платежей или уменьшения арендной платы в связи с

невозможностью использования имущества из-за введения режима повышенной готовности

или ЧС со ссылкой на Федеральный закон № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации

чрезвычайных ситуаций».

Совет Адвокатской палаты Краснодарского края (далее – АП КК) решил предоставить

возможность отсрочки уплаты взносов на содержание АП КК до 1 ноября 2020 г. тем

адвокатам, кто обратится в Совет палаты с письменным заявлением. Также на основе

индивидуального мотивированного заявления может быть решен вопрос об освобождении

адвоката от уплаты взносов на содержание палаты или оказании ему материальной помощи.

Кроме того, Совет АП КК освободил от уплаты обязательных отчислений на общие нужды

палаты за май адвокатов старше 65 лет.

По решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области адвокатам, не

имеющим задолженности по уплате взносов на содержание палаты на момент принятия

данного решения, предоставлена отсрочка по уплате взносов за май 2020 г. в размере 50% при

условии перечисления платежей в мае 2020 г. Совет также счел возможным зачесть платежи

адвокатов адвокатских образований, оплативших в апреле 2020 г. взносы в полном размере

(без применения отсрочки) на содержание палаты, как взносы за апрель и май 2020 г.

Больше информации о предпринимаемых адвокатскими палатами мерах по

организации работы и эффективному взаимодействию с адвокатами в период введенных

ограничений содержится в регулярно дополняемой новости на сайте ФПА РФ.

Анна Стороженко

(По материалам сайта Федеральной палаты

адвокатов Российской Федерации - https://fparf.ru/)

16

ПРАВИЛА

включения в соглашение адвоката с доверителем условия о

вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи

Утверждены

Решением Совета ФПА РФ

от 2 апреля 2020 г.

Протокол № 12

Настоящие Правила (далее – «Правила») приняты во исполнение пункта 4.1 статьи 25

Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федерации» с учетом того, что в указанной норме законодатель реализовал свое

право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании

квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов

правосудия и конкретных условий развития правовой системы.

1. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) настоящие Правила регулируют

включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение) такого

существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую

помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в Российской Федерации»), когда указанная выплата (размер выплаты)

обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное

вознаграждение, «гонорар успеха»).

Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для

обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической

помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность

выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит

законодательству и Правилам.

2. Положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об

оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном

правонарушении.

3. Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности

достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении

предполагается разумным и обоснованным.

4. Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или

обещанием положительного результата оказания юридической помощи.

17

5. Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания

адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты)

вознаграждения.

6. Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма,

как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера

требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом,

позволяющим рассчитать размер вознаграждения.

7. В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть

обусловленной, а другая – подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата

оказания юридической помощи (в том числе, авансом).

8. Не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного

вознаграждения авансом.

9. При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что

последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого

лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения.

10. В случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый

из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие,

согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения

за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения

(статья 429.2 Гражданского кодекса) или отменительным условием, прекращающим права и

обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате

вознаграждения (статья 157 Гражданского кодекса).

11. Стороны вправе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса

предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении

требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или

в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение.

12. Стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате

обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана

юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не

достигнут, или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.

13. Правила вступают в силу и становятся обязательными после опубликования на

официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет»

и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу.

18

ИНФОРМАЦИЯ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ АСТРАХАНСКОЙ

ОБЛАСТИ

Внимание! С 1 марта 2020 г. вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Федеральный закон

№ 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности

и адвокатуре в Российской Федерации»)

Федеральный закон № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 400-ФЗ)

вступил в силу 1 марта. Отдельные его положения вступят в силу с 1 марта 2021 г. и с 1 марта

2022 г. Закон № 400-ФЗ внес в Федеральный закон № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) ряд значимых изменений.

Так, с 1 марта вступили в силу требования, внесенные в ст. 22 Закона об адвокатуре, о

том, что «учредители коллегии адвокатов заключают между собой договор, определяющий

порядок совместной деятельности по ее учреждению и условия передачи ими коллегии

адвокатов своего имущества». В ст. 23 закреплена обязанность адвокатов, учреждающих

адвокатское бюро, заключить «партнерский договор, определяющий порядок и условия

соединения усилий для оказания юридической помощи от имени всех партнеров».

Партнерами будут считаться все адвокаты, подписавшие такой договор или

присоединившиеся к нему позже.

В ст. 25 установлено, что в соответствии с правилами, установленными Советом ФПА

РФ, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие о выплате

доверителем вознаграждения в зависимости от результата оказания адвокатом юридической

помощи. Однако уточняется, что «гонорар успеха» не может выплачиваться при оказании

юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном

правонарушении.

Изменения в ст. 31 предусматривают, что Совет адвокатской палаты субъекта РФ

избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более

15 человек и подлежит обновлению на одну треть один раз в два года. При этом «одно и то же

лицо не может одновременно быть членом совета и членом квалификационной комиссии» (это

требование закреплено в ст. 33).

Если при ротации предложенные президентом палаты кандидатуры не утверждаются

собранием (конференцией), то «новые кандидатуры вносятся только после их рассмотрения и

утверждения советом адвокатской палаты». Участники собрания вправе дополнительно

вносить из своего числа кандидатуры для замещения вакантных должностей членов Совета

АП. В этом случае проводится рейтинговое голосование по всем представленным

кандидатурам.

Избрание президента АП осуществляется собранием (конференцией) адвокатов, если на

указанную должность Советом АП выдвигается член Совета, занимавший должность

президента в течение не менее двух сроков. Участники собрания (конференции) вправе

выдвигать на должность президента АП иных членов Совета. Президент избирается с

помощью тайного голосования простым большинством участников собрания (делегатов

конференции) сроком на четыре года.

Совет ФПА РФ избирается Всероссийским съездом адвокатов тайным голосованием в

количестве 33 человек и подлежит ротации один раз в два года на одну треть (п. 2 ст. 37). Если

при ротации Съезд не утверждает кандидатуры, представленные президентом ФПА РФ, то

новых кандидатов он вправе предложить только после их утверждения Советом ФПА РФ.

Делегаты Съезда вправе вносить дополнительные кандидатуры, и в этом случае также

проводится рейтинговое голосование.

Лицо, занимавшее должность президента ФПА РФ в течение двух сроков, «может вновь

занять указанную должность исключительно путем избрания его президентом на

19

Всероссийском съезде адвокатов» (п. 3 ст. 37). При этом Съезд должен быть созван не

позднее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока полномочий президента ФПА РФ.

Если большинство делегатов Съезда не проголосовали простым большинством ни за

одну из кандидатур членов Совета ФПА, выдвигавшихся на пост президента, то в тот же день

Съезд вновь должен провести выборы из числа членов Совета, не выдвигавшихся ранее на

должность президента на данном Съезде (п. 6.1 ст. 37).

В п. 7.1 ст. 37 Закона об адвокатуре, предусматривающий возможность президента ФПА

РФ возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката и направить

дисциплинарное дело в АП субъекта РФ, членом которой является адвокат, также внесено

важное дополнение. Если дисциплинарное дело возбуждено в отношении адвоката,

занимающего выборную должность в органах региональной АП, то оно передается на

рассмотрение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам и Совета ФПА РФ, которые в этом

случае выступают в том же качестве, что Квалификационная комиссия и Совет региональной

палаты.

Новая статья 37.2 Закона об адвокатуре закрепляет возможность адвоката, статус

которого прекращен решением Совета АП, обжаловать такое решение в ФПА РФ в месячный

срок. Жалобу рассматривает Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам, которая вправе

истребовать дисциплинарное дело, рассмотреть его и направить соответствующее заключение

в Совет ФПА РФ. В свою очередь, Совет ФПА РФ вправе оставить решение по

дисциплинарному делу без изменения, изменить такое решение либо отменить его и

принять новое.

Кроме того, поправки в ст. 29 Закона обязывают Федеральную палату адвокатов РФ в

порядке, определяемом Всероссийским съездом адвокатов, вести сайт в «Интернете» и

размещать на нем информацию о годовой финансовой отчетности ФПА РФ, решениях Совета

ФПА, а также сделках ФПА РФ, в совершении которых имеется заинтересованность членов

Совета ФПА РФ.

Для отдельных положений Закона № 400-ФЗ установлены иные сроки вступления в

силу.

С 1 марта 2022 г. вступают в силу положения о том, что тестирование при сдаче

квалификационного экзамена проводится с использованием единой автоматизированной

информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку

результатов тестирования, а требования к этой системе устанавливаются Советом ФПА РФ (п.

2 ст. 11 Закона об адвокатуре).

С 1 марта 2021 г. должны быть введены в действие изменения в п. 3 ст. 17 Закона об

адвокатуре, в соответствии с которыми не вправе быть представителем в суде, за

исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус

адвоката которого прекращен по следующим основаниям: вступление в законную силу

приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления;

неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных

обязанностей перед доверителем; нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной

этики адвоката; незаконное использование и (или) разглашение информации, связанной с

оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо

систематическое несоблюдение установленных законодательством РФ требований к

адвокатскому запросу.

Также с 1 марта 2021 г. должны быть введены в действие следующие изменения в ст. 37

Закона об адвокатуре, регламентирующую состав, порядок формирования и полномочия

Совета ФПА РФ:

– новая редакция подп. 3.1 п. 3, устанавливающая, что Совет ФПА РФ определяет

порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в

уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного

следствия или суда, который должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании

такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и

20

принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование

автоматизированной информационной

системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение

поручений между адвокатами, а также поручает советам адвокатских палат организацию

исполнения указанного порядка;

– дополнение в подп. 4 п. 3, согласно которому Совет ФПА РФ обеспечивает

соблюдение адвокатскими палатами положений Закона об адвокатуре, Кодекса

профессиональной этики адвоката и исполнение адвокатскими палатами решений ФПА РФ и

ее органов.

Решением Совета АПАО от 20 марта 2020 г. адвокатам рекомендовано принять

меры в целях недопущения распространения COVID-19

20 марта 2020 г. состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты

Астраханской области, на котором в том числе осуждался вопрос о принятии мер в целях

недопущения распространения COVID-19.

Совет АПАО:

- сохранил режим работы Адвокатской палаты Астраханской области с 09.00 до 17.00,

поручив Президенту АПАО установить скользящий график и дистанционное выполнение

текущей работы сотрудниками и референтами, приостановил до мая 2020 года личный прием

граждан, в том числе в Центре БЮП, а также рекомендовал адвокатам и руководителям

адвокатских образований соблюдать положения «Методических рекомендации по режиму

труда органов государственной власти, органов местного самоуправлениями и организаций с

участием государства», разработанные Министерством труда и социальной защиты

Российской Федерации, по масочному режиму, уборке и проветриванию помещений,

термометрии, исключению взаимных контактов на расстоянии ближе 1,5 метров;

- установил, что режим работы адвокатских образований определяется ими

самостоятельно с учетом необходимости соблюдения Рекомендаций Минтруда и исключения

контактов большого количества адвокатов, сотрудников и (или) посетителей.

Передвижение адвокатов на период режим повышенной готовности и реализации

ограничительных мероприятий (карантина) на территории Астраханской области при

осуществлении профессиональной деятельности осуществляется на основании

удостоверения

Распоряжением Губернатора Астраханской области № 189-р от 30.03.2020 установлен

режим повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина) на

территории Астраханской области, в соответствии с которым с 30.03.2020 г. граждане обязаны

не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев.

Распоряжением Губернатора Астраханской области № 190-р от 30.03.2020 г. введены

специальные пропуска в период карантина.

Данная информация была доведена до сведения адвокатов и руководителей

адвокатских образований и размещена на официальном сайте АПАО.

Распоряжением Губернатора Астраханской области Бабушкина И.Ю. № 214-р от

11.04.2020 г. внесены изменения в ранее принятое распоряжение о спецпропусках.

В соответствии с новой редакцией распоряжения № 190-р от 30.03.2020 г.,

действующей с 11.04.2020 г., к лицам, осуществляющим передвижение по Астраханской

области при осуществлении профессиональной (служебной) деятельности при наличии

служебного удостоверения или иного документа, подтверждающего осуществление указанной

деятельности, относятся и адвокаты.

21

Совет АПАО в своем решении от 03.04.2020 г. (публикуется ниже) предостерег

адвокатов от использования спецпропусков в иных, не связанных с профессиональной

деятельностью, целях. Аналогичная позиция сохраняется и в вопросах передвижения

адвокатов на основании служебных удостоверений.

В случае использования адвокатами возможности передвижения на основании

удостоверений в иных целях, не связанных с осуществлением адвокатской деятельности и

неотложных процессуальных действий, возможна установленная законом ответственность.

3 апреля 2020 г. Советом АПАО принято решение о работе адвокатов,

адвокатской палаты, отчислениях на общие нужды АПАО в связи с ограничительными

мерами, вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)

_____________________________________________________________________

Решение

Совета Адвокатской палаты Астраханской области

г. Астрахань 3 апреля 2020 г.

Совет Адвокатской палаты Астраханской области на внеочередном заседании,

проводимом путем конференцсвязи, под председательством Президента Адвокатской палаты

Малиновской В.Н., в составе: первого вице-президента Абубекерова А.А., исполнительного

вице-президента Куангалиева Б.С., членов Совета: Бареева С.Р., Гусевой Г.И., Девкина А.Д.,

Киреева П.В., Кулакова Н.Е., Лендова В.В., Марочкина С.В., Нестеренко Н.В., Фокиной Е.Д.,

исполняя Указ Президента РФ В.В. Путина от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению

санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в cвязи с распространением

новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» о продлении режима ограничительных

мероприятий до 30 апреля 2020 г.,

обсудив заявление Федеральной палаты адвокатов РФ от 02.04.2020 г.,

в целях защиты профессиональных правадвокатов Астраханской области и в

соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в

Российской Федерации», проголосовав единогласно,

РЕШИЛ:

1. Поддержать заявление Федеральной палаты адвокатов РФ от 02.04.2020 г. и довести

его до сведения адвокатов АО, разместив на сайте АПАО.

2. Обратить внимание адвокатов, что адвокатская деятельность в условиях режима

ограничительных мероприятий (карантина) в необходимых случаях должна продолжаться с

соблюдением установленного режима данных мероприятий путем использования интернет-

ресурсов и оказания юридической помощи всем нуждающимся гражданам в онлайн-режиме.

В этой связи адвокатам необходимо организовать работу с использованием

дистанционных средств связи – посредством телефонной связи, интернета, электронной почты

и т.п.

При необходимости передвижения адвоката для исполнения профессиональных

обязанностей должно соблюдаться распоряжение органов власти АО об условиях такого

передвижения.

22

Разъяснить адвокатам, что отсутствие спецпропуска не должно препятствовать

исполнению адвокатом профессионального поручения и обеспечению деятельности

правоохранительной системы и судов АО.

До получения специального пропуска (голограммы на пропуск) для выполнения

профессиональных поручений в условиях ограничительных мероприятий (карантина)адвокату

необходимо иметь при себе удостоверение адвоката, ордер адвоката на исполнение поручения

и (или) требование следователя или суда о необходимости явки на следственные действия или

в судебное заседание, документ (пропуск) оформленный адвокатским образованием по

форме, установленной в приложении к распоряжению Губернатора АО№ 190-р от

30.03.2020 г.

Предостеречь адвокатов, получивших спецпропуска в соответствии с распоряжением

Губернатора Астраханской области № 190-р от 30.03.2020 г., от использования данных

документов в личных целях, не связанных с выполнением профессиональных поручений.

3. В целях поддержания соблюдения баланса между необходимостью обеспечения

деятельности адвокатской палаты и индивидуальной поддержки адвокатов, попавших в

сложное материальное положение в связи с ограничительными мероприятиями (карантином):

- предоставить отсрочку по оплате 50% взносов или 1150 рублей на содержание АПАО

за апрель 2020г., объявленный месяцем ограничительных мероприятий (карантина); вопрос о

последующей уплате или освобождении от уплаты оставшейся части взносов разрешать в

конце 2020 года в установленном ФЗ порядке;

- минимизировать текущие расходы АПАО на период ограничительных мероприятий

(карантина) – апрель 2020г., снизив их, в том числе по выборным органам и адвокатам-

референтам, за исключением выполняющих работу по электронной переписке, ведению сайта,

поддержанию системы АИС, выпуску вестника, – на 50%, поручив президенту АПАО издать

соответствующее распоряжение;

- обратиться к арендодателю помещений АПАО с письмом о максимальном снижении

арендной платы на период ограничительных мероприятий (карантина) – апрель 2020г.;

- в соответствии с требованиями Указа Президента РФ сохранить на период

ограничительных мероприятий (карантина) – апрель 2020г. заработную плату сотрудникам

АПАО, работающим по трудовому договору.

4. На период по 30 апреля 2020 г. включительно (нерабочие дни) сохранить

дистанционный режим работы Адвокатской палаты Астраханской области, в том числе для

сотрудников и адвокатов, выполняющих поручения палаты.

Обратить внимание, что связь с Адвокатской палатой Астраханской области

осуществляется посредством электронной почты: info@advokatastr.ru, на которую необходимо

заранее направлять заявления о выдаче бланков ордеров.

Рекомендовать сохранение дистанционного режима работы для сотрудников

адвокатских образований; работникам адвокатских образований, при необходимости

выполнения должностных обязанностей, например, бухгалтерам для принятия денежных

средств в кассу, расчета заработной платы, выписывать соответствующие пропуска.

Президент АПАО В.Н. Малиновская

23

24 апреля 2020 г. Советом АПАО принято решение о распространении на май

2020 года 50% отсрочки по уплате взносов на общие нужды адвокатской палаты

________________________________________________________________________________

Решение

Совета Адвокатской палаты Астраханской области

г. Астрахань 24 апреля 2020 г.

Совет Адвокатской палаты Астраханской области на очередном заседании,

проводимом путем конференцсвязи, под председательством Президента Адвокатской палаты

Малиновской В.Н., в составе: первого вице-президента Абубекерова А.А., исполнительного

вице-президента Куангалиева Б.С., членов Совета: Бареева С.Р., Гусевой Г.И., Девкина А.Д.,

Киреева П.В., Кулакова Н.Е., Лендова В.В., Марочкина С.В., Нестеренко Н.В., Фокиной Е.Д.,

обсудив исполнение адвокатами решения Совета АПАО от 03.04.2020 г. о

предоставлении 50 % отсрочки в уплате обязательных отчислений и докладную главного

бухгалтера АПАО о поступлении взносов на общие нужды АПАО в апреле 2020 г.,

в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в Российской Федерации», проголосовав единогласно,

РЕШИЛ:

1. Предоставить адвокатам, не имеющим задолженности по уплате взносов на

содержание АПАО на дату принятия настоящего решения, отсрочку по уплате взносов за май

2020 г. в размере 50 % (1150 или 1400 рублей соответственно) при условии перечисления

платежей в мае 2020 г. в срок, установленный решением №3.1 Конференции от 27.12.2019 г.

Вопрос о последующей уплате или освобождении от уплаты оставшейся части взносов

разрешать в конце 2020 года в установленном ФЗ порядке.

2. Зачесть платежи адвокатов адвокатских образований, уплативших в апреле 2020 г.

полные (без применения отсрочки) взносы на содержание АПАО (список прилагается), как

взносы за апрель и май 2020 года с учетом отсрочек, установленных п.1 настоящего решения

и п.3 решения Совета АПАО от 03.04.2020 г.

3. Рекомендовать адвокатам адресовать руководителям их адвокатских образований

вопросы своевременности платежей по взносам на содержание АПАО и возможного не

предоставления в этой связи установленной настоящим решением льготы в уплате взносов за

май 2020 г. на содержание АПАО.

4. Направить адвокатам – должникам уведомление об имеющейся у них задолженности

по исполнению обязанности своевременной уплаты взносов на содержание АПАО (список

прилагается).

5. В связи с продолжающимися ограничительными мерами борьбы с распространением

коронавирусной инфекции COVID-19, необходимостью поддержания режима самоизоляции

24

(карантина) временно разрешить уплату адвокатами взносов на общие нужды АПАО

посредством безналичных расчетов с личных счетов адвокатов или через банкомат с

зачислением средств на счет АПАО (с уведомлением о платеже на электронную почту

АПАО).

6. В случае продления режима ограничительных мер (карантина) после 30 апреля

2020 г. сохранить дистанционный режим работы Адвокатской палаты Астраханской области,

в том числе для сотрудников и адвокатов, выполняющих поручения палаты.

Обратить внимание, что связь с Адвокатской палатой Астраханской области

осуществляется посредством электронной почты: info@advokatastr.ru, на которую необходимо

заранее направлять заявления о выдаче бланков ордеров; корреспонденция принимается в

АПАО по электронной почте ежедневно, от судов и правоохранительных органов письма

через уполномоченных лиц – ежедневно в рабочие дни с 10 до 15 часов.

Рекомендовать сохранение дистанционного режима работы для сотрудников

адвокатских образований; работникам адвокатских образований, при необходимости

выполнения должностных обязанностей, например, бухгалтерам для принятия денежных

средств в кассу, расчета заработной платы, выписывать соответствующие пропуска.

7. В целях поддержания соблюдения баланса между необходимостью обеспечения

деятельности адвокатской палаты и индивидуальной поддержки адвокатов поручить

президенту АПАО оптимизировать расходы по смете в мае 2020 г.

Президент АПАО В.Н. Малиновская

27 апреля 2020 г. президент АПАО В.Н. Малиновская приняла участие в режиме

видео-конференц-связи совещании с президентами адвокатских палат Южного и

Северо-Кавказского федеральных округов

27 апреля президент ФПА РФ Юрий Пилипенко провел в режиме видео-конференц-

связи совещание с президентами адвокатских палат Южного и Северо-Кавказского

федеральных округов.

В совещании участвовали вице-президенты ФПА РФ Светлана Володина, Алексей

Галоганов, Владислав Гриб, Михаил Толчеев, Геннадий Шаров, исполнительный директор

ФПА РФ, секретарь Совета ФПА РФ Оксана Сергеева. Совместно с президентами и вице-

президентами 14 адвокатских палат Южного и Северо-Кавказского федеральных округов они

обсудили сложившуюся в регионах Юга России ситуацию с занятостью адвокатов, с

обеспечением и защитой их прав в условиях ограничительных мер, направленных на

предотвращение распространения инфекции. Речь шла также о действиях региональных палат

и ФПА РФ в период пандемии, направленных на обеспечение деятельности адвокатов по

оказанию квалифицированной юридической помощи населению.

Совещание открыл президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, рассказавший о работе

Федеральной палаты адвокатов РФ в период нерабочих дней, установленный указами

Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239. Он также

25

проинформировал о том, как обстоит дело с оплатой труда адвокатам по назначению в

порядке ст. 51 УПК РФ.

«Мы никогда не были в такой ситуации, но с ощущением того, что это что-то

необычное, справились, – заметил Юрий Пилипенко. – Конечно же, занятость адвокатов

понизилась везде, особенно в первую неделю самоизоляции». Но если вначале казалось, что

адвокатура будет не востребована, то постепенно работа выходит на докризисный уровень,

хотя и не во всех регионах. В некоторых регионах, по словам президента ФПА РФ,

«отмечается повышенный спрос на новые виды адвокатских услуг, связанных с введением

“пандемического законодательства“». А поскольку отложенные дела тоже никуда не делись,

следует ожидать через 2–3 недели, максимум – через месяц, повышенной нагрузки.

В этих сложных условиях адвокатура, по словам Юрия Пилипенко,

продемонстрировала свою взрослость, практически нигде не срывая защиту по ст. 51 УПК РФ.

Что касается льгот для адвокатуры в связи с пандемией, то «Министерство юстиции

официально поддержало адвокатуру и заявило, что готово способствовать тому, чтобы льготы

для малого и среднего бизнеса на адвокатуру были распространены». Но, к сожалению, пока

соответствующие поправки Правительством еще не приняты.

«Уже почти месяц ФПА РФ приходится работать очень интенсивно, делая все, чтобы

мы были стабильны и устойчивы в этот период, – заметил вице-президент ФПА РФ,

представитель Совета ФПА РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Владислав Гриб. –

Кризис, который наступает, даст нам много работы». Главное, по его мнению, чтобы осенью

не произошел секвестр федерального бюджета и чтобы то, что сегодня имеет адвокатура, было

защищено.

* * *

Выступавший первым из руководителей региональных палат президент АП Ростовской

области Григорий Джелаухов подчеркнул, что «никогда в адвокатуре не было легких времен».

Сегодняшняя ситуация – не исключение, но называть ее фатальной нельзя. Больше других

пострадали адвокаты-цивилисты, так как суды уменьшили объем рассматриваемых дел, а

доверители сидят по домам. В этих условиях палата приняла дополнительные меры

поддержки адвокатов. Некоторым будет предоставлена отсрочка всех выплат, а материальная

помощь – только по индивидуальным заявлениям и адвокатам старше 65 лет. Такие же меры

поддержки, как отмечалось далее в ходе совещания, были приняты и в ряде других палат.

(По материалам сайта Федеральной палаты

адвокатов Российской Федерации - https://fparf.ru/)

26

Из реестра адвокатов Астраханской области:

В марте – апреле 2020 г.

Приостановлен статус 3 адвокатов:

- Иванченко Анатолия Александровича

- Нарегеева Сергея Сергеевича (с 20.03.2020 г.)

- Семененко Елены Владимировны

Прекращен статус 7 адвокатов:

- Водолазской Анастасии Владимировны

- Гашымовой Ирины Семеновны

- Жулдасовой Айгуль Галыевны (в связи со смертью)

- Макарова Евгения Анатольевича

- Нарегеева Сергея Сергеевича (с 24.04.2020 г.)

- Пирцула Евгения Олеговича

- Тихоновой Наталии Павловны

27

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что КАС РФ не позволяет адвокату

на основании ордера подписывать и подавать в суд административное исковое

заявление в защиту прав и законных интересов гражданина, даже если адвокат является

его защитником

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2020 г. № 511-О "Об отказе в

принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кагало Евгения Викторовича на нарушение его

конституционных прав частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина,

судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,

Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,

С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

установил:

1. Гражданин Е.В.Кагало оспаривает конституционность части 2 статьи 40 «Обращение

в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного

круга лиц» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, адвокат И.В.Макаров, действовавший в

интересах Е.В.Кагало, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым

заявлением об оспаривании законности действий (бездействия) администрации следственного

изолятора, выразившихся в несвоевременном этапировании находящегося в местах лишения

свободы Е.В.Кагало. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной

инстанции, данное административное исковое заявление было возвращено И.В.Макарову,

поскольку в числе документов, приложенных к заявлению, отсутствовала доверенность,

удостоверяющая полномочия представителя.

По мнению Е.В.Кагало, часть 2 статьи 40 КАС Российской Федерации необоснованно

ограничивает его конституционные права, поскольку не позволяет адвокату,

осуществляющему защиту гражданина в рамках уголовного дела, без доверенности

обращаться с административными исковыми заявлениями об оспаривании законности

действий (бездействия) администрации следственного изолятора, а потому не соответствует

статьям 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы,

не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на

судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации,

не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или

иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к

28

отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 27 февраля

2018 года № 547-О, от 29 мая 2019 года № 1458- О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо закрепляет

право граждан, в том числе адвокатов, обратиться в суд с административным исковым

заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 1 статьи 4, часть 2

статьи 40). Адвокат вправе представлять граждан на основании ордера на исполнение

поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, лишь в случаях,

специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6

Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и

адвокатуре в Российской Федерации»). Кодекс административного судопроизводства

Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий

адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью

(часть 4 статьи 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право

адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно

быть специально оговорено в доверенности.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката

на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в

защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей

или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на

ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего

учреждения (часть 8 статьи 57 КАС Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое законоположение в системе действующего правового

регулирования, будучи направленным на конкретизацию права каждого на получение

квалифицированной юридической помощи, не может рассматриваться как нарушающее

конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи

79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кагало Евгения

Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д. Зорькин

29

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета

судей РФ от 18 марта 2020 г. № 808

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21

декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 "О

дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. № 5 от 2 марта 2020 г. N 5"О дополнительных

мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)",

руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля

2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЮТ:

1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

2. Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица,

признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от

медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

3. Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при малейших признаках заболевания.

5. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

6. Настоящее постановление действует в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно).

Председатель

Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

Председатель

Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов

30

Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета

судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от

21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения

положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2

апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия

населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой

коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного

санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных

мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции,

вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков

завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г.

N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-

2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения

COVID-2019",

руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5

февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей

12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской

Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановляют:

1. Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы

через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

2. Обеспечить своевременные прием, обработку и регистрацию документов, поданных в

суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного

документа.

3. Рекомендовать рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том

числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность,

охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры

пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в

установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от

медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных

правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при

применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного

ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного

производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в

их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

4. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима

повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд

31

вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте

3 настоящего постановления.

5. Судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем

использования систем видеоконференц-связи.

6. Всем судьям и работникам аппаратов судов осуществлять самоизоляцию при

малейших признаках заболевания.

7. Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по

делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.

8. Признать утратившим силу постановление Президиума Верховного Суда Российской

Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

9. Настоящее постановление действует в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля

2020 года (включительно).

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Лебедев

Председатель

Совета судей

Российской Федерации В.В. Момотов

32

Постановление Верховного Суда РФ, Совета судей Российской

Федерации от 29 апреля 2020 г. № 822 «О внесении изменений в

постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации,

Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. №821»

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации

новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального

закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения

положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от

28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-

эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с

распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного

государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О

дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой

коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных

мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-

nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения

распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по

недопущению распространения COVID-2019",

руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от

5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12

Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской

Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЮТ:

Внести в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации,

Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. следующие изменения:

1) преамбулу после слов "Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г.

N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на

территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной

инфекции (COVID-19)" дополнить словами "и Указа Президента Российской Федерации от 28

апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-

эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с

распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)";

2) пункт 5 изложить в следующей редакции:

"5. Рекомендовать судам при наличии технической возможности с учетом мнений

участников судопроизводства проводить судебные заседания по делам (материалам),

указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, с использованием системы

видеоконференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта Верховного Суда

Российской Федерации. Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции

участники судопроизводства подают в суд заявление в электронном виде с приложением

электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих

33

полномочия.";

3) дополнить пунктом 5 1 следующего содержания:

"5 1. Обеспечить соблюдение в судах правил, предусмотренных постановлениями

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, и правил поведения

граждан при введении в субъекте Российской Федерации режима повышенной готовности,

включая правила социального дистанцирования.";

4) пункт 9 изложить в следующей редакции:

"9. Настоящее постановление действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая

2020 года (включительно).".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

Председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с

применением законодательства и мер по противодействию

распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 21 апреля 2020 г.)

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений

и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской

Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения

единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации,

руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального

конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской

Федерации", полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

I. Вопросы применения процессуального законодательства

Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на

территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства

по делу, продления срока его рассмотрения? Ответ: Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ

"О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения

граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях,

предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов

может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),

части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК

РФ).

34

Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить

производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3,

пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица,

участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с

принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой

коронавирусной инфекции.

Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного

дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого

в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238,

часть 3 статьи 253 УПК РФ).

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской

Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока

рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем

судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем

арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении

производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом,

арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно

к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела

судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ,

статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима,

введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о

рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием

распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории

безотлагательных.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и

упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о

рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является

обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного

заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания

(например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в

решении суда).

Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица,

участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении

административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного

рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного

дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).

Вопрос 2: Каковы правовые последствия того, что последний день

процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами

Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239?

Ответ: Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2

статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не

установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4

статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день

процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается

следующий за ним рабочий день.

В силу части 2 статьи 128 УПК РФ если окончание срока приходится на нерабочий

день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за

исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей,

домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации,

35

оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской

организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в

Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению

санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской

Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части

установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной

власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных

служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля

2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня

окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Вопрос 3: Применяется ли правило, установленное частью 4 статьи 114 АПК РФ, в

случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство,

приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия населения)?

Ответ: В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день

процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается

первый следующий за ним рабочий день.

В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство,

приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения

санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114

АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому

судебному разбирательству арбитражному суду следует применительно к части 1 статьи 118

АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с

назначением нового судебного заседания и на основании части 9 статьи 158 АПК РФ

известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и

месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок,

установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при

наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено,

не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ (часть 3

статьи 152 АПК РФ).

Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах

Российской Федерации в целях противодействия распространению новой

коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима

самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?

Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу

объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в

установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных

сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как

обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь,

беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно

препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами,

реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм

гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде

апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской

36

Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского

процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной

инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в

деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению

новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их

нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в

работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным

законодательством.

II. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 5: Каковы правовые последствия того, что последний день срока

исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день,

объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.

N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239?

Ответ: В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания

срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во

внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий

обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в

определённый день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от

25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в

целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных

на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут

считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым

понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112

Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских

обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского

оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской

Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а

зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего

субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации

ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо

этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению

круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться

на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г.

N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в

дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к

исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение

полностью невозможно.

С учётом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от

ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих

дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения

обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены

обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо

учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство

37

должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет

ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления

обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если

вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы,

он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки,

причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств

непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств

непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить

обязательство в разумный срок.

Аналогичным образом следует определять и момент окончания срока исковой давности

при отсутствии предусмотренных статьей 202 ГК РФ оснований для его приостановления.

Вопрос 6: Возможно ли восстановление сроков исковой давности (статья 205 ГК

РФ) или их приостановление (пункт 1 статьи 202 ГК РФ) в связи с введенными

ограничениями и (или) мерами самоизоляции? Ответ: Нормами статей 196, 197 ГК РФ установлены общий и специальные сроки

исковой давности.

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей

202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности

приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и

непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные

обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока

исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение

срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока

исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не

приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности,

если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента

истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой

давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее

шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести

месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано

обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по

применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении

Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи

199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно

предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о

возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением

норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении

течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного

постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к

38

обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при

наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего

доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы

препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов

доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК

РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой

силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права,

может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного

самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой

коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при

наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для

приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой

давности исчисляется в общем порядке.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер

обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста,

состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через

организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины

пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи

205 ГК РФ.

Вопрос 7: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки,

ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой

силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с

невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом

государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно - то при каких условиях?

Ответ: Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и

лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения

от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при

отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и

осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,

принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство

при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не

докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой

силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное

обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта

2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в

ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401

ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило

чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к

деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого

39

обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,

если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником

деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий,

т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и

непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых

зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника

необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные

действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой

коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть

универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий

ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего

существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом

обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера

неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой

распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами

государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее

распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении

режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение

транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление

деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение

режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой

силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких

обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением

обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных

средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за

неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано

установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной

деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано

основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности

допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота,

осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать

неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например,

в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия

предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24

марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что

наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство

должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не

лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в

связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой

исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт

3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может

быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства

40

непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от

ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами

непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения

(минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие

обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие

документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств

непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон

обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного

самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения

обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство

прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вопрос 8: Возможно ли признание эпидемиологической обстановки,

ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или

расторжения договора, а если возможно - то при каких условиях?

Ответ: Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие

обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут

являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ,

если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы

заключён на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным

изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных

случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет

для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения

договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий

договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит

расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения

договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо

изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об

обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об

отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона

от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на

основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено

законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания

услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата

уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля

1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения

договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем,

потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной

им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с

исполнением обязательств по данному договору.

41

III. Вопросы применения законодательства о банкротстве

Вопрос 9: Является ли достаточным основанием для возврата арбитражным

судом заявления кредитора о признании должника банкротом включение должника в

перечень лиц, на которых распространяется мораторий?

Ответ: Исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1

Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

(далее - Закон о банкротстве), в период действия моратория для возврата заявления кредитора

о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в

перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения

задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла,

связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового

значения не имеют.

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение

требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве

(статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности

на данной стадии процесса судом не исследуются.

Вопрос 10: Подлежат ли выдаче исполнительные листы на основании судебных

актов по имущественным взысканиям в отношении должников, на которых

распространяется мораторий?

Ответ: Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают

возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых он

распространяется.

В подпункте 4 названной нормы указано, что исполнительное производство по

имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,

приостанавливается (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные

ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе

исполнительного производства).

Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление

исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (в отличие от

процедуры наблюдения - абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) можно сделать

вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного

производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по

ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об

исполнительном производстве.

Вопрос 11: Подлежат ли восстановлению сроки, предусмотренные Законом о

банкротстве, пропущенные в связи с возникновением обстоятельств, послуживших

основанием для введения моратория? Ответ: Принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с

распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и

принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление

нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской

Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду,

что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и

(или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве

производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

42

IV. Вопросы применения уголовного законодательства

Вопрос 12: Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной

инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам,

представляющим угрозу жизни и безопасности граждан, на которые указано в

примечании к статье 207.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и

в пункте 2 примечаний к статье 13.15 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)? Ответ: Да, относятся, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции

(COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще

повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные

материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, и на

противодействие ее распространению направлены принимаемые меры по обеспечению

безопасности населения и территорий.

Вопрос 13: Каковы критерии разграничения административной ответственности

за правонарушения, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 13.15 КоАП РФ, и

уголовной ответственности по статье 207.1 УК РФ в случаях распространения

физическим лицом в средствах массовой информации, а также в информационно-

телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной информации о новой

коронавирусной инфекции (COVID-19) под видом достоверных сообщений?

Ответ: Действия физического лица могут содержать признаки уголовно наказуемого

деяния и квалифицироваться по статье 207.1 УК РФ в случаях, когда они состоят в публичном

распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об

обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об

обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на

территории Российской Федерации, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по

обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных

обстоятельств, и такое распространение заведомо ложной информации с учетом условий, в

которых оно осуществляется, цели и мотивов совершаемых действий (например, для того,

чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка), представляет

реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом

отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности. При этом публичный характер

распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании

для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но

и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге,

распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

Вопрос 14: Возможна ли уголовная ответственность за публичное

распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозиции статьи 207.1

УК РФ, если оно совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля

2020 г. N 100-ФЗ, устанавливающего преступность этого деяния, но пресечено в период,

когда указанная статья уже действовала? Наступает ли ответственность по статье 207.2

УК РФ за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой

информации, совершенное до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г.

N 100-ФЗ, в случаях, когда последствия этих действий в виде причинения вреда

здоровью человека, смерти человека или иные тяжкие последствия наступили после

вступления его в силу? Ответ: При решении вопроса о том, являются ли рассматриваемые действия уголовно

наказуемыми, следует учитывать положения статьи 9 УК РФ, согласно которым преступность

и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время

совершения этого деяния (часть 1), при этом временем совершения преступления признается

43

время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени

наступления последствий (часть 2).

Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение

заведомо ложной информации, указанной в диспозициях статьи 207.1 или статьи 207.2 УК РФ,

если деяние этим лицом совершено до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля

2020 г. N 100-ФЗ, то есть до 1 апреля 2020 года, в том числе и в случаях, когда общественно

опасные последствия, предусмотренные статьей 207.2 УК РФ, наступили в период действия

нового уголовного закона. Если публичное распространение заведомо ложной информации

начато до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 100-ФЗ и

продолжалось после установления уголовной ответственности, то уголовно наказуемыми

могут быть признаны только те действия, которые были совершены в период начиная с 1

апреля 2020 года, при этом обязательным условием ответственности по статье 207.2 УК РФ

является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с

такими действиями.

Вопрос 15: Можно ли отнести к общественно значимой информации

применительно к диспозиции статьи 207.2 УК РФ информацию об обстоятельствах,

представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых в связи с

этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах

защиты от указанных обстоятельств, являющуюся предметом преступления,

предусмотренного статьей 207.1 УК РФ? Ответ: По смыслу уголовного закона предмет преступления, предусмотренного

статьей 207.2 УК РФ, является более широким по отношению к предмету преступления,

предусмотренного статьей 207.1 УК РФ. В частности, согласно части 1.1 статьи 15.3

Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в редакции от 3 апреля 2020 г.) "Об

информации, информационных технологиях и о защите информации" общественно значимой

признается информация, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью

граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или)

общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или

прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной

инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Поэтому к общественно значимой информации может быть отнесена также

информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и

(или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и

территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств.

С учетом этого публичное распространение под видом достоверных сообщений

заведомо ложной информации, о которой идет речь в примечании к статье 207.1 УК РФ,

повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, смерть человека или

иные тяжкие последствия, квалифицируется по соответствующей части статьи 207.2 УК РФ.

Если в результате этих действий указанные последствия не наступили, содеянное надлежит

квалифицировать по статье 207.1 УК РФ.

Вопрос 16: Каковы критерии разграничения административной ответственности,

предусмотренной частями 10.1 и 10.2 статьи 13.15 КоАП РФ, и уголовной

ответственности, предусмотренной статьями 207.1 и 207.2 УК РФ? Ответ: Такое разграничение следует проводить по субъекту правонарушения.

Административная ответственность за деяния, предусмотренные частями 10 1 и 10 2 статьи

13.15 КоАП РФ, установлена только для юридических лиц. Граждане, в том числе

должностные лица, руководители юридического лица, при наличии в их действия состава

преступления, предусмотренного статьей 207 1 или 207 2 УК РФ, могут быть привлечены к

уголовной ответственности.

44

V. Вопросы применения законодательства об административных

правонарушениях

Вопрос 17: В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические

лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи

20.6.1 КоАП РФ?

Ответ: Объективная сторона состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил

поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,

за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения

гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной

готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального

закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и

территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2

апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной

готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной

ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц,

осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе

возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия,

создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять

действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-

эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой

существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты

"в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в

соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области

защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и

регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями

правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной

ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта

Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения,

установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного

федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения

гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной

готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф"

части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля

2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в

субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты

населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: Указ Мэра Москвы от 5 марта

2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра

Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), Постановление Губернатора Московской области от

12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции от 12 апреля 2020 г. N 178-ПГ) "О введении в

Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил

Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и

некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции

45

(COVID-2019) на территории Московской области" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные

правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов

Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций,

выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности

или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в

редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане,

должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к

административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение

Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для

исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории

субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной

ситуации.

Так, по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия

физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов

12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима

повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ),

принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О

защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в

нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

При этом судам необходимо учитывать, что в случае нарушения подпункта 2.3 пункта 2

постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18

марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения

распространения COVID-2019" о выполнении требования по изоляции в домашних условиях,

а также подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ

"О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля

2020 г. N 42-УМ) о временном приостановлении посещения гражданами территорий

общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию Российской

Федерации из иностранного государства, необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3

КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1

КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо

руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание

должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности,

индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям

предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и

другими лицами.

Вопрос 18: Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы

об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП

РФ?

Ответ: В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1

КоАП РФ, вправе составлять:

- должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил

единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций,

включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

46

имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях,

предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства

Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р);

- должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации,

перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего

исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации. Такие

перечни установлены, например, Указом Мэра Москвы от 4 апреля 2020 г. N 40-УМ "Об

особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и

индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве",

Постановлением Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. N 108-ПГ (в редакции

от 4 апреля 2020 г.) "О введении в Московской области режима повышенной готовности для

органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации

чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой

коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", Указом

Президента Республики Татарстан от 6 апреля 2020 г. N УП-224 "Об утверждении Перечня

органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц,

уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" и др.

Вопрос 19: Каков срок давности привлечения к административной

ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных

частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ? Ответ: Административные правонарушения, ответственность за которые установлена

частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности за совершение административных правонарушений,

предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с

момента их обнаружения.

Вопрос 20: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об

административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП

РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения

правонарушения? Ответ: Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1

статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП

РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1

КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом

местом совершения административных правонарушений данной категории является место их

выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело

рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное

расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Вопрос 21: Кому может быть назначено административное наказание в виде

предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ?

Ответ: Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или

наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати

тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -

от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот

47

тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде

предупреждения может быть назначено любому субъекту административного

правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому

лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела

об административном правонарушении.

Вопрос 22: Какая категория физических лиц подлежит привлечению к

административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой

распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

Ответ: Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность

за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического

благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и

гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических

мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении

угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в

период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий

(карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды

законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица),

осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о

проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается

Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности

и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66

коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих

опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и

контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица,

являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному

обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют

опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального

закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе

возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных

заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный

государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности,

гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об

устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о

проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических)

мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных

заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные

санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные

постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными

заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие

заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или

об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями,

представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51

Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом

48

благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а

также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в

порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических

(профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных

предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта

1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6,

2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования

по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением

Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря

2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи

привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с

угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том

числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица,

прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически

неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в

контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной

формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного

заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие

в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица),

осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия

физического лица, прибывшего на территорию Российской Федерации и нарушившего

требования по изоляции в домашних условиях (подпункт 2.3 пункта 2 постановления

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7

"Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019").

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2

статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо

руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание

должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности,

индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям

предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и

другими лицами.

Вопрос 23: Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы

об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП

РФ? Ответ: Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью

2 статьи 6.3 КоАП РФ, вправе составлять:

- должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3

КоАП РФ);

- должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный

санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Вопрос 24: Каков срок давности привлечения к административной

ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных

частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ?

Ответ: Административные правонарушения, ответственность за которые установлена

49

частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются длящимися.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составляет 1 год и исчисляется с момента

обнаружения административного правонарушения.

Вопрос 25: Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об

административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

как определяются место рассмотрения указанных дел и место совершения

правонарушения? Ответ: Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2

статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП

РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3

КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом

местом совершения административных правонарушений данной категории является место их

выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается

по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи

28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Данная категория дел об административных правонарушениях может быть рассмотрена

с использованием систем видеоконференц-связи (статья 29.14 КоАП РФ).

Вопрос 26: Какой день является датой вступления в силу постановления по делу

об административном правонарушении, если окончание срока обжалования такого

постановления приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента

Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239? Ответ: При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по

делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с

частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную

силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об

административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или

опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на

постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение

десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано

(опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии

постановления.

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об

административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами

Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239,

последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление

вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы

(принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении,

КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по

ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ,

50

указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей

или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об

административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП

РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не

предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться

в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть

подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока

обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно

препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица

на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного

характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-

эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера,

примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

51

Обзор по отдельным вопросам судебной практики,

связанным с применением законодательства и мер по противодействию

распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.)

В связи с возникшими у судов вопросами по применению законодательных изменений

и мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской

Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях обеспечения

единообразного применения законодательства Верховный Суд Российской Федерации,

руководствуясь пунктом 1 части 7 статьи 2 и пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального

конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской

Федерации", полагает необходимым дать разъяснения по следующим вопросам.

I. Общие вопросы

Вопрос 1: Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным

вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по

противодействию распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор N 1), к дням, объявленным

нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля

2020 г. N 294? Ответ: В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28

апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в

том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3), их

восстановления (вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности

(вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (вопрос 6),

восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (вопрос 11),

исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных

правонарушениях (вопрос 26).

II. Вопросы применения гражданского законодательства

Вопрос 2: Каковы особенности исполнения гражданином-должником кредитных

договоров и договоров займа в период действия мер, направленных на противодействие

распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)?

Ответ: Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и

отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения

условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены

основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности,

по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с

осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа),

как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу

названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье

6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика

(льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев,

при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

52

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при

одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный

размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации;

снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий

обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним

доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период,

установленный в соответствии со статьей 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.

N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за

14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным

ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона

N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные

карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30%

предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика

подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов

в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное

условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода,

с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в

неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить

информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов,

порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа,

пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю,

досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в

соответствии со статьей 6 1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О

потребительском кредите (займе)", при наличии соответствующих условий могут быть

предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут

быть установлены одновременно.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного

периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим

правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с

указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи

401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его

вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с

установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться

системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25 марта

2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294 не является основанием

для применения положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем информационным письмом Банка России от 27 марта 2020 г. N ИН-03-

31/32 "О сроке исполнения обязательств" со ссылкой на указанную норму закона было

разъяснено, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 марта

2020 г. N 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 3 апреля 2020 г., если последний

день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой

организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа),

приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за

ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за

53

рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков

исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении

просроченных платежей.

С учетом изложенного, принимая во внимание полномочия Банка России, а также то,

что заемщики могли добросовестно полагаться на данное разъяснение, неуплата

предусмотренных договором платежей по указанным выше кредитным договорам и договорам

займа в период с 30 марта по 3 апреля 2020 г. просрочкой исполнения обязательств не

является.

В связи с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 Банк

России в информации от 3 апреля 2020 г. "О работе финансовых организаций и обеспечении

непрерывности в финансовом секторе Банком России в период с 4 по 30 апреля 2020 года"

указал, что установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не

распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных

функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). В связи с этим Банк России

исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых

приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный

договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности

должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его

распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой

возможности - также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем

субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис

финансовой организации для своевременного совершения операций.

Вопрос 3: С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются

измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы на

основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по

вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-

ФЗ)? Ответ: Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды

недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти

субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21

декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении

режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта

Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего

объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное

соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в

2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439

утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам

аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г.,

начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на

территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к

дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения

такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части

предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима

повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской

54

Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды

либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к

заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления

арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения

арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6

Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные

договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором

деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в

условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной

инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление

отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого

информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях,

установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если

арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или

своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена,

либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях,

установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вопрос 4: Является ли достаточным основанием для предоставления арендатору

недвижимого имущества отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи

19 Закона N 98-ФЗ осуществление им деятельности в отраслях российской экономики, в

наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате

распространения новой коронавирусной инфекции? Требуется ли в этом случае установление обстоятельств невозможности использования

арендованного имущества по назначению?

Ответ: Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров

аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом

государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11

Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ)

решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на

территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора

соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить

дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы,

предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются

Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам

отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого

имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в

2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со

статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной

готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и

арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели,

осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени

пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой

коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в

условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной

инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля

55

2020 г. N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в

государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых

помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи

19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и

индивидуальные предприниматели-арендаторы недвижимого имущества, за исключением

жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом

государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой

норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в

наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате

распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для

предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в

том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в

соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в

действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения

ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования

являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае

использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в

зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения

может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2

статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос 5: С какого момента обязательства сторон договора аренды считаются

измененными в части уменьшения размера арендной платы на основании части 3 статьи

19 Закона N 98-ФЗ?

Ответ: В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам

аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период

2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом

государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11

Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ)

решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на

территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила

указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному

назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении

размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении

арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной

платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения

дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата

подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона

N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера,

на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Вопрос 6: Подлежат ли применению положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ к

договорам аренды части недвижимой вещи?

56

Ответ: Статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование

обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены

до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в

соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите

населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в

редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или

чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)

арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за

плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи,

которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые

вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания,

сооружения, помещения.

Судам следует учитывать, что из системного толкования названных норм права (в том

числе с учетом положений статьи 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только

в пользование арендатора) следует, что стороны вправе заключить такой договор аренды, по

которому в пользование арендатору предоставляется не вся недвижимая вещь в целом, а

только ее отдельная часть (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с

оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., пункт 25 Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Закон N 98-ФЗ не содержит указания на то, что положения статьи 19 этого закона

распространяются только на договоры, по которым объектом аренды выступает недвижимая

вещь в целом. Следовательно, они подлежат применению также и к договорам аренды части

недвижимой вещи.

Вопрос 7: В отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит

начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных

платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги,

установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за

несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг,

предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о

газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении?

Ответ: Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство

Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае

несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и

коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным

законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято

постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных

услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

(далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального

опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в

соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении,

электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие

право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за

несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность

по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов,

не применяются до 1 января 2021 г.

57

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров

управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих

управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за

несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1

января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января

2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в

полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный

ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек,

предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен

мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных

домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению

многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек

за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),

подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,

независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания

коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма

основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет

установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5

постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания

гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а

также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима

повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным

законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении,

водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая

период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января

2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание

неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за

период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента

фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-

ФЗ, пунктов 3-5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд

разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки,

которые наступят после завершения моратория.

III. Вопросы применения законодательства о банкротстве

Вопрос 8: Следует ли кредитору должника, в отношении которого действовал

мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный Правительством Российской

Федерации (далее - мораторий), после прекращения моратория направлять новое

уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, если на

основании предыдущего уведомления кредитора дело о банкротстве не было

возбуждено? Ответ: Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9 1 Федерального закона от 26 октября

2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления

кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период

действия моратория, а также поданные до дня введения моратория, вопрос о принятии

которых не был решен арбитражным судом ко дню введения моратория, подлежат

58

возвращению арбитражным судом.

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 9 1 Закона о банкротстве, если дело о

банкротстве должника, подпадающего под действие моратория, не было возбуждено на день

введения моратория, уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о

признании такого должника банкротом утрачивает силу.

Признание законодателем уведомлений кредиторов, направленных в преддверии

моратория и в период его действия, не имеющими юридической силы (утратившими силу),

означает, что после истечения срока действия моратория или после исключения должника из

числа лиц, на которых он распространяется, кредитор до обращения в суд с заявлением о

признании должника банкротом должен повторно направить уведомление о намерении

обратиться с заявлением о банкротстве. Право на инициирование дела о банкротстве может

быть реализовано кредитором по истечении пятнадцати календарных дней после

опубликования повторного уведомления (пункт 2 1 статьи 7, абзац девятый пункта 2 статьи

213 5 Закона о банкротстве).

Вопрос 9: Может ли в период действия моратория по заявлению кредитора

возбуждаться дело о банкротстве ликвидируемого должника, на которого

распространяется действие моратория?

Ответ: По смыслу пункта 1 статьи 9 1 Закона о банкротстве мораторий направлен на

защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для

его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к

нормальной хозяйственной деятельности.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято

решение о его ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой

организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на

прекращение существования организации, то в отношении данной организации в силу пункта

2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия, нацеленные на ее сохранение.

В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на

которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи

кредитором заявления о признании должника банкротом.

В случае принятия решения о ликвидации сохраняется и обязанность ликвидационной

комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого

должника банкротом (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Вопрос 10: Начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся

мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ?

Ответ: Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления

неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее

исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,

возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1

статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на

проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Вопрос 11: Вправе ли кредиторы в период действия моратория направлять

исполнительные документы о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим

до введения моратория, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в

которых открыты счета должника, в порядке, установленном законодательством об

исполнительном производстве?

Ответ: Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника,

отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению

59

исполнительных документов.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в

период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по

имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения

взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа

непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи

8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

IV. Вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального

законодательства

Вопрос 12: Что следует понимать в диспозициях статей 207 1 и 207 2 Уголовного

кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) под заведомо ложной информацией и ее

распространением под видом достоверных сообщений?

Ответ: Для целей статьей 207 1 и 207 2 УК РФ под заведомо ложной информацией, в

том числе об обстоятельствах распространения на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по

обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных

обстоятельств, следует понимать такую информацию (сведения, сообщения, данные и т.п.),

которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу,

ее распространявшему.

Одним из обязательных условий наступления ответственности по статье 207 1 или 207 2

УК РФ является распространение заведомо ложной информации под видом достоверной. О

придании ложной информации вида достоверной могут свидетельствовать, например, формы,

способы ее изложения (ссылки на компетентные источники, высказывания публичных лиц и

пр.), использование поддельных документов, видео- и аудиозаписей либо документов и

записей, имеющих отношение к другим событиям.

Размещение лицом в сети "Интернет" или иной информационно-

телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на странице других

пользователей материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-,

графического или текстового), созданного им самим или другим лицом (в том числе так

называемый репост), может быть квалифицировано по статье 207 1 или 207 2 УК РФ только в

случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что

размешенная им под видом достоверной информация является ложной, и имело цель довести

эту информацию до сведения других лиц.

Вопрос 13: В чем состоит публичность распространения информации, указанной в

диспозициях статей 207 1 и 207 2 УК РФ?

Ответ: Распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях

статей 207 1 и 207 2 УК РФ, следует признавать публичным, если такая информация адресована

группе или неограниченному кругу лиц и выражена в любой доступной для них форме

(например, в устной, письменной, с использованием технических средств).

Вопрос о наличии признака публичности распространения информации должен

разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств. При этом

следует учитывать, что публичный характер распространения заведомо ложной информации

может проявляться в использовании для этого средств массовой информации,

информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и

других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи,

распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге,

распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.

60

Вопрос 14: Применительно к части 1 статьи 236 УК РФ, что следует понимать под

"массовым заболеванием или отравлением людей" либо "созданием угрозы наступления

таких последствий"?

Ответ: С учетом того, что данный признак преступления является оценочным, при

решении вопроса об отнесении заболевания или отравления к массовому следует принимать

во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и

тяжесть заболевания (отравления). Для определения масштабов заболевания или отравления

суд вправе привлечь соответствующих специалистов, например, представителей федеральных

органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-

эпидемиологический надзор или надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека.

Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил,

создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае

реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло

лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного

самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на

предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных

обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила.

Вопрос 15: Как следует разграничивать уголовную ответственность по части 2

статьи 236 УК РФ и административную ответственность по части 3 статьи 6.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)?

Ответ: Административная ответственность по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ наступает

лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно

наказуемого деяния. В связи с тем, что за нарушение физическим лицом санитарно-

эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена

уголовная ответственность, в случае наступления последствий в виде смерти человека

действия (бездействие) виновного следует квалифицировать по части 2 статьи 236 УК РФ.

Если в результате действий (бездействия), составляющих объективную сторону

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ,

наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного человека или

нескольких лиц), то содеянное полностью охватывается составом данного административного

правонарушения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи

236 УК РФ (не установлено наличие массового заболевания или отравления людей либо

создание угрозы наступления таких последствий).

Вопрос 16: Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных с

противодействием распространению на территории Российской Федерации новой

коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение судами уголовных дел и

материалов с использованием систем видеоконференц-связи?

Ответ: В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека

использование в ходе судебного разбирательства системы видеоконференц-связи не

противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что

подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, находящийся под стражей и участвующий в

судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и

слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей

беспрепятственно (см., например, пункт 42 постановления от 16 февраля 2016 г. по делу

Евдокимов и другие против Российской Федерации). Использование системы

видеоконференц-связи не препятствует подозреваемому, обвиняемому, подсудимому

осуществить права, изложенные в подпунктах (c), (d) и (e) пункта 3 статьи 6 Конвенции о

защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., то есть право "защищать себя

лично", "допрашивать или иметь право на то, чтобы свидетели были допрошены" и

61

"пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемый не понимает языка,

используемого в суде, или не говорит на этом языке", иные права, предусмотренные, в том

числе, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая, что постановлением Правительства

Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 новая коронавирусная инфекция внесена в

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в условиях действия

ограничительных мер, связанных с противодействием ее распространению, в целях

обеспечения, в том числе, санитарно-эпидемиологической безопасности участников

уголовного судопроизводства, суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему

безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в

следственных изоляторах и установленного для всех граждан режима самоизоляции, в целях

недопущения распространения инфекции принять решение о проведении всего судебного

разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, что позволит обеспечить

личное участие и соблюдение процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого,

подсудимого и других лиц в судебном заседании.

Вопрос 17: Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного

рассмотрения, ходатайства органов предварительного расследования о наложении

ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества? Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 160 1 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - УПК РФ) если по уголовному делу установлено, что

совершенным преступлением причинен имущественный вред, для возмещения которого

потерпевшим может быть предъявлен гражданский иск, а также в других случаях, указанных в

этой норме, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по

обнаружению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с

законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный

подозреваемым, обвиняемым, и наложению ареста на такое имущество путем обращения в суд

с соответствующим ходатайством. С учетом того, что возложение на следователя, дознавателя

данной обязанности обусловлено необходимостью защиты гарантированного Конституцией

Российской Федерации (статья 52) права лиц, пострадавших от преступления, на возмещение

причиненного им ущерба, и связано с ограничением конституционного права на частную

собственность, рассмотрение ходатайства органов предварительного расследования о

наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества следует признать

безотлагательным.

Вопрос 18: Подлежат ли безотлагательному рассмотрению судами ходатайства

осужденных и их защитников, представления учреждений или органов, исполняющих

наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии

со статьей 79 УК РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом

наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, об освобождении от наказания в связи с

болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ?

Ответ: Да, подлежат, поскольку право осужденных просить о смягчении наказания,

гарантированное частью 3 статьи 50 Конституции Российской Федерации, которое охватывает

и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также

право осужденных, страдающих тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,

просить суд об освобождении от отбывания наказания, не может быть ограничено какими-

либо обстоятельствами, в том числе связанными с распространением новой коронавирусной

инфекции.

Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в

отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой

тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при

62

наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при

наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры

пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с

учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации

новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах

временного содержания и в следственных изоляторах?

Ответ: Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о

продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого,

обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть принято судом

лишь в исключительных случаях. Причем наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1

статьи 108 УПК РФ, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения

ходатайства органов предварительного расследования.

При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого,

обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях

распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции

(COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения

карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.

V. Вопросы применения законодательства об административных

правонарушениях

Вопрос 20: Является ли обязательным проведение административного

расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных

статьями 6.3 и 20.6 1 КоАП РФ?

Ответ: Проведение административного расследования допускается после выявления

административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в

части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих

значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех

обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую

квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у

судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления

административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6 1 КоАП РФ, или

административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия

населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость

осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных

действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении

административного расследования решается при возбуждении дела об административном

правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3

названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или

прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об

административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6 1 КоАП РФ, не

является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами,

указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном

правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий,

направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их

63

фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вопрос 21: Образуют ли объективную сторону состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, действия водителя

транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным средством при

наличии у него водительского удостоверения, срок действия которого истек 1 февраля

2020 г. или в иной день после указанной даты?

Ответ: Управление транспортным средством водителем, не имеющим права

управления транспортным средством (за исключением учебной езды), подлежит

квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том

числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек (часть 1 статьи 28

Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вместе с тем согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля

2020 г. N 275 "О признании действительными некоторых документов граждан Российской

Федерации" (далее - Указ) российское национальное водительское удостоверение, срок

действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по 15 июля 2020 г. включительно,

признается действительным до срока, определяемого в соответствии с пунктом 3 Указа.

Следовательно, действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным

средством в указанный выше период при наличии у него водительского удостоверения, срок

действия которого истек в обозначенные в пункте 1 Указа даты, объективную сторону состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, не

образуют.

Аналогичным образом следует решать вопрос о наличии либо об отсутствии у лица

права управления транспортными средствами при выявлении административных

правонарушений, предусмотренных, например, частью 3 статьи 12.7, частями 1, 3 статьи 12.8,

частями 1, 2 статьи 12.26, статьей 12.32 КоАП РФ.

64

Верховный Суд РФ: адвокат вправе знакомиться с результатами

проверки медучреждения, если они затрагивают права доверителя

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам

Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 31-КА19-4

(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению В.С.П. к руководителю Территориального органа

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике,

Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по

Чувашской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и

возложении обязанности предоставить их по кассационной жалобе В.С.П.

на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного

Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации

установила:

В.С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании

незаконным отказа (решения) руководителя Территориального органа Федеральной службы

по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике (далее также -

территориальный орган Росздравнадзора по Чувашской Республике) от 10 октября 2018 г. в

предоставлении сведений о нарушениях при оказании медицинской помощи А.К.А.

сотрудниками бюджетного учреждения "Республиканская станция скорой медицинской

помощи" Минздрава Чувашии и бюджетного учреждения "Больница скорой медицинской

помощи" Минздрава Чувашии и возложении обязанности на административного ответчика

предоставить сведения о результатах контрольно-надзорных мероприятий в отношении

указанных учреждений, проведенных с целью проверки фактов оказания некачественной

медицинской помощи А.К.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он

является защитником Н.А.В., осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение преступления

в отношении А.К.А. Также В.С.П. ссылался на то, что ее смерть наступила в том числе в

результате некачественного оказания медицинской помощи. Так, защищая интересы своего

клиента Н.А.В., административный истец в адрес территориального органа Росздравнадзора

по Чувашской Республике направил заявление о проведении проверки качества оказания

медицинской помощи А.К.А. Письмом руководителя территориального органа

Росздравнадзора по Чувашской Республике от 23 мая 2017 г. сообщено о выявлении

нарушений в области здравоохранения, в предоставлении соответствующих сведений

отказано, со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.

По мнению административного истца, оспариваемый отказ нарушает процессуальные

принципы равноправия и состязательности, так как ограничивает права адвоката в сравнении

с полномочиями органов предварительного расследования и прокурора. В.С.П. исчерпаны

иные способы получения упомянутых сведений.

65

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря

2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по

административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г., истцу

отказано в удовлетворении требований.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 г. в

передаче кассационной жалобы В.С.П. для ее рассмотрения в судебном заседании суда

кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд

Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и

отмене судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2019 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения

судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм

материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход

административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом

публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения законодательства были допущены

судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что

согласно положениям части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ

"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" адвокаты не входят в

перечень лиц, которым допускается предоставление сведений, составляющих врачебную

тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Кроме того, право адвоката

на получение документов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшей,

подлежит реализации путем дальнейшего инициирования средств контроля за

процессуальными решениями по его заявлению о проведении доследственной проверки, в том

числе заявлений, ходатайств об истребовании таких документов и ознакомления с

полученными ответами в установленном порядке.

Однако при рассмотрении данного дела суды первой и апелляционной инстанций не

учли, что в соответствии с первой и четвертой частями статьи 15 УПК РФ уголовное

судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; стороны обвинения и

защиты равноправны перед судом.

Пунктами 2, 9-11 части 1 статьи 53 УПК РФ предусмотрено, что с момента вступления

в уголовное дело защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для

оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью 3 статьи 86 настоящего

Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй,

кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с

исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда и

66

участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим

Кодексом средства и способы защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства

путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия;

истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти,

органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые

обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что

адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том

числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной

власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в

порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и

организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы

или их копии. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного

самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном

данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию

указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных

документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1

статьи 6.1 указанного закона).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные

объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на

него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях,

требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений,

указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату,

направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока

рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2 статьи 6.1).

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором Московского

районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2017 г. Н.А.В.,

защитником которого является В.С.П., осужден к 8 годам лишения свободы за совершение

преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Приговор оставлен без изменения апелляционным определением Верховного Суда

Чувашской Республики от 14 июня 2017 г.

В.С.П. до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции начал собирать

доказательства по делу в интересах подзащитного Н.А.В., направив запрос в

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по

Чувашской Республике 24 апреля 2017 г. до вступления приговора в отношении Н.А.В. в

законную силу. Защитник просил предоставить ему сведения о выявленных в ходе

контрольно-надзорных мероприятий нарушениях оказания медицинской помощи А.К.А.

сотрудниками указанных выше бюджетных учреждений. Таким образом, административным

истцом были истребованы в том числе результаты инициированных в соответствии с его

заявлением контрольно-надзорных мероприятий качества и безопасности деятельности

медицинских учреждений при ее осуществлении по оказанию медицинских услуг

потерпевшей А.К.А., а не медицинские документы о состоянии здоровья А.К.А., ее диагноза

или иных сведений, связанных с ее медицинским обследованием и лечением.

67

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября

2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к

сведениям, составляющим врачебную тайну, отнесены сведения о факте обращения

гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные

сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, суду необходимо было

выяснить, являются ли запрашиваемые административным истцом сведения, сведениями,

составляющими врачебную тайну, учитывая, что государственный контроль качества и

безопасности медицинской деятельности, осуществляемый органами государственного

контроля в соответствии с их полномочиями, включает в себя проведение проверок

применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и

стандартов медицинской помощи согласно положений части 1 и пункта 3 части 2

статьи 88 названного федерального закона, которые к сведениям, составляющим врачебную

тайну, не отнесены.

При этом следует учесть, что Конституционный Суд Российской Федерации

в определении от 7 февраля 2013 года N 134-О применительно к вопросу о праве гражданина

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения

уполномоченными органами и должностными лицами, считает, что данное право является

конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей

защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного

права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Это право,

равно как и право гражданина представлять органу (должностному лицу), рассматривающему

обращение, дополнительные документы и материалы, право обращаться к нему с просьбой об

истребовании таких документов и материалов, возможность лично участвовать в

рассмотрении обращения, позволяет гражданину защищать свои права при рассмотрении его

обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное,

всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными

органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2

статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О

порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В то же время относительно сведений, составляющих врачебную тайну,

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2005 года N 300-О

указал, что предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок

предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее

получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну

частной жизни (часть 1 статьи 24, Конституции Российской Федерации), не препятствует

участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с

конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право

на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления

ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором

или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам

уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии

судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями

законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по

результатам рассмотрения дела.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 июня

2015 г. N 1275-О указал, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без

68

согласия гражданина или его законного представителя допускается не только по запросу

органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным

разбирательством, но и по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими

прокурорского надзора. При этом они обязаны проверить по существу доводы заявителя и

дать им оценку, воспользовавшись предоставленными им законом правами в том числе

получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и

предметы, изымать их в порядке, установленном Уголовно-процессуальным

кодексом Российской Федерации, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее

производстве и получать заключение эксперта, а заявитель или адвокат, являющийся его

представителем, вправе знакомиться с материалами проверок и экспертиз, в том числе со

сведениями, содержащими врачебную тайну, с тем чтобы иметь возможность сформулировать

собственную позицию относительно законности и обоснованности процессуальных решений

со стороны должностных лиц и органов.

При таких обстоятельствах, административный истец В.С.П. с целью эффективной

защиты прав своего подзащитного вправе был ознакомиться со сведениями, касающимися

заявленного им предмета проверки, проведенной административным ответчиком, результаты

которой затрагивают права его подзащитного, в случае, если они не являются врачебной

тайной.

При таких обстоятельствах принятые судами первой и апелляционной инстанций

судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело по

административному исковому заявлению В.С.П. следует направить на новое рассмотрение в

суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 декабря

2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам

Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 г. отменить, направить дело по

административному исковому заявлению В.С.П. к руководителю Территориального органа

Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике,

Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по

Чувашской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и

возложении обязанности предоставить их на новое рассмотрение в суд первой инстанции в

ином составе судей.

69

НОВОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Информация Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2020 г.

«Текущая деятельность ЕСПЧ во время глобального кризиса в сфере охраны здоровья

населения, вызванного коронавирусом»

С понедельника 16 марта 2020 г. Европейский Суд по правам человека принимает

исключительные меры в контексте глобального кризиса, вызванного пандемией коронавируса.

Соблюдая меры строгой изоляции, принятые в государстве нахождения, и используя

возможности работы "на удаленном доступе" и электронные способы коммуникации,

Европейский Суд сохраняет свою основную деятельность (в частности, рассмотрение

приоритетных дел) и продолжает принимать жалобы и распределять их по соответствующим

судебным форматам.

В этот период доступ во Дворец прав человека разрешен только судьям и сотрудникам

Секретариата Суда, чье физическое присутствие является необходимым, их нахождение во

Дворце прав человека является сугубо добровольным и обусловленным строгим соблюдением

мер предосторожности, предписанных властями Франции.

Данные процедуры введены для возможности рассмотрения запросов на введение

обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда,

связанных прежде всего с делами в отношении экстрадиции или выдворения.

Шестимесячный срок для подачи жалоб согласно статье 35 Европейской конвенции по

правам человека в связи с исключительностью сложившейся ситуации продлен на месяц

начиная с 16 марта 2020 г. Все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже

начатых процедур, продлены на один месяц начиная с 16 марта 2020 г.

В то же время, используя письменную процедуру, Большая Палата может продолжить

работу по некоторым рассматриваемым делам. Палатой приняты постановления в отношении

15 жалоб и решения - в отношении 26. При этом Комитетами приняты постановления в

отношении 49 жалоб и решения - в отношении 146.

И, наконец, оглашены или будут оглашены и размещены в базе HUDOC следующие

документы: во вторник 17 марта - 10 постановлений (два по делам, рассматриваемым Палатой,

и восемь - рассматриваемым Комитетами); в четверг 19 марта - 6 постановлений (одно Палаты

и пять Комитетов) и 19 решений; во вторник 24 марта - 14 постановлений (6 Палаты и 8

Комитетов); в четверг 26 марта - 18 постановлений (5 Палаты и 13 Комитетов) и 59 решений.

При этом Европейским Судом принято решение не оглашать иные постановления и

решения до восстановления нормального режима работы. Соответственно за исключением

Большой Палаты и особо важных дел Европейский Суд продолжит выносить постановления и

решения, но отложит их оглашение до более позднего срока.

Информация Европейского Суда по правам человека от 9 апреля 2020 г.

«Продление исключительных мер в Европейском Суде по правам человека»

Исключительные меры, принятые в Европейском Суде с 16 марта 2020 г. в контексте

глобального кризиса в сфере охраны здоровья населения, вызванного коронавирусом,

продлены:

- шестимесячный срок для подачи жалоб согласно статье 35 Европейской конвенции по

правам человека, который в связи с исключительностью сложившейся ситуации был продлен

70

на один месяц начиная с 16 марта 2020 г., теперь продляется еще на два месяца с 16 апреля

2020 г. до 15 июня 2020 г. включительно.

- Все ограничения по срокам, отведенным на проведение уже начатых процедур,

продленные на один месяц, начиная с 16 марта 2020 г., продляются еще на два месяца с 16

апреля 2020 г. Однако это не касается трехмесячного срока, предусмотренного статьей

43 Конвенции, для подачи ходатайства о передаче дела на пересмотр в Большую Палату

Европейского Суда.

Европейский Суд отмечает, что в соответствии с мерами по строгой изоляции,

принятыми государством нахождения Суда, т.е. Францией, и развивая дистанционные

форматы работы и электронную коммуникацию, Европейский Суд продолжает осуществлять

работу по важнейшим сферам деятельности, в том числе по регистрации входящих жалоб и их

передаче в соответствующие судебные форматы.

Также сохраняются введенные процедуры по рассмотрению запросов на введение

обеспечительных мер в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда.

71

Редакционный совет:

Председатель:

Малиновская В.Н. -

Президент Адвокатской палаты Астраханской области,

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ,

Заслуженный юрист РФ

Члены:

Абубекеров А.А. -

Первый вице-президент Адвокатской палаты

Астраханской области, Заслуженный юрист РФ,

член Совета АПАО, руководитель АРКА «Дело-Лекс»

Гусева Г.И. -

руководитель Адвокатской конторы Ленинского р-на

г. Астрахани АОКА, Заслуженный юрист РФ,

член Совета АПАО

Цыганова Е.И. -

адвокат Адвокатской конторы

Ленинского р-на г. Астрахани АОКА

Абдуллаев Д.Р. -

адвокат Адвокатской конторы

Советского р-на г. Астрахани АОКА

Ответственный

за выпуск:

Денисов Д.А. –

адвокат Адвокатской конторы

Кировского района г. Астрахани АОКА,

член Квалификационной комиссии АПАО

72