2forero.inf Final Ev Pronatta

8/8/2019 2forero.inf Final Ev Pronatta

1/48

PRONATTA - Evaluacin de Impactos. Forero y Otros 2002 1

EVALUACIN DE IMPACTOS DE PROYECTOS DELPRONATTA

INFORME FINALEQUIPO DE LA CONSULTORA

Jaime Forero Alvarez

Consultor

Colaboradores

Luz Elba Torres G. Luz Mary PinznJuan Andrs Galarza Ricardo GmezSorne Ezpeleta Jos Luis Forero

Gustavo SanAsesor en Economa

EQUIPO DEL PRONATTA

Leonardo Velsquez

CoordinadorCarlos RoblesOrlando Meneses

Bogot, febrero de 2.002


2/48


Contenido

Bogot, febrero de 2.002 ..................................................................................................... 1INDICE DE CUADROS ..................................................................................................... 3NDICE DE GRFICOS .................................................................................................... 5TABLA DE CONTENIDO ................................................................................................. 6

1. INTRODUCCIN ...................................................................................................... 1 2. MARCO METODOLGICO .................................................................................... 6

2.1 Objetivos y mbitos de la evaluacin ....................................................................... 62.2 El mbito de la gestin de proyectos ........................................................................ 62.3 El mbito de la adopcin tecnolgica ....................................................................... 72.4 El mbito de las potencialidades .............................................................................. 82.5 El universo y la muestra ............................................................................................ 92.6 Las unidades de anlisis .......................................................................................... 102.7 El proceso de definicin metodolgica ................................................................... 112.8 El procesamiento de la informacin....................................................................... 13

Los indicadores de adopcin ............................................................................................. 13Los indicadores sintticos .................................................................................................. 14El procesamiento estadstico ............................................................................................. 15

3. DESCRIPCIN GENERAL DE LOS PROYECTOS EVALUADOS ................... 164. LA GESTIN DE LOS PROYECTOS ................................................................... 19

4.1 Eficacia y eficiencia ................................................................................................. 194.2 Fortalecimiento organizacional e institucional ..................................................... 214.3 La gestin de la investigacin ................................................................................. 25

5. EL IMPACTO EN ADOPCIN TECNOLGICA ................................................ 265.1 Las dimensiones de la adopcin ............................................................................. 265.2 El impacto de la adopcin en los ingresos de los productores ............................. 295.3 Las relaciones costo - beneficio de los proyectos .................................................. 31

6. POTENCIALIDADES PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE ...................... 326.1 Construccin de capital social ................................................................................ 326.2 Competitividad ........................................................................................................ 336.3 Sostenibilidad ambiental. ........................................................................................ 346.4 Sostenibilidad econmica y sostenibilidad ambiental .......................................... 36


3/48


4/48


CUADRO 10 INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL EINSTITUCIONAL. NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100,SEGN REGIONES............ ................. ................. ................. ................. ................ ... 21

CUADRO 11 INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL EINSTITUCIONAL. NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100,

SEGN TIPO DE PROYECTOS.............. ............... ................... ............... ........... ...... 23CUADRO 12 INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL EINSTITUCIONAL. NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100,SEGN ENTIDADES............... ............... ................. ................. ................ ............. .... 24

CUADRO 13 INDICADOR SINTTICO DE CALIDAD DE LA INVESTIGACIN. NUMERODE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGNENTIDADES............................................................................................................... 25

CUADRO 14 INDICADOR SINTTICO DE CALIDAD DE LA INVESTIGACIN. NUMERODE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DEPROYECTOS................................................................................................................ 26

CUADRO 15 DIFUSIN FINAL DE LA ADOPCIN TECNOLGICA ............. .................. ..... ... 27

CUADRO 16 SENDA DE ADOPCIN: TENDENCIA DE LOS PROYECTOS ENTRE EL AO

DE FINALIZACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTAL Y EL 2002... 27CUADRO 17 INCREMENTO DE BENEFICIOS NETOS POR USUARIO, SEGN TIPO DEPROYECTOS............................................................................................................... 29


5/48


NDICE DE GRFICOS

Pg

GRAFICO 1 DISTRIBUCIN DE LOS PROYECTOS POR REGION............. ................. ............ 3GRAFICO 2 DISTRIBUCIN DE LOS PROYECTOS SEGN ENTIDAD EJECUTORA......... 3

GRAFICO 3 DISTRIBUCIN DE LOS PROYECTOS POR TIPO DE PROYECTO.............. ..... 3

GRAFICO 4 PROYECTOS POR PORCENTAJE DE COFINANCIACIN PRONATTA.......... . 18

GRAFICO 5 PROYECTOS POR USUARIO SEGN TIPO DE PROYECTO........... .......... ......... 19

GRAFICO 6 NUMERO DE PROYECTOS DE ACUERDO AL PROMEDIO PONDERADODE COMPONENTES ADOPTADOS, SEGN TIPO DEPROYECTO................................................................................................................. 28

GRAFICO 7 INCREMENTO DE BENEFICIOS NETOS POR USUARIO............ .................. ...... 29

GRAFICO 8 TASA DE RETORNO DEL PRODUCTOR CON INTERESES............. ................. .. 31

GRAFICO 9 RELACION COSTOBENEFICIO DEL PROYECTO AL 2002................. .......... . 32GRAFICO 10 INDICADOR SINTETICO DE POTENCIALIDADES PARA LA

CONSTRUCCIN DE CAPITAL SOCIAL............................................................... 33

GRAFICO 11 INDICADOR SINTETICO DE POTENCIALIDADES PARA LACOMPETITIVIDAD....................................................................................................

34

GRAFICO 12 INDICADOR SINTETICO DE POTENCIALIDAD AMBIENTAL.................. ........ 35

GRAFICO 13 IMPACTO POTENCIAL EN EL SUELO............ ............... ......... .............. ................. 35

GRAFICO 14 IMPACTO POTENCIAL EN EL AGUA............. ................. ................. ................ ..... 36


6/48


7/48


EEVVAALLUUAACCIINN DDEE IIMMPPAACCTTOOSS DDEE LLOOSS PPRROOYYEECCTTOOSSCCOOFFIINNAANNCCIIAADDOOSS PPOORR EELL PPRROOGGRRAAMMAA NNAACCIIOONNAALL DDEE

TTRRAANNSSFFEERREENNCCIIAA DDEE TTEECCNNOOLLOOGGAAPPRROONNAATTTTAA

11.. IINNTTRROODDUUCCCCIINN

La estrategia del PRONATTA, centrada en respaldar iniciativas locales mediante lacofinanciacin de proyectos promueve el aumento de las capacidades de los campesinos yel fortalecimiento de las instituciones para contribuir a mejorar las condiciones de acceso atecnologas de los pequeos productores agropecuarios..

1 El programa busca, as mismo,fomentar modalidades de desarrollo tecnolgico que sean sostenibles ambientalmente,

equitativas socialmente y competitivas econmicamente.2

Esta amplia concepcin del desarrollo tecnolgico se concreta, en la prctica, en el apoyo ainiciativas de diversa naturaleza (ver cuadro 1) cuyos resultados esperados son tambindiferentes. En este sentido el PRONATTA difiere sustancialmente de los programasconvencionales de transferencia tecnolgica porque sus metas no estn, como en este tipode programas, determinadas por un nmero de adoptantes sujetos de transferenciatecnolgica, aunque por supuesto la adopcin de las tecnologas propuestas es un resultadoneurlgico esperado. Pero el PRONATTA trata ms bien de construir una potencialidadinstitucional y un capital social que contribuya a crear algunas bases para el fortalecimientode alternativas productivas para los campesinos y a generar por este medio las condiciones

para un cambio tecnolgico adecuado a las condiciones de los productores y bajoconsideraciones de sostenibilidad.

Por esta razn la evaluacin, en primer lugar, trat de establecer hasta qu punto elPRONATTA, por medio del impulso a proyectos, ha inducido procesos tendientes afortalecer la institucionalidad regional y local: cul ha sido su impacto en la promocin,consolidacin y fortalecimiento de organizaciones para el desarrollo productivo ytecnolgico y cul en trminos de generacin de potencialidades para el desarrollosostenible. Complementariamente se evalu tambin el desempeo de los proyectos en s

1 De acuerdo con Salgado y Prada, (2.000)1... las capacidades se entienden como la posibilidad funcional de

un agente para enfrentar la resolucin de los problemas que le plantea su entorno. Cabe anotar que paraSalgado este concepto difiere del de Amartya Sen, en la medida en que para Sen las capacidades son elreflejo de la libertad para alcanzar funcionamientos valiosos. Nuevo examen de las desigualdades, Alianza

Editorial, Madrid, 1995 (citado por Salgado y Prada).2El Programa tiene la misin de facilitar el acceso de los productores y productoras rurales a tecnologas quecontribuyan a mejorar la produccin y posproduccin agropecuaria en armona con los criterios decompetitividad, equidad y sostenibilidad. Estas opciones se desarrollan y transfieren en los subsectoresagrcola, forestal, pecuario y pesquero Citado en: los Trminos de referencia para la presentacin de

proyectos al FondoMinagricultura - PRONATTA Ao 2.000


8/48


mismos: el nivel de cumplimiento de los objetivos propuestos al inicio del Proyecto y ...la relacin entre los resultados y los costos incurridos (recursos asignados)

3.

En segundo lugar, la evaluacin se ocup de analizar hasta qu punto el PRONATTA, y sus

proyectos en particular, estaban desarrollando una potencialidad que permitiera incidirpositivamente a mediano y largo plazo sobre las condiciones productivas de los campesinosy en su relacin con el medio social, econmico y ecosistmico.

CUADRO 1PROYECTOS TERMINADOS ANTES DEL 2002 APOYADOS POR EL PRONATTA,

SEGN TIPO Y REGIN

REGIONCapacitacinTecnolgica

InvestigacinAdaptativa

InvestigacinAplicada

Prcticassobresalientes

Sistemas deinformacin

Demandatecnolgica

TOTAL

Amazona 12 7 3 0 0 0 22

Centro Oriente 32 27 36 3 2 0 100

Costa Caribe 16 12 21 0 0 1 50Occidente 23 37 48 0 0 1 109

Orinoqua 9 18 24 5 0 1 57TOTAL 92 101 132 8 2 3 338

Fuente: SITA PRONATTA.

Para la evaluacin se tomaron 338 proyectos (terminados y evaluados antes del 2002), loscuales corresponden al 53% de los 636 proyectos que en total ha financiado elPRONATTA. Sin embargo, de los 338 proyectos sealados se tom como universo los 325correspondientes a capacitacin tecnolgica, investigacin adaptativa, investigacinaplicada y prcticas sobresalientes, excluyendo los 13 restantes (de prcticas sobresalientes,sistemas de informacin y demanda tecnolgica). La distribucin de los proyectosevaluados se muestran en el cuadro 1 y en los grficos 1, 2 y 3.

Aunque lo fundamental del Programa ha sido la puesta en marcha y el apoyo de procesosque tengan potencialidades de construir, hacia el futuro, opciones tecnolgicas sinpretender que necesariamente produzcan cambios inmediatos en la tecnologa utilizada porlos productores, se tom la decisin de evaluar, de todas formas, los niveles de adopcintecnolgica del programa. La adopcin se consider, en consecuencia como un temacentral a analizar en la evaluacin junto con los temas contemplados arriba. Se trat deresponder de esta forma al inters en conocer hasta dnde el PRONATTA ha logradopropiciar la adopcin de nuevas tecnologas entre los productores rurales, puesto que elPrograma ha logrado, impactos importantes que han modificado los sistemas productivos ylos ingresos de los campesinos pero se desconoca la magnitud de estos cambios.

3 De acuerdo con San (2.001), Documento No. 1


9/48


Fuente grficos 1,2 y 3: Cuadro A.1

Tomada la decisin de establecer el impacto en adopcin alcanzado por el PRONATTA,nos enfrentamos a un reto relevante porque no se poda optar por el mtodo convencionalde levantar en la zona de cada proyecto una muestra de productores estadsticamenterepresentativa sobre el universo de todos los productores que podran estar dentro deldominio de recomendacin. Con los recursos disponibles optamos por muestrear losproyectos y por medio de indagaciones indirectas establecer el universo de productoresadoptantes y sus niveles de adopcin. Esta metodologa que haba probado en otra clase deestudios arroja informacin altamente confiable, por lo cual la utilizamos por primera vez,en este tipo de evaluaciones4. Para llevar a cabo este trabajo se cont con un recurso

humano altamente calificado: los equipos de evaluadores que levantaron la informacincon el suficiente grado de confiabilidad para establecer el nmero de adoptantes en eltiempo y los cambios ms relevantes en las variables relacionadas con los ingresos

4 Se trata de levantar inventarios indirectos de productores con las variables que interesan para el estudio talcomo se ha procedido en algunos estudios llevados a cabo por investigadores de la facultad de EstudiosAmbientales y Rurales de la Universidad Javeriana.

GRAFICO 2

DISTRIBUCION DE LOS PROYECTOS SEGN ENTIDAD

EJECUTORA

8%

16%

23% ONG8%

45%UNIVERSIDADES

PUBLICAS YGREMIALES

ENTIDAD MIXTA

UNIONTEMPORAL

GRAFICO 3.

DISTRIBUCION DE LOS PROYECTOS POR TIPO DE

PROYECTO

31%

40%29%

CAPACITACIONTECNOLOGICA

INVESTIGACIONADPATATIVA

INVESTIGACIONAPLICADA

GRAFICO 1

DISTRIBUCION DE LOS PROYECTOS POR REGIN

AMAZONIA6%

COSTA CARIBE15%

ORINOQUIA16%

OCCIDENTE33%

CENTRO -ORIENTE

30%


10/48


agropecuarios (y otros impactos cuando es posible) que permitieran comparar los efectos delas prcticas promovidas por los proyectos frente a las prcticas que haban sido sustituidas.

Por ltimo, los proyectos de investigacin aplicada y adaptativa se evaluaron a la luz de

sus procesos y resultados como propuestas de investigacin cientfica y tecnolgica. Estaevaluacin se ocupa fundamentalmente de calificar la forma como fueron administrados losrecursos de la investigacin. Aunque se contemplan elementos relacionados con la calidaddel proceso investigativo, no se puede considerar una evaluacin de la calidad cientfica delas investigaciones, cosa que estaba por fuera de los alcances ( y requerimientos?) de esteestudio.

La evaluacin de los proyectos en el terreno fue realizada por los equipos del PRONATTAconformados por una persona del Equipo Coordinador Nacional, uno o dos funcionariosregionales y un evaluador externo. Por su parte, esta consultora dise la metodologa (decomn acuerdo con PRONATTA y con la asesora de Gustavo San), coordin elentrenamiento y las pruebas piloto, proces y analiz la informacin, pero no participdirectamente en la evaluacin de los proyectos.

La evaluacin se propuso establecer el impacto de los proyectos apoyados por elPRONATTA en su mbito organizativo e institucional y determinar los niveles de adopciny los cambios en los ingresos de los productores expuestos a la influencia de estosproyectos. Para este fin se definieron tres mbitos diferentes interrelacionados entre s:

La gestin de los proyectosLa adopcin tecnolgicaLa potencialidad para el desarrollo sostenible

Los principales resultados a los cuales se lleg en este estudio se sintetizan en los cuadros2, 3 y 4.


11/48


CUADRO 2INDICADORES SINTTICOS DE EFICACIA, FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL YFORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL. NUMERO PROMEDIO DE PROYECTOS POR

PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTO Y REGION

TIPO DE PROYECTO INDICADORES SINTETICOSDE EFICACIA FORTALECIMIENTO

ORGANIZACIONALFORTALECIMIENTO

INSTITUCIONAL

TOTAL NACIONAL 93 66 71

CAPACITACIN TECNOLGICA 97*** 75*** 75

NVESTIGACION ADAPTATIVA 93 61 63

INVESTIGACION APLICADA 89 64 68*

REGIONINDICADORES SINTETICOS

DE EFICACIA FORTALECIMIENTOORGANIZACIONAL

FORTALECIMIENTOINSTITUCIONAL

AMAZONA 97***75 84***CENTRO ORIENTE 93 51* 63*

COSTA CARIBE 93 62 65*

OCCIDENTE 94 72 77

ORINOQUA 89 75 77Fuente: Cuadro 9 Y 10

CUADRO 3USUARIOS ADOPTANTES Y BENEFICIO DE LA ADOPCION

REGION Total AdoptantesBeneficio neto por

usuarioTOTAL NACIONAL 77.764 2.599 =

CAPACITACIN TECNOLGICA 20.890 2.960 =NVESTIGACION ADAPTATIVA 11.659 2.109 =

INVESTIGACION APLICADA 45.215 3.446 =Fuente: Cuadro 15

CUADRO 4INDICADORES SINTTICOS DE POTENCIALIDADES. NUMERO PROMEDIO DE

PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTO

TIPO DE PROYECTOINDICADORES SINTTICOS DE POTENCIALIDADES

Construccin deCapital Social

Competitividad SostenibilidadAmbiental

TOTAL NACIONAL 75 74 72CAPACITACIN TECNOLGICA 79*** 73* 68

NVESTIGACION ADAPTATIVA 75 73 72

INVESTIGACION APLICADA 71* 75*** 73Fuente: Grficos 10, 11 y 12


12/48


22.. MMAARRCCOO MMEETTOODDOOLLGGIICCOO

2.1 Objetivos y mbitos de la evaluacin

El objetivo general de este estudio fue evaluar el impacto de los proyectos apoyados por elPRONATTA en su mbito organizativo e institucional y establecer los niveles de adopciny los cambios en los ingresos de los productores expuestos a la influencia de estosproyectos.

Los objetivos especficos fueron:Evaluar la gestin de los proyectos del PRONATTA.Evaluar la adopcin de las tecnologas promovidas por los proyectos de PRONATTA ysu impacto sobre las condiciones productivas y ecosistmicas de los productores, ascomo sobre sus ingresos.

Evaluar la potencialidad para el desarrollo sostenible generada por los proyectos dePRONATTA.

Estos tres objetivos nos ubican la evaluacin en tres mbitos diferentes interrelacionadosentre s:

La gestin de los proyectosLa adopcin tecnolgicaLa potencialidad para el desarrollo sostenible

2.2 El mbito de la gestin de proyectos

En este mbito se evalu, en primer lugar, la coherencia interna de cada proyecto entreobjetivos, recursos y logros alcanzados. Esta informacin permiti construir IndicadoresVerificables Objetivamente (IVOs) de eficacia, como por ejemplo usuarios y actividadesprogramadas versus usuarios atendidos y actividades ejecutadas. Igualmente, al cruzar estosdatos con los recursos financieros y con la ejecucin se generaron indicadores quepermitieron analizar la eficiencia de los proyectos.

En segundo lugar, se busc establecer la incidencia que ha tenido el PRONATTA en lapromocin de organizaciones y formas institucionales que fortalezcan las condiciones parael desarrollo tecnolgico. Estos aportes se indagaron en dos instancias:

En la entidad ejecutoraEn las organizaciones de los productores

Otros aspectos centrales en los cuales ha buscado incidir el PRONATTA y sobre los cualesse indag en esta evaluacin, se refieren a los procesos institucionales tendientes alfortalecimiento de las relaciones entre los diversos actores:


13/48


Relaciones entre la comunidad, las instituciones locales y la entidad ejecutora.Desarrollo de procesos participativos.Generacin de conocimientos y capacidades.

Se debe aclarar que la informacin sobre estos aspectos corresponde a las calificacionesde diferentes actores consultados en el proceso de evaluacin: funcionarios, lderes,productores y el equipo evaluador que oper como un grupo de expertos.

2.3 El mbito de la adopcin tecnolgica

De acuerdo con los planteamientos delPRONATTA, se plante la hiptesis de que esteprograma a travs de sus proyectos ha generado impactos en las condiciones productivas,ecosistmicas e institucionales de algunos productores, razn por la cual la evaluacin deimpacto debe permitir5:

Identificar los cambios principales generados en la poblacin beneficiaria y que sonatribuibles al proyecto, en trminos ambientales, sociales, econmicos einstitucionales.Determinar los cambios observados en los productores

6 una vez han tenido laposibilidad de usar los productos y observar resultados del proyecto.Determinar el nivel de adopcin de la oferta tecnolgica por parte de la poblacin

beneficiaria y de los usuarios potenciales.

Igualmente, los impactos deben7:

Marcar diferencias importantes con la situacin anterior,Ser representativos al darse en una proporcin significativa de la poblacin,Ser valorados y reconocidos por la poblacin objetivo y otros actores (necesidad de laperspectiva de los beneficiarios).

En este mbito el inters se centr en determinar el nmero de productores que habanadoptado las propuestas tecnolgicas apoyadas por el PRONATTA, y los efectos de laadopcin en sus condiciones productivas, sociales, ambientales y econmicas. Es unaevaluacin ex-post, que se dirigi fundamentalmente a generar IVOs que midieran elnivel de adopcin y los efectos de las prcticas tecnolgicas desarrolladas por losproyectos de PRONATTA.

5 PRONATTA, Evaluacin de impactos de proyectos del PRONATTA, gua para el trabajo de campo.Marzo del 2.001.6 En el texto citado dice poblacin en lugar de productores.7 PRONATTA, marzo del 2.001. Documento citado.


14/48


El PRONATTA apoya iniciativas que podan tener adoptantes antes de que el programaentrara a cofinanciar. Esta circunstancia planteaba el problema de que parte de la adopcindebera atribursele al PRONATTA tanto en el nmero de adoptantes como en los efectossobre sus ingresos. Se previ para ello aplicar una metodologa que permita hacer esta

discriminacin pero finalmente no fue necesario implementarla porque en los proyectosevaluados, los productores adoptantes que se inventariaron no haban introducido laspropuestas tecnolgicas antes de haber comenzado la intervencin () del programa.

Pero es claro que el papel fundamental del PRONATTA consisti, como lo hemos dicho,en impulsar iniciativas que en muchos casos llevaban detrs un buen tiempo de trabajo yuna buena inversin de recursos. Ms an, el reconocimiento de que haba unapotencialidad para generar cambios tcnicos que necesitaba apoyo para desarrollarse, fueuno de los planteamientos bsicos que estaban en el diseo del programa. De esta forma sibien es cierto que la adopcin se le puede atribuir al hecho que el PRONATTA asignerecursos y promueva procesos institucionales, el programa es apenas uno de los factoresresponsables de los resultados en este aspecto.

2.4 El mbito de las potencialidades

Se parti de la definicin de sostenibilidad establecida por PRONATTA8 Mantener oincrementar los cambios positivos logrados mediante el uso de los beneficios, productos o

resultados del proyecto

La pregunta central para evaluar este tipo de impactos en los proyectos, tuvo que ver con lacapacidad que tenan las propuestas apoyadas por PRONATTA para desarrollar

tecnologas y prcticas que buscaran la sostenibilidad. Este es uno de los aspectosneurlgicos de la estrategia de PRONATTA: contribuir a desarrollar las capacidades de losproductores, y de las instituciones ligadas a ellos, para enfrentar los retos de un desarrollosostenible de la produccin agropecuaria.

La potencialidad para el desarrollo sostenible, objeto de este mbito, se refiere entonces alas posibilidades que tienen las prcticas tecnolgicas de desarrollar capacidades en elterreno de la produccin agropecuaria (y actividades complementarias como el manejo delmercadeo y los elementos constitutivos de la competitividad) y de la relacin de estasactividades con el medio ecosistmico y social.

El desarrollo de la potencialidad para el desarrollo sostenible as definido, fue entoncesevaluado por medio de indicadores de la opinin de diferentes actores que tienen que vercon el diseo e implementacin de los proyectos (funcionarios del PRONATTA y de lasentidades ejecutoras; evaluadores externos; productores o usuarios). Los aspectosevaluados se relacionaron con la sostenibilidad ambiental, el capital social, la equidad y lacompetitividad.

8 PRONATTA , marzo del 2.001. Documento citado.


15/48


Sostenibilidad ambiental. Analiz la potencialidad de la propuesta tecnolgica paraamortiguar los impactos negativos y generar formas de uso sostenible y de conservacin delos ecosistemas. El potencial para la sostenibilidad se expres en la posibilidad de ampliarlas reas en las cuales se haban adoptado prcticas sostenibles, contribuyendo por ejemploa mejorar o ampliar los servicios ambientales, a la ampliacin de las superficies queadoptaron prcticas sostenibles, con un impacto ( con una influencia ) que fuera mas allde las unidades de produccin individuales.

Capital social y equidad. Analiz la potencialidad para elevar las capacidadesindividuales, grupales e institucionales para el manejo del medio ambiente, la produccin,la comercializacin y la generacin de nuevas relaciones con las instituciones,reconocimiento de las entidades existentes y creacin de nuevas instituciones apoyadas enformas propias de cooperacin y organizacin.

Competitividad. Estudi la creacin de una potencialidad para mejorar las condiciones deproductividad, rentabilidad, calidad, posicionamiento y manejo del mercado.

2.5 El universo y la muestra

La UNIDAD MUESTRAL tomada para la evaluacin fue el proyecto cofinanciado porPRONATTA. Al mismo tiempo, como veremos ms adelante, dentro del proyecto, paraefecto de analizar la adopcin se tom como unidad de anlisis los productoresagropecuarios expuestos directa o indirectamente a la accin del Proyecto.

El UNIVERSO est constituido por un conjunto de 325 proyectos terminados antes del2002 que cuentan con una evaluacin final. Aunque estos proyectos suman 338 seexcluyeron 13 correspondientes a prcticas sobresalientes, sistemas de informacin ydemanda tecnolgica, que presentan caractersticas atpicas con respecto a los proyectos decapacitacin tecnolgica, investigacin adaptativa e investigacin aplicada.

CUADRO 5EL UNIVERSO: NMERO DE PROYECTOS SEGN TIPO Y REGIN

REGION CapacitacinTecnolgica



Total

Amazona 12 7 3 22Centro Oriente 32 27 36 95

Costa Caribe 16 12 21 49Occidente 23 37 48 108Orinoqua 9 18 24 51TOTAL 92 101 132 325

Fuente: SITA PRONATTA.


16/48


La MUESTRA corresponde a un total de 56 proyectos, los cuales fueron seleccionadosaleatoriamente y estratificados proporcionalmente segn tipo de proyectos y regin, talcomo aparece en el cuadro 6. Finalmente, por carencia de la informacin se excluyeron dosproyectos, de manera que la expansin de la muestra resulta en 322 proyectos.

CUADRO 6DISTRIBUCIN PORCENTUAL DE LOS PROYECTOS

(Y DE LA MUESTRA), SEGN TIPO Y REGIN

REGION CapacitacinTecnolgica



Total

Amazona 3.7% 2.2% 0.9% 6.8%Centro Oriente 9.8% 8.3% 11.1% 29.2%Costa Caribe 4.9% 3.7% 6.5% 15.1%Occidente 7.1% 11.4% 14.8% 33.2%Orinoqua 2.8% 5.5% 7.4% 15.7%

TOTAL 28.3% 31.1% 40.6% 100.0%Fuente: Base de datos del PRONATTA.

2.6 Las unidades de anlisis

Cada proyecto tiene un cierto nmero de usuarios: los productores con sus respectivasfincas o sistemas de produccin que han estado expuestos a sus acciones. As mismo

cada proyecto ha desarrollado una prctica o un conjunto de prcticas tecnolgicas queobedecen a la propuesta tecnolgica cofinanciada por el PRONATTA. En consecuencia,para esta evaluacin, se recogi informacin sobre los proyectos como un todo, sobre sus

usuarios y sobre sus prcticas tecnolgicas, de tal manera que la informacin permitierahacer anlisis en estos tres niveles.

El proyecto es la unidad bsica de estudio y de muestreo. Sin embargo, en cada uno de lostres mbitos el anlisis se centra o bien en el proyecto mismo o bien en los productores obien en la prctica tecnolgica:

Para el mbito de la gestin, el proyecto es la unidad bsica de anlisis, buscandodeterminar, por un lado, la eficacia y la eficiencia en la ejecucin de los proyectos. Deotra parte se trata de establecer los impactos del proyecto en la entidad ejecutora y en elcontexto institucional y organizacional en el cual se acta.

Para el mbito de la adopcin tecnolgica, el productor y su finca (como usuariosdirectos o indirectos del proyecto) se constituye en el centro de atencin ya que sebusca establecer cuntos productores adoptaron y cul fue el impacto de la prcticatecnolgica adoptada en sus ingresos .Para el mbito de las potencialidades para el desarrollo sostenible se busca analizarcentralmente las consecuencias que tendra la prctica tecnolgica sobre la


17/48


sostenibilidad econmica, social y ambiental de la produccin agropecuaria. Laindagacin se centra, por consiguiente en las consecuencias de la prctica tecnolgica.

EL RESULTADO de la evaluacinda cuenta del desempeo de los proyectos y, lo msimportante, del impacto del PRONATTA en el sector rural colombiano como resultado deagregar estos impactos.

2.7 El proceso de definicin metodolgica

La metodologa fue definida conjuntamente entre: El consultor nacional (Forero) y el consultor internacional asesor econmico

(San) El Equipo Coordinador del PRONATTA Los funcionarios regionales Algunos evaluadores externos.

El consultor nacional si bien tuvo a cargo la formalizacin de la metodologa, lasistematizacin y el anlisis de la informacin, ste actu como un asesor y orientador delproceso de evaluacin.

El consultor llev a cabo con el equipo coordinador y el asesor internacional mltiplesreuniones en las cuales se trazaron las directrices generales de la evaluacin y sediscutieron los pormenores de todo el derrotero del estudio. De otra parte, en este proceso,se involucraron tambin a los funcionarios regionales para lo cual se llevaron a cabo trestalleres. En dos de ellos, en donde se discuti la metodologa, se introdujeron cambios enlos formularios y se definieron los procedimientos para aplicarlos. En estos dos talleresparticiparon tambin evaluadores externos. El tercero se dedic al anlisis de los datos.

Fueron responsabilidad del consultor nacional las siguientes tareas:Formalizacin en documentos escritos de la orientacin conceptual de la metodologa.Diseo y rediseo de los formularios aplicados y de los instructivos para su aplicacinCoordinacin de la capacitacin de los equipos evaluadores.Sistematizacin y procesamiento de la informacin.Produccin de los informes intermedios y del informe final de evaluacin.

Se conformaron cuatro equipos evaluadores uno para la Amazona y la Orinoqua y trespara cada una de las otras regiones. Estos equipos estuvieron conformados por un miembrode la Coordinacin Nacional, el coordinador regional, un evaluador externo (quegarantizara la imparcialidad de los resultados) y uno o dos funcionarios regionales ms.

Los pasos seguidos en la evaluacin fueron:


18/48


Definicin conceptual y de las directrices metodolgicas: el consultor y el equipocoordinador nacional

Definicin conceptual y metodolgica de los aspectos econmicos de la evaluacin

econmica: . el asesor en economa (San), el consultor y el equipo coordinadornacional

Diseo de la primera versin de los formularios: el consultor.

Ajuste de los formularios: el consultor con equipo coordinador nacional y taller con loscoordinadores regionales.

Prueba de formularios en doce casos. Equipos evaluadores con participacin de laconsultora.

Taller para el ajuste de los formularios. En este taller se hizo la seleccin aleatoria de lamuestra y se entrenaron los equipos evaluadores

Diseo definitivo de los formularios.

Evaluacin de los proyectos seleccionados:Anlisis y extraccin de informacin de la informacin documental del proyectorelacionada con los temas de recursos, usuarios y actividades programadas yrealizadas, cumplimiento de objetivos, dominio de recomendacin y calidad de lagestin de la investigacin. Las evaluaciones de los proyectos llevadas a cabo porlos paneles de expertos fueron la principal fuente de informacin .Toma de informacin en estas mismas fuentes documentales de las caractersticasde las prcticas tecnolgicas para ser contrastada en campo.Censo indirecto de adoptantes directos e indirectosLevantamiento de estructuras de costos de las prcticas tecnolgicas adoptadas ysustituidas.Entrevistas y talleres con productores y campesinos para evaluar los aspectos de losmbitos de gestin y potencialidades.Calificacin de expertos por parte de los equipos evaluadores de las variables.

Procesamiento de la informacin: se explica en el punto siguiente.

Presentacin de la primera versin del informe de evaluacin en un taller con el equipocoordinador nacional, los coordinadores regionales y asesor econmico (San).Anlisis de la informacin en taller. Seleccin de nuevos cruces de variables ,indicadores y variables ms relevantes.

Reprocesamiento de la informacin en los trminos acordados en el tallerPresentacin de una nueva versin del informe de evaluacin al Equipo CoordinadorNacional. ltimos ajustes al informe.


19/48


2.8 El procesamiento de la informacin

En este aparte se describen los principales indicadores utilizados para hacer laevaluacin. En el anexo metodolgico se presenta la forma como fueron

calculados.

Los indicadores de adopcin

Por medio de la tcnica de inventarios indirectos se estableci en el campo el nmero deadoptantes del proyecto (directos e indirectos) en por lo menos tres momentos diferentesque son bsicos para establecer la senda de adopcin: en el ao inicial, en el ao en quefinaliz el proyecto y en el 2002. Este ltimo dato se tom como la adopcin actual delproyecto y sirvi para calcular el nmero de adoptantes actuales que es de hecho uno de los

indicadores ms importantes de la evaluacin.

La informacin sobre el impacto econmico de la adopcin deba ser homognea parapoder hacer anlisis comparativo. Pero la gran heterogeneidad de los sistemas deproduccin objeto de transferencia tecnolgica no permita definir un formato nico derecoleccin de informacin. Para enfrentar esta circunstancia, fue necesario hacer, paracada proyecto, un levantamiento particular de la informacin en el campo y llevar a cabodespus un procesamiento especial para cada uno con el fin de calcular los principalesindicadores.

Gran parte del esfuerzo en este tema fue dirigido a establecer el monto de ingresos

adicionales que, en promedio, reciben los productores por cambiarse a la prctica adoptada 9promovida por el proyecto evaluado. Teniendo en cuenta que los productores no siempreadoptan la totalidad de componentes de la prctica, los beneficios obtenidos con laaplicacin de la totalidad de la prctica (informacin con la cual contbamos) fueronajustados proporcionalmente por el promedio de los componentes adoptados por losproductores.

Debe aclararse que en los casos en que los ingresos dieron resultados negativos (unporcentaje bajo) quiere decir que la prctica adoptada le gener menos ingresos alproductor que la tecnologa que sustituy.

Adems del nmero de adoptantes se calcularon los siguientes indicadores, los cuales dancuenta del impacto de la adopcin tecnolgica en los ingresos de los productores:

9 Este monto puede ser negativo, tal como efectivamente ocurri en algunos casos.


20/48


Incremento de beneficios netos por usuario. Mide la diferencia de ingresos netosobtenidos por los productores como resultado de la adopcin de la prctica tecnolgicapromovida por el proyecto de acuerdo con el promedio de componentes adoptadas10.

Tasa de retorno anual del productor sin considerar costos de capital. Es unindicador directo del beneficio econmico. Corresponde a la relacin costo beneficio delos ingresos adicionales generados por la prctica adoptada con relacin a la sustituida.

Tasa de retorno anual del productor con costos de capital. En la relacin anterior seincluyen los intereses en que los productores incurren para financiar los nuevos costosque implica la adopcin.

Los indicadores sintticos

Como dijimos arriba la evaluacin de los mbitos de gestin y de potencialidades para eldesarrollo sostenible se hizo mediante calificadores asignados por:

El equipo evaluadorFuncionarios locales entrevistadosLderes de los productoresProductores.

Cada equipo trat de reunir, dentro de los lmites impuestos por los recursos y la situacinparticular de cada zona un amplio espectro de actores locales, cuyos pronunciamientosfueron consignados en los formularios.

Toda esta informacin se consolid en los siguientes Indicadores Sintticos (IS).

Indicador Sinttico de Eficacia. Da cuenta del nivel de cumplimiento de los objetivosdel proyecto y de las metas en cuanto a actividades programadas y usuarios que sepropuso atender.

Indicador Sinttico de Fortalecimiento Organizacional. Refleja el impacto delproyecto apoyado por PRONATTA en el impulso de organizaciones (creacin yconsolidacin) y en el desarrollo de capacidades de estas organizaciones para actuar ensu medio social e institucional. Sintetiza de un lado, la visin de los diversos actores,consultados al respecto y los valores de cinco variables que traducen sus opiniones enescalas numricas. Se basa en las calificaciones que hacen los actores entrevistados

10 En campo se establecieron los ingresos y los costos para la adopcin completa pero no para los casos en quela adopcin fue parcial. Se estableci solamente cuntos componentes de la prctica recomendada habanadoptado los productores. El procedimiento consistente en imputar una fraccin de los beneficios de formaproporcional al porcentaje de prcticas adoptadas aunque es por supuesto arbitrario, es consistente con elprincipio, adoptado por esta evaluacin, de valorar por el mnimo los impactos positivos porque, segn losreportes de campo, los productores adoptan los componentes de la prctica que producen mejores resultados.El ejemplo ms frecuente es la adopcin de semillas de alto rendimiento, sin introducir algunas prcticascomplementarias (pero no imprescindibles para aumentar productividad).


21/48


acerca de la incidencia de los proyectos en el medio organizacional local. Se introducenfactores de ponderacin para cada variable de acuerdo con el concepto de un comit deexpertos.

1. Indicador Sinttico de Fortalecimiento Institucional. Sintetiza la calificacin que elgrupo evaluador como grupo de expertos le da a cuatro grandes criterios(desagregados en 17 variables) que tienen que ver fundamentalmente con el impacto delos proyectos en el enriquecimiento de la capacidad relacional de las organizaciones conel medio institucional. En otras palabras, este indicador se refiere a la contribucin delos proyectos apoyados por PRONATTA en el fortalecimiento de capital social.

2. Indicador Sinttico de Potencialidades para la Construccin de Capital Social.Evala un aspecto crucial de la estrategia del PRONATA: el apoyo y promocin deprocesos sociales dirigidos a la construccin de alternativas productivas. Tomainformacin de dos variables que son el resultado de dos preguntas abiertas, las cuales

son calificadas numricamente cuando se hace el procesamiento de la informacin

11

: Qu enseanzas le puede dejar a los productores la prctica tecnolgica apoyada

por PRONATTA? La adopcin de la prctica tecnolgica apoyada por PRONATTA puede motivar la

capacidad de cooperacin de los productores?

3. Indicador sinttico de potencialidades para la competitividad Conjuga algunasvariables centrales que tienen que ver con las posibilidades de xito y permanencia yexpansin e le mercado de los productores: mejora de los ingresos; permanencia en elmercado; integracin a cadenas, incorporacin de conocimientos para mejorar lacompetitividad; impacto en productividad.

4. Indicador sinttico de potencialidades para la potencialidad ambiental. Capta laopinin de los actores consultados sobre el impacto de las tecnologas propuestas en elecosistema resaltando los recursos suelo, agua y biodiversidad.

El procesamiento estadstico

Inicialmente se analiz el error del tamao de la muestra, obteniendo que la muestra detamao 56 para el universo finito de 325 era ptima, porque a incrementos del tamao dela muestra la disminucin en el tamao del error era mnimo.

Los 56 datos de la muestra se expandieron a los 322 proyectos que conformaban lapoblacin segn regin y tipo de proyecto, sin tener en cuenta la investigacin aplicada enla regin de la Amazona (3 proyectos), pues para este caso no fue posible tener muestra,dado su bajo peso en la composicin del portafolio regional.

11 Veremos ms adelante que la informacin cualitativa que arrojan estas preguntas abiertas ser involucradaen el anlisis.


22/48


Luego, se determinaron las variables de cruce, que se consideraba que podran tenerdiferencias significativas con las dems variables del estudio. Las variables de crucefueron: regional, entidad ejecutora, tipo de proyecto, duracin real del proyecto,caracterizacin de los usuarios, cofinanciacin Pronatta ejecutada, aportes ejecutados-entidad ejecutora y aportes ejecutados-otras entidades.

Se realiz un anlisis exploratorio de todas las variables continuas, con el fin de determinarla mejor forma de anlisis. Este anlisis permiti determinar niveles bajos, medios y altosde las variables bajo estudio.

Para determinar si las diferencias eran significativas, se efectuaron anlisis de varianza conuna prueba Duncan, a nivel de las variables de cruce. Se realizaron anlisis de correlacinentre las variables continuas y su respectiva prueba de significancia.

Los datos se procesaron en el paquete estadstico SPSS.

Finalmente, se obtuvieron tablas estadsticas con los cruces y pruebas anteriormentedescritos.

33.. DDEESSCCRRIIPPCCIINN GGEENNEERRAALL DDEE LLOOSS PPRROOYYEECCTTOOSSEEVVAALLUUAADDOOSS

La distribucin de los proyectos de acuerdo con su ubicacin regional, el tipo de entidadejecutora y la modalidad (segn se trate de capacitacin o de investigacin) se muestra enlos grficos 1, 2 y 3.

Tamao de muestra VS error muestral (95% de confianza)

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

0,30

0,35

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150


23/48


Casi la mitad de los proyectos (48%) fueron ejecutados por CORPOICA. Estaconcentracin de recursos en una entidad prcticamente gubernamental deja planteadoalgunas reflexiones en diferentes sentidos. De un lado, parece ser positivo que elPRONATTA de acuerdo con su objetivo central de fortalecer la institucionalidad para el

desarrollo tecnolgico, apoye a esta entidad diseada para lograr una sinergia entre lainstitucionalidad del sector pblico y del privado, con productores agropecuarios dediversa naturaleza. Pero mirando las cosas desde otro ngulo, se podra estar sesgando lacolocacin de recursos en desmedro del apoyo que el PRONATTA debe darle a la ampliagama de iniciativas organizativas privadas y comunitarias que son claves para laconstruccin de un capital social y relacional necesarios para un desarrollo tecnolgico.

A favor de la concentracin de recursos en CORPOICA puede argumentarse que estaentidad ha logrado acceder a los recursos del PRONATTA demostrando buenascalificaciones gracias a que es la entidad concursante ms slida. En este sentido laparticipacin de CORPOICA se ajust a los lineamientos del Programa y no desvirtu lapropuesta del PRONATTA. Pero igualmente, cabe plantear que favorecer a lasorganizaciones ms consolidadas puede contribuir a perpetuar las asimetras entre lasinstituciones de orden local y regional.

Lo que es cierto es que la participacin de las entidades ejecutoras se ha ido diversificandocomo resultado del fortalecimiento organizacional e institucional que ha generado latrayectoria del PRONATTA a escala local y regional. En las primeras convocatoriasCORPOICA era el mayor demandante y en algunos casos regionales casi que el nico. Conel avance del programa, otras entidades fueron adquiriendo la capacidad de participarllegando en el 2001 al resultado reflejado en el grfico 2 (CORPOICA que corresponde casien su totalidad al grupo de Corporaciones Mixtas tiene menos del 50% de los proyectos).Actualmente la situacin (segn informes de la coordinacin del Programa) siguecambiando en el mismo sentido, de manera tal que el peso de esta institucin en lacaptacin de recursos del PRONATTA es cada vez menor.

Cabe anotar que la concentracin de CORPOICA est dentro de los lmites admitidos porlos bancos y obedece al mecanismo de concurrencia.

La participacin de CORPOICA ha sido muy importante para esta institucin en la medidaen que le ha impreso nuevas dinmicas a sus grupos locales, los cuales han accedido arecursos del Programa. Pero no se puede plantear que esta entidad se ha modificadoinstitucionalmente como resultado de su relacin con el PRONATTA, entre otras cosasporque los montos captados del PRONATTA tienen un peso relativamente pequeo en elpresupuesto de la institucin.

De acuerdo con el cuadro 7, en promedio la cofinanciacin del PRONATTA (ejecutada)por proyecto fue de 97.9 millones de pesos (en pesos constantes del ao 2.002). Esteaporte equivale al 46% (grfico 4) sobre el total de recursos que ejecutaron los proyectos,considerando tanto los aportes de las entidades ejecutoras como los de otras institucionesque contribuyeron a la financiacin. El porcentaje de cofinanciacin result ser


24/48


25/48


en promedio) que los de investigacin adaptativa y aplicada, y entre las regiones, la CostaCaribe convoc una mayor participacin (con 349 usuarios en promedio por proyecto)12.

Fuente: Cuadro A.7

Pero cul fue la adopcin tecnolgica que lograron los proyectos apoyados por elPRONATTA?. Los resultados de este estudio muestran que para el conjunto de losproyectos la adopcin fue de 77.746 productores con un promedio de 116 por proyecto(ver cuadro 15) y que tan slo en tres casos no se haba dado adopcin. Al impacto enadopcin dedicaremos el captulo 5 de este informe.

44.. LLAA GGEESSTTIINN DDEE LLOOSS PPRROOYYEECCTTOOSS4.1 Eficacia y eficiencia

Para evaluar la coherencia interna de los proyectos entre objetivos, recursos y logrosalcanzados y su eficiencia en cuanto a los recursos invertidos en los usuarios, seestablecieron dos indicadores, el de eficacia que mide el porcentaje combinado decumplimiento de objetivos y de ejecucin financiera y el de eficiencia que corresponde ala relacin aritmtica entre los recursos totales del proyecto y el nmero de usuariosatendidos. Los resultados de la evaluacin de este ltimo aspecto estn consignados en elcuadro 8. Por su parte, en el cuadro 9 puede observarse que en general los proyectos

tuvieron un alto grado de cumplimiento formal de sus metas de gestin: el 87 % de losproyectos se ubica en el rango de ms alta calificacin (entre 76 y 100 puntos) con unpromedio de 93 puntos de cumplimiento y slo un 2 % tuvieron baja calificacin (menos de50 puntos de cumplimiento). Estos resultados muestran que los proyectos fueron sometidosa un riguroso seguimiento administrativo por parte del PRONATTA y que los ejecutores,

12 Ver anexo 1, cuadro A.8


26/48


debido a esta circunstancia, y a sus propios desafos, se adecuaron a las exigencias delprograma y, lo que es ms importante y que trataremos de verificar enseguida con otrosindicadores, desarrollaron capacidades organizacionales e institucionales para responder alreto de manejar adecuadamente los recursos a su cargo.

CUADRO 8INDICADOR SINTTICO DE EFICIENCIA

NUMERO DE PROYECTOS DE ACUERDO AL COSTO POR USUARIO,SEGN TIPO DE PROYECTO

TIPO DE PROYECTO

INDICADOR SINTETICO DE EFICIENCIA EN LA ATENCIN DE USUARIOSMiles de pesos de 2002

De 80 a1.000

%Horizontal

De 1.001 a10.000

%Horizontal

De 10.001 a50.180

%Horizontal

MEDIA(En milesde pesos)

Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 99 31% 152 47% 72 22% 7,298 =

CAPACITACION TECNOLGICA 51 56% 41 44% 6,066 =

INVESTIGACION ADAPTATIVA 12 12% 51 51% 37 37% 10,450 =INVESTIGACION APLICADA 35 27% 60 46% 34 27% 9,274 =

MEDIA (En miles de pesos) 499 2,721 26,319 7,298 =

FUENTE: Cuadro A. 9.PRUEBA DE MEDIAS (=): No hay valores estadsticamente diferentes.

CUADRO 9INDICADOR SINTTICO DE EFICACIA

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTO YREGION

No. deproyectos

%Vertical

Hasta 50%

HorizontalDe 51 a

75%

HorizontalMs de

75%

Horizontal

MEDIA(En puntajesobre 100)

Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 322 100% 6 2% 37 11% 279 87% 93

CAPACITACION

TECNOLOGICA92 29% 92 100% 97 ***

INVESTIGACION

ADAPTATIVA101 31% 15 15% 86 85% 93

INVESTIGACION

APLICADA129 40.1% 6 5% 22 17% 101 78% 89

47.8 65.7 97.3 97

TIPO DE PROYECTO

TOTAL INDICADOR SINTTICO DE EFICACIA

MEDIA (En puntaje sobre 100)


27/48


CUADRO 9 ( Continuacin)INDICADOR SINTTICO DE EFICACIA

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTO YREGION

Fuente: Cuadro A.9 y A.11*** VALORES MAYORES: Media estadsticamente mayor que la de los otros grupos

4.2 Fortalecimiento organizacional e institucional

La adecuacin en doble va de las instituciones locales a las exigencias o mejor a las reglasdel juego del PRONATTA para financiar proyectos y la paulatina adecuacin del programaa travs de su desempeo al ambiente institucional local y regional, es un elemento crucialen la construccin de nuevas formas de relaciones que hagan posible elevar la capacidadorganizativa de los actores locales, de tal manera que los dote de una mejor posibilidad departicipar activamente en el desarrollo tecnolgico bajo la premisa central que el desarrollotecnolgico no se transfiere mecnicamente como se pensaba antes, sino que se construye

con la participacin activa de los productores y organizaciones.CUADRO 10

INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL E INSTITUCIONAL.NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN REGIONES

Fuente: Cuadro A.12* VALORES MENORES: Media estadsticamente menor que la de los otros grupos*** VALORES MAYORES: Media estadsticamente mayor que la de los otros grupos

No. deproyectos %Vertical MEDIA(En puntaje

sobre 100) Prueba demediasMEDIA

(En puntajesobre 100) Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 309 96% 66 71AMAZONIA 19 6% 75 84 ***CENTRO - ORIENTE 95 30% 51 * 63 *COSTA CARIBE 49 15% 62 65 *OCCIDENTE 108 34% 72 77ORINOQUIA 51 16% 75 77

INDICADOR SINTETICO DE FORTALECIMIENTO

ORGANIZACIONAL INSTITUCIONALTOTALREGION

No. deproyectos %Vertical Hasta 50 %Horizontal De 51 a 75 %Horizontal Ms de 75 %Horizontal MEDIA(En puntaje

sobre 100) Prueba demediasTOTAL NACIONAL 322 100% 6 1.9% 37 11% 279 87% 93AMAZONIA 19 6% 19 100% 97 ***CENTRO - ORIENTE 95 30% 11 11% 84 89% 93COSTA CARIBE 49 15% 4 8% 45 92% 93OCCIDENTE 108 34% 16 15% 92 85% 94ORINOQUIA 51 16% 6 12% 6 12% 39 77% 89

48 66 97 93

REGIONTOTAL INDICADOR SINTETICO DE EFICACIA



28/48


Con el indicador de fortalecimiento organizacional se evaluaron los efectos de losproyectos en la consolidacin y el fortalecimiento de organizaciones, as como laparticipacin de los productores y de las instituciones en estos proyectos, en el medio localy regional. La perspectiva con que ha sido planteado el PRONATTA, considera que la

participacin social es un elemento fundamental del fortalecimiento organizacional mismo.Mediante el fomento de la participacin se contribuye a cumplir el objetivo del Programade elevar las capacidades de los actores sociales para construir las instanciasorganizacionales adecuadas al desarrollo tecnolgico. Por esta razn se tom la decisin deincluir en el indicador de fortalecimiento organizacional este tema.

De otra parte con ste indicador se evaluaron los efectos de los proyectos en laconsolidacin y el fortalecimiento de organizaciones as como la participacin de losproductores y de las instituciones en estos proyectos, en el medio local y regional.

La distribucin del indicador del fortalecimiento organizacional muestra en trminosgenerales un resultado modesto pero importante (ver cuadro 11): la mitad de los proyectostuvieron un desempeo medio (con puntajes de 51 a 75, sobre 100), una tercera partetuvieron puntajes superiores a 75 y el 20% restante tuvo un desempeo bajo, lo cual quieredecir que los proyectos PRONATTA incidieron en forma desigual en este aspecto. Detodas formas el hecho de lograr que el 30% de los proyectos hayan promovido cambiosnotables en las relaciones organizacionales locales y regionales y que el 50% hayan logradocambios relativamente interesantes seala con claridad, a nuestro juicio, que elPRONATTA viene impulsando realmente los procesos que tienden a cualificar la baseorganizativa para el desarrollo tecnolgico.

El indicador sinttico de fortalecimiento institucional tiene un comportamientorelativamente parecido al de fortalecimiento organizacional aunque tiende a tomar valoresrelativamente mayores ( ver cuadro 11): 71 puntos contra 66, en promedio. Como podraesperarse los proyectos de investigacin aplicada tienen un desempeo ms bajo en estesentido (68 puntos en promedio), aunque los de capacitacin no sobresalen. Sin embargocon estos indicadores se constata que los proyectos de investigacin han tenido lacapacidad de generar interesantes procesos de participacin y promocin social einstitucional; los de investigacin aplicada en forma un poco ms sobresaliente.

Aunque la diferencia no es muy grande entre los dos indicadores puede afirmarse que elmejor resultado del indicador de fortalecimiento institucional es coherente con la estrategiadel PRONATTA de hacer nfasis en su propuesta de generar y consolidar unainstitucionalidad para el desarrollo tecnolgico.


29/48


CUADRO 11INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL E INSTITUCIONAL.

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTOS

No. deproyectos

%Vertical

Hasta 50%

HorizontalDe 51 a 75

%Horizontal

Ms de 75%

Horizontal


Prueba demedias

NOINFORMA/NO APLICA

TOTAL NACIONAL 322 100% 60 19% 153 50% 96 31% 66 13

CAPACITACION TECNOLOGICA 92 29% 5 6% 35 42% 43 52% 75 *** 8

INVESTIGACION ADAPTATIVA 101 31% 25 26% 40 42% 31 32% 61 5

INVESTIGACION APLICADA 129 40% 29 23% 78 60% 22 17% 64

35.8 64.9 86.3 66

INDICADOR SINTTICO DE FORTALECIMIENTO ORGANIZCIONALTOTAL


TIPO DE PROYECTO

Hasta 50%

HorizontalDe 51 a 75

%Horizontal

M de 75%

Horizontal


Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 31 10% 129 40% 162 50% 71

CAPACITACION TECNOLOGICA 8 9% 33 36% 51 55% 75

INVESTIGACION ADAPTATIVA 10 10% 27 27% 64 63% 73

INVESTIGACION APLICADA 13 10% 69 53% 47 37% 68 *

MEDIA (En puntaje sobre 100) 33.0 63.4 85.2 71

INDICADOR SINTETICO DE FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL

TIPO DE PROYECTO



30/48


Las ONGs toman valores significativamente diferentes en estos dos indicadores: en el defortalecimiento organizacional presentan los valores ms bajos (50 puntos) mientras que el defortalecimiento institucional los ms altos (82 puntos), lo cual estara indicando que estasorganizaciones tienen una mayor incidencia en fortalecer las interrelaciones entre instituciones

y la participacin de los productores y las comunidades, que en promover nuevas formasorganizativas (ver cuadro 12). Las ONGs estn jugando de este modo un papel importante enla construccin del tejido institucional que se requiere para lograr cambios tecnolgicos conun sentido de sostenibilidad social y ambiental. A nuestro juicio se refleja en esta evaluacinel cambio que han tenido estas organizaciones que han pasado de una situacin de relativoaislamiento a una nueva actitud mucho ms colaborativa con las organizaciones estatales ycon la estructura institucional en su conjunto.

CUADRO 12INDICADORES DE FORTALECIMIENTO ORGANIZACIONAL E INSTITUCIONAL.

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN ENTIDADES


Los datos del cuadro 10 muestran que la respuesta ante la propuesta del PRONATTA fuerelativamente baja en Centro Oriente: 51 puntos para el indicador de fortalecimientoorganizacional y 63 para el de fortalecimiento institucional, con diferencias estadsticamentesignificativas. Este hecho parece explicarse (de acuerdo con las conclusiones de los talleresllevados a cabo con los coordinadores regionales) si se considera que esta regin tena al iniciodel programa, mayor presencia de organizaciones y que por lo tanto sus avances no fueron tannotables como en otras regionales. Si bien en los proyectos se concretaban iniciativasorganizacionales otros proyectos, no considerados en nuestra muestra relacionados conconstruccin de redes, desarrollaron la estrategia del PRONATTA

Otra consideracin que vale la pena tener en cuenta es que los criterios con que se hizo lacalificacin de los proyectos para generar estos indicadores no corresponden al tipo deexigencias que inicialmente se le plantearon a los proyectos. La realidad es que elPRONATTA es un programa bastante indito que ha venido construyendo su ideario sobrela marcha y en esa medida ha cambiado su forma de interrelacionarse con los proyectos y lasexigencias que les ha venido haciendo a lo largo de su implementacin.

No. deproyectos

%Vertical


Prueba demedias


Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 322 100% 66 71

Entidad Mixta 146 45% 64 71

ONG 25 8% 50 * 82 ***

Unin Temporal 73 23% 73 71

Universidades 53 16% 68 69

Otras: Pblicas y gremiales 25 8% 71 67

INDICADOR SINTETICO DE FORTALECIMIENTOORGANIZACIONAL INSTITUCIONALTOTAL

REGION


31/48


Como los proyectos evaluados fueron terminados antes del 2002, se dejan por fuera unconjunto amplio de proyectos que se han llevado a cabo con una mayor experiencia ganadapor el PRONATTA y para los cuales se puede plantear la hiptesis de que han alcanzado unamayor consolidacin y han irradiado cambios institucionales ms slidos. Posiblemente estos

proyectos saldran mejor evaluados.

4.3 La gestin de la investigacin

La informacin consignada por los evaluadores externos sirvi de base para evaluar la calidadde los procesos investigativos para cada proyecto de la muestra. Los equipos evaluadores13tomaron esta informacin y la procesaron de acuerdo con su propio conocimiento de losproyectos para dar un puntaje a las diversas variables, obteniendo de esta manera un indicadorsinttico de la calidad de la investigacin. Este indicador cuya distribucin se presenta en loscuadros 13 y 14 refleja ms que todo el cumplimiento de los procesos formales de

presentacin de los proyectos de investigacin y sus resultados, que fueron los aspectos de loscuales se ocuparon los evaluadores externos. Si bien es cierto que los equipos evaluadoresfueron ms all al emitir su propio concepto, ellos no realizaron un proceso de evaluacin decada investigacin con la rigurosidad acadmica que exige una tarea como sta. De tal maneraque el indicador debe ser tomado como una primera aproximacin a la evaluacin de lacalidad de la investigacin que hace un mayor nfasis en la gestin de la investigacin que ensu evaluacin cientfica.

CUADRO 13INDICADOR SINTTICO DE CALIDAD DE LA INVESTIGACIN

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN ENTIDADES


13 Como se ha dicho estos equipos estuvieron conformados por funcionarios del PRONATTA y un evaluadorexterno.

No. deproyectos

%Vertical

De 51 a75

%Horizontal

Ms de75

%Horizontal


Prueba demedias

TOTAL NACIONAL 322 100% 170 53% 152 47% 75.7

Entidad Mixta 146 45% 72 49% 74 51% 76.7

ONG 25 8% 11 42% 15 58% 77.2 ***

Unin Temporal 73 23% 41 56% 33 45% 74.0

Universidades 53 16% 32 61% 21 39% 76.3

Otras: Pblicas y gremiales 25 8% 14 57% 11 43% 72.6 *

69.4 82.8 75.7

ENTIDAD EJECUTORA

TOTAL INDICADOR SINTETICO DE CALIDAD DE LA INVESTIGACIN



32/48


CUADRO 14INDICADOR SINTTICO DE GESTION DE LA INVESTIGACIN

NUMERO DE PROYECTOS POR PUNTAJE DE 0 A 100, SEGN TIPO DE PROYECTO

Fuente: Cuadro A.17

*** VALORES MAYORES: Media estadsticamente mayor que la de los otros grupos

Ntese que de acuerdo con los cuadros 13 y 14 las ONGs (entre los distintos tipos deentidades), y la investigacin adaptativa (entre los tres diversos tipos de proyectos), obtuvieronlos mayores puntajes. De otro lado el hecho que el promedio nacional se alcance a ubicar enel rango superior y que no haya proyectos mal calificados (con menos de 50 puntos), reflejaque en general el PRONATTA ha logrado una adecuada gestin de los procesosinvestigativos.

55.. EELL IIMMPPAACCTTOO EENN AADDOOPPCCIINN TTEECCNNOOLLGGIICCAA5.1 Las dimensiones de la adopcin

Como dijimos atrs los resultados de este estudio muestran que la adopcin tecnolgicaalcanz un nmero de 77.764 familias de productores agropecuarios, el 49.5% de ellosusuarios directos y la otra mitad adoptantes indirectos. Estos ltimos acceden a las propuestastecnolgicas por medio de mecanismos de difusin espontnea y su nmero puede ser muchomayor debido a las limitaciones obvias para captarlos totalmente en la investigacin realizada.Si bien es cierto que el comportamiento notable de algunos pocos proyectos impactasensiblemente esta cifra, el nmero de adoptantes sigue siendo considerablemente alto aun si

descontamos el efecto de los proyectos descollantes: entre 39.000 y 54.000 (en dos escenariospara los cuales se castiga el dato de dichos proyectos Cuadro 15).

No. deproyectos %Vertical De 51 a75 %Horizontal Ms de 75 %Horizontal MEDIA(En puntaje

sobre 100) Prueba demediasTOTAL NACIONAL 322 100% 170 53% 152 47% 76CAPACITACION

TECNOLOGICA 92 29% 49 53% 43 47% 74INVESTIGACIONADAPTATIVA 101 31% 42 41% 59 59% 79 ***INVESTIGACIONAPLICADA 129 40% 79 61% 50 39% 74

69.4 82.8 76

TIPO DE PROYECTO TOTALINDICADOR SINTTICO DE GESTION DE LA INVESTIGACIN



33/48


CUADRO 15DIFUSIN FINAL DE LA ADOPCIN TECNOLGICA

Adoptantespromedio por

proyecto

Totaladoptantes

Adoptantesindirectos

%

Total adoptantes bajo dos escenariosajustados

Escenario Medio Escenario Bajo

Total nacional 241 77.764 27 53.678 39.028Capacitacin tecnolgica 227 20.890 20 20.890 11.995Investigacin adaptativa 115 11.659 43 11.659 11.659Investigacin aplicada 351 45.215 20 21.129 15.374Fuente: Este estudio (base de datos).

Los productores han tendido a adoptar parcialmente las tecnologas propuestas tal como se

puede apreciarse en el grfico 6. Esta incorporacin de apenas parte de los componentes de laprctica (el 80% en promedio) parece estar explicada por una combinacin de las siguientescircunstancias:

La capacidad de innovacin por parte de los productores que adoptan selectivamente loms conveniente y lo adaptan a las particularidades de sus sistemas de produccin.La gradualidad con que a lo largo del tiempo van introduciendo los cambios.La limitacin de recursos monetarios. En algunos de los casos analizados (en los tallerescon coordinadores nacionales y regionales) qued claro que se dan procesos de reversinde la adopcin en la medida en que los proyectos dejan de inyectar recursos, cosa que fueverificada con la informacin sobre la senda de adopcin de los proyectos, que muestra

en algunos proyectos disminuciones sensibles de los adoptantes en los aos ms recientespara los cuales los proyectos o haban sido terminados o continuaban funcionando conmuy escasos recursos.

CUADRO 16SENDA DE ADOPCIN: TENDENCIA DE LOS PROYECTOS ENTRE EL AO DE

FINALIZACION DE LA EJECUCION PRESUPUESTAL Y EL 2002

NUMERO DE PROYECTOSPORCENTAJE RESPECTO A

PROYECTOS CON INFORMACION

CRECIENTE 127 44 %SIN CAMBIO 71 25 %

DECRECIENTE 91 31 %SIN DATO 32Fuente: este estudio

De este ltimo punto se desprende que el PRONATTA debe tratar de priorizar las nuevasdemandas de los proyectos que ha financiado o de lo contrario, en muchos casos, se corre elriesgo de dejar perder los avances que se han venido logrando localmente. No se trata deperpetuar la dependencia de los proyectos al Programa pero es evidente que el poco tiempoque han tenido para madurar atenta contra las posibilidades de que los logros obtenidos, en


34/48


materia de fortalecimiento organizacional e institucional, sean suficientes para que semantengan autnomamente u obtengan las fuentes de financiacin necesarias para continuartrabajando con los productores. Por el lado de stos, la falta de continuidad impide, enmltiples ocasiones, que puedan seguir trabajando en sus parcelas con las tecnologas

adoptadas ya que dependen, en varios casos, de programas de crdito, de comercializacin ode produccin de insumos (especialmente semillas) que se implementan conjuntamente con laestrategia de difusin tecnolgica.

Fuente: Cuadro A.18

Con la informacin obtenida en el trabajo de campo y segn la experiencia de algunos

funcionarios, se precis que por lo regular los elementos adoptados son aquellos que tienenuna mayor incidencia en el aumento de la productividad y de los ingresos de los productores.De acuerdo con esta circunstancia el procedimiento seguido en este estudio consistente enimputar proporcionalmente el incremento de beneficios al porcentaje de prcticas adoptadasresulta ajustado a la lnea que hemos tratado de seguir rigurosamente: optar siempre por laalternativa que d un impacto positivo menor para evitar a toda costa sobrevalorar lacalificacin de esta evaluacin: hemos optado siempre por un por lo menos y no por el

mximo posible.

Para el caso de Amazona el alto porcentaje de adopcin est relacionada con la bsqueda dealternativas a la economa ilcita: la gente en su afn por encontrar alternativas a los ilcitos

recurre a la oferta tecnolgica que le brindan los proyectos.

Vale la pena concluir este punto resaltando que los resultados de esta evaluacin desestimanlas afirmaciones hechas por un reciente estudio de la Contralora General de la Repblicasegn el cual el PRONATTA ha generado una adopcin muy baja14.

14 CONTRALORA GENERAL DE LA REPBLICA Modelo, poltica e institucionalidad agropecuaria y rural.Editado por la Contralora. Bogot, 2002. Hasta donde conocemos la conclusin de la Contralora acabada de

GRAFICO 6NUMERO DE PROYECTOS DE ACUERDO AL PROMEDIO PONDERADO DE COMPONENTES

ADOPTADOS, SEGUN TIPO DE PROYECTO

27% 19%29% 29%30%

48%

22% 27%43%

33%50%

44%

0%10%20%30%40%50%60%70%

TOTAL NACIONAL CAPACITACIONTECNOLOGICA INVESTIGACIONADAPTATIVA INVESTIGACIONAPLICADA

TIPO DE PROYECTO

%

DE

P

ROYECTOS

20 a 66%66 a 99%100%

Tipo de Proyecto Media en %TOTAL NACIONAL 80%CAPACITACION

TECNOLOGICA 81%INVESTIGACION

ADAPTATIVA 79%INVESTIGACION

APLICADA 80%


35/48


5.2 El impacto de la adopcin en los ingresos de los productores

Debemos advertir, antes de presentar los resultados del impacto econmico de la adopcin,que la informacin tomada capta apenas su efecto sobre las lneas de produccin en las cualesse centraba la propuesta tecnolgica y no sobre el conjunto de interrelaciones del sistemaproductivo como hubiese sido deseable. Pero como es bien sabido para llegar a resultados quediesen cuenta de la integralidad de los sistemas productivos se necesita llevar a caboinvestigaciones especializadas que por limitaciones de tiempo y recursos este estudio noestaba en capacidad de emprender15.

Fuente: Cuadro A.21

CUADRO 17INCREMENTO DE BENEFICIOS NETOS POR USUARIO, SEGN TIPO DE PROYECTOS

Fuente: Este estudio

anotar, es una deduccin basada en su apreciacin general del comportamiento de las instituciones estatales y noen evidencias empricas concretas sobre la trayectoria del PRONATTA.15 Los trabajos hechos en varias investigaciones de la Facultad de Estudios Ambientales y Rurales de laUniversidad Javeriana, sealan que cuando se pasa del anlisis por lnea de produccin al de sistemas, losproductores muestran situaciones sustancialmente mejores en sus niveles de ingreso (Forero et al 2002).

No. deproyectos

%Menores a

cero8.000 a586.300

586.301 a2.195.300

2.195.300 a27.400.000

MEDIA(En pesos)

Prueba demedias

NO INFORMA

TOTAL NACIONAL 322 100% 10% 31% 30% 30% 2,599,259 = 22

CAPACITACION TECNOLOGICA 92 29% 9% 58% 20% 13% 2,960,239 = 6

INVESTIGACION ADAPTATIVA 101 31% 16% 21% 33% 30% 2,108,558 =

INVESTIGACION APLICADA 129 40% 4% 18% 35% 43% 3,446,269 = 16

MEDIA (En pesos) -2,061,843 142,017 1,307,489 7,964,401 2,599,259 =

REGIONTOTAL INCREMENTO DE BENEFICIOS NETOS POR USUARIO

GRAFICO 7INCREMENTO BENEFICIOS NETOS/USUARIO ($ DEL 2000)

10%

9% 1

6%

4%

31%

58%

21%

18%

30%

20%

33%

35%

30%

13%

30%

43%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

TOTAL

NACIONAL

CAPACITACION

TECNOLOGICA

INVESTIGACION

ADAPTATIVA

INVESTIGACION

APLICADA

TIPO DE PROYECTO

%DEPROYECTOS

MENORES A CERO

8.000 a 586.300586.301 a 2.195.300

2.195.301 a 16.500.000

NO INFORMA

Tipo proyec to Med ia en pesos

TOTAL NA CIONAL 2,559,259

CAPACITACION

T ECNOLOGICA2,960,239

INVESTIGACION

ADAPTATIVA2,108,558

INVESTIGACION

APLICADA3,446,269


36/48


El resultado promedio de la elevacin de ingresos es bastante alto: alrededor de $2.600.000anuales en promedio por productor, sin que se presenten diferencias significativas entre lostres distintos tipos de proyectos (ver grfico 7)16. Pero la distribucin de este impacto entrelos productores es bastante desigual lo cual es coherente con la muy amplia heterogeneidad de

productores (a pesar de ser todos campesinos pequeos y medios) y de circunstancias de lasdiversas regiones y localidades que cubri el programa, as como de las muy diversastecnologas promovidas: el 10% de los productores obtuvieron resultados negativos y cerca de30% ingresos adicionales menores a $500.000 (Ver grfico 7 y cuadro 17).

Puede verse en el cuadro 17 que en el rango ms alto, el 30% de los productores tuvieroningresos adicionales muy por encima de los $2.5 millones (con una media de $8 millones).Parece corresponder, este grupo, a agricultores de cultivos altamente integrados al mercadode alimentos que tenan rezagos tecnolgicos en adopcin de semillas mejoradas o en otrasprcticas que al involucrarlas en sus sistemas productivos elevan considerablemente laproductividad de los mismos.17.

Para establecer el impacto econmico, se relacionaron los costos adicionales en que incurre elproductor al adoptar la nueva prctica tecnolgica con los ingresos adicionales derivadosdirectamente de esta adopcin. Es decir, se comput cunto recibe el productor por cada pesoinvertido en el cambio: se calcul de esta manera un retorno de la inversin del productor enadopcin tecnolgica (ver grficos y tablas siguientes). Este indicador da resultadosextremadamente altos para un porcentaje grande de productores: ms del 68% tienen una tasade retorno por encima del 100%. De otra parte un 12 % resultan con tasas extremadamentealtas (por encima de 10.000% e infinitas para algunos) lo cual es ms el resultado de lalimitacin de este indicador. pues sucede, en estos casos, que se logran beneficios coninversiones muy pequeas.

Para estos datos se incluyeron en los clculos los intereses efectivamente pagados por losproductores a las tasas vigentes en cada zona. Cuando en los clculos no se incluyen losintereses, las tasas de retorno al productor presentan incrementos relativamente notables queafectan ligeramente la distribucin (por ejemplo en el rango de tasas negativas caen un 5%menos de los proyectos) pero no la modifican sustancialmente18.

16Debe tenerse en cuenta que representa un ingreso adicional derivado de la adopcin tecnolgica y no el ingresototal del productor.17 Aunque en ciertas localidades se puede haber dado una considerable expansin de las cantidades ofrecidas,parece ser que este incremento no alcanz a tener un efecto importante sobre el precio del mercado. Para captarel precio de venta del productor se llev a cabo un proceso de indagacin en cada zona tendiente a establecer losprecios a los cuales venden realmente sus cosechas los productores.18 Ver Anexo 1, cuadro A.22.


37/48


Fuente: Cuadro A.23* VALORES MENORES: Media estadsticamente menor que la de los otros grupos

Puede concluirse por consiguiente que las tecnologas adoptadas por los productores provocan,en trminos generales, cambios positivos en los ingresos de los productores que soportan elpago de intereses comerciales. Sin embargo aparecen diferencias significativas que colocan alos proyectos de investigacin aplicada con una tasa ms alta y a los de investigacinadaptativa con una ms baja. De otra parte, los proyectos de capacitacin presentan mayoradopcin mientras que, los proyectos de investigacin aplicada tienden a mostrar resultados unpoco ms favorable en trminos de mejoramiento del ingreso de los productores. Sin embargoes claro que los impactos en el ingreso de los productores son muy dismiles y parecen

depender del tipo de sistemas de produccin. Esta heterogeneidad es a su vez es un resultadode una complejidad de factores que este estudio no estaba en capacidad de analizar y que semanifiestan en la gran heterogeneidad de los productores campesinos colombianos.

5.3 Las relaciones costo - beneficio de los proyectos

De acuerdo con la metodologa diseada se puso en marcha una estrategia dirigida a establecerla tasa interna de retorno de los proyectos relacionando los costos institucionales con losbeneficios generados al conjunto de productores adoptantes. Debido a la insuficiencia deinformacin slo fue posible hacer estos clculos para el 44% de los proyectos. De otra parte,

como la informacin en muchos de estos casos comprende ciclos muy cortos para los cualesno se ha madurado la inversin completamente, los valores que toma la TIR no tienenrealmente una buena capacidad de revelar la relacin costo beneficio de los proyectos. Enconclusin, tuvimos que optar por no incluir, este indicador en nuestro anlisis y preferimostrabajar directamente con la relacin costo beneficio (costos institucionalesbeneficios delos productores) cuya distribucin se puede apreciar en el grfico 9.


38/48


Fuente: Cuadro A.25

*** VALORES MAYORES: Media estadsticamente mayor que la de los otros grupos

El alto porcentaje de proyectos con resultados negativos se explica fundamentalmente por lacorta duracin del perodo de ejecucin de los proyectos con Cofinanciacin PRONATTAque no permite una maduracin plena de los proyectos. Hay que tener en cuenta que el cortetemporal hecho en el 2002 para construir el flujo de los adoptantes incluye, en un amplionmero de casos, proyectos cuya cofinanciacin (y su financiacin total) haba terminado19varios aos atrs y que tienden a presentar, como se haba dicho arriba, decrementos en suscurvas de difusin por las razones expuestas. Volvemos pues al tema de la continuidad delprograma: si desde el punto de vista de la adopcin hemos visto la necesidad de seguirapoyando los procesos de difusin tecnolgica, queda ahora planteada la hiptesis de la

conveniencia de consolidar los proyectos para garantizar su rentabilidad social.

66.. PPOOTTEENNCCIIAALLIIDDAADDEESS PPAARRAA EELL DDEESSAARRRROOLLLLOO SSOOSSTTEENNIIBBLLEE

Como hemos dicho los indicadores son el resultado de una consulta calificada (examensistemtico de expertos) a diversos actores (funcionarios, evaluadores externos, usuarios yproductores) y conjugan mediante un procedimiento que pondera los resultados a fin deobtener un equilibrio, de un lado, entre el punto de vista de los productores y l de losexpertos profesionales y, del otro lado, entre las diversas variables que se analizaron para cadatema20.

6.1 Construccin de capital social

De acuerdo con el resultado que arroj este estudio para el indicador sinttico depotencialidades para la construccin de capital social (75 puntos en promedio- Grfico 10)

19 La evaluacin hecha en el 2002 capt la adopcin hasta este ao independientemente de la fecha de iniciacindel proyecto y de la de expiracin de la cofinanciacin.20 Ver atrs en el captulo de metodologa y una versin ms completa en el anexo metodolgico.

GRAFICO 9RELACION COSTO BENEFICIO DEL PROYECTO AL 2002

55%

60 % 6

9%

39%

4% 7

%6%

23%

15%

19%

34%

18%

18%

6%

27%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

TOTAL

NACIONAL

CAPACITACION

TECNOLOGICA

INVESTIGACION

ADAPTATIVA

INVESTIGACION

APLICADA

TIPO DE PROYECTO

%DEPROYECTOS < 0

0 a 1

1.01 a 9.99

> 10

NO INFORMA

Tipo proyecto Media en %Prueba de

Medias

TOTAL NACIONAL 21%

CAPACITACION

TECNOLOGICA60% ***

INVESTIGACION

ADAPTATIVA69%

INVESTIGACION

APLICADA857%


39/48


puede afirmarse que los procesos promovidos o apoyados por el PRONATTA, tienden amejorar considerablemente las capacidades relacionales para enfrentar procesos cooperativosde desarrollo tecnolgico. Pasando de la generalidad a una mirada ms detallada debenhacerse las siguientes precisiones:

Solamente un 8% de los proyectos no tuvieron resultados satisfactorios (con menos de 50puntos) mientras que el 42% tuvieron un desempeo aceptable y, como se dijo arriba, el50% obtuvieron una alta calificacin (ms de 75 puntos con una media de 84).


A la Orinoqua se le atribuyen mayores potencialidades (con una media de 80 puntos)mientras que en la Costa este indicador resulta significativamente menor (con 68 puntos)mientras que la media nacional fue de 75 puntos.A los proyectos de capacitacin tecnolgica, como era quizs de esperarse, se les otorgaun mayor potencial y a los de investigacin aplicada el indicador les adjudica una menorcalificacin con diferencias aparentes muy pequeas en sus promedios (79 contra 71) pero

estadsticamente significativas.6.2 Competitividad

Las tecnologas promovidas por el PRONATTA tienen, al mismo tiempo, una altapotencialidad de permanecer en el mercado (sostenibilidad econmica) segn el examen quese hizo de diferentes variables (a nuestro juicio las centrales) para analizar sus posibilidades decompetitividad. El indicador sinttico de competitividad (Grfico 11) que conjuga dichas

GRAFICO 10.INDICADOR SINTETICO DE POTENCIALIDADES PARA LA CONSTRUCCION DE CAPITAL SOCIAL

8%

13% 10

%

42%

25%

64%

37%

50%

61%

36%

53%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%

TOTALNACIONAL CAPACITACIONTECNOLOGICA INVESTIGACIONADAPTATIVA INVESTIGACIONAPLICADA

TIPO DE PROYECTO

%D

EPROYEC

HASTA 5051 a 75MAS DE 75

Tipo proyecto Media enpuntaje sobre100 Prueba deMedias

TOTAL NACIONAL 75CAPACITACION

TECNOLOGICA 79 ***INVESTIGACION

ADAPTATIVA 75INVESTIGACION

APLICADA 71 *


40/48


variables arroja un resultado promedio de 74 (en el lmite entre un muy buen desempeo y unosatisfactorio) con una distribucin que le da casi todo el peso a los valores medios y altos.Este resultado es coherente con el obtenido en materia de impacto sobre los ingresos quedestaca, segn vimos atrs, que los productores han obtenido mejoras sustanciales en sus

ingresos como resultado de la adopcin de dichas tecnologas.


6.3 Sostenibilidad ambiental.

El indicador sinttico de potencialidad ambiental (Grfico 12) arroja un resultado apenassatisfactorio (72 puntos en promedio). Este indicador pondera el pronunciamiento de losproductores hecho en trminos generales sobre los efectos potenciales de las tecnologas sobrelos recursos naturales y el medio ambiente con la calificacin detallada del equipo evaluadorsobre un amplio espectro de variables que tienen que ver con la relacin de los sistemasproductivos con la biodiversidad cultivada, la proteccin del suelo y la regulacin y calidad

del agua. Cuando se particulariza en los efectos potenciales sobre el agua tomado nicamentela calificacin hecha por los equipos evaluadores, la evaluacin da un resultado mucho msbajo: 58 puntos que aunque en la escala predefinida es todava bueno est muy cerca de serinsatisfactorio con el agravante que el 30% de los proyectos tienen un puntaje bajo (menor de50 puntos). Similar resultado, pero un poco ms atenuado, se obtiene al examinar los efectospotenciales sobre el recurso suelo para el cual la calificacin promedio es de 66 puntos. (Vergrficos 13 y 14)

GRAFICO 11.INDICADOR SINTETICO DE POTENCIALIDADES PARA LA COMPETITIVIDAD

2% 4

%

52%

54%

60%

45%

46%

46%

40%

51%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

TOTAL

NACIONAL

CAPACITACION

TECNOLOGICA

INVESTIGACION

ADAPTATIVA

INVESTIGACION

APLICADA

TIPO DE PROYECTO

%DEPR

OYECTOS

HASTA 50

51 a 75

MAS DE 75

Tipo proyectoMedia enpuntaje

sobre 100

Prueba deMedias

TOTAL

NACIONAL74

CAPACITACION

TECNOLOGICA73 *

INVEST IGACION

ADAPTATIVA73

INVEST IGACION

APLICADA75 ***


41/48




GRAFICO 13IMPACTO POTENCIAL EN EL SUELO

7% 1

1%

8%

4%

67%

51%

76%

70%

25%

38%

16%

26%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

TOTAL

NACIONAL

CAPACITACION

TECNOLOGICA

INVESTIGACION

ADAPTATIVA

INVESTIGACION

APLICADA

TIPO DE PROYECTO

%DEPROYECTOS

HASTA 50

51 a 75

MAS DE 75

Tipo proyectoMedia enpuntaje

sobre 100

Prueba deM

Documents

2forero.inf Final Ev Pronatta