傳播研究與實踐．第 7卷 第 2期．頁 1-3．2017年 7月

世新大學新聞傳播學院

導言：分流、匯流、媒介史： 基德勒的媒介思想鉤沉

唐士哲 *

國立中正大學傳播學系教授

自 1990 年代中期以來，「匯流」成了描繪網際網路科技與產業型態的專屬

名詞。透過光纖網路的數位化傳輸，整合傳統大眾傳播與個人通訊成為單機、多

工、行動化的資訊環境，匯流拆掉了傳統傳播媒介的門戶，模糊虛擬與真實世界

的心理認知界線（想想「擴充實境」！），造成大眾媒體失效、自媒體當道。在

慶賀聲與哀號聲齊鳴的當下，匯流的效應，也正將傳播研究中的「媒介」由隱晦

的背景推向前臺。

匯流為果，必有分流為前因。技術先行，如果電腦、光纖網路等數據運算技

術是匯流發生的前提，那麼人類傳播史中曾發生的媒介分流呢？可以回溯到多遠

以前？涉及的媒介屬性、範圍有多廣？透過技術的視野或語彙來談媒介歷史的分

流與匯流，人、社會、文化過程乃至物種如何各安其位？更甚者，繞過人的主體

性或互為主體性、社會整合、權力、文化意涵等宏旨，一個「純」媒介理論有可

能嗎？

這些皺了不少眉頭的問題意識，是德國媒介史學者弗里德里希．基德勒

（Friedrich Kittler, 1943 ~ 2011）的理論化動因；在他辭世後數年間，也正快速累

積其作為思想遺產的影響力。作為上世紀末德國最重要的媒介理論學者，基德勒

是出櫃的技術決定論者。他承繼了由加拿大多倫多學派的尹尼斯與麥克魯漢所領

銜的封號、物質論歸因，以及學術「折衷主義」（eclecticism）的雜食、混搭性格，

但以更大的跨步，他意圖超越傳播／溝通研究的人本思維、社會文化決定論。基

德勒以技術的媒介史作為理論化的原料，凸顯「所謂的人」、其所思所想、記憶、

夢境、幻覺等，無一不取決於特定的媒介條件。他筆下的「媒介」不是報紙、電

視、電影、網際網路或 iPad，而是這些形式背後匯集的技術過程—資訊的製／解

DOI: 10.6123/JCRP.2017.012

* Email: shihjet@gmail.com

JCRP, 7(2), July 20172

碼、傳遞的渠道、資料儲存與轉換的型態、對於雜訊的控制，以及開啟的意識狀

態。媒介是軟體與硬體，它們的「功能」是儲存、處理與傳遞資料。媒介不僅是

人的延伸，媒介「設定」（program）了人，「決定了我們的情境」。

本專題以基德勒的媒介史與媒介思想為討論重點，收錄的四篇論文涵蓋基德

勒學術論著的介紹、闡述，以及思想比較。我的論文將基德勒的媒介理論置於德

國近年來興起的文化技術研究脈絡裡，除了引介基德勒的思想在三個不同階段發

展，文中的討論也凸顯媒介文化研究的物質論思維，是如何有別於過往的詮釋學

為宗的文本化分析取向，而基德勒顯然是箇中最重要的代表者。

電腦出現以後，這個「運算機器」與人的關係，展現在一連串人的主控性失

手的過程中。林思平的論文關切的，正是當資訊機器不需要它們的發明者或使用

者時，人類面臨失控的倫理困境。電腦軟、硬體有別的煙幕彈，使得我們早已忘

了它只是不斷複寫上去的數據運算機器。林思平舉基德勒討論的英特爾（intel）

處理器為例，說明電腦作業系統的「保護模式」，使得其使用者無法看透其運作，

藉以隔絕人的理解、參與。在運算功能足以自行設計下一代電腦的前提下，電腦

已不是工具，而使用者的主體性早已被遮蔽。這種沿襲自戰爭狀態下、軍事／工

業領域邏輯，成了當前科技產業壟斷的禁臠，其權力基礎，正來自操縱資訊過程

的不透明性。

但解方為何？林思平提醒，抗拒的可能性，仍舊在於有省思能力的人類社

群。在人工智慧、人／機共處幾已無從迴避的前提下，資訊的開放、免費自由的

資訊流通，是倡議運動社群得以對抗軍事／工業邏輯的籌碼。實踐而非存在，仍

是面對人與機器逆反的關係無從迴避的倫理。

同而存異，基德勒最容易被識別的思想血脈近親雖然是麥克魯漢，但兩者絕

非傳承關係。黃順星的論文以一個傳播史斷代對照視野，將基德勒與麥克魯漢並

置，凸顯差異。即便麥克魯漢的「媒介即訊息」或基德勒的「媒介決定我們的處

境」能夠很輕易的被畫入技術先行的決定論陣營裡，但就「媒介如何決定」與「決

定什麼」這兩個面向上，仍可見兩者思考理路的根本差異。當麥克魯漢由身體官

能的解剖出發，來談論媒介如何延伸人類感知，以及相應的心理與社會效應，基

德勒則略過人身構成的主體，以「網絡」串連起人、技術、制度所共構的論述關

係。在「人本思維」的命題上，黃順星凸顯兩者辯證的正反面。

同樣在並置、比較的基礎上，蔡博方的論文則異中求同，探究基德勒的媒介

理論與社會理論的交互參照後，可能碰撞出的火花。蔡博方抽離過往以媒介文化

史理解基德勒的格局，由技術媒介功能性的社會演化入手，提煉基德勒的媒介理

傳播研究與實踐．第 7卷 第 2期．2017年 7月 3

論。蔡文的策略，是將基德勒與社會學家魯曼（Niklas Luhmann）的理論相互參

照，探討彼此接軌的可能性。魯曼與基德勒的共通點，都是將「媒介」去規範化，

從更開放的溝通與演化歷程、而非已然建制化的「媒體」，作為探問的起點。蔡

博方透過魯曼的溝通理論中，關於由「傳散媒介」到「成功媒介」的介質與形式

轉變討論，賦予基德勒的媒介演化觀點（由未分化的「傳統媒介」到分化的「技

術媒介」，至去分化的「數位媒介」），一個更具社會系統格局的解讀。他並進

而提出三個媒介理論與社會理論可以相互參照的反思，包括：溝通的功能性論題、

二元符碼「媒介」的演化定位，以及透過「媒介」概念的重構，逐步建立起兩者

的交流。

本專題的緣起，遠因來自兩個讀書會：成露茜教授生前成立世新大學舍我紀

念館，並帶領「新聞史」讀書會撒了種；學刊主編翁秀琪教授的「傳播生態」讀

書會持續灌溉，紀念館成員黃順星、蕭旭智多方探索，皆是籌備本專題過程中，

得以招兵買馬的機緣。近因則是中華傳播學會 2016 年年會的「Kittler 的媒介理

論」專題座談，本專題收錄的兩篇論文曾於該場座談中首次宣讀。最終成軍的四

篇論文，均分別由二至三位審查者匿名、經歷二至三輪的審查通過後收錄。在極

為壓縮的時間內完成審查，僅向所有參與審查的學者同好致上敬意與歉意。

德國於 1972 年出現第一個以「媒介研究」為名的科系，目前已有超過 50 個

大學科系授予學位（此非產業實務導向的傳播、新聞或廣告系，而是媒介系）。

「德國的」媒介研究方興未艾，但內涵為何？該維持跨領域的模糊或者自成一

家？仍舊多方爭辯不休。即便妾身未明，但「熵」質頗高的論辯更顯其激盪出多

元發展的可能，因此格外令人期待。本專題雖然聚焦在單一學術人的思想論著，

但套句基德勒會說的話：「學術人」只是一個資料儲存、傳輸與處理的軟體，透

過學刊這個硬體，能否導引出或驅動什麼樣論述的網絡，或許才是本專題策劃的

重點。基於此，本專題的論文著重思想的引介、闡述、比較。即便只有文獻初探，

顛覆了社會科學論文寫作講究「實證」的有憑有據，但舊理論、新局閾限之際，

新思潮平行輸入總帶有「看看這會怎樣？」的試探心態，如果因此撩動些許水波

紋，也算達陣。

專題主編　唐士哲