98_PDT.G_2008_PN.SMG

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

1/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A NNomor : 98/PDT.G/2008/PN.SMG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

ARIF SUNARKO; umur 76 tahun, pekerjaan Konsultan Pajak,

bertempat tinggal di Jl. Brumbungan No. 70 Kota

Semarang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya

bernama “Muharsuko Wirono, SH., Susilowati, SH. dan

Ace Wahyudin, SH.” Advokat yang berkantor di Law

Office Fortuna Association di Jl. S. Parman No. 1A

Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24

Maret 2008, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.

L A W A N

1. KETUA YAYASAN KESEHATAN TELOGOREJO SEMARANG,

beralamat di Jl. Ahmad Dahlan Semarang, dalam hal ini

diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama “Rohadi

Hartawidjaja, SH. dan Sukirno, SH.” Advokat yang

berkantor di Jl. Letjen Suprapto 1 Semarang, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Mei 2008, selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT I.

3. DIREKTUR RUMAH SAKIT TELOGOREJO SEMARANG,

beralamat di Jl. Ahmad Dahlan Semarang, dalam hal ini

diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama “Rohadi

Hartawidjaja, SH. dan Sukirno, SH.” Advokat yang

berkantor di Jl. Letjen Suprapto 1 Semarang, berdasarkan

1

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : [email protected]

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

2/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Mei 2008, selanjutnya

disebut sebagai TERGUGAT II.

3. Dr. LESTARININGSIH, Sp.PD., KGH., KN., pekerjaan dokter,

beralamat di Rumah Sakit Telogorejo, Jl. Ahmad Dahlan

Semarang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya

bernama “Rohadi Hartawidjaja, SH. dan Sukirno, SH.”

Advokat yang berkantor di Jl. Letjen Suprapto 1 Semarang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Mei 2008,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.

Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara ;

Setelah memperhatikan alat-alat bukti yang diajukan ke persidangan ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan yang

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Mei 2008

dengan Nomor Perkara : 98/PDT.G/2008/PN.SMG, yang isinya sebagai

berikut :

1) Bahwa PENGGUGAT adalah suami sah dari Almarhum SUWITA

LAKSMI yang telah melangsungkan pernikahan sebagaimana Akta

No. 342 / 1955 Tjatatan Sipil untuk Tionghoa Semarang pada tanggal

24 November 1955 dahulu atas nama KOO ING HOK (ARIF

SOENARKO) dengan SUWITA LAKSMI dahulu atas nama KHO SOEI

NIO.

2) Bahwa istri PENGGUGAT (i.c. SUWITA LAKSMI) yang dalam perkara

ini disebut pasien pada tanggal 19 Maret 2007, sakit dan dibawa ke

Rumah Sakit Telogorejo dan telah dilakukan perawatan di Rumah Sakit

Telogorejo Semarang sampai dengan meninggalnya pada tanggal 23

April 2007 dan penanganan terhadap pasien a quo telah ditunjuk

Dokter Utama selaku penanggungjawab dalam penanganan pasien

yaitu TERGUGAT III i.c dr. LESTARININGSIH, Sp. PD, KGH.KN.

2

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

3/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


3) Bahwa diagnosa dari TERGUGAT III terhadap Pasien a quo

dinyatakan mengalami gangguan pencernaan dan gangguan pada

ginjal, kemudian pada tanggal 25 Maret 2007 terhadap pasien a quo

telah dilakukan operasi pada perut yang dilakukan oleh dr. Andy

Maleachi dengan diagnosa Illesius Obstruction atau penyumbatan di

usus halus dan telah dilakukan operasi pada usus buntunya

(Appendix) dengan hasil baik.

4) Bahwa TERGUGAT III memberitahukan kepada Penggugat mengenai

kondisi ginjal si pasien a quo ternyata tidak ada masalah dan belum

mengarah untuk cuci darah (HD) karena fungsi ginjal si Pasien a quo

hanya mengalami penurunan sehingga karena faktor usia

membutuhkan waktu penyembuhan yang cukup lama.

5) Bahwa selanjutnya terhadap diagnosa atas hasil pemeriksaan CT

Scan tertanggal 8 April 2008 Tergugat III menyatakan bahwa Pasien a

quo pada otaknya tidak tampak adanya kelainan maupun pendarahan

otak.

6) Bahwa demikian halnya terhadap hasil diagnosa yang dilakukan oleh

Tergugat III tertanggal 14 April 2007 diperoleh hasil diagnosa yang

menunjukkan bahwa kondisi jantung pasien a quo adalah normal, tak

tampak adanya kelainan aliran darah dalam jantung.

7) Bahwa setelah satu bulan dirawat, tepatnya pada tanggal 19 April 2007

atas perintah TERGUGAT III pasien aquo dipindah dari ruang ICU ke

ruang HND (High Nursing Dependence) ruang Cempaka Klas IB / No.

109 karena pasien a quo sudah dalam tahap "Recovery" atau

Pemulihan Kesehatan serta alasan lain dari Tergugat III bahwa di

Ruang ICU banyak Virus atau Bakteri yang beterbangan sehingga

beresiko terkena infeksi.

8) Bahwa setelah dipindah dari ICU ke HND pada tanggal 19 April 2007

pasien a quo merasa menjadi gelisah dan tidak bisa tidur karena alat

monitor yang digunakan sering mengeluarkan bunyi "alarm" yang

sangat-sangat mengganggu ketenangan pasien a quo yang mana

keluhan tersebut telah disampaikan PENGGUGAT kepada perawat

jaga, akan tetapi perawat jaga memberi jawaban bahwa volume suara

3

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

4/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


yang demikian sengaja dibuat agar terdengar di "Nurse Station",

namun apakah demikian yang seharusnya ?

9) Bahwa pada tanggal 19 April 2007 itu pula karena kondisi pasien a quosangat membutuhkan penanganan secara khusus sehingga

PENGGUGAT memutuskan untuk konsultasi dengan TERGUGAT III

mengenai keadaan pasien a quo yang sangat memprihatinkan

kondisinya dimana selanjutnya PENGGUGAT mencoba beberapa kali

meminta keterangan di Bagian Administrasi Bangsal Ruang Cempaka

dan diperoleh informasi bahwa TERGUGAT III tidak berada di tempat.

Bahwa selanjutnya salah satu anak PENGGUGAT berusaha

menghubungi TERGUGAT III melalui Ponselnya menanyakan

mengenai perkembangan kondisi kesehatan ibunya (i.c pasien

SUWITA LAKSMI), diperoleh jawaban dari TERGUGAT III bahwa

pasien a quo "SEHAT" dan tinggal pemulihan (Recovery) saja, karena

sudah usia lanjut sehingga perlu waktu untuk penyembuhan. Namun

sejak konsultasi lewat ponsel, terakhir tanggal 19 April 2007 tersebut

PENGGUGAT maupun anak Penggugat tidak dapat menemui

TERGUGAT III lagi bahkan sampai dengan meninggalnya pasien a

quo TERGUGAT III tidak berada di Rumah Sakit tempat pasien

dirawat.

10)Bahwa namun ternyata TERGUGAT III sebagai Dokter Utama

sekaligus sebagai Penanggungjawab pasien pada saat berhalangan

praktek maupun pada saat tidak berada di Rumah Sakit Telogorejo

Semarang, TERGUGAT III tidak memberitahukan terlebih dulu kepada

Pasien a quo maupun keluarga pasien a quo , TIDAK MENUNJUK

DOKTER PENGGANTI, yang mana atas perbuatan TERGUGAT III

dengan tidak menunjuk Dokter Pengganti a quo menyebabkan

kerugian baik materiil maupun immaterial bagi pasien a quo maupun

Penggugat dan perbuatan TERGUGAT III a quo nyata-nyatabertentangan dengan UU No. 29 Tahun 2004 tentang Praktek

Kedokteran Pasal 40 Ayat 1.

11)Bahwa kemudian pada tanggal 22 April 2007 sekitar jam 23.00

Penggugat merasa pasien a quo terlihat mengalami banyak

kemunduran terutama mengenai pernafasannya semakin pendek dan

4

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

5/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


kurang teratur, sulit untuk diajak bicara, sering batuk, dan

PENGGUGAT telah berusaha dan minta berkali-kali kepada Perawat

Jaga untuk dibantu Oxygen Mask namun oleh Perawat jaga hanya

dibantu dengan nafas bantuan padahal pasien saat tersebut sangat-

sangat membutuhkan ALAT BANTUAN WAS dan ternyata DOKTER

JAGAPUN TIDAK ADA.

12)Bahwa keesokan harinya pada tanggal 23 April 2007 sekira jam 10

pagi PENGGUGAT dan keluarganya mendapati pasien a quo dalam

keadaan sangat kritis dan sulit bernafas namun hal ini tidak segera

dilakukan TINDAKAN DARURAT, tetapi perawat jaga hanya

melakukan tindakan dengan dibantu peralatan seadanya padahal

PENGGUGAT tahu bahwa di Rumah Sakit Telogorejo mempunyai

peralatan yang sangat canggih dan mutakhir, namun pada

kenyataannya pasien a quo membutuhkan OXYGEN saja tidak

dipenuhi, yang pada akhirnya pasien a quo SEPERTINYA SUDAH

BERHENTI BERNAFAS. Setelah itu pasien a quo terburu - buru

dibawa ke Ruang ICU dalam keadaan mungkin sudah tidak bernafas

(meninggal dunia). Dengan demikian para TERGUGAT telah sembrono

dan lalai dalam menjalankan profesinya sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 1365 KUH Perdata, dan KETENTUAN PIDANA Pasal 79 (C) UU

No. 29 tahun 2004.

13)Bahwa dari menjelang sampai dengan meninggalnya pasien a quo

TERGUGAT III TIDAK BERADA di tempat ruangan pasien dirawat

maupun berada di Rumah Sakit Telogorejo.

14)Satu minggu setelah pasien meninggal dunia, dilakukan meeting

antara Pihak Keluarga PENGGUGAT (Keluarga Pasien a quo), Dokter

Penanggungjawab (TERGUGAT III) dan Rumah Sakit, padaa saat

meeting tersebut, TERGUGAT III menyampaikan tanpa merasa

bursalah " bahwa pada saat anak PENGGUGAT menelepon

TERGUGAT III menanyakan kondisi pasien a quo dikatakan bahwa

"saat itu TERGUGAT III mau BOARDING (hendak pergi ke luar kota /

ke luar negeri menggunakan pesawat)". Namun kepergiannya itu

TERGUGAT III "tidak menunjuk Dokter Pengganti" dimana Pasien a

quo masih sangat membutuhkan penanganan dokter yang walaupun

5

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

6/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


dalam masa recovery, dan ternyata benar bahwa akibat dari

keteledoran TERGUGAT III tidak menunjuk Dokter Pengganti

menyebabkan pasien a quo FATAL & MENINGGAL DUNIA.

15)Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas bahwa pihak Rumah

Sakit Telogorejo Semarang dalam menjalankan kewajibannya telah

bertolak belakang dengan visi dan misi dari Rumah Sakit Telogorejo

yang mengutamakan "Melayani Pasien dengan Profesional dan Tulus,

menyediakan pelayanan medik dan keperawatan berstandart

internasional, meningkatkan kompetensi karyawan, mengembangkan

kemampuan teknologi medik mutakhir", tetapi pada kenyataannya

dalam penanganan terhadap pasien Alm. SUWITA LAKSMI tidak

sesuai dengan visi dan misi dari rumah sakit serta sangat TIDAK

MENGHARGAI DAN MENGHORMATI HARKAT DAN MARTABAT

MANUSIA UNTUK HIDUP SERTA PENGINGKARAN TERHADAP "

DEMI KEMANUSIAAN ".

16)Bahwa, oleh karena TERGUGAT III adalah Dokter pada Rumah Sakit

Telogorejo Semarang, sehingga apa yang telah dilakukan TERGUGAT

III merupakan tanggungjawab juga dari TERGUGAT I dan TERGUGAT

II, karena PARA TERGUGAT tidak tutus dan sungguh-sungguh dalam

melayani Pasien, bahkan cenderung menelantarkan pasien sehingga

merugikan PENGGUGAT sebagaimana Pasal 1365 KUH Perdata.

17)Bahwa karena semua cara telah ditempuh PENGGUGAT untuk

menyelesaikan permasalahan Pengaduan ini, sebagaimana Pasal 66

Ayat (1) dan ayat (3) UU No. 29 Tahun 2004 yang tidak memperoleh

tanggapan dan hasil yang memuaskan, maka dengan terpaksa

PENGGUGAT menempuh jalur hukum dengan mengajukan Gugatan

ini pada dan melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang untuk

memeriksa dan memutus perkara ini seadil-adilnya.

18)Bahwa akibat tindakan PARA TERGUGAT yang mengakibatkan

meninggalnya istri PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT sangat

menderita tekanan batin seumur hidup. Walau nyawa tidak bisa dinilai

dengan uang, wajarlah apabila PENGGUGAT sangat dirugikan atas

perbuatan PARA TERGUGAT baik secara materiil maupun secara

Immateriil yang telah benar-benar melakukan perbuatan melawan

hukum yang dapat dinominalkan dengan perincian sebagai berikut :

6

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

7/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Kerugian Materiil

Biaya Rumah Sakit : Rp 139.000.000,-

Biaya Rumah Duka Dengan Kremasi : Rp 27.322.350,-

Biaya Dekorasi dan Bunga : Rp 7.500.000,-

Biaya Transportasi, Konsumsi, dll : Rp, 100.177.650,

Rp

364.000.000,-

Kerugian Immateriil

Secara psikologis sampai saat ini PENGGUGAT sangat menderita

tekanan batin karena telah kehilangan istri tercintanya yang ditaksir

senilai Rp 10.000.000.000,- (Sepuluh Milyar Rupiah).

19)Bahwa karena pokok Gugatan ini diutamakan mengenai tuntutan atas

perbuatan melawan hukum dari tanggungjawab Pihak Rumah Sakit

Telogorejo, maka agar PARA TERGUGAT tidak mengulur-ngulur waktu

dalam mematuhi isi putusan perkara ini, maka kiranya cukup beralasan

agar PARA TERGUGAT dibebani membayar uang paksa (Dwangsom)

sebesar Rp 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hari

keterlambatan dalam penyerahan ganti rugi kepada PENGGUGAT.

20)Bahwa untuk menghindari segala kemungkinan yang lebih merugikan

PENGGUGAT, PENGGUGAT berkeyakinan bahwa PARA TERGUGAT

memiliki aset berupa sebidang tanah beserta bangunan Rumah Sakit

yang berada diatasnya di Jl. KH. Achmad Dahlan Semarang 50136

yang sewaktu –waktu tanah tersebut dijual atau dipindahtangankan

oleh PARA TERGUGAT kepada Pihak lain, maka cukup beralasan

apabila PARA TERGUGAT mohon supaya sebelum perkara ini

disidangkan sudilah kiranya yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri

Semarang berkenan untuk segera memerintahkan dilakukan Sita

Jaminan (CB) atas tanah dan bangunan Rumah Sakit Telogorejo

Semarang tersebut serta barang-barang lain milik PARA TERGUGAT.

21)Bahwa Gugatan PENGGUGAT ini berdasarkan bukti-bukti yang nyata,

sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 180 Ayat 1 HIR, putusan

perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upaya Verzet,

Banding, Kasasi ataupun Upaya Hukum lainnya.

7

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

8/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, PENGGUGAT mohon kepada

Ketua Pengadilan Negeri Semarang agar sudi kiranya memeriksa Gugatan

PENGGUGAT ini dengan mohon Putusan sebagai berikut :

P r i m a i r

1) Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya.

2) Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang

dimohonkan oleh PENGGUGAT.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa PARA TERGUGAT telah melakukan

kesalahan dan kelalaian sehingga mengakibatkan meninggalnya istri

PENGGUGAT.,

4. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TERGUGAT III sebagai

Dokter Utama dan penanggungjawab pasien telah meninggalkan pasien

dirawat tanpa pemberitahuan dan atau tanpa menunjuk Dokter

Pengganti, serta perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang juga

tidak menunjuk atau memberitahukan adanya Dokter Pengganti kepada

Pasien sejak kepergian TERGUGAT III sampai dengan meninggalnya istri

PENGGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

) Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian kepada

PARA PENGGUGAT baik secara material maupun secara immaterial yang

besarnya

Kerugian Material : Rp 364.000.000,-

Kerugian Immaterial : Rp 10.000.000.000,-

Jumlah : Rp 10.364.000.000-

Secara tanggung renteng setelah putusan ini telah memperoleh kekuatan

hukum tetap.

6) Menghukum kepada PARA TERGUGAT secara

tanggung renteng untuk membayar uang paksa

(dwangsom) sebesar Rp 500.000,kepada

PENGGUGAT untuk setiap hari keterlambatannya

dalam pembayaran ganti rugi kepada PENGGUGAT.

8

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

9/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


7) Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

lebih dahulu walaupun ada upaya Verzet, Banding,

Kasasi ataupun upaya hukum lainnya.

8) Menghukum kepada PARA TERGUGAT secara

tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul

dalam perkara ini.

Atau

Apabila Ketua Pengadilan Negeri Semarang berpendapat lain mohon putusan

yang seadil-adilnya ( ex aequo et bono ) ;

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telah hadir

di persidangan Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, II dan

III ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No. 1 Tahun 2008, Majelis

telah mengupayakan para pihak untuk melakukan perdamaian melalui

Mediator yang ditunjuk oleh Majelis Hakim, namun demikian perdamaian

tersebut tidak tercapai, sehingga Mediator yang bersangkutan

mengembalikan perkara kepada Majelis Hakim pemeriksa untuk dilanjutkan

pemeriksaannya, dengan pembacaan Surat Gugatan di persidangan ;

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat I, II dan Tergugat

III telah mengajukan Jawaban tertanggal 14 Juli 2008, yang isinya sebagai

berikut :

1. DALAM EKSEPSI:

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh maksud dan dalil-dalil gugatan

Penggugat tanpa kecuali.

2. Bahwa Para Tergugat Mohon perhatian Majelis Hakim bahwa Ketua

Yayasan, dan Direktur Rumah Sakit BUKANLAH SUBYEK

HUKUM yang dapat diquqat di depan Pengadilan (Persona

Standi in Judicio). Yang dapat diquqat di depan Penqadilan

adalah Badan Hukumnya, bukan Organnva (Ketua atau

Direktur)

9

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

10/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Dalam perkara ini Penggugat telah melakukan kesalahan fatal yaitu

menggugat Ketua Yayasan Kesehatan Telogorejo sebagai Tergugat

I dan Direktur Rumah Sakit Telogorejo sebagai Tergugat II.

Seharusnya Penggugat mengajukan gugatan terhadap Yayasan

Kesehatan Telogorejo dan Rumah Sakit Telogrejo. Dengan demikian

ternyata quqatan Penggugat ini error in persona oleh karena itu

quqatan ini harus dinyatakan tidak dapat diterima.

3. Bahwa gugatan Penggugat bermaksud minta ganti rugi,

berdasarkan "perbuatan melawan hukum" sehubungan dengan

meninggalnya isteri Penggugat yang bernama SUWITA LAKSMI

dahulu KHO SOEI NIO.

Bahwa perlu diajukan pertanyaan-pertanyaan

• Siapa yang berhak mengajukan gugatan?

• Siapa yang berhak menerima uang ganti rugi, seandainya

gugatan dapat dikabulkan?

• Apakah Penggugat adalah satu-satunya ahli waris dari

Almarhumah Suwita Laksmi?

4. Bahwa mengacu kepada pertanyaan-pertanyaan di atas, maka

sudah dapat dipastikan bahwa Penggugat tidak berhak, setidak-

tidaknya Penggugat pribadi sendiri tidak dapat tampil sebagai

Penggugat ; untuk mengajukan gugatan ini.

5. Bahwa dalil di atas berdasarkan kenyataan bahwa Penggugat

bukan satu-satunya ahli waris dari Almarhumah Suwita Laksmi

dahulu Kho Soei Nio, sehingga tidak dapat mengajukan gugatan

sendiri dan tidak berhak menerima sesuatu hak sehubungan

meninggalnya Suwita Laksmi dahulu Kho Soei Nio.

6. Bahwa untuk mengajukan gugatan ini maka seluruh ahli waris

Suwita Laksmi harus tampil sebagai Penggugat. Oleh karena

gugatan ini diajukan hanya oleh Arif Soenarko maka pihakberperkara dalam perkara ini menjadi tidak lengkap. Berdasarkan

hukum dan yurisprudensi quqatan yang pihak-pihaknva tidak

lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima.

II. DALAM POKOK PERKARA :

A. DALAM KONVENSI :

10

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

11/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


1. Bahwa Para Tergugat menyatakan menolak seluruh maksud dan

dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali yang secara tega-tegas

dibenarkan dalam surat jawaban ini.

2. Bahwa Para Tergugat mohon agar apa yang telah dikemukakan

dalam Bab Eksepsi diatas, secara mutatis mutandis dapat dianggap

tertulis dan terbaca kembali dalam Bab Konvensi ini demikian pula

sebaliknya.

3. Bahwa perlu diketahui pasien Suwita Laksmi yang telah berusia 72 tahun

pada saat datang di Rumah Sakit Telogorejo kondisi kesehatannya

sudah dalam keadaan sangat lemah atau boleh dibilang sudah kritis,

karena sakit yang diderita oleh pasien tersebut adalah komplikasi dan

pula pasien mengalami dehidrasi yang cukup berat.

4. Bahwa Penggugat sendiri yang meminta dan menunjuk Tergugat III

untuk merawat pasien. Sebagai dokter yang dipilih maka Tergugat III

berusaha maksimal mengupayakan kesehatan pasien dengan

memberikan diagnosa yang kemudian dilanjutkan dengan operasi yang

dilakukan oleh dr. Andy Maleachi pada tanggal 25 Maret 2007.

Dalam posita gugatan angka 3 Pengquqat mengakui dengan tegas

diagnose yanq diberikan oleh Tergugat III dan tindakan operasi

yanq dilakukan oleh dr. Andy Maleachi telah berhasil baik. Dengan

demikian sebenarnya Penggugat mengakui segala tindakan yang

dilakukan oleh Para Tergugat untuk mengupayakan kesehatan pasien

Suwita Laksmi telah dilakukan dengan baik, tidak ada kesalahan atau

kelalaian.

Dengan demikian tuduhan Penggugat yang mengatakan Para Tergugat

telah melakukan kesalahan dan kelalaian, bertentangan dengan

pengakuannya sendiri.

5. Bahwa pada awalnya Penggugat berusaha mendapatkan pembebasan

atau keringanan atas biaya perawatan pasien Suwita Laksmi kepada

para Tergugat. Sekalipun Para Tergugat dan Tergugat III telah

memberikan keringanan dan membebaskan jasa dokter (dokter

Lestariningsih dan dokter Andy Maleachi) sejumlah +/- Rp.25.000.000,-

(dua puluh lima juta rupiah) namun Penggugat masih tidak dapat

menerima dan menuntut agar semua biaya obat-obatan dihapuskan.

11

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

12/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Tentu saja Para Tergugat tidak dapat memenuhi permintaan Penggugat

oleh karena Para Tergugat tidak melakukan kesalahan dan Penggugat

adalah orang yang mampu.

6. Bahwa seandainya saja Para Tergugat menghapus semua biaya obat-

obatan tentu Penggugat tidak akan mengajukan gugatan ini. Dengan

demikian jelas alasan sebenarnya Penggugat mengajukan gugatan ini

adalah agar terbebas dari tagihan biaya perawatan pasien Suwita

Laksmi di Rumah Sakit Telogorejo Semarang.

Oleh karena Penggugat mengajukan gugatan ini maka Para Tergugat

menyatakan tidak terikat lagi dengan kesanggupannya membebaskan

jasa dokter dan keringanan lainnya. Sebaliknya Para Tergugat

menggunakan haknya menagih sisa biaya perawatan yang belum

dibayar oleh Penggugat ditambah kerugian lain yang timbul karena

gugatan ini yang akan Para Tergugat ajukan dalam Bab Rekonvensi.

7. Bahwa dalam posita gugatan angka 14 Penggugat antara lain

mengatakan: Tergugat III tidak menunjuk dokter pengganti dan akibat

keteledoran Tergugat III tidak menunjuk dokter pengganti tersebut pasien

fatal dan meninggal dunia. (Vide: Posita Gugatan angka 14).

Para Tergugat secara tegas menyangkal dalil gugatan tersebut dan oleh

karena itu Penggugat harus membuktikan bahwa:• Para Tergugat telah melakukan kesalahan dan kelalaian yaitu

tidak menunjuk dokter pengganti;

• Kesalahan dan kelalaian itulah yang menyebabkan Suwita

Laksmi meninggal dunia.

8. Bahwa pada kenyataannya Para Tergugat tidak melakukan kesalahan

dan kelalaian yang didalilkan oleh Penggugat semua telah dilakukan

sesuai dengan procedure dan standard yang berlaku. Kelak pada

waktunya Para Tergugat akan membuktikan sangkalannya dengan bukti-

bukti yang sah.

9. Bahwa perlu diketahui Tergugat I sebagai pengurus dan Tergugat II

sebagai pengelola rumah sakit hanyalah sebagai penyedia fasilitas saja,

sehingga jika sekiranya dalil gugatan Penggugat yang mengatakan:

Tergugat III tidak mencarii dokter pengganti tersebut benar –quod non,

12

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

13/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


maka kesalahan Tergugat III tersebut tidak dapat dibebankan begitu saja

kepada Para Tergugat. Hal ini disebabkan status Tergugat III adalah

sebagai dokter paruh waktu (part time) bukan sebagai karyawan (dokter

full time) dari Tergugat I dan Tergugat II.

10. Bahwa Para Tergugat telah melakukan kewajibannya menyediakan

fasilitas-fasilitas dan peralatan-peralatan di rumah sakit dengan baik

sesuai dengan standard medis yang berlaku, guna kepentingan semua

pasien termasuk pula terhadap pasien Suwita Laksmi. Dengan demikian

tidak ada kesalahan atau kelalaian yang dilakukan oleh Para Tergugat.

Tindakan dan pelayanan medis juga telah diupayakan secara maksimal

sesuaii dengan standar profesi dan standard operasional (standard of

care), oleh karena itu tindakan tersebut tidak dapat dikatakan sebagaiperbuatan melawan hukum.

11. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini semata-mata

hanyalah karena upaya medis yang ditempuhnya tidak mendatangkan

hasil seperti yang diharapkannya, kemudian Penggugat menganggap

bahwa rumah sakit telah melakukan perbuatan melawan hukum.

Tampaknya Penggugat tidak memahami bahwa perikatan medik

bukanlah perikatan berdasarkan hasil (resultaats verbintenis)

melainkan merupakan perikatan berdasarkan usaha maksimal

(inspanning verbintenis). Sehingga ketika upaya kesembuhan yang

sudah diupayakan secara maksimal tidak mendatangkan hasil seperti

yang diharapkan, tidak berarti di situ ada perbuatan melawan hukum.

12. Bahwa Para dokter telah berusaha secara maksimal menyembuhkan

sakit yang diderita oleh pasien ; namun apabila ada hal-hal yang diluar

batas kemampuan dokter sebagai manusia, maka tidak berarti dokter

dan rumah sakit telah melakukan kesalahan atau perbuatan melawan

hukum, karena dokter dan rumah sakit tidak menentukan mati hidupnya

seseorang.

13. Bahwa Penggugat menganggap bahwa bunyi alarm yang terpasang di

rumah sakit sangat mengganggu ketenangan pasien; bahwa anggapan

demikian sangat keliru dan tendensius seolah-olah rumah sakit sengaja

memasang alarm tidak pada tempatnya.

13

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

14/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Alarm yang diaktifkan tersebut merupakan standard pelayanan medis

yang berfungsi memberi tanda apabila kondisi pasien tidak normal.

Apabila alarm dimatikan akan timbul resiko tidak terdeteksinya keadaan

pasien yang memburuk. Dalam keadaan demikian dokter dan rumah

sakit dapat dianggap telah melakukan kesalahan karena melanggar

prosedur dan standard pelayanan kesehatan. Dengan demikian alarm

tersebut difungsikan justeru demi kepentingan pasien.

14. Bahwa anggapan Penggugat yang mengatakan bahwa rumah sakit

Telogorejo tidak sesuai dengan visi dan misinya; bahwa anggapan

demikian adalah sangatsangat tendensius dan berkesan hanya untuk

mencemarkan nama baik saja.

15. Bahwa Penggugat juga telah mengatakan bahwa pada saat pasienmengalami masa kritis dan sesak nafas serta membutuhkan oxygen

tidak bisa dipenuhi. Anggapan tersebut jelas tidak benar dan tidak

masuk akal, oleh karena pemasangan oxygen mask tersebut ada

stadard operasionalnya, tidak asalasalan saja.

16. Bahwa permohonan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan Rumah

Sakit Telogorejo yang diajukan oleh Penggugat tidak mempunyai dasar

hukum bahkan diluar batas oleh karena itu harus ditolak.

Di samping itu suatu hal yang tidak masuk akal jika demi menjamingugatan Penggugat yang tidak mempunyai dasar hukum ini Pengadilan

menjatuhkan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan Rumah Sakit

Telogorejo yang mempunyai fungsi sosial dan merupakan sarana

pelayanan kesehatan bagi warga Kota Semarang khususnya dan Jawa

Tengah pada umumnya.

17. Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Para Tergugat mohon agar

Pengadilan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

B. DALAM REKONVENSI :

1. Bahwa Para Tergugat Konvensi selanjutnya mohon disebut sebagai

Para Penggugat Rekonvensi, dengan ini mengajukan gugatan

Rekonvensi kepada Penggugat dalam Konvensi yang selanjutnya

mohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi.

14

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

15/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


2. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon agar semua hal-hal yang

telah dikemukakan dalam Bab Eksepsi dan Bab Konvensi tersebut

diatas, secara mutatis mutandis dapat dianggap tertulis dan terbaca

kembali dalam Bab Rekonvensi ini demikian pula sebaliknya.

3. Bahwa seperti telah Para Penggugat Rekonvensi kemukakan dalam

Bab Konvensi angka 5 dan 6 di atas, oleh karena Tergugat Rekonvensi

mengajukan gugatan ini maka Para Penggugat Rekonvensi mencabut

kesanggupannya membebaskan jasa dokter yang pernah ditawarkan

kepada Tergugat Rekonvensi dan bersama ini mengajukan rekonvensi

biaya perawatan pasien Suwita Laksmi disertai biaya-biaya lain dan

ganti rugi .

4. Bahwa jumlah biaya perawatan pasien Suwita Laksmi yang belumdibayar oleh Tergugat Rekonvensi adalah sebesar Rp.28.374.950,-

(dua puluh delapan juta, tiga ratus tujuh puluh empat ribu, sembilan

ratus lima puluh rupiah). Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi

tampaknya sengaja ingin melupakan kewajiban yang masih harus

dipenuhinya kepada Para Tergugat Konvensi Para Penggugat

Rekonvensi dengan cara mengajukan gugatan perbuatan melawan

hukum ini.

5. Bahwa oleh karena gugatan perbuatan melawan hukum yang

diajukan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi kepada Para

Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi tidak beralasan

dan tidak berdasar hukum, tendensius, maka nama baik Para

Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi menjadi

tercemar.

6. Bahwa akibat dari diajukannya gugatan tersebut diatas, maka Para

Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi telah menderita

kerugian, baik materiil maupun immaterial, sehingga patut dan

layak apabila Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar sejumlah uang tunai dan sekaligus sebesar

Rp.10. 099.374.950,- (sepuluh milyar, sembilan puluh sembilan

juta, tiqa ratus tujuh puluh empat ribu, sembilan ratus lima

puluh ,rupiah) dengan rincian sebagai berikut:

15

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

16/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


a. Kerugian materiil yang nilainya sebesar Rp. 99.374.950,-

(sembilan puluh sembilan juta, tiqa ratus tujuh puluh empat

ribu, sembilan ratus ,lima puluh rupiah) dengan perincian:

• Biaya perawatan pasien

Suwita Laksmi

yang belum dibayar

Rp. 28.374.950,-

• Biaya administrasi (kertas, meterai,

d1l.)

Rp. 1.000.000,-

• Biaya perjalanan (transportasi) Rp. 15.000.000,-

• Biaya rapat-rapat............ Rp. .000.000,-

• Biaya advokat................................... Rp. 50.000.000,-

(+)

TOTAL Rp. 99.374.950,-

b. Kerugian immaterial oleh karena kredibilitas dan kapabilitas

Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi menjadi

tercemar yang jikalau dinilai dengan uang sebesar

Rp.10.000.000.000,- (Sepuluh Milian Rupiah).

7. Bahwa agar supaya gugatan ini tidak sia-sia (illusoir), maka Para

Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi mohon

Pengadilan Negeri Semarang, kiranya berkenan terlebih dahulu

menjatuhkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap sebidang

tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya beserta semua

perabotannya yang terletak di Jalan Brumbungan No.70 RT.05/

RW.02, Kelurahan Brumbungan, Kecamatan Semarang Tengah,

Kota Semarang, milik Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.

8. Bahwa gugatan rekonvensi Para Tergugat Konvensi / Para

Penggugat Rekonvensi ini didasarkan kepada bukti-bukti yang

otentik, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 180 H.I.R., putusan

ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbaar bij Voorraad),

meskipun Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi melakukan

upaya hukum banding, kasasi, atau upaya hukum lainnya.

16

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

17/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Berdasarkan dalil-dalil dan alasan-alasan seperti diuraikan di atas,

maka Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada

Pengadilan Negeri Semarang, sudi kiranya memeriksa perkara ini dan

berkenan memberikan keputusan sebagai berikut :

I. Dalam Eksepsi :

• Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.

• Menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

II. Dalam Pokok Perkara

A. Dalam Konvensi:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.

B. Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk

seluruhnya.

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)

yang telah diletakkan oleh juru sita Pengadilan Negeri Semarang

atas sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya

beserta semua perabotannya yang terletak di Jalan Brumbungan

No.70 RT.05 / RW.02, Kelurahan Brumbungan, Kecamatan

Semarang Tengah, Kota Semarang milik Tergugat Rekonvensi.

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Para

Penggugat Rekonvensi uang secara tunai dan sekaligus sebesar

Rp.10.099.374.950,(sepuluh milyar, sembilan puluh sembilan

juta, tiqa ratus tujuh puluh empat ribu, sembilan ratus lima

puluh rupiah) dengan rincian sebagai berikut:

a. Kerugian material yang nilainya sebesar Rp. 99.374.950,-

(sembilan puluh sembilan juta, tiqa ratus tujuh puluh empat

ribu, sembilan ratus lima puluh rupiah) dengan perincian:- -

Biaya perawatan pasien Suwita Laksmi

yang belum dibayar Rp. 28.374.950,-

17

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

18/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Biaya administrasi (kertas, meterai, dll.) Rp. 1.000.000,-

Biaya perjalanan (transportasi) Rp. 15.000.000,-

Biaya rapat-rapat Rp. 5.000.000,-

Biaya advokat Rp. 50.000.000,-

(+)

TOTAL Rp. 99.374.950,-

b. Kerugian immaterial oleh karena kredibilitas dan kapabilitas

Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi menjadi

tercemar yang jikalau dinilai dengan uang sebesar

Rp.10.000.000.000,- (Sepuluh Miliar Rupiah).

4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar bunga sebesar 10%

tiap tahun dari jumlah Rp.10. 099.374.950,- (sepuluh milyar,

sembilan puluh sembilan juta, tiga ratus tujuh puluh empat ribu,

sembilan ratus lima puluh rupiah) terhitung sejak gugatan ini

diajukan sampai jumlah tersebut dibayar lunas oleh Tergugat

Rekonvensi.

5. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu sekalipun

ada verzet/ banding/ kasasi atau upaya hukum lainnya (Ovoerbaar

bij voorraad).

6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya

perkara ini ;

A t a u :

Menjatuhkan putusan lain berdasarkan hukum dan keadilan ( ex aequo

et bono ) ;

Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan Replik

tertanggal 28 Juli 2008 dan Tergugat I, II dan III mengajukan Duplik tertanggal

20 Agustus 2008 ;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,

Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :

SURAT BUKTI PENGGUGAT :

1. Foto copy Akta perkawinan antara KOO ING HOK ( Arif Sunarko )

dengan KHO, SOEI NIO ( Suwita Laxmi ) yang dikeluarkan oleh

18

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

19/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


Catatan Sipil ( Tionghua) No/Angka : 342/1955 tertanggal 24

Nopember 1955 ( bukti P-1 ada aslinya )

2. Foto copy surat pernyataan ganti nama KOO ING HOK dengan KHO,

SOEI NIO/KHO SWIE NIO NO.127U/KEP/12/1966 tanggal 25 Maret

1968 yang dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Kota Madia

Semarang dan disahkan oleh Menteri Kehakiman ( bukti P-2 ada

aslinya )

3. Foto copy surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh RS

TELOGOREJO an. RS TELOGOREJO an. NY SUWITA LAXMI S dan

di tanda tangani oleh dr dan di tanda tangani oleh dr

LESTARININGSIH tertanggal 23 April 2007 ( bukti P-3 ada aslinya)

4. Foto copy kutipan Akta kematian yang dikeluarkan oleh Dinas

Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang No.

AM.684.0001197 tertanggal 8 Juni 2007. ( bukti P-4 ada aslinya

5. Foto copy hasil Laboratorium Patologi RS TELOGOREJO yang

ditujukan kepada dr ANDY MALEACHI dengan Pasien yang bernama

NY SUWITA LAXMI S dan di tanda tangani oleh dr ADJEG TARIUS,

Sp.PA . ( bukti P-5 ada aslinya)

6. Foto copy hasil pemeriksaan CT SCAN dari RS TELOGOREJO yang

di tangani oleh dr DJOKO UNTUNG atas nama Pasien yang bernama

NY SUWITA LAXMI S tertanggal 8 April 2007 ( bukti P-6 ada aslinya)

7. Foto copy permintaan permeriksaan Foto Rongen dari RS

TELOGOREJO yang di tangani oleh dr WIBOWO tertanggal 11 April

2007 ( bukti P-7 ada aslinya)

8. Foto copy hasil pemeriksaan Laboratorium CRF dari RS

TELOGOREJO atas kiriman dari dr S RIFQI untuk pasien NY SUWITA

LAXMI S tertanggal 14 April 2007 ( bukti P-8 ada aslinya)

9. Foto copy surat keterangan Diagnosa atas nama pasien NY SUWITA

LAXMI S dari RS TELOGOREJO yang ditujukan kepada Penggugat

( Arief Sunarko ) tanggal 14 Juni 2007 ( bukti P-9 ada aslinya)

10.Foto copy kuitansi rincian biaya perawatan atas nama pasien NY

SUWITA LAXMI S dari tanggal 19 Maret 2007 sampai dengan 20 April

2007 ( bukti P-10 ada aslinya) ;

11.Foto copy Nota Jasa Yayasan Kematian Arimatea atas nama Alm NY

SUWITA LAXMI S sebesar Rp. 27.322.350,00 ( bukti P-11 ada

aslinya) ;

19

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

20/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


12.Foto copy kuitansi atas pembelian bunga dan lain-lain ( bukti P-12 ada

aslinya) ;

13.Foto copy Kuitansi biaya persemayaman Almarhumah NYSUWITA

LAXMI S dari rumah duka Tionghua Ien Wan beserta perinciannya

sebesar Rp. 3.094.850,00 tertanggal 27 April 2008 ( bukti P-13 ada

aslinya ) ;

14.Foto copy buku keterangan sidarta dengan judul HUKUM

PERLINDUNGAN KONSUMEN penerbit PT GRAMEDIA WIDYARANA

INDONESIA Tahun 2006 Halaman 74-75 ( bukti P-14 ada aslinya) ;

15.Foto copy laporan rincian biaya perawatan atas nama pasien SUWITA

LAXMI S yang di keluarga oleh bagioan Admnistrasi Rumah Sakit

Telogorejo Semarang dari tanggal 19 Maret 2007 sampai dengan 23

April 2007 ( bukti P-15 ada aslinya) ;

16.Foto copy buku pemahaman etik medikolegal pedoman bagi profesi

dokter dalam rangka periangatan se-abad kiprah dokter di Indonesia

edisi cetakan Tahun 2008 ( bukti P-16 ada Aslinya );

17.Buku Asli/Penerbit UNDIP Semarang Tahun 2008 Tetang Pemahaman

etik Medikolegal pedoman bagi profesi dokter-IDI Wilayah Jawa

Tengah ( bukti P-17 ) ;

18.Asli surat dari Penggugat yang di tujukan kepada Tergugat ( Rumah

Sakit Telogorejo ) tanggal 7 Oktober 2008 ( bukti P-18 )

19.Surat Asli dari Rumah Sakit Telogorejo ditujukan kepada Penggugat

tanggal 27 Oktober 2008 ( bukti P-19 )

20.Foto copy surat keterangan dari dr MELEACHI, Sp,PD tanggal 01

Desember 2008 ( bukti P-20)

Foto copi tersebut diatas, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi

materi dengan cukup ;

Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi-saksi

untuk didengar keterangannya di persidangan tidak dengan disumpah, saksi-

saksi tersebut pada pokoknya masing-masing menerangkan sebagai berikut :

1. Saksi : MARKUS ANDY PRIBADI :

• Bahwa saksi adalah menantu dari Penggugat ;

• Bahwa saksi kenal Suwita Laksmi karena itu ibu

mertua saksi;

20

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

21/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa pada tanggal 19 Maret 2007 Suwita

Laksmi masuk RS Telogorejo, pada waktu itu saksi

masih berada di Jakarta,

• Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2007

saksi sampai di RS Tlogoejo untuk menemui

Suwita Laksmi diruangan perawatan yang sedang

ditangani para Suster, tidak ada dokter, pasien di

infus saat itu dalam keadaan koma lalu saksi

mohon dibawa ke ruang ICU jam 5 pagi tanggal

20 Maret 2007.

• Bahwa oleh dokter jaga saksi disarankan untuk

mencari dokter spesialis, kemudian saksi

menunjuk Dr. Lestariningsih ;selaku dokter

kepala ;

• Bahwa kemudian saksi menerangkan bahwa

Suwita Laksmi menderita sakit berak-berak ;

• Bahwa terhadap bukti P.6 dan P.8 ( bukti scan )

adalah benar dan semuanya benar dan normal

termasuk jantung ;

• Bahwa saksi menerangkan kalau Suwita Laksmi

tidak pernah ada kelainan penyakit ;

• Bahwa Suwita Laksmi berada di ICU sampai

dengan akhir bulan, kemudian dipindah ke ruang

Anyelir ( bukan ruang ICU ) ;

• Bahwa saksi menerangkan jika dr. Andy Maleachi

mendianogsa Suwita Laksmi sakit perut ( usus

halus ), jadi harus dioperasi, namun setelah

melakukan operasi ternyata usus buntunya

bermasalah ( ada salah dianogsis ), pada saat itu

Suwita Laksmi dibawah penanganan

dr.Lestariningsih dan saksi menyatakan sudah

menandatangani surat persetujuan operasi ;

21

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

22/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa setiap tindakan medis selalu ada tanda

tangan keluarga ;

• Bahwa selama 3 hari di ruang Anyelir , Suwita

Laksmi mengalami sesak nafas, akhirnya saksi

minta suster agar dipindah ke ICU, karena

menurut saksi di ICU banyak ventilator, tetapi

suster minta tunggu dulu karena harus konfermasi

dengan dokter, kemudian saksi marah karena

pelayanan lambat ;

• Bahwa setelah Suwita Laksmi masuk ICU

keadaanya membaik lagi ;

• Bahwa alasan di ruang ICU banyak virus,

kemudian tanggal 19 April 2007 Suwita Laksmi

dipindah ke ruang HND atas perintah dr.

Lestariningsih karena ada perbedaan alat-alat

medisnya dan susternya ;

• Bahwa di HND pasien hanya diberi masker

oksigen dan nebulizer ;

• Bahwa saksi juga menerangkan setelah tanggal

19 April 2007 dr.Lestariningsih tidak pernah tengok

Suwita Laksmi lagi ;

• Bahwa saksi pernah berusaha untuk menghubungi

dr.Lestariningsih tetapi tidak bisa , dan saksi juga

menanyakan kepada suster tetapi informasinya

simpang siur, ada yang mengatakan dokter cuti

ada lagi yang mengatakan pergi ;

• Bahwa pada tanggal 19 April 2007 sampai dengan

23 April 2007 dr.Lestariningsih tidak pernah

menengok dan tidak ada dokter pengganti ;

• Bahwa pada saat Suwita Laksmi meninggal dunia

Dr. Lestariningsih tidak terlihat ;

22

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

23/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa setelah Suwita Laksmi meningal dunia, RS

Tlogorejo pernah menghubungi pihak keluarga ;

• Bahwa dr.Lestariningsih adalah spesialis ginjal ;

• Bahwa saksi pernah komplain tentang dianogsa

usus dan dr. Andy Maleachi sudah pernah

menyatakan minta maaf ;

• Bahwa saksi pernah komplain ke suster soal alat

nebulizer, karena monitornya berisik yang

menyebabkan Suwita Laksmi tidak bisa tidur

nyenyak, namun suster memberi alas an supaya

bisa didengar oleh suster di suster station dan

suster menyatakan yang baik yang suaranya

keras ;

• Bahwa saksi bekerja wiraswasta sebagai

pedagang dan tidak pernah ada pendidikan

dokter ;

• Bahwa usia Suwita Laksmi 72 tahun dan menurut

saksi usia itu sudah tua ;

• Bahwa saksi diberitahu kalau Suwita Laksmi diare

baru sehari ;

• Bahwa ketika Suwita Laksmi masuk rumah sakit

masih dalam keadaan sadar dan dijemput naik

ambulance RS Tlogorejo masih dalam ruang

perawatan dan pagi harinya masuk ICU;

• Bahwa saksi menerangkan pelayanan RS

Tlogorejo tergolong terlambat ;

• Bahwa ada dokter lain yang merawat Suwita

Laksmi tapi saksi tidak tahu apakah dr.Budi

Riyanto, dr.Himawan, dan dr.Arwedi ikut merawat;

• Bahwa saksi selalu menanyakan kepada dr.

Lestariningsih tentang keadaan Suwita Laksmi ;

23

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

24/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa yang melakukan operasi dr. Andy Maleachi

sedang dr.Lestariningsih tidak ikut operasi ;

• Bahwa saksi tidak mengetahui perbedaan usus

halus dengan usus buntu ;

• Bahwa saksi tidak setiap hari menunggu Suwita

Laksmi tetapi ada saudara lain yang

menunggunya dan selama saksi menunggu

Suwita Laksmi dapat berkomunikasi lancar;

• Bahwa sejak tanggal 20 April 2007 sampai dengan

Suwita Laksmi meninggal dunia saksi tidak selalu

berada di semarang karena pernah pulang ke

Jakarta selama 2 -3 hari;

• Bahwa Suwita Laksmi sering cuci darah untuk

kebaikan Suwita Laksmi sendiri ;

• Bahwa menurut saksi ruang HND tingkatannya

dibawah ICU ;

• Bahwa bukti P-10 menurut saksi benar ;

• Bahwa saksi tidak mengetahui adanya diskon ;

• Bahwa sebelum operasi usus halus, saksi sudah

tanda tangan surat persetujuan dan pada waktu

itu tertulis biaya operasi usus halus, namun

kenyataannya operasi usus buntu ;

• Bahwa setiap ada tindakan medis selalu

dijelaskan dan keluarga selalu tanda tangan

persetujuan tindakan medis ;

•

Bahwa menurut saksi setiap ada keluhan harusditanyakan kepada dr.Lestariningsih ;

2. Saksi : HYANG TRESNAWATI :

• Bahwa hubungan saksi dengan almarhum adalah

ibu kandung ;

24

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

25/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa saksi menunggu almarhum sejak masuk

rumah sakit sampai dengan meninggal..

• Bahwa yang menangani Dr Utama yaitu

dr.Lesatriningsih ;

• Bahwa saksi sering komunikasi dengan Dr

LESTARI dan tanggal 14 April 2007 saksi hubungi

lewat telpun, tapi telpunnya mati.

• Bahwa dulunya Dr Lestari sering mendatangi

pasiennya . tapi akhir-akhirnya dokter yang lain

katanya Dr.Lestari pergi dan lain-lain. Dan sampai

dengan Ibu meninggal HP Dr.Lestari tidak bisa

dihubungi.

• Bahwa setelah Ibu meninggal tidak ada

pertemuan pihak keluarga dengan pihak rumah

sakit .

• Bahwa Ibu meninggal pada tanggal 23 April 2007 ;

• Bahwa tidak ada informasi dan selama pergantian

suster-suster ;

• Bahwa pernah diadakan pertemuan antara RS

Tlogorejo dengan pihak keluarga setelah 10 hari

meninggal dan saksi diundang lewat SMS saja

dan yang datang Dokter-Dokter semua yang

ditunjuk Dr Andy karena dokter Senior saksi dan

kakak ipar , hasilnya untuk perubahan, untuk

pembenahan.

- Bahwa pertemuan itu kemauan dari Rumah Sakit ;

• Bahwa saksi di Rumah Sakit sering Komplain dan

marah-marah ;

• Bahwa Suwita Laksmi tidak pernah dirawat di

rumah sakit lain ;

25

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

26/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa yang jaga I rumah sakit , saksi , kakak

ipar , ayah , suami saksi itu saling bergantian

selalu ada yang nunggu.

• Bahwa kondisi ibu saat itu badannya dingin

semua.

• Bahwa saksi lupa berada hari dirawat Dan pasien

lebih banyak di ICU dari pada di ruangan.

• Bahwa saksi diperbolehkan masuk setelah jam

besuk ;

• Bahwa bila ada tindakan medis selalu komunikasi

dengan keluarga dan pernah. Menolak.

• Bahwa usia ibu Laxmi sudah 72 tahun

• Bahwa saat dirawat ibu sakit buang air, berak-

berak saat itu saksi ada di Jakarta saksi diberitahu

oleh Ayah dan saksi diberitahu berak 1 hari 2 kali

dan dokter tidak memberitahu sakitnya apa ;

• Bahwa ibu Laxmi dibawa ke rumah sakit malam

hari dengan Ambulan , naik Ambulan dari pihak

rumah sakit.

• Bahwa pada waktu ibu Laxmi dirawat ada dokter

yang jaga.

• Bahwa di rumah saksit saksi sering kali komplain.

• Bahwa yang merawat Ibu Laxmi adalah Dr Lestari

dan Dr Andy.

• Bahwa pada waktu akan dilakukan Diagnosa itu

harus sepengetahuan Dr Lestari karena dia

sebagai Dr Utama dan saksi tidak tahu ada

penunjukkan tertulis.

• Bahwa yang diharapkan keluarga adalah

pelayanan yang baik karena tidak professional dan

cara menagih tidak sesuai dengan aturan.

26

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

27/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


• Bahwa yang dicari karena Dr Lestari karena

sebagai dokter Utama.

• Bahwa saksi tidak tahu apa dianogsa dari dokter ;

• Bahwa pasien pernah cuci darah hampir setiap

hari.

• Bahwa pasien pernah operasi dibilang sakit Usus

halus ternyata yang dioperasi Usus Buntu dan

yang melakukan operasi Dr Andy

• Bahwa biaya rumah sakit masih ada kekurangan.

• Bahwa pada waktu pasien cuci darah yang

merawat Dr Lestari.

• Bahwa sebelum dan sesudah operasi masih

dilakukan cuci darah.

• Bahwa sebelum masuk rumah sakit belum pernah

sama sekali.

• Bahwa di ruang HND yang jaga hanya Suster-

suster tidak ada dokternya .

• Bahwa tidak ada gagal ginjal .

• Bahwa setelah operasi sering cuci darah.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Jawabannya Tergugat

I, II dan III telah mengajukan surat berupa :

SURAT BUKTI TERGUGAT I,II,III

1. Foto copy surat keputusan Majelis Kehormatan etik kedokteran

(MKEK), Ikatan Dokter Indonesia ( IDI ) wilayah Jawa Tengah Nomor:

06/SK/MKEK/ekst/IDI JATENG/IV/2008 tanggal 01 April 2008 dalam

perkara dugaan pelanggaran etik yang dilakukan dr

LESTARININGSIH, SP.PD.KGH pada saat menangani pasien SUWITA

LAXMI ( 72 Tahun) di Rumas Sakit Telogorejo Semarang ( Bukti

T.I,II,III-1 ada aslinya)

27

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

28/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


2. Foto copy surat pernyataan pemilihan dokter yang di tanda tangani

oleh Arif Sunarko tertanggal 19 Maret 2007 ( bukti T.I,II,III-2A ada

aslinya)

3. Foto copy surat pernyataan pemilihan kelas dan kesanggupan

menanggung biaya yang di tanda tangani oleh Arif Sunarko tertanggal

19 Maret 2007 ( bukti T.I,II,III-2B ada aslinya)

4. Foto copy surat permohonan ijin yang diajukan oleh dr

LESTARININGSIH, SP.PD.KGH pada Rumah Sakit Telogorejo

Semarang ( bukti T.I,II,III-3 ada aslinya)

5. Foto copy surat permohonan ijin yang diajukan oleh dr ARWEDI

ARWANTO, Sp.PD kepada Rumah Sakit Telogorejo Semarang ( bukti

T.I,II,III-4 ada aslinya)

6. Foto copy surat pemberitahuan No.3222/PD.730/ADM-HR/IN/07

tanggal 19 April 2007 yang di tanda tangani oleh Herman Yosep Suryo

N, S.Psi selaku Human Resourse O.I.C Rumah Sakit Telogorejo

Semarang( bukti T.I,II,III-5 foto copy dari foto copy/tidak ada aslinya)

7. Foto copy surat bidang Rekam Medik Rumah Sakit Telogorejo

Semarang tercacat atas nama pasien NY SUWITA LAXMI ( 72 Tahun)

tentang diagnosa penyakit dan sebab-sebab kematian yang di tanda

tangani oleh dr LESTARININGSIH, Sp.PD-KN. ( bukti T.I,II,III-6 ada

aslinya)

8. Foto copy Surat Persetujuan Tindakan Medik tanggal 21 Maret 2007

atas nama pasien Ny. Suwita Laksmi berupa HD yang ditanda tangani

oleh Arif Soenarko ( Bukti T,I,II,III –A ada aslinya ) ;

9. Foto copy Surat persetujuan Tindakan Medik tanggal 24 Maret 2007

atas nama pasien Ny. Suwito Laksmi berupa HD yang ditanada

tanganim oleh Ratna ( Bukti T,I.II.III –B ada aslinya ) ;

10.Foto copy Surat Persetujuan Tindakan Medik tanggal 24 Maret 2007

atas nama pasien Ny.Suwita Laksmi berupa operasi laparatomy yang

ditanda tangani oleh Hyang ( Bukti T,I,II,III –C ada aslinya ) ;


atas nama Pasien Ny. Suwito Laksmi berupa HD yang ditanda atangni

oleh Ratna Dewi ( Bukti T,I.II,III –D ada aslinya ) ‘

12.Foto copy Surat persetujuan Tindakan Medik tanggal 26 Maret 2007


oleh Markus Andi Pribadi ( Bukti T.I.II.III –E ada aslinya ) ;

28

Disclaimer




Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

29/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e




oleh Ratna Dewi ( Bukti T,I.II.III –F ada aslinya ) ;



oleh Ratna ( Bukti T,I.II.III-7G ada aslinya ) ;



oleh Arif Soenarko ( Bukti T,I,II.III-7H ada aslinya )

16.Foto copy Surat Persetujuan Tindakan Medik tanggal 03 April,2007

atas nama pasien Ny. Suwita Laksmi berupa HD yang ditanada

tangani oleh Markus Andi Pribadi ( Bukti T,I

8/18/2019 98_PDT.G_2008_PN.SMG

30/39

a

k a m a h

A g u n

g R e

p u

k a m

a h A g u n

g R e

p u b l i k

I n d o n

e s i

h A g u

n g R e p u b

l i k I n d o n

e s

i k I n d o

n e


25.Foto copy Surat Pernyataan Pindah Kelas/ICU tanggal 20 Maret 2007

atas nama pasien Nt. Suwita Laksmi berupa persetujuan pem,indahan

ke kelas VIP dari ruang/kelas IB yang ditanada tangani oleh Markus

Andi Pribadi ( Bukti T.I.II.III-8A ada aslinya ) ;

26.Foto copy Surat Pernyataan Pindah kelas/ICU tanggal 30 Maret 2007

atas nama pasien Ny. Suwita Laksmi berupampersetujuan

pemindahan ke kelas I/A3 dari ruang/kelas ICU/VIP yang ditanda

tangani oleh Arif Soenarko ( Bukti T.I.II.III-8B ada aslinya ) ;

27.Foto copy Surat Pernyataan Pindah kelas/ICU tanggal 04 April 2007

atas nama pasien Ny.Suwita Laksmi berupa persetujuan pemindahan

ke ICU dari ruang kelas I yang ditanada tangani oleh Markus Andi

Pribadi ( Bukti T.I.II.III- 8C ada aslinya ) ;

28.Foto copy Surat Pernyataan pindah kelas/ICU tanggal 19 April 2007

atas nama pasien Ny. Suwit

Documents

98_PDT.G_2008_PN.SMG