A 2005-ös MÁV motorvonat tender elemzése

Szőke Edina2008. május 8.

TDK dolgozat

Budapesti Corvinus Egyetem

Bevezetés

• A MÁV Rt. 2004. április 30-án 30+30 darab motorvonat beszerzésére és karbantartására tendert írt ki.

• Az alkalmassági kritériumoknak hat pályázó felelt meg, ajánlatot két jelentkező nyújtott be.

• Az első fordulót a svájci Stadler nyerte, de a KDB megsemmisítette a döntést, határozatában a MÁV Rt.-t 10 millió forintos bírság fizetésére kötelezte.

• A második fordulót a német Bombardier ajánlata miatt kellett megismételni.

• A harmadik fordulóban a német cég nem változtatott ajánlatán, amit a MÁV Rt. továbbra sem fogadott el, így egyetlen érvényes ajánlatot benyújtóként a Stadler nyerte a tendert.

A dolgozat céljai

• A tender bemutatása szakmai szempontból• A jogi környezet felvázolása, a törvényi

változások bemutatása• A többszempontú döntési probléma felépítése

és az alkalmazott módszertan vitatható elemeinek értékelése a hivatalos dokumentáció alapján

• A modell kiegészítése érzékenységvizsgálattal• Következtetések levonása

Pályázati kiírás

Részvételi felhívás: • A beszerzés tárgya nem megosztható, a szerelvények

szállítása és karbantartása a nyertes pályázó feladata. • Karbantartóbázis: Pusztaszabolcs vagy Székesfehérvár• A pályázóknak alkalmassági kritériumoknak kellett

megfelelniük.Ajánlati felhívás:• Az eljárás menete: tárgyalásos eljárás, mivel a magyar

sajátosságok nem egyeznek meg a nemzetközi szabvánnyal, így a sorozatgyártott járművek nem lennének alkalmasak a magyar sínpályákra.

• Az értékelési kritérium rendszer segítségével állapították meg, hogy melyik pályázó nyújtotta be a MÁV Rt. számára kedvezőbb ajánlatot.

Jogi háttér

• A tender az 1995. évi XL. közbeszerzésről szóló törvény, illetve annak 1999-es módosítása hatálya alá esett.

• 2003. évi CXXIX. törvény 2004. május 1-jén emelkedett törvényre, egy nappal a MÁV motorvonat tenderének kiírása után.

A közbeszerzési törvények hiányosságai

1995. évi XL. Kbt. • A szempont- és súlyrendszer

részletes bemutatása, az értékelési módszertan pályázati kiírásban való feltüntetése nem kötelező. Csak a főszempontok fontossági sorrendjét kellett közölni.

• A részszempontokat nem kellett meghatározni.

• A szempontokra adható pontszám alsó és felső határát nem szabályozták kötelezően.

2003. évi CXXIX. Kbt.• Nem szabályozza a szubjektív

szempontok szerinti értékelést. A bírálóbizottsági tagok esetén szakmai hozzáértésnek megfelelően súlyozás szükséges.

• A részszempontok alszempontjainak értékelő módszertanára vonatkozóan nincsenek pontos előírások, az alszempont fogalma nem egyértelmű.

• Érzékenységvizsgálat kötelezővé tétele.

Pénzügyi alkalmasság

Egy pályázó pénzügyi-gazdasági alkalmatlan minősítést kap, ha• bármelyik vizsgált pénzügyi évben saját tőkéje a jegyzett tőkénél

kisebb• éves árbevétele nem éri el a 40 milliárd forintot bármelyik vizsgált

pénzügyi évben• éves forgalma a vizsgált évek bármelyikén nem érte el a 10 milliárd

forintot

2004. május 21-én a 40 milliárd forintot 20 milliárdra módosították, mivel túl szigorúnak bizonyult ez a feltétel.

Érdekesség, hogy a Stadler anyacége adatait nyújtotta be, saját pénzügyi mutatói alapján kizárásra került volna. Erre az ajánlattételi szakasz után világított rá a Bombardier, de ekkor már a törvényi feltételeknek megfelelően nem volt lehetőség fellebbezni emiatt.

Műszaki alkalmasság

Egy pályázó műszaki alkalmatlan minősítést kap, ha• nem mutat be igazoltan olyan referenciát, amely szerint

a megajánlani kívánt járművel azonos családból származó és szerkezeti kialakítással rendelkező nagyvasúti jármű legalább egy európai vasúttársaságnál legalább 10 darabos flottában a jelentkezés elbírásának időpontjában már legalább 12 hónapja üzemel.

• nem mutat be olyan Európában üzemelő vasúti jármű karbantartásról szóló referenciát, melyben igazolja, hogy a szerződéses feltételeit teljesíti.

• a csatolt termékleírás vagy fénykép nem felel meg a beszerzés tárgyának, az ajánlatkérő által meghatározott műszaki paramétereknek.

• nem rendelkezik érvényes ISO 9000/2001 vagy azzal egyenértékű minőségbiztosítási tanúsítvánnyal

Értékelési kritérium rendszer I.

A főszempontok súlya

Gazdasági értékelés; 60%

Kereskedelmi értékelés; 15%

Szolgáltatási értékelés; 12%

Műszaki értékelés; 13%

Gazdasági értékelés Kereskedelmi értékelés

Szolgáltatási értékelés Műszaki értékelés

Értékelési kritérium rendszer II.

Gazdasági értékelés főszempont• Beszerzési költség – 23%• Karbantartási költség – 15%• Vonattovábbítási energiaköltség – 10%• Segédüzem, világítás, hűtés, fűtés

energiaköltsége – 5%• Napi tisztítás költsége – 5%• Egyéb költség – 2%

Értékelési kritérium rendszer III.

Észrevételek a gazdasági értékelés főszemponttal kapcsolatban:

• A férőhelyek száma többszörösen értékelt szempont volt. Amely ajánlat a férőhely szempont szerint jól teljesített, az a gazdasági értékelésnél is kedvezőbb helyzetbe került.

• A különböző, de mégis azonos időhorizonton felmerülő költségeket különböző súllyal szerepeltették a modellben.

• A jelenérték-számítás ellenőrzése, egységesítése nem volt megfelelő.

Értékelési kritérium rendszer IV.

Kereskedelmi értékelés főszempont• Szállítási határidő a szerződéskötéstől (az első és

az utolsó járműre vonatkozóan) – 12%• Felajánlott ellentételezés – 3%

Szolgáltatási értékelés főszempont• Férőhelyek száma – 8%• Ajtók száma jármű oldalanként – 2%• Közlekedő középfolyosó legkisebb szélessége – 2%

Értékelési kritérium rendszer V.

Műszaki értékelés főszempont• Névleges gyorsító képesség – 3%• Legnagyobb tengelyterhelés – 2%• Alacsony utastéri padlószint aránya – 2%• Átlagos hőátbocsátási tényező – 2%• Zajkibocsátási szint (külső és utastéri

zajszint) – 2%• Megbízhatóság – 2%

Értékelési kritérium rendszer VI.

• A szempontokhoz meghatározták az értékelhető legjobb és legrosszabb szintet. Ezt a maximumot túlteljesítve nem kaphatott több pontot a pályázó. A gazdasági értékelés főszempont esetén nem szabtak a költségeknek alsó határt.

• Az értékeléseket 1-10 skálán végezték, de kerekítéseket nem alkalmaztak. Így egyszerű súlyozott összeg adja a végső pontszámot.

Az ajánlattevők

Név Székhely

Bombardier Transportation-Berlin Németország

Mitsui & Co. Ltd. Japán

Siemens Transportation Systems Németország

Stadler Bussnang AG Svájc

ALSTOM Transport Franciaország

CAF Spanyolország

Érvénytelen ajánlatot nyújtottak be:

Siemens Transportation Systems – Desiro• Sem műszaki

paraméterekben, sem a karbantartással kapcsolatos feltételekben nem jutottak

egyezségre a MÁV Rt.-vel a tárgyalások során.

ALSTOM Transport – Coradia Duplex

• A szerelvény nem teljesítette maradéktalanul az elvárt

szabványokat.• Az emeletes vonat

konstrukciójából fakadóan nem volt alkalmas a magyar

sínpályákra.

Érvényes ajánlatot nyújtottak be:

Stadler Bussnang AG – FLIRT• A szerelvények a kor

legmodernebb villamos motorvonatai voltak.

• Az elvárt műszaki paramétereket maradéktalanul teljesítette a

FLIRT, több ponton felül is múlta azokat.

Bombardier Transportation – TALENT

• A szerelvények régebbi konstrukcióban készültek, így a

MÁV tendere során változtatásokat kellett

végrehajtani, hogy az új szabványoknak és a MÁV

elvárásainak megfeleljenek.

Eltérések a főbb műszaki paraméterekben

Megnevezés Kiírás Bombardier Stadler

Max. üzemi sebesség [km/h] 120 120 160

Konstrukciós sebesség [km/h]

140 140 180

Min. gyors(0-40km/h) [m/s2]

0,85 0,85 1,2

Névleges teljesítmény (kW) - 1523 2600

Max. tengelyterhelés [t] 18,0 15,8 18,0

Alacsony padló arány [%] - 60 90

Kerekesszék bejutás - Padlópótlék Emelő

Értékelések

 BOMBARDIER TALENT

STADLER FLIRT

GAZDASÁGI ÉRTÉKELÉS 531,5378 547,0712

KERESKEDELMI ÉRTÉKELÉS 150 139,2568

SZOLGÁLTATÁSI ÉRTÉKELÉS 119,5833 116,7905

MŰSZAKI ÉRTÉKELÉS 119,5921 125,9596

ÖSSZESEN 920,7131 929,0781

Az 1. forduló eredményei a WINGDSS szoftverrel

Stabilitásvizsgálat eredménye:

• Ha a minősítésre állítunk be bizonytalanságot, akkor megkapjuk, hogy a minősítések legfeljebb 0,6%-ot változhatnak, hogy a rangsor változatlan maradjon.

• Ha a súlyokra vizsgáljuk ugyanezt, 1%-ot kapunk.

Pontozási rendszer:

Eredmény:

1-10 Talent: 9.44Flirt: 9.43

1-100 Talent: 95.07Flirt: 94.32

A karbantartási költség alakulása a 2. fordulóban

STADLER BOMBARDIER Súlyozott pontszám –STADLER

Súlyozott pontszám –BOMBARDIER

Karbantartási költség (BC):

124,27 0,01 0,012 150

Napi tisztítás (EC):

27,73 0,01 0,018 50

Egyéb költség (FC):

56,00 365,54 20 3,064

Összesen: 208,00 365,56 20,03 203,064

Összefoglalás

• A döntési folyamat összes lépcsője buktatókat rejtett.

• A tárgyalások lehetőséget biztosítottak az álláspontok közelítésének.

• Néhány súlyos szakmai hibát elkövettek az eljárás során (pl. gazdasági értékelés főszempont).

• A benyújtott adatok pontosságának, hitelességének ellenőrzése alapvető feladat.

• A választás műszaki szempontból mindenképpen megalapozott, mint ahogy számításaimból is kiderül.