Upload
internet
View
126
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
A prevenção da perda de audição-ruído e induzida por drogas com D-
metionina
Aluna de Mestrado: Carolina Costa CardosoOrientador: Prof. Dr. Fayez Bahmad Jr
Sistemas Sensoriais2012
Kathleen C.M. Campbell a,*, Robert P. Meech a, James J. Klemens b, Michael T. Gerberi a,Sara S.W. Dyrstad a, Deb L. Larsen a, Diana L. Mitchell b, Mohammed El-Azizi a,
Steven J. Verhulst a, Larry F. Hughes aSouthern Illinois University, School of Medicine, Springfield, IL 62794-9629, United States
b University of Chicago, United StatesHearing Research 226 (2007)
Introdução
• Um número de agentes otoprotetores estão em pesquisas.
• Perda Auditiva Induzida por droga: Cisplatina (quimio) ; aminoglicosídeo (antibióticos e quimio),
• Perda Auditiva Induzida por ruído
D- metionina
Materias e Métodos
• 1- experimento: Comparar a via oral e a injeção de D- met em relação a cisplatina e a perda de peso.
• 2- experimento: Proteção do D-met para aminoglicosídeo
• 3- experimento: D-Met – Perda Auditiva induziada por ruído
1-Materiais e Métodos
• Seis grupos com 05 ratos• BERA 4, 8, 14, 20 e 30 kHz, foi realizado antes
da droga e com 03 dias após o uso da droga• ANOVA – Teste estatístico
1-Materiais e Métodos
Grupo 1- Controle- injeção de solução salina
Grupo 5-recebeuapenas 300 mg / kg D-Met
Grupo 2- Controle tratado -dada uma infusão de 30 min, de 16 de cisplatina mg / kg
Grupo 6- receberam 1000 mg /kg (200 mg / ml de concentração) D-Met apenas entregue por via oral por gavagem.
Grupo 3-recebeu 300 mg / kg D-Met entregue 30 min antes da infusão da cisplatina
Grupo 4- Receberam 1000 mg / kg(200 mg / ml de concentração) oral D-Met entregue por gavagem2 h antes da infusão de cisplatina 16 mg / kg
1-Resultados e Discussão
Não houve diferença entre a via oral ou injetável na mudança dos limiares. Houve diferença na perda de peso
As três estrelas indicam que os resultados para todas as frequências para esse grupo foram significativamente diferente do grupo cisplatina isoladamente.
2-Materiais e Métodos• Porcos da Índia• BERA 1,4,8 e 14 KHz realizado antes e depois de 28 dias
Grupo 1- Controle- recebeu injeção de solução salina
Grupo 2- Controle tratado- recebeu 200 mg /kg / aminoglicosídeo durante 28 dias
Grupo 3-Experimental recebeu 300 mg / kg ip D-Met 30 min antes de cada dose de 200 mg / kg /Aminoglicosídeo
durante 28 dias.
Resultados e DiscussãoPara 1 e 4 KHz houve uma proteção parcial e em
8KHz E 14 khZ pouca diferença
O grupo controle sem tratamento teve limiares menores do que o grupo controle tratado
Mais pesquisas são necessárias para determinarse D-met protege contra a ototoxicidade de todos aminoglicosídeos
ou apenas um grupo seleto, como a amicacina e gentamicina
3-Materiais e Métodos• Chinchilas machos com 03 anos de idade• Cada animal foi exposto à ruídos de banda estreita 4
KHZ -de 105 dB SPL por 6 horas• BERA 2, 4, 6 e 8 kHz realizado antes do ruído e após.
Grupo 1- Controle- injeções salinas com volume equivalente no mesmo intervalo de tempo.
Grupo 2- D-Met (200 mg / kg por dose) foi administrado a partir de 1 h pós exposição ao ruído mais quatro doses
adicionais (cinco doses) em intervalos de 12 h.
Resultados e Discussão
Quando a droga é administrada até 1h após exposição ao ruído, pode cessar a perda .
Proteção efetiva- igual a estudo anterior
Conclusão
• Os experimentos adicionais apresentados neste artigo prestam um maior apoio para futuros ensaios clínicos.
• D-Met aparece como um promissor otoprotetor agente, mas o processo de ensaios clínicos irá esclarecer ou não se D-Met é igualmente eficaz em seres humanos como tem sido em estudos em animais até à data.