Acta Sesión Ordinaria 07-03-13

CONCEJO DE ARTICA ARTIKAKO KONTZEJUA Ayuntamiento de Berrioplano

Berriobeitiko Udala (Navarra-Nafarro a)

ACTA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA

7 DE MARZO DE 2013.

En la Sala del Concejo de Artica, a siete de marzo de dos mil trece, siendo las diecisiete horas, se reúne la Junta del Concejo de Artica, en primera convocatoria ordinaria bajo la Presidencia de do-ña Miren Nekane Ruano García y con la presencia de las Señoras Vocales: doña Ma Dolores Hermoso Beloqui y doña Ana Isabel Oteiza Huarte; y de los Señores Vocales: don Raúl Julio Bator Pérez y don Alberto Pérez Gil.

Abierto el acto por la Sra. Presidenta, fueron tratados los si-guientes asuntos:

La Sra. Presidenta da las buenas tardes e informa que esta sesión está siendo grabada por un medio audiovisual y que el artículo 77.3 lo habilita. Asimismo que el público no puede participar en los debates ni intervenir en la sesión, porque así lo señala la Ley de Administración Local. No obstan-te, terminada la sesión y fuera de sesión la Presidenta puede ordenar y mo-derar un turno de palabras entre el público. A los concejantes les recuerda que la Presidenta es la que modera, dirige la sesión, ordena las intervencio-nes de los corporativos y regula su turno. No se puede interrumpir al que

.Shabla, hablar a la vez, gritar ni alterar el orden público,les recuerda que hay

1

0141M7r/ -

2 6 MAR. 2013 y4-

un límite a la libertad de expresión que es el insulto, la descalificación gra-tuita y que esta Presidenta no va a permitir ningún insulto, injuria o ca-lumnia. En el caso de que pese a todo, estas actuaciones tuviesen lugar se verá obligada a invitar al concej ante a salir de la Sala y en el caso de que se negase a salir de la Sala a llamar a las Fuerzas de Seguridad. Las reglas de juego de las sesiones son las del decoro y del respeto. Tras lo que da las gracias.

1.- APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR: 7 DE FEBRE-RO DE 2013.

La Sra. Presidenta comenta que a pesar de la propuesta del Presiden- te en funciones acerca de las modificaciones concretas que deberían reali-zarse al borrador del acta de la sesión ordinaria del 13 de diciembre del 2012 en el apartado 1: de Aprobación de las actas anteriores: 1.1. Aproba-ción acta de sesión ordinaria del 2 de julio del 2012; 1.2. Aprobación acta de sesión extraordinaria urgente de 1 de septiembre del 2012; 1.3. Aproba-ción acta de sesión ordinaria del 3 de septiembre del 2012; 1.4. Aprobación acta de sesión extraordinaria urgente del 25 de septiembre del 2012; 1.5. Aprobación de acta de la sesión ordinaria del 4 de octubre del 2012. Y al borrador del acta de la sesión ordinaria del 3 de enero del 2013, no habien-do sido admitidas ninguna de estas modificaciones, ellos se van a ver obli-gados a votar en contra. Porque con ello se vulnera la Resolución número 5397 del Tribunal Administrativo de Navarra que dice literalmente lo si-guiente: "Debe tenerse en cuenta que el artículo 27,2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común prevé que: "Cualquier miembro tiene derecho a solicitar la transcripción íntegra de su intervención o pro-puesta, siempre que aporte en el acto, o en el plazo que señala el Presiden-te, el Texto que se corresponda fielmente con su intervención, haciéndose así constar en el acta o uniéndose copia a la misma". La presidenta siempre lleva su intervención escrita que aporta en la propia sesión para que se re-fleje íntegramente en el acta. Desde el inicio de la legislatura la Presidenta viene solicitando la transcrip-ción íntegra de su intervención escrita, puesta a disposición del Sr. Secreta-rio, para que así conste en acta, con la documentación explícita que aporta,

2

numerada y foliada para que no se quite o se añadan documentos corno se ha hecho en varios ocasiones Esta resolución del TAN indica que el Sr. Secretario tendrá que transcribir íntegras sus intervenciones escritas en to-das las actas, para lo que se puede ayudar de su intervención escrita (que siempre ha aportado al administrativo) y de la grabación de la sesión.

Además en Ruegos y Preguntas del borrador de acta de la sesión del 7 de febrero del 2013 se dice erróneamente que: "la Sra. Gumersinda pro-puso un acuerdo con el Concejo "; cuando en realidad, fue el Presidente: Don Alberto Pérez Gil el que propuso un acuerdo amistoso a la familia de la Sra. Doña Gumersinda Torres, para evitar el juicio, lo que hubiera su-puesto al Concejo un ahorro importante de costas judiciales y un beneficio económico para ella misma.

Don Alberto Pérez Gil le ruega al Secretario que acepte esta modifi-cación de este error de comprensión o de expresión en lo referente al acci-dente de la Sra. Gumersinda ya que fue él, como Presidente, el que propuso un acuerdo amistoso con la familia y no al revés como figura en acta.

Don Raúl Julio Bator expresa que no va a hacer ninguna modifica-ción al acta, como quiere la Presidenta según su criterio, como decir, que se han dado descalificaciones hacia ella, cuando la realidad puede ser reci-proca, en cuanto a las descalificaciones.

Se aprueba por mayoría el Acta de la Sesión Ordinaria del 07/02/2013 sin modificaciones con tres votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Doña W Dolores Hermoso Beloqui y Doña Ana Isabel Oteiza Huarte. Votan en contra Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

2.- JUICIO VERBAL 1307/2012 INTERPUESTO POR DO-ÑA ISABEL BUSTO CHUECA RESPECTO DE LA PAR-CELA 408 (POLÍGONO 21). COMPARECENCIA DEL CONCEJO Y DESIGNACIÓN DEL LETRADO DOMINGO TALENS ARMAND Y DE LA PROCURADORA UXUA ARBIZU REZUSTA.

3

're re:b /.4

La Sra. Presidenta procede a leer la citación recibida del Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Pamplona:

"El Juzgado de Primera Instancia N°4 de Pamplona/lniña cita al CONCEJO DE ÁRTICA, como parte demandada. El próximo día 10 de abril de 2013 a las 12:00 horas, en Sala de vistas 402 sita en la Planta 4

Por la Procuradora Dña, ELENA ZOCO ZABALA, en nombre y repre-sentación de Dña. ISABEL BUSTO CHUECA, se presentó demanda de juicio ordinario que se ha transformado en juicio verbal al haberse fijado en 3.000 E la cuantía reclamada, señalando como parte deman-dada a CONCEJO DE ÁRTICA, con domicilio/residencia en PLAZA DEL AYUNTAMIENTO, 1, sobre Obligaciones.

SEGUNDO.- Expresa el actor que la cuantía de la demanda es la de 3.000'00 E.

.A ambas partes, que deben comparecer a la vista con las pruebas de que intenten valerse.

Se indicará también a las partes, que en el plazo de TRES DÍAS, siguientes a la recepción de la citación, deben Indicar al Juzgado qué personas han de ser citadas por el Secretario Judicial para que declaren en calidad de partes o de testigos. A tal fin, facilitarán todos los datos y circunstancias precisas para llevar a cabo la citación. En el mismo plazo de tres días podrán las partes pedir respuestas escritas a cargo de personas jurídicas o entidades públicas por los trámites establecidos en el art. 381 LEC."

Añade que el letrado que ha estudiado este caso y ha ido realizando las gestiones que le hemos encomendado desde el comienzo de este tema ha sido D. Domingo Talens. Por tanto, ahora hay que acordar su intervención en el juicio oral junto con la procuradora Uxua Arbizu Rezusta . El presupuesto que nos ha pasado el Letrado por su actuación es de 300 eu-ros más IVA. El presupuesto de la Procuradora es 89 euros más IVA.

Don Raúl Julio Bator pide la palabra y dice que en Sesión Extraordi-naria del 03/07/10, en el punto 2, el Presidente informa de que el Secretario del Ayuntamiento de Berrioplano ha mandado un informe al Concejo dicien-

4

14'''-'\° 2 6 - g I\

MAR 2013

do que esta parcela es propiedad de Isabel Busto Chueca, la cual ha presenta-do las escrituras registradas. En dicha sesión se reconoce que la parcela 408 es propiedad de esta señora y se acuerda por unanimidad un contrato dándole el reconocimiento de la titularidad con la condición de que la parcela siga siendo para el uso y disfrute del Concejo mientras esta señora no la necesite. Por lo que considera que esto es una dejación por parte del Concejo.

La Sra. Presidenta le contesta que en la sesión del 03/07/2010, con los pocos datos que se disponían en ese momento, se acordó darle la propiedad a esta señora porque presentó las escrituras. No obstante, tras esa sesión un vecino de Artica aportó al Concejo una documentación sobre la subasta de dicha parcela y por eso posteriormente se procedió a revocar dicho acuerdo. Expresa que ahora hay un plazo para que se persone el Concejo y hay que designar abogado y procurador y que luego el Juez resolverá si esta parcela es del Concejo o de Doña Isabel Busto Chueca.

Don Alberto Pérez manifiesta que el Concejo siempre ha actuado con buena voluntad y que tanto el acuerdo de reconocimiento de propiedad tanto el acuerdo de revocación se hizo por unanimidad de la Junta. Añade que aho-ra procede defender los intereses del Concejo y es competencia de la Junta.

Don Raúl Julio Bator propone designar para este juicio al letrado Mi-guel María Martínez Monreal ya que es el abogado que ha estado defendien-do los intereses del Concejo y le ha ahorra mucho dinero al Concejo, por lo que le merece todo el respeto.

La Sra. Presidenta le responde que no cabe esta propuesta ya que en el orden del día esta puesta la designación del abogado Domingo Talens y eso es lo que hay que votar. Añade que este fue el abogado designado por la Jun-ta y cree que él es el que tiene la capacidad de seguir el tema porque es el que tiene y conoce la documentación. Y que por deontología profesional otro abogado no debería coger un trabajo empezado y elaborado por otro.

Don Alberto Pérez Gil expresa que este abogado ha hecho todo un tra-bajo de investigación. Que la cantidad de sus honorarios no tiene importancia ya que son 300 E pero el tema de la propiedad es algo importante y serio. Añade que los concej antes son responsables patrimonialmente con su voto y además que habría que preguntar al otro abogado si quiere coger un trabajo

5

26 MAR. 2013 .

\ p,c5";9:\

que ha empezado otro compañero.

Se rechaza por mayoría la designación del abogado Domingo Ta-lens y la procuradora Uxua Arbirzu, para el juicio verbal n° 1307/2012 interpuesto por Doña Isabel Busto Chueca, con tres votos en contra de Don Raúl Julio Bator Pérez, Dolía Ma Dolores Hermoso Beloqui y Do-ña Ana Isabel Oteiza Huarte. Votan a favor de la designación Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

3.- PROPUESTA DE COLABORACIÓN CON LA KORRI-KA 2013.

La Sra. Presidenta informa que la Técnica de euskera Maider Sukun-za Ruiz envía a los concej antes la carta siguiente:

"Estimados/as concejantes:

La Korrika es una carrera a favor del euskera que transcurre por toda Euskal Narria (País Vasco, Navarra e lparralde/País Vasco-francés) y que organiza AEK cada dos años. Tiene como objetivos la concien-ciación del uso de la lengua y obtener sustento económico para asegurar el funcionamiento de los euskaltegis. Desde que en 1980 se organizó la primera Korrika, se ha convertido en el evento más multitudinario que se organiza a favor del euskera,

2013 es año de Korrika y esta 18 edición recorrerá otra vez las ca-lles de nuestra cendea.

Dará comienzo el 14 de marzo en Andoain y terminará en Bayona el 24 de abril. Y pasará por nuestra Cendea el 15 de abril, viernes, a las 13:00 del mediodia.

La Cendea de Berrioplano participará comprando dos kilómetros: uno lo comprará el Ayuntamiento de Berrioplano y el otro las asociacio-nes, las y los comerciantes, y si estáis de acuerdo, por los concejos del valle. El recorrido del kilómetro del Ayuntamiento comen-zará en la entrada a Berriosuso, bajará por la C/Andrelopa y Cmno. Andrelopa y finalizará en la rotonda acceso del pueblo. El segundo km lo hemos pedido en torno al Decatlon por la proximidad con Nuevo Arti-

6

ca.

PROPUESTAS AL CONCEJO Colaborar con los actos de la Korrika Cultural (actividades cultu-rales previas a la Korrika). Participar en nuestro kilómetro con una representación de la corpo-ración y vecinal. Colaboración económica de los concejos mediante la aportación que cada cual considere oportuno."

La Sra. Presidenta explica que en el ario 2009 se aportaron 100 € y en el ario 2011 se aportaron 200 C. Que la colaboración con la Korrika po-dría ser la misma o superior, queda a decisión de la Junta.

Doña Ma Dolores Hermoso indica que ella está a favor de la Korrika pero que aportaría 100 C, como en 2009, debido a la crisis.

Por lo que se someten a votación dos propuestas:

- la Propuesta: 200 € como en 2011. Votos a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Nekane Ruano García. Votos en contra: Doña W Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

- 2 ' Propuesta: 100 € como en 2009. Votos a favor: Doña W Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

Se acuerda por mayoría colaborar económicamente con la can-tidad de 100 euros y la modificación presupuestaria pertinente.

4.- MOCIÓN DE DEFENSA DEL PATRIMONIO NAVA-RRO.

La Sra. Presidenta procede a leer la moción de defensa del patrimonio navarro:

7

26 MRS 2013 ' .(:...5

1 L"

' -2?■ * n-/

' e''1'

• ,

:`,■., , 11

"Los Ayuntamientos de Aoiz-Agoitz, Berriozar, Leotz, Lerga, SangüesaZangotza, Araitz, Baztan, Altsasu, Arronitz, Aranguren, Ot-sagabia, VIllavaAtarrabia, Leitza, Etxaleku, lrurtzun y Lodosa, como miembros de la Plataforma de Defensa del Patrimonio Navarro, nos di-rigimos a todos los Ayuntamientqs y Concejos de Navarra para dar un paso más en esta legislatura, con él fin de

.,.. conseguir la invalidez de las inmatriculaciones realizadas por el Arzobispado en Navarra mediante el uso abusivo de la Ley Hipo-tecaria y por el reconocimiento de la titularidad de ese patrimonio his-tórico a los pueblos de Navarra.

Breve historia de esta iniciativa municipalista:

En mayo del año 2007, por iniciativa popular, se crea la Plata-forma de Defensa del Patrimonio Navarro, al descubrirse, por pura casualidad, la inscripción en el Registro de la Propiedad, por parte del Arzobispado de Pamplona de, al menos, 1087 bienes de los pue-blos navarros, acogiéndose a los artículos 206y 207 de la Ley Hipote-caria, a raíz sobre todo de la supresión en 1998, por el Gobierno de Aznar, del artículo 5 del Reglamento Hipotecario que impedía el re-gistro de los lugares de culto. Prácticamente todos los pueblos de Navarra se vieron sorprendidos por la inmatriculación de bienes : igle-sias parroquiales, ermitas, atrios, casas parroquiales, fincas rústicas y urbanas, arbolados, cementerios, etc..

La Iglesia católica acogiéndose a una vía privilegiada y con un coste irrisorio, (20-30 euros cada uno) había inmatriculado numero-sos bienes que pertenecen a los pueblos, siguiendo un procedi-miento que no conlleva publicidad alguna, sin conocimiento de la población en general, ni de sus representantes públicos. El artículo 206 de la Ley Hipotecaria de 1946 concede a la Iglesia el privilegio (así lo califican algunas sentencias) de inscribir bienes directamente en el Registro de la Propiedad mediante la propia certificación del Diocesano. Este artículo está bajo sospecha de inconstitu-cionalidad, tras algunas sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo basadas en algo lógico: la Ley Hipotecaria fue aprobada en 1946 en pleno estado confesional franquista. De ahí las generosas prerrogativas para la inscripción que concede a la

8

Iglesia católica. Establecida con la Constitución Española de 1978 la no confesionalidad del Estado, es más que cuestionable que la Ley Hi-potecaria continúe otorgando al Diocesano tareas de funcionario pú-blico, con el fin de practicar la inscripción de bienes a su propio nom-bre.

Primera Asamblea de Ayuntamientos y Concejos:

Estallado lo que se calificó como un "escándalo monumental", un grupo de Ayuntamientos, encabezados por el de Huarte/Uharte, constituyó una "Comisión de Ayuntamientos" que en coordinación con la Plataforma, convocó el 15.XII.2007 en Burlada la primera Asamblea de Ayuntamientos y Concejos de Navarra, a la que se ad-hirieron en un principio 117 entidades municipales. Según lo acorda-do en la Asamblea de Burlada, dicha Comisión solicitó una primera comparecencia parlamentaria, pidiendo la relación de todo lo inmatriculado, asesoría jurídico-histórica, solicitud de decla-ración de inconstitucionalidad de la Ley Hipotecaria y otras deman-das que en general no fueron atendidas, salvo la relación de lo inma-triculado desde 1.998.

Sin embargo, la respuesta popular y municipalista consiguió un gran eco y fueron varios los Ayuntamientos que procedieron a ins-cribir a nombre del pueblo las propiedades proclives a ser inmatricu-ladas por la Diócesis; en casi todos los lugares se tomó conciencia de la necesidad de proteger y recuperar los citados bienes.

Segunda Asamblea de Ayuntamientos y Concejos:

Antes de acabar la anterior legislatura, la Comisión de Ayun-tamientos convocó una segunda Asamblea el 27 de junio de 2010 en Burlada. En ella se acordó volver a pedir al Parlamento de Navarra información de lo inmatriculado por la Diócesis desde 1946; que el Parlamento solicitase la derogación de los privilegios de la Iglesia establecidos en el art. 206 de la Ley Hipotecaria; que instase a la Diócesis a que dejara los bienes en la situación en que estaban ante-riormente, etc. La mayoría de estas peticiones quedaron sin atender.

9

La batalla legal, institucional y la de la opinión pública:

Todos somos conscientes de las dificultades legales y económi-cas que tiene cada pueblo para pleitear en solitario por la recupera-ción de los bienes que considera del pueblo. La Ley Hipotecaria privilegia a la Iglesia para inmatricular bienes, y los costes que su-pone su anulación difícilmente pueden ser asumidos por los Entes loca-les, máxime en la difícil situación económica en que se encuentran. Por eso, es necesaria la colaboración del Gobierno de Navarra en el apoyo a los pueblos. A pesar de todo, ha habido localidades que han recurrido a los tribunales y algunas han obtenido resultados muy satisfactorios para los vecinos.

La batalla de la opinión pública ha sido uno de los mayores lo-gros de estos arti os. El asunto ha trascendido al Estado, a otras Comunidades autónomas y los grandes medios de comunicación se han hecho eco de las demandas navarras, que han sido pioneras para el resto de autonomías. En general, han dejado en evidencia la irregularidad del procedimiento inmatriculador y han dado la razón a los pueblos afectados. Nuestras demandas se han tratado ya en el Senado español y la mayoría de los grupos políticos (PSOE, IU , Entesa Catalana...) han incluido el tema en sus agendas políticas.

El Parlamento navarro en sesión de 14 de junio de 2012, trató el tema de las inmatriculaciones realizadas por la Iglesia y acordó instar al Gobierno de Navarra a realizar un inventario del patrimonio total afectado por las inmatriculaciones efectuadas por la Iglesia católica, solicitar la derogación del art. 206 de la Ley Hipotecani que permite a la Iglesia el privilegio de la inmatriculación sin te-ner en cuenta la obligada separación Iglesia-Estado y otros extre-mos. (Boletín del Parlamento de 25 de junio de 2012 y Diario de se-siones del Parlamento de 14 de junio de 2012: Páginas 75 a 83).

La Situación Actual:

En la actualidad, son ya alrededor de 150 Ayuntamientos y Con-cejos los que han mostrado su adhesión a la Plataforma de Defensa

10

6 M,", 20f3I, C.)

/ro,JUAB

* 1

\

del Patrimonio Navarro.

La situación puede resumirse en una mayor alarma social que ha hecho que en todo el Estado se vaya tomando conciencia de la grave-dad del asunto y en algunas victorias parciales, conseguidas por la presión popular y por algunas sentencias judiciales. Sin embargo, la Diócesis se ha atrincherado tras un muro de silencio, mientras sigue vendiendo, alquilando, cobrando entradas y disponiendo de los bie-nes que ha inmatriculado a su nombre. Además, en muchos casos abandonándolos hasta situaciones de ruina, a la espera de que sean los fondos públicos y los vecinos (Gobierno de Navarra, Ayuntamien-tos, Concejos, auzolanes, etc.) quienes los arreglen para disponer lue-go de ellos y patrimonializarlos a su antojo.

La Iglesia es incapaz de mantener en pie todos los bienes que ha inmatriculado y es lógico que los pueblos se muestren cada día más reticentes a mantenerlos mientras no se resuelva el tema de su propiedad. Sólo volviendo a ser propiedad pública podremos ga-rantizar que siga en pie y abierto al público todo el enorme patri-monio de Navarra, tal y como ocurre, por ejemplo, en la Baja Nava-rra.

En virtud de cuanto antecede,"

SE PROPONE APROBAR LOS SIGUIENTES ACUER-DOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA DEFENSA DEL PATRIMONIO NAVARRO/ NAFARROAKO ONDAREAREN DE-FENTSARAKO PLATAFORMA:

1°.- Que desde el Gobierno de Navarra se ofrezca a los pue-blos de Navarra información jurídica e histórica sobre el origen y los derechos de su patrimonio público y que se apoye a los Ayuntamien-tos y Concejos que intenten recuperar los bienes inmatriculados por la Iglesia católica.

VOTAN A FAVOR: Don Alberto Pérez Gil , Doña Mi-ren Nekane Ruano García.

11

VOTAN EN CONTRA: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

SE RECHAZA POR MAYORÍA.

2°.-Que el Gobierno de Navarra informe sobre las inver-siones realizadas con dinero público en el arreglo, mejora y sos-tenimiento del patrimonio navarro inmatriculado por la Iglesia católica, especificando el porcentaje que suponen las aporta-ciones públicas desde Gobierno de Navarra, Estado y Entes locales con respecto al costo total. Los navarros y navarras tienen derecho a conocer hasta qué punto siguen financiando y manteniendo, casi en su totalidad, los bienes privatizados por la Iglesia.

VOTAN A FAVOR: Don Alberto Pérez Gil , Doña Mi-ren Nekane Ruano García



3°.-Cumplimentar el impreso correspondiente relativo a "Relación de inmuebles que figuran a nombre de la Iglesia católi-ca y que presentan aparentemente estado de ruina total o parcial-mente".


VOTAN EN CONTRA: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Dolía Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.


4°. Designar una representación de esta Corporación para acudir a la Asamblea de Alcaldes y Concejales de los Ayun-tamientos y Concejos navarros, convocada para el Sábado día 6 de abril de 2013, a las 10,30 horas para tratar el tema conjun-tamente en el Auditorio de la Casa de Cultura de Burlada. Se ofrece voluntariamente, si no hay otra persona disponible, D. Al-berto Pérez Gil.

12


SE ABSTIENEN: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

SE APRUEBA POR MAYORÍA.

50.- Dar traslado de este acuerdo a la Plataforma para la de-fensa del patrimonio navarro.




Don Alberto Pérez Gil expresa que ya estuvieron Lola y él una vez en una asamblea y los dos estaban de acuerdo con este tema. No entiende cómo se puede votar en contra de que el gobierno de información. Añade que se ofrece como voluntario para acudir a la asamblea.

Doña Ma Dolores Hermoso aclara que vota en contra porque se ha enterado que como Concejo no pueden aprobar ningún tipo de moción.

5.- MOCIÓN DE DEFENSA DEL PARQUE NATURAL DE LAS BARDENAS.

La Sra. Presidenta procede a leer la moción de defensa del parque natural de Las Bardenas:

"Antecedentes

Por decisión de UPN/PSN, las Bardenas, Parque Natural y Reserva Mundial de la Biosfera, siguen albergando en su seno, juntos a nuestras poblaciones, el mayor polígono de tiro y bombardeo de la OTAN

Nadie lo quiere en su entorno. ¿Son las autoridades navarras que lo han querido, las más responsables del mundo o son las más irresponsa-bles? ¿Son las más generosas o son las más avariciosas? ¿Son las más

13

solidarias o son las más sumisas? ¿Son las más listas? ¿Representan los intereses de la población con su decisión de continuar con el polígono de tiro de las Bardenas, o los intereses de la industria armamentística y del estamento militar mundial?

El hecho es que aquí sigue el polígono de tiro y bombardeo, hora-dando la tierra y la sensibilidad pacifista, haciendo de las Bardenas un lugar de entrenamiento para las guerras y lugar de experimento de arma-mento militar cuyas características desconocemos, y siendo destinatario de ingentes cantidades de dinero público que no van a parar afines más sociales.

Como exponente de lo anterior, justamente durante los días en los que se redacta esta moción, se lleva a cabo en el polígono de tiro de las Bardenas el ejercicio anual más importante del Ejército del Aire a lo largo del año, en esta ocasión denominado Sirio-Tormenta 2013. Como es sabi-do, el del año pasado se llevó a cabo sin tan siquiera avisar a los vecinos. Desconocemos cuáles han sido los avisos este año y si se han delimitado o vallado accesos.

Según el Ejército del Aire, los bombardeos de Bardenas se enmar-can en una operación global más amplia, de gran envergadura militar, que incluye también presencia de fuerzas militares terrestres: durante la semana del 11 al 15 de febrero se desarrolló una fase previa de planea-miento para producir las directivas del ejercicio e iniciar el proceso de activación de alerta con los centros de operaciones de las diferentes uni-dades. En la segunda fase, desde el lunes 18 hasta el viernes 22, se ejecu-taron las misiones ofensivas y defensivas en respuesta a la crisis ficticia diseñada a lo largo de la semana anterior. Para finalizar el ejercicio ha habido una tercera fase, denominada "Tormenta", desarrollada en el Polí-gono de Tiro de Bardenas entre los días 25 y 28 de febrero. En ella se eje-cutan las misiones de ataque a objetivos terrestres con aviones de combate destacados para este ejercicio en la Base Aérea de Zaragoza.

Este entrenamiento militar para las guerras, como en anteriores ediciones, ha incluido lanzamiento con fuego real durante los días men-cionados días 25 a 28 de febrero, implicando en su conjunto grandes re-cursos económicos, reserva de espacio aéreo (ver informe anexo de AE-NA), y movilización de aviones militares de toda España, participando

14

r..., •.._ >„

/11 t / ) VI

P k> ,4, 201

173 ' ..,., .....,

1,41

,-.5711

5 t:

A .

• -

aviones de combate F-18 de las alas 12, 15 y 46; Eurofighter de las alas 11 y 14; Mirage F-1 del Ala-14, F-5 del Ala 23; aviones de transporte Hércules del Ala-31; T-21 del Ala-35; Boeing 707 del 47 Grupo; y heli-cópteros Súper Puma del Ala-48. Además, estaba prevista la interacción con unidades de artillería antiaérea del Ejército de Tierra y aviones Ha-rrier de despegue vertical de la Armada. El objetivo principal del ejerci-cio, en el que se ponen aprueba los estados de alerta en bases y unidades, afirman que es entrenar el mando y control en la conducción de operacio-nes aéreas y la integración de las unidades en el Sistema de Defensa Aé-rea, lo que según dicho estamento militar, justifica la participación de unidades del Ejército de Tierra y la Armada. El ejercicio incluye supuestos en los que se fuerza a tomar decisiones sobre planificación y utilización de medios de transporte y apoyo logístico. El SIRIO 2013 simula la existencia de tres bandos enfrentados: Blueland y Whiteland, por un lado, y Redland por otro. El territorio ficticio de Blueland se extiende por el norte de la Península Ibérica y su capital estaría situada en Madrid; Whiteland abar-caría zonas de Castilla La Mancha y la costa de Levante y tendría su capi-tal en Albacete; y Redland englobaría zonas de Andalucía y Murcia y ten-dría su capital en Cánovas, próxima a la localidad murciana de Alcantari-lla. Dicha geografía, que puede apreciarse en la imagen siguiente y nos da una idea de la magnitud y envergadura del ejercicio en cuestión, afirman que no se corresponde con punto de vista oficial en conflictos re-

15

FASES

Unas maniobras en toda la península •••••■•

RIantearnien te

1 1.- ] ;1;:, VII,In

nTnrrnentan O Cs.:5

,..`,1•11., I q

...s1 • •• I' •

W',111 I 'i fI:

Avloofrs corrdul e y thelkopteters

1 I 1

v id ;•1 II II ; II

,

Redland 1

,

Aviones de 14 Ansforte r

; '111 ,t, l•

„ th I

41~

ales. (Fuente: http://www.defensa.pe/showthread.php?p=337795)

En el momento en el que esta moción sea sometida a debate, ese centenar largo de aviones de combate del Ejército del Aire español habrán bombardeado las Bardenas Reales durante tres días con proyectiles de fuego real de hasta una tonelada de peso. Desconocemos cual habrá sido el armamento utilizado y si las fuerzas militares terrestres también habrán utilizado fuego real. Según afirma el Ejército del Aire, el Sirio es un ejer-cicio de defensa aérea anual en el que intervienen la práctica totalidad de las unidades de combate del Ejército del Aire, además de otros medios de la Fuerzas Armadas, con el objetivo de adiestrar y evaluar a estas unida-des en el espacio aéreo de responsabilidad nacional peninsular.

A pesar de la falta de transparencia sobre el armamento real utili-zado y sobre otras características de estas maniobras militares, lo anterior nos da una idea de algunas consecuencias de la Sirio-Tormenta 2013, por ejemplo, el riesgo que supone el transporte y utilización de fuego real y la ingente cantidad de dinero que se dilapida estos días enterrada en suelo bardenero. Y hace copartícipes de tales consecuencias a quienes han aprobado con su voto que este polígono de tiro continúe en las Bardenas. Mientras la Educación, la Sanidad, la Cultura, la protección social, sufren

'II I

16

\ -4-0/9>, - -

severos recortes presupuestarios, las Bardenas sirven para que los im-puestos públicos se quemen en entrenamientos militares para bombardear después otros lugares del mundo. Ellos, quienes dijeron sí al nuevo Con-venio Bardenas-Defensa, son los artífices de esta lamentable utilización de Bardenas con fines pre-bélicos. Y si a alguien le parece excesivo el len-guaje, basta con recordar la escueta información del ejército del aire so-bre la Sirio-tormenta 2012 concluyendo que: "Este entrenamiento permite mantener engrasada la maquinaria interna del Ejército del Aire para que pueda reaccionar con la suficiente rapidez y eficacia en los momentos de crisis en los que el Gobierno estime necesario su intervención, como ocu-rrió el pasado año con la crisis de Libia." No sabemos, insistimos, qué ar-mamento real se experimenta junto a nosotros en Bardenas, si entraña pa-ra la población más riesgos que los que ya se derivan del propio transpor-te y maniobras, ni cuánto es el dinero que supone a las arcas del Estado toda la operación militar. Adjuntamos un informe de medios utilizados ha-ce dos años en este Ejercicio militar anual en las Bardenas. Con él pode-mos hacernos una idea de los medios empleados y de la inmensa cantidad de dinero procedente de impuestos públicos utilizada en tales entrena-mientos militares.

Así, pues, nos sobran las razones para reclamar, una vez más el desmante-lamiento del polígono de tiro de las Bardenas e información veraz sobre el armamento utilizado en Sirio-tormenta 2013 y los costes de toda esta ope-ración militar."

Don Alberto Pérez dice que esta no es una moción cualquiera y que no se pueden hacer los ingenuos y que son ya todos mayores. Que este es el mayor campo de entrenamiento de la OTAN y que ahí se prepara la aviación para los bombardeos que se hacen en otros países, como Yugosla-via, Irak, Libia y ahora quieren arrasar también Siria. Cree que el desman-telamiento de este campo es un acto de solidaridad internacional funda-mental. Que hay gente que se está muriendo de hambre y que se está suici-dando en este país por pagar las deudas de los bancos, que hay 6 millones de parados y aquí haciéndonos los ingenuos y creyendo que no importa tener este polígono en navarra. Cita también que ha habido muchos acci-dentes aéreos en la zona de la ribera en los últimos 20 arios. Añade que además es una catástrofe ecológica que en un parque natural estén bom-bardeando con uranio. Y aquí ingenuamente sin hacer nada.

17

Por todo ello, se plantea para su votación y debate las propuestas si-guientes:

1- Mostrar la rotunda oposición a la continuidad del polígono de tiro y bombardeo en las Bardenas y exigir su desmantelamiento. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Dolía Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

2- Solicitar que se adopten las medidas oportunas para que la considera-ción de todo Bardenas como Parque Natural y Reserva Mundial de la Bios-fera, excluya la incoherente posibilidad de que una zona de dicho parque sea utilizada para bombardeos y otros fines militares. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Dolía Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

3- Requerir al Ministerio de Defensa información detallada del armamen-to, especialmente del armamento real, utilizado en la Operación Sirio-tormenta 2013 y de sus riesgos o peligrosidad para población y entorno medioambiental. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

4- Solicitar al Ministerio de Defensa información detallada del coste económico, por todos sus conceptos, del conjunto del denominado Ejerci-cio Sirio-Tormenta 2013. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Dolía W Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

5- Solicitar al Gobierno Español que finalice la realización de dichas Operaciones Sirio-Tormenta en el Parque Natural de las Bardenas, y desti-ne el dinero utilizado para tal fin, a fines sociales, contribuyendo a aumen-tar así las arcas del Estado y evitando recortes en servicios públicos de Educación, Sanidad, Cultura, Protección Social y Empleo.

18

6 MAR 2013 /4? <53

\

\.

- BE0k0'

Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Doña W Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

6- Trasladar los acuerdos que resulten aprobados al Ministerio de Defen-sa, Comunidad de Bardenas y medios de comunicación. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Doña W Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

Se rechazan por mayoría todas las propuestas de la moción de defensa del parque natural de las Bardenas.

Don Raúl Julio Bator toma la palabra y dice que le parece curioso que desde Artica se pidan responsabilidades de lo que dice el artículo 8 de la constitución. Le recrimina al Sr. Pérez que parece que nosotros estarnos a favor de las guerras, de los recortes en sanidad y educación y de los sui-cidios y ustedes no. Que ha leído un panfleto que hace demagogia política y les falta al respeto al hacer ese tipo de alusiones. Añade que hay una jun-ta de las Bardenas y unos pueblos cercanos que son los que tienen la auto-nomía para determinar este asunto. Que como dice el artículo 8 de la cons-titución, en este país tiene que haber unas fuerzas de orden público y unas fuerzas armadas. Insiste que él no está a favor de las guerras, ni de los re-cortes, ni de que la gente se suicide.

Don Alberto Pérez le contesta que él sabrá si está a favor o en co-ntra, que eso se desprende de la manera que tiene de votar. Dice que el ciu-dadano es depositario de la soberanía nacional, que el poder reside en el pueblo y que esto está por encima de la constitución.

Doña Ma Dolores Hermoso le aclara que lo que votan lo votan con total responsabilidad y le pide al Sr. Pérez que no cuestione los votos de los demás.

19

6.- PAGO DE LA MINUTA GIRADA POR EL LETRADO MIGUEL MARÍA MARTÍNEZ MONREAL EN RELACIÓN AL JUICIO DE DOÑA GUMERSINDA TORRES GARCÍA-VARELA.

La Sra. Presidenta informa que el letrado Miguel M. Martínez Monreal ha girado el 2 de Enero de 2.013 al Concejo de Artica una mi-nuta de 8.221,95. En pago a la oposición a la codemanda formulada por D. Gumersinda Torres García-Varela frente a la Aseguradora Eu-romutua y al Concejo de Artica (de forma subsidiaria) en procedimien-to ordinario n°. 47/2009 como consecuencia del siniestro que tuvo lu-gar el día 8 de Septiembre de 2.006 al estallar un cohete anunciador de las fiestas en el balcón concejil. Que el Presidente del Concejo durante los arios 2.003 y 2.004 contrató pa-ra las fiestas patronales una póliza con la Compañía Mafre, con una cober-tura por siniestro de 300.000 euros y por un precio del seguro de fiestas de unos 300 euros. El 5 de agosto del 2.005, durante las vacaciones del Presi-dente, miembros de la Junta (María Angeles Alústiza, tesorera; Arantxa Algárate, secretaria; Salud Burgos , vocal) sin autorización ni conocimien-to del Presidente cambiaron de compañía aseguradora de las Fiestas patro-nales, a la Compañía Euromutua y rebajaron la cobertura de 300.000 euros a 90.000 euros ; pagando por dicha póliza más del doble que la anterior (cerca de 700 euros); sin tener autorización (la tesorera) para realizar di-cho pago por dicha cuantía, superior a los 600 euros que exigían tb la firma del Presidente.

Que en 2006, el Presidente contrata la póliza de Fiestas creyendo que es la misma que había contratado durante los arios 2.003 y 2.004. Y manda el programa de fiestas para que todas las actividades se incluyan en la póliza. Cuando ocurre el accidente, la Junta del 2003-2007 deriva a los acciden-tados a una médica jurídica específica para la tasación de las secuelas. Asume por Ley la responsabilidad patrimonial y los gastos ocasionados a los accidentados. Y recomiendan un abogado. Durante 2 arios, los acci-dentados son llevados por el letrado Salinas que plantea una doble recla-mación: a la Compañía y al Concejo de forma subsidiaria (porque la póli-za era insuficiente).

20

f j ç

Es cuando llegan las tasaciones de las secuelas de los accidentados al Concejo y son superiores a las 90.000 euros, cuando la siguiente Junta del 2007-2011, en lugar de asumir la responsabilidad patrimonial decide por votación de Undiano (el marido de la tesorera Mariángeles Alústiza) , La sra. Hermoso y el Sr. Iriarte cambiar de abogado y designan como aboga-do de la Junta (que no del Concejo) al Sr. MM1VIM y a la procuradora Ele-na Burguete. (Acta 7 de abril del 2009).

Que puesto que en ese momento, dos miembros del Concejo eran parte in-teresada (Sr. Pérez Gil y Sra. Ruano), se abstienen de todo estas votacio-nes. No así, el Sr. Undiano, que aunque era parte interesada ( conyuge de la persona que había cambiado de póliza y había dejado al pueblo con una póliza muy insuficiente), no se abstuvo en las votaciones como era su de-

Q.) ber.

Que la Sra. Hermoso se autohabilitó junto con el Sr. Undiano para todo el proceso judicial. Por tanto, como marca la ley, tenía que haber pedido un presupuesto de lo que iba a costar al Concejo las 4 actuaciones judiciales

4=1

que tuvieron lugar en el ario 2.010. En el archivo del Concejo no consta ningún documento con el presupuesto preceptivo de los honorarios del le-

«cc trado y de la procuradora. Es a posteriori, en el 2011, 2012 y 2013 cuando empiezan a girarse las minutas, todo ello sin partida presupuestaria.

Que en total, con esta minuta, el Concejo ha pagado al letrado MM1VEVI, a la procuradora Elena Burguete y a la Asesoría médica legal encargada por la Sra. Hermoso cerca de 31.000 euros. A lo que hay que sumar los 7000 euros que pagó Alberto Pérez Gil, de su propio bolsillo. Es decir, unas 38.000 euros, que se han dado y se van a dar sin ningún tipo de informe sobre la conveniencia de pasar de un abogado a otro, del Sr. Salinas al Sr. MIVIMM, sin el presupuesto preceptivo de lo que iba a suponer su trabajo, sin ningún tipo de información a todos los miembros del Concejo, con to-tal secretismo y todo "a posteriori". No hubo ningún intento de la nueva Junta por llegar a un procedimiento conciliador con los accidentados. Los accidentados a instancias del Concejo fueron desde el primer momento contra la Aseguradora y de forma subsidiaria contra el Concejo en una codemanda. Que por ello, van a votar en contra del pago de estas minutas porque no ha habido, un Informe jurídico que avalase el cambio de abogado del Sr. Sa-linas al Sr. MMMM; no ha habido ningún intento de conciliación con los vecinos accidentados; no ha habido ningún presupuesto previo a los en-cargos.

21

sítial‘

5:4

sn';)

d 111

Añade que ahora ha llegado una Jura de Cuentas del Juzgado donde se le insta al Concejo a pagar esta minuta.

Se aprueba por mayoría el pago de la minuta del letrado Miguel María Martínez Monreal, por un importe de 8.221,95 € con la modifi-cación presupuestaria pertinente, con tres votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui y Doña Ana Isabel Oteiza Huarte. Votan en contra Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

7.- PAGO DE LA MINUTA GIRADA POR LA PROCURA-DORA ELENA BURGUETE EN RELACIÓN AL JUICIO DE DOÑA GUMERSINDA TORRES GARCÍA- VARELA.

La Sra. Presidenta informa que Elena Burguete Mira, el 2 de enero de 2013 ha pasado una Minuta pro forma de Honorarios Profesionales del .204,54 E. Por lo mismo que en el punto anterior, van a votar en co-ntra del pago de estas minutas porque no ha habido, un Informe jurídico que avalase el cambio de abogado del Sr. Salinas al Sr. MMMIVI; no ha habido ningún intento de conciliación con los vecinos accidentados; no ha habido ningún presupuesto previo a los encargos y "a posteriori" se nos mandan las minutas, cuando ello debería haberse hecho antes de la contra-tación de los servicios y debería haber sido un proceso negociado.

Se aprueba por mayoría el pago de la minuta de la procuradora Elena Burguete Mira, por un importe de 1.204,54 € con la modifica-ción presupuestaria pertinente, con tres votos a favor de Don Raúl Ju-lio Bator Pérez, Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui y Doña Ana Isabel Oteiza Huarte. Votan en contra Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

8.- APROBACIÓN DE PRESUPUESTO DE DOS GIGAN-TAS Y DOS KILIKIS PARA LAS FIESTAS DE ARTICA CON LA MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA PERTI-NENTE.

22

La Sra. Presidenta informa de que se han pedido varios presupues-tos, tras lo que procede a leerlos:

PRESUPUESTOS DE KILIKIS Y GIGANTAS PARA FIESTAS AR- TIKA

2 KILIKIS: Precio por unidad.

ESCULTOR PEQUE- 1■1' OS

MEDIOS GRANDES ROPAJE

Aitor Calleja (661864131) 600 € 1.100 € 1.600 € No incluido. Sara Casado (654165064) 2.600 € 3.000 € 3.400 € No incluido. Oscar Guerrero(669230592) - - 1.200 € No incluido. Kartoiartea - - 1.450 € No incluido.

- Para Aitor Calleja , los kilikis son de cartón piedra. El ropaje está tasado entre 450 y 550 euros. El modelo pequeño tiene una altura de 40 cm, desde el cuello y un peso de 2 Kg. Su precio 600 euros más IVA El modelo mediano tiene una altura de 50 cm, desde el cuello y un peso de 6 Kg. Su precio 1100 euros más IVA. El modelo grande tiene una altura de 65 cm, desde el cuello y un peso de 10 Kg. Pintados al óleo, incluyen vergas de goma espuma. Su precio 1600 euros más IVA.

- Para Sara Casado y Javier Murillo, los tamaños son más grandes: El tamaño pequeño es de 60X40X45 cm y por tanto, casi como el grande de Aitor Calleja. Su precio 2.600 euros El tamaño medio es de 80X55X60 cm. Su precio 3000 euros Tamaño grande es de 100X70X75 cm. Su precio 3400 euros.

- Para Oscar Guerrero la altura del Kiliki rondaría los 85 o 100 cm si éste lleva algún complemento; es de cuerpo entero con el pecho y los hombros incorporados (son más cómodos). De cartón fallero es de 1.200 euros. Es el más económico de todos. En fibra de vidrio sería más caro, de 1500 euros. (Su ventaja: son más

resistentes que el cartón fallero a los procesos de condensación que se pro-ducen en su interior)

23

- Para Kartoiartea el kiliki es de cartón fallero y su precio es de 1.450 euros por unidad y sin ropa.

Doña Ana Isabel Oteiza toma la palabra y explica que cuando entró en esta legislatura, en las primeras fiestas que hubo en Artica, Nerea orga-nizó un taller de gigantes y cabezudos en el Centro Social. Y que le pareció tan buena idea que empezaron a movilizarse los tres para conseguir gente profesional que hiciese unos gigantes para el pueblo. Que en este momento esta señora se ha subido al carro porque ellos ya hace siete meses hicieron un pleno extraordinario y aprobaron adjudicárselo a Patxi de Kartoiartea ya que no encontraron más gente. Que este señor es el que arregla los gigantes de Pamplona y les explico cómo históricamente los kilikis vienen represen-tando en semana santa a todos los pecados capitales. Que el kiliki estaría hecho de cartón porque hay otros materiales que afectan a las personas. Se eligieron 2 personajes autóctonos de Artica que han hecho daño a este pue-blo, uno quemó a este pueblo y el otro era un soldado que también hizo mucho daño. Todo esto se aprobó en un pleno extraordinario por ellos tres pero la Presidenta lo echó para atrás y como no guardaron los 15 días para hacer el pleno se lo han echado para atrás sin mirar nada. Que van a hacer otro pleno el día 16 y lo van a volver a aprobar. Aclara que los ropajes van a parte del presupuesto porque la modista tiene que buscar la ropa adecua-da ya que tiene que ser una ropa consistente porque se van deteriorando con el uso. Que esta señora ahora quiere aprobar kilikis y se quiere apuntar al carro. Cree que es un señor muy profesional y que estarán preparados para mayo-junio de este ario.

La Sra. Presidenta le contesta que la sesión del 10 de mayo fue anula-da por el TAN no por ella. Manifiesta que no tiene ningún problema en dárselo a Kartoiartea pero aclara que el presupuesto más barato sería el de Oscar Guerrero.

- la Propuesta: Oscar Guerrero por 1.200 E. Votan a favor: Don Al-berto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en co-ntra: Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

- 2a Propuesta: Kartoiartea por 1.450 E. Votan a favor: Doña Ma Do-

24

lores Hermoso Beloqui, Dolía Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

La Sra. Presidenta procede a leer los presupuestos de gigantas:

2 GIGANTAS: Precio por unidad.

ESCULTOR PEQUEÑAS MEDIANAS ROPAJE Aitor Calleja (661864131) 2.800€ 4.800 € Incluido. Sara Casado (654165064) 5.500 € 6.850 € No incluido. Oscar Guerrero(669230592) - 6.000 € Incluido.

- Para Aitor Calleja, las gigantas son en cartón piedra, con caballete de madera y correajes de cuero. El modelo pequeño mide 2,40 metros y tiene un peso aproximado de 15 Kg. Para ser portado por niños de entre 10 y 14 arios. Cada unidad 2800 euros con vestidos incluidos más el IVA. El mo-delo mediano tiene una altura de 3 metros y un peso de 20 Kg. Para ser portado por niños entre 14 y 18 arios. Cada unidad a 4800 euros más IVA con vestidos incluidos.

- Para Sara Casado: el tamaño pequeño mide sólo la cabeza 60x40x45 y su precio es de 5500 euros más IVA y sin vestimenta. El tamaño medio mide sólo la cabeza 80x55x60 y su precio es de 6850 euros más IVA y sin ves-timenta.

- Para Oscar Guerrero: el tamaño medio mide tres metros y su precio es de 6000 euros más IVA y sin vestimenta. Incluido ropaje.

- Propuesta: Aitor Calleja por 4.800 E. Votan a favor: Don Alberto Pérez Gil y Doña Miren Nekane Ruano García. Votan en contra: Do-lía Ma Dolores Hermoso Beloqui, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Don Raúl Julio Bator Pérez.

Se aprueba por mayoría la adjudicación de dos Kilikis a KAR-TOIARTEA por un precio de 1.450 € por unidad con la correspon-diente modificación presupuestaria, con tres votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Doña W Dolores Hermoso Beloqui y Doña Ana

25

26 MAR, 2013

Isabel Oteiza Huarte. Votan en contra Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

Se rechaza por mayoría la adjudicación de las dos Gigantas, con tres votos en contra de Don Raúl Julio Bator Pérez, Dolía Ma Dolores Hermoso Beloqui y Doña Ana Isabel Oteiza Huarte. Votan a favor Doña Nekane Ruano García y Don Alberto Pérez Gil.

9.- INFORMACIONES DE PRESIDENCIA.

9.1. La SESIÓN DE 10 DE MAYO DEL 2012 ha sido ANULADA POR RESOLUCIÓN DEL TAN N°: 5401 Asimismo que según PROCEDIMIENTO DILIGENCIAS PREVIAS N° 0002380/2012 (AUTO 3 de JULIO DEL 2012) el letrado Miguel María Martínez Monreal en nombre del Concejo de Artica presenta querella por un presunto delito de prevaricación contra Doña Miren Nekane Ruano García con la certificación del acuerdo del Concejo del 10 de Mayo del 2012, sesión y acuerdos anulados por el TAN, por Resolución número 5401.

9.2. LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 26 DE JUNIO DEL 2012 y todos sus acuerdos han sido anulados por el TAN por Resolución n°: 712

PUNTO 4°: RECURSOS DE ALZADA DE LA SRA. PRESIDENTA: "Se acuerda nombrar representante del Concejo de Ártica, de todos los proce-dimientos iniciados o futuros presentados por la Sra. Presidenta, a Doña Dolores Hermoso Beloqui, con los votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Dona Ana Isabel Oteiza Huarte y Doña M° Dolores Hermoso Belo-qui y el voto en contra de Don Alberto Pérez (dice que el pleno no es legal) )

SESIÓN Y ACUERDOS ANULADOS POR RESOLUCIÓN DEL TAN NÚMERO 712.

PUNTO 5°. DESIGNACIÓN DE LETRADO Y PROCURADOR: "Se acuerda nombrar a Don Miguel María Martínez Monreal y la procu-

26

radora Elena Burguete Mira, que represente al Concejo de Ártica, en to-dos los procedimientos iniciados y futuros, por impugnaciones de la Sra. Presidenta o Vicepresidente, con los votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Doña Mi Dolores Hermoso Belo-qui y el voto en contra de Don Alberto Pérez (dice que el pleno no es legal)".

SESIÓN Y ACUERDOS ANULADOS POR RESOLUCIÓN DEL TAN ~RO 712.

PUNTO 6°: DESIGNAR CONCEJANTE QUE HA DE EJERCER EL CARGO DE REPRESENTANTE EN FUNCIONES DEL CONCEJO PA-RA PROCEDIMIENTO INICIADO ANTE LOS JUZGADOS, COMO CONSECUENCIA DE QUERELLA CRIMINAL, PRESENTADA POR EL CONCEJO DE ARTICA EN CONTRA DE LA SRA. PRESIDENTA. "Se acuerda nombrar a Doña María Dolores Hermoso Beloqui, como re-presentante del Concejo de Ártica, con los votos a favor de Don Raúl Julio Bator Pérez, Doña Ana Isabel Oteiza Huarte y Doña Ma Dolores Hermoso Beloqui y el voto en contra de Don Alberto Pérez (dice que el pleno no es legal)". SESIÓN Y ACUERDOS ANULADOS POR RESOLUCIÓN DEL TAN

N° 712.

9.3. LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 17 DE JUMO DEL 2012: PUNTO 1. ESTUDIO Y RATIFICACIÓN, SI PROCEDE, DE TO-DOS LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN PLENOS ANTERIORES EXTRAORDINARIOS CELEBRADOS CON FECHAS DE 10 DE MA-YO Y 26 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO. SESIÓN Y ACUERDOS ANULADOS POR RESOLUCIÓN DEL TAN NÚMERO 736.

9.4. Resolución sobre contratación de servicios de Prevención y Seguridad en el Trabajo para el personal del Concejo de Artica , en aplicación del Artículo 73.3.d) de la Ley Foral 6/2006 de 9 de Junio de Contratos Públi-cos de Navarra, y de los Artículos 21.1.h, ambos de la Ley de Bases de Régimen Local,

27

"RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DELA PRESIDENTA DEL CONCEJO DE ARTICA

Doña MIREN NEKANE RUANO GARCÍA, Presidenta del Concejo de Artica, emite la

siguiente RESOLUCIÓN:

Visto el Contrato de concierto de servicios de Prevención y Seguridad en el Trabajo para el personal del Concejo de Artica, de conformidad con las exigencias normativas en la materia, que obran adjuntos a la presente Resolución.

Resultando que la suma total de dicho contrato asciende a la cantidad total anual de 348 euros más correspondiente IVA, es sobradamente inferior a la cantidad máxima prevista en el Artículo 73.3.d) de la Ley Foral 6/2006 de 9 de Junio de Contratos Pú-blicos de Navarra, procede su aprobación y firma conforme al precepto citado y por ser competencia de esta Presidencia la Artículos 21.1.h) (la jefatura superior de todo el personal de esta Entidad Local) y f) (el desarrollo de la gestión económica del con-cejo con arreglo al Presupuesto prorrogado) ambos de la Ley de Bases de Régimen Local, procede su contratación con cargo a la partida 1 121 2260501 del Presupuesto prorrogado del Concejo de Artica.

Visto cuanto antecede, y siendo de aplicación la normativa citada en esta Resolución y demás normativa de general aplicación

RESUELVE:

10. Aprobar el Contrato de concierto de servicios de Prevención y Seguridad en el Trabajo para el personal del Concejo de Artica que obra adjunto a la presente Resolu-

ción.

2°. Tener por contratados dichos servicios conforme a los trámites Artículo 73.3. d) de la Ley Foral 6/2006 de 9 de Junio de Contratos Públicos de Navarra, y Artícu-los 21.1.h) y f) de la Ley de Bases de Régimen Local con cargo a la partida 1 121 22603 del Presupuesto prorrogado del Concejo de Artica.

Informar a la Junta del Concejo de Artica de la presente Resolución en la si-guiente sesión ordinaria que se celebre.

Lo que notifico a Usted para su conocimiento y efectos, advirtiéndole que contra dicha Resolución podrá interponer optativamente uno de los siguientes recursos:

a) Recurso de Reposición en el plazo de 1 mes ante el mismo órgano que emitió la presente Resolución; b) Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra en el plazo de un mes contado desde el día siguiente a su notificación o c) Recurso Contencioso-Administrativo ante el órgano competente de la Jurisdicción Contencioso-

3°.

28

26 MAR 2013

Administrativa de Navarra, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su notificación.

Ártica, a 28 de Febrero de 2013..

LA PRESIDENTA

Da. Miren Nekane Ruano García"

9.5. Resolución ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 3 de Pamplona, del correspondiente incidente de ejecución de las Sentencias de ese Juzgado de 21 de Enero de 2.011 y de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Na-varra n° 478/2011 emitidas en los Autos del Recurso Contencioso-Administrativo n° 73/09, contra el acto presunto del Ayuntamiento de Berrioplano de denegación de licencia de actividad al Proyecto de actividad de la pista Marta Mendía y contra la Resolución de Alcal-día del Ayuntamiento de Berrioplano de 24 de Diciembre de 2.012 , que se tramitará por la vía de los Artículos 103.4, 108 y 109 de la Ley 29/1998 de 13 de Julio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Con designación como representante procesal de esta Presidencia al Procurador Don Francisco Javier Echauri Ozcoidi y como directores de las actuaciones judiciales a los Letrados Don Blas Ignacio Otazu Amatriain (Colegiado n° 269) y Doña Ana Otazu Vega (Colegiada n° 1.905).Por un presupuesto de 800 euros más IVA.

"RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA DE LA PRESIDENTA DEL CONCEJO DE ARTICA

Dona MIREN NEKANE RUANO GARCÍA, Presidenta del Concejo de Ártica, emite la siguiente RESOLUCIÓN..

Vistas las actuaciones contenidas en el expediente de actividad tramitado ante el Ayuntamiento de Berrioplano para la pista Marta Mendia de Ártica, resultando que con fecha 14 de Diciembre de 2.012 se entendió emitido por el Ayuntamiento de Be-rrioplano acto presunto de denegación de licencia de actividad al Proyecto de activi-dad esta Presidenta en ejecución y cumplimiento del Fallo de la Sentencia del Juzgado

29

de lo Contencioso-Administrativon° 3 de Pamplona, n°14 de 21 de Enero de 2.011 emi-tida en el Procedimiento Ordinario n° 73/2009.

Vista la Resolución de Alcaldía del Ayuntamiento de Berrioplano de 24 de Di-ciembre de 2.012, notificada al Concejo de Ártica con fecha 8 de Enero de 2.013, por la que se requerían nuevas correcciones ya justificadas en el expediente de solicitud de la licencia de actividad que por acto presunto de 14 de Diciembre de 2.012 anterior se entendía desestimada.

Pudiendo ser dichos actos del Ayuntamiento de Berrioplano contrarios a los pro-nunciamientos y Fallo de la Sentencias de ese Juzgado de 21 de Enero de 2.011 y Autos de ejecución de la misma emitidos por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 3 de Pamplona, procede de conformidad con los Artículos 103.4, 108 y 109 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa instar el correspondiente incidente de ejecución de Sentencia ante dicho Juzgado.

Visto cuanto antecede así como los Artículos 103.4, 108 y 109 de la Ley 29/1998 de 13 de Julio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa; Artículo 21.1.q) de la Ley 7/1985 de Bases de régimen Local al que se remite el Artículo 40 de la Ley 6/1990 de 2 de Julio de Administración Local de Navarra, y demás normativa de general aplica-ción,

RESUELVE:

1°. Instar ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 3 de Pamplo- na, el correspondiente incidente de ejecución de las Sentencias de ese Juzgado de 21 de Enero de 2.011 y de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra n° 478/2011 emitidas en los Autos del Recurso Contencioso-Administrativo n° 73/09, contra el acto presunto del Ayuntamiento de Berrioplano de denegación de licencia de actividad al Proyecto de actividad de la pista Marta Men-día y contra la Resolución de Alcaldía del Ayuntamiento de Berrioplano de 24 de Diciembre de 2.012 referenciados en la parte expositiva de esta Resolución, que se tramitará por la vía de los Artículos 103.4, 108 y 109 de la Ley 29/1998 de 13 de Julio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

2°. Designar al respecto como representante procesal de esta Presidencia al Procurador Don Francisco Javier Echauri Ozcoidi y como directores de las actuaciones judiciales a los Letrados del MI. Colegio de Abogados de Pamplona Don Blas Ignacio Otazu Amatriain (Colegiado n° 269) y Doña Ana Otazu Vega (Colegiada n° 1.905).

3°. Informar a la Junta del Concejo de Ártica de la presente Resolución en la si-guiente sesión ordinaria que se celebre.

30

* ji

4°. Notificar la presente Resolución al Juzgado de lo Contencioso- Administrativo n°3 de Pamplona y al Ayuntamiento de Berrioplano.

En Artica, a 28 de Febrero de 2.013.

LA PRESIDENTA"

9.6. Se ha hecho entrega de las llaves del Concejo al Sr. Bator por correo certificado con acuse de recibo. Por RESOLUCIÓN de Presidencia queda pendiente su firma de haberlas recibido.

"Doña MIREN NEKANE RUANO GARCÍA, Presidenta del Concejo de Artica, emi-te la siguiente RESOLUCIÓN:

Con fecha 14 de Febrero de 2.013 tuvo entrada en el registro del Concejo de Arti-ca el escrito suscrito por el concejante Don Raúl Julio Bator Pérez en el que de sus manifestaciones cabe entender que solicita a esta Presidenta la puesta a disposición de las llaves de acceso a la Casa Concejil.

Con fecha 21 de Febrero de 2.013 tuvo entrada en el registro del Concejo de Arti-ca el escrito también suscrito por el Sr. Bator por el que solicitaba disponer de un ar-mario para dejar diversa documentación.

En relación con estas solicitudes cabe tener por reproducido del Fundamento de Derecho Cuarto de la Resolución n°4608 de 27 de Julio de 2.012 del Tribunal Admi-nistrativo de Navarra en el que establece el derecho de acceso del Concejante-secretario Sr. Bator al edificio de la Casa Concejil conforme a lo previsto en los Artí-culos 17y 27 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (acceso a buzón para la correspondencia interior y de proceden-cia externa y acceso a un despacho o local para reunión del grupo político municipal al que pertenece).

Que en atención y en cumplimiento de dicha Resolución, se le comunica al Sr. Ba-tor que tiene a su disposición en este Concejo de las llaves de acceso a dicho local y a su buzón propio así como a correspondiente archivador para documentación. Llaves que se le entregarán previa suscripción del correspondiente recibí.

Por lo expuesto,

HE RESUELTO:

31

)

5

1°. Dar por cumplida la Resolución n° 4608 de 27 de Julio de 2.012 del Tribunal Administrativo de Navarra en lo que al Fundamento de Derecho Cuarto de la misma establece.

2°. Comunicar al Concejante-secretario Don Raúl Julio Bator Pérez que tiene a su disposición en este Concejo las llaves de acceso al edificio y al local y buzón propios en los términos de dicha Resolución. Llaves que se le entregarán previa suscripción del correspondiente recibí.

3 Comunicar la presente Resolución de Presidencia al Tribunal Administrativo de Navarra a los efectos oportunos.

Lo que notifico a Usted para su conocimiento y efectos, advirtiéndole que contra dicha Resolución podrá interponer optativamente uno de los siguientes recursos:

a) Recurso de Reposición en el plazo de 1 mes ante el mismo órgano que emitió la presente Resolución; b) Recurso de Alzada ante el Tribunal Administrativo de Navarra en el plazo de un mes contado desde el día siguiente a su notificación o c) Recurso Contencioso-Administrativo ante el órgano competente de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de Navarra, en el plazo de dos meses contados desde el día siguiente a su notificación.

Artica, a 28 de Febrero de 2.013.

LA PRESIDENTA

Ir. Miren Nekane Ruano García"

9.7. RESOLUCIÓN SOBRE EXHUMACIÓN DE FALLECIDOS INCINERADOS EN EL CEMENTERIO DE ARTICA PARA SU TRASLADO A SU ORIGEN NATAL.

9.8. INSTANCIA DE MADRES-PADRES DEL TRANSPORTE ESCOLAR:

Madres afectadas por el transporte escolar solicitan al Concejo de Artica su apoyo ante el Departamento de Educación, para que la institución competente de proporcionar el transporte a todo el pueblo de Artica cumpla con todos los niños-niñas de Artica, in-dependientemente de su localización en el pueblo viejo o en el nuevo.

32

Consideran que si cuentan con el apoyo del Concejo y del Ayun-tamiento de Berrioplano, Educación proporcionará este servicio a todos los niños-as de Artica.

10.- RUEGOS Y PREGUNTAS DE LOS CORPORATIVOS.

La Sra. Presidenta recuerda que tiene que ser un ruego o una pregunta y no puede ser una descalificación o un insulto.

Don Raúl Julio Bator toma la palabra y expresa que, en referencia a la llave del Concejo, es cierto que recibió una carta, la cual procede a leer:

"Estimado concejante, Adjunto tengo el gusto de enviarle llave de acceso a la Casa Concejil de Artica. En la primera planta encontrará a su disposición fotocopiadora, ordenador y archivo para documentación."

Aclara que la fotocopiadora es la vieja que se ha retirado porque iba mal y se la ponen a él por gentileza; que el ordenador asimismo es el viejo que se ha retirado porque le cuesta cargarse una hora; y el archivo para documen-tación es un archivo que parece de traperos de Emaus que no tiene ni para estirar el archivador. Añade que él como Secretario del Concejo de Artica es el responsable de la custodia de toda la documentación y con la entrega de esta llave han puesto un parche para quedar bien. Hace alusión que con esta llave no se le facilita su trabajo como Secretario.

La Sra. Presidenta le contesta con fecha de 14 de febrero hay un es-crito solicitando las llaves de acceso a la Casa Concejil y con fecha 21 de febrero entra un escrito solicitando un armario para guardar diversa docu-mentación. Que le ha entregado la llave de acceso a la Casa Concejil respe-tado la sentencia del TAN. Que cuando el TAN le diga que tiene acceso al archivo concejil se lo dará.

Don Raúl Julio Bator manifiesta que tiene la solución para el tema del transporte escolar, que sería en vez de gastar 2.000 € cada dos meses en un asesor para la Sra. Presidenta, destinar esos 2.000 € al transporte escolar de Artica.

33

1/4

/013

á ,v

1,, I

4P-2/ -

Jt1,4 _

Doña Ma Dolores Hermoso ruega que las convocatorias de los ple-nos se dejen en el buzón de casa porque mandarlas por certificado le pare-ce un gasto inútil de dinero como de tiempo, ya que se tienen que desplazar para ir a cogerlas a correos. Propone que se haga como en el Ayuntamiento de BeiTioplano que lo lleva el alguacil casa por casa. Ruega también que se les facilite la información que necesitan para poder estudiarla con tiempo y no poner que la documentación está a su disposición en la secretaría del Concejo en horario de oficina porque los compañeros que trabajan no pue-den venir.

La Sra. Presidenta le contesta que el certificado con acuse de recibo es preceptivo para una convocatoria y más aún en el caso de este Concejo que está todo judicializado y es la única forma de garantizar si lo han reci-bido o no. Les recuerda que el expediente de las sesiones también está a disposición de los concejantes los martes y jueves de 17:00 a 19:30 horas y además que le consta que suelen ir al Concejo por las mañanas.

Doña Ana Isabel Oteiza dice, con respecto a los pagos, que la Sra. Presidenta ha contratado a Procter Consultores para la implanta-ción de protección de datos, lo cual no se aprobó y se le va a juzgar por prevaricación. Que también se rechazó poner la televisión y la ha puesto.

Y no habiendo más asuntos que tratar, la Sra. Presidenta levan-ta la sesión a las veinte horas y cincuenta y cinco minutos del día siete de marzo de dos mil trece, de la cual se extiende la presente Acta, que yo, don Raúl Julio Bator Pérez, como Secretario certifico.

34

Documents

Acta Sesión Ordinaria 07-03-13