Agencia Europea DEL EVENTO...El seminario «Sustancias carcinógenas y cáncer relacionado con el trabajo», organizado por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo

Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo

RESUMEN DEL EVENTO

La seguridad y la salud en el trabajo concierne a todos. Es bueno para ti. Es buen negocio para todos.

Seminario sobre sustancias carcinógenas y cáncer relacionado con el trabajo

Berlín, 3 y 4 de septiembre de 2012

Introducción El seminario «Sustancias carcinógenas y cáncer relacionado con el trabajo», organizado por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo (EU-OSHA), tuvo lugar durante la tarde del día 3 y la mañana del día 4 de septiembre de 2012 en las dependencias del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales alemán en Berlín. Participaron en torno a 60 personas procedentes de distintos países europeos, entre las cuales había expertos nombrados por la red de la Agencia, junto con representantes de la Comisión Europea, del Grupo de trabajo sobre sustancias químicas (WPC), del Comité consultivo europeo para la seguridad y la salud en el trabajo, del grupo CHEMEX del Comité de altos responsables de la inspección de trabajo (SLIC), del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos (SCOEL), de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos (ECHA) y del Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El panel de ponentes en el seminario estaba formado por miembros de organizaciones de investigación, organizaciones sindicales y organizaciones de empresarios, además de representantes de las autoridades nacionales. El propósito del seminario era recopilar los conocimientos actuales sobre las exposiciones a sustancias carcinógenas y las causas y circunstancias del cáncer relacionado con el trabajo, así como debatir el modo en que se pueden utilizar tales conocimientos en el conjunto de la Unión Europea (UE) para reducir el impacto futuro de estos cánceres. La primera parte de la reunión incluyó tres subgrupos de trabajo en los que se examinó lo siguiente:

1. métodos para evaluar la exposición a carcinógenos y la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo;

2. grupos vulnerables de trabajadores expuestos a sustancias carcinógenas y trabajadores enfermos de cáncer (relacionado con el trabajo); y

3. prevención del cáncer: planes de acción y campañas para prevenir el cáncer relacionado con el trabajo.

Los subgrupos de trabajo debatieron las presentaciones, y las principales conclusiones de tales debates se resumieron y presentaron en la sesión plenaria de la mañana del segundo día. A continuación se celebró una sesión plenaria en la que se abordaron los tres temas. Los debates de los dos días sirvieron de base para decidir acciones de trabajo futuro.

Durante la sesión plenaria final, representantes de la Dirección General de Empleo y Asuntos Sociales (DG Empleo) de la Comisión Europea, la ECHA, el SCOEL, el SLIC y el WPC del Comité consultivo europeo para la seguridad y la salud en el trabajo mantuvieron un debate, que incluyó comentarios de los asistentes. La clausura del seminario corrió a cargo de Elke Schneider, de la EU-OSHA, que resumió las conclusiones principales y los resultados esperados.

Principales conclusiones Las principales conclusiones del seminario fueron las siguientes: Los esfuerzos de investigación que estiman la incidencia de las enfermedades profesionales y se

basan en la relación entre las profesiones y las exposiciones resultan muy útiles en el establecimiento de prioridades para la prevención y el reconocimiento de la enfermedad y la indemnización correspondiente. Las iniciativas para actualizar los datos relativos a la exposición para tales estudios, como por ejemplo CAREX (sistema internacional de información sobre exposición a carcinógenos en el lugar de trabajo) y NOCCA (estudio nórdico sobre cáncer en el

Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo RESUMEN DEL EVENTO

2

lugar de trabajo), así como las diversas matrices de puesto de trabajo-exposición necesitan contar con un amplio respaldo, incluido el de las instituciones europeas.

Es necesario que las investigaciones, las intervenciones y el reconocimiento de los cánceres relacionados con el trabajo tengan en cuenta los cambios producidos en el mundo laboral (p. ej., el aumento de la subcontratación, el trabajo temporal, el pluriempleo, el trabajo realizado en las instalaciones del cliente con posibilidades limitadas de adaptación, el trabajo cada vez más sedentario, el creciente empleo femenino en profesiones en las que se produce exposición a carcinógenos, los horarios de trabajo atípicos, las exposiciones múltiples, el desplazamiento del sector industrial al de los servicios, etc.). Es preciso abordar todos estos desafíos. La EU-OSHA podría ayudar a aumentar la sensibilización y facilitar datos y pruebas sobre riesgos emergentes, como la exposición a mezclas complejas (p. ej., los pintores profesionales), y factores relativos a la organización del trabajo (como el trabajo por turnos), así como a compartir experiencias sobre soluciones y políticas de buenas prácticas.

Cada vez se antoja más necesario identificar a grupos vulnerables y «ocultos», cuya exposición a riesgos de cáncer y procesos carcinógenos en el trabajo está infrarrepresentada en los datos sobre exposición y en las estrategias de intervención. Algunos estudios han pesentado evidencias de la falta de reconocimiento sobe la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en las clases de nivel socioeconómico inferior, lo que puede estar ligado a las profesiones que se suelen desempeñar en este nivel y al limitado margen para la adaptación. Se introdujo el concepto de «cánceres socialmente discriminatorios». Los grupos vulnerables y «ocultos» suelen incluir a inmigrantes, trabajadores a tiempo parcial y personal subcontratado. Las mujeres y los trabajadores jóvenes, normalmente en puestos del sector de los servicios en los que la percepción del peligro que entrañan las sustancias químicas es escasa, también podrían ser grupos de riesgo. Estos grupos «ocultos» están expuestos por lo general a múltiples carcinógenos y, dado el contexto socioeconómico, tienen mayor riesgo de desarrollar cáncer.

Es preciso adoptar una perspectiva más amplia por lo que respecta a las causas del cáncer relacionado con el trabajo. Los factores relativos al estilo de vida, como la obesidad, el tabaquismo, el consumo de alcohol, etc., no son solo personales, sino que pueden estar determinados también por el entorno de vida y de trabajo (p. ej. la inseguridad económica, el acceso a comida e instalaciones saludables, la facilidad de acceso a bebidas alcohólicas en el trabajo, el modo en que está organizado el trabajo). Las prácticas y actitudes comunes en relación con la seguridad en una empresa o sector industrial pueden influir igualmente.

Cabe esperar que, a medida que se vayan registrando sustancias químicas en REACH (el Reglamento de la UE relativo al registro, la evaluación, la autorización y la restricción de las sustancias y preparados químicos), se dispondrá de más información sobre los carcinógenos y la exposición profesional. Es fundamental que todas las partes interesadas, ya sea a nivel de políticas, investigación, inspecciones de trabajo o lugar de trabajo, tengan acceso libre a los datos relativos a las sustancias y la exposición a las mismas. Es necesario ampliar el acceso a las bases de datos sobre exposición y sustancias, y a los datos generados en el marco de REACH, así como a los datos sobre problemas de salud. Debe fomentarse la cooperación entre los distintos órganos relevantes y en todos los eslabones de la cadena de suministro, a escala de la UE y nacional, y en todos los sectores industriales.

En todo caso, hay ciertos carcinógenos químicos y no químicos que no están incluidos en el Reglamento REACH. Se trata, en concreto, de sustancias no fabricadas de forma deliberada, sino que se forman involuntariamente durante el proceso de trabajo, por ejemplo, las emisiones de los motores diésel, el polvo de la madera o los humos de la soldadura. Estos riesgos deben abordarse mediante la investigación, la vigilancia y la prevención. Es preciso ofrecer el mismo nivel de protección a todos los trabajadores.

Los cánceres tradicionalmente relacionados con el trabajo solían ser mortales y se diagnosticaban a los trabajadores de mayor edad. Dado que se han identificado nuevas causas y que se dispone de mejores tratamientos, ahora hay más trabajadores para quienes la reincorporación al trabajo es una opción realista (p. ej., las mujeres con cáncer de mama que


3

trabajan por turnos). En consecuencia, deberíamos encontrar maneras de apoyar a estos trabajadores.

Con mejores tratamientos médicos, el cáncer se ha ido convirtiendo en una enfermedad de carácter crónico. No obstante, en la actualidad existen pocas estrategias específicas de rehabilitación y reincorporación al trabajo, y se desarrollaron originalmente para otras enfermedades relacionadas con el trabajo (p. ej., los trastornos musculoesqueléticos).

Las intervenciones para abordar los problemas relacionados con la reincorporación al trabajo podrían aprovechar las experiencias de las intervenciones que han demostrado resultar eficaces. Los primeros días tras la reincorporación al trabajo son cruciales, de modo que las empresas deben estar preparadas para adaptar las condiciones de trabajo a las circunstancias específicas del trabajador que se reincorpora según corresponda y desde el principio.

Se ha demostrado que las personas que han sobrevivido al cáncer tienen bastantes más probabilidades de estar desempleadas. En el futuro debe prestarse más atención a la identificación de los factores que causan las bajas recurrentes por enfermedad y el abandono prematuro de la vida laboral.

Los trabajadores que han padecido un cáncer relacionado con el trabajo pueden necesitar medidas específicas que les protejan de la exposición a los mismos riesgos que en el pasado, o una adaptación de las condiciones a sus capacidades físicas. Es necesario realizar una evaluación exhaustiva. La empresa debe prepararse asimismo para abordar las preocupaciones de los compañeros de trabajo. Los factores de riesgo de cáncer reconocidos recientemente, como el trabajo por turnos, representan una dificultad especial para tal adaptación del lugar de trabajo.

En Europa existe un marco legislativo sólido, y su aplicación y cumplimiento son esenciales para una prevención eficaz del cáncer en el lugar de trabajo. A tal fin, es necesario mejorar el acceso a la información y facilitar formación y orientaciones específicas a las autoridades encargadas del cumplimiento de la legislación y a los servicios de inspección de trabajo, así como dotarlos de recursos suficientes. Resultará útil el intercambio de experiencias y estrategias entre las autoridades nacionales responsables del cumplimiento de las normas, incluidos el SLIC y el Foro de la ECHA.

Una campaña reciente sobre sustancias CMR (carcinógenas, mutágenas y reprotóxicas) realizada en Francia y otra campaña del SLIC sobre sustancias peligrosas demostraron que, aunque la sensibilización a escala empresarial suele ser escasa, las empresas mejoran sus políticas después de la visita de una inspección de trabajo o cuando cuentan con apoyo de expertos. Las empresas que preparan un documento de evaluación de riesgos conforme a criterios de seguridad y salud en el trabajo (SST) logran sustituir las sustancias peligrosas con mayor eficacia que las que no cumplen con su deber.

Las experiencias adquiridas a partir de grandes proyectos de sustitución podrían ayudar a perfilar acciones futuras. La herramienta de Internet SUBSPORT ofrece ayuda práctica a las empresas. En los casos en los que la sustitución no sea aplicable, deben compartirse dentro de la Comunidad soluciones prácticas para reducir al mínimo los riesgos.

Hay una necesidad generalizada de mejorar la comunicación entre todas las partes interesadas y de compartir buenas prácticas en relación con el aumento de la sensibilización, las intervenciones y las políticas. Se solicitó a la EU-OSHA que «mantenga vivo el impulso» mediante la organización de talleres, seminarios y grupos de expertos en los que se sometan a debate las cuestiones identificadas en este seminario. También se pidió a la Agencia que aborde estas cuestiones (en particular, la recogida y el seguimiento de datos, la identificación de trabajadores vulnerables y la búsqueda de soluciones prácticas) como parte de su trabajo actual y futuro.


4

Acciones Generales

La EU-OSHA debe facilitar la celebración de talleres dedicados a las cuestiones prioritarias señaladas en este seminario: intercambio de datos, identificación de lagunas, trabajadores vulnerables, etc.

La EU-OSHA debe apoyar las sinergias entre grupos y redes. La EU-OSHA debe crear plataformas de contacto entre los expertos y los conocimientos.

Datos sobre exposición

Es preciso definir con claridad el ámbito y los recursos que se necesitan para respaldar la actualización de CAREX (CAREX-2). Deberían incluirse las experiencias de otros países, como Canadá, en la planificación de CAREX-2.

La EU-OSHA debe apoyar el intercambio de información existente en relación con los datos sobre exposición disponibles a escala nacional (es decir, proporción de personas expuestas, duración e intensidad de la exposición, registros nacionales sobre cáncer, registros sobre enfermedades, y cánceres notificados en los planes de indemnización y seguro). Este ejercicio debe basarse siempre en datos de lugares de trabajo reales. Entre otros ejemplos de bases de datos pertinentes cabe citar los registros de exposición, los datos de Eurostat, los registros nacionales sobre el cáncer, las matrices de puesto de trabajo-exposición y los datos procedentes de encuestas.

Es necesaria una mayor cooperación a escala europea y nacional entre las autoridades responsables del cumplimiento de las normativas en materia de SST y las autoridades de REACH para recopilar y evaluar conjuntamente los datos sobre exposición en el lugar de trabajo con un planteamiento armonizado. En estas actividades deben incluirse los carcinógenos profesionales (p. ej., sustancias generadas de forma involuntaria) y los procesos de trabajo relacionados fuera del ámbito de aplicación de REACH.

Grupos vulnerables

Hay que desarrollar criterios para identificar a los grupos vulnerables y recoger pruebas sobre los trabajadores expuestos profesionalmente a factores de riesgo de cáncer o procesos carcinógenos «ocultos». ¿Qué características tienen los grupos vulnerables y «ocultos»? ¿Cuáles son sus factores socioeconómicos y de exposición conjunta que pueden influir en el riesgo de contraer cáncer? ¿Cómo contribuye el contexto en sentido más amplio al riesgo de contraer cáncer, por ejemplo, influyendo en los factores relativos al estilo de vida?

La EU-OSHA debe respaldar la identificación de «lagunas de conocimiento» sobre los grupos de trabajadores vulnerables y «ocultos» expuestos con el objetivo de apoyar proyectos de investigación, supervisión e intervenciones en el lugar de trabajo.

La EU-OSHA debe continuar recogiendo e integrando datos pertinentes sobre exposición y riesgos emergentes en relación con factores de riesgo de cáncer y procesos carcinógenos.

Intervenciones

Aclarar qué medidas pueden emprenderse para reducir la exposición entre los grupos «ocultos». Tomar como ejemplo intervenciones y campañas que hayan concluido con éxito, como las experiencias en los Países Bajos y la campaña de inspección en Francia presentadas en el seminario.

Desarrollar estrategias y enfoques con un objetivo específico para distintas empresas. En este sentido, se podría utilizar el modelo neerlandés para la reducción de casos de incumplimiento de las normas en materia de SST. En él se establecen categorías de empresarios/empresas en


5

función de su disposición para actuar y su nivel de conocimiento sobre el control de la exposición a carcinógenos en el lugar de trabajo.

Desarrollar una visión general clara de los carcinógenos profesionales y los procesos laborales relacionados que quedan fuera del ámbito de aplicación de REACH.

La EU-OSHA debe contemplar la utilización de SUBSPORT para reunir «ejemplos de reducción

al mínimo» de iniciativas eficaces que hayan conducido a una reducción significativa de la exposición a carcinógenos y otros factores de riesgo de cáncer.

La EU-OSHA debe ayudar a compartir información sobre las intervenciones que tienen en cuenta los cambios recientes que representan una dificultad especial para las inspecciones de trabajo (el desplazamiento de la industria a los servicios, la externalización, los contratos de corta duración o temporales, la intensificación del trabajo): cómo inspeccionar los lugares de trabajo cuando el trabajador desempeña su labor en las instalaciones del cliente, cómo realizar un seguimiento de la exposición de los trabajadores que cambian constantemente de lugar de trabajo, cómo aumentar la sensibilización sobre la exposición en los sectores de los servicios y cómo tomar ejemplo de los casos en los que se superaron con éxito estas dificultades.

Reincorporación al trabajo

Es necesario identificar las cuestiones importantes para las personas que padecen cáncer relacionado con el trabajo que se reincorporan a su puesto laboral (p. ej., la realización de otras tareas, cómo abordar el estrés de la vuelta a un trabajo que podría haber estado relacionado con su enfermedad, etc.).

Hay que desarrollar mejores pruebas sobre tipos de intervención eficaz para las personas que se reincorporan al trabajo después de padecer un cáncer de origen no laboral, y analizar si estas intervenciones deben ser distintas de las realizadas cuando el cáncer está relacionado con el trabajo. Tomar como base los ejemplos de intervenciones que han concluido con éxito.

De los ejemplos presentados en el seminario se puede deducir que los primeros días tras la reincorporación al trabajo son fundamentales. Aumentar la sensibilización sobre la importancia de formular políticas adecuadas de reincorporación al trabajo a escala empresarial y planes de apoyo a través de los interlocutores sociales, los servicios de inspección de trabajo y los sistemas públicos de salud.

Dado que las intervenciones de cooperación con los sistemas públicos de salud han demostrado ser eficaces, estudiar la posibilidad de cooperación con las instituciones de sanidad pública y con las que atienden a los pacientes.


6

Sesión 1A Métodos para evaluar la exposición a carcinógenos y la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo El objetivo de esta sesión fue debatir los esfuerzos pasados y presentes para evaluar el número de trabajadores expuestos a carcinógenos, así como la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo. Se presentaron diferentes enfoques nacionales (Finlandia, Francia y Reino Unido) y los datos sobre riesgos subyacentes, por ejemplo, los generados por las matrices de puesto de trabajo-exposición. Los ponentes también abordaron la cuestión de cómo mejorar la fiabilidad de las estimaciones de la incidencial del cáncer en el lugar de trabajo y de los datos de exposición, describiendo las lagunas de información o los grupos no cubiertos e identificando las posibles causas de la infradeclaración.

Ponencias La incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en Gran Bretaña Dra. Lesley Rushton, Imperial College London (Reino Unido)

En esta investigación se estudió la actual incidencia del cáncer en Gran Bretaña atribuible a la profesión en el caso de los carcinógenos de los grupos 1 y 2A de la IARC, y se desarrollaron y aplicaron métodos para evaluar la incidencia futura del cáncer relacionado con el trabajo. El estudio tuvo por finalidad facilitar una base empírica a las autoridades de sanidad y seguridad británicas para establecer prioridades en el control de los cánceres relacionados con el trabajo. Se calcularon las fracciones atribuibles y los datos de mortalidad/incidencia en función de las estimaciones del riesgo en la literatura publicada. Se utilizaron fuentes de datos nacionales para calcular la proporción expuesta durante el plazo de exposición al riesgo, que explican el cambio en los niveles de actividad y el volumen de negocios. Los plazos de exposición al riesgo tomaron en consideración la latencia del cáncer tanto en cánceres de latencia larga (tumores sólidos) como en cánceres de latencia corta (neoplasias hematológicas). Para calcular la incidencia futura de morbilidad, se utilizaron periodos de latencia de hasta 50 años para calcular las fracciones atribuibles para una serie de años horizonte previstos considerando la tendencia de exposiciones pasadas y proyectadas. Se establecieron las tendencias después de aplicar los límites de exposición nacionales o los niveles de cumplimiento con estos supuestos de exposición.

En 2005 las muertes por cáncer atribuibles a la actividad profesional fueron el 5,3 % (8 023) (hombres: 8,2 % [6 366]; mujeres: 2,3 % [1 657]). Las estimaciones de la incidencia atribuible fueron de 13 694 (4 %) casos de cáncer (hombres: 10 074 [5,7 %]; mujeres: 3 620 [2,1 %]). Para determinar el marco de prioridades, se clasificaron los resultados globales de forma que se puedan identificar las localizaciones del cáncer, los carcinógenos y los procesos carcinógenos, y las industrias y profesiones en las que se dan las mayores incidencias atribuibles. Se calcularon los intervalos de confianza de las cifras estimadas de muertes por cáncer y de casos detectados, y se identificaron las principales fuentes de incertidumbre y sesgo. En el caso de la previsión de la futura incidencia del cáncer , se calcula que la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo crecerá hasta casi 13 000 casos en 2060, dadas las actuales tendencias de empleo y los niveles de exposición, siempre que se mantengan los actuales niveles de exposición. Hasta 2020-2030 no se observará ningún impacto de las intervenciones debido a la influencia de la exposición pasada y a la latencia larga de muchos cánceres. Con una intervención modesta, podrían evitarse más de 2 000 cánceres de aquí a 2060; con una intervención más decidida, esa cifra podría alcanzar los 8 500 casos.

Conclusiones

Estos resultados resaltan los carcinógenos específicos y las circunstancias profesionales e industrias en las que se produce la mayoría de las exposiciones a estas sustancias, por lo que facilitan la priorización de las estrategias de reducción de riesgos. Se puede adaptar la metodología para que la utilicen en otros países y circunstancias (p. ej., para calcular la carga medioambiental) y para que se realicen evaluaciones del impacto social y económico.


7

La incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en Francia Dra. Annie Thébaud-Mony, Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica (INSERM), París (Francia); Dra. Émilie Counil, Universidad de Medicina, París (Francia)

Esta presentación resumió tres enfoques que revelan la incidencia «oculta» del cáncer relacionado con el trabajo en Francia. Los datos utilizados para evaluar la incidencia del cáncer se recopilaron a partir de fuentes institucionales y el estudio preventivo dirigido por el equipo de investigación del GISCOP (Agrupación de interés científico sobre los cánceres de origen profesional) 93 sobre el cáncer relacionado con el trabajo en un barrio de las afueras de París.

Existen encuestas nacionales francesas y europeas que aportan datos sobre los trabajadores expuestos en función de los sectores laborales y de las características del empleo. La actualización de estas encuestas permite supervisar los cambios en la cifra de trabajadores expuestos y su distribución, además de los cambios en la organización del trabajo. Esta información ha mostrado una división desigual del riesgo entre los trabajadores y, en algunos casos, esos riesgos están «ocultos». En los estudios epidemiológicos que calculan la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo, se suelen considerar cifras relativamente pequeñas de sustancias carcinógenas. Las exposiciones múltiples también suelen ser tratadas sumariamente y es poco habitual que se tomen en consideración las tendencias en el tiempo.

En Francia, la evaluación oficial del cáncer relacionado con el trabajo se basa en casos indemnizados por los seguros de salud, pero los cánceres relacionados con el trabajo están escasamente representados en la lista de enfermedades indemnizadas. Entre las reclamaciones de indemnización predominan las del cáncer relacionado con el amianto y en el proceso de indemnización predomina la prueba de la causalidad del cáncer. En consecuencia, el cáncer relacionado con el trabajo está infranotificado e infraindemnizado (incluso en el caso del cáncer relacionado con el amianto) y muchos casos relacionados con el trabajo permanecen «ocultos». Otras fuentes institucionales y el estudio del GISCOP han demostrado la falta de reconocimiento de una incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en las clases de nivel socioeconómico inferior.

Conclusiones

En conclusión, es importante comprender la desigualdad y el déficit en la prevención entre los grupos «ocultos». La última encuesta europea sobre las condiciones de trabajo de Eurofound muestra que la exposición a productos químicos está aumentando, especialmente entre aquellas personas subcontratadas y los trabajadores temporales en los sectores del mantenimiento, la limpieza y la gestión de residuos. Estos son eslabones de una cadena de manipulación de sustancias peligrosas en los que suele producirse una gestión ineficaz de la exposición. Lo mismo puede decirse de aquellos expuestos al amianto en los trabajos de reciclado, que están en las últimas etapas de esta cadena de riesgos. A pesar de los cambios en la organización del trabajo, no se han introducido cambios significativos para integrar las estrategias de prevención en los sistemas de indemnización.

La incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en Finlandia y dos sistemas de información sobre exposición (CAREX y FINJEM) que incluyen estimaciones de la exposición profesional a carcinógenos Dr. Timo Kauppinen, Instituto finlandés de Salud Laboral, Helsinki (Finlandia)

Se ha calculado, usando metodologías ordinarias, que la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo en Finlandia es del 3 % de todos los nuevos cánceres y del 8 % de la mortalidad provocada por esta enfermedad. Está previsto que la incidencia futura se reduzca a consecuencia de las tendencias hacia una reducción de las exposiciones a muchos carcinógenos.

El sistema internacional de información sobre exposición a carcinógenos en el lugar de trabajo (CAREX) incluye estimaciones de la prevalencia y cifras de trabajadores expuestos en 55 sectores


8

para quince Estados miembros de la UE entre 1990 y 1993. El CAREX se ha utilizado sobre todo en la vigilancia de peligros y en la evaluación de riesgos/incidencia, y se ha actualizado en Finlandia (con estimaciones de los niveles de exposición), Italia y España. Se han sumado nuevos países (Estonia, Letonia, Lituania y República Checa) y se ha aplicado en Costa Rica, Panamá y Nicaragua (incluyendo las exposiciones a pesticidas). Además, se ha modificado la base de datos para incluir el polvo de la madera (WOODEX), con estimaciones de los niveles de exposición para 25 Estados miembros de la UE. Se ha creado un CAREX canadiense y la estimación de la OMS de la incidencia mundial del cáncer relacionado con el trabajo utilizó CAREX y los resultados de los estudios en esta materia en Reino Unido y otros Estados miembros de la UE.

La matriz puesto de trabajo-exposición finlandesa (FINJEM) aporta estimaciones cuantitativas de la prevalencia y el nivel de exposición de más de 80 factores químicos, físicos, microbiológicos, ergonómicos y psicosociales de muchas profesiones (n = 311) y ocho periodos cronológicos (1945-2009). En la mayoría de los casos, se ha utilizado FINJEM como un instrumento de evaluación de la exposición en la epidemiología laboral. Se actualiza cada tres años y se utiliza regularmente para valorar la monitorización de peligros en Finlandia, puesto que ofrece datos sobre tendencias para sustancias específicas, estimaciones del número de trabajadores expuestos y sus distribuciones por niveles de exposición. Se ha realizado una previsión de las exposiciones futuras hasta 2020 y de la incidencia futura de muertes y enfermedades relacionadas con el trabajo. Los datos de FINJEM también se pueden utilizar en evaluaciones de riesgos cuantitativas. La base de datos FINJEM ha contribuido a la creación de matrices similares en Suecia, Noruega, Dinamarca e Islandia, y en el estudio nórdico sobre cáncer en el lugar de trabajo (NOCCA).

Conclusiones

Hace falta un CAREX revisado para todos los Estados miembros de la UE (y los países no europeos incluidos en la base de datos) y hay que incluir estimaciones por sexos y profesiones. También hace falta resumir las incertidumbres en las estimaciones y utilizar la participación colectiva para mejorar y actualizar dichas estimaciones. Es de fundamental importancia lograr un mayor acceso a los datos de CAREX a través de Internet.

Si CAREX incluyese estimaciones de los niveles de exposición, sería mayor su aportación a la monitorización de los peligros, la evaluación de los riesgos cuantitativos y la incidencia, y al establecimiento de prioridades para lograr la prevención. La inclusión de datos sobre no carcinógenos importantes y la dimensión temporal de las exposiciones, sumadas a un mejor uso de los datos de las mediciones de la exposición en las estimaciones, también ayudarían a aumentar el valor de CAREX.

Debate Tras las presentaciones, los participantes debatieron las siguientes cuestiones: ¿Cómo recopilar información fiable sobre las personas expuestas a los carcinógenos? ¿Cómo definir las limitaciones sobre lo que se puede lograr? ¿Cómo mejorar la estimación de la prevalencia y la intensidad de la exposición profesional a los

carcinógenos? ¿Cómo pueden ayudar la UE y la EU-OSHA a lograr estos objetivos? ¿Se podrían adoptar medidas prácticas para obtener información en la que se base el proceso

REACH para las sustancias carcinógenas (supuestos de exposición, evaluación de riesgos, clasificación de peligros)?

¿Se podría organizar una mejor cooperación entre países/iniciativas y con otras áreas políticas, como la salud pública?

Los participantes también hablaron sobre las posibilidades de actualizar la base de datos CAREX de la UE y las diferentes experiencias con las matrices de empleo-exposición.


9

Conclusiones Hace falta actualizar los datos sobre la prevalencia de las exposiciones a los carcinógenos

profesionales (y los niveles y duración de dichas exposiciones) y establecer las relaciones entre exposición y riesgos. Una actualización de CAREX ayudaría a cubrir esta laguna, pero se ha reconocido que otras fuentes nacionales de datos sobre la exposición seguirán aportando información valiosa. En caso de que se actualice CAREX, es importante mantener el enfoque por defecto para el resumen de los datos. Así se garantizará que otros países puedan contribuir y usar los datos sobre exposiciones recopilados en CAREX.

Es importante mantener diferentes enfoques a la hora de evaluar quién está expuesto y a qué carcinógenos se expone. No hay ningún enfoque que por sí solo pueda ofrecer una información totalmente libre de sesgo. Las evaluaciones deberán basarse en un abanico más amplio de fuentes, una combinación de datos sobre las exposiciones, encuestas a los trabajadores y datos sobre salud pública (como los registros sobre cáncer).

Los estudios en Francia han demostrado la existencia de grupos «ocultos» expuestos a los carcinógenos entre los inmigrantes, los trabajadores a tiempo parcial y el personal subcontratado. Sus exposiciones han sido más diversas y es más difícil realizar un seguimiento. Estos grupos «ocultos» están expuestos por lo general a múltiples carcinógenos y afrontan problemas socioeconómicos que implican un mayor riesgo de desarrollar cáncer.

Es fundamental que se defina la finalidad con la que se utilizarán los datos sobre exposiciones y sobre la prevalencia de la exposición. Son necesarios distintos niveles de detalle en función del objetivo, por ejemplo, para establecer prioridades en las medidas mediante el estudio de la conexión entre productos químicos y sectores, o para estimar la futura incidencia de la enfermedad. Si el objetivo es calcular el riesgo, entonces hacen falta datos mucho más detallados y sólidos.

Cabe esperar que, a medida que se vayan registrando sustancias químicas en REACH, se disponga de más información sobre la exposición a los carcinógenos en las evaluaciones de los supuestos de exposición. Lo deseable sería tener un mejor acceso a los datos sobre toxicidad y a la información de la evaluación de las exposiciones sin poner en peligro la información comercialmente sensible de los solicitantes del registro. Hay que determinar si la información recopilada para REACH incluirá estimaciones de las cifras y las proporciones de las personas expuestas.

Una serie de carcinógenos identificados como exposiciones prioritarias está relacionada con el proceso o son mezclas complejas (p. ej., la radiación solar, las emisiones de los motores diésel, los polvos de sílice, el polvo de la madera, los humos de la soldadura, etc.). Para afrontar estas exposiciones prioritarias, serán necesarias otras fuentes de datos.

Por toda Europa (y en todo el mundo) se han creado diferentes tipos de bases de datos sobre las exposiciones (p. ej., SYNERGY (1) de la UE, que contiene más de 700 000 mediciones, y WOODEX (2) de la UE, que contiene un gran número de mediciones de la exposición al polvo de la madera). Estos datos podrían ser muy útiles a los países de la UE en los que las estrategias de intervención están menos desarrolladas.

El Instituto para la Salud y la Seguridad Profesional del Seguro de Accidentes Sociales (IFA) alemán ha creado una gran base de datos (3) con información sobre la exposición a productos químicos peligrosos. Sin embargo, por motivos de confidencialidad, no se permite el uso de estos datos con otros fines.

(1) Véase http://synergy.iarc.fr/index.php; el proyecto SYNERGY recoge datos individuales sobre profesiones y tabaquismo a lo

largo de la vida de > 17 700 pacientes con cáncer de pulmón y de > 21 800 sujetos de control. Esta base de datos ofrece un instrumento para calcular los efectos conjuntos de la exposición profesional al amianto, a los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP), al níquel, al cromo y al sílice.

(2) Véase http://ec.europa.eu/research/quality-of-life/ka4/pdf/report_woodrisk_en.pdf. (3) Véase http://www.dguv.de/ifa/en/gestis/mega/index.jsp; la base de datos sobre exposiciones del IFA, «Datos de mediciones

relativos a la exposición en el lugar de trabajo a sustancias peligrosas» («Messdaten zur Exposition gegenüber Gefahrstoffen am Arbeitsplatz» en alemán, MEGA), es una recopilación de datos obtenida a partir de mediciones atmosféricas y análisis de materiales desde 1972.

http://synergy.iarc.fr/index.php

http://ec.europa.eu/research/quality-of-life/ka4/pdf/report_woodrisk_en.pdf

http://www.dguv.de/ifa/en/gestis/mega/index.jsp


10

El proceso de diálogo social de la UE ofrece ejemplos de cómo compartir los datos sobre exposiciones con la implicación de la industria. El diálogo social sobre el polvo de sílice supuso la recopilación de datos sobre exposiciones, información sobre las cifras de personas expuestas y las tareas profesionales en las que se producen esas exposiciones, así como información sobre la monitorización de la salud y las estrategias para controlar los riesgos. Estos acuerdos de diálogo son un ejemplo de cómo el trabajo asociado puede mejorar el acceso a los datos sobre exposiciones.

Otros sectores podrían aplicar este modelo y recopilar sus propios datos. Son los mejor situados, ya que tienen un mayor conocimiento de los procesos laborales y de los lugares en los que las exposiciones pueden ser elevadas. La experiencia de la EU-OSHA muestra que las iniciativas a escala sectorial en las que participan ambos interlocutores sociales suelen concluir con éxito. Sin embargo, dichas iniciativas no pueden reemplazar a la experiencia, las medidas legislativas y las inspecciones.


11

Sesión 1B Grupos vulnerables En esta sesión se abordó la identificación de los grupos vulnerables que corren un riesgo mayor de sufrir un cáncer relacionado con el trabajo que la media de la población trabajadora, debido a que están expuestos a niveles elevados de carcinógenos o a múltiples carcinógenos, o debido a que no se han sometido a un proceso formativo y de sensibilización. Las presentaciones trataron la base empírica de las exposiciones de diferentes grupos vulnerables, la identificación de grupos «ocultos» mediante la evaluación de la prevalencia del cáncer por profesión y la importancia del contexto socioeconómico y las condiciones laborales.

Además, se debatió la necesidad de políticas de reincorporación al trabajo para los trabajadores afectados por el cáncer y se presentaron factores de éxito para las intervenciones.

Ponencias Las desigualdades sociales y su impacto en las exposiciones a los carcinógenos y al cáncer relacionado con el trabajo: lo que sabemos Dra. Elsebeth Lynge, Universidad de Copenhague (Dinamarca)

Esta cuestión puede ser abordada desde diferentes perspectivas. En primer lugar, se puede evaluar la frecuencia de la exposición a carcinógenos conocidos, por ejemplo, a partir de la lista de carcinógenos del grupo 1 de la IARC, y se puede utilizar para calcular el impacto de estas sustancias en la incidencia del cáncer (el enfoque «de la exposición al cáncer»). En segundo lugar, se pueden evaluar las diferencias profesionales en la incidencia del cáncer, por ejemplo, a partir de los datos del NOCCA que reflejan la incidencia de la enfermedad en los países nórdicos, permitiendo la identificación de cánceres socialmente discriminatorios.

Y en tercer lugar, se puede evaluar la incidencia del cáncer en grupos por profesión controlados para valorar la incidencia en los respectivos grupos socioeconómicos como una forma de separar el efecto de las exposiciones en el lugar de trabajo de aquellas vinculadas al estilo de vida (el enfoque «del cáncer a la exposición»). Se presentaron ejemplos de los diferentes enfoques.

Conclusiones

La variación en la incidencia del cáncer a través de los distintos grupos profesionales es mucho mayor que la variación tradicional debido a los «cánceres relacionados con el trabajo».

La obesidad, el tabaquismo, el consumo de alcohol, etc. no son solo hábitos personales, sino que están determinados también por el entorno de vida y de trabajo (p. ej., la inseguridad económica), los cuales pueden ser una consecuencia de la profesión de cada uno.

Reincorporación al trabajo, adaptaciones al empleo y lugar de trabajo de los que superan el cáncer Dra. Taina Taskila, Centro para la Efectividad de la Mano de Obra, Helsinki (Finlandia) y

Dra. Sietske J. Tamminga, Instituto de Salud Laboral Coronel, Ámsterdam (Países Bajos)

Datos epidemiológicos

Un diagnóstico mejorado en muchos tipos de cáncer permite una mayor cifra de pacientes que superan la enfermedad y se reincorporan a su trabajo después del tratamiento. Una parte importante de ellos sufre problemas sociales en el lugar de trabajo, como la falta de apoyo o la discriminación. A menudo afrontan también obstáculos físicos y emocionales, como fatiga, dolor, ansiedad y depresión,


12

todos ellos síntomas que se pueden convertir en crónicos. Estos efectos provocan trastornos que disminuyen el funcionamiento social e influyen en el empleo.

Se ha demostrado que las personas que han sobrevivido al cáncer tienen bastantes más probabilidades de estar desempleadas que los sujetos de control sanos. La mayoría de los estudios se han centrado en identificar los factores asociados al empleo y los obstáculos a la reincorporación al trabajo. En el futuro debe prestarse más atención a los factores que causan las bajas recurrentes por enfermedad y el abandono prematuro de la vida laboral. Conviene llevar a cabo estudios que estén diseñados para tomar en consideración tanto factores internos como externos para aumentar el éxito en la reincorporación al trabajo y la permanencia de los pacientes que han superado un cáncer.

Estrategias de reincorporación al trabajo para trabajadores que han padecido cáncer: políticas e intervenciones

La confrontación de un paciente que ha superado el cáncer con resultados laborales adversos y la manera en que lo haga constituyen un fenómeno complejo en el que influyen diversos factores y partes interesadas.

Las intervenciones que tienen como objetivo tratar los efectos secundarios adversos del tratamiento oncológico pueden reducir estos resultados negativos. A este respecto, son importantes factores como las recomendaciones de los médicos relativas al trabajo, la propia valoración sobre la capacidad para trabajar, las intervenciones que abordan las ideas equivocadas sobre la capacidad para trabajar, las intervenciones destinadas a facilitar las adaptaciones al lugar de trabajo y la mejora del asesoramiento de los médicos laborales y para los empresarios.

Hace falta un enfoque personalizado, ya que son muchas las diferencias entre los pacientes con cáncer.

Conclusiones

Los estudios deberían tomar en consideración los factores internos y externos que afectan a una reincorporación al trabajo que culmina con éxito.

Las intervenciones para abordar los problemas relacionados con la reincorporación al trabajo deberían centrarse en aquellos enfoques que han demostrado resultar eficaces en lo relativo a la rehabilitación de la enfermedad, la restructuración de las condiciones laborales y las características personales.

Es mejor una intervención precoz, ya que cuanto más dure la baja por enfermedad, más difícil resulta la reincorporación al trabajo.

Tanto el contexto institucional como el cultural de un país, que varían mucho entre los distintos países desarrollados, afectan a la reincorporación al trabajo. Por ello, en cada país habrá que adaptar las políticas en esta materia dirigidas a los pacientes que hayan superado el cáncer.

El cáncer relacionado con el trabajo y los grupos vulnerables Dr. Tony Musu, Instituto Sindical Europeo (ISE), Bruselas (Bélgica)

En Europa, el cáncer relacionado con el trabajo es en la actualidad la principal causa de muerte por condiciones laborales. El análisis de los datos revela exposiciones a carcinógenos diferenciadas por categorías de estatus social. Los trabajadores manuales cualificados y no cualificados sufren exposiciones diez veces más frecuentes que el personal directivo. La exposición de los grupos vulnerables de trabajadores a los carcinógenos profesionales sigue estando poco investigada y probablemente esté infravalorada. Disponemos de algunos datos sobre mujeres, jóvenes trabajadores y trabajadores de mayor edad, pero la información es menor cuando se trata de trabajadores temporales y a tiempo parcial o de inmigrantes poco cualificados. Entre las estrategias existentes para superar la infravaloración de la exposición se incluyen proyectos de investigación activos (SUMER [encuesta de monitorización clínica de los riesgos profesionales] y GISCOP 93 en


13

Francia y el proyecto OCCAM [monitorización del cáncer en el lugar de trabajo] en Italia), un mejor cumplimiento de la legislación comunitaria en materia de SST, la creación de bases de datos sobre exposiciones nacionales y la investigación epidemiológica continuada sobre los riesgos de padecer cánceres profesionales o ambientales. Se supone que todos los trabajadores (incluidos los grupos vulnerables) se van a beneficiar de la nueva legislación europea sobre productos químicos (REACH). Una mejor representación de los trabajadores y un mejor acceso a servicios preventivos en las empresas que contratan a trabajadores vulnerables deberían ayudar a reducir los riesgos de padecer cánceres relacionados con el trabajo. Por último, también podrían ser útiles las campañas de sensibilización centradas en sectores industriales específicos.

Conclusiones

Un enfoque por sectores para sensibilizar a los trabajadores vulnerables ayudará a mejorar la información disponible sobre la exposición a los carcinógenos.

Deberían estar disponibles servicios preventivos para todos los trabajadores vulnerables (y, por supuesto, para los demás trabajadores).

Se debería trabajar activamente en la sustitución de los carcinógenos.

Debate Los participantes debatieron sobre las siguientes cuestiones:

¿Qué otros enfoques existen para identificar a los trabajadores vulnerables? Se produjo un intercambio de experiencias entre los participantes.

¿Cuáles son los puntos fuertes y las debilidades de las diferentes iniciativas? ¿Qué podría aprender la UE de las experiencias nacionales? ¿Se pueden transferir el conocimiento y los métodos de un país a otro? ¿Qué otras lagunas de conocimiento se deben afrontar para identificar los principales modelos

de intervención en el caso de los carcinógenos profesionales y otros factores de riesgo del cáncer relacionado con el trabajo?

¿Cómo podemos evaluar el éxito de las intervenciones por lo que se refiere al cáncer como una enfermedad de latencia larga?

¿En qué áreas serían necesarias nuevas medidas (comunicación, sensibilización, monitorización, prevención)?

¿Cuál podría ser la función de la EU-OSHA? Una parte importante del debate abordó la definición del concepto de «grupos vulnerables». Un participante sugirió que se vinculase más estrechamente la definición con el informe reciente del Parlamento Europeo (4) sobre esta cuestión, en el que se enumera a la mayoría de los grupos mencionados.

Hay cada vez más trabajadores que pertenecen a grupos vulnerables a consecuencia de las tendencias en el empleo (de la industria a los servicios; hacia el trabajo temporal y los contratos de corta duración; y hacia la externalización del mantenimiento y del trabajo poco cualificado). Hace falta más investigación para identificar y cuantificar a estos grupos de forma más detallada. Es necesaria una aplicación más rigurosa de los requisitos de la legislación de salud y seguridad laborales relativa a los carcinógenos para asegurarse de que los trabajadores pertenecientes a estos grupos no estén expuestos a un mayor riesgo.

A grandes rasgos, podemos dividir a los trabajadores vulnerables en dos grupos:

1. Aquellos con mayores riesgos intrínsecos de cáncer, por ejemplo, las mujeres en edad fértil expuestas a productos químicos, como las limpiadoras; los trabajadores jóvenes (15-24 años)

(4) Occupational health and safety for the most vulnerable workers [Salud laboral y seguridad de los trabajadores más

vulnerables], Parlamento Europeo, 2011. Disponible (en inglés) en http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201108/20110829ATT25418/20110829ATT25418EN.pdf

http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201108/20110829ATT25418/20110829ATT25418EN.pdf


14

que pueden estar expuestos durante periodos mucho más largos y a riesgos más diversos; y, posiblemente, los trabajadores de mayor edad.

2. Los grupos con mayores riesgos extrínsecos de cáncer, por ejemplo, los trabajadores más expuestos a carcinógenos en trabajos manuales, de clases socioeconómicas más bajas con una mortalidad laboral más elevada; los trabajadores temporales; las personas que realizan «trabajos sucios», a menudo subcontratados; y los trabajadores migrantes.

Las personas que han sufrido cáncer son un «grupo vulnerable» por sí solas, al igual que sucede con otros trabajadores que padecen enfermedades crónicas. Entre estos, los trabajadores que ya han sufrido anteriormente un cáncer relacionado con el trabajo (y que siguen estando expuestos a sustancias carcinógenas similares a las que provocaron su cáncer) son un grupo específico que conviene tomar en consideración.

La exposición conjunta repetida a una amplia variedad de productos químicos también puede contribuir al riesgo de padecer un cáncer entre estos grupos.

La exposición conjunta con factores de riesgo relacionados con el estilo de vida es probable y estos trabajadores pueden tener un margen limitado para adaptar sus condiciones laborales, debido al trabajo por turnos o al acceso limitado a alimentos sanos o a instalaciones en las que puedan comer y beber (p. ej., aquellos que trabajan al aire libre). En el caso de los trabajadores con una escasa sensibilización sobre los riesgos o un acceso limitado a formación e información (personas que trabajan en la gestión de residuos, en el sector servicios o inmigrantes), la consideración de estos factores permitiría adoptar medidas específicas que mejoren la situación de estos grupos.

Por lo que se refiere a los problemas relacionados con la reincorporación al trabajo, se prestó atención a la diferencia entre trabajadores afectados por el cáncer y aquellos otros que se reincorporan al trabajo con un cáncer atribuible a motivos laborales.

Conclusiones Es necesario que las investigaciones, las intervenciones y el reconocimiento de los cánceres

relacionados con el trabajo tengan en cuenta los cambios producidos en el mundo laboral (p. ej., el aumento de la subcontratación, el trabajo temporal, el pluriempleo, el trabajo realizado en las instalaciones del cliente con posibilidades limitadas de adaptación, el trabajo cada vez más sedentario, el creciente empleo femenino en profesiones en las que se produce exposición a carcinógenos, los horarios de trabajo atípicos, las exposiciones múltiples, el desplazamiento del sector industrial al de los servicios, etc.). La EU-OSHA podría ayudar a aumentar la sensibilización y facilitar datos y pruebas sobre riesgos emergentes, así como a compartir experiencias sobre soluciones y políticas de buenas prácticas.

Cada vez se antoja más necesario identificar a grupos vulnerables y «ocultos», cuya exposición a riesgos de cáncer y procesos carcinógenos en el trabajo está infrarrepresentada en los datos sobre exposición y en las estrategias de intervención. Los grupos vulnerables y «ocultos» suelen incluir a inmigrantes, trabajadores a tiempo parcial y personal subcontratado. Las mujeres y los trabajadores jóvenes, normalmente en puestos del sector de los servicios en los que la sensibilización con respecto al peligro que entrañan las sustancias químicas es escasa, también podrían ser grupos de riesgo.

Es preciso adoptar una perspectiva más amplia por lo que respecta a las causas del cáncer relacionado con el trabajo. Los factores relativos al estilo de vida, como la obesidad, el tabaquismo, el consumo de alcohol, etc., no son solo personales, sino que pueden estar determinados también por el entorno de vida y de trabajo (p. ej., la inseguridad económica, el acceso a comida e instalaciones saludables, la facilidad de acceso a bebidas alcohólicas en el trabajo, el modo en que está organizado el trabajo).

Con mejores tratamientos médicos, el cáncer se ha ido convirtiendo en una enfermedad de carácter crónico. Por tanto, la mayoría de los trabajadores suelen poder volver al trabajo después del tratamiento. No obstante, en la actualidad existen pocas estrategias específicas de rehabilitación y reincorporación al trabajo, y se desarrollaron originalmente para otras enfermedades relacionadas con el trabajo (p. ej., los trastornos musculoesqueléticos). Las


15

intervenciones para abordar los problemas relacionados con la reincorporación al trabajo podrían aprovechar las experiencias de las intervenciones que han demostrado resultar eficaces. Los primeros días tras la reincorporación al trabajo son cruciales, de modo que las empresas deben estar preparadas para adaptar las condiciones de trabajo a las circunstancias específicas del trabajador que se reincorpora según corresponda y desde el principio.

Se ha demostrado que las personas que han sobrevivido al cáncer tienen bastantes más probabilidades de estar desempleadas que los sujetos de control sanos. En el futuro debe prestarse más atención a la identificación de los factores que causan las bajas recurrentes por enfermedad y el abandono prematuro de la vida laboral.

Se debería trabajar activamente en la sustitución de los carcinógenos.


16

Sesión 1C Prevención del cáncer: planes de acción y campañas para prevenir el cáncer relacionado con el trabajo Las presentaciones de la sesión 1C se centraron en las actividades en marcha en los Estados miembros y a escala europea para la prevención del cáncer relacionado con el trabajo. Entre las iniciativas presentadas se incluyeron ejemplos de intervenciones, políticas, campañas e instrumentos que han tenido éxito: se presentó una herramienta a través de Internet que ofrece instrucciones para la sustitución exitosa de sustancias (SUBSPORT); se explicó el enfoque alemán de la minimización sanitaria aplicado a la exposición a los carcinógenos; y se incluyeron campañas de sensibilización e inspección que funcionaron bien en Francia y España.

El objetivo de la sesión fue fomentar el intercambio de información y enfoques entre los participantes, los Estados miembros, los expertos y las organizaciones, e identificar nuevas necesidades de comunicación, sensibilización, monitorización y legislación.

Ponencias SUBSPORT: el portal de apoyo a la sustitución Dr. Steffen Brenzel, Kooperationsstelle Hamburg IFE, Hamburgo (Alemania)

La sustitución es la medida preferida para reducir los riesgos que los productos químicos peligrosos suponen para los trabajadores, el entorno y la salud pública. No obstante, encontrar un sustituto más seguro puede resultar una tarea complicada. El portal web SUBSPORT es una plataforma gratuita y plurilingüe para el intercambio de información sobre sustancias y tecnologías alternativas; además, ofrece instrumentos y asesoramiento para la evaluación de sustancias y la gestión de la sustitución. Incluye una base de datos de sustancias que han sido prohibidas o restringidas (o para las que se han propuestos prohibiciones o restricciones) por autoridades, sindicatos, empresas u ONG, y una base de datos con casos en los que se presentan ejemplos de sustitución de empresas e informes publicados. Ofrece un concepto de formación y sesiones formativas gratuitas en varios idiomas para familiarizar a los participantes con los conceptos básicos de la sustitución y con los instrumentos para realizar la evaluación de las alternativas.

SUBSPORT pretende ser el primer punto de contacto para cualquier persona interesada en la sustitución de productos químicos peligrosos, ayudar a las empresas a cumplir con los requisitos de sustitución en el marco de la legislación comunitaria y convertirse en un recurso para otras partes interesadas, como autoridades, organizaciones ecologistas y de consumidores, e instituciones científicas.

SUBSPORT está gestionado por cuatro organizaciones asociadas (Kooperationsstelle Hamburg IFE, el Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud [ISTAS], ChemSec [la Secretaría Química Internacional] y Grontmij) y está financiado por el programa LIFE+ de la Unión Europea, el Instituto Federal para la Salud y la Seguridad Profesional (BAuA) alemán y el Ministerio austríaco de Agricultura, Silvicultura, Medio Ambiente y Gestión del Agua (Lebensministerium).

Conclusión

Se puede facilitar la sustitución, en tanto que medida preferida para la reducción de riesgos, mediante el intercambio de información y la formación en el portal web SUBSPORT (www.subsport.eu).

La campaña «Cáncer cero en el trabajo» de CC.OO. Claudia Narocki, ISTAS, Madrid (España)

http://www.subsport.eu/


17

CCOO (Comisiones Obreras) es una importante confederación sindical española. Después de varios años de campañas de prevención de enfermedades profesionales y de sensibilización acerca de la incidencia de dichas enfermedades, CCOO decidió poner la prevención del cáncer en el lugar de trabajo entre sus prioridades en materia de salud y seguridad en el entorno laboral. Para lograr una reducción del cáncer relacionado con el trabajo, en 2011-12 CCOO puso en marcha una campaña con los siguientes objetivos:

la identificación de carcinógenos en el lugar de trabajo; la eliminación del uso de carcinógenos en el lugar de trabajo; si no es factible la eliminación, la reducción del uso de carcinógenos y mejores medidas de

control en el lugar de trabajo; una mayor sensibilización social acerca de las exposiciones profesionales y del cáncer

relacionado con el trabajo; y una mejora de la legislación y de su cumplimiento a partir del intercambio de experiencias

durante la campaña.

La campaña sigue activa y abarca cuatro niveles de actuación: 1. En el lugar de trabajo: promoviendo las actividades de delegados de prevención relativas a

los riesgos del cáncer relacionado con el trabajo y fomentando el plan de acción «Cáncer cero en el trabajo».

2. En los sindicatos: ayudando a las federaciones a establecer sus propias agendas. 3. A nivel político y legislativo: manteniendo la presión sobre las autoridades públicas

para adoptar medidas políticas más contundentes y endurecer la legislación existente, especialmente para aprovechar las oportunidades que ofrece REACH.

4. A nivel comunitario (en general): estableciendo alianzas con actores sociales para ejercer la acción comunitaria.

Conclusión

En España se ha aplicado con éxito un enfoque general para reducir el cáncer, con el objetivo de lograr el «cáncer cero en el trabajo».

El modelo alemán de gestión de riesgos de la exposición Prof. Dr. Herbert Bender, BASF, Ludwigshafen (Alemania) y

Dr. Henning Wriedt, Beratungsstelle Arbeit und Gesundheit, Hamburgo (Alemania)

La Directiva sobre carcinógenos y mutágenos (Directiva 2004/37/CE) describe medidas básicas de seguridad. Cuando la sustitución no sea posible/aplicable, es obligatoria la minimización de la exposición.

El nuevo enfoque alemán a los carcinógenos profesionales se basa en los riesgos y su concepto de marco independiente de la sustancia está formado por cuatro elementos principales: tres bandas de riesgos y un programa de control por niveles.

La cantidad «riesgo» se define como la probabilidad estadística de desarrollar cáncer a raíz de la exposición continua a un carcinógeno durante toda la vida laboral (40 años). La Comisión de Sustancias Peligrosas alemana ha acordado un límite de riesgo máximo de 4 : 1 000 y un límite de riesgo mínimo de 4 : 10 000 (que pasará a 4 : 100 000 en 2018), comparable con los riesgos aceptados para el conjunto de la población. Nunca debería superarse el límite máximo; el límite mínimo es un objetivo para la reducción de riesgos, ya que, por debajo de él, la minimización de la exposición pasa a ser opcional.

Una condición previa para la aplicación de este enfoque a carcinógenos específicos es la derivación de la relación entre exposición y riesgo (ERR por su sigla en inglés). Se han derivado las ERR de quince carcinógenos y se está trabajando en las de otros catorce.


18

Para la aplicación en el lugar de trabajo, en el caso de ciertos carcinógenos puede ser necesario tomar en consideración otros parámetros además de los dos valores de concentración, como la existencia de efectos tóxicos benignos por debajo de la concentración tolerable, la exposición de fondo ambiental por encima de la concentración aceptable o un límite de detección por encima de la concentración aceptable.

Conclusiones

Mientras no podamos eliminar el uso de sustancias carcinógenas y mutágenas, estas suponen un riesgo para los trabajadores.

Los carcinógenos pueden tener distintos potenciales carcinógenos. El modelo alemán de gestión de riesgos de la exposición define las mediciones de la gestión de

riesgos por niveles en función del riesgo que supone una sustancia carcinógena o mutágena.

Planes gubernamentales franceses y campaña nacional de inspección de trabajo Jessy Pretto, Dirección General de Trabajo, Ministerio de Asuntos Sociales, Empleo y Solidaridad, París (Francia)

Las campañas francesas de inspección a escala nacional relativas a la exposición de los trabajadores a sustancias peligrosas contribuyen a las medidas establecidas en los planes del gobierno francés; concretamente, estas medidas fueron necesarias porque, entre 2005 y 2010, se produjo un aumento del número de enfermedades profesionales del 20 %. Desde 2008, la Dirección General de Trabajo, en asociación con la Agencia Nacional de Seguridad Sanitaria de la Alimentación, el Medio Ambiente y el Trabajo (ANSES), ha identificado 82 sustancias CMR que están sujetas a una búsqueda de productos sustitutivos.

Las medidas de los distintos planes convergen en la sinergia y la complementariedad para lograr los siguientes objetivos:

sustituir los productos tóxicos del lugar de trabajo y fomentar el desarrollo de métodos alternativos; y

reducir la exposición de los trabajadores a las sustancias CMR.

Los principales resultados y evaluaciones de las campañas de inspección de trabajo llevadas a cabo durante los dos últimos años se han centrado en las exposiciones de los trabajadores a productos químicos, radiaciones y amianto.

Durante el seminario se presentaron los resultados de la campaña de riesgos químicos, centrada en empresas de reparación de vehículos y limpieza industrial. En ambos casos, uno de los principales resultados fue que el cumplimiento de la legislación sobre riesgos químicos es mucho mayor entre las empresas con más de 50 trabajadores. Las empresas que habían preparado un documento de evaluación de riesgos mostraron unos niveles muy superiores de sustitución de las sustancias peligrosas que aquellas que no habían cumplido con su deber.

El riesgo químico solo es tomado en consideración por un 40 % de las empresas en el documento obligatorio de evaluación de riesgos. Tampoco se cumplen satisfactoriamente las obligaciones relativas a la formación de los trabajadores y a la trazabilidad de las exposiciones. No obstante, los requisitos sobre medidas de protección y gestión de residuos son mucho más respetados.

Conclusiones

El trabajo mediante planes gubernamentales (un plan de acción nacional para el cáncer y una estrategia nacional de SST) y la promoción de medidas por parte de los servicios públicos en asociación con otras instituciones pueden ayudar a desarrollar una relación más productiva entre la salud pública y la salud laboral.

Las campañas de inspección de trabajo contribuyen a garantizar la aplicación de las normativas y ofrecen oportunidades para aumentar la aplicación eficaz en las fábricas.


19

El comportamiento de las empresas en materia de SST mejoró tras la visita de los inspectores de trabajo.

Debate Se debatieron las siguientes cuestiones:

¿Qué se ha aprendido de las campañas y qué podría aprender la UE de las experiencias nacionales?

¿Qué otros enfoques y tipos de modelos/campañas de intervención existen en la UE? ¿Qué otros modelos de intervención han probado los Estados miembros u otros países?

¿Qué tipo de nuevas medidas necesitamos (comunicación, sensibilización, monitorización, etc.)? ¿Cuál podría ser la función de la EU-OSHA?

El debate se centró inicialmente en la herramienta SUBSPORT, que ha sido desarrollada para un público amplio (incluidas las pequeñas y medianas empresas) para facilitar el proceso de sustitución de sustancias peligrosas. Se ha recopilado un completo conjunto de datos sobre la sustitución de sustancias peligrosas, incluidos muchos carcinógenos, usando las experiencias de empresas de toda Europa. Esta información se está utilizando para fomentar un intercambio de ideas que sirva de inspiración a otras empresas para que se impliquen en la sustitución. Se estuvo de acuerdo con que habría que hacer más para fomentar y ampliar el ámbito de actuación de SUBSPORT, añadiendo más información sobre peligros toxicológicos y otros elementos de seguridad en el trabajo. Los avances a la hora de actualizar SUBSPORT se están viendo limitados por una escasa financiación.

Cuando no es posible la sustitución de carcinógenos, hay que aplicar la minimización de la exposición. Se ha sugerido que se desarrolle una herramienta comparable a SUBSPORT para ayudar a intercambiar conocimientos acerca de las medidas de minimización del uso y la exposición a carcinógenos. Es necesario desarrollar, y después comunicar, la orientación acerca de las mejores prácticas en este terreno.

A continuación, el debate abordó el tema de las pequeñas y medianas empresas, que no disponen de fondos ni capacidad para formar a personal como expertos en medidas de gestión de riesgos a la hora de trabajar con carcinógenos. Estas empresas pueden necesitar asesoramiento de expertos para evaluar y controlar los riesgos. La experiencia práctica nos dice que muchas de ellas evitan las medidas técnicas que resultan costosas, o la sustitución, cuando no existe presión de la legislación y su cumplimiento. Por consiguiente, el aspecto del cumplimiento de las normativas es un elemento fundamental en la reducción eficaz de los riesgos, junto a la educación y la formación sobre la sustitución y la reducción. En este contexto, suele ser necesaria la aplicación de una estrategia de control, en paralelo con el asesoramiento y la orientación.

Una contribución de los Países Bajos destacó que su inspección de trabajo no pone énfasis en un cumplimiento especial en el caso de los carcinógenos, sino que comprueba que se respete la legislación en materia de gestión segura de todas las sustancias definidas como peligrosas. En este proceso, comprueban que los inventarios de materiales peligrosos de las empresas, sus evaluaciones de riesgos y el conjunto de medidas y su eficacia a la hora de controlar la exposición se realizan de manera gradual.

La Organización de Investigación Científica Aplicada (TNO) neerlandesa ha desarrollado un proceso para clasificar a las empresas en cuatro grupos en función de su voluntad para afrontar los retos planteados por el trabajo con carcinógenos. Esos grupos son:

las empresas que desean afrontarlos y saben cómo hacerlo; las empresas que desean afrontarlos pero no saben cómo hacerlo; las empresas que no desean afrontarlos pero saben cómo hacerlo; y las empresas que no desean afrontarlos y tampoco saben cómo hacerlo.

Esta clasificación ayuda a adaptarse a los diferentes tipos de empresa, recurriendo a distintos enfoques para lograr el cumplimiento.

La siguiente parte del debate se centró en las iniciativas industriales a escala europea y en Francia, que han logrado fomentar la sustitución. A escala europea, por ejemplo, el CEFIC (Consejo Europeo


20

de la Industria Química) está fomentando la notificación y la evaluación de riesgos de sustancias extremadamente preocupantes. Los representantes del sector han publicado un documento de síntesis sobre la sustitución.

En Francia, el Gobierno, los trabajadores y el Ministerio de Trabajo, el INRS (Institut National de Recherche et de Sécurité), la CNAMTS (Caisse Nationale de l'Assurance Maladie des Travailleurs Salariés) y las organizaciones profesionales (empresarios) han firmado acuerdos voluntarios sobre sustancias CMR para mejorar la formación, la evaluación de riesgos y la sustitución. Además, algunos acuerdos específicos abordan la situación de sustancias concretas (formaldehído, polvo de la madera). El acuerdo sobre el formaldehído incluye un programa de investigación y desarrollo para descubrir sustitutos en los pegamentos utilizados en la industria de los paneles.

El debate general llegó a la conclusión de que son necesarios enfoques diversos: aumento de la sensibilización, orientación y asesoramiento, pero también legislación y cumplimiento de las normativas. La eficacia de cada enfoque también depende de la voluntad y el conocimiento de cada empresa concreta. Además, se enfatizó la necesidad de un intercambio de experiencias sobre actividades ya en funcionamiento a escala europea. Por tanto, se propuso la creación de un grupo de expertos permanente.

Conclusiones La creación de un conjunto de datos completo para la sustitución obtenido de las experiencias de

empresas de toda Europa ayuda al intercambio de experiencias e inspira la sustitución futura. Se estuvo mayoritariamente de acuerdo con que es necesario fomentar y ampliar el proyecto: SUBSPORT necesita más apoyo. Un nuevo paso podría ser la ampliación de su alcance para responder a los peligros relacionados con el trabajo que no tienen que ver con problemas toxicológicos.

Cuando la sustitución no es factible, hay que recurrir a la minimización. Hace falta una herramienta de asesoramiento sobre las mejores prácticas a la hora de minimizar la exposición a los carcinógenos. También es necesaria una estrategia para ponerla en marcha y hay que acordar y comunicar una guía sobre las mejores prácticas.

La EU-OSHA deberá recopilar información acerca de campañas, estrategias y conceptos nacionales, así como del mejor modo de resumir esta información, para que sea accesible al conjunto de la población.

Además del asesoramiento, el aspecto del cumplimiento de las normativas es un elemento fundamental en la reducción eficaz de los riesgos. En general, parece que los riesgos relacionados con el trabajo se reducen al realizar controles regulares y aportar asesoramiento.

El Foro de la ECHA podría aprender de las experiencias nacionales y recibiría las propuestas nacionales para su integración en una estrategia de cumplimiento de las normativas de ámbito europeo que los Estados miembros puedan además integrar en sus estrategias de cumplimiento nacionales. No obstante, se enfatizó que REACH no incluye todas las sustancias carcinógenas y mutágenas a las que están expuestos los trabajadores. Los carcinógenos incluidos en REACH solo provocan una parte de los cánceres en el lugar de trabajo conocidos.

Las diferentes industrias y los diversos tamaños de las empresas hacen necesaria la aplicación de enfoques creados a medida. Estos diferentes enfoques deberán combinar:

1. la sensibilización entre las empresas, los responsables políticos y el conjunto de la población;

2. fuentes de asesoramiento experto para las empresas; 3. un mayor compromiso con el cumplimiento de las normativas; y 4. una legislación adecuada.

Se recomendó tomar como punto de partida las experiencias en los Países Bajos, centrarse en las empresas y mejorar su cumplimiento mediante diferentes enfoques de asesoramiento y cumplimiento.

Se podría mejorar la reducción de riesgos mediante una comunicación activa entre todos los actores y una mejor coordinación.


21

El debate llegó a la conclusión de que hace falta un mayor intercambio de experiencias y actividades en marcha. Por tanto, se sugirió que un grupo de expertos permanente se reúna con regularidad para avanzar en esta dirección.


22

Debate Moderadora del debate: Dra. Alicia Huici-Montagud (Ministerio de Empleo y Seguridad Social, ES)

Participantes en el debate:

Alick Morris (DG Empleo de la UE) Ulrike Kowalski (Foro de la ECHA) Dr. Heiner Wahl (WPC/Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, DE) Frank Barry (Congreso Irlandés de Sindicatos, IE) Dr. Patrick Levy (Rhodia/Mouvement des Enterprises de France [MEDEF], FR) Prof. Leonard Levy (SCOEL) Nathan Kuper (SLIC/Inspección de Trabajo neerlandesa, NL)

Un debate de expertos entre los representantes de la DG Empleo, la ECHA, el WPC, el SCOEL y el SLIC abordó las cuestiones planteadas durante los debates específicos de los tres temas principales.

Recopilación de datos, CAREX El debate se centró inicialmente en la mejor forma de establecer un sucesor para el proyecto CAREX. La DG Empleo podría ayudar a financiar esta iniciativa, pero necesitaría que se presentase un modelo de negocio. También se mostraron dispuestos a ayudar a crear mejores conexiones con Eurostat para facilitar la recopilación de datos. Se subrayó que, para que esto fuera viable, sería muy importante que los planificadores del proyecto definieran claramente qué desean lograr con este proyecto y cómo tienen previsto proceder. Un par de participantes insistieron en la necesidad de definir los objetivos del proyecto al inicio. Crear y poner en marcha un proyecto es una cosa, pero conviene planificar también los siguientes pasos y tomar en consideración la financiación de esas siguientes etapas para garantizar que el impacto del proyecto continúe.

A la hora de definir una propuesta para un proyecto CAREX-2, valdría la pena estudiar iniciativas similares puestas en marcha fuera de Europa (p. ej., en Canadá). Se podrían integrar las aportaciones valiosas de esos proyectos en una propuesta comunitaria.

El representante de los empresarios enfatizó la importancia de generar datos que permitan realizar estudios epidemiológicos a escala europea. Es más, consideró muy importante asegurarse de que cualquier resultado de esos estudios tuviese un impacto en las fábricas.

Muchos ponentes expresaron su deseo de ver un intercambio de datos y buenas prácticas más sistemático entre los países de la UE. Resultaría útil definir la finalidad para la que se solicitan los datos. Se pueden valorar y evaluar los límites e inconvenientes de los diferentes métodos de obtención de datos con respecto a su impacto en el uso que se les dé. Hay varias preguntas que valdría la pena plantear antes de compilar los datos. Por ejemplo, ¿el objetivo es mejorar las estimaciones de la prevalencia del cáncer o de las cifras ofrecidas, o el principal objetivo es clasificar estos resultados para ayudar a priorizar antes de las intervenciones? ¿Cómo se deben calcular los riesgos y hasta qué punto dependen estos de las cifras estimadas de trabajadores expuestos? ¿Cuál es la mejor forma de calcular las incertidumbres y cómo influirán estas en los responsables políticos? También debemos ser conscientes de que puede que haya muchos carcinógenos sin evaluar y que la mayoría de los carcinógenos que provocan el cáncer en el lugar de trabajo no están incluidos en la legislación de REACH.

No obstante, el acceso a los datos es limitado y existen otros problemas (como la confidencialidad) que debemos tomar en consideración. Por ejemplo, la base de datos MEGA, desarrollada por la industria de la seguridad social alemana, contiene una gran cantidad de datos sobre exposiciones, pero el acceso está restringido. Para garantizar que los datos recopilados no permiten la identificación de las empresas en las que se han realizado las mediciones, organismos específicos (como el BAuA) reciben un conjunto de datos anónimos previa solicitud.

También se mencionó que los datos recopilados a través del registro de REACH deberán incluir supuestos de exposición basados en los datos de las exposiciones. Está previsto que organismos científicos distintos de los de la ECHA, como el SCOEL, soliciten cierto acceso a estos datos. Al SCOEL le gustaría poder hacer un uso óptimo de estos datos para priorizar la selección de los carcinógenos para futuras investigaciones y establecer valores límite que respondan mejor a las


23

prioridades actuales. En este contexto, el representante del SCOEL explicó su procedimiento para establecer valores límites de los carcinógenos.

Impacto en las fábricas En el debate también se consideró cuál es la mejor forma de trasladar el conocimiento científico sobre los carcinógenos a las fábricas. A este respecto, se enfatizó el papel del cumplimiento de las normativas, tanto a escala nacional como internacional.

Ulrike Kowalski (la secretaria del Foro de la ECHA) propuso que los Estados miembros presten mayor atención a las sinergias entre las actividades de cumplimiento de las normativas de REACH/las autoridades de clasificación, embalaje y empaquetado (y el Foro de la ECHA para el intercambio de información sobre el cumplimiento) y las iniciativas nacionales de inspección de trabajo. No obstante, el inspector de trabajo típico normalmente le prestará mucha más atención a la seguridad relacionada con la maquinaria que a los productos químicos. No es fácil adaptar REACH al lugar de trabajo y los inspectores de trabajo necesitan ayuda y formación. REACH describe las disposiciones relativas a las sustancias generales para los lugares de trabajo, pero los inspectores deben valorar la situación concreta de cada lugar y todas las exposiciones.

Resultaría útil una «desmitificación» del papel de los productos químicos, por lo que se refiere a su influencia en el lugar de trabajo. Se sugirió que la EU-OSHA recoja en su sitio web algunos ejemplos reales de situaciones en las que las personas han conseguido reducir los riesgos.

Revisión de la Directiva sobre carcinógenos y mutágenos Se produjo un intercambio de ideas sobre las expectativas de modificaciones a medio y largo plazo en la Directiva sobre agentes químicos y en la Directiva sobre carcinógenos y mutágenos. Se mencionó que, a largo plazo, debería crearse un vínculo mucho más estrecho y una mayor sinergia entre la legislación relativa a la protección de los trabajadores y la relativa al control de los productos químicos en general (como REACH), al igual que debería ocurrir entre estas dos directivas.

Ocuparse de los diferentes tipos de carcinógenos Durante el debate se prestó especial atención al papel de los carcinógenos sin umbral. Se afirmó que, hasta la fecha, la Directiva no ha diferenciado entre carcinógenos con y sin umbral. El modelo alemán de gestión de riesgos, que también se puede usar en el contexto de las autorizaciones de REACH, podría resultar útil en este caso para crear una perspectiva más transparente del riesgo residual. Se planteó la opinión de que la discriminación entre los dos tipos de carcinógenos sin duda ayudaría a conectar la Directiva de carcinógenos y mutágenos y REACH de forma más eficaz. El SCOEL ha establecido un procedimiento para ocuparse de los carcinógenos con y sin umbral en el que lo importante es el modo de acción del carcinógeno de la sustancia, y no la clasificación; con él se aborda la cuestión de los carcinógenos de forma diferente (es decir, se contraponen los límites formales de la exposición profesional con un enfoque basado en los riesgos).

Grupos vulnerables Con respecto a la cuestión de los grupos vulnerables, en general se reconoció que conviene incrementar los esfuerzos para identificar a estos grupos y adoptar medidas concretas que mejoren su situación. Se planteó la pregunta de si una versión revisada de la Directiva sobre carcinógenos y mutágenos también ayudaría a grupos como los de los trabajadores autónomos y los teletrabajadores. En principio, la legislación laboral europea es aplicable a todos los trabajadores. No cabe establecer discriminaciones entre trabajadores regulares y trabajadores con contratos temporales. No obstante, resulta complicado hacer que esto funcione en el lugar de trabajo. Los comentarios confirmaron que el cumplimiento de las normativas suele ser el eslabón débil de la cadena. Por consiguiente, la EU-OSHA podría actuar también aquí, fomentando un intercambio de intervenciones eficaces y sensibilizando sobre las lagunas de información.


24

La potencia de las autorizaciones de REACH (una vez implantadas) también reforzaría el cumplimiento de la SST. Sin embargo, en realidad será un proceso lento que comenzará con unas pocas sustancias.

El grupo de expertos enfatizó en un comentario final que, sin la financiación adecuada para la investigación sobre seguridad en el trabajo y sin atraer a personas competentes, no cabe esperar resultados satisfactorios. La legislación actual es suficiente; solo hace falta que se implemente de forma eficaz.

Conclusiones Resultaría útil una actualización de CAREX, pero es necesaria nueva financiación. Antes de

poner en marcha el proyecto, habría que definir claramente el uso previsto. Debería intensificarse el intercambio sistemático de datos y buenas prácticas entre los países de

la UE. Deberían encontrarse sinergias entre las experiencias nacionales de inspección y el

cumplimiento armonizado coordinado por el Foro de la ECHA. Deberían aumentar las sinergias a la hora de aplicar la legislación. No obstante, hay que tener

presente que los principales aspectos de la actividad de cumplimiento de las normativas no coinciden con las obligaciones de REACH.

La legislación de REACH no abarca todos los carcinógenos que provocan cáncer relacionado con el trabajo.

Al SCOEL le gustaría utilizar los datos de REACH para establecer prioridades entre las sustancias a la hora de establecer los límites de exposición.

Se está trabajando en una actualización de la Directiva sobre carcinógenos y mutágenos, pero solo se esperan cambios menores. Se tardaría mucho más en poner en marcha unos cambios más profundos y una posible fusión con la Directiva sobre agentes químicos.

La discriminación entre carcinógenos con y sin umbral ya está recogida en REACH y en el SCOEL, pero no en la Directiva. La inclusión del concepto de umbral en la Directiva de carcinógenos y mutágenos resultaría beneficiosa para la vinculación entre REACH y la Directiva.

Conviene incrementar los esfuerzos para identificar a los grupos vulnerables y adoptar medidas concretas. La Directiva debería tomar en consideración los grupos «ocultos».

En principio, la legislación existente es adecuada. Su aplicación, tanto a escala nacional como internacional, es la cuestión fundamental para garantizar la SST. Hacen falta una financiación y una dotación de personal adecuadas, además de una acción coordinada.

Observaciones finales En el resumen del debate, la moderadora sugirió que la EU-OSHA publique la información presentada en este seminario y forme un grupo de expertos para ayudar a convertir las preguntas identificadas en el seminario y las conclusiones e iniciativas resultantes en medidas concretas.

Los tres grupos y el grupo de expertos estuvieron de acuerdo en que los grupos vulnerables son un tema importante y en que es necesario ampliar la perspectiva para incluir a grupos que apenas conocen la SST, experimentan exposiciones múltiples, tienen un margen limitado para adaptar las condiciones laborales o realizan trabajos poco cualificados, a los trabajadores de servicios con escaso acceso a servicios preventivos, y a los trabajadores de servicios y mantenimiento que trabajan en las instalaciones de los clientes. La EU-OSHA ya ha avanzado algo en estas cuestiones (sexo, trabajadores jóvenes, inmigrantes) y continuará con sus esfuerzos.

Los grupos y el grupo de expertos solicitaron una perspectiva más amplia y el uso de unas fuentes de datos más diversas para ofrecer un retrato fidedigno de la situación: los datos sobre el empleo y de las encuestas a los trabajadores deberían completarse con los datos sobre exposición y salud, por ejemplo, de los registros sobre cáncer y otras enfermedades. La EU-OSHA ha establecido una cooperación con Eurostat con respecto a los datos relacionados con los problemas de salud, las enfermedades crónicas y las enfermedades profesionales; por ejemplo, cooperarán en el contexto de un proyecto de gran envergadura sobre los trabajadores de mayor edad. Las experiencias de los


25

trabajadores, la información proporcionada por sus biografías laborales e historias clínicas, y los resultados de las encuestas a los trabajadores son fuentes importantes para completar los datos sobre la exposición a sustancias y ayudar a cubrir lagunas de información. Durante las sesiones se ofrecieron diversos ejemplos.

Elke Schneider resumió el seminario y ofreció una perspectiva general de las actividades de seguimiento. Estableció un vínculo entre la primera y la tercera sesión: los datos deberían servir para prevenir, es decir, resultar útiles para orientar la prevención en las fábricas y en las intervenciones en el lugar de trabajo.


26

Conclusiones

Qué hace falta en lo relativo a la monitorización:

En Europa (p. ej., Reino Unido, Francia y Finlandia) se han desarrollado herramientas para calcular la incidencia del cáncer relacionado con el trabajo que se pueden utilizar a escala europea.

Existen datos de entrada, pero resulta difícil cotejarlos (p. ej., es complicado obtener estadísticas laborales detalladas de Eurostat).

Lo más difícil será obtener cifras sobre la prevalencia de la exposición. Son abundantes los datos de mediciones de la exposición para algunos de los factores de

riesgo del cáncer más importantes (excepto quizás la radiación solar y el trabajo por turnos), muchos de los cuales no están cubiertos por REACH.

CAREX está desfasado (1990-1993) y no es lo bastante detallado. Sin duda, hace falta un CAREX-2 que incluya nuevas funciones (además de la prevalencia de

la exposición por sectores, datos como información sobre la prevalencia clasificada por intensidad de la exposición, la prevalencia clasificada por sexos, y las tendencias temporales en la intensidad y la prevalencia de la exposición).

Hacen falta encuestas a la población general (a pacientes de cáncer o en general) para validar las estimaciones de la prevalencia de las exposiciones de CAREX-2 y, sobre todo, para obtener un perfil de los trabajadores y exposiciones «olvidados» (p. ej., poblaciones nunca estudiadas pero que realizan tareas peligrosas subcontratadas).

¿Qué tipo de nuevas medidas necesitamos? (comunicación, sensibilización, monitorización, etc.)

sensibilización mejora del cumplimiento de las normativas ¿una mayor coordinación/comunicación a través del Foro de la ECHA?

inclusión de los carcinógenos en los enfoques de gestión general: ¡centrarse en las medidas y no en los carcinógenos!

desarrollo de estrategias de reincorporación al trabajo, al igual que sucede con la salud mental y los trastornos musculoesqueléticos

hacen falta asesoramiento y cumplimiento de las normativas ¿seguimiento mediante una revisión periódica (anual, si es factible) de las innovaciones (en

las medidas sugeridas en el seminario), las mejoras y los objetivos prioritarios?

A través de sus redes, la EU-OSHA también ha recopilado información de los Estados miembros acerca de los vínculos entre la SST y REACH, y de cómo funcionan en la práctica; esta información se compartirá con los grupos del SLIC y el Comité consultivo para la seguridad y la salud en el trabajo.

Elke Schneider se comprometió, en nombre de la EU-OSHA, a: ayudar a ampliar la perspectiva, aunar información sobre las exposiciones múltiples y los

trabajadores vulnerables, y ayudar a generar una base empírica; recopilar ejemplos de buenas prácticas que aborden no solo sustancias concretas, sino

también otros enfoques y actividades de comunicación de riesgos; recopilar información sobre las prácticas de reincorporación al trabajo en el caso de

trabajadores con cáncer, al igual que sucede con la salud mental y los trastornos musculoesqueléticos;

continuar con la cooperación y desarrollar sinergias con el SLIC, el Chemex, el WPC y la ECHA, especialmente el Foro; y

ofrecer ayuda allí donde REACH alcanza sus límites, además de adoptar un enfoque por sustancias también recopilar información sobre las iniciativas sectoriales y su traslado al lugar de trabajo.


27

¿Cuál podría ser la función de la EU-OSHA?

compartir información sobre las estructuras, las actividades y los conceptos; aumentar el intercambio de experiencias prácticas y campañas de los Estados miembros; y crear un portal con ejemplos de minimización (mejores prácticas), comparable con

SUBSPORT.

Se deberán tomar en consideración:

la ampliación de la perspectiva: grupos, exposiciones, un entorno laboral más amplio, factores relacionados con el estilo de vida en los que influyen el trabajo y su organización;

las exposiciones múltiples; la ampliación del uso de fuentes de datos: enfoques que utilizan encuestas a los trabajadores,

fuentes de datos de otras áreas (datos de empleo, registros sobre cáncer); la consulta de las experiencias de los trabajadores y de sus biografías laborales; un mayor apoyo a la minimización (mejores prácticas): es necesario porque REACH no

abarca todos los problemas (p. ej., los carcinógenos que no se fabrican de forma activa); muchos factores que no están relacionados con REACH (diésel, sílice, trabajo por turnos,

etc.); ¿enfoques sectoriales?; cuestiones «ocultas»/olvidadas y la prevención; mantener el impulso.

Documents

Agencia Europea DEL EVENTO...El seminario «Sustancias carcinógenas y cáncer relacionado con el trabajo», organizado por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo