Embed Size (px)
Citation preview
1
Aktualisierte
Umwelterklärung 2015
nach der EMAS-Verordnung Nr. 1221/2009
der
für die Standorte
Hochschulstandort Nürtingen mit den Betriebsstätten
Campus Innenstadt und Campus Braike
Hochschulstandort Geislingen mit den Betriebsstätten
Parkstraße 4 sowie Bahnhofstraße 37 und 62
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn,
dem Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen
und dem Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
mit den Ressourcenverbräuchen von 2007 bis 2014
2
Impressum
Herausgeber
Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU) Neckarsteige 6-10 D-72622 Nürtingen Tel.: 07022/201-0, Fax: 07022/201-303 [email protected] www.hfwu.de
Ansprechpartner Prof. Dr. Willfried Nobel [email protected] Christine Deeg M.Eng. [email protected] Dipl.-Ing. (FH) Jasmin Sternal [email protected]
Autoren Christine Deeg M.Eng. Umweltbeauftragte der HfWU Rafael Sklarz B.A. Absolvent, HiWi an der HfWU Nadine Mayer M.Eng. Absolventin, Werktätigkeit an der HfWU Dr. Volker Teichert FEST Heidelberg
Vorarbeiten: Studierende der HfWU Mobilitätsstudie: Eduard Haldenwang, Sevil Akgül, Deborah Auch, Tolga Erkovan, Patrick Fuhr, Fabian Full, Patriz Geiger, Dirk Grieb, Daniel Grupp, Elena Kerber, Benjamin Krause, Kristine Künzel, Marco Nastasi, Paul Weller, Tanja Wiest; Haben Welday, Florian Koop, Nesibe Ayadin, Christoph Witzig, Steffen Dreher, Marina Hanser, Thomas Händler, Pierre Heck, Sabrina Käser, Saskia Keil, Tanja Nill, Maik Opitz, Florian Kuhn, Paul Zellmann
Ressourcenbericht: Sven Wirth, Armin Birk, Jasmin Asi, Daniel Burgenmeister, Vangela Djuric, Natalie Erhardt, Nagihan Gök, Vanessa Güth, Alma Hamza, Julia Hildt, Albert Kileber, Asiye Kiziboya, Andreas Markopoulos, Philipp Runft, Simon Schmidt, Tamara Scheerseu, Nurten Sipahi
Datenerhebung: Teresa Bachmann, Eva Burchartz, Dodel Stefan, Hirmer Rebekka, Ohr Kristin, Yushkevich Anna, Hannah Buck, Pia Horwat, Franziska Weber, Thomas Jathe, Chris Berghammer, Akkus Kerem, Buntz Laura, Kessler Stefan, Klein-Bühler Joschka, Kühnel Julian, Steinhauser Daniel
Erweiterte Datenerhebung: Hannah Buck, Pia Horwat, Katharina Bauer, Laura Thimonier, Anja Berger, Romain Deligny, Lisa Petrik, Stefanie Wagner, Eduard Haldenwang, Nadine Mayer
Abschlussarbeiten: Elias Siehler, Markus Ludwig, Shi Jie, Zhao Huijun, Michael Rembold, Chris Berghammer, Thomas Jathe, Nadine Mayer, Anja Hankele, Susanne Schöllhorn, Miriam Kubens, Rafael Sklarz
Betreuende Professoren: Lorenz Braun, Georg Förster, Anne Kathrin Gliemeroth, Hans-Jürgen Gnam, Hans-Karl Hauffe, Lud-ger Hinners-Tobrägel, Helmut Hohnecker, Willfried Nobel, Philipp Pott, Konrad Reidl, Lisa Schwalbe
Beratung Dr. Volker Teichert und Oliver Foltin, Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft (FEST) e.V., Schmeilweg 5, D-69118 Heidelberg, Tel.: 06221/91 22 - 0, Fax: 06221/16 72 57, [email protected], [email protected]
Das Projekt zur Einführung eines Umweltmanagements an der Hochschule für Wirt-schaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen wurde gefördert und begleitet durch das Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg.
Nürtingen, im Juni 2015
3
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis .................................................................................................................. 3
Abbildungsverzeichnis ........................................................................................................... 5
Tabellenverzeichnis ............................................................................................................... 8
Vorwort des Ministers für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg ............ 9
Vorwort des Rektorats der HfWU .........................................................................................10
1 Die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU) im Überblick11
1.1 Studiengänge an der HfWU ....................................................................................11
1.2 Entwicklung der Mitgliederzahlen ...........................................................................14
2 Geltungsbereich ...........................................................................................................15
2.1 Standort Nürtingen .................................................................................................15
2.2 Standort Geislingen ................................................................................................17
2.3 Die Hofgüter ...........................................................................................................17
3 Umweltpolitik der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen ...........21
4 Das Umweltmanagementsystem ..................................................................................23
4.1 Ziel des Umweltmanagementsystems ....................................................................23
4.2 Konvoi ....................................................................................................................23
4.3 Organisation, Verantwortung und Zuständigkeiten .................................................23
4.3.1 Rektorat ..........................................................................................................24
4.3.2 Der Umweltmanagementbeauftragte ...............................................................25
4.3.3 Die Umweltbeauftragte ....................................................................................25
4.3.4 Runder Tisch Umwelt ......................................................................................25
4.3.5 Weitere Fachkräfte und Beauftragte ................................................................26
4.4 Vorgehen ...............................................................................................................26
4.5 Einbindung des Umweltmanagements in die Organisationsstruktur der HfWU .......29
5 Umweltaspekte der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen ........31
6 Umweltleistung .............................................................................................................33
6.1 Direkte Umweltaspekte ..........................................................................................33
6.1.1 Heizenergieverbrauch .....................................................................................33
6.1.2 Stromverbrauch ...............................................................................................37
6.1.3 Wasserverbrauch ............................................................................................41
6.1.4 Abfallaufkommen ............................................................................................45
6.1.5 Biologische Vielfalt ..........................................................................................47
6.1.5.1 Versiegelungsgrad ...................................................................................47
6.1.5.2 Biotopkartierung .......................................................................................48
6.1.6 Materialverbrauch ...........................................................................................49
6.1.6.1 Grafisches Papier .....................................................................................50
4
6.1.6.2 Bibliothek .................................................................................................52
6.1.6.3 Düngemittel ..............................................................................................53
6.1.6.4 Pflanzenschutzmittel ................................................................................55
6.2 Indirekte Umweltaspekte ........................................................................................58
6.2.1 Mobilität...........................................................................................................59
6.2.2 CO2-Emissionen aus Mobilität .........................................................................61
6.2.3 Emissionen aus Heizenergie und elektrischer Energie ....................................62
6.2.3.1 Schadstoffe durch elektrische Energie .....................................................63
6.2.3.2 Schadstoffe durch Heizöl .........................................................................65
6.2.3.3 Schadstoffe durch Fernwärme .................................................................67
6.2.3.4 Schadstoffe durch Gas .............................................................................69
6.2.3.5 Gesamte Schadstoffe durch Wärme- und Stromnutzung ..........................71
7 Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen,
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
sowie Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn ..................................74
7.1 Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen ..............................................................74
7.2 Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen .............................76
7.3 Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn .....................................78
8 Umweltkernindikatoren/Umweltkennzahlen ..................................................................80
9 Umweltprogramm .........................................................................................................85
9.1 Heizenergie ............................................................................................................85
9.2 Stromverbrauch ......................................................................................................86
9.3 Wasserverbrauch ...................................................................................................87
9.4 Mobilität ..................................................................................................................88
9.5 Beschaffung ...........................................................................................................89
9.6 Abfallaufkommen ...................................................................................................90
9.7 Biologische Vielfalt .................................................................................................91
9.8 Umweltkommunikation und Öffentlichkeitsarbeit ....................................................92
Anhang: Lagepläne der HfWU ..............................................................................................93
Gültigkeitserklärung ..............................................................................................................97
Die HfWU strebt an, ihre Texte so zu formulieren, dass sie Frauen und Männer gleicherma-
ßen ansprechen. Zur besseren Lesbarkeit wird allerdings gelegentlich darauf verzichtet,
weibliche und männliche Personenbezeichnungen aufzuführen. In der Folge finden sich an
einigen Stellen daher noch die traditionelle männliche Form als sogenanntes generisches
Maskulinum; damit sind in allen Fällen sowohl Frauen als auch Männer gemeint.
5
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Anzahl der Studierenden und des Personals ............................................................14
Abb. 2: Organisationsstruktur Umweltmanagementsystem ...................................................24
Abb. 3: Einbeziehung der Mitgliedsgruppen der HfWU in das Umweltmanagement .............27
Abb. 4: Organigramm der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt (HfWU) ............................30
Abb. 5: Bewertung der relevanten Umweltaspekte ...............................................................31
Abb. 6: gesamter Wärmemengenverbrauch der HfWU Campusgebäude
witterungsbereinigt .............................................................................................34
Abb. 7: Wärmeverbrauch witterungsbereinigt: Vergleich Innenstadt, Braike,
Geislingen ..........................................................................................................35
Abb. 8: Wärmeverbrauch witterungsbereinigt am Standort Geislingen .................................35
Abb. 9: Wärmebedarf/m² Vergleich Innenstadt, Braike, Geislingen ......................................36
Abb. 10: Wärmebedarf/m² am Standort Geislingen ..............................................................36
Abb. 11: gesamter Stromverbrauch der HfWU Campusgebäude ..........................................38
Abb. 12: Stromverbrauch Vergleich Innenstadt, Braike und Geislingen ................................39
Abb. 13: Stromverbrauch am Standort Geislingen ................................................................39
Abb. 14: Stromverbrauch pro Quadratmeter, Vergleich Innenstadt, Braike und
Geislingen ..........................................................................................................40
Abb. 15: Stromverbrauch pro Quadratmeter am Standort Geislingen ...................................40
Abb. 16: gesamter Wasserverbrauch der HfWU Campusgebäude .......................................42
Abb. 17: Wasserverbrauch Vergleich Innenstadt, Braike und Geislingen .............................43
Abb. 18: Wasserverbrauch am Standort Geislingen .............................................................43
Abb. 19: Gesamter Pro-Kopf-Wasserverbrauch der HfWU Campusgebäude .......................44
Abb.: 20: Abfall am Standort Nürtingen ................................................................................45
Abb. 21: Abfall am Standort Geislingen ................................................................................46
Abb. 22: Papierabfälle Nürtingen und Papierabfälle Geislingen ............................................46
Abb. 23: Versiegelungsgrad Standort Nürtingen und Standort Geislingen ............................48
Abb. 24: Papierverbrauch in Mio. Blatt DIN A3 und DIN A4 ..................................................50
Abb. 25: Anteil von Recyclingpapier am Gesamtpapierverbrauch ........................................51
Abb. 26: Papierverbrauch .....................................................................................................51
Abb. 27: Papierverbrauch pro Person ...................................................................................51
Abb. 28: Entwicklung der digitalen und Print-Bestände in der Bibliothek ..............................52
Abb. 29: Entwicklung der digitalen und Print-Bestände in der Bibliothek ..............................52
Abb. 30: Düngemittelverbrauch HfWU gesamt .....................................................................54
Abb. 31: Verbrauch an Düngemittel Landwirtschaftlicher Lehr und Versuchsbetrieb
Tachenhausen/Jungborn ....................................................................................54
Abb. 32: Verbrauch an Düngemitteln Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und
Braike .................................................................................................................54
6
Abb. 33: Verbrauch Pflanzenschutzmittel HfWU gesamt ......................................................56
Abb. 34: Verbrauch von festen Pflanzenschutzmitteln im Landwirtschaftlichen Lehr-
und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn ..................................................56
Abb. 35: Verbrauch von flüssigen Pflanzenschutzmitteln im Landwirtschaftlichen
Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn .........................................57
Abb. 36: Verbrauch von festen Pflanzenschutzmitteln in den Lehr- und
Versuchsgärten Tachenhausen und Braike ........................................................58
Abb. 37: Verbrauch von flüssigen Pflanzenschutzmitteln in den Lehr- und
Versuchsgärten Tachenhausen und Braike ........................................................58
Abb. 38: Genutzte Verkehrsmittel zur Hochschule ................................................................59
Abb. 39: Durchschnittlich für hochschulinternes Pendeln zurückgelegte Kilometer ...............60
Abb. 40: Einstellungen zu Fahrgemeinschaften ....................................................................60
Abb. 41: Durch Mobilität verursachte CO2-Emissionen .........................................................61
Abb. 42: CO2-Emissionen nach Themen ..............................................................................62
Abb. 43: CO2 in kg durch elektrische Energie .......................................................................63
Abb. 44: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg ...............................................................................63
Abb. 45: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch elektrische Energie .....................................64
Abb. 46: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch elektrische Energie.....................................64
Abb. 47: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch elektrische Energie .................64
Abb. 48: CO2 in kg durch Heizöl ...........................................................................................65
Abb. 49: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg ...............................................................................65
Abb. 50: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch Heizöl .........................................................66
Abb. 51: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch Heizöl .........................................................66
Abb. 52: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Heizöl ..................................66
Abb. 53: CO2 in kg durch Fernwärme ...................................................................................67
Abb. 54: Pro-Kopf CO2 in kg .................................................................................................67
Abb. 55: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg durch Fernwärme ...................................................68
Abb. 56: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch Fernwärme .................................................68
Abb. 57: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Fernwärme .............................68
Abb. 58: CO2 in kg durch Gas ..............................................................................................69
Abb. 59: Pro-Kopf CO2 in kg durch Gas ................................................................................69
Abb. 60: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch Gas ............................................................70
Abb. 61: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch Gas ............................................................70
Abb. 62: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Gas ........................................70
Abb. 63: Gesamt CO2 durch elektrische Energie und Wärme in kg ......................................72
Abb. 64: Pro-Kopf CO2 durch elektrische Energie und Wärme in kg .....................................72
Abb. 65: Pro-Kopf CO2eq aus Wärme und Strom ..................................................................72
Abb. 66: Pro-Kopf SO2eq aus Wärme und Strom ...................................................................72
Abb. 67: Pro-Kopf TOPPeq durch elektrische Energie und Wärme ........................................73
7
Abb. 68: Pro-Kopf Staubmenge durch elektrische Energie und Wärme ................................73
Abb. 69: Stromverbrauch LVG Tachenhausen .....................................................................74
Abb. 70: Wasserverbrauch LVG Tachenhausen ...................................................................75
Abb. 71: Heizölverbrauch LVG Tachenhausen .....................................................................75
Abb. 72: Stromverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Tachenhausen ...................................................................................................76
Abb. 73: Heizölverbrauch Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen ..................................77
Abb. 74: Wasserverbrauch landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Tachenhausen ...................................................................................................77
Abb. 75: Flüssiggasverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Jungborn ............................................................................................................79
Abb. 76: Stromverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn
mit Polizei ...........................................................................................................79
Abb. 77: Wasserverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Jungborn mit Polizei ...........................................................................................79
8
Tabellenverzeichnis
Tab. 1: Studiengänge an der HfWU ......................................................................................12
Tab. 2: Studiengänge mit Modulen/Seminaren/Vorlesungen mit Schwerpunkt
Nachhaltige Entwicklung ....................................................................................13
Tab. 3: Zusammenstellung der studentischen Arbeiten ........................................................28
Tab. 4: Versiegelungsgrad (Zahlen gerundet) ......................................................................47
Tab. 5: Umweltkernindikatoren/Umweltkennzahlen der HfWU (Zahlen gerundet) .................81
Tab. 6: Umweltziele Heizenergie ..........................................................................................85
Tab. 7: Umweltziele Stromverbrauch ....................................................................................86
Tab. 8: Umweltziele Wasserverbrauch .................................................................................87
Tab. 9: Umweltziele Mobiltiät ................................................................................................88
Tab. 10: Umweltziele Beschaffung .......................................................................................89
Tab. 11: Umweltziele Abfall ..................................................................................................90
Tab. 12: Umweltziel Green Building......................................................................................91
Tab. 13: Umweltziel Grünflächen ..........................................................................................91
Tab. 14: Umweltziel Tierschutz .............................................................................................91
Tab. 15: Umweltziele Kommunikation Studierende ...............................................................92
Tab. 16: Umweltziel Kommunikation Öffentlichkeit, Professoren und Mitarbeiter ..................92
9
Vorwort des Ministers für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft
Baden-Württemberg1
Die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen genießt einen hervorragen-
den Ruf – nicht nur in Lehre und Forschung, sondern auch für ihr Engagement im Bereich
der nachhaltigen Entwicklung. Ich freue mich deshalb sehr, dass die Hochschule mit dem
nun vorgelegten „EMAS“-Prüfsiegel ihren originären Beitrag für nachhaltige Entwicklung
auch nach außen dokumentiert. EMAS ist ein etabliertes Instrument des freiwilligen Umwelt-
schutzes und genießt ein hohes Ansehen. In einer aktuellen Umfrage deutscher Teilnehmer
an EMAS wurde deutlich, dass die große Mehrzahl der Befragten EMAS für ein sehr gutes
System hält. Transparenz, Glaubwürdigkeit und Umweltleistung, die die EU-Kommission als
Qualitätsmerkmale des Systems herausstellt, werden von den EMAS-Teilnehmern bestätigt.
Einmal mehr zeigt sich, dass EMAS-Organisationen aus Überzeugung und aus einem hohen
Eigenanspruch dieses Mehr an Umweltschutz leisten, das von EMAS eingefordert wird.
Die Motivationen, mit EMAS zu starten und dann auch am Ball zu bleiben, sind vielfältig:
gelebtes Umweltbewusstsein, kontinuierliche Verbesserungsprozesse, die Integration von
Unternehmensleitung und Beschäftigten, Einsparung von Ressourcen und der Wunsch, sich
durch das positiv besetzte Thema Umweltschutz einen Wettbewerbsvorteil zu erarbeiten. Die
vom Umweltministerium gesetzten Impulse, wie zum Beispiel das Förderprogramm „EMAS
im Konvoi“, fallen seit Jahren auf fruchtbaren Boden. Inzwischen ist EMAS auch in Branchen
angekommen, die nicht zu den klassischen produzierenden Industriezweigen gehören. Die
EMAS-Validierung der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen, die das
Projekt in einem sog. Konvoi mit der Universität Hohenheim durchgeführt hat, ist ein Beispiel
dafür.
Für besonders halte ich die umfassende Beteiligung und Einbindung der Studierenden in das
EMAS-Projekt.
Ich gratuliere der HfWU zu der erfolgreichen Validierung und sehe dies als Ermutigung, die
eigene Umweltleistung kontinuierlich zu verbessern, und als Ansporn für andere Hochschu-
len, diesem Beispiel zu folgen.
Franz Untersteller MdL
1 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
10
Vorwort des Rektorats der HfWU2
Die HfWU trägt die Begriffe Wirtschaft und Umwelt in ihrem Namen. In ihrem Profil bekennt
sie: Die HfWU steht für Nachhaltige Entwicklung. Was liegt daher näher als eine Umweltzer-
tifizierung, um damit das Interesse an der Umwelt und der Nachhaltigen Entwicklung nach
innen und außen zu bekunden? Für uns an der HfWU ist Umweltmanagement/EMAS ein
konkreter, operativer, praktischer Baustein in unserer Nachhaltigkeitsstrategie und Bestand-
teil unseres Qualitätsmanagements. Konkret, weil hierfür eine rechtliche Grundlage gegeben
ist. Operativ, weil wir im Betrieb Hochschule handeln. Praktisch, weil alle Mitgliedergruppen
der HfWU einbezogen werden. Seit Januar 2012 wurden die notwendigen Arbeiten durchge-
führt, um die Validierung nach der EMAS-Verordnung zu beantragen. Ziel von EMAS ist es,
die Umweltleistung unserer Hochschule kontinuierlich zu verbessern.
Die vorliegende Umwelterklärung ist für die Öffentlichkeit bestimmt. Es werden sämtliche
umweltrelevanten Tätigkeiten und Daten dargestellt. Die abzuleitenden Maßnahmen münden
in das Umweltprogramm. Der Umwelterklärung geht eine Umweltprüfung voraus. In der an-
schließenden Validierung erklärt ein externer, unabhängiger, staatlich zugelassener Umwelt-
gutachter die Gültigkeit des Umweltmanagementsystems der HfWU. Nach erfolgreicher Vali-
dierung wird die HfWU in das öffentliche EMAS-Register mit einer europaweit einmaligen
Registrierungsnummer eingetragen und ist dann berechtigt, das EMAS-Logo zu benutzen.
Die HfWU führt das EMAS-Vorhaben in einem sog. Konvoi mit der Universität Hohenheim
durch. Die Gesamtprojektleitung lag bei der Forschungsstätte der Evangelischen Studien-
gemeinschaft e.V. (FEST), Heidelberg.
Allen, die zum Gelingen dieses für unsere Hochschule für Wirtschaft und Umwelt geradezu
essentiellen Vorhabens beigetragen haben, gilt mein herzlicher Dank. Möge dies Ansporn
sein auf dem gemeinsamen Weg zu einer Nachhaltigen Entwicklung unserer Hochschule.
Prof. Dr. sc. agr. Willfried Nobel, Prorektor Forschung und Transfer
Umweltmanagementbeauftragter der HfWU und verantwortlich für den Bereich Nachhaltige
Entwicklung der HfWU
2 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
11
1 Die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen
(HfWU) im Überblick3
Die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU) steht für nachhalti-
ge Entwicklung. Mit der Werteentscheidung hat sich die HfWU den Prinzipien der nachhalti-
gen Entwicklung verpflichtet. Nach diesen Prinzipien werden wirtschaftliche, gesellschaftliche
und Umweltanliegen gleichrangig verknüpft. Entwicklung bedeutet, das menschliche Wohler-
gehen zu mehren. Nachhaltigkeit erfordert, die dafür benötigten Ressourcen dauerhaft zu
erhalten.
Die HfWU trägt in zweifacher Weise dazu bei, ihr Selbstverständnis umzusetzen. Zum einen,
indem sie künftige Fach- und Führungskräfte für zukunftssichernde Aufgaben sensibilisiert
und qualifiziert. Zum anderen, indem sie Forschung und den Transfer der daraus gewonne-
nen Erkenntnisse in die Gesellschaft fördert. Auf dem Weg zur Nachhaltigkeit übernimmt die
HfWU eine Vorreiterrolle. In diesen Prozess beziehen wir alle Akteure innerhalb und außer-
halb der Hochschule ein. Unser Name ist Programm: In Lehre, Forschung und Transfer ver-
binden wir systematisch Wirtschafts- und Umweltthemen. Unsere Studierenden lernen kon-
sequent, Nachhaltigkeitsbelange bei der Bearbeitung aktueller Fragen zu berücksichtigen.
Wir sehen Vielfalt als wertvolles Potenzial.
Die Koordinationsstelle Wirtschaft und Umwelt (KoWU) als eine zentrale wissenschaftliche
Einrichtung der HfWU unterstützt diesen Prozess. Ein besonderer Schwerpunkt ihrer Arbeit
ist der Dialog zwischen den Bereichen Wirtschaft und Umwelt im Sinne der Nachhaltigen
Entwicklung.
1.1 Studiengänge an der HfWU4
Die Mehrzahl der Studiengänge der HfWU weist implizit Bezüge zum Thema Nachhaltigkeit
auf. Dabei beziehen sich in jüngster Zeit immer mehr Angebote auch explizit auf das Thema
Nachhaltige Entwicklung. Bereits im Sommersemester 2010 haben die Masterstudiengänge
„International Management“ und „Umweltschutz“ eigene Module zur Nachhaltigkeit in den
Lehrplan integriert. Im Zuge des Ausbauprogramms „Hochschule 2012“ richtete der Studien-
gang Betriebswirtschaft in Nürtingen einen neuen Studienschwerpunkt Nachhaltigkeitsma-
nagement ein. In Geislingen ist der mit 36 Studienplätzen ausgestattete neue Studiengang
Nachhaltiges Produktmanagement in Entwicklung. Auch in nicht eigens als „nachhaltig“ ge-
kennzeichneten Studiengängen nimmt das Angebot von Lehrveranstaltungen oder Studien-
projekten mit explizitem Nachhaltigkeitsschwerpunkt zu. Auf Anregung des Studiengangs
3 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
4 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
12
International Management erwägt der Hochschulrat die Adoption der Principles of Respon-
sible Management (PRME), die das Nachhaltigkeitsprofil der HfWU für die Lehre unterstüt-
zen würden. Weiter ausgebaut wurden auch außerfachliche Lehrangebote zum Thema
Nachhaltige Entwicklung im Studium generale, das seinen Schwerpunkt seit seiner Grün-
dung im Jahre 2006 im Bereich der Bildung für Nachhaltige Entwicklung hat. Bereits zum
fünften Mal fand im September 2010 im Alten Lager in Münsingen die landesweite Summer
School des Netzwerks Hochschulen für Nachhaltige Entwicklung statt, die maßgeblich von
Mitgliedern der HfWU bestritten wird.
In die Lehre integriert ist auch die Erstellung des Umweltberichts der Hochschule. Die Nach-
haltigkeitsberichterstattung soll mittelfristig ebenfalls standardisiert und in die Lehre einbezo-
gen werden. Damit hier Umwelt- und Nachhaltigkeitsmanagement gelernt werden kann,
muss es an der Hochschule auch gelebt werden.
Was für die Lehre gilt, gilt ebenso für die Forschung: Die Mehrzahl der am Institutszentrum
für Angewandte Forschung (IAF) und den Fachinstituten durchgeführten Projekte weist Be-
züge zu Nachhaltigkeitsthemen auf. Im Rahmen der Nachhaltigkeitsstrategie des Landes
wurden Maßnahmen zu verschiedenen Projekten durchgeführt (z.B. ein regionales Moorent-
wicklungskonzept zur nachhaltigen Entwicklung von Mooren). Die Bandbreite der an der
HfWU bearbeiteten Forschungsthemen reicht von nachhaltiger Kommunal- und Regional-
entwicklung über Flächenmanagement, Ressourcen schonenden Landbau, nachwachsende
Rohstoffe, Regionalvermarktung und nachhaltigen Tourismus bis zur Nachhaltigkeitsbewer-
tung von Immobilien. Einzelheiten sind dem Forschungsbericht der Hochschule zu entneh-
men.
Folgende Studiengänge und Module widmen sich dem Thema Nachhaltige Entwicklung (vgl.
Tab. 1 und 2):
Tab. 1: Studiengänge an der HfWU
Bachelorstudiengänge Masterstudiengänge Berufsbegleitende Studi-enprogramme
Agrarwirtschaft Accounting, Auditing und Taxation – M.A.
Betriebswirtschaft – B.A. (Bachelor)
Automobilwirtschaft Automotive Management – M.A. Internationales Projektma-nagement (MBA)
Automobilwirtschaft Immobilienmanagement – M.Sc. „Management and Finance" und „Management and Real Estate” (MBA)
Betriebswirtschaft International Finance – M.Sc. Prozessmanagement (M.Sc.)
Energie- und Ressourcenma-nagement
International Management – MBA Verkehrs-, Straf- und Versi-cherungsrecht (LL.M.)
Gesundheits- und Tourismus-management
International Master of Landscape Architecture – M.Eng.
Gesundheits- und Touris-musmanagement (Bachelor)
13
Immobilienwirtschaft Nachhaltige Stadt- und Regional-entwicklung
Internationales Finanzmanage-ment
Umweltschutz – M.Eng.
Landschaftsarchitektur Unternehmensführung – M.Sc.
Landschaftsplanung & Natur-schutz
Unternehmensrestrukturierung und Insolvenzmanagement – LL.M.
Nachhaltiges Produktmanage-ment
In Planung: Mobilitätsmanagement
Pferdewirtschaft
Stadtplanung
Volkswirtschaftslehre
Wirtschaftsrecht
Legende:
Studiengänge mit Schwerpunkt Nachhaltige Entwicklung
Studiengänge mit Nachhaltigkeit als Querschnittsthema
Studiengänge mit Modulen / Seminaren / Vorlesungen mit Schwerpunkt Nachhaltige Entwicklung
Tab. 2: Studiengänge mit Modulen/Seminaren/Vorlesungen mit Schwerpunkt Nachhaltige Entwicklung
Bachelorstudiengang Energie- und Ressourcenmanagement
Modul Nachhaltige Unternehmensführung
Bachelorstudiengang Internationales Finanzmanagement
Modul Nachhaltige Unternehmensführung
Bachelorstudiengang Internationales Finanzmanagement
Nachhaltige Unternehmensführung
Masterstudiengang International Ma-nagement
Modul Corporate Social Responsibility and Sustainability
Masterstudiengang Umweltschutz Modul Nachhaltigkeit im Umweltschutz
Bachelorstudiengang Gesundheits- und Tourismusmanagement
Seminar Nachhaltiger Tourismus
Masterstudiengang Unternehmensfüh-rung
Vorlesung Unternehmensethik
Projekt Nt-Great
Für ausländische Studierende wurde eine Vorlesung in „Social Sciences“ eingerichtet. In Verbindung mit 40 Stun-den ehrenamtlicher Arbeit in sozialen Projekten bekommen die Studierenden ECTS Punkte angerechnet.
In Planung: Bachelorstudiengang Be-triebswirtschaft, Nürtingen
Module Nachhaltige Wertschöpfung, Innovation und Ökolo-gie, Profilstudium Nachhaltiges Management
Masterstudiengang Immobilienma-nagement
Modul Nachhaltigkeit im Gebäudemanagement
14
1.2 Entwicklung der Mitgliederzahlen5
Momentan umfasst die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen 24 Stu-
diengänge, davon 14 Bachelor- und zehn Masterstudiengänge. Zudem sind vier berufsbe-
gleitende Studiengänge im Studienangebot der Hochschule enthalten, die es ermöglichen,
neben einer festen Arbeitsstelle einen Bachelor- oder Masterabschluss zu erwerben. Insge-
samt waren an der HfWU im Wintersemester 2011/12 4.425 Studierende (vgl. Abb. 1) einge-
schrieben, im Wintersemester 2012/13 stieg diese Zahl auf 4.622 Studierende und im Win-
tersemester 2013/2014 auf 4 943 Studierende. Es lehrten im Jahr 2014 127 Professoren und
421 Lehrbeauftragte, 2013 waren dies 126 Professoren und 436 Lehrbeauftragte, 2012
125,5 Professoren und 377 Lehrbeauftrage. 254 Mitarbeiter (239 im Vorjahr) sorgten für ei-
nen reibungslosen Ablauf bei der individuellen Gestaltung des Studiums und leisteten Hilfe-
stellungen bei organisatorischen Fragen.
Anmerkung: Im Sinne von EMAS handelt es sich um 303 Vollzeitäquivalente.
Abb. 1: Anzahl der Studierenden und des Personals
5 Änderung: Die Auswahl des Zeitpunkts der Erfassung der Mitgliederzahlen wurde an das Qualitätsmanagement angepasst
und fortgeschrieben
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Lehrbeauftragte 343 318 319 336 344 377 436 421
Mitarbeiter 177 186 188 190 199 221 239 254
Professoren 105 108 110 112 119 126 126 127
Studierende 3.758 3.532 3.692 3.886 4.064 4.425 4.622 4.943
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
Entwicklung der Mitgliederzahlen
15
2 Geltungsbereich6
Zum Geltungsbereich für die Erstvalidierung nach EMAS wurden an der HfWU die im Fol-
genden an den beiden Standorten vorgestellten Bereiche festgelegt (Lagepläne vgl. An-
hang).
Es handelt sich dabei um alle Bereiche, außer dem HfWU-Campus Hauber (Standort Nürtin-
gen); denn an der Stelle dieses angemieteten Gebäudes wird momentan ein Neubau ge-
plant. Auch für die Validierung ausgeschlossen wurden die Gebäude Bahnhofstraße 41 in
Geislingen und das Gebäude Uhlandstraße in Nürtingen; denn diese Gebäude sind im Ver-
hältnis der Größe und Nutzung zum Erhebungsaufwand verschwindend gering. In der Uh-
landstraße befinden sich nur wenige Büros in einem angemieteten Stockwerk eines größe-
ren Gebäudes, und in der Bahnhofsstraße 41 sind neben drei kleineren Seminarräumen
noch wenige Büroräume zu finden.
Standort Nürtingen
Campus Innenstadt 150 Mitarbeiter (nach EMAS)
Campus Braike 48 Mitarbeiter (nach EMAS)
Standort Geislingen
Campus Geislingen 100 Mitarbeiter (nach EMAS)
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb sowie Lehr- und Versuchsgärten
Hofgut Tachenhausen/Jungborn 5 Mitarbeiter (nach EMAS)
2.1 Standort Nürtingen
Zum Hochschulstandort Nürtingen zählen die Innenstadtgebäude mit der Verwaltung und
Rektorat, einzelnen Hörsälen und Seminarräumen, Laboren, Büros von Mitarbeiter/innen
sowie ein großer Veranstaltungsraum.
Wie bei den Innenstadtgebäuden verfügt auch der Campus Braike über Hörsäle und Semi-
narräume, Labore und Büros von Mitarbeitern. Daneben gibt es auf dem Campus noch die
Bibliothek mit Lesesaal, das Institut für Technik sowie das Betriebsgebäude der Lehr- und
Versuchsgärten (LVG).
Standort Nürtingen – Hochschule für Wirtschaft und Umwelt, Campus Innenstadt,
Neckarsteige 6-10, 72622 Nürtingen
6 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
16
Der Campus Innenstadt besteht aus den fünf Gebäuden K I, K II, K III, in denen Vorlesungs-
räume untergebracht sind, sowie den Gebäuden V I und V II, in denen die Verwaltung ange-
siedelt ist. Im Gebäude K I ist auch die Mensa untergebracht, die vom Studentenwerk Tübin-
gen-Hohenheim bewirtschaftet wird und somit für EMAS nicht von Belang ist. Im Gebäude K
III befindet sich eines der beiden Labore der HfWU.
Standort Nürtingen – Hochschule für Wirtschaft und Umwelt, Campus Braike
Schelmenwasen 4-8, 72622 Nürtingen
Neben Büroräumen und Vorlesungssälen sind am Campus Braike das zweite kleinere Labor
der HfWU, die Zentrale der Lehr- und Versuchsgärten (LVG) sowie das Institut für Technik
mit seinen Werkstätten untergebracht.
Lehr- und Versuchsgärten Braike
Schelmenwasen 4-8, 72622 Nürtingen
Zu den Aufgaben der Lehr- und Versuchsgärten (LVG) gehören Lehre und Forschung.
Hauptaufgabe der LVG ist die Darstellung von Pflanzen, insbesondere Gehölze und Stau-
den, die in der Landschaftsarchitektur Verwendung finden, ebenso Planung, Bau, Weiter-
entwicklung und Unterhaltung von Pflanzenverwendungsbeispielen und den dazugehörigen
landschaftsbaulichen Bestandteilen. Anwendungsbezogene Forschung gehört ebenso zu
den Aufgaben wie die Bereitstellung von Material für Untersuchungen im Rahmen von Ab-
schlussarbeiten.
Die knapp zwei Hektar große Anlage wurde erstmals 1985 bepflanzt. Direkt angegliedert an
den Neubau der Hochschule liegt sie an einem landschaftsprägenden Waldrand.
Außerhalb des Staudengartens ist oberhalb des Weges zur Mensa der Naturwerkstein-
Lehrpfad im Geologischen Garten zu finden. Hier werden die im Landschaftsbau gängigen
Natursteine in ihrer Be- und Verarbeitung gezeigt. Der Naturwerkstein-Lehrpfad vermittelt
Informationen über verschiedene im Garten- und Landschaftsbau verwendete Natursteinar-
ten und deren Bearbeitungsmöglichkeiten.
Der Dachgarten West auf dem Dach des K IV wurde als begehbarer Dachgarten mit roten
Klinkern gestaltet, die den Farbton des Gebäudes aufnehmen. Obwohl es sich um eine ex-
tensiv zu pflegende Staudenpflanzung handelt, gilt diese Art der Dachbegrünung als Inten-
sivdach.
Auf dem Norddach des K IV und auf dem Dach des Betriebsgebäudes der Lehr- und Ver-
suchsgärten befinden sich extensive Dachbegrünungen.
17
Die Begrünung auf dem Norddach wurde 1987 vorgenommen und stammt somit noch aus
der Experimentierphase der modernen Dachbegrünung. Das Substrat enthielt nach heutigem
Stand des Wissens zu viel humose Bestandteile und trocknet durch seine Nordlage an vielen
Stellen kaum ab. Die Dachbegrünung wird seit Jahren nicht mehr gejätet, sondern 1x pro
Jahr gemäht. Eine Folge davon ist die Ansiedlung von der Orchidee Geflecktes Knabenkraut
(Orchis maculata), die im Juni und Juli blüht. Pfingst-Nelke (Dianthus gratianopolitanus), ver-
schiedene Glockenblumen, Sedum und Thymian haben sich von der ursprünglichen Be-
pflanzung erhalten.
2.2 Standort Geislingen
Der Standort Geislingen besteht aus Vorlesungssälen, Büroräumen und der Bibliothek. Für
die EMAS-Validierung sind an der HfWU Geislingen die Gebäude in der Parkstraße 4, Bahn-
hofstraße 37 und Bahnhofstraße 62 relevant. Diese unterliegen der Betreuung durch den
Landesbetrieb Vermögen und Bau Baden-Württemberg. Die Parkstraße 4 und Bahnhofstra-
ße 62 befinden sich im Besitz des Landes Baden-Württemberg. Das Gebäude in der Bahn-
hofstraße gehört der Geislinger Siedlungs- und Wohnungsbau GmbH. In der Hauffstraße soll
aufgrund der steigenden Studierendenzahlen und neuen Studiengänge ein weiteres Gebäu-
de entstehen.
Standort Geislingen – Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen,
Parkstraße 4, 73312 Geislingen an der Steige
Standort Geislingen – Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen,
Bahnhofstraße 62, 73312 Geislingen an der Steige
Standort Geislingen – Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen,
Bahnhofstraße 37, 73312 Geislingen an der Steige
2.3 Die Hofgüter7
Der Landwirtschaftliche Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn wird von Mitar-
beitern der HfWU bewirtschaftet. Der Betrieb dient der Bildung und Information von Studie-
renden sowie der praxisorientierten Durchführung von Projekten im landwirtschaftlichen Sek-
tor. Den Studierenden wird hier am praktischen Beispiel gelehrt, welche Vorgehen und Mög-
lichkeiten es in der Landwirtschaft und der Pferdehaltung gibt.
Beim Betrieb dieser Hofgüter fallen landwirtschaftliche Produkte an, diese sind aber nur als
Nebenprodukte für Lehre und Forschung zu sehen. Der Hauptgeschäftszweck der Hofgüter
7 Änderung: Neuaufnahme Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
18
liegt nicht auf der Produktion und dem Verkauf von Erzeugnissen aus Nutzpflanzen, sondern
darin, den Studierenden die Bewirtschaftung und der Produktion praxisnah zu lehren.
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb und Lehr- und Versuchsgarten Ta-
chenhausen
Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen,
Hofgut Tachenhausen 1, 72644 Oberboihingen
Es befinden sich dort die Lehr- und Versuchsgärten mit einem Bürogebäude und Veranstal-
tungsräumen sowie der Landwirtschaftliche Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen.
Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen
Im Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen steht das Thema Pflanzensortimente im Fokus.
Marktgängige Sortimente von Gehölzen, Stauden und Sommerblumen, die in der Land-
schaftsarchitektur sowie der Landschaftsplanung Verwendung finden, werden im Lehr- und
Versuchsgarten Tachenhausen vorgestellt.
Des Weiteren sollen durch verschiedene Landschaftselemente wie Baumreihen, Feldhecken,
Gebüschgruppen und Streuobstwiesen Beispiele für die Einbindung von Gehöften gegeben
werden. Das 5,5 Hektar große Gelände liegt auf einer Anhöhe östlich des Ortes Oberboihin-
gen. Der Garten entstand dort 1982 auf dem Gebiet der ehemaligen Obstbaumschule.
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
Am Campus Tachenhausen wird im Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbetrieb Agrar-
wirtschaft betrieben, und es finden Untersuchungen zur Optimierung der Schweinehaltung
statt.
Der Landwirtschaftliche Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen wird vom Betriebsleiter
und den Mitarbeitern nach modernen Managementmethoden geführt. Zielsetzung, Planung,
Entscheidung, Durchführung und Kontrolle der einzelnen Produktionsverfahren und des Ge-
samtbetriebs stehen beispielhaft zur Verfügung und dienen somit der Lehre im weitesten
Sinne. Dabei müssen die Betriebsorganisation und die Arbeitsverfahren auch in Zukunft im-
mer wieder an sich ändernde Verhältnisse angepasst werden.
Alle Aufwands-, Ertrags- und produktionstechnischen Daten des Betriebs werden über Bord-
Computer, Ertragserfassung (mit GPS), eine Schlagkartei und sonstige Aufzeichnungen lü-
ckenlos erfasst, analysiert und aufbereitet, so dass die Ergebnisse für jedes einzelne Wirt-
schaftsjahr und in mehrjährigen Zeitreihen vorliegen. Diese Auswertungen stellen die Grund-
19
lagen für Betriebsleitungsentscheidungen dar. Außerdem stehen sie für den Einsatz in der
Lehre zur Verfügung.
Der Betrieb ist als Marktfrucht-Veredelungsbetrieb organisiert mit Getreidebau (Saatgutver-
mehrung), Rapsbau und Zuckerrübenbau. Die stark hängigen absoluten Weiden werden mit
Pensionsrindern und drei Zuchtstuten mit Nachzucht genutzt. Die Felder des Betriebs und
die Stallungen stehen ständig für Lehrvorführungen und Demonstrationen zur Verfügung.
Während der Vegetationsperiode werden die Felder, einschließlich aller Versuche, wöchent-
lich an zwei Nachmittagen von den Studierenden unter Anleitung von Professoren besichtigt,
wobei anstehende und durchgeführte Maßnahmen besprochen und die Auswirkungen beo-
bachtet werden können.
Auf dem Ackerland werden exakte Sorten-, Düngungs-, Pflanzenschutz- und Bodenbearbei-
tungsversuche mit mehrfaktorieller Versuchsanstellung durchgeführt. Vor einigen Jahren gab
es als Forschungsvorhaben Freisetzungsversuche mit transgenen Pflanzen. Begonnen wur-
de zunächst mit Zuckerrüben, die später durch Versuche im Maisbereich abgelöst wurden,
welche bis 2008 durchgeführt wurden. Seit 1991 gibt es auch eine Versuchsfläche zum Öko-
logischen Landbau. Der wissenschaftliche Bereich hierzu wurde Ende 2005 eingestellt, dafür
gibt es aber eine Versuchs- und Experimentierfläche für die Studierenden. Alle Fragestellun-
gen dienen gleichzeitig der Lehre und der Praxis. Ergänzend dazu läuft ein Modellvorhaben
zum Integrierten Pflanzenbau, bei dem einzelne Fragestellungen dieses Themenkreises im
mehrjährigen Ablauf bearbeitet und beantwortet werden. Demonstrationsflächen für alterna-
tive Landbaumethoden ergänzen die Versuchstätigkeit.
Die Schweineproduktion beinhaltet Fütterungsfragen, Aspekte tiergerechter Haltungssyste-
me, Entwicklung von Spielzeug für Schweine sowie umweltgerechte Fütterungsverfahren.
Alle zur Anwendung kommenden Arbeitsverfahren dienen der Demonstration. In Zusam-
menarbeit mit landtechnischen Firmen werden laufend neue Maschinen und Arbeitsverfah-
ren erprobt und hinsichtlich ihrer Umsetzbarkeit für die Praxis beurteilt.
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn
Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen,
Hofgut Jungborn, 72622 Nürtingen
Der Campus Jungborn beheimatet die sieben Pferde des Studiengangs Pferdewirtschaft; in
den Hörsälen und Werkstätten finden Veranstaltungen für Studierende statt. Im Rahmen des
Studiengangs Pferdewirtschaft steht der Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn im Wesentli-
chen für die Haltung von Pferden zur Verfügung. Neben der Einstellmöglichkeit für Pferde
der Studierenden des Studiengangs Pferdewirtschaft dient der Betrieb vor allem der prakti-
schen Lehre und Demonstrationen sowie der angewandten Forschung mit Pferden.
20
In Ergänzung zu den pferdespezifischen Lehrveranstaltungen werden auf dem Lehr- und
Versuchsbetrieb verschiedene Inhalte auch praktisch vermittelt: Fütterungs- und Haltungs-
technik, Beurteilung von Pferden, anatomische und orthopädische Gesichtspunkte.
21
3 Umweltpolitik der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nür-
tingen-Geislingen8
Die Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU) bekennt sich zu
einem integrierten Umweltschutz, der an den Ursachen ansetzt und alle Auswirkungen auf
die Umwelt in die Entscheidungen der Hochschule einbezieht. Ziele sind der sparsame Ein-
satz der Ressourcen und ein schonender Umgang mit den natürlichen Lebensgrundlagen.
Die HfWU verpflichtet sich zur Einhaltung der geltenden rechtlichen Forderungen. Sie setzt
sich für die Umsetzung aktueller umwelttechnischer Standards ein, vor allem in den Berei-
chen Stromverbrauch, Gebäudeheizung, Emissionen, Wasser, Entsorgung und Beschaffung.
Aus Verantwortung für den Erhalt der natürlichen Lebensgrundlagen hat sich die HfWU die
folgenden Leitsätze gegeben. Sie sind für alle Personen verpflichtend und gelten für alle Ak-
tivitäten an der HfWU.
1. Nachhaltigkeit in Forschung und Lehre integrieren
Der HfWU ist es als Lehr- und Forschungsinstitution ein vorrangiges Ziel, das Leitbild der
Nachhaltigkeit in Lehre und Forschung aller Fachbereiche zu verankern und einen Aus-
tausch zwischen den verschiedenen Fachdisziplinen zu fördern. Projekte, Lehrveranstaltun-
gen und Studiengänge, die sich mit dem Thema der Nachhaltigkeit auseinandersetzen, wer-
den gefördert.
2. Ressourcenverbrauch und Umweltbelastungen reduzieren
Mit dem Aufbau eines Umweltmanagementsystems nach der Verordnung (EG) Nr.
1221/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 über die
freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem Gemeinschaftssystem für Umweltma-
nagement und Umweltbetriebsprüfung (EMAS-Verordnung) soll die kontinuierliche Verbesse-
rung der Umweltleistungen aktiv unterstützt und gefördert werden. Die HfWU setzt sich zum
Ziel, den Ressourceneinsatz zu senken. Ein sparsamer und effizienter Umgang mit den Res-
sourcen ist daher elementar. Umweltbelastungen wie Emissionen, Abwasser und Abfälle
werden so weit wie möglich vermieden. Die HfWU sieht es als ihre Aufgabe an, in allen ihren
Tätigkeitsgebieten den „Stand der Technik“ als Maßstab des Handelns anzuwenden und die
Entwicklung von umweltgerechten Prozessen, Produkten und Technologien über den „Stand
der Technik“ hinaus voranzutreiben. Die Hochschulgebäude sollen aktuellen energetischen
Standards entsprechen. Bei allen baulichen Maßnahmen werden schon bei der Planung öko-
logische Aspekte berücksichtigt.
8 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
22
3. Nach ökologischen Gesichtspunkten beschaffen
Im Falle der Beschaffung von Produkten werden Umweltauswirkungen bei der Herstellung,
Lieferung, Verwendung und Entsorgung berücksichtigt sowie umwelt- und sozialverträgliche
Varianten bevorzugt. Die HfWU wirkt auf ihre zuliefernden Unternehmen und Vertragspartner
ein ökologische, ökonomische und soziale Standards einzuhalten.
4. Umweltfreundliche Verkehrskonzepte umsetzen
Die HfWU strebt in Kooperation mit den öffentlichen Verkehrsverbünden eine ökologische
Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur an. Bei Dienstreisen und Exkursionen soll das wirt-
schaftlichste sowie umweltverträglichste Transportmittel gewählt werden. Der Umstieg An-
gehöriger der HfWU auf umweltfreundliche Verkehrsmittel wird gefördert.
5. Offen informieren
Umweltschutz bedarf des vertrauensvollen Miteinanders der Mitglieder der Hochschule un-
tereinander und der Öffentlichkeit. Die HfWU sucht daher auch in allen Fragen des Umwelt-
schutzes den sachlichen Dialog mit den Mitgliedsgruppen der Hochschule und mit der Öf-
fentlichkeit.
6. Alle Mitglieder der Hochschule einbinden
Das Ziel eines umfassenden, aktiven und innovativen Umweltschutzes prägt das Denken
und Handeln der Mitglieder der Hochschule. Voraussetzungen sind ein weiterentwickeltes
Problembewusstsein und ein ständiger Lernprozess. Die HfWU informiert ihre Mitglieder
über umweltgerechtes Verhalten durch ständige Schulung, Beratung und Aufklärung in den
Lehrveranstaltungen, in den Gremien und im Rahmen der Weiterbildung.
Diese Umweltpolitik wurde am 19. Dezember 2012 vom Rektorat der HfWU verabschiedet,
am 24. Januar 2013 vom Senat der HfWU beraten und beschlossen und am 1. Februar 2013
vom Rektor der HfWU ausgefertigt und hochschulöffentlich bekannt gemacht.
23
4 Das Umweltmanagementsystem9
4.1 Ziel des Umweltmanagementsystems
EMAS fordert die Einführung, Verwirklichung, Aufrechterhaltung und Verbesserung eines
Umweltmanagementsystems. Ziel des Umweltmanagementsystems ist es, Arbeitsabläufe so
zu organisieren, dass nicht nur der gesetzlich geforderte Umweltschutz eingehalten wird,
sondern eine kontinuierliche Verbesserung der betrieblichen Umweltauswirkungen erreicht
wird. Diese beständige Optimierung des Umweltschutzes wird durch Zu- und Neuordnung
von Verantwortlichkeiten und durch an bestehende Arbeitsabläufe bestmöglich angepasste
Arbeits- und Verfahrensanweisungen erreicht. An der HfWU wurde das Umweltmanage-
mentsystem zusammen mit dem Arbeits-, Gesundheits- und Umweltschutz als zentraler Ser-
vicebereich dem Rektorat zugeordnet. Von dort erfolgt die Kommunikation in die gesamte
Hochschule.
4.2 Konvoi
Das EMAS-Projekt wurde in Zusammenarbeit mit der Evangelischen Akademie Bad Boll und
unter Förderung des Ministeriums für Klima, Umwelt und Energiewirtschaft Baden-
Württemberg an der HfWU eingeführt. Neben der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt
Nürtingen-Geislingen nahm an dem Projekt die Universität Hohenheim teil. Extern beratend
tätig war die Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft e.V. (FEST), Heidel-
berg.
Nach einer erfolgreichen ersten Validierung nach EMAS und der Urkunden-Übergabe wird
die Kooperation mit der Universität Hohenheim durch die Umweltbeauftragte weiter aufrecht-
erhalten und auf die Hochschule Esslingen und die Hochschule für Technik in Stuttgart er-
weitert.10
4.3 Organisation, Verantwortung und Zuständigkeiten
Die Organisationsstruktur des Umweltmanagementsystems der HfWU wird in Abbildung 2
wiedergegeben. Die Fachkraft für Arbeitssicherheit und die Umweltbeauftragte sind über den
Umweltmanagementbeauftragten dem Rektorat unterstellt. Über den Runden Tisch Umwelt
erreicht die Umweltbeauftragte Professoren, Studierende, Mitarbeiter und Lehrbeauftragte.
9 Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
10 Änderung: Neue Kooperationen
24
Abb. 2: Organisationsstruktur Umweltmanagementsystem
4.3.1 Rektorat
Das Rektorat trägt als oberstes Führungsgremium die Gesamtverantwortung für das Um-
weltmanagementsystem. Es legt Verantwortlichkeiten fest und weist diese zu, stellt die benö-
tigten Ressourcen für die Einführung, Verwirklichung, Aufrechterhaltung und Verbesserung
des Umweltmanagementsystems zur Verfügung, bestellt einen Umweltmanagementbeauf-
tragten mit festgelegten Aufgaben, Verantwortlichkeiten sowie Befugnissen und bewertet in
regelmäßigen Abständen die Leistung des Umweltmanagementsystems. Der Umweltma-
nagementbeauftragte ist Mitglied des Rektorats.
25
4.3.2 Der Umweltmanagementbeauftragte
Vom Rektorat der HfWU wurde Prof. Dr. Willfried Nobel zum Umweltmanagementbeauftrag-
ten ernannt. Seine wesentlichen Aufgaben sind die Förderung des Umweltgedankens in der
HfWU, die Einhaltung und Weiterentwicklung des Umweltmanagementsystems, die Durch-
führung von internen Audits und Umweltmanagement-Reviews sowie die Öffentlichkeitsar-
beit.
4.3.3 Die Umweltbeauftragte
Zur Umweltbeauftragten der HfWU wurde Christine Deeg M.Eng. berufen. Die Umweltbeauf-
tragte ist Ansprechpartnerin für alle Fragen des Umweltschutzes. Gegenüber dem Rektorat
der HfWU hat sie beratende Funktion. Weitere Aufgaben sind:
Versorgung des Runden Tisches Umwelt mit internen und externen Informationen zum
Umweltschutz
Überwachung und Weiterentwicklung des nach der EMAS aufgebauten Umweltmanage-
mentsystems
Überprüfung der Einhaltung der umweltrelevanten Rechtsvorschriften
Fortschreibung des Umweltmanagementhandbuchs (UMH)
Vorbereitung, Planung und Begleitung der internen Audits und der Umweltbetriebsprü-
fung. Die Umweltbeauftragte ist Mitglied des Runden Tischs Umwelt
Unterstützung des Umweltmanagementsystems in Fragen der Planung, Steuerung, Kon-
trolle und Analyse
Berichterstattung an das Rektorat
Zusammenarbeit mit dem Personalrat, der Fachkraft für Arbeitssicherheit und den Si-
cherheitsbeauftragten
Koordination von Umweltaktivitäten
Schließlich hat sie die Umsetzung des Umweltprogramms zu überwachen und zu steuern;
sie hat vorausschauend und korrigierend einzugreifen, indem sie das Rektorat über relevan-
te Vorgänge und Defizite informiert.
4.3.4 Runder Tisch Umwelt
Der Runde Tisch Umwelt ist das zentrale Beratungsgremium für alle Umweltfragen und -akti-
vitäten. Er soll mindestens einmal pro Semester tagen, in außerordentlichen Fällen können
auch weitere Sitzungen einberufen werden. Der Runde Tisch Umwelt berät das Rektorat der
HfWU und bereitet deren Entscheidungen vor. Er nimmt somit aktiv am Prozess der Ent-
scheidungsfindung teil. Er begleitet interne und externe Audits, Umweltmanagement-
26
Reviews, die regelmäßige Kontrolle der Zielerreichung und der beschlossenen Korrektur-
maßnahmen. Dem Runden Tisch Umwelt gehören an:
die Umweltbeauftragte (Koordination)
der Umweltmanagementbeauftragte
die Fachkraft für Arbeitssicherheit
weitere Vertreter der Professorenschaft
einzelne Lehrbeauftragte
ein Mitarbeiter des Nichtwissenschaftlichen Personals
ein Vertreter des Personalrats
ein Schwerbehindertenvertreter
ein Vertreter der Studierendenschaft
4.3.5 Weitere Fachkräfte und Beauftragte
Des Weiteren sind nach dem Umweltmanagementsystem tätig: Die Fachkraft für Arbeitssi-
cherheit, Frau Dipl.-Ing. (FH) Jasmin Sternal, unterstützt bei Fragen zum Arbeitsschutz, der
Arbeitssicherheit einschließlich der menschengerechten Gestaltung der Arbeit und bei der
Unfallverhütung.
Sicherheitsbeauftragte unterstützen das Rektorat bei der Verhütung von Arbeitsunfällen und
Berufskrankheiten. Hierfür überzeugen sie sich vom Vorhandensein und der ordnungsgemä-
ßen Benutzung der vorgeschriebenen Schutzeinrichtungen und persönlichen Schutzausrüs-
tungen und machen auf Unfall- und Gesundheitsgefahren aufmerksam.
Vom Rektorat wurden folgende Personen bestellt: Peter Faber (Campus Braike, Lehr- und
Versuchsgärten), Karl Schöllkopf (Campus Braike, Institut für Technik), Dietmar Schüller
(Campus Innenstadt), Georg Mohring (Hofgut Jungborn), Hannes Dann (Hofgut Tachenhau-
sen), Josef Sczepanski (Standort Geislingen, Leiter Haustechnik).
Zur Gefahrstoffbeauftragten in der HfWU wurde Frau Dipl.-Ing. (FH) Jasmin Sternal vom
Rektorat bestellt. Sie hat die Aufgabe, für alle eingesetzten Gefahrstoffe die Sicherheitsda-
tenblätter zusammenzustellen, zu überprüfen und zu aktualisieren. Gleichzeitig hat sie die
Aufgabe, die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der HfWU auf die mit der Verwendung von
Gefahrstoffen verbundenen Gefahren für Mensch und Umwelt hinzuweisen sowie die erfor-
derlichen Schutzmaßnahmen und Verhaltensregeln festzulegen.
4.4 Vorgehen
Im November 2011 wurde an der HfWU das hochschulweite Projekt Umwelt-
management/EMAS gestartet. Hierzu wurde auf Januar 2012 eine Mitarbeiterin mit 50 %
27
eingestellt, deren Stelle im Sommer 2012 auf 75 % und zu Beginn 2013 auf 100 % aufge-
stockt wurde.11
Das Vorgehen an der HfWU soll so weit wie möglich von studentischen Gruppen unterstützt
werden. Hierzu werden jedes Semester Abschlussarbeiten im Themengebiet EMAS verge-
ben, und es finden vorlesungsbegleitende Projekte mit Studierenden statt.
Einmal pro Semester tagt der „Runde Tisch Umwelt“, zu dem alle Mitglieder der HfWU einge-
laden werden. An diesen Veranstaltungen wird von den Fortschritten des Projekts EMAS
berichtet, und es werden mit Hilfe der anwesenden Professoren, Studierenden, Mitarbeitern
und Lehrbeauftragten Ideen entwickelt und über deren Umsetzungsmöglichkeiten diskutiert
(vgl. Abb. 3). Im WiSe 2011/12 wurde im Rahmen von Projektarbeiten mit der Umweltprü-
fung und der Datenerhebung von Verbräuchen begonnen. Diese wurde in weiteren Ab-
schlussarbeiten und Projekten fortgeführt und um Untersuchungen in anderen relevanten
Bereichen des Umweltsektors erweitert.
Abb. 3: Einbeziehung der Mitgliedsgruppen der HfWU in das Umweltmanagement
Direkt unterstützt und begleitet wurden diese Arbeiten von der Umweltbeauftragten und be-
gleitet und überwacht vom Umweltmanagementbeauftragten. In diesen Arbeiten waren ver-
schiedene Professoren mit ihren Lehrveranstaltungen direkt mit einbezogen; zudem waren
Mitarbeiter der Haustechnik, der landwirtschaftlichen Bereiche und die Fachkraft für Arbeits-
sicherheit involviert. Die Ergebnisse der studentischen Arbeiten wurden in der Umwelterklä-
rung aufgearbeitet. Die Themen der Arbeiten sind in Tabelle 3 gelistet.
11
Fortschreibung und Ergänzung
28
Tab. 3: Zusammenstellung der studentischen Arbeiten12
Thema Art der Arbeit
Rechtskataster Projektarbeit ERM
Umweltprüfung Geislingen Projektarbeit ERM
Mobilitätsanalyse Projektarbeit VWL
Umweltprüfung NT – Material/Abfall Projektarbeit UW
Umweltprüfung NT – Energie/CO2 Projektarbeit UW
Umweltprüfung NT – biologische Vielfalt/Wasser Projektarbeit UW
Rechtskataster Werksarbeit
Schulungen/Schulungsmatrix Projektarbeit UW
Umfrage – Umgang mit Ressourcen am Arbeits-Studienplatz Projektarbeit VWL
Abfallmanagement Bachelor-Arbeit ERM
Vergleich von EMAS-Hochschulen in Deutschland Master-Arbeit UW
Vergleich von Umweltzertifizierungen in China mit EMAS Master-Arbeit UW
CO2-Footprint Master-Arbeit UW
Umweltprüfung – Material Master-Arbeit UW
ISO 50001 Bachelor-Arbeit ERM
Printprodukte (Marketing) Bachelor-Arbeit ERM
Umweltbericht Master-Arbeit UW
Ökologische Beschaffung Projektarbeit ERM
Energiemanagement Projektarbeit UW
Kennzahlen Bachelor-Arbeit ERM
Mobilitätsanalyse II Projektarbeit VWL
Interne Audits Master-Arbeit UW
Emissionen Master-Arbeit UW
Umweltprogramm Bachelor-Arbeit ERM
Bäckerhaus Veit - Energiemanagement Master-Arbeit UW
Prozesserstellung und Verbrauchsdatenübersicht HiWi
Dyson-Airblades und Perlatoren Studium generale
Zusammenführung der Mobilitätsanalysen Bachelor-Arbeit VWL, HiWi
Heizungsreflektoren Projektarbeit ERM
Verbundstrukturen im IQF-Projekt und EMAS-Erfa Bachelor-Arbeit ERM
Die Umweltleitlinien der HfWU wurden zu einer Umweltpolitik erweitert, und es entstand ein
Umweltmanagementhandbuch (UMH), welches 2013 und 2014 aktualisiert wurde. Nach der
ersten Umweltprüfung mit der Erhebung der Verbrauchsdaten und des ersten internen Audits
wurde das Umweltprogramm mit den Zielen und Maßnahmen entwickelt und im Jahr 2013
sowie 2014 bewertet und fortgeschrieben. Vorschläge aus allen Mitgliederbereichen der
HfWU und aus studentischen Projekten wurden bei der Definition der Ziele berücksichtigt.
12
Änderung: Fortschreibung und Ergänzung
29
4.5 Einbindung des Umweltmanagements in die Organisationsstruktur der
HfWU
In Abbildung 4 ist die Organisationsstruktur der HfWU dargestellt. Das Umweltmanage-
ment/EMAS ist bei den Zentralen Servicebereichen/Stabsstellen im Arbeits-, Gesundheits-
und Umweltschutz eingebunden.
30
Abb. 4: Organigramm der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt (HfWU)
31
5 Umweltaspekte der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt
Nürtingen-Geislingen13
Zur ökologischen Bewertung der direkten und indirekten Umweltaspekte wird die ABC-
Methode in Verbindung mit der I-II-III-Methode eingesetzt (vgl. Abb. 5).
Auf Grundlage der erhobenen Daten wird die Wesentlichkeit der Umweltaspekte anhand
folgender Kriterien bewertet:
Ausmaß oder Häufigkeit des Umweltaspekts,
Bedeutung für interessierte Kreise und Mitarbeiter/innen,
Einhaltung von rechtlichen Vorschriften,
Prognostizierte zukünftige Entwicklung des Umweltaspekts und
Relatives Umweltschädigungs- und Gefährdungspotenzial des Umweltaspekts.
Abb. 5: Bewertung der relevanten Umweltaspekte
13
Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
32
Anschließend werden die Umweltaspekte in zwei Dimensionen einer der Gruppen zugeord-
net:
Stärke der Umweltauswirkung
A besonders bedeutender Umweltaspekt mit hoher Handlungsrelevanz,
B durchschnittlich bedeutender Umweltaspekt, mittlere Handlungsrelevanz,
C gering bedeutender Umweltaspekt mit geringer Handlungsrelevanz.
Stärke der Handlungsmöglichkeiten
I hohe Steuerungsmöglichkeiten,
II mittlere Steuerungsmöglichkeiten,
III geringe Steuerungsmöglichkeiten.
33
6 Umweltleistung14
Im Folgenden wird eine Zusammenfassung der verfügbaren Daten über die Umweltleistung
dargestellt, gemessen an den Umweltzielsetzungen und -einzelzielen der Organisation und
bezogen auf ihre bedeutenden Umweltauswirkungen. Die Informationen beziehen sich auf
die Kernindikatoren und andere bereits vorhandene einschlägige Indikatoren für die Umwelt-
leistung gemäß Abschnitt C der Verordnung Nr. 1221/2009.
Sonstige Faktoren der Umweltleistung, einschließlich der Einhaltung von Rechtsvorschriften
im Hinblick auf ihre bedeutenden Umweltauswirkungen, und eine Bezugnahme auf die gel-
tenden Umweltvorschriften werden aufgenommen.
6.1 Direkte Umweltaspekte
Im Folgenden werden die direkten Umweltaspekte der HfWU wiedergegeben. Im Einzelnen
folgen: Heizenergieverbrauch, Stromverbrauch, Wasserverbrauch, Abfallaufkommen, Biolo-
gische Vielfalt und Materialverbrauch.
6.1.1 Heizenergieverbrauch
Der Energiemix zur Wärmegewinnung setzt sich am Standort Nürtingen überwiegend aus
Heizöl und Erdgas zusammen. Lediglich am Campus Jungborn wird Strom zur Wärmege-
winnung eingesetzt. Am Campus Innenstadt wird das Heizsystem sowohl mit Heizöl als auch
mit Erdgas befeuert, wohingegen am Campus Braike Erdgas und am Hofgut Tachenhausen
Heizöl die einzigen Wärmeenergiequellen darstellen.
Die HfWU am Standort Geislingen bezieht Fernwärme für das Gebäude in der Parkstraße 4
und für das Gebäude in der Bahnhofstraße 62. Das neue Gebäude in der Bahnhofstraße 37
bezieht die Heizenergie von der städtischen Gasleitung.
Der Verbrauch an Brennstoffen ist bis 2009 angestiegen und seither rückläufig (vgl. Abb. 6
und 7). Der Anstieg des Brennstoffverbrauchs lässt sich mit den steigenden Studierenden-
zahlen sowie der vermehrten Raumnutzung – auch durch Externe – erklären. Der Rückgang
des Brennstoffverbrauchs kann auf erfolgreiche Einsparmaßnahmen wie Brandschutzsanie-
rungen und Einbau von neuen Fenstern zurückgeführt werden.
Der Gesamtwärmeverbrauch am Standort Geislingen konnte erheblich reduziert werden (vgl.
Abb. 7 und 8). Dies ist auf die energetische Sanierung des Altbauteils der Parkstraße 4 im
Jahr 2011 zurückzuführen. Auch die Nutzung des sanierten Gebäudes der Bahnhofstraße 37
14
Dieses Kapitel wurde fortgeschrieben und ergänzt
34
bewirkte eine Verringerung. Das neue Gebäude kann wesentlich energieeffizienter genutzt
werden als das denkmalgeschützte Gebäude Bahnhofstraße 62.
Die Wärmeverbrauchsdaten müssen klimabereinigt werden. Diese Klimabereinigung erfolgte
auf der Datengrundlage des Deutschen Wetterdienstes, der seit mehr als zehn Jahren die
Klimafaktoren für die jeweiligen Standorte berechnet.
Im Jahr 2014 kann aufgrund einer technischen Störung kein Verbrauchswert für Fernwärme
im Gebäude Parkstraße 4 abgelesen werden, im Folgenden wird mit der Schätzung, dass
keine Veränderung zum Vorjahr vorliegt, fortgefahren.
An der HfWU ist der gesamte witterungsbereinigte Wärmeverbrauch der Campusgebäude,
bezogen auf das Basisjahr 2012, im Jahr 2013 um 1,5 % und 2014 um 10 % gesunken. Ob-
wohl der Verbrauch am Standort Nürtingen in den Campusgebäuden Innenstadt und am
Standort Geislingen angestiegen ist, konnte 2013 durch den niedrigeren Verbrauch am
Campus Braike eine Verringerung des Gesamtverbrauchs erreicht werden. 2014 ist eine
Reduktion an allen Standorten zu verzeichnen.
Diese Reduktion ist auf eine Umprogrammierung der Lüftungs- und Heizungsanlage zurück-
zuführen; diese wurde in der vorlesungsfreien Zeit abgeschaltet.
Abb. 6: Gesamter Wärmemengenverbrauch der HfWU Campusgebäude witterungsbereinigt
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wärmegesamtverbrauch in MWh
Nürtingen Campusgebäude gesamt Geislingen Campusgebäude gesamt
HfWU Campusgebäude gesamt Linear (HfWU Campusgebäude gesamt)
35
Abb. 7: Wärmeverbrauch witterungsbereinigt: Vergleich Innenstadt, Braike, Geislingen
Abb. 8: Wärmeverbrauch witterungsbereinigt am Standort Geislingen
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wärmeverbrauch Vergleich Standort Nürtingen und Standort Geislingen in MWh
Nürtingen Innenstadt (Gas und Heizöl) Nürtingen Braike (Gas)
Geislingen Campusgebäude gesamt
0
50
100
150
200
250
300
350
400
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wärmeverbrauch am Standort Geislingen in MWh
Pa4 (Fernwärme) Ba62 (Fernwärme) Ba37 (Erdgas)
36
Der Wärmeverbrauch berechnet pro m2 ist über den Erfassungszeitraum sowohl am Standort
Nürtingen, als auch am Standort Geislingen rückläufig (vgl. Abb. 9 und 10).
Abb. 9: Wärmebedarf/m² Vergleich Innenstadt, Braike, Geislingen
Abb. 10: Wärmebedarf/m² am Standort Geislingen
0
20
40
60
80
100
120
140
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wärmeverbrauch in kWh/m² Vergleich Standort Nürtingen und Standort Geislingen
kWh/m² Campusgebäude Innenstadt
kWh/m² Campusgebäude Braike
kWh/m² Campusgebäude Geislingen gesamt
kWh/m² Campusgebäude HfWU gesamt
0
20
40
60
80
100
120
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wärmeverbrauch in kWh/m² am Standort Geislingen
kWh/m² Pa4 kWh/m² Ba62 kWh/m² Ba37
37
6.1.2 Stromverbrauch
Der Hauptstromverbrauch in Nürtingen am Campus Innenstadt und Campus Braike besteht
vor allem aus Elektrogeräten wie Computern, Beamern und Kopierern. Des Weiteren ist die
Beleuchtung der Gebäude zu etwa einem Drittel am Stromverbrauch beteiligt. Zusätzlich
sind Verbraucher in der Haustechnik zu finden.
Die Veränderungen im Stromverbrauch (vgl. Abb. 11 bis 13) sind unter anderem durch einen
vermehrten Vorlesungsbetrieb zu erklären, da die Räume zunehmend auch samstags ge-
nutzt werden, sowie einem Anstieg der Studierendenzahlen. Zusätzlich werden die Räum-
lichkeiten an externe Veranstalter vermietet.
Der veränderte Stromverbrauch am Campus Braike ist damit zu erklären, dass sich dort der
Serverraum mit einer Kühlungsanlage und das CAD/GIS-Labor mit sehr vielen Computern
und großformatigen Druckern befinden.
Der rückläufige Stromverbrauch am Campus Innenstadt (vgl. Abb. 12) seit 2009 und am
Campus Braike seit 2010 ist vor allem auf eine Optimierung der Einstellung der Lüftungsan-
lage sowie auf Gebäudemodernisierungsmaßnahmen zurückzuführen.
Im Zuge dessen wurden unter anderem Energie intensive Leuchtmittel durch Energiespar-
leuchten und Leuchtstoffröhren ersetzt. Des Weiteren wurden im K I in der Innenstadt Bewe-
gungsmelder und Zeitschaltuhren installiert.
Der gesamte Stromverbrauch am Standort Geislingen ist leicht rückläufig (vgl. Abb. 13). Seit
2010 finden die Vorlesungen vermehrt in den Gebäuden Parkstraße 4 und Bahnhofstraße 37
statt. Es wurde ein Teil der ehemaligen Büros/Verwaltungen aus den Gebäuden Parkstraße
4 und Bahnhofstraße 62 in die Bahnhofstraße 37 verlegt. Steigende Studierendenzahlen und
Vorlesungen an Samstagen erhöhen den Strombedarf, der aber durch neue energieeffiziente
Geräte und Modernisierungsmaßnahmen an den Gebäuden gut ausgeglichen wurde.
Die Bahnhofstraße 62 steht unter Denkmalschutz; somit werden Modernisierungsmaßnah-
men für dieses Gebäude erschwert. Hauptsächlich verursachen Geräte wie Computer, Bea-
mer, Kopierer und die Beleuchtung den größten Teil des Stromverbrauchs. Zusätzlich verur-
sachen die beiden Aufzüge einen hohen Stromverbrauch.
Die Tendenz zum fallenden Stromverbrauch seit 2010 könnte auch auf das steigende Um-
weltbewusstsein der Studierenden, Professoren und Mitarbeiter zurückzuführen sein.
Durch die steigenden Mitgliederzahlen der HfWU ist der Stromverbrauch berechnet pro Per-
son im Jahr 2013 um 9 % im Vergleich zum Basisjahr 2012 gesunken. 2014 konnten eben-
falls durch steigende Personenzahlen 15 % Verringerung gegenüber dem Basisjahr 2012
erreicht werden.
38
Der tatsächliche Stromverbrauch der Campusgebäude verglichen mit dem Basisjahr 2012 ist
im Jahr 2013 um 5 % gesunken. Dieser Wert konnte im Jahr 2014 um 0,4 Prozentpunkte
weiter gesenkt werden.
Die tatsächliche Verbrauchsreduzierung der HfWU in den Campusgebäuden liegt in den letz-
ten zwei Jahren also bei ca. 5 %.
Diese Reduktion ist auf eine Umprogrammierung der Heizungs- und Lüftungsanlage zurück-
zuführen, welche in den vorlesungsfreien Zeiten abgeschalten wird.
Abb. 11: Gesamter Stromverbrauch der HfWU Campusgebäude
Nürtingen: regenerativer Anteil + erneuerbare Energien
100% aus Wasserkraft aus Norwegen: Stadtwerke Karlsruhe
Geislingen: regenerativer Anteil + erneuerbare Energien
100% aus Wasserkraft aus Norwegen: AlbWerk
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gesamtverbrauch Elektrische Energie in kWh
Nürtingen Campusgebäude gesamt Geislingen Campusgebäude gesamt
HfWU Campusgebäude gesamt Linear (HfWU Campusgebäude gesamt)
39
Abb. 12: Stromverbrauch Vergleich Innenstadt, Braike und Geislingen
Abb. 13: Stromverbrauch am Standort Geislingen
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Verbrauch Elektrische Energie Vergleich Standort Nürtingen und Standort Geislingen in kWh
Nürtingen Innenstadt Nürtingen Braike Geislingen Campusgebäude gesamt
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Verbrauch Elektrische Energie am Standort Geislingen in kWh
Pa4 Ba62 Ba37
40
Abb. 14: Stromverbrauch pro Quadratmeter, Vergleich Innenstadt, Braike und Geislingen
Abb. 15: Stromverbrauch pro Quadratmeter am Standort Geislingen
0
10
20
30
40
50
60
70
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Stromverbrauch kWh/m² Vergleich Standort Nürtingen und Standort Geislingen
kWh/m² Nürtingen Innenstadt kWh/m² Nürtingen Braike kWh/m² Geislingen gesamt
0
10
20
30
40
50
60
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Stromverbrauch in kWh/m² am Standort Geislingen
Pa4 Ba62 Ba37
41
6.1.3 Wasserverbrauch
Der Wasserverbrauch der HfWU ist zur Übersicht in der Abbildung 16 dargestellt.
Der Standort Geislingen verbraucht deutlich weniger Wasser (vgl. Abb. 17), was an den ge-
ringeren Studierendenzahlen und dem modernen Gebäude Bahnhofstraße 37 liegen kann. In
Nürtingen werden Versuchs- und Lehrgärten betrieben, in denen zu einem kleinen Teil
Frischwasser zum Gießen verwendet wird, was zur Folge hat, dass dieses Wasser nicht in
die Kanalisation gelangt.
In Geislingen wurden alle Gebäude, im Vergleich zu Nürtingen (Altbau), immer einer stetigen
Modernisierung unterzogen. In den letzten Jahren stieg der Wasserverbrauch meist an oder
hat sich auf einem gewissen Niveau eingependelt. Dies liegt an den steigenden Studieren-
denzahlen und an den neuen Studiengängen. Jedoch konnte verzeichnet werden, dass trotz
mehr Nutzfläche und Personenanzahl der Wasserverbrauch nicht übermäßig stieg. Dieser
Erfolg beruht auf neuesten Sanitärsystemen, die den Wasserverbrauch reduzieren. Toiletten
und Waschbecken stellen an den Campusgebäuden den größten Wasserverbrauch dar. Die
restliche verbrauchte Wassermenge stammt von den Reinigungskräften, Verwaltungen,
Hörsälen und Aufenthaltsräumen.
Es ist nicht wahrscheinlich, dass der Wasserzähler am Campus Braike richtig gezählt hat. Er
wurde ausgetauscht. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Werte vor 2011
fehlerhaft sind, dies ist in Abbildung 17 durch die grauen Balken im Diagramm
gekennzeichnet.
42
Abb. 16: Gesamter Wasserverbrauch der HfWU Campusgebäude
In Nürtingen wurden die Sanitärräume nicht saniert, und es werden auch keine wasserlosen
Urinale, wie in Geislingen in der Bahnhofstraße 37, eingesetzt. So zeichnet sich in der In-
nenstadt in Nürtingen die steigende Studierendenzahl im Wasserverbrauch deutlicher ab als
in Geislingen (vgl. Abb. 17).
Der personenbezogene Wasserverbrauch in den Campusgebäuden ist vom Basisjahr 2012
auf das Jahr 2013 um 15 % gesunken und 2014 geringfügig um 0,6 % gestiegen, gegenüber
dem Basisjahr 2012 allerdings um 14 % gefallen. Aus welchen Gründen der Wasserver-
brauch vom Jahr 2012 auf 2013 am Campus Innenstadt um 17,7 % und am Campus Braike
um 13,6 % gefallen ist, kann nicht gesagt werden.
Der Anstieg des gesamten Wasserverbrauchs in den Campusgebäuden Geislingen um 1,75
% (2013 gegenüber dem Basisjahr 2012) und um 10 % (2014 gegenüber dem Basisjahr
2012) ist auf die höheren Zahlen der Studierenden zurückzuführen (vgl. Abb. 18 und 19).
In Nürtingen konnte 2013 bezogen auf 2012 eine Reduktion des absoluten Wasserver-
brauchs von 15 % erreicht werden. 2014 bezogen auf das Basisjahr 2012 konnte die Reduk-
tion auf 10 % gehalten werden.
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
2010 2011 2012 2013 2014
Wassergesamtverbrauch in m³
Nürtingen Campusgebäude gesamt Geislingen Campusgebäude gesamt
HfWU Campusgebäude gesamt Linear (HfWU Campusgebäude gesamt)
43
Abb. 17: Wasserverbrauch Vergleich Innenstadt, Braike und Geislingen
Abb. 18: Wasserverbrauch am Standort Geislingen
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wasserverbrauch Verbleich Standort Nürtingen und Standort Geislingen in m³
Innenstadt ohne Mensa Braike ohne Wohnheim Geislingen Campusgebäude gesamt
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wasserverbrauch am Standort Geislingen in m³
Pa4 Ba62 Ba37
44
Einen Pro-Kopf-Wasserverbrauch über den gesamten Betrachtungszeitraum 2007 bis 2013
anzugeben, ist nur überschlägig möglich und wird gesamt für die HfWU Campusgebäude
berechnet (vgl. Abb. 19). Die Studierenden sowie die Professoren können nicht eindeutig
einem Standort zugeordnet werden. In Nürtingen wechseln die Studierenden teilweise zu
einzelnen Vorlesungen die Campus-Bereiche.
Da die fehlerhaften Verbrauchswerte am Campus Braike bis 2010 nicht zu weiteren Berech-
nungen herangezogen werden können und die Studierenden in der Innenstadt nicht eindeu-
tig herausgefiltert werden können, wird hier auf die Pro-Kopf-Angabe für Nürtingen verzich-
tet.
In Geislingen ist der Wasserverbrauch stark zurückgegangen, seit die Bahnhofstraße 37 mit
den wasserlosen Urinalen und den modernen Sanitäranlagen hinzukam.
Abb. 19: Pro-Kopf-Wasserverbrauch der HfWU Campusgebäude
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
2010 2011 2012 2013 2014
Wassergesamtverbrauch in m³/Persom
m3/Pers. HfWU Campusgebäude gesamt
45
6.1.4 Abfallaufkommen
In Nürtingen fallen hauptsächlich die üblichen Haushaltsabfälle wie Garten- und Bioabfälle,
Papier, Pappe, Kartonage, Verpackungen, Metalle, Batterien, Textilien, Datenträger sowie
Elektroschrott an. Allerdings kommt es bedingt durch den Landwirtschaftlichen Lehr- und
Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn, die Lehr- und Versuchsgärten sowie durch wild
abgestellten Abfall auf Flächen der Hochschule zu einem geringen Anfall von gefährlichem
Abfall.
Abfälle, die an den Campus regelmäßig in größeren Mengen anfallen, wie Verpackungen
(Gelber Sack), Papier, Bioabfälle, Restmüll werden im Turnus entsorgt. Turnusentsorgungen
werden entweder wöchentlich, 14-tägig oder monatlich durchgeführt.
Die Erfassung der Abfallmengen wird ab dem Jahr 2013 kontinuierlich getätigt (vgl. Abb. 20
bis 22). Die Kosten für die Entsorgungen trägt der Landesbetrieb Vermögen und Bau. Somit
erhält die HfWU keine Rechnungen, und es kann nur bedingt anhand der Behältergrößen
und des Abholungszyklus‘ auf die Mengen geschlossen werden.
Abb. 20: Abfall am Standort Nürtingen
Am Standort Geislingen fallen zum größten Teil Abfälle zur Verwertung an. Abfälle zur Ver-
wertung sind in Geislingen der Hausmüll, Papier und Biomüll. Zusätzlich sammelt die Hoch-
schule in entsprechenden Containern gefährliche Abfälle wie Batterien, Leuchtstoffröhren
und Elektroschrott.
0
20
40
60
80
2012 2013 2014
Abfall zur Beseitigung und zur Verwertung Standort Nürtingen Angaben in m3 und t
AzB Innenstadt in m³ AzV Innenstadt in m³ AzB Braike in m³ AzV Braike in t
46
Abb. 21: Abfall am Standort Geislingen
Für die Sammlung dieser Abfälle stehen an der HfWU diverse Abfallsammelbehälter zur Ver-
fügung. In den Vorlesungssälen stehen für die Studierenden und Lehrenden jeweils Behälter
zur Entsorgung ihres Restmülls bereit. Weitere Restmüllsammelbehälter sowie auch Sam-
melbehälter für Papier- und Verpackungsabfälle stehen in den Fluren zur Verfügung. In den
Büros der Mitarbeiter und Professoren der HfWU werden Papier- und Restmüllabfälle durch
dort bereit gestellte Behältnisse gesammelt.
Abb. 22: Papierabfälle Nürtingen und Papierabfälle Geislingen
0
75
150
225
300
2011 2012 2013 2014
Abfall Standort Geislingen in m3
0
20
40
60
80
2012 2013 2014
Papierabfälle Standort Nürtingen Angaben in m3 und t
Papier Innenstadt in m³ Papier Braike in t
0
2
4
6
8
2012 2013 2014
Papierabfälle Standort Geislingen Angaben in m3
Aktenvernichtung gesamt in tMischpapier gesamt in t
47
6.1.5 Biologische Vielfalt
Die Biologische Vielfalt wird über den Versiegelungsgrad dargestellt. Dieser wurde an der
HfWU in studentischen Arbeiten auf eine Biotopkartierung nach LUBW ausgeweitet.
6.1.5.1 Versiegelungsgrad
Die Bereiche Innenstadt, Braike und Tachenhausen/Jungborn des Hochschulstandorts Nür-
tingen umfassen zusammen eine Gesamtfläche von 134 Hektar. Hiervon ist mit 97,2 % der
Großteil der Flächen unversiegelt. Dieser große Anteil ist auf die landwirtschaftliche Nutzung
der beiden landwirtschaftlichen Liegenschaften Tachenhausen und Jungborn zurückzufüh-
ren. Weiterhin sind 2 % versiegelt und 0,8 % bebaut.
Am Campus Innenstadt liegt der Bebauungsgrad bei 49 % und am Campus Braike bei 9 %.
Der Standort Geislingen ist zu 61 % bebaut, die unversiegelte Fläche beläuft sich hier auf 23
%. Am Campus Innenstadt sind dies 2,5 % und am Campus Braike 64 %.
Die jeweiligen Daten zum Versiegelungsgrad der einzelnen Standorte können Tabelle 4 ent-
nommen werden. Eine grafische Darstellung der Flächenverhältnisse ist in Abbildung 23
dargestellt.
Tab. 4: Versiegelungsgrad (Zahlen gerundet)
Bereich
Gesamtfläche unversiegelt versiegelt bebaut
je Standort
in m² in % in m² in % in m² in % in m²
Nürtingen
Innenstadt 4.940 2,5 124 48,4 2.390 49,1 2.420
Braike 34.500 64,1 22.100 26,7 9.200 9,2 3.180
Tachenhausen 1.040.000 98,6 1.020.000 1,0 10.300 0,4 3.690
Jungborn 263.000 97,7 257.000 1,6 4.260 0,7 1.740
Nürtingen gesamt: 1.340.000 97,2 1.300.000 2 26.200 0,8 11.000
Geislingen
Bahnhofstraße 62 806 0 0 2 19 98 787
Bahnhofstraße 37 1.470 5 68 39 570 56 830
Parkstraße 4 2.060 31 641 19 392 50 1.020
Geislingen gesamt 4.330 22,7 980 16,4 709 61 2.640
HfWU gesamt 2.690.000 96,6 2.600.000 2 54.000 1 27.300
48
Abb.: 23: Versiegelungsgrad Standort Nürtingen und Standort Geislingen
6.1.5.2 Biotopkartierung15
Die Biotopkartierung wurde am Campusareal Nürtingen und Geislingen durchgeführt und
mittels GIS ausgewertet.
Biotopkartierung Standort Geislingen
Der Geislinger Campus besteht zum größten Teil aus bebauter Fläche, nämlich den Hoch-
schulgebäuden. Daneben gibt es versiegelte Flächen wie Parkplätze, Straßen und Vorplätze.
Die meisten Flächen weisen nur einen geringen Anteil an Rasenfläche, Bäumen und Sträu-
chern auf und mindern somit die Ausbreitung und Vervielfältigung von einheimischen Tier-
und Pflanzenarten. Einen höheren Anteil an Rasenflächen und Pflanzenvielfalt könnte in
Zukunft erreicht werden, wenn neue Flächen hinzugekauft oder bestehende Flächen kom-
plett verändert werden. Diese Lösungen sind allerdings mit einem enormen Kostenaufwand
verbunden. Die Parkstraße 4 ist einer der wenigen Bereiche im Campusareal Geislingen, die
eine Fettwiese und verschiedene Baumarten aufweist.
Biotopkartierung Standort Nürtingen
Campus Innenstadt
Das Areal des Campus Innenstadt besteht zu über 90 % aus versiegelten Flächen. In der
Innenstadt sind die Möglichkeiten einer Biotoptypenänderung in Zukunft kaum möglich, da
das Areal umgeben ist von Einkaufsmöglichkeiten, der Stadthalle und weiteren Einrichtun-
gen. Die Vorplätze des Campus Innenstadt könnten neu geplant werden, da ohnehin der
15
Dieses Kapitel beinhaltet keine Änderungen gegenüber der Umwelterklärung 2013
48%
3%
49%
Versiegelungsgrad Campus Innenstadt
Versiegelte Fläche, 2.390 m²
Unversiegelte Fläche, 124 m²
Bebaute Fläche, 2.420 m²
27%
64%
9%
Versiegelungsgrad Campus Braike
Versiegelte Fläche, 9.200 m²
Unversiegelte Fläche, 22.100 m²
Bebaute Fläche, 3.180 m²
16%
23% 61%
Versiegelungsgrad Standort Geislingen
Versiegelte Fläche, 709 m²
Unversiegelte Fläche, 980 m²
Bebaute Fläche, 2.637 m²
49
Versickerungsgrad sehr schlecht ist. Bei einer Neugestaltung könnte dann die Anzahl der
Bäume, Sträucher und Pflanzen erhöht werden.
Campus Braike
Der Campus Braike weist über 60 % an unversiegelten Flächen auf. Hierbei stellt den größ-
ten Anteil der Garten der LVG Braike dar. Der LVG-Garten wurde künstlich angelegt und
spontane Vegetation ist nicht erwünscht. Besondere Bedeutung auf dem Areal Braike hat der
angelegte Teich, der eine Vielzahl an Amphibien und Insekten beheimatet. Zudem gibt es
noch die Lehr- und Versuchsgärten, die eine Heimat für verschiedene Tier- und Baumarten
bietet.
Tachenhausen
Den größten Anteil bildet der Acker, der für die Tierwelt keine relevante Bedeutung hat. Da-
neben gibt es Weideflächen mit Streuobstbäumen und gewässerbegleitenden Auwaldstrei-
fen. Dessen ungeachtet spielt der Teich vermutlich für Vögel, Fledermäuse, Amphibien und
Insekten usw. eine wichtige Rolle als Lebensraum. Nachgewiesen ist z.B. die Große Teich-
muschel. Eine Vielzahl an Baumarten, Sträuchern, Pflanzen und Tierarten ist auf dem Areal
zu finden. Ein Teil der Fläche in Tachenhausen befindet sich in einem schlechten Zustand
und sollte in Zukunft besser bewirtschaftet werden.
Jungborn
Das Hofgut Jungborn befindet sich außerhalb von Nürtingen. Das Areal wird aufgrund der
Kreisstraße K 1243 in zwei Teile aufgeteilt, den Ackerflächen/Grünland und den Flächen mit
Weiden und Grünland. Der wichtigste Anteil stellt Nasswiese basenreicher Standorte dar.
Diese ist selten und hat eine hohe naturschutzfachliche Bedeutung. Des Weiteren existieren
Pappelbestände und Weideflächen. Der Waldsaum im Norden bildet den natürlichen Über-
gang vom Freiland zum Wald. Die Fettwiesen haben eine mittlere naturschutzfachliche Be-
deutung.
6.1.6 Materialverbrauch
Die als wesentlich angesehenen Materialien waren Papier und Düngemittel. Sie bilden den
mengenmäßig größten Teil des Materialverbrauchs, fallen kontinuierlich an und sind für die
Bewertung der Umweltleistung von zentraler Bedeutung. Bei der Erhebung des Papierver-
brauchs wird der Standort Geislingen miteinbezogen, da Papier zentral für die HfWU einge-
kauft wird.
50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Papierverbrauch DIN A4 in Mio. Blatt
DIN A4 FF Weiß DIN A 4 Recycling weiss
DIN A4 Recycling DIN A4 FF sonstige
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Papierverbrauch DIN A3 in Mio. Blatt
DIN A3 Frischfaser DIN A 3 Recycling weiss
DIN A3 Recycling
6.1.6.1 Grafisches Papier
Der Papierverbrauch ist in Abbildung 24 dargestellt. Zur Ermittlung des Papierverbrauchs
wurde das Lieferdatum mit dem Verbrauchszeitpunkt gleichgesetzt. Eine Unterscheidung
erfolgte zwischen den Formaten DIN A4 und DIN A3. Auf die Erhebung von anderen Papier-
formaten wurde aufgrund der geringen Menge verzichtet.
An beiden Standorten wird Recyclingpapier mit Weißegraden von ISO 80 für Skripte, Kopie-
rer und normale Drucker sowie ISO 100 für Briefpapier verwendet. Auf die Beschaffung von
Frischfaserpapier (FF) wird nach einem Beschluss des Rektorats seit 2012 verzichtet (vgl.
Abb. 24 und 25). Anstelle dessen wird nur noch 100 % Recyclingpapier (RC) beschafft, das
mit dem „Blauen Engel“ ausgezeichnet ist. Restliche Lagerbestände von Frischfaserpapier
wurden noch verbraucht.
Der gesamte Papierverbrauch der HfWU ist über den erfassten Zeitraum leicht angestiegen,
was auf die steigenden Studierendenzahlen zurückzuführen ist (vgl. Abb. 26):
Abb. 24: Papierverbrauch in Mio. Blatt DIN A3 und DIN A4
Der Papierverbrauch pro Person (vgl. Abb. 27) konnte durch den Einsatz von digitalen Medi-
en gesenkt werden, wobei aus den erhobenen Daten nicht ersichtlich ist, ob die Studieren-
den Drucker an anderen Orten verwenden. Des Weiteren wirken sich die gestiegenen Stu-
51
dierendenzahlen auf den relativ konstanten Gesamtverbrauch senkend auf den Pro-Kopf-
Verbrauch aus.
Abb. 25: Anteil von Recyclingpapier am Gesamtpapierverbrauch
Abb. 26: Papierverbrauch
Abb. 27: Papierverbrauch pro Person
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Anteil Recycling- und Frischfaserpapier am Gesamtverbrauch
Anteil FF in %
Anteil RC in %
29,00
30,00
31,00
32,00
33,00
34,00
35,00
36,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gesamter Papierverbrauch in Tonnen
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Papierverbrauch gesamt in kg pro Person
52
6.1.6.2 Bibliothek
Ein großer Schritt in Richtung Effizienzsteigerung verrichtete die Bibliothek Ende 2009 mit
der Integration von digitalen Dienstleistungen in das bisherige Printangebot. Durch die Ein-
führung von E-Books und E-Journals hat sich das Literaturangebot sowie die Verfügbarkeit
für die Studierenden erhöht. Seit digitale Bestände eingeführt wurden, ist ein Rückgang der
Printmedien zu verzeichnen (vgl. Abb. 28). Der Anteil der digitalen Bestände steigt seit deren
Einführung kontinuierlich an (vgl. Abb. 29).
Abb. 28: Entwicklung der digitalen und Print-Bestände in der Bibliothek
Abb. 29: Entwicklung der digitalen und Print-Bestände in der Bibliothek
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Darstellung der Digitalen- und Printbestände in Stück
Digitale Bestände
Printmedien
Gesamt
100 100 100 96% 92% 86% 84% 81% 69%
0 0 0 4% 8% 14% 16% 19% 31%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Verhältnis der eingesetzten Medien in der Bibliothek zum Gesamtbestand in Prozent
Digitale Bestände
Printmedien
53
Wie sehr sich die ökologische Effizienz der Hochschule durch die Einführung digitaler Be-
stände erhöht hat, ist jedoch schwer zu sagen. Fallen bei Printmedien hauptsächlich Res-
sourcenverbräuche bei der Herstellung sowie dem Transport an, werden bei den digitalen
Medien ständig Ressourcen durch die Bereitstellung auf den Servern oder der Visualisierung
an den Computern veranschlagt, oder es wird ein E-Book-Reader beschafft.
Ein weiterer entscheidender Punkt stellt das Druckverhalten der Nutzer dar. Es ist zu vermu-
ten, dass nicht jeder Nutzer mit den Medien am Bildschirm zurechtkommt und digitale Medi-
en auch ausgedruckt werden. Ein solches Verhalten mindert den Vorteil der digitalen Medien
jedoch erheblich oder dreht ihn gar ins Negative, da in der Regel bei privatem Druck auf öko-
logische Standards verzichtet wird.
Aus den beschriebenen Gründen kann daher nicht gesagt werden, inwieweit sich durch die
Einführung und den Ausbau digitaler Dienstleistungen ökologische Verbesserungen an der
Hochschule haben erreichen lassen. Allerdings bilden die digitalen Medien gerade für die
Vielzahl der pendelnden Studierenden der HfWU ein großes Potenzial, um Ressourcen ein-
zusparen.
6.1.6.3 Düngemittel
In Abbildung 30 ist der gesamte Düngemittelverbrauch der HfWU dargestellt. Die einzelnen
Beschaffungsmengen können jedoch nicht eindeutig dem Jahr zugeordnet werden, in dem
sie eingekauft werden. Die Beschaffung ist abhängig von den Kosten und Mengenrabatten.
Somit kann ein Einkauf auch einen Verbrauch im Folgejahr nach sich ziehen.
Ein weiterer Grund für die Schwankungen des Verbrauchs an Düngemitteln im Landwirt-
schaftlichen Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn (vgl. Abb. 31) stellt die
Kalkdüngung dar, welche nicht jedes Jahr vorgenommen werden muss. In der Regel wird
versucht, die Kalkdüngung, welche wichtig für die Bodenstruktur sowie den pH-Wert des
Bodens ist, ca. alle fünf Jahre zu wiederholen.
Für den Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen stellen die Angaben den genauen Dün-
gemittelverbrauch dar (vgl. Abb. 32). Düngemittel werden in den Lehr- und Versuchsgärten
Tachenhausen und Braike verwendet. Die Düngemittel werden jeweils separat beschafft und
vor Ort gelagert.
54
Abb. 30: Düngemittelverbrauch HfWU gesamt
Abb. 31: Verbrauch an Düngemittel Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhau-
sen/Jungborn
Abb. 32: Verbrauch an Düngemitteln Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und Braike
0
50
100
150
200
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Düngemittel Versuchsbetrieb und -gärten (Felder und Gärten) in t
0
50
100
150
200
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Düngemittel landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb (Felder) in t
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
1,000
1,200
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Düngemittel Lehr- und Versuchsgärten (Gärten) in t
55
Um die Materialeffizienz im Düngebereich zu erhöhen, ist der Landwirtschaftliche Lehr- und
Versuchsbetrieb der HfWU bestrebt, alle Ernterückstände, wie z.B. Stroh, auf dem Feld zu
belassen. Auf diese Weise werden die im Stroh enthaltenen Pflanzennährstoffe Phosphor
und Kalium dem Boden zurückgeführt. Nach einem halben Jahr hat sich das Stroh zersetzt
und kann als Dünger wirken. Darüber hinaus erhöht die Strohdüngung den Humusgehalt des
Bodens und somit dessen Fruchtbarkeit. Entnommen wird lediglich die Menge, die selbst zur
Tierhaltung benötigt wird.
Für den Campus Jungborn besteht ein Vertragsverhältnis mit einem Landwirt. Dieser darf
Stroh von dem Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbetrieb entnehmen, muss im Ge-
genzug den entnommenen Flächen jedoch Stallmist zuführen. Der Stallmist tierischer Her-
kunft hat eine noch stärkere Düngewirkung als reines Stroh. Zudem enthält der Stallmist An-
teile von nachhaltig wirkendem Stickstoff. Der Großteil des Stickstoffs wird allerdings mit Hil-
fe von Flüssigdüngung ausgebracht. Dies ermöglicht eine auf den jeweiligen Bedarf der
Pflanze ausgerichtete Menge und trägt dazu bei, Auswaschungsverluste zu reduzieren und
Überfahrten einzusparen.
Im Lehr- und Versuchsgarten Braike wird keine jährliche Düngung auf den Pflanzflächen
durchgeführt. Es wird möglichst versucht, durch Beigabe von Rindenhumus oder durch das
Liegenlassen von Laub den Pflanzen die benötigten Nährstoffe zukommen zu lassen. Eine
Düngemittelgabe bei Pflanzen erfolgt nur, wenn die Pflanzen einen erhöhten Nährstoffbedarf
haben oder Mangelsymptome aufweisen. Durch die Verwendung von organisch-
mineralischem Dünger ist die Auswaschung von Nährstoffen sehr gering.
6.1.6.4 Pflanzenschutzmittel
Pflanzenschutzmittel werden an der HfWU im Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbe-
trieb Tachenhausen/Jungborn und in den Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und
Braike verwendet. Zur Anwendung kommen Fungizide, Herbizide, Insektizide, Molluskizide,
Rodentizide und Wachstumsregulatoren (vgl. Abb. 33). Die Pflanzenschutzmittel werden von
den jeweiligen Einrichtungen separat beschafft und vor Ort gelagert. Pflanzenschutzmittel
gibt es in flüssiger sowie in fester Form. In der Regel wird die flüssige Form bevorzugt, da
diese eine genauere Dosierung erlaubt und die Handhabung erleichtert.
Die Abbildungen 34 und 35 stellen den Verbrauch von Pflanzenschutzmitteln des Landwirt-
schaftlichen Lehr- und Versuchsbetriebs dar (zur Darstellung wurde der Rechnungszeitpunkt
gewählt). Der Einkauf von Pflanzenschutzmitteln ist an Mengenrabatte gekoppelt, somit
muss die Beschaffung nicht einen Verbrauch im selben Jahr nach sich ziehen.
56
Abb. 33: Verbrauch Pflanzenschutzmittel HfWU gesamt
Abb. 34: Verbrauch von festen Pflanzenschutzmitteln im Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbe- trieb Tachenhausen/Jungborn
0
200
400
600
800
1000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Feste und flüssige Pflanzenschutzmittel Gesamtangabe in kg
0
50
100
150
200
250
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Einkauf feste Pflanzenschutzmittel Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn (Felder) in kg
Fungizide Herbizide
Insektizide Molluskizide
Feste Pflanzenschutzmittel gesamt Linear (Feste Pflanzenschutzmittel gesamt)
57
Abb. 35: Verbrauch von flüssigen Pflanzenschutzmitteln im Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchs- betrieb Tachenhausen/Jungborn
In den Lehr- und Versuchsgärten bildeten Fungizide, Herbizide und Molluskizide den Haupt-
anteil der eingesetzten Pflanzenschutzmittel. Wachstumsregulatoren und Insektizide wurden
quantitativ bereits deutlich weniger eingesetzt.
Einen wesentlichen Faktor der starken Schwankungen (vgl. Abb. 36 und 37) stellten die di-
versen klimatischen Bedingungen der jeweiligen Jahre dar, welche große Auswirkungen auf
den Insekten-, Pilz- und Schneckenbefall der Pflanzen haben. Ein weiterer Faktor stellt die
vermehrte Entwicklung von Resistenzen der Unkräuter und Insekten gegenüber diversen
Pflanzenschutzmitteln dar.
Weitere Schwankungen können mit Testausbringungen von diversen neuen auf dem Markt
erhältlichen Pflanzenschutzmitteln oder der Substitution vorhandener Mittel durch umweltver-
trägliche Präparate erklärt werden.
Durch vorbeugenden Pflanzenschutz im Allgemeinen wie der richtigen Standortwahl, der
Auswahl unempfindlicher Arten und Sorten, der optimalen Bodenbearbeitung, der bestmögli-
chen Versorgung mit Nährstoffen und Wasser sowie dem Entfernen von erkrankten Pflanzen
und Pflanzenteilen konnte der Einsatz von Pflanzenschutzmitteln in den vergangenen Jahren
stark gesenkt werden.
0
150
300
450
600
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Einkauf flüssige Pflanzenschutzmittel Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn (Felder) in Liter
Fungizide Herbizide
Insektizide Wachstumsregulatoren
Flüssige Pflanzenschutzmittel gesamt Linear (Flüssige Pflanzenschutzmittel gesamt)
58
Abb. 36: Verbrauch von festen Pflanzenschutzmitteln in den Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und Braike
Abb. 37: Verbrauch von flüssigen Pflanzenschutzmitteln in den Lehr- und Versuchsgärten Tachen-
hausen und Braike
6.2 Indirekte Umweltaspekte
Im Folgenden sind die indirekten Umweltaspekte der HfWU dargestellt. Im Einzelnen sind
dies: Mobilität, Emissionen aus Mobilität, Emissionen aus elektrischer Energie und Wärme.
0
20
40
60
80
100
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Verbrauch feste Pflanzenschutzmittel Versuchsgärten (Gärten) in kg
Fungizide (fest) Insektizide (fest)
Molluskizide (fest) Rodentizide
Feste Pflanzenschutzmittel gesamt Linear (Molluskizide (fest))
0
5
10
15
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Verbrauch flüssige Pflanzenschutzmittel Versuchsgärten (Gärten) in Liter
Fungizide (flüssig) Herbizide (flüssig)
Insektizide (flüssig) Flüssige Pflanzenschutzmittel gesamt
Linear (Flüssige Pflanzenschutzmittel gesamt)
59
6.2.1 Mobilität16
Die HfWU hat im Wintersemester 2011/12 und im Wintersemester 2012/13 eine Mobilitäts-
umfrage an der gesamten Hochschule durchgeführt. Insgesamt resultieren nach der Bereini-
gung 1.190 relevante Datensätze aus der Umfrage, 2013 waren dies 1.420.
Von 4.340 (2013: 4.620) immatrikulierten Studierenden im Jahr 2012 haben 21,3 % (2013:
22,8 %) aller Studierenden an der Umfrage teilgenommen. 77,8 % (2013: 81,2 %) der be-
fragten Personen waren Studierende. 71,3 % (2013: 47,2 %) aller Professoren der Hoch-
schule haben an der Umfrage teilgenommen, dies entspricht 6,5 % (2013: 4,5 %) aller Be-
fragten. 9,4 % (2013: 2,6 %) der befragten Mitarbeiter haben den Fragebogen aufgefüllt. 15
% (2013: 8,5 %) der Lehrbeauftragten der Hochschule haben teilgenommen. Dies entspricht
einem Anteil von 4,9 % (2013: 2,6 %) der Befragten insgesamt.
Das KfZ ist 2012 mit 54 % (2013: 57 %) das meist genutzte Verkehrsmittel, um an die HfWU
zu gelangen (vgl. Abb. 38). Dagegen benützen 2012 nur 31 % (2013: 42 %) der Personen
den ÖPNV zur Anreise, bei denen aber die zurückgelegten Kilometer höher sind als bei den
KfZ-Nutzern.
Abb. 38: Genutzte Verkehrsmittel zur Hochschule
Das interne Pendeln im Rahmen des Betriebs der HfWU erfolgt zum Großteil auch mit dem
KfZ (vgl. Abb. 39), was an der schlechten Verbindung des ÖPNV zwischen den Bereichen
liegen mag. Ein Grund, warum das Rad nicht eingesetzt werden kann, ist die Entfernung
zwischen Nürtingen und Geislingen. Die Nutzung des Fahrrads beschränkt sich auf die
16 Dieses Kapitel wurde fortgeschrieben
28,3 53,6 20,2 30,9 13,0 37,9 56,5 31,8 42,1 22,3 0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Zu Fuß Kfz Fahrrad ÖPNV Fahrgemeinschaft
Verkehrsmittel zur Hochschule
Nutzung 2012 in % Nutzung 2013 in %
60
Campusbereiche in Nürtingen. Die Distanz zwischen Campus Innenstadt und Campus Brai-
ke ist mit 2,8 km zu hoch, um sie fußläufig zeitlich angemessen zu überwinden.
Abb. 39: Durchschnittlich für hochschulinternes Pendeln zurückgelegte Kilometer
Die 26 % (2013: 31 %) der Studierenden und die 26 % der Professoren (vgl. Abb. 40), die
keine potenziellen Mitfahrer kennen, sind der Ansatzpunkt, um die Mobilität der HfWU zu
verbessern.
Abb. 40: Einstellungen zu Fahrgemeinschaften
Mitfahrgelegenheit
Kfz Rad Bus Bahn Bus & Bahn zu Fuß
2012 12,8 90,5 57,2 15,4 3,3 1,9 7,9
2013 9,8 117,2 8,7 5,1 18,1 5,3 3,5
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
Ø für internes Pendeln zurückgelegte km pro Jahr 2013 vs. 2012
Ich nutzebereits eineFahrgemein
schaft
Ich kennekeine
potentiellenMitfahrer
Zu hoherAufwand
Unterschiedliche
Fahrzeiten
KeinInteresse
2012 26,59% 25,56% 8,58% 29,25% 10,03%
2013 18,82% 30,65% 8,96% 33,51% 8,06%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Einstellung Fahrgemeinschaft Studierende
Ich nutzebereits eineFahrgemein
schaft
Ich kennekeine
potentiellenMitfahrer
Zu hoherAufwand
Unterschiedliche
Fahrzeiten
KeinInteresse
2012 9,38% 26,04% 14,58% 32,29% 17,71%
2013 1,79% 26,79% 12,50% 44,64% 14,29%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%
Einstellung Fahrgemeinschaft Professoren
61
6.2.2 CO2-Emissionen aus Mobilität17
Im aktuellen Berichtszeitraum konnten vom Institut für Automobilwirtschaft (IFA) zwei Elekt-
rofahrzeuge und eine Elektrotankstelle am Campus Geislingen realisiert werden. Diese kön-
nen sich in Zukunft positiv auf den CO2-Ausstoß durch internes Pendeln auswirken.
Um die errechneten Werte besser vergleichbar zu machen, wurde die gesamte mobilitätsbe-
dingte CO2-Belastung aller Hochschulangehörigen geschätzt. Hierfür wurden die CO2-
Summen der vier Hochschulmitgliedsgruppen gemäß ihrem Anteil an der Grundgesamtheit
einzeln hochgerechnet. Durch Addition der hochgerechneten Gruppenwerte (vgl. Abb. 41)
ergab sich eine CO2-Belastung 2012 von ca. 4.500 Tonnen für die gesamte Hochschule,
2013 von ca. 4.000 Tonnen. Mit gerundeten 90 % trugen die Studierenden hier den Hauptteil
bei.
Abb. 41: Durch Mobilität verursachte CO2-Emissionen
Mit 2012 56 % und 2013 67 % entfallen über die Hälfte der Emissionen auf die tägliche An-
reise zur Hochschule (vgl. Abb. 42). Der Verkehr zwischen Heimatort und Studienort trug
2012 mit 29 % zur Gesamtemission bei, 2013 mit 25 %. Durch hochschulinternes Pendeln
sowie Exkursionen wurden 2012 15 % der CO2-Emissionen verursacht, 2013 waren dies
8 %.
17
Dieses Kapitel wurde fortgeschrieben
Studenten Professoren Mitarbeiter Lehrbeauftragte Gesamt
2012 3.997 200 176 72 4.445
2013 3.402 344 165 147 4.058
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
CO2-Hochrechnung gesamte Hochschule in Tonnen
62
Abb. 42: CO2-Emissionen nach Themen
6.2.3 Emissionen aus Heizenergie und elektrischer Energie
Anhand der ermittelten Werte von Strom-, Heizöl-, Gas- und Fernwärmeverbräuchen lassen
sich für den Zeitraum 2007 bis 2014 die Kohlenstoffdioxid-Äquivalente (CO2eq), die Schwe-
feldioxid-Äquivalente (SO2eq), die troposphärischen Ozon-Vorläufer-Potenziale (TOPPeq), die
Staubmengen und die Kohlenstoffdioxidmengen (CO2) berechnen. Alle Werte sind in kg an-
gegeben, und – ausgenommen elektrische Energie – sind die Ausgangswerte witterungsbe-
reinigt.
Die Emissionen wurden auf Grundlage der GEMIS-Datenbank, Version 4.8, berechnet. Hier-
bei wurde die Summe der direkten und der indirekten Treibhausgase und Luftschadstoffe
herangezogen, um eine ganzheitliche Energiebilanzierung durchführen zu können und um
vorgeschaltete Prozesse miteinzuberechnen.
Die Angabe „HfWU Gesamt“ enthält: Standort Nürtingen mit dem Campus Innenstadt und
dem Campus Braike, Standort Geislingen, Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Tachenhausen, Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und Landwirtschaftlicher Lehr-
und Versuchsbetrieb Jungborn. Die Angabe „HfWU Campusgebäude“ beinhaltet alle Gebäu-
de, die unmittelbar von den Studierenden genutzt werden, das sind: Standort Nürtingen mit
dem Campus Innenstadt und dem Campus Braike und Standort Geislingen bestehend aus
den Gebäuden Parkstraße 4, Bahnhofstraße 62 und Bahnhofstr 37.
Da Kohlenstoffdioxid am meisten zum Treibhauseffekt beiträgt und damit hauptverantwortlich
für den Klimawandel ist, werden die Diagramme von CO2 repräsentativ für die Entwicklung
aller Schadstoffe dargestellt. Je nachdem, wie sich die CO2-Mengen entwickelt haben, kön-
nen Rückschlüsse gezogen werden zur Entwicklung der anderen Stoffe und damit auch zum
Gesamtverbrauch der Energieträger und der elektrischen Energie.
56%
1%
14%
29%
CO2 Hochrechnung nach Themen 2012 in %
TäglicheAnreise
InternesPendeln
Exkursion
ExternesPendeln
67% 2%
6%
25%
CO2 Hochrechnung nach Themen 2013 in %
TäglicheAnreise
InternesPendeln
Exkursion
ExternesPendeln
63
6.2.3.1 Schadstoffe durch elektrische Energie
Der Verbrauch an elektrischer Energie erfuhr generell eine minimale Abnahme, was bei ei-
nem Zuwachs von ca. 5 % pro Jahr der Hochschulangehörigen eine positive Entwicklung ist.
Parallel dazu wurden die Erzeugnisse an CO2 verringert (vgl. Abb. 43). Bei der Betrachtung
von Abbildung 44 ist deutlich erkennbar, dass die Pro-Kopf-Erzeugnisse an CO2 durch elekt-
rische Energie im Jahr 2013 um ca. 25 % abgenommen haben und 2014 weiter fallend sind.
Abb. 43: CO2 in kg durch elektrische Energie Abb. 44: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg
Ebenfalls haben parallel die Mengen der anderen Schadstoffe abgenommen. Dies ist am
Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch elektrische Energie (vgl. Abb. 45) sowie dem Stauber-
zeugnis in kg verursacht durch elektrische Energie (vgl. Abb. 46) zu erkennen. Weiterhin
nahmen beispielsweise die SO2eq und die TOPPeq-Erzeugnisse je Hochschulbeschäftigten
um ca. 30 % ab (vgl. Abb. 47).
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
500.000
CO2 in kg durch elektrische Energie
Campusgebäude HfWU gesamt
0
20
40
60
80
100
120
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf-Verbrauch CO2 in kg durch elektrische Energie
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
64
Abb. 45: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch
elektrische Energie
Abb. 46: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
elektrische Energie
Abb. 47: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch elektrische Energie
0
20
40
60
80
100
120
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch
elektrische Energie
0,0000
0,0010
0,0020
0,0030
0,0040
0,0050
0,0060
0,0070
0,0080
20072008200920102011201220132014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
elektrische Energie
0,000
0,020
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
0,140
0,160
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg
durch elektrische Energie
SO2eq TOPPeq
65
6.2.3.2 Schadstoffe durch Heizöl
Bis 2010 sind aufgrund des steigenden Heizölverbrauchs zunehmende CO2-
Emissionsmengen zu beobachten (vgl. Abb. 48). Im Jahre 2011 führte die energetische Sa-
nierung der Parkstraße 4 in Geislingen zu einer Reduzierung. Ab 2011 bis 2013 zeigen die
CO2-Emissionsmengen weiterhin einen Anstieg, der jedoch durch die steigenden Studieren-
denzahlen bei den Pro-Kopf-Erzeugnissen an CO2 durch Heizöl relativiert wird (vgl. Abb. 49).
Analog lässt sich bei den CO2-Äquivalenten Pro-Kopf-Erzeugnis in kg durch Heizöl an der
gesamten HfWU ein ähnlich gemilderter Anstieg des Heizölverbrauchs ab 2011 bis 2014
feststellen (vgl. Abb. 50).
Abb. 48: CO2 in kg durch Heizöl Abb. 49: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg
Der Staubgehalt zeigt denselben Verlauf (vgl. Abb. 51). Die HfWU Gesamt - Pro-Kopf-
Erzeugnisse an SO2eq und TOPPeq in kg durch Heizöl zeigen über den Messzeitraum eine
Abnahme (vgl. Abb. 52).
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
CO2 in kg durch Heizöl - witterungsbereinigt
Campusgebäude HfWU gesamt
0
10
20
30
40
50
60
Pro-Kopf CO2 in kg durch Heizöl - witterungsbereinigt
Campusgebäude HfWU gesamt
66
Abb. 50: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch
Heizöl
Abb. 51: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
Heizöl
Abb. 52: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Heizöl
0
10
20
30
40
50
60
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg
durch Heizöl - witterungsbereinigt
0,0000
0,0005
0,0010
0,0015
0,0020
0,0025
0,0030
0,0035
0,0040
0,0045
20072008200920102011201220132014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg
durch Heizöl - witterungsbereinigt
0,000
0,010
0,020
0,030
0,040
0,050
0,060
0,070
0,080
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Gesamt - Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg
durch Heizöl - witterungsbereinigt
SO2eq TOPPeq
67
6.2.3.3 Schadstoffe durch Fernwärme
Die campusbezogenen CO2-Verbrauchsmengen in kg durch Fernwärme zeigen ab 2009
einen fallenden Trend an, der sich in den letzten vier Jahren unverändert bei ca. 90 Tonnen
festgesetzt hat (vgl. Abb. 53). Die Pro-Kopf-Erzeugnisse durch Fernwärme haben sich dem-
entsprechend um 1/3 reduziert (vgl. Abb. 54).
Abb. 53: CO2 in kg durch Fernwärme Abb. 54: Pro-Kopf CO2 in kg
Ähnlich wie die CO2-Erzeugnisse je Hochschulangehörigen nahmen auch die CO2-
Äquivalente bezogen auf den Pro-Kopf-Verbrauch ab (vgl. Abb. 55).
Die Staubmengen pro Kopf in kg, die durch die Produktion von Fernwärme entstehen, sinken
analog zu den CO2-Emissionsmengen und CO2-Äquivalenten pro Kopf und bleiben in den
vergangenen Aufzeichnungsperioden sinkend (vgl. Abb. 56).
Die Äquivalentbetrachtung der Schwefeldioxidmengen und troposphärischen Ozon-
Vorläufer-Potenziale zeichnen ebenfalls einen konstant fallenden Trend ab (vgl. Abb. 57).
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
HfWU Campusgebäude - CO2 in kg durch Fernwärme - witterungsbereinigt
0
5
10
15
20
25
30
35
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg durch
Fernwärme - witterungsbereinigt
68
Abb. 55: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg durch
Fernwärme
Abb. 56: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
Fernwärme
Abb. 57: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Fernwärme
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch
Fernwärme - witterungsbereinigt
0,0000
0,0002
0,0004
0,0006
0,0008
0,0010
0,0012
20072008200920102011201220132014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
Fernwärme - witterungsbereinigt
0,000
0,005
0,010
0,015
0,020
0,025
0,030
0,035
0,040
0,045
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg
durch Fernwärme - witterungsbereinigt
SO2eq TOPPeq
69
6.2.3.4 Schadstoffe durch Gas
Die CO2-Emissionen aus Erdgas sind über den gesamten Beobachtungszeitraum schwan-
kend. Da ab 2011 der Verbrauch des Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbetriebs Ta-
chenhausen/Jungborn mit in die Gesamtsumme einfließt, scheint es auf den ersten Blick, als
setze sich der Trend von 2007 bis 2010 fort. Genau betrachtet aber wird seit 2010 weniger
CO2 pro Kopf emittiert (vgl. Abb. 58 und 59).
Abb. 58: CO2 in kg durch Gas Abb. 59: Pro-Kopf CO2 in kg durch Gas
Wie zu erwarten war, zeigen die Pro-Kopf-Erzeugnisse der anderen Schadstoffe bezogen
auf die Campusgebäude der HfWU denselben Verlauf. So folgen die CO2eq pro Kopf und die
Pro-Kopf-Staubwerte durch Erdgas einem sinkenden Trend (vgl. Abb. 60 und 61).
Die emittierten Pro-Kopf-Erzeugnisse für SO2eq und TOPPeq als Kilogrammäquivalente von
Erdgas bestätigen die Abnahme seit 2011 (vgl. Abb. 62)
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
CO2 in kg durch Gas - witterungsbereinigt
Campusgebäude HfWU gesamt
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf-Erzeugnis CO2 in kg durch Gas - witterungsbereinigt
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
70
Abb. 60: Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch
Gas
Abb. 61: Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch
Gas
Abb. 62: Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Gas
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis CO2eq in kg durch Gas -
witterungsbereinigt
0,0000
0,0002
0,0004
0,0006
0,0008
0,0010
0,0012
0,0014
20072008200920102011201220132014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis Staub in kg durch Gas -
witterungsbereinigt
0,000
0,010
0,020
0,030
0,040
0,050
0,060
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
HfWU Campusgebäude - Pro-Kopf-Erzeugnis SO2eq und TOPPeq in kg durch Gas- witterungsbereinigt
SO2eq TOPPeq
71
6.2.3.5 Gesamte Schadstoffe durch Wärme- und Stromnutzung
Der CO2-Gesamtverbrauch durch elektrische Energie und Wärme zeigt ab 2007 bis 2009 für
die gesamte HfWU einen leicht ansteigenden Trend an. Dies ist auf höhere Studierenden-
zahlen und eine längere wöchentliche Nutzungszeit der Gebäude zurückzuführen. Von 2010
auf 2011 ist die aus der elektrischen und Wärmeenergie angefallene absolute CO2-Menge
(vgl. Abb. 63) und die Pro-Kopf-Menge (vgl. Abb. 64) zurückgegangen, um in den Folgejah-
ren für die Gesamtmengenbetrachtung konstant zu bleiben, was auf diverse Sanierungsar-
beiten zurückzuführen ist.
Der sprunghafte Rückgang im Jahr 2011 ist durch die Renovierungsmaßnahmen zu erklä-
ren. Die kontante Entwicklung lässt sich auf die Abbildung 62 unter Berücksichtigung der
Relativierung durch zunehmende Studierendenzahlen ab 2011 ebenso übertragen.
Die oben beschriebene Entwicklung setzt sich für CO2- wie SO2-Verbrauchsäquivalente der
witterungsbereinigten Strom- und Wärmeverbräuche für die vergangenen Jahre fort. Die ge-
samten wie standortbezogenen CO2eq- wie SO2ep-Pro-Kopf-Gesamtverbrauchsmengen (vgl.
Abb. 65 und 66) weisen für die Kohlenstoffdioxid- sowie die die Schwefeldioxidäquivalente
gegenüber dem Basisjahr 2012 eine leichte Abnahme auf. Diese Beobachtung ist jedoch
aufgrund der steigenden Studierendenzahlen relativiert zu betrachten, sodass sich auch hier
ein unveränderter Verlauf einstellt.
72
Abb. 63: Gesamt CO2 durch elektrische Ener-
gie und Wärme in kg
Abb. 64: Pro-Kopf CO2 durch elektrische Ener-
gie und Wärme in kg
Abb. 65: Pro-Kopf CO2eq aus Wärme und
Strom
Abb. 66: Pro-Kopf SO2eq aus Wärme und
Strom
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
Gesamt CO2 durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Campusgebäude HfWU gesamt
0
50
100
150
200
250
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf CO2 durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Pro-Kpof Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
0
50
100
150
200
250
300
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf CO2eq durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf SO2eq durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
73
Die Veränderungen bei den Ozon-Vorläufer-Potenziale-Äquivalenten (TOPPeq) wie auch der
durch die Strom- wie Wärmeenergie bedingten Staubmengen pro Kopf stellen unrelativiert
einen abnehmenden Effekt dar. So sinken der Pro-Kopf-Toppeq-Gesamtverbrauch und die
gesamte Staubmenge weiterhin gegenüber dem Vorjahr (vgl. Abb. 66 und 67).
Abb. 67: Pro-Kopf TOPPeq durch elektrische
Energie und Wärme
Abb. 68: Pro-Kopf Staubmenge durch elektri-
sche Energie und Wärme
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0,30
0,35
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf TOPPeq durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pro-Kopf Staub durch elektrische Energie und Wärme in kg -
witterungsbereinigt
Pro-Kopf Campusgebäude
Pro-Kopf HfWU gesamt
74
7 Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen,
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
sowie Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn
7.1 Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen18
Die Tätigkeiten des Lehr und Versuchsgartens Tachenhausen, der ein Betriebsgebäude,
Gewächshaus und Freiflächen bewirtschaftet, sind über die Jahre hinweg gesehen konstant.
Innerhalb eines Jahres zeichnen sich Schwankungen im Verbrauch des Gießwassers ab,
welches aber aus dem Löschwasserteich aus Regenwasser gewonnen wird. An der Ent-
nahmestelle ist kein Zähler installiert; denn die Kosten eines Zählers für „kostenloses“ Was-
ser sind nicht wirtschaftlich und wurden in der Vergangenheit als nicht notwendig erachtet.
Der Verbrauch des LVG Tachenhausen an Energie wird erfasst und dokumentiert (vgl. Abb.
69 und 71). Allerdings lässt sich anhand der momentan installierten Zähler nicht ersehen,
wie viel Energie für das Gewächshaus aufgewendet wird und welcher Anteil davon dem Be-
trieb des Gebäudes zuzuordnen ist.
Abb. 69: Stromverbrauch LVG Tachenhausen
Der Wasserverbrauch des LVG-Gebäudes basiert hauptsächlich auf dem Verbrauch in den
Sanitärräumen. Über den Erfassungszeitraum sind die Besucherzahlen und die Anzahl der
18
Dieses Kapitel wurde ergänzt und fortgeschrieben
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Stromverbrauch Tachenhausen nur Lehr- und Versuchsgarten in kWh
75
Veranstaltungen auf dem Hofgut Tachenhausen insgesamt angestiegen, und somit werden
auch die Sanitärräume vermehrt genutzt. Da das Jahr 2013 einen recht nass-kalten Sommer
hatte, sind in diesem Jahr die Besucherzahlen nicht so hoch gewesen wie in Vorjahr, und
somit ist auch der Wasserverbrauch geringer (vgl. Abb. 70).
Abb. 70: Wasserverbrauch LVG Tachenhausen
Im Jahr 2010 wurde der Einkaufszeitpunkt für Heizöl zwischen August und November geän-
dert, was den erhöhten Wert in diesem Jahr erklärt. Da sonst keine Einflüsse auf den Wär-
mebedarf bestehen, ist der Verbrauch an Heizöl recht ausgeglichen (vgl. Abb. 71)
Abb. 71: Heizölverbrauch LVG Tachenhausen
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Wasserverbrauch LVG Tachenhausen in m³
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Heizölverbrauch Tachenhausen nur Lehr- und Versuchsgarten in kWh
76
7.2 Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen19
Die Verbrauchswerte an Strom, Wärme und Wasser auf dem Hofgut Tachenhausen sind
nicht mit denen im Bereich der Campusgebäude zu vergleichen.
Bei einem Teil der Gebäude handelt es sich um Wohngebäude, deren Verbrauch nicht mit
dem eines Gebäudes zur Lehre von Studierenden verglichen werden kann.
Je nach Verlauf der Projekte in der Schweinehaltung schwankt die Anzahl der Schweine
zwischen 0 und 110, was sich auf den Verbrauch an Wasser und Energie auswirkt.
In Jahren, in denen es notwendig ist, das geerntete Getreide zu trocknen, ist der Verbrauch
an Heizöl im Vergleich zu Jahren, in denen keine Trocknung erfolgen muss, stark erhöht.
Der gesamte Wasser- und Wärmebedarf des Hofguts Tachenhausen kann hier nicht darge-
legt werden, da zum Zeitpunkt der Erstellung dieser Umwelterklärung keine rückwirkende
Erfassung (Heizöleinkäufe des Agrarbereichs und gesamte Wasserabrechnungen) möglich
war.
Die starken Schwankungen des Stromverbrauchs am Landwirtschaftlichen Lehr- und Ver-
suchsbetrieb Tachenhausen sind auf die Schweinehaltung und die Getreidetrocknung zu-
rückzuführen. In den Jahren 2008 und 2011 wurde der Strom nur für den Betrieb des Wohn-
hauses und der Werkstätten benötigt, deshalb ist in diesen Jahren der Verbrauch geringer
(vgl. Abb. 72).
Abb. 72: Stromverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
19
Änderung: Neuaufnahme Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Stromverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen in kWh
77
Da im Jahr 2013 keine Getreidetrocknung stattfand, war der Verbrauch an Heizöl relativ ge-
ring, und es musste auch im Folgejahr kein Heizöl eingekauft werden, was sicherlich im Jahr
2015 nachgeholt werden muss (vgl. Abb. 73).
Abb. 73: Heizölverbrauch Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
Der Wasserverbrauch ist stark beeinflusst durch die Schweinehaltung, was den Anstieg in
den Jahren 2012, 2013 und 2014 begründet (vgl. Abb. 74).
Abb. 74: Wasserverbrauch landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
2011 2012 2013 2014
Heizöleinkauf Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen in kWh
0
200
400
600
800
1.000
1.200
2010 2011 2012 2013 2014
Wasserverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen in m²
78
7.3 Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn20
Die Werte der Strom- und Wasserzähler des Hofguts Jungborn sind nicht eindeutig dem
Verbrauch der HfWU zuordenbar. Es existieren zurzeit nur Zähler, die den Verbrauch ge-
meinsam mit dem angrenzenden Gebäude der Polizeihundestaffel erfassen. Da die Kosten
für Energie und Wasser von beiden Organisationen durch den Landesbetrieb Vermögen und
Bau getragen werden, wurde bisher keine getrennte Erfassung der Daten vorgenommen.
In der vorliegenden Umwelterklärung wurde bewusst darauf verzichtet, den Verbrauch nach
Quadratmeteranteilen aufzuteilen, da sich die Haltung von Hunden extrem von der Haltung
von Pferden unterscheidet. Auch der Betrieb der Gebäude lässt keine eindeutige Verteilung
nach Quadratmetern zu.
Ebenso schwierig erscheint eine Zuordnung über die Anzahl der Personen; denn die Tätig-
keit einer Mitarbeiterin in der Pferdehaltung oder der Verbrauch von Studierenden kann nicht
mit den Tätigkeiten oder der Dauer des Aufenthalts der Personen in der Polizeihundestaffel
verglichen werden. Der Trinkwasserverbrauch eines Hundes weicht stark von dem eines
Pferdes ab, ebenso unterscheiden sich die Raumtemperaturen der beiden Einrichtungen
stark voneinander.
Denkbar wäre eine Untersuchung des Trinkwasserverbrauchs der Pferde über Einzelzähler
an den Tränkebecken. Eine komplett getrennte Erfassung des Verbrauchs an Trinkwasser,
stellt sich aus baulichen Gründen als schwierig dar, wird aber genauer überprüft. Dabei soll
untersucht werden, ob es möglich ist, getrennte Zähler zu installieren, und ob die Kosten
dafür über den Landesbetrieb Vermögen und Bau getragen werden.
Auch die Erfassung der Verbrauchsdaten im Bereich der Energie soll überprüft werden, ob
es eine Möglichkeit zur Installation von Zwischenzählern gibt und ob eine Kostenübernahme
gegeben ist.
In den Abbildungen 75 bis 77 sind die Verbräuche an Flüssiggas, Strom und Wasser des
Landwirtschaftlichen Lehr- und Versuchsbetriebs Jungborn inklusive den Verbräuchen der
Polizei im angrenzenden Gebäude dargestellt.
20
Dieses Kapitel wurde ergänzt und fortgeschrieben
79
Abb. 75: Flüssiggasverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn
Abb. 76: Stromverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn mit Polizei
Abb. 77: Wasserverbrauch Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn mit Polizei
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
2012 2013 2014
Flüssiggasverbrauch Jungborn in Liter
0
10.000
20.000
30.000
40.000
2011 2012 2013 2014
Stromverbrauch Jungborn in kWh (HfWU und Polizei)
0
200
400
600
800
1.000
2011 2012 2013 2014
Wasserverbrauch Jungborn in m³ (HfWU und Polizei)
80
8 Umweltkernindikatoren/Umweltkennzahlen21
In Tabelle 5 werden alle Umweltkernindikatoren wiedergegeben. Darin bedeuten:
HfWU gesamt beinhaltet:
o - Standort Nürtingen mit
Campus Innenstadt
Campus Braike beinhaltet:
Lehr- und Versuchsgärten Braike
o Geislingen bestehend aus:
Gebäude Parkstraße 4
Gebäude Bahnhofstraße 62
Gebäude Bahnhofstraße 37
o Hofgut Tachenhausen bestehend aus:
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen
Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen
o Hofgut Jungborn
Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn
HfWU Campusgebäude beinhaltet:
o - Standort Nürtingen mit
Campus Innenstadt,
Campus Braike
o Geislingen bestehend aus:
Gebäude Parkstraße 4
Gebäude Bahnhofstraße 62
Gebäude Bahnhofstraße 37
21
Dieses Kapitel wurde ergänzt und fortgeschrieben
81
Tab. 5: Umweltkernindikatoren/Umweltkennzahlen der HfWU (Zahlen gerundet)
2011 2012 2013 2014 Standort
Hochschulangehörige 4.730 5.150 5.320 5.750 (HfWU gesamt1)
Studierende Anzahl 4.060 4.430 4.620 4.940 (HfWU gesamt)
Mitarbeitende Anzahl 199 221 239 254 (HfWU gesamt)
Professoren Anzahl 119 126 126 127 (HfWU gesamt)
Lehrbeauftragte Anzahl 344 377 436 421 (HfWU gesamt)
Gesamtstromverbrauch MWh 778 810 771 766 (HfWU gesamt)
Gesamtstromverbrauch MWh 734 724 688 685 (HfWU Campusgebäu-
de2)
Stromverbrauch MWh 498 497 463 461 (Nürtingen)
236 227 224 224 (Geislingen)
Personenbezogener
Stromverbrauch
k/
Person 155 141 129 119
(HfWU Campusgebäu-
de)
Flächenbezogener
Stromverbrauch
kWh/
m2
36 35 33 33 (HfWU Campusgebäu-
de)
witterungsbereinigter3
Gesamtheizenergieverbrauch MWh k. A. 2.220 2.040 1.880 (HfWU gesamt)
witterungsbereinigter3
Gesamtheizenergieverbrauch MWh 1.760 1.690 1.840 1.680
(HfWU Campusgebäu-
de)
Heizenergieverbrauch MWh 1.240 1.330 1.300 1.150 (Campus Nürtingen)
520 532 540 520 (Geislingen)
Erdgas MWh 755 778 723 653 (HfWU Campusgebäu-
de)
Fernwärme MWh 431 430 433 424 (Geislingen)
Heizöl MWh 571 656 681 598 (Campus Nürtingen)
personenbezogener
Heizenergieverbrauch KWh 372 362 364 292
(HfWU Campusgebäu-
de))
Flächenbezogener
Heizenergiebrauch
KWh/
m2
87 91 90 82 (HfWU Campusgebäu-
de)
Wasserverbrauch m3
8.010 7.900 7.370 7.640 (HfWU gesamt)
Frisch- Grundwasserverbrauch m
3 4.610 4.500 3.800 4.020 (Nürtingen)
m3 1.680 1.780 1.810 1.950 (Geislingen)
Personenbezogener
Wasserverbrauch m
3 1,69 1,54 1,39 1,06
(HfWU Campusgebäu-
de)
Abfälle (HfWU gesamt)
Restmüllaufkommen t k. A. k. A. k. A. k. A.
Materialien (gesamt)
Papier t 32,3 33,6 35,1 35,1 (HfWU gesamt)
82
Düngemittel t 138 149 105 136 (HfWU gesamt)
Pflanzenschutzmittel t 600 660 652 927 (HfWU gesamt)
Biodiversität
HfWU m2 1.080.000 (HfWU gesamt)
Versiegelte Fläche m2 22.600 (HfWU gesamt)
Bebaute Fläche m2 11.900 (HfWU gesamt)
Unversiegelete Fläche m2 1.040.000 (HfWU gesamt)
Nürtingen m2 39.400
HfWU Campusgebäu-
de
Nürtingen Innenstadt m2 4.930 Campus Innenstadt
Versiegelte Fläche m2 2.390
Bebaute Fläche m2 2.420
Unversiegelte Fläche m2 124
Nürtingen Braike m2 34.500 Campus Braike
Versiegelte Fläche m2 9.200
Bebaute Fläche m2 3.180
Unversiegelte Fläche m2 22.100
Geislingen m2 4.330 Campus Geislingen
Versiegelte Fläche m2 709
Bebaute Fläche m2 2.640
Unversiegelte Fläche m2 980
Jungborn m2 263.000 LVB
Versiegelte Fläche m2 4.260
Bebaute Fläche m2 1.740
Unversiegelte Fläche m2 257.000
Tachenhausen m2 1.030.000 LVG/LVB
Versiegelte Fläche m2 10.300
Bebaute Fläche m2 3.690
Unversiegelte Fläche m2 1.020.000
CO2- und Staub-Verbrauchsmengen, CO2- SO2-, TOPP (Ozon-
Vorläufer-Potenziale)-Emissionsäquivalente
CO2-Gesamtverbrauchsmenge
(elektrische + Heizenergie wit-
terungsbereinigt3)
t 915 951 944 898
(HfWU gesamt) personenbezogener CO2-
Gesamtverbrauch (elektrische
+ Heizenergie witterungsberei-
nigt3)
kg 194 185 178 156
CO2-Verbrauchsmenge t 777 827 847 683 (HfWU Campusgebäu-
83
Personenbezogener CO2-
Verbrauch kg 164 161 159 98
de)
CO2-Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
t 959 997 989 942
(HfWU gesamt) Personenbezogene CO2-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 203 194 186 164
CO2-Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
t 866 879 887 841
(HfWU Campusgebäu-
de) Personenbezogene CO2-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 183 171 167 146
SO2-Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 1.060 1.100 1.090 1.040
(HfWU gesamt) Personenbezogene SO2-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,22 0,21 0,21 0,18
SO2-Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 962 977 980 933
(HfWU Campusgebäu-
de) Personenbezogene SO2-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,20 0,19 0,19 0,16
Ozon-Vorläufer-Potenzial-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 1,14 1,18 1,17 1,12
(HfWU gesamt) Personenbezogene Ozon-
Vorläufer-Potenzial-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,24 0,23 0,22 0,19
84
Ozon-Vorläufer-Potenzial-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 1,03 1,04 1,05 1,00
(HfWU Campusgebäu-
de) Personenbezogene Ozon-
Vorläufer-Potenzial-
Äquivalente (elektrische +
Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,22 0,20 0,20 0,17
Staubmenge (elektrische
Energie + Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 52 54 54 51
(HfWU gesamt) Personenbezogene
Staubmenge (elektrische
Energie + Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,01 0,01 0,01 0,01
Staubmenge (elektrische
Energie + Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 47 48 48 46
(HfWU Campusgebäu-
de) Personenbezogene
Staubmenge (elektrische
Energie + Heizenergie
witterungsbereinigt3)
kg 0,01 0,01 0,01 0,01
1HfWU gesamt: Campus Innenstadt + Campus Braike + Campus Geislingen + Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb
Tachenhausen + Landwirtschaftlicher Lehr- und Versuchsbetrieb Jungborn + Lehr- und Versuchsgärten Tachenhausen und
Braike, (ohne Hauber)
2Campus gesamt: Campus Innenstadt + Campus Braike + Campus Geislingen
3witterungsbereinigt: Gradtagszahlen werden im Zusammenhang mit der Witterungsbereinigung von Heizenergieverbräuchen
als Korrekturfaktoren benötigt. Der Korrekturfaktor ermöglicht es, Heizenergieverbräuche zeitlich und standortbezogen mitei-
nander zu vergleichen. Der zeitliche wie standortbezogene Vergleich von Heizenergieverbräuchen erfolgt, indem witterungsbe-
dingte Schwankungen des aktuellen Heizjahres über die monatlich erfassten Heiztage auf das Jahr hochgerechnet, zu einem
Korrekturfaktor verdichtet werden. Um diesen Korrekturfaktor wird der jeweilige Jahresverbrauch bereinigt, sodass beispiels-
weise ein witterungsbereinigter Vergleich mit dem Vorjahr möglich wird. Der jährliche Korrekturfaktor ist daher als die Summe
aller über dem in der VDI-Richtlinie 2067 (vgl. DWD, o.J.) festgelegten Heizgrenzwert (15 °C) liegenden Temperaturabweichun-
gen innerhalb des Bezugsjahres, ins Verhältnis gesetzt zu den Wärmesummen des aktuellen Heizjahres, zu verstehen. Vgl.
Gradtagszahleneinsicht unter: http://www.dwd.de/gradtagzahlen.
85
9 Umweltprogramm22
9.1 Heizenergie
Ziel: Verringerung des Heizenergieverbrauchs pro m² um 5 Prozent, Basisjahr 2012 Reduzierung der Heizenergie in den Räumlichkeiten Steigerung der Effizienz der Heizungsanlage
Tab. 6: Umweltziele Heizenergie
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständig-keit
Zeit-raum
Stand Juni 2015
Anleitungen für Wär-meregelungsmaßnah-men in allen Räumen anbringen (Stoßlüften/ Regelung der Heizkör-per)
Hörsaal UB 2 Jahre Wird nicht durchgeführt.
Plakatierung der HfWU nicht er-wünscht
2015/2016 erneute Überprüfung
Regelmäßige Wartung der Heizkörper (Entlüf-ten)
Hörsä-le/Büros
Haustechnik 2 Jahre Wird von Haustechnik durchgeführt
Undichte Fenster mit neuen Dichtungsbän-dern ausstatten
Campusge-bäude
Haustechnik 4 Jahre Nutzenanalyse
Kostenübernahme?
Studentisches Projekt geplant
Substitution alter Thermostate
Neue programmierbare Thermostate
Campusge-bäude
Kostenüber-nahme für Projekt in K III klären, UMB mit Rektorat
4 Jahre Pilotprojekt am Laufen
Idealtemperatur von 18-22 °C einhalten Stichprobenhafte Überwachung
Hörsaal UB 4 Jahre Nur Ausreißer analysieren.
Nur in Hörsälen
Beschluss für Büroräume durch Rektorat
von UMT nicht erwünscht
Ausstattung mit Hei-zungsreflektoren
Ba62 UB 2 Jahre In Hörsälen durchgeführt
Bibliothek und Büros in Planung
Energie-Abc als Flyer oder Mail
HfWU ge-samt
UB 4 Jahre Neues Ziel
22
Änderung: Kommentierung der Umweltziele
Legende:
Durchgeführt/Erreicht Noch ausstehend
In Bearbeitung Geprüft, nicht durchführbar
86
9.2 Stromverbrauch
Ziel: Verringerung des Stromverbrauchs pro Person um 2 Prozent, Basisjahr 2012 Einsparungen in allen Räumlichkeiten Substitution alter Elektrogeräte Nutzung von Ökostrom und erneuerbaren Energien
Tab. 7: Umweltziele Stromverbrauch
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständig-keit
Zeit-raum
Stand Juni 2015
Anleitungen zum umweltgerechten Umgang mit Energie (Tipps für Energie-sparmaßnahmen) in allen Vorlesungssä-len aufhängen
HfWU gesamt Information durch UB
2 Jahre Wird nicht durchgeführt.
Plakatierung der HfWU nicht er-wünscht
2015/2016 erneute Überprüfung
Anleitungen zum umweltgerechten Umgang mit Energie (Tipps für Energie-sparmaßnahmen) per Flyer oder Mail
HfWU gesamt Information durch UB Zusammen-arbeit mit Marketing
4 Jahre Neues Ziel
E-Mail mit Tipps zum energiesparenden Verhalten versenden
HfWU gesamt Information durch UB
2 Jahre SpamVermeidung
Lichtschalter be-schriften
Campusge-bäude
Entschei-dung: Rekto-rat Durchführung UB
4 Jahre In Planung Teilweise vorhanden (CAD/GIS-Labor)
Letzte Veranstaltung an der Türe aushän-gen
Hörsaal Entschei-dung: Rekto-rat Durchführung UB
4 Jahre Antrag steht aus Fraglich, da neue Türbeschriftung beschlossen Nutzen analysieren (Ressourcenum-frage) Ist über Neo ersichtlich
Stoff- und Energie-ströme analysieren (Verbrauchsanalyse)
HfWU gesamt UB 4 Jahre Kontinuierlich
Energieeffizientere Elektrogeräte
HfWU ge-samt, wenn Aus-tausch der Geräte
Haustechnik/ Beschaffung
dauer-haft
Berücksichtigung bei Neuanschaf-fung Gremium Beschaffung Hochschulre-gion
Einsatz von Photo-voltaik und Solar-thermie prüfen und soweit wie möglich fördern
HfWU gesamt Studentische Projekte, UB
4 Jahre Analyse durchgeführt Hauffstraße, Geislingen umgesetzt
Strom von Ökostromanbieter beziehen
HfWU gesamt UMB, Ver-mögen und Bau verhan-deln
4 Jahre HfWU kein Einfluss
87
9.3 Wasserverbrauch
Ziel: Verringerung des Wasserverbrauchs um 2 Prozent, Basisjahr 2012 Einsparung im Bereich der Sanitärräume Erfassung aller Daten und regelmäßige Überprüfung
Tab. 8: Umweltziele Wasserverbrauch
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständig-keit
Zeit-raum
Stand Juni 2015
Anweisungen für Was-sereinsparmöglichkei-ten
Campusge-bäude
Information durch UB
2 Jahre Wird nicht durchgeführt.
Plakatierung der HfWU nicht er-wünscht
2015/2016 erneute Überprüfung eines Energie- und Wasser-Abc
Perlatoren an den Wasserhähnen
Campusge-bäude
Investitionen: Rektorat/ Vermögen und Bau Durchführung: Haustechnik
4 Jahre Analyse über Studium generale durchgeführt Überprüfung Kostenübernahme?
Kaltes Wasser in den Sanitärräumen
Sanitärräume UB 4 Jahre vorhanden
Einbau von Zwischen-zählern
Jungborn Investitionen: Rektorat/ Vermögen und Bau
4 Jahre Teils erfolgt Kostenübernahme?
Kontinuierliche Erfas-sung aller Wasserver-bräuche
HfWU ge-samt
UB dauer-haft
Kontinuierlich
Regelmäßige Überprü-fung aller Wasserlei-tungen (Leckvermei-dung)
HfWU ge-samt
Haustechnik/ Wartungsver-träge
einmal pro Zyklus
Nicht möglich
88
9.4 Mobilität
Ziel: Reduktion des CO2-Vebrauchs um 2 Prozent, Basisjahr 2012
Anmerkung: Dieses Ziel wurde in der Umwelterklärung 2014 gesenkt, da der Einfluss der
HfWU gering ist.
Tab. 9: Umweltziele Mobiltiät
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Juni 2015
Fahrgemeinschaften bilden (Portal auf NEO erstellen zur Koordination von Fahrgemeinschaften)
HfWU ge-samt
EDV 4 Jahre teils vor-handen
In Planung
Fuhrpark der HfWU mit Staub- und Ruß-filtern ausstatten, Substitution auf E-Autos
HfWU ge-samt
Haustechnik Sponsoren
4 Jahre teils vor-handen
Neue E-Autos vor-handen
Umweltbewusstsein der Studierenden fördern
HfWU ge-samt
UB 2 Jahre KoWU
Regelmäßige War-tung des Fuhrparks der HfWU (Reifen-druck, Beladung)
HfWU ge-samt
Haustechnik Vorhanden dauerhaft
Überprüfung
Mobilitätsumfagen HfWU ge-samt
UB 4 Jahre Neues Ziel
E-Mobility HfWU ge-samt
IFA 3 Jahre Zwei E-Autos durch IFA beschafft
Information der Stu-dierenden über E-Mobilität
HfWU ge-samt
IFA 4 Jahre Wird kontinuierlich über Veranstaltun-gen durchgeführt
E-Autos durch Sha-ring-Technilogie Studierenden zu-gänglich machen
HfWU ge-samt
IFA 2 Jahre Am Laufen
E-Roller bekannt machen
HfWU ge-samt
UB
IFA
Hochschulkommunikation
4 Jahre Neues Ziel
89
9.5 Beschaffung
Ziel: Umweltverträglichere Materialwirtschaft Einsatz umweltfreundlicher Produkte Einsatz umweltfreundlicher Produkte im Sanitärbereich Einsparung von Papier um 5 Prozent pro Person, Basisjahr 2012
Tab. 10: Umweltziele Beschaffung
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Juni 2015
Putzmittel, die bei ge-ringen Wassertempera-turen effektiv sind (ge-ringerer Warmwasser-verbrauch)
Fremdfirma Beschaffung
Fremdfirma Beschaffung
4 Jahre In Prüfung Teils nicht möglich, da Fremdfirmen
Umweltfreundliches Streusalz
Beschaffung Beschaffung 4 Jahre Nicht möglich, HfWU hat keinen Einfluss
Dokumente nur bei Bedarf ausdrucken
HfWU ge-samt
alle 2 Jahre Vorhanden Drucker sind per Voreinstel-lung auf Duplex eingestellt
Anleitungen für den richtigen Umgang mit Papier in jedem Raum anbringen
HfWU ge-samt
UB 2 Jahre Wird nicht durchgeführt.
Plakatierung der HfWU nicht erwünscht
2015/2016 erneute Überprü-fung
Papieranbieter nach Zertifizierungskriterien auswählen
HfWU ge-samt
Beschaffung 4 Jahre Vorhanden
Skripte/Unterlagen digital verbreiten
HfWU ge-samt
Dozenten 4 Jahre Vorhanden, wo möglich
Anweisungen, Seminar- und Abschlussarbeiten auf Recyclingpapier zu drucken
HfWU ge-samt
Rektorat 4 Jahre SPO-Änderungen Fakultäten Fraglich, ob gewünscht
Verwendung von Re-cyclingpapier in den Handtuchspendern (wenn möglich, kom-plette Substitution)
HfWU ge-samt
Beschaffung 2 Jahre Vorhanden
Entsorgung aller Pa-pierhandtücher über den Bioabfall
Sanitärräume Reinigungspersonal 2 Jahre Vorhanden, wo möglich
Reduzierung von Pa-pierverlusten (schmaler Ausgabeschlitz bei Papierspendern
Sanitärräume Haustechnik 4 Jahre Nicht möglich
Dyson-Airblades Sanitärräume UB, Gärtnermeister 4 Jahre Untersuchung über Studium generale abgeschlossen Geplante Anbringung LVG Tachenhausen
Der Papierverbrauch in kg pro Person konnte im Jahr 2013 um 2,88 Prozent gesenkt wer-
den, im Bezug auf das Basisjahr 2012. Das Umweltziel: Einsparung von Papier um 5 Prozent
zum Basisjahr 2012 wurde 2013 geändert auf: Einsparung von Papier um 5 Prozent pro Per-
son zum Basisjahr 2012.
90
9.6 Abfallaufkommen
Ziel: Sortenreine Mülltrennung
Tab. 11: Umweltziele Abfall
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Juni 2015
Einführung eines Abfall-ABCs als Flyer/ Handout
HfWU ge-samt
Studentische Projekte mit UB
4 Jahre Abschlussarbeit läuft Pilotprojekt Gelber Sack
Sammelboxen für CDs in den EDV Räumen aufstellen
HfWU ge-samt
Prüfung: UB Durchführung: EDV
2 Jahre teils vor-handen
Teils vorhanden
Pilotprojekt Gelber Sack Campus Innenstadt
UB 4 Jahre Neues Ziel
Einführung eines Ab-fallmanagements
HfWU ge-samt
Studentische Projekte mit UB
4 Jahre Neues Ziel
91
9.7 Biologische Vielfalt
Ziel: Green Building
Tab. 12: Umweltziel Green Building
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Mai 2014
Fassadenbegrünung mittels Rankgitter (Denkmalschutz überprü-fen)
HfWU ge-samt
UMB/UB Projekte
4 Jahre Überprüfung steht aus
Entsiegelungsflächen identifizieren
HfWU ge-samt
UMB/UB Projekte
4 Jahre Kein Umbau möglich
Ziel: Erhalt der Grünflächen und Förderung neuer Grünflächen
Tab. 13: Umweltziel Grünflächen
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Mai 2014
Grünflächen weniger mähen, fördert den Er-halt von Tieren und Pflanzen
HfWU ge-samt
LVG teils vor-handen 2 Jahre
Möglichkeiten und Sinnhaf-tigkeit klären
Baum- und Außenanla-genbewertung durchfüh-ren, Biotopkartierung
HfWU ge-samt
Projekt UW
Projekt IQF
ILU
Vorhanden 2 Jahre
Durchgeführt Projekt und Werksarbeit UW
Ziel: Tierschutz
Tab. 14: Umweltziel Tierschutz
Maßnahmen Ort/Bereich Zuständigkeit Zeitraum Stand Mai 2014
Brut- und Nistkästen aufhängen
Tachenhausen UMB/UB, LVG 4 Jahre Möglichkeiten und Sinnhaf-tigkeit klären Kostenübernahme
Hecken und Büsche vermehrt pflanzen (Le-bensraum und Futter-stellen für Tiere schaf-fen)
HfWU gesamt UMB/UB LVG
4 Jahre Möglichkeiten und Sinnhaf-tigkeit klären Kostenübernahme
92
9.8 Umweltkommunikation und Öffentlichkeitsarbeit
Ziel: Motivation und Aktivität der Studierenden steigern
Tab. 15: Umweltziele Kommunikation Studierende
Maßnahmen Ort/Bereich Verantwortlich Zeitraum Stand Mai 2014
Organisationen und Arbeitskreise weiter entwickeln im Bereich Umweltschutz
HfWU ge-samt
UB pro Se-mester
KoWU
Kontinuierliche Einbe-ziehung der Studieren-den durch Projekte so-wie Seminar- und Ab-schlussarbeiten
HfWU ge-samt
Planung: UMB Durchführung: UB
jährlich Vorhanden, sichergestellt durch UB
HfWU-NEO ausbauen HfWU ge-samt
EDV 2 Jahre In Planung
EMAS im Studium gene-rale
HfWU ge-samt
UB KoWU
1 Jahr Vorhanden
EMAS-Werbekampagne HfWU ge-samt
UB, Marketing 4 Jahre Neues Ziel
Nachhaltigkeit im Studi-um generale
HfWU ge-samt
KoWU 3 Jahre Neues Ziel
Ziel: Motivation und Einbeziehung der Professoren und Mitarbeiter
Tab. 16: Umweltziel Kommunikation Öffentlichkeit, Professoren und Mitarbeiter
Maßnahmen Ort/Bereich Verantwortlich Zeitraum Stand Mai 2014
Informationsfluss und Vermittlungsstrategien optimieren
HfWU ge-samt
Marketing ständig EMAS-Werbeaktion in Pla-nung
Öffentliche Veranstal-tungen zum Thema Nachhaltigkeit und Um-weltschutz
HfWU ge-samt
UMB/UB 4 Jahre KoWU, Studium generale
Homepage erweitern HfWU ge-samt
UB ständig kontinuierlich
Integration UM in QM HfWU ge-samt
UB, QM 6 Jahre Neues Ziel
93
Anhang: Lagepläne der HfWU
Lageplan Standort Nürtingen
94
Lageplan Standort Geislingen
95
Lageplan
Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen und
Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn, Hofgut Tachenhausen 1
96
Lageplan
Lehr- und Versuchsbetrieb Tachenhausen/Jungborn, Hofgut Jungborn
97
Gültigkeitserklärung
(Erklärung der Umweltgutachter)
Dipl.-Ing. Henning von Knobelsdorff, wohnhaft Mozartstraße 44, 53115 Bonn, EMAS-
Umweltgutachter mit der Registrierungsnummer DE-V-0090, Dr. Armin Fröhlich, wohnhaft
Eibenweg 10, 53925 Kall, EMAS-Umweltgutachter mit der Registrierungsnummer DE-V-
0267, und Michael Sperling, wohnhaft Schmiedegasse 5, 53340 Meckenheim, EMAS-
Umweltgutachter mit der Registrierungsnummer DE-V-0097, haben das Umweltmanage-
mentsystem, die Umweltbetriebsprüfung, ihre Ergebnisse, die Umweltleistungen und die
Umwelterklärung der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU)
mit den Betriebsstätten Campus Innenstadt, Neckarsteige 6-10, 72622 Nürtingen, Campus
Braike, Schelmenwasen 4, 72622 Nürtingen, Lehr- und Versuchsgarten Tachenhausen,
72644 Oberboihingen, und Hofgut Jungborn, 72622 Nürtingen, und in Geislingen mit den
Betriebsstätten Parkstraße 4, 73312 Geislingen, sowie Bahnhofstraße 37 und 62, 73312
Geislingen, mit den NACE-Codes 01.11 „Anbau von Getreide (ohne Reis), Hülsenfrüchten
und Ölsaaten“, 01.13 „Anbau von Gemüse und Melonen sowie Wurzeln und Knollen“, 01.43
„Haltung von Pferden und Eseln“, 01.46 „Haltung von Schweinen“, 85.42 „Tertiärer Unter-
richt“ und 91.04 „Botanische und zoologische Gärten sowie Naturparks“ auf Übereinstim-
mung mit der Verordnung (EG) Nr. 1221/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates
vom 25. November 2009 über die freiwillige Teilnahme von Organisationen an einem Ge-
meinschaftssystem für Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfung geprüft und die vor-
liegende Umwelterklärung für gültig erklärt.
Es wird bestätigt, dass
die Begutachtung und Validierung in voller Übereinstimmung mit den Anforderungen
der Verordnung (EG) Nr. 1221/2009 durchgeführt wurden,
keine Belege für die Nichteinhaltung der geltenden Umweltvorschriften vorliegen,
die Daten und Angaben der Umwelterklärung der o.g. Standorte mit den angegebe-
nen Beschäftigten im begutachteten Bereich, ein verlässliches, glaubhaftes und
wahrheitsgetreues Bild sämtlicher Tätigkeiten der Hochschule für Wirtschaft und
Umwelt Nürtingen-Geislingen (HfWU) innerhalb der in der Umwelterklärung angege-
benen Bereiche geben.
Die nächste konsolidierte Umwelterklärung wird der Registrierungsstelle spätestens bis zum
13. Juni 2016 vorgelegt.
98
