2

Esta publicación ha sido realizada en el marco del proyecto “Develop-

de la Comisión Europea. Los con-tenidos de esta publicación son responsabilidad únicamente de Amigos de la Tierra España, y bajo ninguna circunstancia deben ser interpretados como expresión de la posición de la Unión Europea.

Amigos de la TierraCalle Cadarso 16 Bajo E28008 MadridTel: +34913009900www.tierra.org

Autora: Marien González Hidalgo en base al estudio realizado por miembros del grupo de investigación de Agroecología y Economía Ecológica del departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo y el Equi-po de Investigación de Análisis Regional: Economía Andaluza (AREA) del Departamento de Economía Aplicada II de la Universidad de Sevilla.

Las personas que elaboraron el estudio, por orden alfabético son: Copena Rodríguez, Damián. Universidad de Vigo, Delgado Ca-beza, Manuel. Universidad de Sevilla, Pérez Neira, David. Universidad de Pablo de Olavide, Simón Fernández, Xavier. Universidad de Vigo y Soler Montiel, Marta. Universidad de Sevilla.

Ilustración y maquetación: Eli Sabbeth.

Amigos de la Tierra España es una asociación ecologista con la misión de fomentar el cambio local y global hacia una sociedad respetuosa con el medio ambiente, justa y solidaria. Realizamos campañas sobre agricultura y alimentación, cam-bio climático y energía, recursos y residuos y co-operación, fomentando la soberanía alimentaria y energética, la justicia climática y la reducción del consumo de recursos.

Luchamos contra la liberación al medio ambiente de transgénicos, resistimos la introducción de los agrocombustibles como falsa solución al cam-bio climático, defendemos una política agraria social y sostenible y promovemos alternativas agroecológicas. En resumen, participamos en la construcción de la Soberanía Alimentaria global y local, en base a soluciones agrícolas diversas y locales.

Formamos parte de la Federación de Amigos de la Tierra Internacional, la red ecologista de base más grande del mundo, con 77 grupos naciona-les y alrededor de 5000 grupos locales en cada continente. Cuestionamos el modelo dominante de globalización económica comandada por las empresas transnacionales, y promovemos solu-ciones que contribuyen a generar sociedades am-bientalmente sustentables y socialmente justas.

-tentable con sociedades que viven en armonía con la naturaleza. Queremos una sociedad de personas interdependientes que vivan con digni-dad y en plenitud, en la que la equidad y la reali-zación de los derechos humanos y los derechos de los pueblos sean una realidad.

Esta será una sociedad construida sobre la base de la soberanía de los pueblos y la participación popular. Una sociedad fundada en la justicia so-cial, ambiental, económica y de género, y libre de todas las formas de dominación y explotación, tales como el neoliberalismo, la globalización em-presarial, el neo-colonialismo y el militarismo.

3

Glosario de acrónimos

AESAN Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición

CUCI

FAO Food and Agriculture Organization

GEI Gases de Efecto Invernadero

MARM Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino

Mt Millones de toneladas

OMC Organización Mundial del Comercio

PAC Política Agraria Común

PCA Panel de Consumo Alimentario

Países ACP

Este informe es un resumen del estudio ”Estimación del impacto ambiental de la importación de alimentos en el Estado es-pañol (años 1995 y 2007)” realizado por el grupo de investigación de Agroecología y Economía Ecológica del departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo y el Equipo de Investigación de Análi-sis Regional: Economía Andaluza (AREA) del Departamento de Economía Aplicada II de la Universidad de Sevilla.

El informe presenta los principales resulta-dos de la investigación sobre el impacto en emisiones de carbono de la importación de productos alimenticios al Estado español. La primera parte del documento explica las importaciones de alimentos 1995-2007, ha-ciendo después una explicación detallada por capítulos. Posteriormente, se anali-zan las importaciones de cuatro productos alimenticios concretos. Por último, se ex-ponen las demandas políticas que Amigos de la Tierra plantea para reducir los impac-tos ambientales relacionados con la alimen-tación, y así avanzar hacia la construcción de la soberanía alimentaria y una sociedad baja en carbono.

Se puede consultar el estudio de investi-gación en las siguientes páginas web: http://economiaecoloxica.uvigo.es/http://www.ecoecoes.es/

4

5

9

26

35

44UE Unión Europea

El cambio climático es uno de los proble-mas ambientales más graves a los que nos enfrentamos. Su origen se encuen-tra fundamentalmente en la quema de combustibles fósiles que emiten Gases de Efecto Invernadero (GEI). Desde los inicios de la revolución industrial la con-centración de GEI en la atmósfera ha au-mentado un 35%. El resultado es que la

terrestre ha ascendido 0,74 ºC en los úl-timos cien años1. Con este aumento, los impactos del cambio climático aparecen ya en forma de inundaciones, sequías, olas de calor, etc., lo que supone un ries-go para todos los socio-ecosistemas. Sin embargo, son los países del Sur Global, que disponen de peores condiciones de partida y menos recursos para la adap-tación a estas nuevas situaciones, los más susceptibles a estos impactos. Así mismo, otras consecuencias sociales del cambio climático, como los proble-mas de salud, el incremento de cargas

afectan y afectarán especialmente a las personas con menos recursos económi-cos2, tanto en países del Sur como del Norte. En Europa, la región mediterránea es particularmente vulnerable.

El modelo agroalimentario industrial es uno de los principales responsables de

estas emisiones.Aunque los documentos

la agricultura en un 11-15% de las emi-siones, los cálculos que incluyen todo el proceso industrial desde que se produ-cen los alimentos hasta que terminan en nuestra mesa (deforestación, fertilizantes químicos, sobre-envasado, refrigeración, transporte, etc.) elevan esta cifra hasta el 44-57%3.

1 Datos de aumento de la temperatura global terrestre en http://climate.nasa.gov/keyIndicators/2 Campaña de Justicia Climática Internacional: http://www.climate-justice-now.org/ Justicia Climática en España y en Europa: http://www.sosclima.org/que-exigimos3 GRAIN, 2011, “Alimentos y Cambio Climático: El eslabón olvidado”, www.grain.org/es/article/entries/4364-alimentos-y-cambio-climati-co-el-eslabon-olvidado.pdf 5

6

5 Pérez Martínez y Monzón de Cáceres, 2008, “Consumo de energía por el transporte en España y tendencias de emisión”, Universidad Politécnica de Madrid6 Amigos de la Tierra Internacional, 2003. “El Comercio y la Soberanía Alimentaria de los Pueblos”. http://www.foei.org/es/recursos/publicaciones/pdfs-por-

Institute for Food and Development Policy, 2005. “Going Local on a Global Scale: Rethinking food trade in the era of climate change, dumpling and rural poverty”.7 Friends of the Earth England, Wales and Ireland, 2010, “Dejar atrás el comercio de carbono, en pos de soluciones verdaderas para el clima, ” http://www.foei.org/es/recursos/publicaciones/pdfs-por-ano/2010/despejando-el-aire-resumen/view

De todos estos elementos, quizá sea el transporte de alimentos uno de los aspectos menos consid-erados por analistas y decisores políticos. Sin em-bargo, a nivel europeo el transporte representa

de la cual casi el 100% de la energía utilizada proviene de productos derivados del petróleo4. En este sentido cabe recordar que el consumo de petróleo guarda relación directa con los prin-cipales impactos socio-ambientales y desastres ecológicos a nivel planetario: caos climático, llu-vias ácidas, efectos negativos sobre la salud, pé-

desastres ecológicos. En el caso del Estado es-pañol, en el año 2008 el transporte de mercancías representaba el 40% del consumo de energía

la agricultura (consumo directo); y fue respon-sable del 31% de las emisiones de GEI rela-cionadas con el consumo humano de energía5.

La distancia que recorren nuestros alimentos se ha incrementado enormemente desde los inicios de la revolución verde en los años 60 hasta la actualidad gracias al precio relativamente barato del petróleo, y en las últimas décadas las importaciones de ali-mentos al estado español no han parado de crecer

el aumento del comercio global de alimentos, está relacionado con la liberalización de los mercados agrarios impulsada desde la Organización Mundial del Comercio (OMC) y los tratados bilaterales de comercio.

Las políticas comerciales impulsadas por la OMC y otros organismos internacionales han estimulado un modelo agrario y de producción de alimentos

ecológica. Este modelo agroindustrial, orientado a

la exportación, y fuertemente dirigido por empresas multinacionales lleva a que sean éstas las que cada vez en mayor medida deciden qué, cómo, cuándo y dónde se producen y comercializan los alimentos, por encima de criterios ambientales o sociales. Un sistema globalizado de producción y distribución de alimentos que ha sido incapaz de poner freno a los problemas de seguridad alimentaria a nivel global, y está en el origen de las recientes crisis alimenta-rias6.

Así, el actual sistema agroalimentario funciona como una industria globalizada en la que el ac-ceso a productos fuera de temporada y a variados alimentos exóticos y tropicales tiene asociado un recorrido muy elevado de los alimentos antes de que éstos lleguen a nuestros platos. Sin embargo, es importante señalar que este viaje kilométrico no responde únicamente a la disponibilidad de un

oportunidad de reducir costes a lo largo de la ca-dena alimentaria, dado que las externalidades so-

en los precios.

Por tanto, la importación de alimentos implica in-justicias sociales y ambientales graves, tanto en lo

países del Sur, como por la importante cantidad de emisiones de GEI que el transporte a larga distan-

crisis climática. En este sentido, la responsabilidad de los países industrializados es la de reducir drás-ticamente sus emisiones en vez de buscar falsas soluciones como el comercio de carbono7. Replant-ear las distancias que recorren nuestros alimentos, y por lo tanto el modelo agroindustrial de nuestra

-cativamente a la lucha contra el cambio climático.

7

Puesto que las grandes distancias suman e intensi--

tos del sistema agroalimentario, como son los deri-vados de la extracción y agotamiento de recursos naturales no renovables, de la deforestación para ampliar la frontera agraria para satisfacer la cre-ciente demanda de productos animales o combusti-ble, de la construcción de infraestructuras de trans-porte y de la combustión del combustible, desde Amigos de la Tierra queremos, con la publicación de esta investigación, poner sobre la mesa datos que permitan valorar los impactos del transporte de alimentos dentro de este sistema global, de forma que puedan ser considerados en las elecciones de consumo y en las decisiones políticas.

La promoción de un modelo de agricultura de pequeña escala, social y sostenible, orientado a mercados locales a través de canales cortos de comercialización, dentro de un modelo basado en la soberanía alimentaria, no es solo una alternativa a los problemas alimentarios, de pérdida de bio-diversidad o de despoblamiento rural. Es también una de las soluciones en la lucha contra el cam-bio climático, y por lo tanto debe ser debidamente considerada a la hora de tomar medidas desde las administraciones públicas.

Alimentos kilométricos 1995-2007 Animales vivos, carne, lácteos, pescado, cereales, legumbres, frutas, azúcares, café, piensos ani-

de alimentos, el Estado español necesita cada vez más de la importación de todos estos productos alimentarios: en el año 2007 se importaron más de

29,25 Mt, un 53% más que en 1995, y con un im-pacto asociado de 4,74 Mt de CO2. Esta cifra es equivalente a un 1,1 % de todas las emisiones de España8. Las tendencias actuales no presentan

2, las emisiones de CO2 desde algunas zonas ge--

specto a 2007, en 2009 se importaron cerca de 28 Mt, 46% más que en 1995, dando lugar a 4,4 Mt de CO2, un 55% más que en 1995.

El estudio en el que se sustenta este informe com-para los datos de los años 1995 y 2007, puesto que son los años de los que se encuentra más infor-mación accesible y comparable. A partir de los da-tos facilitados por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de cantidad importada, medio de trans-porte y país de origen de los distintos alimentos analizados, se ha calculado el impacto ecológico del transporte de la alimentación en el Estado es-pañol. En el presente informe, se describen los in-dicadores biofísicos siguientes: cantidad importada (en toneladas), emisiones de CO2 (en toneladas de CO2), distancia recorrida (en kilómetros) y huella ecológica (en hectáreas)9.

8 438, 68 Mt de GEI totales en 2007. MARM, 2010, “Inventario de gases de efecto invernadero de España (serie 1990-2008)”9 La metodología ha sido desarrollada siguiendo otros estudios como los de Weber y Matthews (2008, “Food-Miles and the Relative Climate Impacts of Food Choices in the United States”. Mellon University, Pittsburgh, Pennsylvania) y Pérez Neira et al. (2010, Energía, Agricultura y Agricultura Ecológica, ¿Seguimos Comiendo Petróleo?”. XII Congreso de Economía Crítica, Zaragoza, 11-12-13 de Febrero)

Figura 2: Emisiones de CO2 (t) por las importaciones a España de productos alimenticios y animales vivos

8

2

Así, en todo el informe, se presentan las emi-siones de CO2 directas, es decir, aquellas emi-siones que guardan relación con el consumo del vehículo en el trayecto. Por lo tanto, se ha de tener en cuenta que las emisiones de CO2 incurridas en el proceso de producción así como las asociadas a la construcción y man-tenimiento tanto de los vehículos como de las infraestructuras no son el objetivo de este informe. Así mismo, los cálculos referentes a las distancias recorridas por los alimentos se han hecho sólo desde otros países hasta el Estado español, por lo que también los cál-culos en este sentido serán a la baja: quedan ocultos los trayectos intra-estado así como las importaciones de importaciones (como el caso del café importado de Europa).

Los cálculos de las emisiones de carbono han sido reali-zados de la siguiente manera:

9

A continuación analizaremos, global-mente y por cada capítulo de alimentos10, los siguientes datos:

- Cantidades importadas totales11.- Cantidades importadas y emi- siones de CO2 asociadas en fun

gunos datos concretos por países.- Distancia media recorrida y emi- siones de CO2 asociadas en fun ción del medio de transporte.

mediante mapas con los datos cuantita-

tivos de importaciones y emisiones por

-es según medios de transportes.

Un análisis global

Los datos globales extraídos del estudio revelan que en 2007, el Estado español importó 29,25 Mt de “productos alimenti-cios y animales vivos”, un 53% más que en el año 1995, repartidos como lo mues-tra la tabla 1. Así mismo, la emisión de CO2 correspondiente fue de 4, Mt un 74 ,67% más que en 1995.

sido posible, en sucesivas notas al pie, un dato comparativo que pueda relacionar consumo e importaciones, a partir de datos del Panel de Consumo Alimentario (PCA) del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM).

Tasa de crecimiento 2007/1995 (%)

Importaciones en 2007 (t)Emisiones de CO (t Co )

10

Más de las tres cuartas partes de las importacionesal Estado español correspondieron a los capítulos“cereales y preparados de cereales” y “piensos para

la naturaleza del modelo de producción ganaderadominante en España. Nuestra dependencia cere-alera supuso, en 2007, la emisión de 1,4 Mt de CO2,un 30% de las emisiones totales producidas por la

En el año 1995, Estados Unidos era el principalsuministrador de alimentos al mercado español:24% del peso importado, lo que suponía el 16% delas emisiones totales de carbono. Francia, ReinoUnido, Brasil y Alemania suministraron más de dostercios de las entradas de alimentos para este mis-mo año.

-tivos en el origen de los alimentos importados: lasimportaciones desde América Central y del Sur, con un 39% del total, aumentaron desde 1995 en un295%, principalmente por Argentina y Brasil.

-na: si en 1995 únicamente 812 mil t procedían deeste país, lo que representaba apenas el 4,25% deltotal, en 2007 Argentina estaba en lo más alto delranking, dirigiendo al mercado español casi 6,2 Mt

de alimentos (un quinto del total de importacionesy 21% de las emisiones), debido al incremento desus exportaciones de cereales y piensos para ani-males.

Portugal también dio un salto importante al multipli-car por casi 4 el volumen de los alimentos dirigidosal mercado español, con el 4% de las importacionesy el 2% de las emisiones.

Entre 1995 y 2007, Asia y África también experi-

58% respectivamente), aunque su importancia rela-tiva, y por tanto de emisiones no es alta (7% y 6%de las emisiones totales).

CO2

MeMeMedididio o o dedede trtrtranananspspspororo tetete

ImImImpopoportrtr acacacioioionenenes s s(t(t(t))

DiDiDistststananancicicia a a mememedididia a a(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO p p pororor t ttononneleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioioionenenes s dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses ( (t t t22

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítitit momom 20.461.368 6.563 0,11 2.155.841

FeFeFerrrrrrococarara ririll 87.266 923 0,02 2.051

CaCaCarrrrrreteterere aa 8.634.780 1.354 0,21 1.839.039

AiAirerere 63.221 7.900 11,81 746.866

11

Figura 6: Importaciones y emisiones de CO2

En 2007, los productos alimenticios que importa-mos viajaron una media de 5.013 km (760 km más que en 1995) siendo los que se transportan en avión los que más distancia recorrieron.

Como veremos más adelante, los productos lác-teos y los animales vivos son los menos viajeros

(en torno a los 1.350 km de media) mientras que el pescado, las verduras, frutas y legumbres, el café, té, cacao y especias, y los piensos animales recor-ren todos cerca de 6.000 km de media.

El medio de transporte más frecuente para las im-portaciones globales de productos alimenticios y animales vivos al Estado español era, en 2007, el marítimo, con el 70%, y responsable del 45% de las emisiones.

El transporte por avión, que apenas representaba el 0,22% de las importaciones en 2007, supuso sin embargo un impacto ambiental muy importante

(16% del total de las emisiones de CO2).

El recorrido medio en ferrocarril es mínimo, y un 50% menos frecuente que en 1995. Sin embargo este medio de transporte emite 20 veces menos CO2 por tonelada que el transporte en camiones, por lo que debería ir sustituyendo los recorridos por carretera.

Importaciones en 2007 (t)Emisiones de CO (t Co )

Fe de erratas:

Las emisiones de

CO2 de esta tabla

no son correctas.

Pueden verse las

emisiones totales

correspondientes

en la tabla de la

página 10.

12

Garbanzos, lentejas, habas, guisantes, tomates, cebollas, ajos, puerros, le-chugas, coles, nueces, cacahuetes, anacardos y jugos de frutas… las de-mandas de los productos de este capí-

tulo vienen marcadas por la presión para incorporar nuevos alimentos en nuestra dieta, especialmente por el requerimien-to de productos extra-tempranos, exóti-cos o fuera de temporada12.

La piña, el fruto de lujo, ¿a qué precio?

Uno de los ejemplos más claros de nuestro consumo de pro-ductos exóticos y ajenos a nuestra dieta tradicional es la masiva inclusión de la piña, tanto en postres como en zumos, a pesar de ser un cultivo exclusivo de las zonas tropicales.

La piña es un producto que tradicionalmente se produce en Cos-ta Rica desde tiempos de la colonia. Sin embargo, la producción tipo monocultivo de alta intensidad y alta demanda tecnológica,

setenta, cuando la compañía Pineapple Development Company (PINDECO), una subsidiaria de la transnacional norteamericana Del Monte, inició sus operaciones en el sur del país13. Entre el año 1990 y 1996, Costa Rica, ha visto crecer el área cultivada

satisfacer el consumo en los países europeos, con los siguientes impactos ambientales: contaminación del agua potable de las co-munidades alrededor de las plantaciones debido al uso constante

-das; problemas de salud de los trabajadores por la exposición a los productos químicos. Todo esto en evidente contradicción con la soberanía alimentaria, debido a una producción cuyos precios están en manos de los supermercados europeos14 y grandes in-dustrias agroalimentarias como Del Monte y Grupo Acon.

12 Para conocer las frutas y verduras que corresponden a cada época del año, varios colectivos han diseñado diferentes calendarios. El grupo de Ibiza Amics de la Tierra ofrece un ejemplo aquí: http://amics-terra.org/spip/IMG/pdf/CALENDARI_DE_PRODUCTES_DE_TEMPORADA_A_LES_ILLES_BALEARS_es-cat.pdf13 Amigos de la Tierra Costa Rica: http://coecoceiba.org/tag/pina/14 Quijandría G., Berrocal J., Pratt L. 1997, “La Industria de la Piña en Costa Rica: Análisis de Sostenibilidad” www.incae.edu/es/clacds/publicaciones/pdf/cen707.pdf

13

MeMeMedidiio o dedede trtrtranananspsppororo tetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s (t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a a mememedididia a a(k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s dedede COCOCO22OO p ppororo t ttononneleleladadada a a22

(t(t(t CC COOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO t ttotototalalaleseses ( ((t t t22

COCOCO22OO ))22

MaMaMarírírítitimomo 2.392.109 8.111 0,13 311.035

FeFeerrrrrococo arara ririlll 1.719 1.121 0,03 51

CaCaarrrrrretete ereraa 2.002.999 1.332 0,21 419.515

AiAiAirerere 17.020 8.611 12,88 219.152

medios de transporte

2 asocia2

La mayoría de las importaciones de legumbres yfrutas provinieron de Europa (48% en 1995 y 53%en 2007), principalmente de Francia (22% de lasimportaciones y 15% de las emisiones), junto conPortugal, Países Bajos, Bélgica, Italia y Alemania.Una parte indeterminada de estas importacionesson reimportaciones, es decir, compras a distribui-dores internacionales que operan a través de losprincipales puertos europeos como el de Londres,Ámsterdam, Rotterdam o Hamburgo, por lo que enrealidad las emisiones de CO2 son mayores que lasdescritas aquí.

Tanto en 1995 como en 2007, destacan las impor-taciones desde Tailandia: 19% y 10% de las impor-taciones, y 25% y 10% de las emisiones, respecti-vamente.

Frente a 1995, las importaciones de legumbres yfrutas de África en 2007 tuvieron una tasa de creci-miento del 182%. En concreto, el caso de Marrue-cos es un claro ejemplo de deslocalización de ac-tividades de horticultura y fruticultura (4,5% del totalen 2007, 0,9% de emisiones), debido al impulsopara la creación de un área de Libre Comercio enel Mediterráneo.

Las importaciones desde América Central y Sur (17% del total) se reparten principalmente entre:Argentina, Costa Rica y Ecuador, habiendo au-mentado las importaciones desde este último en un232% para 2007.

En 2007, se importaron más de 2,26 Mt de legum-bres y hortalizas frescas15 (refrigeradas, congela-das o simplemente conservadas; raíces, tubérculosy otros productos vegetales comestibles, frescos osecos) y 1,38 Mt de frutas y nueces (excepto nue-

ces oleaginosas), frescas o secas16. El resto de los productos incluidos en este capítulo son productospreparados, conservas y jugos, de frutas y legum-bres.

15 Como dato comparativo, según el PCA, en 2008 se consumieron en el Estado español aproximadamente 5.435 mil toneladas de hortalizas y legumbres. Si asimilásemoslos datos de 2007 y 2008, esto supondría que más del 42% de las hortalizas y legumbres consumidas provinieron de importaciones.16 Como dato comparativo, según el PCA, en 2008 se consumieron 6.284 mil toneladas de frutas y frutos secos en el Estado español. Si asimilásemos los datos de los dosaños, supondría que el 22% de las frutas y frutos secos provinieron de importaciones.

14

El capítulo 02 de la CUCI presenta de manera conjunta los impactos de la im-portación de “Productos lácteos y huevos de aves”, e incluye las importaciones de productos lácteos, leches y todos sus de-rivados con diversos grados de transfor-mación. Puesto que en 2007 el 82% de

las importaciones (1,25 Mt) de este capí-tulo fueron “Leche, crema y productos lácteos, excepto mantequilla y queso”, en este apartado hablaremos de forma general de “lácteos”.

En 2007, las verduras, frutas y legum-bres que importamos viajaron una media de 5.013 km (1.141 km menos que en 1995) siendo los que se transportan en avión los que más distancia recorrieron.

En 2007, el 54% de las importaciones llegaron por barco, generando el 33% de las emisiones.

En 2007, la carretera fue el medio por el que entraron el 45% de las verduras, legumbres y frutas, un 120% más que

en 1995. Este medio dio lugar al 44% de las emisiones de CO2 para este grupo. Al contrario, el ferrocarril, aun con un aumento de toneladas transportadas de 351% (1995-2007) tiene una importancia cerca al 0% en su uso.

El avión se convirtió en el medio de transporte responsable de casi un cuarto del coste ecológico de la importación de legumbres y frutas aunque por esta vía apenas entraron el 0,4% de estos pro-ductos.

15

22

Tanto en 1995 como en 2007, más del 99% de lasimportaciones realizadas procedieron de Europa,en concreto de Francia, Portugal, Alemania y Paí-ses Bajos (que suman 87% de las adquisicionesexteriores, 78% de las emisiones en 2007).

La importación de estos productos desde las demás

1%), pero con un coste en emisiones por tonelada transportada muy superior al de las importaciones con origen europeo (por ejemplo 4,16 t CO2/t desdeAmérica Central y Sur, frente a 0.19 t CO2/t desdeEuropa).

MeMeMedidiio o dedede trtrtranananspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s(t(t(t))

DiDiDistststananancicicia a a memem dididiaa a (k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO22OO p ppororo t ttononneleleladadada a a222

(t(t(t CC COOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses ( ((t t t2

COCOCO22OO )))22

MaMaM rírírítitimomo 117.207 1.765 0,03 3.315

FeFeFerrrrococo arara ririill 1.620 630 0,01 23

CaCaCarrrrretete ereraa 1.398.210 1.303 0,20 286.597

AiAAireree 428 3.175 4,75 2.032

2de transporte

En 2007, los lácteos que importamos viajaron unamedia de 1.339 km (prácticamente igual que en1995) siendo los que se transportan en avión losque más distancia recorrieron.

El medio más utilizado para el transporte de lácteosfue la carretera (92% de las importaciones realiza-das, 98% de las emisiones) con un elevado impactoambiental asociado en emisiones de CO2.

A pesar de que el ferrocarril ha sido el medio de transporte que más ha crecido (+1.444%, 1995-2007), su contribución al transporte de productos

(0,11% en 2007).

16

¿Quién se lleva nuestro pan?

Pese a ser un país históricamente cerealístico donde el pan es -

tivo de cereal en el Estado español disminuye año tras año: en dos décadas (1989-2009) se dejaron de cultivar casi dos mil-lones de hectáreas de cereales. Así, el Estado español es cada vez más dependiente de las importaciones de cereales, incluido el trigo. Esto se debe a las sucesivas reformas de la Política Agraria Común (PAC), en las que la UE, siguiendo el mandato de la OMC, ha tomado diversas medidas para ajustar los precios comunitarios a los precios del mercado mundial. De esta forma, los agricultores y agricultoras perciben por cada kilo de cereal lo equivalente a 20 pesetas (12 céntimos de euro), igual que en los años 80. Por tanto, aún con las exigencias de una ganadería intensiva y dieta cárnica en expansión y de una creciente presen-cia de productos de panadería y bollería industrial, la PAC des-incentiva la producción local a favor del mercado internacional.

El capítulo 04 de la CUCI incluye las im-portaciones de “Cereales y preparados de cereales” organizadas en 8 grupos de productos complejos, combinando los destinados a alimentación humana y a alimentación animal. Algunos alimentos tienen ambos usos, dependiendo de los precios relativos y la disponibilidad de los

la interpretación de las tendencias de cambio en las importaciones de los ali-mentos de este capítulo, ya que la evolu-ción del comercio internacional de estos

-

en este caso son las tendencias de cam-

bio de la cabaña ganadera en España,

tanto, el análisis de este capítulo es com-plementario del capítulo “Piensos para animales”.

En 2007 se importaron más de 13 Mt de cereales y preparados de cereales. El maíz fue el cereal con más peso, 51%

-go (26%) y, con mucha menor importan-cia, de otros cereales sin moler (12,6%). Como dato de referencia, en 2007 las en-tradas de maíz con destino a la alimen-tación animal fueron un 115% superior que en 1995.

17

22

TiTiTipopop d de e alalalimimimenenntatacicic ónón

*Casi exclusivamente

*Se incluyen alimentos humanos de importante presencia en la di-eta actual como son las pastas ylos productos de panadería

Alimentación humana Alimentación animal

CeCeCerererealalaleseses y yy p pprererepapapararaadododos s s dedede c cerereaeaaleleles s s imimimpopop rtrtadadadososos e en n n 202020070707 ImImImpopoportrtrtacacioionenes s s(2(2(200000 7)7)

Trigo (incluso escanda y morcajo o tranquillón, sin moler 17) 3.465.311

Arroz 196.920 18

Cebada sin moler 315.754

Maíz (excepto maíz dulce) sin moler 6.753.227

Cereales sin moler (excepto trigo, arroz, cebada y maíz) 1.669.073

Sémola y harina de trigo y harina de morcajo o tranquillón 309.158

Otras sémolas y harinas de cereales 161.308

Preparados de cereales y preparados de harina o fécula de frutas o legumbres

381.545

TOTAL 13.252.294

17 El morcajo es la mezcla de trigo y centeno. El tranquillón es la mezcla de trigo y centeno en la siembra y en el pan18 En 2008, según el PCA se consumieron 204 mil toneladas de arroz en España. Si asimilásemos los datos de 2007 y 2008, esto supondría que el 96% del arroz pro-cedería de la importación

LLoLoLL s s s s gegegegeeg nes dededededeede lll ll llllllla aaaa a a a aaaaaaaa agagrooinininininnnnnnnnnduuduuuduuuduuuustststststststststtsttttttririririririririririia:aa:aaaaa iimpmpmmpmpmpacacaa totooooootoooss ssss s ss amamamamamaa bibibibibbibibibibiiiieeneneneneneneeentataaleleleleleleleleleleles,s,s,ss,s,,s, s s s s s s ssss s sssssocococococccociaiaiaiaaiaai leleeess s y y yyyy ecececececeeeecececononononnnonómómómómómómómmómómómómmómmómmmmmmicicii osososso d dde ee lololoooooooolos s s cucucc ltlttivivvvososossssssssssssos t t tt t t t t tt t t tttttrararaansnsnssnsgégégggéggégg nininiininicococococococococooocooooooooooooooosssssssssss

LaLaLaaaaaaLaaaaaaassss ssssssssssssss imimmpopoportaciooooooooooooooooooonnes s s sss dededddeeeee m mmmmmmmaíaíaíaíaíaíaíz zz papapapaaaapaaapaaaaaaaaaapaaaaapararararaaraararara a a aa aaaaaalilililiimememememeeeeeeeeeeeeeentntacacióóóóón n nnnnn nnn anananananananannananannniimmiii alaalalaaalalaalall sonononononononon u uunananaaaaaana i i iimpmpmpmpm orororoorororororoororooo tatatatatatatatatttatttttt ntntnnnnn e eeee enee trtrrrradadadada aa a dedealalalalalallalalallimimennennnntotootoooosss trt ananannnnsssgsggénénénniciciciciccciccccccccccososooooooooooo ssssss ssssssssssininininnninnnnni i infnfffororooooo mamaaaaaaaaarr r rrrr r alalal c cccc ccononnnnnsusususususususussssssssss mimimimiimiidododddddddddddddd r,r, aa aaaaaaaaal nooooooooooooo exxixiiixixiiststststsstststststssss iririririri la obobobobbbbbbbbobbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbliligagagagggagaggggag ciciciciciciciiiciiccicc ónónónóóóó d ddddde etetiii---ququuueteteteeteee araarar lllososos d dd d dddddddeerivvvadadaa ossssss a aaaaaanininininnnnnnnnn mamammamamm leleess (c(cararrrra neneneneeeneneeeee,,,,, , ,, lelelleechchchchchchcchcccc e, hhhhhhhueueueueueeueuuevvos.s......) ) ) ) ) allallllllllalalllla imimimimimimimimimmimimimmmmmeeeenenenntatadododododd s ss cococoooooooooooooocoon nn trtrtrttrtranaanaaaaaa ssgsgsgsgénénénénénénénénééénnicicicosososssossssss.......LoLLoLLLoLLos s ss trtrttrtrtrtrtrrrrrananananananaaaaaana sgsgssgsgsgsggénénicossssssss s s s s se e eeeeeeeeeeeeeee obobobtititienenenenenenenennnnnnnne eneneneneneneneneneneneeeeee m mmm mmmmmmmmededee iaaaaaaiaaaaaaaantntnttntnntnnnnnn ee ee lala i iiiiiiingngngngngngngngngngnggggenennnieieeeieieerírr a gegegegeegeegennnnénénén tititiitititititiiitiicacacacaccacacacacacacacacaccaccacacaccacacacaac q qq qqqquueueueuuuueue p p p ererermmimmmmm te ccccccccccccccccccrrrerrrerearararaarraaaaa p pppplalalalalal ntntntnttntttttttttttttttaasasasasasasasasasasasssa , ,,ananananananananimimimimimmi aalalalesess yyyyyyyyyyyyyy m icccccrorooorororrrrrrgagagagagagagaggagggaggg ninin smsmmmosososososososossss m mmmmmmmm mmmmmmananana ipipipipipppipppppppppppppulululananandododoooooo sssssssssssssuuusususususususuusuuussu g g g ggenennnnnnnnnnnnnneseseseseses... EsEsEsEsEsEsEsEssEssEssstatatatatatatatatatatt tt tececececccecccceccnononnononnn loloogígígíg a a a nonooooooooo ee e eee e eees s s s s s ss s ssssss unununununnaa a aaaaaaaaaaaa sisisisisisisimpmpmpmmpmpleleleleleee exexexexexexexeeeexeeeee tetet nsnsnnsnnnn ióióión n deddedede l l lla a a agagagagagaagggririiiiiiiiiiccucucucccc ltltururuura a aaa trtrtrtrtrtrrtrrtraaaaada icccccccccccccccccioioi nanananaaaaanaanaaaaaal lll pupuesssstototototototoototototototottotoo q q qqqqqq q qqqq queueueeee, alla pperererererrrrrrerrrrrrrre mmimmmmmmmmmmmmmmm tir frannnnnnnnnnququqqquqququqqqquueaeaeaarr rr lalalas s ss bababbababababarrrrrrrrrerereererereeeerassasassass eeeeeeentntntntntntnttn ree espepepepepepepepeeeeeeeciciciicic eseee , crcrcrcc eaae ssssssserereeeerereererere esessssssssssssssssssss vv vvvvvvvivivivivivviiiii osoooso queueee noo oo oooo o ooo popopopppopop drdrdrrdríaíaíaíaíaíían obobbteteteeneneneneneneneneneneneeeeeersrsrsrsrrrrse enenn llllllll ll aa a a a a aaaaaa aa naaatututuuurarararararaarararraraleleleleeeezazzz o ccccccccccccccoooonoonooooooooonooooooooooooooooooooooooo llll lasassasaaaasa técnicas

ororrrgaganiniinnn smsmmmmmmmooosos unaaa vvvvvvvvvvvvvezezezeez llllibibbbibibbbbbbeeeeerreree adadadaddosos aaaaaaal l l l lll memeemeedidio o ammmmmmmmbbbbib enennnteteteteteteteteetetetettet . . PoPor r otrororoororooororororr llll l adada o,o el l l inincrcrccc ememmmmmmmmennnnnnnnnnnnnnnnntttotototootototottotototttt m mmmasasasivivvvvvvivvi ooooo o dedelooos ssssssss hehehh rbrbiciccidididdasasasssssss, ,,, lalaa cccccconooonoooo tattatatataatatatattatatttataaaammmmmmimmm nanación, laalaaaa e e eeeeeeeeeeexpxxx ansisisisisis ónónnónónónóón d dddeeeeee e e las prrrrprprrrrprprrrrrácáááááácácáááááá tititicacacacaaaac ss ssss agaggggggrírírr coccoolalll s s dedededeeedede mmm m m mmmmmmmmmmmmmmmmmononococccccculululululllulu titititititit vvo y eleleeele aa a aaaummenentotooo de e looooooooooooooooooooooooooooooooooooos s s ss ss s sss prprprpprprpprpprprecececececcioiooiioioiooiiii s s en tododododododdodddddoddaaaaaaaa aaaa laalalaa c c adadaddddadadadadaddadadadadadddaa enennenena a a aallimimmenenenennntatatatatataaaaaataaat rrriiria,a,,a, t tt t tieieeeieieneee eeeefefefeeeeeeeeeectctctcccc ossssssssss d d d d ddeveveeeeeeveeee asaasaaaasasasasasasasassssstatataaaadododdodododddd respaaaraa ll lasasasasassss c omuniddadadadadadadadaddddddeeeeeeseeee llocococccalalalala esss q qqqqqquuuuuuuueuuuuuuu sssssee e e eee eeeee veveveevevevevevevvveveveeennnnnnn nnnnnn fofof rzrzada asa bbbbieieeeen nn a a su cccullltitivovovo yy yyyy mmmananana ejejejoooo,o b b bb b b bbbbbbien al dessplplazazazzazza amammmmmieeieeieieii ntnto o o oo ddede suss tererrrrrrrririirirriir tootototoririririr oooososooo , , pupuuuppp eseseseseseseseseseesesesesestotottto queu susususususususssususussus p p prorooororoppppppippppp edadesesesesesesesesesessesesesesesssssees sson aabsbsbbb ororbibibidadadas popor r

18

MeMeMedidiio o dedede trtrtranananspsppororrtetete***

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s(t(tt))

DiDiDistststs anananciciia a a mememedididia a a(k(k( m)m)m)

EmEmEmE isisisioioionenenes s s dedede COCOCO22O p ppororo t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO222OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenen s s s dedede COCOCO222OOO ttotototalalaleseses ( ((t t t22

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítititimomom 10.050.019 5.092 0,08 841.729

FeFeFerrrrrrococo arara ririilll 77.135 1.060 0,02 1.850

CaCaarrrrreteteterere aa 2.860.536 1.222 0,19 551.596

AiAiAirerere 344 3.749 5,61 1.9282

En 1995, el principal país exportador de cerealesera Estados Unidos, origen del 35% de las importa-ciones y responsable del 40% de las emisiones. Leseguían Francia (27%), Reino Unido (16%) y Ale-mania (12%). Estos tres países se encuentran en-

en la que las subvenciones a los cultivos herbáceosen general y a los cereales en particular han tenidohistóricamente un peso muy importante. Estos cua-tro países eran el origen del 90% de las importa-ciones de cereales españolas en 1995, cuando to-davía estaban en vigor los precios de intervenciónde la PAC.

En 2007, las importaciones desde Europa perdie-ron peso relativo, pasando del 60% al 41%, al igualque las desde América del Norte, que disminuyeronen un 29%. Las importaciones desde América Cen-tral y del Sur ganaron peso de forma importantísimapasando de representar el 2% en 1995, al 41% en2007, con un incremento del 2.928%.

Brasil pasó a ser el país de origen con mayor peso en las importaciones de cereales (23%), perotan sólo 13% de las emisiones.Llaman la atención Francia, que con el 22% de

las importaciones fue responsable del 26% de lasemisiones, debido al predominio del transporte por carretera; y Argentina, cuyas importaciones repre-sentaron el 14% pero el 21% de las emisiones por haberse hecho parte de ellas por vía aérea.

En 2007, los cereales que importamos viajaron unamedia de 4.234 km (1084 km más que en 1995)siendo los que se transportan en avión los que másdistancia recorrieron.

En 2007, la mayor parte de los cereales (76%) lle-garon por mar, con un aumento de toneladas trans-portadas del 42% respecto a 1995. Este transportedio lugar al 60% de las emisiones de este capítuloen 2007, un 102% más que en 1995.

El segundo modo de transporte más importante fuela carretera (22%), con un 42% de las emisiones deCO2 para 2007.

El transporte de cereal en avión (el más contami-nante de lejos), pese a ser minoritario, aumentó enun 388%, y sus emisiones asociadas en un 212%(1995-2007).

De media, cada tonelada de cereales y sus deriva-dos importada supuso 0,11 toneladas de CO2, perocon valores muy distintos según el medio de trans-porte.

0

5

10

15

20

2007 20082007 2008

13,25

8,9

6,753,14

Maíz (excepto maíz dulce)

Cereales

Importación de maíz y cereales (t)

19

En 2007, se importaron cerca de 5,9 Mt de piensos para animales, un 47% más que en 1995. La base mayoritaria de los piensos para animales importados son las tortas de semillas oleaginosas (75,6%), constituidas fundamentalmente por soja. Si a estas cifras añadimos la parte de cereales y preparados de cere-ales que se destina a alimentación ani-mal (no incluido en el capítulo “Piensos

cifra de importaciones para la alimenta-ción animal ascendió a 9,45 Mt en 1995 y 14,65 Mt en 2007. Este crecimiento del 55% de las importaciones para la alimen-tación de la cabaña ganadera española concuerda con la creciente industriali-zación de la producción ganadera (ver cuadro).

20

2

Mientras que en 1995, el grueso del origen de las importaciones se repartía entre América Central y Sur (46%) y América del Norte (33%), en 2007, América Central y Sur se convirtió en la gran sumi-nistradora del mercado español de piensos para animales: hasta el 76% del total importado y el 68% de las emisiones de CO2.

En 2007, se importaron desde Argentina 4 Mt de piensos animales (67% del total), las cuales son las responsables del 76% de las emisiones de CO2 im-putadas al transporte de este capítulo.

www.soberaniaalimentaria.info

Ganadería industrial: deslocalización de impactos ambientales

Desde 1992 han cerrado en el Estado español el 60% de las explotaciones famil-iares de producción de leche. De las 140.000 explotaciones lácteas que existían en ese año, hoy sólo quedan 23.000 porque la actividad no es económicamente

19. Las primeras, de producción extensiva, están ligadas a la tierra, de modo que los animales obtienen la mayor parte de su alimento de los pastos. En las segundas, en cambio, los animales se hacinan en gran cantidad y se alimentan a base de pienso producido a bajo coste en otros países. Se estima que, dado el consumo europeo de productos cárnicos y la dependencia de la soja del sistema de producción ani-mal, Europa necesita cada año casi 11 millones de hectáreas cultivadas de soja20,

y ambientales que se deslocalizan son muchos y muy graves: desplazamiento de comunidades, contaminación de acuíferos, deforestación, etc.

21

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspspsporortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenen s s s(t(t(t))

DiDiDistststananancicicia a a mememedididia a a (k(k(km)m)m

EmEmEmisisisioioioneneness s dedede COCOCO222OO p ppororor t ttononeleleladadada a a2

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO t ttotototalalesess ( ((t t t2

COCOO22OO )))222

MaMaarírír titimomom 5.457.721 8.436 0,14 737.917

FeFeerrrrrrococarara ririilll 6.252 630 0,01 89

CaCaC rrrrrretete erere aa 435.736 1.295 0,21 89.382

AiAiA rerere 56 3.173 4,74 263

2

En 2007, los piensos animales que importamos via-jaron una media de 7.901km (2.311km más que en1995) siendo los que se transportan por vía maríti-ma los que más distancia recorrieron.

El 90% del total de piensos animales importados(tanto en 1995 como en 2007) llegaron por víamarítima.

Desde 1995 a 2007, las importaciones en barcohan aumentado un 48%, y la distancia media recor-rida en este medio ha pasado de 5.907 km a 8.436km, lo cual concuerda con el mayor peso de Argen-

tina en el total importado. Todo esto explica que las emisiones asociadas a este transporte hayan au-mentado en un 111%.

A diferencia de 2007, en que las emisiones asocia-das al transporte en avión fueron mínimas, en 1995, el transporte aéreo (con el 1% del volumen impor-tado) acaparaba la mitad de las emisiones totales.

22

La producción mundial de carne se ha multiplicado por cuatro desde 1960, mientras que la población se ha multi-plicado por dos21. Esto se hace patente también en el Estado español: carne fresca, refrigerada, congelada, salada, ahumada, preparados, conservas… en 2007 el Estado español importó un total

de 465 mil toneladas de productos cár-nicos22, un 83% más que en 1995. La composición de las importaciones para 2007 fue un 28% carne de ganado bo-vino, fresca, refrigerada o congelada, y el 55% de “otras carnes y despojos comes-tibles de carnes”.

2

Europa fue el principal suministrador de alimentos cárnicos al mercado español con más del 80% del total en 2007. Fran-cia estuvo a la cabeza, con casi el 25%, y Alemania y Países Bajos supusieron el 12%. Estas importaciones generan im-

portantes emisiones de CO2 al realizarse mayoritariamente por carretera (15%, 18% y 11% de las emisiones totales res-pectivamente).

21 FAOSTAT (estadísticas de la Food and Agriculture Organization - FAO)22 Como comparativa, según el PCA, en el año 2008 la cantidad total comprada de carne fue de 3.034 mil toneladas. Si asimilásemos los datos en los dos años, esto supondría que el 15% de la carne consumida fue importada.

23

2

MeMeMedidiio o dedede trtrranana spspspororrtetete

ImImImpopoportrtrtacaca ioioionenenes s s (t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a a mememedidiia a a(k(k(km)m)m

EmEmEmisisisioioionenenes s deded COCOCO22O p ppororo t ttononneleleladadada a a2

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioioionenenes s deded COCOCO222OO t ttotototalalaleseses ( ((t t t22

COCOCO22OO ))22

MaMaMarírírítittimomo 142.962 3.624 0,08 11.490

FeFeerrrrrrococararririill 72 2.021 0,05 3

CaCaCarrrrrretetereraa 320.297 1.789 0,27 86.943

AiAiAirerere 1.926 8.184 12,24 23.567

En 2007, los productos cárnicos que importamos viajaron una media de 2.380 km (prácticamenteigual que en 1995) siendo los que se transportanpor vía aérea los que más distancia recorrieron.

El transporte por carretera es el que más se ha uti-lizado para introducir carne en el mercado español (69% de las importaciones, 71% de las emisiones).

El transporte por carretera genera 5 veces másemisiones por toneladas que el ferroviario, lo cual

plantea la posibilidad de que el transporte por tierrapudiese ser mucho menos impactante.

A pesar de que el volumen transportado por avióntan sólo representa el 0,4%, las emisiones de CO2

relacionadas son muy elevadas, llegando hasta el19% de las emisiones.

Ganadería local, sí... pero ¿qué más?

A las emisiones de CO2 asociadas al transporte de carnes, hay que añadir otro GEI en la producción de dicha carne: la ganadería es la principal emisora de metano (CH4),otro gas causante del cambio climático y con un poder invernadero 23 veces más po-tente que el CO2.Sin embargo, esto depende del tipo de ganadería: un estudio ha demostrado que la producción de carne ecológica tiene el potencial de reducir en más de un tercio lasemisiones de GEI frente a otros métodos de cría23

agricultura ecológica y los sistemas de ganadería extensiva suponen menos emisionesque los sistemas intensivos, sobre todo debido a un menor uso de alimentos concen-trados, baja densidad de población y reducido uso de fertilizantes24. En todo caso, tanto por las emisiones de GEI a la atmósfera, como por otros impactos ambientalesy la demanda en recursos naturales (ver cuadro “Ganadería industrial: deslocalizaciónde impactos ambientales, página X), nuestras necesidades en el consumo de proteínaanimal deberían ser reducidas hasta proporciones que fuesen tanto saludables paranuestra salud como justas para el medio ambiente y poblaciones del Norte y Sur global.

23 Ogino et al., 2007, “Evaluating environmental impacts of the Japanese beef cow-calf system by the life cycle assess-ment method”. Animal Science Journal24 J. W. Casey and N. M. Holden, 2005, “Greenhouse Gas Emissions from Conventional, Agri-Environmental Scheme, and Organic Irish Suckler-Beef Units”

Las importaciones desde América Central y del Sur se multiplicaron por 2,5 desde 1995, llegando a re-presentar el 17% de la cantidad total en 2007. Bra-sil fue el principal país de origen en el continente,con el 13,39% del total, lo que supone el 4,64% delas emisiones totales de CO2, un bajo porcentajedebido a que gran parte de las importaciones sehicieron por vía marítima. Otras importaciones deAmérica Central y del Sur se realizaron en avión,

lo cual implica un impacto ambiental unitario muyelevado (12,24 t CO2/t).

Las importaciones de carne y sus derivadosprovenientes del mercado de América del Nortehan pasado de más de 6.300 t en 1995 a menosde 200 t en 2007, lo cual supuso una reducción del97% de las emisiones.

24

2

En 2007, los países europeos fueron los principales proveedores de pescado (32,53% de la cantidad, 13,86% de las emisiones de CO2).

Con respecto a 1995, las importaciones desde América Central y Sur aumentaron

en un 31%, destacando el caso de Ar-gentina que aportó el 9% del pescado al Estado español en 2007.

Está claro que los 7.883 km de costa del

abastecer nuestros hábitos de consumo de pescado: en 2007 se importaron más de 1.538 mil t de pescado, crustáceos, moluscos e invertebrados acuáticos y sus preparados, un 72,65% más que en 1995.

25

2

MeMeMedididio o dedede trtrranananspsppororo tetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s (t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a a mememedididia a a(k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO p ppororor t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses ( (t t t2

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítittimomom 1.128.632 8.322 0,13 150.549

FeFeFerrrrrrococo ararririill 352 1.566 0,04 12

CaCaC rrrrrretete ereraa 365.940 1.941 0,31 111.709

AiAiAirerere 42.611 7.765 11,61 494.774

En 2007, el pescado que importó el Estado espa-ñol viajó una media de 6.786 km (un +17% másque en 1995) siendo los que se transportan por víamarítima los que más distancia recorrieron.

En 1995 más del 62% de la cantidad importada, ymás del 73% en 2007 llegaron vía marítima al Es-tado español.

El segundo medio más utilizado fue la carretera,con un 24% de las importaciones en 2007, con unascenso comparado a 1995 del 17% en peso y del36% en t de CO2.

En el año 2007, el transporte aéreo dio lugar amás del 65% de las emisiones de la importación depescado, a pesar de su tan sólo 3% del total de lacantidad importada. El coste ecológico por unidadde pescado transportado e importado nos explica laelevadísima proporción de los impactos derivadosdel transporte aéreo: 11,61 t CO2/t, 90 veces más que el impacto por tonelada transportada en barco.

Tanto en 1995 como en 2007, las importacionesdesde África rondaron el 15%, pero en 2007 fueronresponsables del 28,12% de las emisiones de CO2. Por ejemplo, las importaciones desde Sudáfricasuponen una muy elevada proporción de las emi-siones puesto que muchas se realizan en avión.

Las importaciones desde Asia aumentaron desde1995 a 2007 en un 333%, llegando a un 17,02%en el año 2007. Por ejemplo, en el caso de China,las importaciones han aumentado un 784% en este

periodo, desde 10 mil t en 1995 a más de 89 mil ten 2007.

Al igual que en el caso de los cereales, la búsque-da de mercado lejano responde a la búsqueda deprecios muy bajos, por el hecho de pescar grandesvolúmenes y bajo legislaciones más laxas que laseuropeas.

28

2

25 En este apartado, tenemos que tener en cuenta, además, las condiciones de vida de los animales transportados, que después van a matadero. Algunas asociaciones trabajan sobre estos temas de forma directa, como por ejemplo la campaña “8 hours”, que solicita que la Comisión Europea no permita el transporte de animales durante más de 8 horas: http://www.8hours.eu/por_que_8hours26 El 5 de enero de 2005 se publicó el Reglamento 1/2005 relativo a la protección de los animales durante el transporte, entrando en vigor dos años más tarde, coincidiendo con la publicación del real Decreto 751/2006 sobre autorización y registro de transportistas y medios de transporte de animales. Estos cambios legislativos endurecieron las condiciones para poder realizar el transporte de ani-males vivos lo que motivó la importante reducción en las cantidades de animales vivos transportadas.

Tanto para el año 1995, como para 2007, la práctica totalidad de estos animales provinieron de países del continente eu-ropeo, el 99% en 1995 y 87% en 2007. Las emisiones asociadas desde Europa

fueron el 96% en 1995, y el 25% en 2007. En concreto, Países Bajos, Fran-cia, Suiza y Bélgica acapararon más del 66% de las importaciones y casi el 17% de las emisiones para el año 2007.

Aunque en los últimos años el comercio de animales vivos se ha reducido drás-ticamente26, el Estado español ha req-uerido, de forma sistemática, la import-ación de animales vivos del tipo ganado bovino, ovino, caprino, porcino, aves de corral (patos, gansos, pavos y pintadas), caballos, asnos, mulas y burdéganos,

etc. Así, en 1995 se importaron 159.430 t de animales vivos, mientras que en el año 2007 se redujo a tan sólo 2.224 ton-eladas (tasa de reducción del 99%). Ob-viamente también se redujeron las emi-siones de CO2, en un 92%.

25

29

MeMeMedididio o dedede trtrtranannspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s(t(t(t)))

DiDiDistststananancicicia a mememedididia a a(k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes ss dedede COCOCO22OO p ppororor t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes ss dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses ( (t t t2

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírír titimomoo 334 2.384 0,22 14

FeFeFerrrrococo ararririll 0 0 0 0

CaCaCarrrrrretete erere aa 1.582 1.911 0,25 475

AiAiAirerer 308 5.217 2,77 2.402

2

En 2007, los animales vivos importados viajaronuna media de 2.440 km (1.055 km más que en1995) siendo los que se transportan en avión losque más distancia recorrieron.

El 99% de las importaciones en el año 1995 y el71% en el 2007 de animales vivos se hicieron por carretera, dando lugar al 95% de las emisiones de

CO2 en 1995 y el 16% en 2007.

Utilizando únicamente el avión para el 14% de lasimportaciones, éste supuso un 83% de las emi-siones en 2007, con un incremento del 47% conrespecto de 1995.

En 2007, se repartieron mucho las emisiones según-

de Asia y América Central y del Sur fueron míni-mas (4,7% y 3,5% en 2007 respectivamente), por las distancias que supone implicaron porcentajeselevados de emisiones: más del 38% y 20%, res-pectivamente.

Las importaciones desde China, Argentina y EE.UU. supusieron el 53% de las emisiones pesea ser origen de tan solo el 8% de las toneladas im-portadas.

30

En 2007, el Estado español importó un total de 1.134.968 t de azúcares27, prác-ticamente el doble que en 1995. El 97% de estos productos corresponden a la

importación de azúcar, melaza y miel,

Los mercados del azúcar

La mayor parte del azúcar blanco que se vende en España se obtiene de remolacha cultivada en Europa. La remolacha se cultiva en campos de tamaño moderado y de forma muy mecanizada. El azúcar de caña, tanto blanco como moreno, suele provenir de grandes extensiones de monocultivo en países tropicales, y con unas condiciones laborales precarias.

Hoy, las negociaciones para organizar el mercado internacional del azúcar se hacen en el marco de la OMC en base a acuerdos multi-

En enero de 2006 entró en vigor la reforma del régimen azucarero europeo: la UE pagaba una compensación a los productores que reducían la producción, sistema voluntario hasta 2010 y obligatorio después. Pero, los aranceles a las importaciones se mantienen,

los que la UE mantiene el acuerdo de comprarles 1,5 millones de toneladas al precio garantizado europeo y sin cobrar el arancel.

La UE espera que estas medidas, además de evitar o reducir el

en el terreno de juego sólo a los productores más “competitivos”, que normalmente son los más grandes (a mayor escala el precio de coste por tonelada puede ser inferior). Ello implica el abando-no de los productores más pequeños y una mayor concentración

una soberanía alimentaria de los pueblos y un mundo rural vivo.

27 En 2008, según el PCA, se consumieron en el Estado español 294 mil toneladas de azúcares y derivados (azúcar, miel, edulco-rantes). Si asimilamos los datos de 2007 y 2008, supondríamos que el 26% de los azúcares y derivados consumidos provinieron de la importación.

31

2

MeMeMedidiio o dedede trtrtranananspspsporortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenen s s s (t(t(t))

DiDiDistststanananciciia a a mememedidiia a a(k(k(km)m)m

EmEmEmisisisioioionenenes s s deded COCOCO22O p ppororr t ttononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s deded COCOCO222OO t ttotototalalesess ( (t t t22

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítitimomo 469.785 5.851 0,10 46.941

FeFeerrrrrrococararririll 0 0 0 0

CaCaCarrrrrretetereraaa 634.293 1.137 0,18 113.430

AiAiAirerer 211 2.586 3,87 816

En 2007, los azúcares importados viajaron unamedia de 3.216km (549 km menos que en 1995)siendo los que se transportan por vía marítima losque más distancia recorrieron.

En 2007, la mayor parte del azúcar y preparadosllegaron al Estado español por carretera (58%),dando lugar a 70,4% de las emisiones de CO2. En1995, sin embargo, el 56% de las importaciones sehicieron vía marítima (con el 41% de las emisiones).

La tasa de crecimiento del transporte por carretera2007/1995 fue de 188%. Esto se puede explicar por tres factores:

1. El incremento de las importaciones en general.

2. El incremento particular de las importacio- nes europeas en relación a otras zonas

3. Un efecto sustitución del transporte car- retera/ferrocarril ya que mientras en 1995

el 9% de las importaciones se realizaban en ferrocarril, este porcentaje disminuye prácticamente hasta 0 en 2007.

22

Europa fue el principal origen de este tipo de alimen-tos representando el 64,8% de las importacionesen 2007, un 116% más que en 1995, y dando lugar a un incremento del 152% de las emisiones de car-bono. Destacan las importaciones desde Francia(41,5%), Portugal (9,4%) y Alemania (4,1%).

-mento del 95,60% en cantidad importada y 76% delas emisiones de carbono, con respecto a 1995..Destacan las importaciones desde India (19% delas importaciones, 19% de las emisiones de CO2).

32

28 Según datos del PCA, en 2008 se consumieron en el Estado español 305 mil toneladas de café, cacao, té, etc. Si asimilásemos los datos de los años 2007 y 2008, estaríamos re-exportando a otros países aproximadamente el 50% de las importaciones de este capítulo, ya que sobrepasan el consumo español.

En este capítulo no hablamos de pro-ductos alimenticios de primera necesi-dad, sino productos de “disfrute”: café y sucedáneos del café, cacao, chocolate y otros preparados alimenticios que con-tengan cacao, té, mate, especias…Del total de más de 572 mil t importadas en 200728 (un 79% más que en 1995), el

58% fue de café y sucedáneos, el 23% de cacao y el 18% de chocolate y pre-parados alimenticios con cacao.

Soberanía Alimentaria y Comercio Justo

Los productos de este capítulo son productos culturalmente muy asentados en nuestro consumo, aún cuando en el Estado español no se pueden producir por cuestiones climáticas. Así, aunque en este caso la importación desde lejos es inevitable, no solamente se ha de tener en cuenta la distancia recorrida, sino también el que los productos provengan de un comercio justo respetuoso con el medio ambiente y controlado por las comunidades, donde su comerciali-zación internacional sea un complemento a su distribución local.

Sólo así, fuera de los canales de distribución de las multinacionales, el comercio puede asumir las premisas y postulados de la soberanía alimentaria. En todo caso, queda también pendiente el que nos plan-teemos la sostenibilidad de este consumo, y las alternativas más próximas que podemos encontrar para nuestro consumo diario.

33

2 asocia2

En 2007, la mayor parte (36%) de las importacionesprovinieron de Europa, dando lugar al 46% de las emisiones de carbono. Sin embargo, puesto queEuropa no es una zona en la se produzcan este tipo

todas las emisiones de CO2 provocadas por estos productos, faltando las de los países de origenhacia Europa. Esto contrasta con el panorama en1995, cuando el 41% de las toneladas importadastuvieron como lugar de origen África, el 27% Amé-rica Central y Sur, el 23% Europa.

Entre los países europeos que exportan estos

productos al Estado español, destacan Alemania,Francia, Países Bajos y Bélgica (sumando 27% delas importaciones). Por tanto, sus emisiones aso-ciadas (que suman el 35% de este capítulo), son enrealidad sólo parciales .

En 2007, la segunda procedencia fue Asia, con un26% del total de las importaciones, y 27% de lasemisiones. Destacando Vietnam, con el 19% de lasimportaciones y de emisiones de CO2.

2

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspsppororo tetete

ImImImpopoportrtr acacioioionenen s s s(t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a mememedididiaa a (k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenees s s dedede COCOCO22O p ppororor t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioioonenees s s dedede COCOCO222OO tt totototalalalesess ( ((t t t22

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítititimomoo 361.939 8.634 0,14 50.144

FeFeFerrrrrrocococararririr ll 0 0 0 0

CaCaCarrrrrretetetereraaa 210.194 2.085 0,33 68.874

AiAiirerere 122 4.021 6,01 733

En 2007, el café, té, cacao y especias importadasviajaron una media de 6.227km (913 km más queen 1995), siendo los que se transportan por víamarítima los que más distancia recorrieron, y losque más aumentaron su distancia recorrida.

Las importaciones de café, té, cacao, espe-cias y sus preparados llegan al Estado español mayoritariamente por vía marítima (63%) en 2007

dando lugar al 42% de las emisiones de este capí-tulo.

Las importaciones por carretera ascienden a un37% en 2007, provocando el 58% de las emisionesde este capítulo.

34

2

El 96,99% de las importaciones tienen su origen en Europa, dando lugar al 97,4%

de las emisiones de CO2 para este grupo. En concreto, Francia supone un 18%

En este capítulo de alimentos, están in-cluidas las importaciones de productos y preparados comestibles y de marga-rina y mantecas de pastelería, aunque estas últimas en una cantidad mínima (13% de la cantidad total de este grupo en 2007) por lo que en general hablare-mos de “productos preparados”: salsas, sopas, levaduras, pastas y preparados para lactantes. Estamos ante produc-tos con un cierto grado de elaboración, asociados a una mayor apropiación de valor añadido, suministrados desde los países más enriquecidos, y más concre-tamente desde la Unión Europea. En es-tos productos juegan un papel relevante

elementos como la innovación o las mar-cas, y, por tanto, tienen valor añadido de mayor importancia que el asociado a las materias básicas para la elaboración de estos productos.

Mientras que en 1995 se importaron más de 145 mil toneladas de estos productos, en 2007 se importaron 451 mil, es decir, un 212% más, un crecimiento muy por encima del que tiene la importación total de alimentos en España, que crece en estos años un 53%.

29 En realidad, en las estadísticas consta que parte de las importaciones provenientes de China se hicieron en ferrocarril, con unos 9.235 km recorridos, pero dando el dato de 24 t de CO2 para este transporte. Debido a la falta de acceso a mayor información, así como al bajo nivel de emisiones, asumimos el valor como nulo (0).

de las importaciones, y un 11% de las emisiones, frente a Alemania, que con un 16% de volumen pro-duce un 22% de estas emisiones por transporte.

En 2007, con respecto a 1995, hay un ligero au-mento del peso de las importaciones desde otras

nivel (todas por debajo del 1% de las importaciones

en 2007, excepto Asia que llega hasta las 1,2%). Turquía y China son ejemplos de este gran creci-miento, aun manteniendo una posición muy débil.

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspsppororo tetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenen s s s(t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a mememedididia a a(k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioionenees s s dedede COCOCO22O p ppororor t ttononneleleladadada a a222

(t(t(t CC COOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioionenees s s dedede COCOCO222OO t ttotototalala esess ( ((t t t22

COCOCO22OO ))22

MaMaMarírírítitit momo 46.286 3.652 0,06 2.709

FeFeFerrrrrocococararririr lll 0 0 20 0 0

CaCaCarrrrrretetetereraaa 404.427 1.740 0,27 110.520

AiAiAirerere 195 4.109 6,15 1.199

2

En 2007, los preparados alimenticios importadosviajaron una media de 1.937 km (218km más queen 1995), siendo los que se transportan por vía aé-rea los que más distancia recorrieron.

En 2007, la mayoría (90%) de las importaciones deeste capítulo se hicieron por carretera, siendo lasresponsables de más del 96% de las emisiones deCO2 para este grupo.

El hecho de que el ferrocarril, tanto en 1995 comoen 2007, tenga un uso prácticamente nulo (0,025%

de las toneladas importadas en 2007), resulta poco

la procedencia de las mercancías, este transporte podría sustituir en gran medida a la carretera.

El avión apenas ha sido utilizado para el transportede estas mercancías.

A petición de Amigos de la Tierra, las universidadesde Vigo y Sevilla analizaron con detalle cuatro pro-

-mación más concreta. Analizaremos las emisionesde CO2 del transporte de productos como los gar-banzos, la soja, el vino y el porcino, con un formatosimilar al de los apartados anteriores. Todos estos

productos tienen, como en los casos anteriores,fuertes impactos ambientales además de los deri-vados de las emisiones de CO2.

35

2

Para el año 2007 el consumo total de garbanzos en España se estimó en 71.886 t30 mien-tras que las importaciones en 62.722 t, lo que representa el 87% del consumo total.

Tanto para el año 1995 como para el 2007, más del 83% de las importaciones de garbanzos provinieron de América del Norte. Destacan las importaciones des-de México (64% de las importaciones y

casi el 71% de las emisiones de CO2) y EE.UU (13% de las importaciones, 10% de las emisiones). Desde Europa provini-eron el 11% de las importaciones, dando lugar al 7% de las emisiones de CO2.

36

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s(t(t(t))

DiDiDistststanananciciia a a mememedididia aa (k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO22O p p pororor t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO t ttotototalalaleseses ( ((t t t222

COCOCO22OO )))22

MaMaMarírírítittimomo 44.045 7.935 0,13 5.602

FeFeFerrrrrrococo arara ririll 0 0 0 0

CaCaarrrrrretete ereraa 3.992 653 0,1 410

AiAiirerere 0 0 0 02

Un poco de historia: cómo pasar del cocido español al cocido kilométrico

Hasta el siglo XVII los garbanzos eran una comida poco frecuente de los españoles,

falta de carne disponible, éstos adquieren un mayor protagonismo. En el siglo XIX, en todas las casas españolas, y durante todos los días del año, la comida del mediodía era un cocido de garbanzos. Pero, a partir de los años cincuenta del siglo pasado, el cocido se comenzó a relacionar con la pobreza, paralelamente a la entrada del Esta-do español en el despegue del desarrollo industrial y al poco interés que la revoluciónverde provocó en esta semilla. Aunque actualmente se aprecia de nuevo una tenden-cia al aumento del consumo, en relación a las bondades de la dieta mediterránea, el

-

los diez años siguientes, coincidiendo con la hambruna que tuvo lugar en posguerra,

continuamente hasta llegar a las 44 mil hectáreas sembradas en 1993, es decir, queen 43 años desaparecieron 346 mil hectáreas de garbanzos, prácticamente un 90%.

en el que intervienen las técnicas mejoradas y el incremento de las primas compensa-

garbancera en España recuperó algo más de 100.000 has, situándose alrededor de las147 mil hectáreas actuales31.

En 2007, los garbanzos importados viajaron unamedia de 7.330km (426 km menos que en 1995),siendo los que se transportan por vía marítima losque más distancia recorrieron.

La importación de garbanzos llega al Estado espa-ñol mayoritariamente por barco, casi un 100% parael año 95 y un 92% para el año 2007 y por tanto lamayoría de las emisiones de CO2 corresponden aeste medio de transporte.

En 2007, el transporte de garbanzos por carreteratuvo un incremento del 121 mil % con respecto al1995. Esto se puede explicar porque en este últimoaño se colocan en el ranking de origen dos paíseseuropeos que en 1995 no eran importantes sumi-nistradores del mercado español de garbanzos:Portugal e Italia.

31 MARM, “El cultivo del garbanzo. Diseño para una agricultura sostenible” http://www.marm.es/ministerio/pags/biblioteca/hojas/hd_1994_12.pdf 37

CO2

En 2007, las importaciones de soja con-centraron su procedencia en el área de América Central y Sur (92%), que abas-teció de tortas de soja (98% del total de tortas de soja), soja para aceite (82% del total importado) y aceite de soja (63%). La salsa de soja importada compartió su origen, como en 1995, entre Asia (41%), y Europa (36%).

Del total de importaciones de soja, des-

tacaron las importaciones desde Argen-tina y Brasil (53% y 39% de las importa-ciones; 73% y 20% de las emisiones en 2007). Mientras tanto, Estados Unidos ha experimentado un claro retroceso en su papel de exportador de soja al merca-do español (principalmente de soja para la elaboración de aceite) reduciendo sus emisiones en un -16%.

Las importaciones de soja están integra-das por cuatro productos: soja para aceite, aceite de soja, salsa de soja y tortas de soja (componente utilizado para la alimentación animal). En 1995, la mayor parte de lo importado era soja para aceite, mientras que en 2007 esta partida disminuye un 40% y las tortas de

soja pasan a ser la mayoría de las im-portaciones (59%). En total, en 2007 se importó un 48,4% más que en 1995, sin embargo las emisiones de CO2 se man-tienen prácticamente constantes (-3%) por haberse sustituido parcialmente el uso del avión por el barco.

38

SeSeeSeeeegúgúgúgúgúggggg n n dadaatotooooooootooooooooosss dededededede l l lllllllla a aaaaaa AgAgAAgAgA eneeneneneneneneneneneene cicicciccic a EsEsEsEsEsEsEsEsEsEsEsEEEEEEE papapap ñoñoñoññ lala d ddddde ee SeSSeSeSeSeSeSSSeSSSSSSSSSSSSSSSSSSS gugugugguguririrrr dadadadaddadadad d ddd d d AlAAlAlAlAlAlAlAlAlllllllimimimimimmimimimimimimmimimimi enenenenenenenenenenenenenenennnentatatatatataariririiririririiiia a a a a aaa aaa y y yy y y y y NuNuNutrtrtrrrrrrriiiciciccicicióióióóióóóóón n n n nnn nnn n nnn (A(AAAAA(A(A(A(A(AAA(A(A(AAAAAAAAAESEESESESESEEEE ANANANANANANANNANAAAAAA ) ) eneneneeeeeneneeeneeeeeee t ttororoo non al 111151511111115% dedededeededeedededeeedeeed l losossososso aa aaaaaaaa aaaa a alil memeeeeeeeeeeeemeeeentntntntntnttnntntttososos a aaa aaaaa l l ll ll a a aaaaaaaa veeveeeveeeentntntntntnta a aaaaa aaa eneneneneneneneeeeeneeneeeneee l l llllllososososososososososs s s sssupuppppuppppuppppererererererererermememememememememeeeememeeeercrcrcrcrcrcrcrcrccccadadaddddaddadddddadososososososososososooooooooooo q q q q q q qqueueueueeeuee c c c c cononntititt enenenenennenenenennennne

32t322t. Laas s neneeeeneececececccccc sisisiss dadadadadadaaad dededdddddedd s dedededededee s s ojojooo a,a,aa,a a a a a aaasososososososoociciciccccccc adaddasass s s sssssssssssssoboboboboboboobobobobobbbobbo rere t ttttttttttoodooooooooo o oooooo alalalalalaala ccono susuuuuuuumommomomomomooomomom ddd dd d d d dddddddddddddddeee eeeeeeeee pipipipipippp enensososos s ss papappp rararaaaaraaaaaaa a a a a anininiiimamamamaamamaalelelees,s,s,ss,s,s,s,s,s,s,s,s,s,sssss seseseseseee p ppppproror yeyeeeeey ctccccccccc annn t tererre riririiiriririitototototototototootootototot ririalala memeeeeeeentntntntntntntntnttttttte eeeeeeeeeeee enene e e eee e eeeeeeeeeeeelll lll llllllll ususussooo dededededededee g ggggggg g gg g ggggg ggggggggrarararararararararaaaraannn n nn cacaaaaaaaaaaaaaantntntntntntidididddiidididididiididadadadadadadadadadadadadaddaaaaa ddddddddde ee susususususssususuueleleeee oo y y yyy rererecucuuuucuuuuursrsrsrsrsrsrsrssosososososososososoooooooo e e eeeeeen n n nn n nnnnnnn AmAmAmAmAAmAmAAAAmA ééééééé----ririrriririririrr cacacacacacacacaacacaa L LLLLLatatininninnnnaa (p(p(p((((( ririririncncncncnncnncnnn ipipippppppppppppppaalalalaalalalalaa mememememem ntntntttntte ee ArrrrrArArrArgegegegegegegegeggegegeggentntntntntntntntinininnninnnninini a a a y yyyyy BrBBrBrBB aasasaasasasililililililil),),),),)),)))))) áá áá á áááááárea pepepepepepepepepepepeeeriririrririrrirrir fériicacacaacaaccaaaa a a a a aa a l l la a quququququuue e e e eee eee e e e seseseessesesss t tt t t tt ttrararararararaaraaraslslsllsladanadedeeee m mmmmmm mananaaaaaa era a a crcrcrcrcrrcrrcrcrrrrrrrrcrrrrrrrrecececececeeeececcececeeeeeeeeee ientnnttntntntntntntnttttttn e e ee eee lolololos coc sttess e e eeeecccocococc lólóógiggigigigigigigigiggggigg cococococococococococoos s s y y y sosociciciiiiciaalalaalalesesesessessssss dddd d d ddelelelelelelelelelelelellll mododelelelellellllllelelelllo o oooooooooooooooo alallimimeneneneneneee tatatatatatatataaaaatariio o glglglggggggggggggggg oooooo--babb liliiizazazzzz dododdodoodododd . EEEEEEsEsE tete m mmmmmmmododododo eeeeleleeleleleelooooo oooo o agagagaaggroexexxxxxxpopopopopop rtrtrrr adaddddorr s sssseeeee eee exexxxxxxxxexpappapapapapapapapappappandndee ennnnn e e e e e e ee e e eststsssss ososs tererrrerririritotttototottoriririosososososoosooosos, acacacaacacacaacacacacaaacacacaaaaaaacapapapaaapaaaaaaa arararaananannannanana dddddododdrererererereecucccccc rsosos een n nn pepeperjr uiuiuiuiuiuiuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ciciciciiiio o ooooooooo o ooooooooooooooooo dedededededdede ll a a agriculttltltttttttttttttturuuuuuuuuuuuuu a a caammpmpmpmpmpmpmmmmmmmmmmmmmmm esesse ininina,aaaa delelelllelllel m mm m mmmmmmmmmmmmedededeededddddioiooioioooooooooooooo rrururururuururalaalall y yyyyyyyyyyyyy d d dddde unununnnununnnna a popopopopopopopopoppopopoopooblbb acaccccccccióióióióióóiiiii n

(e(e(( coconónóóónómimicacacacacccc memememememmmmmentntntnnnnnn e e eeee y yy a nininnnnn veveeeeeeeel l lll dedededddd d ddieieieieeieieeeeeetaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa) )) ))))) )) )))))))) aaa memememeemememeemedididddddddddd dadadadadadadadaddaaaaaad q qqqq queueueueeeeueueeeeeeeuu a avavaanznznznzznznzza el cccccccccuuuuuuululuuu titivovo ddde laa s sojojja.a.

AgAggrooroococococc mbmbmbmbmbmbmbmbm usususususuu tititiblblblblblbbbblbbblbb eseseseeeeses

EnEnEnEnEnEnEnnEnnEnEnnnEnEnEnnnnnn 22000007, se immmmmmmmmmmmimmmmmmmmmmmpop rtarararararararararrarrarronoooooo aaaaal ll l l l l l l EEEEEEEEsEEEEE taaaaaaaaaaaaadododododododododoooo e spsppsppañañañañañañañññañññññññññoooooloo 22222222222222222.7730303030303030303000300 m mmmmmmmmmmmmmmiliililllllilil t t ttt ttooononooo eleleeee adadadadadadaddddadaa asssssssssss d d d d ddd ddddddddee ee e e e eeee e sosoooooooooosojajajajajajajajajajaaaaa p p pp p pppppppararaaaarara a a aaaa acaacaacaaaaaaa eieiitetetete, ,,,,, mumummum y yyyy y yyyyyprprprprrrrrprprrprrrrooobobooooooooooooooo ababbbbleelel memm nttttttttttttttttttteeeeeee eee pap rrararararar s ssssssu u uu ususususususususuu o oooo cococococooooooooococommmmmomomomomommommommommoommm a a a agrgrgrgggggggg ododododdddddddddddiéiééseses l, eeeeeeeeeees s s sssssssss dededededededededeededeeecciccir,r,rrr,r s ss ssussssssssstitititit tutuututitiitiivovovooooovo dd d dddddeleleee gg ggg gggggasasasasasasasasasassssa ólólólóólólólóó eoeo. . LoLoos s ssss agaagrroo--cocococccooccombmbmbbbususususustitittt blblbb essss, , cococombmbbmbbbuusususuuuuuuuuuu titiiiblblblblblblblblblblblblbbbbbbbleseseseeeeeeeeee l líqíqquiuidodoodos s s s ssssss prprprprododododdoddoducuuccididddddddidididddidididddidoooososossosooo a a aaaaaaaa ppararrrarrrrtititititttttttt r r deeeeeeeeeeeeeee m atatatatatatatatatatattttttererererereereeeeeriaiai prririiimmamammmmmmmammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm vvvv vvvvvvvvegegegegegegegegeggeggetetetalalalal, ,, fuunn--dadadaaamememeeememm ntntttalalmememememeemeemememem tntte e cultttivivivii osososossssssossosss a aaaaaaagrgrgrgrggg ícícící ololasas aa aaaa g g gg g g gg grarararararararararrrrrrrr nn nn eseeeeseeeeeeesee caaaaaaaalalallalalala, , sese estststtsttttánánánánánánán pppppppppppppppplalalaaaaalantntn eaeaeeee ndndnddo o dedededeeedeedeeeeeeeeeeeeeeeeesdsdsdsdsde ee eeeeeeee loloss s papapaapaapaaaaaaaísísíííííísí esesesesesss dededdddd l l l NoNoNoNoNoNoNoNoooooooooooortrtrtrtrtrtr e eeeee eee y y y ddesddddddde e eeee lalaalaaalaalaalllll indndddndnddddususususususususssssssu trtrtrtrtrtrtrtrtrtrtrtrttt iaiaiaiiii cccccccccccomomoomo o o o o o oo oo ooo llalalaaaaa s solollllluuuuuucucuuuucióión n n fffrfrff enenteteteet a a a aaaaall cacaacaaaaaaacacaaacaacacaaaaaaammmbmbmbmbmbmmbmmmmbmmbmmmm ioioioioiooioo cc ccclilimámááááátittttt coco y y y y yy y yyyyyyy y y ffff frererererentntntttee ee a aaaaaaaaaa lalallalaaaaaaaaaal crcrcrcrcrcrrisisissssisisisssss d delele pppppppppppppetróóóóleeeo.oo.o. LL L L LL L L LLLLLLLa a aaaa UnUnióióóóóóóón nn n nnn EuEuEuEuEEEEuEuEuEEEuEurorooooopepepepepepepeeepeeepeeeeepeeaa aa y yy yyy EsEsEsEsEssEspapaaaaaaaaaaaaaaaaañañaaaaaaaaaaa, , juuntntnnnntntnnnnn o o ooo cocococococoooooooon n n n n n nnnnnnnn nn eeeeleleleeele rr rrrrrresesesesesesee toto d dddddee ee e papaaísísísísísísísísíííssssssssseseseseseseseseseses eeeee ee nrrnrrrrnrrrrriqiqiqiqqqiqiqqqqi ueueuuuuuu cicicicc -dddddoddddddddddddddd s,, e eeeeststánánnn empmppmpmppmppujujujujujujjanannnnnanannnnannnanddododd ssssssu u ininininininnnnnntrtttttttt odddddducucccicicicicicicicicicicicciiiicicc ónónónónónó en n eleeeeleeeleleleleleleleleleleee ttt ttttt ttttttttrararannnspopoortrtrttrtttrtr e eee e eee ee eeee e eeeeee al obliggggggggggggarararararara p p orororo l l lllleyeyeyyy a a aa aaaaaaa q qqueueueueueueueue t tododododddo oooooo elelellelelelelgagaaaaasósósósósósósósóssóóleleleel o y yyy lallalalll ggasasssssssssolooolololoo iniinini aa a aaaaa aa aaaaaaaaaaaaaa quququququqqq e e eee cooonsnsumumumummmmimimmimimmmmmososo c c ontengngngngngggngganananananaanaanaaaaaaaaaan un popopooooooooorcrcrcrcrcrcrcrcrcccrcentaaaaaajejejejejeeejeee d d d dd de ee agagaagrororororororooooocococcococococcocococccccccc mbmbmbmbmbmbmbmbbmbusuuuu tible3333 .

Esto tttieieieeieieienenen g ggggggggggrararaararaaaraaaveveveveveeeeeeeeeveeeeeeeeveeeeeees imppapapapapapapapapapppppppp ctctttoss e en loos s ss ss papapapaapaaappaaísísíses dddddddddeeeeelelelelelee S S Sururr3434, , adaddememememememmemememmee ásásássásssáss d ddddd dddddddddeel impmppmpmpmpmpmpmpmpacacacacacacacacaacccacctototto en nnnn n emememmmmemmmmmmisioneneneneeneneeeeeeeeeeeees:ssss 1..... C C CC C C Comomomooomomomoo pepetitiiititittititittttiiiiiiiiciónónónn p pppppppppoooooororoooooo eeeeeell ll uso o ooo dededd l la a a tititititierrrrrrararaaaaa c ccononnnnnnnnnnnnn l l l l l osooso c cculu tivovoooooooooooosss ssssssssss alala imiimmennnntatataaririrririososossssossssso .....2.2.22 A AAAAAAAAmememmenanazaaaaa p p pp p pp ppparrrrrrarrrrrrrrrraaa aaa a aaa a llllalalallll bbbioiodidid veveersrsrssididididididaadaa , esssssssspepeeeeecciic alalalalalalalala mmmmememmmmmmmmmm nte popopopopopopopopopoopppp r rrrr lalaalall d eforororesesesee tatat ciciónónnn d d ddddddddddddddddddddee eee bobooooosqsqsqsqqsqqqqqueueueueueuuuuuues s stropopicicalalla eseeeeeeeeeeee y llllllllaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa dededededededeededededeedeedededeedeeededd seseeeeeeecacacic ón de zozzzzzzzzzzzzzzzzz nan s hhúhhúhúhúhúhhhhhhhhhhhhhhhh memeedadadaas sss pararararaaaaaaaararaaa l l lll a a aaaa exexexxxexxexexxxxxxxpapapap nnnsnsnsióióóón n nn nnnnnnnn deded mmmmmmmmonononononnnononononnononno oocooooooooo ulttitiivvvvvvvvovvvvv s.3.3.333 G Genneraccióóóóóóóióóóóóóóóóóóóóóóóióóóóónn n nnnnn nnn nnnnn nnnnnnnnnnnnnnn dededeedeedeedeeede n nnnnnnueueueuevavas s ammamamammamammmmmmenazazazazazaaaa asasasasa a aaaaaaaa d ddddderereee ecechohohoh s hhhuhuhuhuhhuh mmamammmm nonononooooos y y probobobbbbbbleleleleemamaaamaas ss sssss sosooooooooosoooooociciccicicccciccic alalalallalalalalalalla eeeseeeeeeeeeeee

55. I I ncncncreeemmmememmmmmmmentntntn oo o dded lllasas sssitititititttuauauuuuuuu ciciiiiononononononnnnnnnesesesesesssssessssssssesesse d ddde e ee hahahahahahahahahahhahahahahhaambmbmbmbmbbmmmmbm rererererre y y y y pp p pppppppppppppppobobooobo rereezazazazazaazaaaazaza. 6.6.66 P PPererereerereee pepepepepeepep tutttt acacacióióóóióóióóóóón deeeeeeeeeeeeee lala e eexpxpppppppplololol tataciciiciiciciiciciciciiiiiciiciiciciiiónónónónóóóóóóóóóóóóó ddddddddde e eeeeeeeee looooos ss papapappapppppppppp ísísísísses ddeelell S SSSSSSSur.

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s (t(t(t))

DiDiDistststananancicicia a a mememedididia a a(k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s dedede COCOCO222OOO p ppororor t ttononneleleladadada a a22

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO ttotototalaleseses ( ((t t t2

COCOCO22OO )))22

MaMarírír titimomo 6.685.241 7.039 0,11 754.222

FeFeF rrrrrrococo ararririill 26 9.325 0,21 5

CaCaC rrrrrretete ereraa 106.508,4 816 0,13 13.650

AiAiAirerere 10 5.808 8,68 872

En 2007, la soja importada viajó una media de6.941 km (1523 km más que en 1995), siendo laque se transportó por vía marítima la que más dis-tancia recorrió, y más aumentó su distancia en elperiodo comentado.

Tanto en 1995 como en 2007, la soja llegaba ma-yoritariamente (98%) por mar, siendo responsableeste medio de transporte del 98% de las emisiones.

En relación con el año 1995, en 2007 los costesecológicos del transporte de la soja prácticamenteno han variado, siendo el volumen total transpor-tado un 48% mayor. La razón la tenemos en la casitotal desaparición del transporte aéreo (0,6% de last importadas en 1995, 0,0001% en 2007).

34 Friends of the Earth International, 2088, “Fuelling destruction in Latin America. The real price of the drive for agro-fuels”. http://www.foei.org/en/publications/pdfs/biofuels-fuelling-destruction-latinamerica

32 Amigos de la Tierra, 2007, “Transgénicos y Alimentación. Nuestra comida contaminada”. http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Transgenicos_y_Alimentacion__Nuestra_comida_contaminada.pdf

39

35 Según datos del PCA, en 2008 se consumieron 802 mil toneladas de vino en el Estado español. Si asimilásemos los datos de los años 2007 y 2008, el consumo de vino importado representaría menos del 1% del consumo total.

España es un país eminentemente vi-tivinícola que se encuentra entre los mayores productores de vino y con una actividad exportadora muy importante. La producción de vino en España excede ampliamente el consumo y aunque éste se concentra crecientemente en vinos producidos localmente, el vino continúa siendo un alimento con una fuerte com-ponente simbólica asociada al estatus. Es por ello por lo que históricamente ha sido una mercancía sometida a comercio internacional.

En el contexto de la globalización, el comercio internacional del vino se ha incrementando notablemente y se han producido importantes cambios en la geografía vitivinícola mundial. En las úl-timas tres décadas un número reducido de nuevos países vitivinícolas entre los que destacan Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica o Chile han vivido intensos procesos de desarrollo de la vitivini-cultura en competencia con los países vitivinícolas tradicionales, Francia, Italia y España. En estos últimos, donde la vi-tivinicultura vivió un fuerte crecimiento e industrialización generando importantes zonas de monocultivo en el periodo entre la segunda guerra mundial y la década de 1970, se han producido en los últimos años ajustes importantes. Las ayudas de la PAC han subvencionado el arranque

-

dos tratando de orientar la producción de vino al mercado y especialmente al mer-cado internacional.

Así, algunas zonas europeas y en con-creto españolas han vivido una etapa de crisis y abandono de la vitivinicultura, es el caso de Castilla La Mancha o Anda-lucía mientras otras, como Rioja, Ribera del Duero y Rias Baixas han vivido inten-sos procesos de expansión y especiali-zación productiva. En cualquier caso la desconexión entre producción y consu-mo local continúa, aunque en el ámbito estatal se registra una reducción de las importaciones simultánea a un incremen-to de las exportaciones.

Las importaciones de vino entre 1995 y 2007 han registrado un fuerte descen-so, estimándose en 3.855 toneladas en 200735, un 99% menos que en 1995 cuando ascendían a 256 mil toneladas. Este descenso se ve obviamente tam-

-siones, en un -97% respecto a 1995.

40

22

2

MeMeMedidiio o o deded trtrranananspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acaca ioioionenenes s s(t(t(t)))

DiDiDistststanananciciia a a memem dididiaa a (k(k(km)m)m)

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO22OO p ppororo t ttonononeleleladadada a a22

(t(t(t CC COOO22OO /t/t/t)))22

EmEmEmisisisioioionenenes s s dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses (( (t t t2

COCOCO22OO )))22

MaMaM rírírítittimomo 3.767 9.207 0,228 860

FeFeFerrrrococo arara ririll 0 0 0 0

CaCaCarrrrretete ereraa 63 225 0,972 61,6

AiAireree 25 9.293 13,896 340

En 1995, el 59% de las importaciones de vinoprovenían de otros países europeos (destacandoItalia) y el 41% de América del Centro y Sur (Ar-gentina casi exclusivamente, responsable del 58%de las emisiones).

En 2007, el dominio europeo se mantuvo (41%, 6%de las emisiones) aunque las importaciones totalesse redujeron en un 99% y América del Centro y Sur ganó peso relativo (46%, 70% de las emisiones).

Chile fue el principal proveedor en 2007 (26% de

las importaciones, 30,6% de emisiones). El impor-

de la distancia y también de uso del avión. Además,crecieron en gran medida las importaciones desdeAustralia (crecimiento de +85%, 8% de las importa-ciones en 2007) y China (crecimiento de +648%,1,5% de las importaciones en 2007).

En 2007, el vino importado viajó una media de8.013 km (casi el doble, 3178 km más, que en1995), siendo el que se transportó por vía marítimael que más distancia recorrió.

En 2007, las importaciones de vino llegaron ma-yoritariamente (98%) por vía marítima, siendo estemedio responsable del 68% de las emisiones deeste capítulo.

Las adquisiciones que entraron por avión crecieronun 348% frente a 1995, y, aunque apenas repre-sentan el 0,6% de las importaciones en volumen esel responsable del 40% del coste ambiental de estegrupo de productos.

El aumento de la distancia de los países que sonhoy los principales proveedores de vino y el recursoal avión como medio de transporte se traducen unfuerte incremento del impacto ecológico por tonela-da de vino importado. En 2007, se importó menosvino y las emisiones totales de vino se redujo entérminos generales, pero a un coste ecológico por unidad 1,5 veces mayor en 2007 respecto a 1995(0,11 t CO2/t en 1995 y 0,327 t CO2/t en 2007).

41

2

En 2007, Europa es prácticamente la

desde la que se transportan productos de porcino hasta nuestro estado y por tanto la mayoría de las emisiones corres-ponden a estos viajes (99%).

Destacaron las importaciones desde Francia (30% de las importaciones, 20% de las emisiones de CO2) y Países Bajos (20% de las importaciones, 22% de las emisiones).

En total en 2007, se importaron 104 mil t de porcino, concretamente más de 93 mil toneladas de carne de ganado porcino, fresca, refrigerada o congelada (88,71% del total), siendo el resto despojos.

42

4343

MeMeMedididio o dedede trtrtranananspspspororortetete

ImImImpopoportrtr acacioioonenenes s s (t(t(t)))

DiDiDistststananancicicia a mememedididia a a (k(kkm)m)m)

EmEmEmisisisioioi nenees s s dedee COCOCO222OO p p pororor t ttononneleleladadada a a2

(t(t(t C CCOOO22OO /t/t/t))22

EmEmEmisisisioioi nenes s s dedede COCOCO222OOO tttotototalalaleseses ( ((t t t22

COCOCO222OO )))22

MaMaMarírírítitimomoo 15.972 1.182 0,22 3.483

FeFeFerrrrrrococo ararriririll 0 0 0 0

CaCaarrrrrretetereraa 88.513 1.817 0,25 22.115

AiAiirerere 5 1.853 2,77 142

En 2007, el porcino importado viajó una mediade 1720 km, como en 1995. Todos los medios detransporte suponen distancias similares, con unaleve superioridad por parte de la distancia por víaaérea.

El transporte por carretera es el medio de transportemás utilizado, dando lugar al 83% de las emisionesde CO2 de este grupo. El ferrocarril, pese a ser unaalternativa más limpia, no se utiliza.

En 2007, el 15% de las importaciones de porcinoviajaron por vía marítima, 532% más que en 1995,

y dando lugar al 13% de las emisiones de CO2 de este grupo.

El transporte aéreo experimentó un incremento es-pectacular (+484%), pero apenas llega a las 5 tone-ladas importadas en el 2007 (cerca del 0%) y por tanto con un aporte mínimo a las emisiones de lasimportaciones de porcino.

44

Los datos presentados en este informe sobre las importaciones de alimentos al Estado español, sus países de origen, medios de transporte, distancias recorri-das y emisiones de CO2 asociadas, per-miten hacer un diagnóstico general de los vínculos entre nuestra alimentación, la agroindustria y el cambio climático, destacando lo siguiente:

Entre 1995 y 2007, las importaciones de alimentos se han incrementado un 53%: mientras que en 1995 se impor-taban unas 19 Mt, en 2007 esta cifra superó las 29 Mt.

El transporte de los alimentos importa-dos emitió 2,84 Mt de CO2 y 4,74 Mt de CO2, en 1995 y 2007 respectivamente. Estas emisiones crecieron a una tasa mayor que las importaciones, un 6 %.7

Esta mayor tasa de crecimiento de las emisiones guarda relación con (1) el incremento de las distancias recorri-das por las importaciones y (2) los mo-dos de transporte utilizados:

(1) En 1995 la distancia media re-corrida por un alimento fue de 4.253 km mientras que en 2007 fue de 5.013 km.

(2) En 2007, y a pesar de que el marítimo fue el principal medio de transporte, el transporte por carret-era, más contaminante que el bar-

co, incrementó su peso relativo: en 1995, el 75% de las importaciones fueron realizadas en barco y el 24% por carretera, mientras que en 2007 fueron el 70% y 29,5% respectiva-mente.

El transporte aéreo de alimentos es de le-jos el más contaminante, y a pesar de ser comparativamente muy poco representa-tivo, es responsable de una gran propor-ción de las emisiones de GEI. En 1995, el transporte aéreo supuso solamente el 0,29% de las importaciones pero el 23,5% de las emisiones, con 688 mil t de CO2. Si bien en 2007, la proporción del avión disminuyó un poco comparado a los demás medios, con un 0,22% de las importaciones, supuso un 16% de las emisiones, con 747 mil t de CO2.

El medio de transporte menos contami-nante, el ferrocarril, retrocedió en térmi-nos absolutos y en proporción: se pasó a transportar un 49% menos en 2007 que en 1995, representando solamente el 0,3 % del total transportado en 2007, es decir, su uso es prácticamente inex-istente. Mientras tanto, el medio con más impacto ambiental, el transporte aéreo, creció un 15%.

45

La demanda global de recursos naturales – recur-sos minerales, combustibles fósiles y biomasa – no para de crecer. En las últimas décadas, ha crecido tanto que la cantidad extraída ya sobrepasa la bi-ocapacidad, entendida como la capacidad de los ecosistemas en proporcionar recursos (cereales, pescado, metales, petróleo, etc.) y en absorber los

Huella Ecológica del transporte de alimentos). La humanidad utiliza un 50% más de lo que nuestro

36, con el agravante de que no todos los países ni todas las personas consumimos y emitimos lo mismo. El agotamiento de los recursos naturales y del espa-

dos fenómenos relacionados con los datos propor-cionados en este informe: el pico del petróleo y el cambio climático.

La Agencia Internacional de la Energía estima que la producción de petróleo convencional alcanzó su pico en 200637, por lo que su extracción será cada vez más costosa y ambiental y socialmente impactante. Se hace por lo tanto imprescindible reducir el consumo de este combustible. Por otro lado, las emisiones de GEI están alcanzando unos niveles cuyas consecuencias ambientales, sociales y económicas son inequívocas, de no actuar rápi-damente en pos de una reducción drástica de las mismas.

Sin embargo, están claramente en contradicción con estos dos imperativos las tendencias del com-

-mentario cada vez más industrializado y orientado a los mercados internacionales. Los datos expues-tos aquí lo demuestran: el incremento de la canti-dad de alimentos importada a nuestro país, agra-vado por una procedencia cada vez más lejana y la utilización de medios de transporte más contami-nantes, hacen evidentemente que nuestra aliment-ación contribuya al consumo desmesurado de com-bustibles fósiles y a la emisión de GEI.

Las emisiones de CO2 que supuso en 2007 el trans-

porte de alimentos importados (no computados en las emisiones de nuestro país sino en las de los países de origen) alcanzaban, a modo compara-tivo, un 1,1% del total de emisiones de GEI de Es-paña en ese mismo año, un 4,31% de las emisiones del sector transporte y un 11,20% de las del sector agricultura .

Por lo tanto, la relocalización de la producción de alimentos tiene un potencial importante para la reducción global de las emisiones de GEI a la at-mósfera. Este potencial se añade a otros efectos

-cultura local, social, de pequeña escala, respetuoso con el medio ambiente y en manos de agricultores y agricultoras y las personas consumidoras en vez de empresas multinacionales y especuladores. En

la soberanía alimentaria como parte íntegra de una sociedad descarbonizada.

36 WWF, Global Footprint Network, ZSL, 2010, “Living Planet Report 2010, Biodiversity, biocapacity and development”, www.footprintnetwork.org37 U.S. Energy Information Administration, 2011, “International Energy Outlook”, http://www.eia.gov/forecasts/ieo/liquid_fuels.cfm

46

RecomendacionesA nivel global y europeo

Reconocer como único marco válido para el debate internacional sobre política agraria, comercio de alimentos y lucha contra el ham-bre el de Naciones Unidas a través de la FAO y sus mecanismos de participación de la so-ciedad civil. El derecho a la alimentación no

mercado internacional, por lo que no tiene sen-tido que la agricultura esté regulada dentro del marco de la OMC.

Establecer en la Unión Europea un sistema de indicadores de uso de recursos naturales que incluya los materiales minerales y biológicos, la tierra, el agua y la emisión de GEI, incluidos los de fuera de la UE utilizados y emitidos para el consumo europeo. Acordar objetivos de re-ducción del uso de recursos naturales e intro-ducir este elemento en las políticas europeas, en particular en las políticas comerciales y la Política Agraria Común.

Apostar, dentro de las negociaciones comerciales y de la reforma de la PAC, por unas reglas que protejan la agricultura local y relocalicen el comercio, evitando importa-ciones innecesarias de alimentos.

Implantar en la PAC medidas de regulación de mercado que protejan a los pequeños produc-

-nacional.

Implantar en Europa un sistema de tasación que, entre otras medidas, grave las emisiones de GEI. Por un lado desincentivaría las prácti-cas más contaminantes y por otro recaudaría fondos para la mitigación y la adaptación al cambio climático.

Incluir mecanismos en las políticas europeas para contabilizar y reducir las emisiones de la aviación y el transporte marítimo de un modo real y transparente. La tasación de las activi-dades de estos sectores deberían proporcio-

en estimular modos más sostenibles de trans-porte de personas y bienes en Europa.

A nivel estatal

Orientar las ayudas públicas hacia un modelo de agricultura de pequeña escala dirigido al mercado local.

Fomentar la creación de un marco legislativo para reforzar la información al consumidor sobre el origen de los alimentos y su impacto climático.

Incluir los alimentos locales y ecológicos den-tro de la legislación que regula la compra públi-ca verde.

Regular en el paquete higiénico-sanitario las excepciones necesarias para permitir la pro-ducción y venta de productos locales y arte-sanos.

A nivel regional y local

Promover la alimentación local y ecológica en comedores colectivos (colegios, residencias, hospitales, etc.).

Apoyar la creación de mercados locales campesinos para la distribución de alimentos locales, a través de la venta directa al consu-midor, y otros canales cortos de distribución de alimentos locales.

Incluir la alimentación local y ecológica como criterio a la hora de contratar servicios desde la administración pública.

Legislar, según las competencias de las dis-tintas administraciones, los requisitos legales y sanitarios para fomentar un modelo de pro-ducción de alimentos y distribución local de pequeña escala.

47

El gran impacto que supone el transporte de ali-mentos se puede dimensionar de forma intuitiva mediante el indicador de la huella ecológica del car-bono (ha/t-km). La huella ecológica estima el área de terreno necesario para producir los recursos consumidos y para asimilar los residuos generados por una población determinada con un modo de

aportada por Wackernagel y Rees (1996) para cal-cular la huella ecológica del carbono, que asume 1,8 Tn de CO2 por ha y año. Así, se obtiene que la importación de alimentos al Estado español tuvo una huella ecológica del carbono de 1,57 millones de Ha para el año 1995 y 2,63 millones de Ha para el 2007; y las cantidades de tierra para asimilar las emisiones de CO2.