Upload
dangbao
View
218
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
INFORME FINAL DE PASANTIA
Análisis Multicriterio para la Identificación de Prioridades de Conservación para el
SINAP
Caso Provincias Norandina y Pericaribeña definidas por
Parques Nacionales Naturales (PNN).
Adriana M. Solano Pita, Laura M. Pérez Hernández
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
INGENIERIA AMBIENTAL
BOGOTA D.C.
MARZO DE 2016
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
ANALISIS MULTICRITERIO PARA LA IDENTIFICACION DE PRIORIDADES DE CONSERVACION PARA EL SINAP
Caso Provincias Norandina y Pericaribeña definidas por Parques Nacionales Naturales (PNN).
ENTIDAD
PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA
PASANTES
Adriana M Solano Pita 20082180071
Laura M Pérez Hernández 20082180048
DIRECTOR INTERNO
PhD (c) Jaime A. Moreno Gutiérrez. Ingeniero Forestal, Profesor Asociado FAMARENA
DIRECTOR EXTERNO
Omar Jaramillo. Geógrafo, Grupo de Sistemas de Información y Radiocomunicaciones.
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
PROYECTO CURRICULAR INGENIERIA AMBIENTAL
BOGOTA D.C.
MARZO DE 2016
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
NOTA DE ACEPTACIÓN
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
DIRECTOR
_____________________________
JURADO
_____________________________
JURADO
Bogotá D.C. Marzo 16 de 2016
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
A Dios dueño de mi vida, de mis sueños y de mis triunfos, a Él, mi mejor amigo todo mi
amor y gratitud. A mis papas por apoyarme incondicionalmente, por guiarme en este
camino de desarrollo personal y profesional, darme buen ejemplo y las mejores
enseñanzas del mundo. A mi hermano Sergio por acompañarme toda la vida y ser la
persona que me motiva cada día a ser mejor. A mis hermanos Ingrid y Henry por darle
alegría a nuestra familia. A mi compañera y amiga Adriana por su paciencia, dedicación y
perseverancia, Infinitas Gracias Adri. A mis amigos de Universidad por tantas alegrías y
momentos compartidos, por nuestra amistad… A todos estos años de crecimiento, de
nuevas experiencias, de aprendizaje y a las nuevas oportunidades.
Laura Pérez
El presente trabajo lo dedico a toda mi familia y amigos, en especial a mi madre,
cuya confianza y apoyo incondicional se convirtieron en pilares de mi formación
profesional, bases sólidas para alcanzar mis sueños.
A mis hermanos Carolina y Fernando, cuyos valores y virtudes los han llevado a
ser las personas admirables y ejemplos a seguir durante toda mi vida.
A "Lau", que durante toda la carrera fue la compañera y amiga que nunca dejo de
alentarme para seguir adelante cada día, sin importar los contratiempos.
A Sandra “la crespa”, que me hizo ver como en ocasiones no hace falta mucho
tiempo para que alguien entre en tu corazón.
Adriana Solano
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
AGRADECIMIENTOS
Las autoras expresan sus agradecimientos a las siguientes personas e instituciones que permitieron el desarrollo del presente trabajo. De manera muy especial al Ingeniero Jaime Alberto Moreno Gutiérrez, nuestro director, quien pacientemente nos orientó en todo este proceso; por sus aportes, consejos y apoyo. A los jurados, el Ingeniero Cesar García y el Ingeniero Juan Carlos Alarcón, por la revisión, corrección y colaboración con el presente informe. A Parques Nacionales Naturales de Colombia por la confianza depositada en los estudiantes de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, para el desarrollo de proyectos y por su acompañamiento e interés en el Informe Final de la Pasantía. Al Profesional Geógrafo Omar Jaramillo Rodríguez, nuestro director externo, por las enseñanzas y tiempo dedicado a este proyecto. A la Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, en especial al proyecto Curricular de Ingeniería Ambiental.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
“Las ideas emitidas por los autores son de exclusiva responsabilidad y no expresan
necesariamente opiniones de la Universidad”
(Artículo 117, Acuerdo 029 de 1998)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
ANÁLISIS MULTICRITERIO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE PRIORIDADES DE
CONSERVACIÓN PARA EL SINAP
Caso Provincias Norandina y Pericaribeña definidas por Parques Nacionales
Naturales (PNN).
RESUMEN
Para la determinación de áreas prioritarias de conservación al interior de las
denominadas provincias Norandina y Pericaribeña, pertenecientes a la
clasificación de áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia,
se implementó un Análisis Multicriterio (AMC) basados en tres (3) criterios de
prioridad, según los elementos sustantivos planteados por el CONPES 3680 de
2010 y su correspondencia con el manual “Que y Donde Conservar” de Corzo y
Andrade, 2010. Los criterios utilizados para la priorización de las áreas fueron: La
Representatividad, Los Servicios Ecosistémicos Asociados al Recurso Hídrico y La
Vulnerabilidad al Cambio Climático; estos fueron evaluados por medio de seis (6)
parámetros para establecer un modelo de priorización de áreas que permitió
catalogar los setenta (70) distritos, distribuidos en las dos (2) provincias (Doce en
la provincia Pericaribeña y cincuenta y ocho en la Norandina) y establecer con
prioridad alta y muy alta seis (6) distritos, pertenecientes todos a la provincia
Pericaribeña, demostrando claramente los vacíos sustanciales de conservación en
esta región del País.
PALABRAS CLAVE
Criterios de Conservación, Representatividad Ecosistemica, Prioridades de
Conservación, Unidades Biogeográficas, Servicios Ecosistémicos, Análisis
Multicriterio.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
ABSTRACT
To determine Priority Conservation Areas within the Norandina and Pericaribeña
provinces, belonged to the classification of the National Natural Parks System of
Colombia, it was implemented a Multi-Criteria Analysis (MCA) based on three (3)
criteria of priority, according to the substantive elements exposed on the
CONPES 3680 of 2010 and its correspondence with the manual "What and
Where to Preserve”, Corzo and Andrade, 2010. The criteria used to get the areas
prioritized were: The Ecosystem Representation, The Ecosystem
Services Associated with the Water Resource and the Vulnerability to Climate
Change; these were assessed through six (6) parameters in order to perform a
model of prioritization areas which allowed to catalog the seventy
(70) districts, distributed in the two (2) provinces (twelve in the Pericaribeña
province and fifty eight in the Norandina) and identify with high and very
high priority six (6) districts, all of them included in the Pericaribeña Province,
revealing the critical conservation gaps in this region of the country.
KEY WORDS
Conservation Criteria, Ecosystem Representation, Conservation Priorities,
Biogeographic Units, Ecosystem Services, Multi-criteria Analysis.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
Contenido
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 13
1. OBJETIVOS ............................................................................................................. 14
1.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................... 14
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................. 14
2 MARCOS DE REFERENCIA .................................................................................... 15
2.1 MARCO INSTITUCIONAL ................................................................................. 15
2.1.1 Información general ................................................................................................. 15
2.1.2 Misión ....................................................................................................................... 16
2.1.3 Visión ......................................................................................................................... 16
2.2 MARCO TEORICO – CONCEPTUAL ................................................................ 16
2.2.1 Marco Teórico ........................................................................................................... 17
2.2.2 Marco Conceptual..................................................................................................... 20
2.3 MARCO LEGAL ................................................................................................. 25
2.4 MARCO GEOGRÁFICO .................................................................................... 26
2.4.1 Provincia Oceánica- Insular del Caribe..................................................................... 26
2.4.2 Provincia Oceánico- Insular del Pacifico .................................................................. 26
2.4.3 Provincia Pericabeña ................................................................................................ 26
2.4.4 Provincia del Macizo de la Sierra Nevada de Santa Marta ..................................... 27
2.4.5 Provincia del Choco- Magdalena .............................................................................. 27
2.4.6 Provincia de la Orinoquia ......................................................................................... 27
2.4.7 Provincia Guyana ...................................................................................................... 28
2.4.8 Provincia de la Amazonia ......................................................................................... 28
2.4.9 Provincia Norandina ................................................................................................. 28
3 METODOLOGIA ....................................................................................................... 30
3.1 INSUMOS DEL ANÁLISIS MULTICRITERIO ..................................................... 30
3.2 PARAMÉTRICA DE EVALUACIÓN DE LOS CRITERIOS ................................. 31
3.3 DESCRIPCIÓN SITUACIONAL DEL ÁREA DE ESTUDIO. ............................... 31
3.4 DESARROLLO DEL MODELO CARTOGRÁFICO PARA LA PRIORIZACIÓN DE
ÁREAS ......................................................................................................................... 32
4 RESULTADOS Y ANALISIS ..................................................................................... 34
4.1 SELECCIÓN DE CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DE
PRIORIZACIÓN ........................................................................................................... 34
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
4.1.1 Calificación listado preliminar de criterios .............................................................. 34
4.1.2 Descripción de los Criterios seleccionados .............................................................. 37
4.2 IDENTIFICACIÓN DE PARÁMETROS PARA LA EVALUACIÓN DE CRITERIOS ........ 40
4.2.1 Vacíos de Conservación (Criterio Representatividad) ............................................. 40
4.2.2 Cuencas Abastecedoras (Servicios Ecosistémicos) .................................................. 41
4.2.3 Índice de vulnerabilidad del recurso hídrico IVH (Servicios Ecosistémicos) ........... 42
4.2.4 Porcentaje de Variación de la Escorrentía (Cambio Climático) ............................... 42
4.2.5 Vulnerabilidad a la Sequía (Cambio Climático) ....................................................... 43
4.2.6 Vulnerabilidad de los Biomas (Cambio Climático) .................................................. 44
4.3 Estandarización de parámetros ......................................................................... 45
4.3.1 Vacíos de Conservación. ........................................................................................... 45
4.3.2 Cuencas Abastecedoras ............................................................................................ 46
4.3.3 Índice de Vulnerabilidad Hídrica .............................................................................. 46
4.3.4 Porcentaje de Variación de la Escorrentía ............................................................... 47
4.3.5 Vulnerabilidad a la Sequia ........................................................................................ 47
4.3.6 Vulnerabilidad de los Biomas ................................................................................... 48
4.4 CARACTERIZACIÓN PARAMETRICA DE LAS PROVINCIAS NORANDINA Y
PERICARIBEÑA .......................................................................................................... 49
4.4.1 Vacíos de Conservación ............................................................................................ 49
4.4.2 Cuencas Abastecedoras ............................................................................................ 53
4.4.3 Índice de Vulnerabilidad Hídrica .............................................................................. 56
4.4.4 Variación de la Escorrentía ....................................................................................... 59
4.4.5 Vulnerabilidad de los Biomas ................................................................................... 62
4.4.6 Vulnerabilidad a la sequia ........................................................................................ 65
4.5 IDENTIFICACIÓN DE PRIORIDADES DE CONSERVACIÓN ........................... 70
4.5.1 Distrito III.1, Alta Guajira. ........................................................................................ 75
4.5.2 Distrito III.2ª Baja Guajira y Alto Cesar. Planicie ..................................................... 76
4.5.3 Distrito III.2b Baja Guajira y Alto Cesar. Montaña de Perija ................................... 77
4.5.4 Distrito III. 3ª. Ariguani Cesar. Bosques Secos y Sabanas. ..................................... 78
4.5.5 Distrito III. 3b. Ariguani Cesar. Planicie Inundable .................................................. 79
4.5.6 Distrito III. 3c. Ariguani Cesar. Montaña del Perijá ................................................. 80
5 CONCLUSIONES ..................................................................................................... 81
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
6 RECOMENDACIONES ............................................................................................. 83
7 BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 84
LISTA IMAGENES
Imagen 1. Mapa Zona de Estudio: Provincias Pericaribeña y Norandina ......................... 29
Imagen 2. Vacíos de conservación, Provincia Pericaribeña ............................................. 51
Imagen 3. Vacíos de conservación, Provincia Norandina ................................................ 52
Imagen 4. Cuencas Abastecedoras, Provincia Pericaribeña ............................................ 54
Imagen 5. Cuencas Abastecedoras, Provincia Norandina ............................................... 55
Imagen 6. Índice de Vulnerabilidad Hídrica, Provincia Pericaribeña ................................. 57
Imagen 7. Índice de Vulnerabilidad Hídrica, Provincia Norandina .................................... 58
Imagen 8. Variación de Escorrentía, Provincia Pericaribeña ............................................ 60
Imagen 9. Variación de Escorrentía, Provincia Norandina ............................................... 61
Imagen 10. Vulnerabilidad al Cambio Climático, Provincia Pericaribeña .......................... 63
Imagen 11. Vulnerabilidad al Cambio Climático, Provincia Norandina ............................. 64
Imagen 12. Vulnerabilidad de los Distritos a Sequias, Provincia Pericaribeña ................. 68
Imagen 13. Vulnerabilidad de los Distritos a Sequias, Provincia Norandina ..................... 69
Imagen 14. Áreas Prioritarias para la Conservación en la Provincia Pericaribeña ........... 72
Imagen 15. Áreas Prioritarias para la Conservación en la Provincia Norandina ............... 74
Imagen 16. Distrito Alta Guajira, Provincia Pericaribeña .................................................. 75
Imagen 17. Distrito Baja Guajira y Alto Cesar. Planicie, Provincia Pericaribeña............... 76
Imagen 18. Distrito Baja Guajira y Alto Cesar. Montaña de Perija, Provincia
Pericaribeña .................................................................................................................... 77
Imagen 19. Distrito Argüían Cesar. Bosques Secos y Sabanas, Provincia Pericaribeña .. 78
Imagen 20. Distrito Ariguani Cesar. Planicie Inundable, Provincia Pericaribeña .............. 79
Imagen 21. Distrito Ariguani Cesar. Montaña del Perijá, Provincia Pericaribeña .............. 80
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
LISTA FIGURAS
Figura 1. Diagrama Metodológico ................................................................................... 33
Figura 2. Diagrama para la Identificación de Prioridades de Conservación ..................... 71
LISTADO GRÁFICOS
Gráfico 1. Balance Hídrico Estación Carrizal, Distrito Alta Guajira, Provincia
Pericaribeña .................................................................................................................... 66
LISTADO TABLAS
Tabla 1. Marco Legal ....................................................................................................... 25
Tabla 2. Enfoques y criterios para la priorización de áreas. ............................................. 35
Tabla 3. Resumen Calificación Enfoque Estructural ....................................................... 36
Tabla 4. Resumen Calificación Enfoque Funcional .......................................................... 37
Tabla 5. Vacíos de Conservación. Meta conservación 12% ............................................. 45
Tabla 6. Cuencas Abastecedoras .................................................................................... 46
Tabla 7. Índice de Vulnerabilidad Hídrica. Escenario de Año Seco .................................. 46
Tabla 8. Porcentaje de Variación de Escorrentía por SZH ............................................... 47
Tabla 9. Vulnerabilidad de los Distritos a la Sequía (Con base en los balances hídricos) 48
Tabla 10. Vulnerabilidad de los Biomas ........................................................................... 48
Tabla 11. Resumen Vacíos de Conservación .................................................................. 50
Tabla 12. Información Estaciones para el Distrito de Alta Guajira .................................... 65
Tabla 13. Resumen Vulnerabilidad a la Sequía (Referencia Balances Hídricos) .............. 67
Tabla 14. Peso Relativo o Ranqueo de los Criterios a Evaluar ........................................ 70
Tabla 15. Categorías de Priorización ............................................................................... 71
13
INTRODUCCIÓN
Parques Nacionales Naturales de Colombia (PNNC) tiene como propósito velar
por la conservación de la diversidad biológica y ecosistémica del país, proveer
y mantener bienes y servicios ambientales y proteger el patrimonio natural de
la nación, por medio de la administración de las áreas naturales pertenecientes al
Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP). (PNNC, 2015)
Para lograr fortalecer el SINAP, el documento CONPES 3680 de 2010,
recomendó incrementar la representatividad ecológica del sistema, mediante la
creación o ampliación de áreas protegidas que estuvieran localizadas en zonas
altamente prioritarias, por considerarse ecosistemas estratégicos, generadores
de servicios ambientales y/o por encontrarse en zonas vulnerables a cualquier
tipo de transformación o pérdida que afecte la biodiversidad.
Las áreas protegidas en Colombia, se han definido principalmente por la
conservación de biodiversidad; en menor medida por otros criterios
igualmente importantes como los servicios ecosistémicos y la vulnerabilidad al
cambio climatico (CONPES 3680, 2010). Los grupos SINAP y de Sistemas de
Información y Radiocomunicaciones (GSIR) adscritos a la Subdirección de
Gestión y Manejo de Áres Protegidas de PNN, vienen trabajando en la
formulación de un proyecto que involucre estas variables en la identificación de
vacios de conservación.
Teniendo en cuenta la importancia de la oferta y demanda hídrica en el país, la
vulnerabilidad de algunos biomas al cambio climatico, y la representatividad
ecosistémica, se realizará un análisis Multicriterio para dichos parámetros, con el
fin de identificar áreas potenciales de conservación en las provincias Norandina y
Pericaribeña definidas por PNN.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
14
1. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL
Identificar áreas con importancia de conservación para el SINAP considerando la
representatividad ecosistémica, la vulnerabilidad al cambio climático y los servicios
ecosistémicos asociados al recurso hídrico en las provincias Norandina y
Pericaribeña definidas por PNN.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Definir los criterios a ser evaluados en análisis para establecer áreas con
importancia de conservación para el SINAP en las Provincias Norandina y
Pericabeña del sistema PNNC.
Establecer los parámetros de jerarquización de los criterios establecidos
para la evaluación de áreas con importancia de conservación para el
SINAP en las Provincias Norandina y Pericabeña del sistema PNNC.
Caracterizar de acuerdo con los criterios establecidos el área de estudio
en las provincias Norandina y Pericaribeña.
Evaluar los parámetros establecidos a través de un análisis Multicriterio
para priorizar áreas con importancia de conservación del SINAP en las
provincias objeto de estudio.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
15
2 MARCOS DE REFERENCIA
2.1 MARCO INSTITUCIONAL
2.1.1 Información general
Parques Nacionales Naturales de Colombia es la Unidad Administrativa Especial,
del orden nacional, sin personería jurídica, con autonomía administrativa y
financiera, con jurisdicción en todo el territorio nacional, en los términos del
artículo 67 de la Ley 489 de 1998. La entidad estará encargada de la
administración y manejo del Sistema de Parques Nacionales Naturales y la
coordinación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. (PNNC, 2015)
La entidad se encuentra adscrita al Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible, se
encarga de la administración y manejo del Sistema de Parques Nacionales
Naturales y la coordinación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas SINAP.
Sus funciones principales comprenden entre otras:
Administrar y manejar el Sistema de Parques Nacionales Naturales, así
como reglamentar el uso y el funcionamiento de las áreas que lo
conforman, según lo dispuesto en el Decreto -Ley 2811 de 1974, Ley 99 de
1993 y sus decretos reglamentarios.
Formular los instrumentos de planificación, programas y proyectos
relacionados con el Sistema de Parques Nacionales Naturales.
Adelantar los estudios para la reserva, alinderación, delimitación,
declaración y ampliación de las áreas del Sistema de Parques Nacionales
Naturales.
Proponer al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible las políticas,
planes, programas, proyectos y normas en materia del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas -SINAP.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
16
2.1.2 Misión
Administrar las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales y coordinar el
Sistema Nacional de Áreas Protegidas, en el marco del ordenamiento ambiental
del territorio, con el propósito de conservar in situ la diversidad biológica y
ecosistémica representativa del país, proveer y mantener bienes y servicios
ambientales, proteger el patrimonio cultural y el hábitat natural donde se
desarrollan las culturas tradicionales como parte del Patrimonio Nacional y aportar
al Desarrollo Humano Sostenible; bajo los principios de transparencia, solidaridad,
equidad, participación y respeto a la diversidad cultural. (PNNC, 2015)
2.1.3 Visión
Ser una entidad pública posicionada en el ámbito nacional, con reconocimiento
internacional y legitimidad social, con capacidad técnica, esquema organizacional
efectivo, incidencia política y solidez financiera; que ejerce como autoridad
ambiental en las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales, lidera
procesos de conservación, administración y coordinación de áreas protegidas,
contribuyendo al ordenamiento ambiental del país. (PNNC, 2015)
2.2 MARCO TEORICO – CONCEPTUAL
Las bases para el desarrollo del Análisis Multicriterio encaminado a la
identificación de prioridades de conservación, parten de principios de conservación
de áreas, bajo enfoques funcionales y estructurales de los ecosistemas y como se
incorporan estas áreas de importancia en el Sistema de Áreas Protegidas del país.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
17
2.2.1 Marco Teórico
2.2.1.1 Conservación
Como referente teórico – y a la vez complementario –, del objetivo de realizar un
Análisis Multicriterio para la identificación de Prioridades de conservación, se
consideran de gran importancia los aportes realizados por German Andrade sobre
este tema. Por lo cual, dentro de este marco de referencia se incluyen los
siguientes apartes teóricos presentados en el ensayo ¿El fin de la frontera?
Reflexiones desde el caso colombiano para una nueva construcción social de la
naturaleza, de German I. Andrade:
“La conservación de la naturaleza se inició en parques o reservas como interés de
una minoría de pioneros científicos y conocedores. El concepto subyacente se
plasmó en la Convención de Washington, primer instrumento jurídico de la
materia, firmado por algunos países americanos el 12 de octubre de 1940 y
referido a la conservación de la fauna, flora y bellezas escénicas naturales de los
países de América. En cerca de 50 años el tema mudó a lo que hoy conocemos
como las áreas protegidas, que hacen parte de la política pública internacional.
En Colombia, la práctica de la conservación legitimada por el Estado está centrada
en el SINAP. Otras estrategias de conservación basadas en la ordenación del
territorio, o en la integración en éste de las áreas protegidas, históricamente han
recibido menos atención. Así, la delimitación del objeto de la conservación para el
establecimiento de áreas protegidas con base en la ciencia determina en gran
parte aquello que se atiende en las políticas públicas.
La práctica de la conservación se inició centrada en una naturaleza considerada
prístina o libre de la acción humana y el fundamento científico dictaba que se
escogieran algunos sitios representativos de la diversidad, para ser mantenidos a
perpetuidad. Una parte del discurso de la conservación se sustentó en la sociedad
en torno a la denominación “museo vivo”, para aquellos sitios que debían cumplir
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
18
una función para la ciencia y la educación. Más adelante, el predicado científico
señaló la necesidad de cumplir objetivos de conservación más precisos (como
evitar la pérdida de biodiversidad o mantener servicios ambientales), lo cual llevó a
que en los procesos de planificación se priorizaran los sitios que debían ser
integrados en los sistemas nacionales de áreas protegidas.
La selección de aquellos considerados más importantes está justificada en el
ámbito profesional por la limitación de recursos y se sustenta en la valoración
relativa que se hace en la hoy denominada planificación sistemática de la
conservación. (Caso sobresaliente de esta aproximación conceptual y
metodológica fue el realizado para Colombia por Fandiño-Lozano y Van
Wyngaarden (2005); o, más recientemente, para las zonas marinas y costeras
(Alonso et al. 2008).) Aunque la selección priorizada podría entenderse como
énfasis para la aplicación de un instrumento de la política (las áreas protegidas), la
gestión de la conservación centrada en la práctica en los sitios priorizados ha
generado un desajuste conceptual.
Los criterios y procesos utilizados para priorizar los sitios se basan en una
afirmación sustentada de su valor de conservación. Sin embargo, esto equivale a
una afirmación no sustentada de la ausencia de valor o relevancia para la
conservación de los sitios que en el proceso quedan descartados. En la selección
de sitios que hace el planificador, la prueba positiva del valor de conservación
resulta necesaria pero no suficiente y debería ser complementada con el
falseamiento de las áreas descartadas.
La selección de los sitios que efectivamente se incorporan en la práctica a los
sistemas de áreas protegidas, por supuesto, no está determinada solamente por la
ciencia, sino influenciada por la oportunidad política o determinantes de tipo social
o económico. Pero desde la ciencia se delimita el conjunto de opciones de
conservación que resultan legitimadas en la sociedad, en procedimientos en
ocasiones presentados como triunfantes, pero siempre históricamente
determinados. Además, la toma de decisiones solamente sobre la base de
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
19
constructos científicos excluye otras formas de percepción y valoración de la
naturaleza, limitando la legitimidad de la operación. La selección-descarte se
constituye así en un asunto ético, porque de los conceptos, modelos y
procedimientos surge con mayor probabilidad en el territorio –como decisión de la
sociedad– una naturaleza protegida.
La conservación restringida a sitios especiales para establecer en ellos áreas
protegidas facilita la percepción de que éstos son suficientes para los objetivos.
Esta forma de ver se da tanto en científicos que defienden tal o cual aproximación
a la definición de prioridades como en quienes toman decisiones, que presionan a
las autoridades para precisar, de una vez por todas, la totalidad de las áreas
protegidas que se requieren, en el supuesto de que el resto del territorio no
presentaría limitaciones ambientales para el crecimiento económico.
En suma, las áreas naturales priorizadas –a pesar de los avances en el mundo de
la construcción de una visión de conservación mucho más amplia en los
territorios, cuando en la práctica se constituyen en el único tema de interés para
las políticas de conservación– presentan dos limitaciones. La primera es
considerar que las áreas protegidas resultan ser, en la práctica, el único
instrumento de conservación. Traslada la obligación a los organismos
especializados del Estado y produce una disminución del interés en el resto de la
sociedad. La segunda es la falta de integración entre las estrategias de
conservación y el uso directo del territorio. La debilidad crónica que sufren los
sistemas de áreas protegidas, que alimenta el discurso permanente de la
necesidad de atender su gestión como objeto prioritario, ocurre en desmedro de la
atención a otras estrategias de conservación, ya no sólo complementarias sino
esenciales para el bienestar humano y la salud ecológica del territorio”. (Andrade,
2009)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
20
2.2.1.2 Conservación a Nivel Nacional
Colombia es un país privilegiado por sus riquezas naturales, por la variedad y
belleza de su geografía y por la diversidad de sus ecosistemas, convirtiéndolo en
el segundo país con mayor biodiversidad en el mundo. Siendo conscientes de
estas características naturales y su importancia y valor por servicios ambientales
y diversidad biológica, el Estado Colombiano puso en manifiesto su compromiso
con la riqueza natural, en la Constitución Política de Colombia de 1991, en su
artículo 8, el cual declara que “Es obligación del Estado y de las personas proteger
las riquezas culturales y naturales de la Nación”.
La Ley 165 de 1994, aprobó el "Convenio sobre la Diversidad Biológica",
realizado en Río de Janeiro el 5 de junio de 1992, el cual tiene como objetivo la
conservación de la diversidad biológica, la utilización sostenible de sus
componentes y la participación justa y equitativa en los beneficios que se deriven
de la utilización de los recursos genéticos, mediante, un acceso adecuado a esos
recursos y una transferencia apropiada de las tecnologías pertinentes, teniendo en
cuenta todos los derechos sobre esos recursos y a esas tecnologías, así como
mediante una financiación apropiada.
2.2.2 Marco Conceptual
2.2.2.1 Conservación de la Biodiversidad
Se entiende por biodiversidad la variabilidad de organismos vivos de cualquier
fuente, incluidos entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros
ecosistemas acuáticos. Conservar la biodiversidad implica cuatro acciones
específicas: 1) Su preservación para evitar la transformación de los paisajes y la
extinción de especies, 2) Su recuperación o restauración cuando las condiciones
naturales se han perdido, 3) La ampliación de la base de conocimiento científico,
técnico o tradicional y 4) Su utilización sostenible para generar beneficios justos y
equitativos. (Corzo Mora & Andrade Pérez, 2011)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
21
2.2.2.2 Áreas Protegidas
La Ley 165 de 1994 define área protegida como aquella “definida
geográficamente, que haya sido designada, regulada y administrada a fin de
alcanzar objetivos específicos de conservación”. Más adelante la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza – UICN, hace evolucionar el
concepto hacia “Un espacio geográfico claramente definido, reconocido, dedicado
y gestionado, mediante medios legales u otros tipos de medios eficaces para
conseguir la conservación a largo plazo de la naturaleza y de sus servicios
ecosistémicos y sus valores culturales asociados”. Por lo tanto las áreas
protegidas son fundamentales en los procesos de conservación en los países e
involucran diferentes formas de gobernanza pública o privada.
Las áreas protegidas desarrollan acciones específicas y efectivas en torno a la
protección, conocimiento, restauración y uso sostenible de la biodiversidad y
pueden ser de diversos tipos, conforme el nivel de biodiversidad que protejan, su
estado de conservación, el tipo de gobernanza, la escala de gestión (nacional,
regional o local) y las actividades que en ellas se permitan. (CONPES, 2010)
2.2.2.3 Sistemas de Áreas Protegidas
De acuerdo con lo plasmado en el CONPES 3680 de 2010, las áreas protegidas
deben conformar sistemas, entendidos estos como el conjunto de áreas
protegidas, actores sociales e institucionales y las estrategias e instrumentos de
gestión que las articulan, para contribuir al cumplimiento de los objetivos de
conservación del país.
Un sistema de áreas protegidas, de acuerdo con los compromisos asumidos en el
Programa de Trabajo de Áreas Protegidas aprobado por CDB, debe contar con al
menos tres atributos esenciales
- Ser Completo: Que todos sus componentes sean consistentes,
complementarios y estén sinérgicamente estructurados, articulados e
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
22
interactuando entre sí a las diferentes escalas del sistema (nacional,
regional, local).
- Ser Representativo Ecológicamente: Si en el conjunto de sus áreas
protegidas se encuentran “muestras” de la biodiversidad del país a sus
diferentes niveles (genes, especies, comunidades y ecosistemas), y si estas
áreas y los sistemas en los que se encuentran, cuentan con las cualidades
necesarias para garantizar su viabilidad en el largo plazo.
- Ser Efectivamente Gestionado: Que cuente con un nivel de cumplimiento de
la misión de conservación, de la aplicación de políticas y del desarrollo de
programas por parte de las autoridades competentes y demás actores del
sistema.
2.2.2.4 Selección de sitios para la conservación
Según se describe en el libro de Corzo y Andrade ¿Qué y Dónde Conservar?
(2011), en Colombia, se inició la selección de sitios de conservación a mediados
del siglo XX con reservas creadas con base en 3 valores escénicos, protección de
cuencas, fauna y flora. Con la constitución del Inderena en 1968, se inició una
aproximación dirigida hacia la construcción de un Sistema de Parques Nacionales.
Se combinó el reconocimiento de valores de conservación de sitios individuales
con su comparación con otros sitios, usando como referencia una perspectiva
biogeográfica y un mapa ecológico (de biomas). Del conjunto de áreas resultantes
se esperaba que representaran al máximo la variedad de ecosistemas y la biota
allí presente.
Luego vino el concepto de biodiversidad y los enfoques de conservación se
desarrollaron ampliamente. Éstos son hoy estructurales, cuando se refieren a
componentes de la biodiversidad (ecosistemas, especies o genes) y funcionales,
cuando ponen énfasis en procesos de los mismos.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
23
2.2.2.5 Biogeografía (Enfoque estructural)
El estudio de la distribución de los seres vivos permitió proponer los primeros
modelos biogeográficos. Se pensó que si cada una de esas unidades o “dominios
biogeográficos” estaba representada en parques o reservas, la mayoría de la
fauna y la flora quedaría adecuadamente protegida. El modelo biogeográfico de
Udvardy, con ocho dominios biogeográficos, cada uno de ellos subdividido en
biomas, fue usado como referencia para que al menos cada una de esas unidades
y subunidades de clasificación quedara “representada” en los conjuntos de lo que
hoy llamamos áreas protegidas. (Corzo Mora & Andrade Pérez, 2011)
En Colombia, Jorge Hernández Camacho propuso un modelo biogeográfico de
provincias, distritos y centros de endemismo, usado desde 1970 como soporte de
parques y reservas, permitiendo a su vez, preocuparse por muchas de las
necesidades de conservación y manejo de la biodiversidad.
El uso de este modelo de unidades biogeográficas permite establecer áreas
importantes para la conservación e identificar vacíos, además de aproximar
interpretaciones dinámicas sobre la biota. El enfoque estructural, propone que la
conservación de la biodiversidad podría lograrse mediante la inclusión de una
muestra “representativa” de la heterogeneidad de patrones de distribución de
especies en el territorio. (Hernandez Camacho, 1985)
2.2.2.6 Tensión por variabilidad y cambio climático
En el estudio de la persistencia de los ecosistemas en las áreas protegidas, uno
de los temas más importantes es la alteración o cambio en los patrones, en
especial cuando éstos se manifiestan en escala superior. El cambio climático
global –CCG- es uno de los procesos que más preocupan, pues se trata de
modificaciones en las condiciones que determinan las características de los
ecosistemas. El CCG comprende dos facetas complementarias: la vulnerabilidad y
la adaptabilidad. La primera indica la exposición de los ecosistemas a la
variabilidad del clima (amenaza), y la segunda la posibilidad de modificar sus
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
24
condiciones básicas en escenarios de CCG. Ambas dimensiones tienen
implicaciones grandes en la planificación de la conservación. . (Corzo Mora &
Andrade Pérez, 2011)
En Colombia, como parte de la primera Comunicación Nacional de la Convención
de Cambio Climático (CNCCC), y con base en el mapa de zonas de vida de
Holdridge, se identificaron zonas de vida con mayor vulnerabilidad. Los escenarios
permiten darle una dimensión dinámica a los ejercicios de representatividad,
derivando algunas conclusiones para la selección y diseño de áreas de
conservación previendo situaciones futuras; sin embargo, no dicen mucho en
cuanto a la adaptabilidad. . (PNNC, 2015)
Según señalan Corzo y Andrade, la modelación ecológica de las áreas protegidas
en escenarios de CCG es uno de los temas más urgentes para complementar los
enfoques estructurales de análisis de prioridades de conservación.
2.2.2.7 Otras formas de valoración de la Naturaleza
La valoración no científica de las áreas para la conservación se tiende a presentar
como un criterio de menor calidad para generar opciones secundarias o
complementarias a los enfoques basados en las ciencias. A partir de 1980 la
valoración de la naturaleza tiende a hacerse exclusivamente a través del concepto
biodiversidad, sin embargo, esta aproximación es insuficiente como sustento de la
conservación sostenible, porque la sociedad percibe beneficios de las áreas
protegidas que van más allá del enunciado de biodiversidad. (Hernandez
Camacho, 1985)
Los criterios de valoración diferentes a los fundados en la biodiversidad son
variados, e incluyen utilidad, belleza o significado cultural, y han sido usados para
la ubicación de sitios, pero no para su selección sistemática en el marco de los
sistemas de áreas protegidas. Algunos aspectos cercanos al concepto de servicios
ecosistémicos tienen potencial de tratamiento sistemático.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
25
El termino Biodiversidad ha venido tomando diferentes formas que denotan la
rápida evolución de dicha palabra, por ejemplo, permite señalar partes
diferenciables del territorio en donde se concentran funciones naturales de las
cuales dependen bienes y servicios ecológicos vitales para el mantenimiento de la
sociedad y la naturaleza. Sin embargo, la planificación sistemática de la
conservación de bienes y servicios ambientales, es una tarea apenas iniciada y
con grandes retos y oportunidades por desarrollar. (PNNC, 2015)
2.3 MARCO LEGAL
La gestión de Parques Nacionales Naturales de Colombia se enmarca en el
Código Nacional de los Recursos Naturales y Protección al Medio Ambiente
(1974) y ha tenido reglamentaciones hasta el 2015 cuando el Ministerio de Medio
Ambiente y Desarrollo Sostenible expide el Decreto Único Reglamentario del
Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible. (Véase Tabla 1).
Tabla 1. Marco Legal
TIPO DE LEGISLACIÓN / NOMBRE DESCRIPCIÓN
DECRETO LEY 2811 DE 1974 Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al Medio Ambiente.
LEY 99 DE 1993
Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones.
LEY 165 DE 1994 Por medio de la cual se aprueba el "Convenio sobre la Diversidad Biológica", hecho en Río de Janeiro el 5 de junio de 1992.
DECRETO 2372 DE 2010 Expedido por el Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial (Actualmente Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible)
Por el cual se reglamenta el Decreto-ley 2811 de 1974, la Ley 99 de 1993, la Ley 165 de 1994 y el Decreto-ley 216 de 2003, en relación con el Sistema Nacional de Áreas Protegidas, las categorías de manejo que lo conforman y se dictan otras disposiciones.
DECRETO 1076 de 2015 Expedido por el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible
Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible"
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
26
2.4 MARCO GEOGRÁFICO
El análisis de priorización de áreas para la conservación se realizó para todo el
país, considerando la división por provincias que se trabaja en PNNC, la pasantía
se realizó apoyando específicamente el análisis en las provincias Norandina y
Pericaribeña. (Véase Imagen 1).
De las nueve (9) provincias biogeográficas, dos son marinas oceánicas: provincias
I y II, y siete continentales III, IV, V, VI, VII, VII Y IX, divididas a su vez en distritos
biogeográficos. A continuación se hace una descripción general de las provincias:
2.4.1 Provincia Oceánica- Insular del Caribe
Incluye tanto los territorios marinos e Insulares del mar Caribe como las Islas de
San Andrés, Providencia y Santa Catalina junto con los Cayos Bancos y Bajos
que hacen parte de este archipiélago, que se ubica en la sección sur del lomo
submarino de Nicaragua, fuera de la plataforma de Centroamérica. (Latorre J.,
Jaramillo O., Corredor L., 2014)
2.4.2 Provincia Oceánico- Insular del Pacifico
Comprende tanto territorios marinos como insulares del Océano Pacifico,
incluyendo la isla de Malpelo y las de Gorgona y Gorgonilla, las cuales presentan
una marcada afinidad con la provincia del Choco-Magdalena. (Latorre J., Jaramillo
O., Corredor L., 2014)
2.4.3 Provincia Pericabeña
La provincia Cinturón árido Pericaribeño se encuentra en el norte del continente
suramericano y ocupa buena parte de México, América Central. Las Antillas y las
costas del mar caribe en Colombia y Venezuela. En Colombia se encuentra en los
departamentos de la Guajira, Atlántico, Magdalena y una parte del Cesar, Bolívar,
Sucre, Córdoba y Antioquia. Se extiende, aluviales, fluvio-lacustres y marino-
costeras del litoral Caribe, y el conjunto de planicies estructurales con relieves de
lomas, colinas y serranías, al igual que los planos de inundación de las cuencas
bajas de los ríos Magdalena, Cauca, Cesar, San Jorge y Sinu en el norte de
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
27
Colombia. Abarca casi toda la toda norte continental de Colombia, con excepción
del área que ocupa la provincia de la Sierra Nevada de Santa Marta. (Latorre J.,
Jaramillo O., Corredor L., 2014)
2.4.4 Provincia del Macizo de la Sierra Nevada de Santa Marta
Se caracteriza por presentar todos los pisos térmicos existentes en Colombia y un
clima húmedo con una distribución bimodal de lluvias. Su vegetación presenta
toda una transición que va desde las selvas húmedas y cálidas de las tierras
bajas, a los bosques nublados de montaña, los páramos y las nieves perpetuas,
en las que existe una gran afinidad con la biota de la Cordillera de los Andes,
especialmente con las Cordilleras Oriental de Colombia, de Merida y de la costa
de Venezuela, con un alto grado de endemismos. (Latorre J., Jaramillo O.,
Corredor L., 2014)
2.4.5 Provincia del Choco- Magdalena
Esta gran unidad se conforma por dos grandes regiones del país: el Choco
Biogeográfico y la región Magdalenense. La primera integrada por los territorios
oceánicos del Pacifico incluyendo las islas de Gorgona, Gorgonilla y Malpelo, las
zonas costeras, las serranías del Darién, el Urabá, los valles de los ríos Sinu y
San Jorge en Colombia extendiéndose hasta Panamá como su límite septentrional
mientras que por el sur su límite meridional va hasta el noreste del Ecuador. La
segunda región se extiende por los valles interandinos de los ríos Magdalena,
Cauca, Nechi y Lebrija y por el noreste del país con el Catatumbo, el limítrofe con
el golfo de Maracibo en Venezuela, presenta una vegetación de selva húmeda
tropical del piso térmico cálido, con una fauna altamente diversificada y un alto
grado de endemismos. (Latorre J., Jaramillo O., Corredor L., 2014)
2.4.6 Provincia de la Orinoquia
Comprende un área que se extiende por el norte del rio Ariari y los cursos medios
del rio Guaviare y Vichada, tributarios del rio Orinoco. En términos generales,
pueden distinguirse tres grandes subunidades: la altillanura bien drenada al sur del
rio Meta, los llanos de Arauca Casanare o llanura mal drenada y el piedemonte
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
28
llanero. La vegetación dominante es de sabanas naturales. (Latorre J., Jaramillo
O., Corredor L., 2014)
2.4.7 Provincia Guyana
Esta provincia se encuentra situada a manera de cuña entre las provincias de la
Amazonia y la Orinoquia se extiende desde el sur de los ríos Vichada y Ariari
hasta el norte de los ríos Yari y Caqueta, incluyendo las cuencas de los ríos
Guaviare, Inírida, Vaupés, Apaporis y Miritiparana. (Latorre J., Jaramillo O.,
Corredor L., 2014)
2.4.8 Provincia de la Amazonia
Se extiende por la cuenca amazónica, la hoya del rio Putumayo. El trapecio
amazónico, las cuencas bajas de los ríos Apaporis y Caquetá, el piedemonte
andino, la cuenca alta del rio Apaporis, la cuenca del rio Yari y las cuencas
superiores de los ríos Inírida, Vaupés y Guaviare para terminar al nordeste con la
cuenca del rio Guainía. (Latorre J., Jaramillo O., Corredor L., 2014)
2.4.9 Provincia Norandina
Está conformada por la Cordillera de los Andes que recorre Suramérica en su
segmento norte, la cual se extiende desde la Cordillera Central del Ecuador en el
Sur, para luego dividirse en Colombia en tres cordilleras. Se encuentra localizada
en los departamentos de Antioquia, Arauca, Bolívar, Boyacá, Caldas, Cauca,
Cesar, Choco, Córdoba, Cundinamarca, Huila, La Guajira, Meta, Nariño, Norte de
Santander, Quindío, Risaralda, Santander, Tolima y valle del Cauca.
Se agrupan en esta provincia un conjunto de unidades correspondientes a las tres
cordilleras con un relieve dominando por las montañas y los valles entre cordilleras
de las cuencas altas de los ríos Magdalena y Cauca. El clima es variado, con gran
diversidad en la distribución y cantidad de las lluvias, por lo cual, presenta desde
condiciones húmedas hasta áridas. Además, se encuentran todos los pisos
térmicos: cálido, templado, frio, muy frio, extremadamente frio y nevado.
La vegetación de la provincia puede dividirse en una de carácter andino en las
tierras altas de las montañas y otra en las tierras bajas de los valles interandinos.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
29
En las montañas predomina la vegetación arbustiva y herbácea de los páramos,
los bosques húmedos Alto andinos, y subandinos, las zonas lacustres, así como
enclaves de vegetación seca alto andina y de vegetación semiárida subandina. En
las tierras bajas de los valles cálidos la vegetación está caracterizada por la selva
húmeda los bosques secos y de galería, los matorrales, las sabanas, los
humedales y zonas lacustres. Además, dentro de los pisos térmicos cálido y
templado de algunos de los valles inetrandinos existen enclaves más o menos
extensos, caracterizados por una tendencia a la aridez, contándose entre estos: el
Alto valle del rio Magdalena, el cañón del rio Chicamocha, el cañón del rio Dagua y
los cañones de los ríos Juanambu y Patía. (Latorre J., Jaramillo O., Corredor L.,
2014)
Imagen 1. Mapa Zona de Estudio: Provincias Pericaribeña y Norandina
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
ZONAS DE ESTUDIO
PROVINCIA PERICARIBEÑA
PROVINCIA NORANDINA
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
30
3 METODOLOGIA
Para la identificación de áreas prioritarias de conservación en la zona de
estudio, se desarrollaron cuatro (4) fases metodológicas, que permitieron el
cumplimiento de cada uno de los objetivos específicos, conducentes a la
identificación de áreas de importancia de conservación para el SINAP. Se
desarrollaron análisis de tipo inductivo, a partir del nivel de intervención actual
de las coberturas vegétales naturales de las áreas objeto de estudio, las
condiciones biofísicas incidentes en las mismas, y los servicios ecosistémicos
de regulación hídrica ofertadas por éstas. (Véase Figura 1).
3.1 INSUMOS DEL ANÁLISIS MULTICRITERIO
Durante la primera fase del proyecto, un listado preliminar de criterios de
prioridad fue propuesto, discutido y validado en un taller con expertos y
Profesionales en el área de Conservación de PNNC. En el taller se evaluó cada
criterio del listado, por medio de una encuesta de opinión a los mismos
expertos, de acuerdo a la información disponible de cada criterio, el estado
actual y la pertinencia de los mismos al tenerlos en cuenta en una valoración
más detallada, con enfoques no solo ecológicos sino también estructurales y
funcionales de los ecosistemas.
De esta manera se obtuvo un listado final de criterios, considerados los más
relevantes para el análisis, con la capacidad de reunir la información deseada
en las Provincias de estudio, su definición conceptual y el enfoque de prioridad
que se quiso involucrar con cada uno de los criterios seleccionados.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
31
3.2 PARAMÉTRICA DE EVALUACIÓN DE LOS CRITERIOS
Se realizó la identificación de parámetros (atributos de los criterios), para poder
llevar a cabo el análisis Multicriterio, dichos parámetros fueron seleccionados
por reunir la información cualitativa y cuantitativa de los criterios previamente
definidos.
Una vez organizada de manera sistemática la información contenida dentro de
los parámetros en las Provincias de estudio, se creó una base de datos por
criterio. Debido a la heterogeneidad de las escalas de medición relacionadas a
los parámetros utilizados, y a la necesidad de procesar la información en una
escala común, se establecieron las categorías de valorización para estandarizar
los parámetros. De manera que se definieron cinco niveles de aptitud para
cada parámetro (n1, n2, n3, n4 y n5), donde n5 representa el mayor nivel de
importancia para la conservación y decrece hasta n1 como la menor
importancia de conservación del parámetro, en el área evaluada.
3.3 DESCRIPCIÓN SITUACIONAL DEL ÁREA DE ESTUDIO.
Para caracterizar el área de estudio, se hizo una recopilación de la cartografía
existente de las Provincias Norandina y Pericaribeña, la cual se homogenizó
para hacer el modelado cartográfico. Posteriormente se realizó la valoración de
las áreas en cada uno de los parámetros, utilizando como insumo la información
detallada de cada unidad ecobiogeográfica dentro de las provincias y las
escalas de valoración realizadas en la segunda fase.
Consecutivamente se introdujo toda la información estandarizada en el software
ArcGis 10.3 y se ejecutó el modelo que relaciono la información espacial con la
codificación cada parámetro y sus respectivos valores dentro de las escalas de
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
32
importancia de conservación. De esta manera se generaron las salidas graficas
de cada parámetro y el grado de importancia correspondiente.
3.4 DESARROLLO DEL MODELO CARTOGRÁFICO PARA LA PRIORIZACIÓN DE
ÁREAS
En la última fase del proyecto, se estimaron los pesos (importancia) de cada
uno de los criterios en la priorización de áreas de conservación. Para ello fue
necesario añadir en el proceso el punto de vista de expertos de PNNC. Con ese
propósito se aplicó una encuesta mediante directa a cada uno de ellos con
respecto a los enfoques de conservación evaluados, a partir de la opinión de
los expertos se especificaron los pesos para cada criterio del análisis.
Posteriormente con el software ArcGis se construyó un modelo cartográfico que
permitió desarrollar el Análisis Multicriterio (AMC), tomando los mapas
estandarizados de los parámetros y multiplicándolos por el peso (w) definido por
los expertos para obtener los mapas de los parámetros ponderados.
Finalmente, los mapas ponderados se sumaron, y dieron como resultado el
mapa de Áreas con Importancia de Conservación (Prioridades de
Conservación) en las provincias Norandina y Pericaribeña y la base de datos
donde se identifican los distritos (unidades ecobiogeográficas) con mayor
valoración.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
33
Figura 1. Diagrama
Metodológico
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
34
4 RESULTADOS Y ANALISIS
Sujetos a la metodología y el desarrollo de las 4 fases correspondientes, se
presentan los criterios y los parámetros seleccionados con el fin de desarrollar el
análisis multicriterio que conllevo a la identificación de la identificación de las áreas
prioridad de conservación en la zona de estudio.
4.1 SELECCIÓN DE CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DE
PRIORIZACIÓN
Para la construcción del Análisis Multicriterio, se establece un conjunto de posibles
criterios a ser incluidos en dicho análisis; ésta selección, se da en un entorno de
profesionales y expertos en el tema (conservación de áreas con importancia
ecológica). El Taller se realizó con los expertos vinculados a los grupos SINAP y
GSIR de Parques Nacionales Naturales de Colombia con el fin de seleccionar los
criterios a ser considerados en la identificación de las áreas prioridades de
conservación.
4.1.1 Calificación listado preliminar de criterios
En el marco del CDB se encuentra definido un Programa de Trabajo de Áreas
Protegidas que actualmente se desarrolla en Colombia a través de PNN y el
SINAP, con el fin de complementar el Sistema de Áreas de Conservación; una de
las razones por las que el sistema se encuentra incompleto es la limitación de
enfoques que se tienen en cuenta al priorizar áreas.
La identificación de áreas objeto de conservación, como no es lo suficientemente
amplia, fue analizada de tal manera que la priorización de áreas de conservación,
se genere considerando de manera integral los parámetros incidentes en una
óptima priorización. Los dos grandes enfoques considerados que abarcan los
criterios de selección son el enfoque estructural y el enfoque funcional de los
ecosistemas; en la búsqueda de un equilibrio entre los dos enfoques para la
priorización de las áreas, se realizó un listado preliminar de criterios que fue
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
35
evaluado en el Taller de Expertos, el listado preliminar contenía criterios de los dos
grupos de enfoque, donde el enfoque estructural cobija diez (10) criterios
fundamentales en tanto que el enfoque funcional se establece a través de seis (6)
criterios para priorizar áreas . (Véase Tabla 2).
Tabla 2. Enfoques y criterios para la priorización de áreas.
Enfoques
Criterios
Estructural
I. Biogeografía
II. Especies con algún riesgo de extinción
III. Congregaciones de especies
IV. Áreas clave para la conservación de la biodiversidad
V. Riqueza de especies
VI. Ecosistemas como sustitutos de biodiversidad en otros niveles
VII. Representatividad de tipos de ecosistemas en los sistemas de áreas protegidas
VIII. El potencial de la fitosociología
IX. Concepto de especie y diversidad genética
X. Diversidad filogenética
Funcional
XI. Conservación de procesos
XII. Área mínima funcional: de los fragmentos al paisaje
XIII. Integridad o salud ecológica
XIV. Relación Especies - paisaje
XV. Tensión por variabilidad y cambio climático
XVI. Servicios Ecosistémicos
Fuente. Autores (2015)
El proceso de calificación de los criterios fue desarrollado por los expertos
convocados presentes en el Taller, que fueron once (11) en total, seis (6) del
grupo SINAP y cinco (5) del grupo GSIR, quienes asignaron una calificación cada
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
36
criterio del listado preliminar, estas se promediaron y fue posible la selección de
los que criterios del presente estudio.
Las condiciones por criterio se evalúan de 1 a 5, donde 1 representa poca
relevancia del criterio para ser incluido en el análisis, 3 significa mediana
relevancia y 5 constituye que el criterio es considerado relevante para ser incluido
en el Análisis Multicriterio. La calificación se realizó diferenciando los criterios de
cada uno de los dos enfoques ya que el objetivo era incluir criterios estructurales y
criterios funcionales.
De acuerdo con el consenso de los expertos para los criterios del enfoque
estructural, el criterio calificado como más importante para el análisis de
priorización fue el de “Representatividad de tipos de ecosistemas en los Sistemas
de Áreas Protegidas”, siendo el criterio del que se tiene la información cartográfica
más actualizada (Atlas de Áreas Protegidas, 2014) y está más encaminado a
cumplir los objetivos y metas planteadas en el CDB y en SINAP. (Véase Tabla 3)
Tabla 3. Resumen Calificación Enfoque Estructural
Calificación Criterios de Priorización
Enfoque Estructural y Composicional
Criterios
Condición I II III IV V VI VII VIII IX X
Existe Información Digital Actualizada 5 1 1 3 3 1 5 3 1 1
Es Compatible con Enfoque Funcional 1 1 1 3 3 3 5 3 1 3
Es Relevante para el Análisis de Priorización 3 1 3 3 1 1 5 1 3 1
Es acorde con los objetivos del SINAP 3 3 3 3 3 1 3 3 3 3
Contribuye significativamente al CDB 1 1 3 3 1 1 3 1 1 1
Resumen (∑) 13 7 11 15 11 7 21 11 9 9 Fuente. Autores (2015)
De los seis (6) criterios considerados para el enfoque funcional La Tensión por
Variabilidad al cambio Climático y Los Servicios Ecosistemicos Asociados al
Recurso Hídrico resultaron ser los criterios seleccionados principalmente porque
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
37
son los criterios de los que existe mayor información disponible (IDEAM) y además
tienen más concordancia con los objetivos de conservación del SINAP en
comparación con los demás criterios evaluados. (Véase tabla 4)
Tabla 4. Resumen Calificación Enfoque Funcional
Calificación Criterios de Priorización
Enfoque Funcional
Criterios
Condición XI XII XIII XIV XV XVI
Existe Información Digital Actualizada 1 1 1 1 5 5
Es Compatible con Enfoque Estructural 1 1 3 3 3 3
Es Relevante para el Análisis de Priorización 3 3 1 3 3 3
Es acorde con los objetivos del SINAP 1 1 1 1 3 5
Contribuye significativamente al CDB 1 1 1 1 1 1
Resumen (∑) 7 7 7 9 15 17
Fuente. Autores (2015)
En resumen, se decidió realizar el Análisis Multicriterio (AMC) para la Identificación de
Áreas de Conservación con tres (3) criterios, uno del enfoque estructural y dos del
enfoque funcional.
4.1.2 Descripción de los Criterios seleccionados
Dada la importancia de los criterios seleccionados se realiza una definición
conceptual y caracterización de los criterios necesaria para el análisis.
4.1.2.1 Representatividad
Este criterio es fundamental para la identificación de estas áreas y está definido
como el porcentaje mínimo necesario de una unidad de análisis, para asegurar la
homeostasis de los atributos de la biodiversidad, en términos de su composición,
estructura y funcionalidad de la biodiversidad. (Corzo Mora & Andrade Pérez,
2011).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
38
El análisis de la representatividad ecosistémica es la principal herramienta para el
establecimiento de prioridades en la planificación de áreas protegidas y puede ser
entendido como un “método científico para identificar el grado en el que especies
nativas de animales y comunidades naturales (ecosistemas) están representadas
dentro de un sistema de áreas de conservación. (Pliscoff P., Fuentes T., 2008).
Este criterio es preponderante, como es determinado por la decisión 28 de la
séptima Conferencia de las Partes del Convenio de Diversidad Biológica, aunque
no debe estar aislado de otros complementarios, en los antecedentes se
encuentra el análisis realizado por Biocolombia años atrás, donde se evidencio
que de los 108 distritos biogeográficos del país, el 30.5% tenía una
representatividad del 4 al 26% (calificada como buena y aceptable), mientras que
el 63.9% la tenía con porcentajes menores o nula.
La identificación de los ecosistemas subrepresentados permite definir de mejor
forma los criterios para la adición de nuevas áreas en el diseño del sistema
nacional de áreas protegidas, ya que estos ecosistemas poseen muestras de
biodiversidad que no se encuentran en otros lugares. (Pliscoff P., Fuentes T.,
2008).
4.1.2.2 Servicios Ecosistemicos Asociados al Recurso Hídrico
La conservación de bienes y servicios ambientales, diferentes a la biodiversidad,
es una tarea apenas iniciada y con grandes retos y oportunidades por desarrollar.
Los criterios de formas de valoración diferentes a la biodiversidad son variados, e
incluyen utilidad, belleza o significado cultural, y han sido usados para la ubicación
de sitios, pero no para su selección sistemática en el marco de los sistemas de
áreas protegidas. La base para la conservación sistemática de áreas para el
mantenimiento de servicios ambientales es el concepto de “ecosistema
estratégico” elaborado con criterios cuantitativos que permiten ubicar “partes
diferenciables del territorio en donde se concentran funciones naturales de las
cuales dependen, de manera especial y significativa, bienes y servicios ecológicos
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
39
vitales para el mantenimiento de la sociedad y la naturaleza”. (Herrera Romero A.,
2014).
El recurso hídrico es un elemento estructurante en los ecosistemas por
lo tanto su inclusión en el análisis se orienta a conservar cuencas abastecedoras
en áreas con coberturas vegetales en estado natural y seminatural.
4.1.2.3 Vulnerabilidad al Cambio Climático
Colombia es un país especialmente vulnerable al cambio climático, por la
ubicación de su población en zonas inundables de las costas y en suelos
inestables de las partes altas de las cordilleras, y por presentar una alta
recurrencia y magnitud de desastres asociados al clima. (Cote M., Martin P.,
Gonzales J., Cardona A., 2010).
La mayor parte de la población se encuentra en las partes altas de las cordilleras,
donde se prevén problemas de escasez hídrica e inestabilidad de suelos, y en las
costas, donde el aumento del nivel del mar y las inundaciones pueden afectar los
asentamientos humanos y las actividades económicas clave. El país tiene,
además, una alta recurrencia de eventos extremos, con una gran creciente
incidencia de emergencias asociadas al clima. (Cote M., Martin P., Gonzales J.,
Cardona A., 2010).
Los escenarios climáticos utilizados en el marco de la Segunda Comunicación
Nacional del Cambio Climático de Colombia muestran tendencias a un aumento
de la temperatura media, de entre 2 y 4 °C al 2070 y a la modificación de las
condiciones hidrológicas, con reducción de las precipitaciones en algunas
regiones de hasta un 30%. Debido a la discusión global actual de cambio climático
y la Segunda Comunicación Nacional se decidió incluir este criterio en el análisis,
en menor porcentaje de interés como se explica más adelante.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
40
4.2 IDENTIFICACIÓN DE PARÁMETROS PARA LA EVALUACIÓN DE CRITERIOS
Para el desarrollo de la metodología del Análisis Multicriterio se requiere la
definición de parámetros o subcriterios que permitan adelantar la evaluación de
los criterios seleccionados para así realizar la calificación; con el parámetro Vacíos
de Conservación se reúne toda la información requerida para el análisis del
criterio de Representatividad en tanto que, los criterios de Servicios
Ecosistemicos y Vulnerabilidad al Cambio Climático requieren de más de un
parámetro para su correcta evaluación.
4.2.1 Vacíos de Conservación (Criterio Representatividad)
Para hacer efectiva la conservación, de acuerdo a varios autores (McNeely y Miller
1983; World Conservation Union 1992; WRI 1994; Hummel 1996) por lo menos el
10% de la extensión original de un ecosistema debe estar incluido en áreas
protegidas. De la misma manera los ecosistemas que estén por debajo de ese
porcentaje son identificados como “Vacíos de Conservación”. En el presente
análisis, se utilizó el umbral de representación sugerido por Corzo del 12%.
El parámetro de vacíos de conservación cuantifica la extensión actual de los
ecosistemas naturales remanentes con respecto al umbral de representatividad
escogido, lo cual permite además de la identificación y cuantificación de los vacíos
de conservación de ecosistemas en el Sistema de Parques Nacionales Naturales,
incorporar criterios biogeográficos al proceso de selección de prioridades de
conservación. (Latorre J., 2014)
Cabe resaltar que en los estudios de conservación y vacíos, solo se tienen en
cuenta las coberturas en estado natural y Seminatural dejando fuera del análisis
las coberturas en estado transformado, según el IDEAM las coberturas vegetales
se clasifican en tres (3) tipos, natural, seminatural y transformado.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
41
Natural
Corresponde a todas aquellas coberturas que no presentan una intervención
aparente a escala 1:100.000. Las unidades obedecen a las coberturas de Bosques
y áreas con vegetación herbácea y/o arbustiva, áreas abiertas, sin o con poca
vegetación. También incluye todas las coberturas de áreas húmedas y superficies
de agua con excepción de canales, cuerpos de agua artificiales y estanques para
acuicultura marina. . (Latorre J., Corredor L., 2014)
Seminatural
Corresponde a aquellas coberturas que presentan una intervención humana
incipiente o que están en un estado de recuperación natural intermedio.
Específicamente se tomaron como coberturas Seminatural los Bosques
Fragmentados y la vegetación secundaria o en transición.
Es característica de los bosques fragmentados que conservan un porcentaje
superior al 70% la cobertura boscosa, siendo la deforestación menor al 30%
distribuida homogéneamente dentro de la unidad, en parches menores a 25 has.
Para el caso de la vegetación secundaria, se trata de coberturas que llevan un
proceso de sucesión intermedio después de haber sido intervenidas por el
hombre. (Latorre J., Corredor L., 2014)
Transformación
Corresponden a las coberturas de origen antrópico, zonas alteradas por las
actividades humanas. Estas coberturas están ubicadas principalmente en
territorios artificializados y territorios agrícolas. (Latorre J., Corredor L., 2014)
4.2.2 Cuencas Abastecedoras (Servicios Ecosistémicos)
La presencia de cuencas abastecedoras da un valor agregado a las regiones o
ecosistemas, con respecto a las regiones que no contienen en su territorio
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
42
unidades hídricas, dada la importancia del agua en todos los aspectos
ecosistémicos y para el ser humano.
El crecimiento poblacional y la concentración urbana implican un aumento
sostenido en la demanda de agua, por lo que se requiere de una gestión y manejo
adecuados de los ecosistemas que abastecen el líquido para garantizar una
apropiada oferta futura. De tal manera que se tuvo en cuenta este parámetro
calificando las unidades ecobiogeográficas con cuencas abastecedoras como
importantes para la priorización de áreas. (Cárdenas Agudelo M., 2013).
4.2.3 Índice de vulnerabilidad del recurso hídrico IVH (Servicios Ecosistémicos)
Los indicadores hídricos establecen un estado de referencia de las condiciones
actuales de la oferta y la demanda del recurso hídrico superficial y subterráneo así
como los procesos de transformación en este ciclo por acción antrópica. Estos
indicadores fueron desarrollados por el IDEAM en el Estudio Nacional del Agua
ENA, permitiendo el seguimiento a los cambios en la dinámica hídrica y estado del
agua, en unidades de análisis espaciales y temporales definidas a nivel nacional.
De la información secundaria obtenida del ENA se escogió el escenario Año Seco,
porque es en ese periodo de tiempo que se analiza mejor la importancia de los
servicios ecosistémicos en cada subzona hídrica.
El IVH fue determinado a través de una matriz de relación de rangos del Índice de
regulación hídrica (IRH) y el Índice de uso de agua (IUA) por el IDEAM y sirvió
como información secundaria insumo del AMC para el parámetro IVH. (Véase
Anexo 2).
4.2.4 Porcentaje de Variación de la Escorrentía (Cambio Climático)
La escorrentía media anual en Colombia y su variación a través del año es muy
heterogénea y determina la oferta hídrica superficial del país. Su variabilidad
espacial y temporal está representada en los valores de caudal y volumen de
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
43
oferta hídrica para condiciones hidroclimáticas promedio, húmedas y condiciones
secas, en las 41 zonas hidrográficas del país. (ENA, 2010).
El régimen hidrológico del país se caracteriza por tener una escorrentía promedio
de 1.988 mm, con rangos que van desde una escorrentía media de 100 mm al año
en La Guajira hasta escorrentías mayores de 6.000 milímetros en el Pacífico. En el
Caribe, con excepción de la Sierra Nevada de Santa Marta y la cuenca del río
Atrato, tiene normas de escorrentía bajas, la mayoría menores de 400 mm.
4.2.5 Vulnerabilidad a la Sequía (Cambio Climático)
La relación existente entre el cambio climático y el recurso hídrico permite
establecer el nivel de vulnerabilidad regional y sectorial al abastecimiento de agua
para los ecosistemas y la sociedad dependiente de ellos; derivado de estas
razones se analizó el impacto sobre el recurso hídrico ante los efectos del cambio
climático en las dos provincias de estudio con base en los balances hídricos.
El balance hídrico, tiene como fundamento que existe una igualdad entre los
aportes de agua que entran a un sistema hidrográfico y la cantidad de agua que
sale del mismo, considerando las variaciones internas en el almacenamiento de
agua, durante un periodo de tiempo determinado, de la siguiente manera:
ESC = P − ETR
Dónde: ESC: Escorrentía hídrica superficial (mm) P: Precipitación (mm) ETR: Evapotranspiración real (mm)
La ecuación anterior permite la interpretación y el análisis de los principales
componentes mencionados, para establecer la oferta hídrica y caracterizar las
condiciones del régimen hídrico en las zonas y subzonas hidrográficas. Así que
se generaron los balances hídricos de la zona de estudio, con la información
climatológica de las estaciones del IDEAM, para poder determinar el número de
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
44
meses secos de cada distrito biogeográfico y relacionar este número con la
vulnerabilidad a la sequía. (ENA, 2010).
4.2.6 Vulnerabilidad de los Biomas (Cambio Climático)
Los procesos asociados a cambio climático influyen de manera diferente en cada
bioma, siendo así unos biomas más vulnerables a estos cambios que otros, en
Colombia los biomas más vulnerables a los procesos climáticos son: glaciares
andinos, vegetación semiárida, vegetación seca, bosque seco tropical, matorral
seco tropical, vegetación desértica tropical, manglares y playas tropicales, estos
biomas en particular se ven más afectados en sus condiciones de
evapotranspiración lo cual repercute en el ciclo hidrológico, los periodos de lluvia y
sequias. (PNNC, 2014)
En menor medida pero también altamente vulnerables, se encuentran los biomas
vegetación arbustiva, sabanas tropicales, humedales andinos, altiplanos andinos,
turberas andinas, bosque galería tropical, ríos, ciénagas, lagos y lagunas,
presentando ciclos hidrológicos más intensos y cambiantes, situación que
repercute en el comportamiento hidrológico de las cuencas. Los biomas de
vulnerabilidad media son el bosque húmedo alto andino, sabana amazónica,
sabana arbustiva y la vegetación rupícola tropical.
Por último, los biomas menos vulnerables son: bosque seco y selva húmeda
tropical, ya que no presentan déficits climáticos marcados durante el año, no
obstante, el incremento de la temperatura genera que en los bordes de las selvas,
que limitan con otro tipo de biomas sea vulnerables a estrés climático.
Los biomas presentes en la zona de estudio presentan de esta manera diferente
vulnerabilidad, la cual será calificada en la caracterización de áreas como se
muestra en la tercera fase del análisis.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
45
4.3 Estandarización de parámetros
Una vez definidos los parámetros evaluadores, se recopilo la información que se
utilizó de cada uno de ellos, para caracterizar las Provincias Norandina y
Pericaribeña y realizar el análisis Multicriterio (AMC), sin embargo, para poder
llevar acabo el AMC es necesario calificar y homogenizar la información de cada
parámetro en una escala de importancia para la conservación.
4.3.1 Vacíos de Conservación.
El parámetro vacíos de conservación, permite estimar el área total de los
ecosistemas incluidos en las áreas protegidas. Con respecto a la meta del 12% de
representatividad establecida para el análisis, se dividieron los porcentajes de
representatividad obtenidos para cada distrito en cinco (5) categorías, divididas de
manera simétrica entre 0 y 12 para obtener los 5 rangos subsecuentes, donde los
distritos con 12% o más de su área representada pertenecen la categoría
“Representado” y la calificación obtenida es uno (1), y a medida que disminuye el
porcentaje de representatividad la calificación obtenida para cada distrito aumenta,
es decir, aumenta su importancia de conservación, hasta llegar a cinco (5) en la
categoría “Muy Pobremente Representado”, en los distritos que el porcentaje de
representatividad es menor al 3%. A partir de ello la menor representación hace
más crítica o importante la inclusión de un distrito en el análisis. (Véase Tabla 5)
Tabla 5. Vacíos de Conservación. Meta conservación 12%
Categoría Categoría ajuste Con corzo Valor
Muy Pobremente representado Omisión 5
Pobremente representado Alta insuficiencia 4
Moderadamente representado Insuficiencia 3
Cercano al % de Representación Baja Insuficiencia 2
Representado Sin vacío 1
NA. Zonas trasnformadas (fuera del análisis) NA. Zonas transformadas NA
Vacíos de conservación. Meta conservación 12%. Meta seleccionada peliminarmente
% de Representacion de Areas Protegidas con relación al Area
Total (Distrito o Unnidad Ecobiogeográfica)
Entre 0 a 3 % de extensión con áreas protegidas
Entre 3,01 a 6 % de extensión con áreas protegidas
Entre 6,01 a 9 % de extensión con áreas protegidas
Entre 9,01 a 12 % de extensión con áreas protegidas
> 12% de extensión con áreas protegidas
Zonas trasnformadas Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
46
4.3.2 Cuencas Abastecedoras
Las cuencas abastecedoras fueron espacializadas en la zona de estudio con el fin
de considerar esta parámetro en el AMC, así a los distritos con cuencas
abastecedoras se les asigna una calificación de 5, es decir, más importante en la
priorización que los distritos sin cuencas que se le asigna una calificación de 1
siendo menos prioritaria su conservación. (Véase Tabla 6)
Tabla 6. Cuencas Abastecedoras
Cuencas Abastecedoras
Cuenca Categoría Valor
Sin cuenca Muy Baja 1
Con cuenca Muy Alta 5 Fuente. Autores (2015)
4.3.3 Índice de Vulnerabilidad Hídrica
El parámetro Índice de Vulnerabilidad Hídrica (IVH) permite inferir la capacidad
de la subzona para satisfacer las demandas de recurso hídrico. De acuerdo a
éste índice, si la demanda de recurso hídrico es mayor a la disponibilidad de la
Subzona, se presenta un IVH muy alto, es decir, que se pueden presentar déficits
en el abastecimiento, lo que recibe una calificación de cinco (5), si la demanda es
igual a la disponibilidad, entonces el IVH es moderado, calificación tres (3), en
tanto que si la disponibilidad de la subzona es mucho mayor a la demanda de
agua, la subzona no existe una vulnerabilidad hídrica por lo que se califica como
muy baja, es decir, calificación uno (1). (Véase tabla 7).
Tabla 7. Índice de Vulnerabilidad Hídrica. Escenario de Año Seco
Índice Vulnerabilidad Hídrica. Escenario de Año Seco
Índice Vulnerabilidad Categoría valor
Muy Baja Muy Baja 1
Baja Baja 2
Moderada Moderada 3
Alta Alta 4
Muy Alta Muy Alta 5 Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
47
4.3.4 Porcentaje de Variación de la Escorrentía
La afectación de la escorrentía promedio anual en las Subzonas hidrográficas se
debe a los cambios en la precipitación y la temperatura, de manera que se
interpreta con rangos que evalúan el cambio en la escorrentía con respecto al
promedio actual, es decir, si la escorrentía es similar a la escorrentía promedio, la
vulnerabilidad de la zona es baja, si es un poco alejada, es moderadamente
vulnerable y si es muy alejada del promedio es altamente vulnerable, así los
distritos obtienen una calificación de uno (1) tres (3) y cinco (5) respectivamente.
(Véase tabla 8).
Tabla 8. Porcentaje de Variación de Escorrentía por SZH
Porcentaje de Variación Vulnerabilidad Valor
Menor a -20 Muy Alta 5
De -5 a -20 Moderada 3
De -5 a 5 Muy Baja 1
De 5 a 20 Moderada 3
Mayor a 20 Muy Alta 5
Porcentaje de Variación de la Escorrentia poe SZH
Fuente. Autores (2015)
4.3.5 Vulnerabilidad a la Sequia
El parámetro vulnerabilidad a la sequía, fue estandarizado en cinco (5) categorías
de acuerdo al número de meses secos de cada distrito, éste número se obtiene
de los balances hídricos generados para cada distrito, así si el número de meses
secos en el año era menor a tres (3) meses secos la vulnerabilidad a la sequía del
distrito es baja, pero si el número de meses secos del distrito es mayor a diez (10)
al año, se considera muy vulnerable a la sequía, lo que permite establecer rangos
intermedios para si calificación. (Véase tabla 9).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
48
Tabla 9. Vulnerabilidad de los Distritos a la Sequía (Con base en los balances hídricos)
Vulnerabilidad de los Distritos a la Sequía (con base en los balances hídricos)
Numero de meses con déficits Vulnerabilidad Valor
Ninguno Muy Baja 1
1 a 3 Baja 2
4 a 6 Moderada 3
7 a 9 Alta 4
10 a 12 Muy Alta 5 Fuente. Autores (2015)
4.3.6 Vulnerabilidad de los Biomas
La vulnerabilidad de los biomas al cambio climatico, fue estandarizada clasificando
estos, en cinco (5) categorias de acuerdo a su vulnerabilidad a los procesos
generados por cambio climatico, establecida en el Atlas del Sistema de Areas
Protegidas, PNNC 2014. Los biomas presentes en la zona de estudio son en su
mayoria muy vulnerables a los procesos generados por el cambio climatico, por lo
tanto mas importantes para la priorizacion de areas de conservacion.
Tabla 10. Vulnerabilidad de los Biomas
Vulnerabilidad de los Biomas al Cambio Climático
Tipo de Bioma Vulnerabilidad Valor
Selva Húmeda Tropical Muy Baja 1
Bosque Húmedo Subandino, Baja 2
Bosque Húmedo Altoandino, Sabanas, vegetación Rupícola Tr.
Moderada 3
Vegetación Arbustiva, Humedales, Altiplano Andino, Turberas Andinas, Bosque Galería Tropical, Cuerpos de agua.
Alta 4
Glaciares Andinos, Vegetación Seca Altoandina, Matorral Seco Tr, Vegetación Desértica Tr, Manglares Natales, Dunas Tr.
Muy Alta 5
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
49
4.4 CARACTERIZACIÓN PARAMETRICA DE LAS PROVINCIAS NORANDINA Y
PERICARIBEÑA
La zona de estudio se caracterizó generando un modelo cartográfico que integro la
información espacial recopilada de cada parámetro. De esta manera se puede
observar para cada parámetro descriptor la valoración correspondiente obtenida
en las escalas generadas para estandarizarlos y como se encuentra distribuida
esta valoración en la provincia Pericaribeña y la Provincia Norandina.
4.4.1 Vacíos de Conservación
La Provincia Pericaribeña ocupa un total de 7.404.079 ha, de las cuales solo
2.369.305,28 se encuentran todavía en estado natural y seminatural, que son las
coberturas tenidas en cuenta para el análisis así cerca del 70% está ubicado en
la categoría más baja de representación, esto es que de los doce (12) distritos o
unidades biogeográficas, siete (7) se encuentran la categoría de “Muy pobremente
representado” ocupando un área de 1,658.513 ha, tres (3) distritos se encuentran
Cercanos al Porcentaje de Representación, es decir, 533.094 ha y tan solo dos
(2) se encuentran Representados, en una área de 177.698 ha.
La Provincia Norandina por su parte ocupa un área de 25.777.004 ha, donde cerca
de la mitad del área se encuentra en estado transformado, siendo así objeto de
este análisis 12.888.502 ha. El análisis demostró que en la provincia, veintisiete
(27) distritos (de los cincuenta y ocho que la conforman) se encuentran en la
categoría de Representados (7.733.101 ha), uno (1) cercano al porcentaje de
representación (92.576 ha), tres (3) moderadamente representados (567.435 ha),
cuatro (4) pobremente representados (604.678 Ha) y veintitrés (23) muy
pobremente representados (3890.712 ha). (Véase Tabla 11).
Estos resultados de vacíos también tienen que ver con el porcentaje de áreas en
estado trasformado de la región, que es muy alto y hace que la conservación en la
Provincia no sea una opción en gran parte del territorio. (Véase Imágenes 2 y 3).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
50
Tabla 11. Resumen Vacíos de Conservación
DISTRITO VACIO 12% Estado natural Calificacion Alta Guaji ra Muy Pobremente representado 5
Baja Guaji ra y Al to Cesar. Montaña de Peri já Muy Pobremente representado 5Awa. Bosques Subandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Cercano a l % de Representación 2
Ariguaní Cesar. Bosques secos y Sabanas Muy Pobremente representado 5Ariguaní Cesar. Planicie inundable Muy Pobremente representado 5
Cartagena Planicie costera Muy Pobremente representado 5Cartagena. Bosques secos y sabanas Cercano a l % de Representación 2
Cañón del río Dabeiba Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Muy Pobremente representado 5San Agustín. Bosque subandinos del Va l le Al to del Río Magdalena Cercano a l % de Representación 2
Delta del Magdalena y Ciénaga Grande de Santa Marta Representado 1Chicamocha Cañón Cordi l lera Orienta l , vertiente Occidenta l Representado 1
Serranía de San Lucas Muy Pobremente representado 5Montañas del Catatumbo. Bosques Húmedos Andinos Cordi l lera Muy Pobremente representado 5
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina de la Cordi l lera Orienta l Muy Pobremente representado 5Peri já Norte. Bosques Andinos Cordi l lera Orienta l Muy Pobremente representado 5
Montañas del Catatumbo. Vegetación Semiárida Subandina Cercano a l % de Representación 2Macuira Muy Pobremente representado 5
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina de Peri já Representado 1Cartagena. Planicie a luvia l Pobremente representado 4
Altiplanos andinos cundiboyacenses . Cordi l lera Orienta l Muy Pobremente representado 5
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina de Frontino. Representado 1Bosque Subandinos Cordi l lera Centra l , vertiente orienta l Magdalenense Tol imense Representado 1
Bosques Subandinos Cordi l lera centra l , vertiente Occidenta l caucana Moderadamente representado 3Bosques Al toandinos Cordi l lera Orienta l , vertiente Orienta l Orinoquia Representado 1Bosques Subandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Orienta l Caucana Pobremente representado 4
Serranías del Caribe Sur - occidenta l (Montes de María , Piojo y otras ) Muy Pobremente representado 5Bosques Subandinos Al to Patía . Cordi l lera Centra l y Occidenta l Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Pacífico Val le Caucana Moderadamente representado 3Andalucía . Bosques Andinos Cordi l lera Orienta l vertiente Occidenta l Al to Magdalena Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina Cordi l lera Centra l Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina Cordi l lera Centra l Muy Pobremente representado 5Bosques Al toandinos Nariño Occidenta l Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Orienta l Patía Caucana Muy Pobremente representado 5Ariguaní-Cesar. Montana del Peri já Muy Pobremente representado 5
Alto Patía Muy Pobremente representado 5Bosques Al toandinos Nariño Orienta l . Cordi l lera Centra l y Orienta l , vertiente amazónica Muy Pobremente representado 5
Planicie Al to Cauca Muy Pobremente representado 5Bosques Al toandinos Cordi l lera Orienta l , vertiente Orienta l Amazónica Representado 1
Santa Marta Muy Pobremente representado 5Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l , vertiente Occidenta l caucana Pobremente representado 4
Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l vertiente orienta l Moderadamente representado 3Bosques Al toandinos del va l le a l to del río Magdalena. Cordi l leras Centra l y Orienta l Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l vertiente Occidenta l Muy Pobremente representado 5
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina del Macizo de Táchira Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina Cordi l lera Centra l Representado 1Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l , vertiente Orienta l Magdalenense antioqueña Representado 1
Baja Guaji ra y Al to Cesar. Planicie Muy Pobremente representado 5
Tol ima. Va l le Al to del Río Magdalena Representado 1Bosques Subandinos Cordi l lera Orienta l y centra l . Vertiente Orienta l Amazónica Muy Pobremente representado 5
Bosques Al toandinos . Cordi l lera Orienta l vertiente Occidenta l , Magdalena Muy Pobremente representado 5Bosques Subandinos Cordi l lera Orienta l , vertiente Orienta l Orinoquia Pobremente representado 4Peri já Sur. Bosques Andinos Cordi l lera Orienta l , vertiente Occidenta l Muy Pobremente representado 5
Bosques subandinos . Cordi l lera Orienta l vertiente Occidenta l , Magdalena Muy Pobremente representado 5Cañón Cauca, Selva Húmeda Muy Pobremente representado 5
Bosques Subandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Pacífico Val le Caucana. Muy Pobremente representado 5
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina Fara l lones de Cal i . Cordi l lera Occidenta l Representado 1Bosques Subandinos Cordi l lera Occidenta l , cuencas Atrato San Juan Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera occidenta l , vertiente Occidenta l Pacífico Chocoana Representado 1Cañón del río Dagua. Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Muy Pobremente representado 5
Bosques Subandinos Cordi l lera Centra l , vertiente Orienta l Magdalenense Antioqueña Muy Pobremente representado 5Cañón Cauca. Bosque Seco Representado 1
Bosques Subandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Occidenta l Pacífico Caribeña Representado 1Bosques Al toandinos Cordi l lera occidenta l Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l , vertiente Occidenta l Caucana Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina del Nechi Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina de Tatama Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina Cordi l lera Occidenta l Representado 1
Vegetación herbácea y arbustiva a l to andina de Ci tara Representado 1Bosques Al toandinos Cordi l lera Occidenta l , vertiente Orienta l Representado 1
Bosques Al toandinos Cordi l lera Centra l . Vertiente Orienta l Representado 1
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
53
Las dos provincias muestran un porcentaje de vacíos de representatividad
significativo, sin embargo la región Norandina en la mayoría de su territorio se
encuentra Representado, mientras que es de especial atención el caso presentado
en la Provincia Pericabeña, en esta región los ecosistemas secos son
predominantes y la tasa de representatividad es casi inexistente. Estos resultados
confirman el problema de la subrepresentacion de los ecosistemas secos, muy
secos y estacionales presentes en el Caribe ya que cuando se piensa en
biodiversidad se tiene en cuenta la mayoría de las veces las selvas y bosques
tropicales, dejando de lado los ecosistemas secos que también cumplen un papel
vital en el equilibrio ecológico.
4.4.2 Cuencas Abastecedoras
El territorio de la Provincia Pericaribeña cuenta con muy pocas cuencas
abastecedoras en su territorio, solo ocho (8) de los doce (12) Distritos poseen
cuerpos de agua y cinco (5) son parte de una cuenca abastecedora, el número de
Distritos con cuencas no es sorpresa dado que los ecosistemas presentes en el
territorio son en su mayoría secos o desérticos. (Véase Imagen 4)
Las cuencas abastecedoras en la provincia Norandina, hacen presencia en 36 de
los 53 distritos de la Provincia, la mayoría de estas cuencas son administradas por
las entidades a cargo o se encuentran dentro de las Áreas del Sistema de Parques
Nacionales Naturales, por lo tanto cuentan con un Plan de Ordenación y se
espacializaron para objeto de este análisis. (Véase Imagen 5).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
56
Las calificaciones permiten identificar en las imágenes 4 y 5 (presencia de
cuencas abastecedoras en las provincias Pericaribeña y Norandina) la
importancia de proteger el escaso recurso hídrico ofertado por la región Caribe del
pais, que tiene una demanda de agua considerable de acuerdo a la creciente
población que habita el territorio. La región Norandina, cuenta con abundancia de
recurso hídrico, lo que no quiere decir que no deba ser debidamente gestionado y
conservado.
4.4.3 Índice de Vulnerabilidad Hídrica
Los resultados de los índices de vulnerabilidad hídrica de los distritos ubicados en
cada provincia, son opuestos entre provincias, es decir, la Provincia Pericaribeña
presenta vulnerabilidad alta y muy alta en un porcentaje cercano al 80% del
área, y solo un porcentaje cercano al 20% con vulnerabilidad moderada, el sitio
más crítico es el Distrito de la Alta Guajira, cuya calificación apunta a que esta
región se encuentre en un muy alto riesgo por desabastecimiento de agua (véase
Imagen 6).
Las calificaciones en la provincia Norandina son muy heterogéneas en los
distritos que la conforman. Así pues, se puede observar que en esta misma
provincia las zonas con Alta Vulnerabilidad corresponden al 35%, Moderada
Vulnerabilidad al 35%, Baja vulnerabilidad al 20% y Muy Baja Vulnerabilidad
Hídrica al 10% dependiendo a sus condiciones climáticas y geográficas. (Véase
Imagen 7)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
59
En la Imagen 6 se puede identificar a la Provincia Pericaribeña como una zona
altamente vulnerable en este aspecto y puede ser considerado un lugar frágil
respecto a su sistema hídrico, lo que significa que resulta complejo mantener una
oferta adecuada para el abastecimiento del recurso hídrico.
En este sentido y considerando los resultados de vulnerabilidad arrojados, se
puede visualizar que respecto al criterio de Servicios Ambientales relacionados
con el Recurso Hídrico, la Provincia Pericaribeña necesita una especial atención y
control para idear estrategias que permitan minimizar el desabastecimiento de
agua en esta región del país.
Por otra parte, las zonas con Baja vulnerabilidad requieren de algún sistema de
monitoreo que permita que estos lugares conserven su riqueza y oferta en
Servicios Ecosistémicos relacionados con el Recurso Hídrico.
4.4.4 Variación de la Escorrentía
Este parámetro permite observar que la variación de la escorrentía en la Provincia
Pericaribeña es muy alto, cercano al 80% del territorio, es decir, la variación del
porcentaje variación con respecto a la escorrentía promedio anual en la provincia
entre periodos secos y periodos húmedos es superior a 20%, mientras que la
región de la Guajira Alta se mantiene una escorrentía con variaciones moderadas
o bajas. (Véase Imagen 8)
En la región Andina se reconocen sectores dentro de la cuenca Magdalena-
Cauca, los altiplanos cundiboyacense, el desierto de la Tatacoa, en el Huila, el
cañón de la cuenca del rio Chicamocha y la cuenca la del Catatumbo con valores
altos de variación de escorrentía, es decir, mayores al 20% en variación con
respecto al promedio anual de escorrentía. Sin embargo para el resto de la
cuenca, la escorrentía es moderada, con porcentajes de variación entre 10 y 20%.
(Véase Imagen 9)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
62
A partir del análisis de las variaciones de escorrentía, es posible concluir que los
porcentajes son muy variados y heterogéneos, esto debido principalmente a la
ubicación geográfica del país, en el cual se cuenta con periodos secos y periodos
lluviosos al año y así se refleja en la variación con respecto al promedio anual de
la escorrentía. En la región de la Guajira donde predomina el tiempo seco, por lo
que el porcentaje de variación en la escorrentía de la región es muy bajo.
4.4.5 Vulnerabilidad de los Biomas
La vulnerabilidad de los biomas es mayor en la Provincia Pericaribeña, biomas
tales como Bosque seco tropical, matorral seco tropical, Vegetación Desértica
tropical y playas o dunas tropicales que conforman esta Provincia, hacen que
alrededor del 70% de su territorio tenga una vulnerabilidad al cambio climático
alta y otro 20% ubicado hacia la parte alta de la Guajira con vegetación desértica
tropical predominante con vulnerabilidad al cambio climático muy alta, el 10%
restante con una vulnerabilidad moderada se encuentra ubicado al sur del
departamento de la Guajira y el norte del departamento del cesar. (Véase Imagen
10)
La provincia Norandina por su parte tiene una vulnerabilidad entre baja a media en
un porcentaje cercano al 90% de su área total, el 10% aproximado como
altamente vulnerable corresponde a los Biomas de vegetación seca alto andina,
vegetación semiárida subandina, bosque seco tropical, matorral seco tropical y
bosques de galería tropical, ubicados hacia el valle del rio Chicamocha en los
departamentos de Boyacá y Norte de Santander, y en los alrededores de la
cuenca alta de los ríos Bogotá y Suarez. (Véase Imagen 11).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
65
4.4.6 Vulnerabilidad a la sequia
El parámetro de sequía fue analizado detalladamente gracias a los balances
hídricos de la región de estudio, de esta manera con la información climatológica
de las estaciones del IDEAM, se generaron los balances para cada distrito (70) en
las dos Provincias. A manera de ejemplo se observa la información climatológica
recogida del Distrito Alta Guajira de la provincia Pericaribeña, (Véase Tabla 12) y
de la misma manera se organizó la información de todos los distritos de la zona de
estudio. (ANEXO 1)
Tabla 12. Información Estaciones para el Distrito de Alta Guajira (mm)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
III-1 Alta Guajira 1507010 5 CARRIZAL [1507010] 3 0 1 32 39 16 0 35 82 154 112 14
1507503 1 MANAURE [1507503] 6 6 9 26 40 20 12 31 66 122 71 26
1508502 85 NAZARETH [1508502] 9 9 11 26 29 7 3 13 48 148 151 40
1508504 50 RANCHO GRANDE [1508504] 1 4 1 14 20 12 3 18 46 88 45 13
ENE_etpFEB_etpMAR_etpABR_etpMAY_etpJUN_etpJUL_etpAGO_etpSEP_etpOCT_etpNOV_etpDIC_etp
III-1 Alta Guajira 1507010 5 CARRIZAL [1507010] 130 123 134 122 123 123 137 145 136 126 105 121
1507503 1 MANAURE [1507503] 131 125 144 138 153 161 171 163 145 133 124 125
1508502 85 NAZARETH [1508502] 105 104 123 118 123 129 140 141 130 118 103 101
1508504 50 RANCHO GRANDE [1508504] 141 137 161 156 158 157 171 170 154 142 131 134
LLUVIA MEDIA
EVAPOTRANSPIRACION MEDIACODIGO DISTRITO
CODIGO
ESTACIONELEVACION NOMBRE
CODIGO DISTRITOCODIGO
ESTACIONELEVACION NOMBRE
Fuente. Autores (2015)
La información climatológica de los distritos proviene de las estaciones
climatológicas ubicadas al interior de cada distrito, así el número de estaciones y
el número de datos disponibles de cada distrito puede ser mayor al de otros, de
manera que solo se tuvieron en cuenta los datos de máximo cuatro (4) estaciones
por Distrito, escogiendo ubicaciones geográficamente distantes entre las
estaciones seleccionadas. Una vez seleccionadas las estaciones se generaron los
balances hídricos de todas como se observa en el Grafico 1.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
66
Gráfico 1. Balance Hídrico Estación Carrizal, Distrito Alta Guajira, provincia Pericaribeña
Fuente. Autores (2015)
A partir de los balances hídricos de cada distrito fue posible analizar el
comportamiento de la precipitación, la ETP y la ETR, lo que nos permite
establecer los déficits y los excesos de los distritos, así se estandarizo la
información en el parámetro de vulnerabilidad a la sequía de acuerdo al número
de meses con déficit de cada unidad o distrito biogeográfico para ingresar la
información al AMC. De esta manera se observa como las sequias o déficits son
un tema al que se le debe prestar atención en la Provincia Pericaribeña, contrario
a la Provincia Norandina que no presenta déficits o meses secos consecutivos al
año. (Véase tabla 13)
En la provincia Pericaribeña se observa un comportamiento mayormente seco,
siendo seis (6) distritos altamente vulnerables a la sequía con un promedio de 7-
10 meses secos al año. (Véase Imagen 12). En la provincia Norandina no hay un
comportamiento alto de sequía, por el contrario solo cuatro (4) distritos tienen una
vulnerabilidad moderada, mientras que los cuarenta y nueve (49) restantes poseen
una vulnerabilidad muy baja presentando un promedio de solo 1 a 3 meses secos
al año. (Véase Imagen 13).
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
67
Tabla 13. Resumen Vulnerabilidad a la Sequía (Referencia Balances Hídricos)
III-1 Alta Guajira 7 ALTA
III-2a Baja Guajira y Alto Cesar. Planicie 7 ALTA
III-2b Baja Guajira y Alto Cesar. Montaña de Perij. 7 ALTA
III3a Ariguan Cesar. Bosques secos y Sabanas 4 MODERADA
III-3b Ariguan Cesar. Planicie inundable 7 ALTA
III-4a Cartagena. Bosques secos y sabanas 4 MODERADA
III-4b Cartagena. Planicie aluvial 4 MODERADA
III-4c Cartagena Planicie costera 4 MODERADA
III-6 Macuira 11 MUY ALTA
III-7 Delta del Magdalena y CiÚnaga Grande de Santa Marta 10 MUY ALTA
III-8 SerranIas del Caribe Sur - occidental (Montes de MarIa, Piojo y otras) 6 MODERADA
IX-1 Perij Norte. Bosques Andinos Cordillera Oriental vertiente Occidental 3 BAJA
IX-10a Bosques Altoandinos. Cordillera Oriental vertiente Occidental, Magdalena 2 BAJA
IX-10b Bosques subandinos. Cordillera Oriental vertiente Occidental, Magdalena 1 BAJA
IX-11 Tolima. Valle Alto del RIo Magdalena 4 MODERADA
IX-12 Bosques Subandinos Cordillera Oriental y central. Vertiente Oriental Amazonica 0 MUY BAJA
IX-13 Bosques Altoandinos Cordillera Oriental, vertiente Oriental Amazonica 3 BAJA
IX-14 Andalucia. Bosques Andinos Cordillera Oriental vertiente Occidental Alto Magdalena 3 BAJA
IX-15 Vegetacion herbacea y arbustiva alto andina Cordillera Central (paramos Nariño - Putumayo) 0 MUY BAJA
IX-16 Bosques Altoandinos Nariño Oriental. Cordillera Central y Oriental, vertiente amazonica 0 MUY BAJA
IX-17 Bosques Altoandinos Nariño Occidental. Cordillera Central y Occidental, cuenca del rio Patia 2 BAJA
IX-18 Awa. Bosques Subandinos Cordillera Occidental, vertiente Occidental 2 BAJA
IX-19 Alto Patia 3 BAJA
IX-20 Bosques Subandinos Alto Patia. Cordillera Central y Occidental 2 BAJA
IX-21 San Agustin. Bosque subandinos del Valle Alto del Rio Magdalena 1 BAJA
IX-22Bosques Altoandinos del valle alto del rio Magdalena. Cordilleras Central y Oriental. Vertiente oriental del
macizo colombiano0
MUY BAJA
IX-23 Serrania de San Lucas 3 BAJA
IX-24 Bosques Altoandinos Cordillera Central, vertiente Oriental Magdalenense antioqueña 0 MUY BAJA
IX-24B Bosques Altoandinos Cordillera Central, vertiente Occidental caucana 0 MUY BAJA
IX-25a Bosques Altoandinos Cordillera Central vertiente Occidental. Complejo Volcßnico Ruiz - Santa Isabel 0 MUY BAJA
IX-26bVegetaci¾n herbßcea y arbustiva alto andina Cordillera Central. Complejo volcßnico Ruiz - Santa Isabel
(pßramos de QuindÝo).0
MUY BAJA
IX-27 Bosques Altoandinos Cordillera Central. Vertiente Oriental 0 MUY BAJA
IX-28 Bosque Subandinos Cordillera Central, vertiente oriental Magdalenense Tolimense 0 MUY BAJA
IX-29 Vegetaci¾n herbßcea y arbustiva alto andina Cordillera Central (Pßramos Cauca, Huila, Valle, Tolima) 0 MUY BAJA
IX-30 Bosques Subandinos Cordillera Central, vertiente Oriental Magdalenense Antioque±a 1 BAJA
IX-31a Bosques Subandinos Cordillera central, vertiente Occidental caucana 1 BAJA
IX-31b Bosques Altoandinos Cordillera Central, vertiente Occidental Caucana 1 BAJA
IX-32 Planicie Alto Cauca 3 BAJA
IX-33a Ca±¾n Cauca, Selva H·meda 2 BAJA
IX-34 Bosques Subandinos Cordillera Occidental, vertiente Oriental Caucana 1 BAJA
IX-36 Bosques Subandinos Cordillera Occidental, vertiente Occidental PacÝfico Caribe±a 1 BAJA
IX-37 Bosques Altoandinos Cordillera occidental, vertiente Occidental PacÝfico, Caribe±a , Antioque±a 2 BAJA
IX-39 Bosques Subandinos Cordillera Occidental, cuencas Atrato San Juan 1 BAJA
IX-41 Bosques Subandinos Cordillera Occidental, vertiente Occidental PacÝfico Valle Caucana. 2 BAJA
IX-42b Bosques Altoandinos Cordillera Occidental, vertiente Occidental PacÝfico Valle Caucana 2 BAJA
IX-46 Bosques Altoandinos Cordillera occidental, vertiente Occidental PacÝfico Chocoana 2 BAJA
IX-47 Bosques Altoandinos Cordillera Occidental, vertiente Oriental 1 BAJA
IX-4a Monta±as del Catatumbo. Bosques H·medos Andinos Cordillera Oriental vertiente Oriental 2 BAJA
IX-4b Monta±as del Catatumbo. Vegetaci¾n Semißrida Subandina Cordillera Oriental, vertiente Oriental 4 MODERADA
IX-6 Chicamocha Ca±¾n Cordillera Oriental, vertiente Occidental 4 MODERADA
IX-7 Altiplanos andinos cundiboyacenses. Cordillera Oriental 3 BAJA
IX-8 Vegetaci¾n herbßcea y arbustiva alto andina de la Cordillera Oriental (Pßramos cordillera oriental) 3 BAJA
IX-9a Bosques Altoandinos Cordillera Oriental, vertiente Oriental Orinoquia 4 MODERADA
IX-9b Bosques Subandinos Cordillera Oriental, vertiente Oriental Orinoquia 2 BAJA
BALANCES HIDRICOS - PROVINCIA NORANDINA
BALANCES HIDRICOS - PROVINCIA PERICABEÑA
MESES SECOS (Deficit)
CÓDIGO DISTRITOTOTAL MESES DEFICIT VULNERABILIDAD A LA SEQUIA
Fuente. Autores (2015)
68
Imagen 12. Vulnerabilidad de los Distritos a Sequias, Provincia Pericaribeña
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
70
4.5 IDENTIFICACIÓN DE PRIORIDADES DE CONSERVACIÓN
El análisis Multicriterio (AMC), incorporo la opinión de los expertos en cuanto al
grado de influencia para cada criterio de acuerdo a lo establecido en el Taller de
Expertos, con un porcentaje de influencia del 50% para el criterio de
Representatividad, 30% para el criterio de Servicios Ecosistémicos y 20% para el
criterio de Vulnerabilidad al Cambio Climático. (Véase tabla 14).
Tabla 14. Peso Relativo o Ranqueo de los Criterios a Evaluar
CRITERIO GRADO DE INFLUENCIA
Representatividad 50%
Servicios Ecosistémicos Asociados al Recurso Hídrico
30%
Vulnerabilidad al cambio Climático 20%
Fuente. Autores (2015)
Los porcentajes de importancia fueron establecidos y están directamente
relacionados con los objetivos de conservación del país, siendo en la actualidad el
objetivo de mayor importancia el de Representatividad de acuerdo con el
Convenio de Biodiversidad Biológica (CBD 2004), seguido por el recurso hídrico y
la importancia del mismo a nivel nacional tal como fue cuantificado en el Estudio
Nacional del Agua (ENA 2010), y como valor agregado pero en menor grado de
influencia el cambio climático, que se quiso tener en cuenta dada la discusión de
la Primera Comunicación Nacional de la Convención del Cambio Climático.
Una vez fue caracterizada la zona de estudio se construyó un modelo cartográfico
que permitió desarrollar el análisis Multicriterio para identificar las áreas con
importancia de priorización. Véase Figura 2.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
71
Figura 2. Diagrama para la Identificación de Prioridades de Conservación
Fuente. Autores (2015)
Los distritos fueron evaluados en cada uno de los parámetros establecidos,
para obtener así la categoría de priorización correspondiente; teniendo en
cuenta los que valores máximos y mínimos que podía obtener cada distrito en
la caracterización, se definieron 5 categorías de priorización. (Véase tabla 15)
Tabla 15. Categorías de Priorización
CATEGORÍA DE PRIORIZACION VALOR
Muy Alta 6,01 - 7,5
Alta 6 – 4,6
Moderada 3.01 - 4,5
Baja 1,6 - 3
Muy baja 0 - 1,5
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
72
Los resultados del modelo de prioridad de áreas para la conservación muestran
que la categoría Muy Alta Prioridad en la provincia Pericaribeña alcanzan un
porcentaje cercano al 50% que representa 3.941.619 ha del área total de la
Provincia, constituyendo la categoría de Muy Alta Prioridad como predominante
(Véase Imagen 14) mientras las categorías de prioridad Alta, Moderada y baja
alcanzan apenas el un porcentaje cercano al 10% del área total entre las 3,
correspondiente a 548.344 ha y la categoría de Muy baja Prioridad es
inexistente. (El área restante corresponde a áreas con coberturas en estado
trasformado).
En la provincia Norandina la categoría de Muy Alta Prioridad es casi inexistente,
alcanzando un porcentaje alrededor del 5% del área total, representado en
340.560,14 ha. La categoría de moderada importancia para la priorización es un
poco más extensa y alcanza cerca del 20%, con 979.856,3 ha y las categorías
de Baja y Muy Baja importancia para la priorización son las categorías
predominantes con un porcentaje cercado al 70% (Véase Imagen 14).
Imagen 14. Áreas Prioritarias para la Conservación en la Provincia Pericaribeña
Fuente. Autores (2015)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
73
Debido a las condiciones biogeográficas de la Provincia Pericaribeña, esta se ha
convertido en una zona significativamente vulnerable, además es una región
altamente transformada con un porcentaje de cambio de aproximadamente el 68%
del área total. (Latorre Parra, Jaramillo Rodríguez, & Corredor Gil, 2014)
Pese a que la Provincia Pericaribeña cuenta con pocas cuencas abastecedoras y
tiene alta y muy alta vulnerabilidad a sequias, no cuenta actualmente con un
mecanismo de control, que permita mitigar los impactos sobre cada uno de sus
distritos, los cuales requieren de un especial cuidado ya que estas zonas secas
están más expuestas a riesgos. Es el caso del Distrito de la Alta Guajira, el cual
presenta criticidad en cuanto a su representación ecosistémica, si bien no está
transformado y se encuentra en estado natural la mayor parte de sus biomas, no
ha sido objeto de conservación. Otro caso de Omisión de representatividad es el
Distrito de la Baja Guajira y Alto Cesar, el cual también es preocupante su estado
de vacíos de conservación al considerar que la mayor parte de esta provincia con
un 51% esta transformada y, tan solo para el ejercicio de prioridades de
conservación se estaría contando con un 43% en estado natural y el 6% en
estado Seminatural. (Latorre Parra, Jaramillo Rodríguez, & Corredor Gil, 2014)
Los ecosistemas secos tienen un gran numero bienes y servicios ambientales
además en estos ecosistemas existe una alta variedad de especies maderables
que se están extinguiendo por lo tanto se debe considerar su repoblación para
tener bosques sostenibles. Los suelos de estos bosques secos son muy fértiles y
existen una gran variedad de especies vegetales que son endémicas; asi pues la
importancia de conservación de áreas en la provincia Pericaribeña es fundamental
para complementar el Sistema de Áreas Protegidas del Parques Nacionales
Naturales de Colombia.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
74
Imagen 15. Áreas Prioritarias para la Conservación en la Provincia Norandina
Fuente. Autores (2015)
La predominancia de las coberturas en estado trasformado en la Provincia
Norandina, dejan la posibilidad de conservación muy limitada, sin embargo las
coberturas en estado natural y Seminatural, están predominadas por áreas
representadas y de esa manera la importancia de priorización para este análisis es
baja.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
75
Con una mirada un poco más detallada a los resultados obtenidos, se ubicaron
los distritos específicos, señalados como los distritos con mayor importancia de
conservación.
4.5.1 Distrito III.1, Alta Guajira.
Se encuentra localizado en la península de la Guajira, (Véase Imagen 16)
presenta condiciones climáticas cálidas desérticas a áridas. Pero en el último
periodo glacial, pleistoceno, las condiciones climáticas fueron mucho más secas,
lo que favoreció el desarrollo de un amplio ambiente eólico, representado por
extensos mantos de dunas. En la actualidad, las condiciones hídricas siguen
siendo muy deficientes, no obstante, son más húmedas, por lo que se han
desarrollado bosques secos, matorrales desérticos y bosques de galería.
Imagen 16. Distrito Alta Guajira, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
76
4.5.2 Distrito III.2ª Baja Guajira y Alto Cesar. Planicie
El distrito está localizado en el sur del departamento de la Guajira y al norte del
departamento del Cesar. (Véase Imagen 17) Se encuentra delimitado por los
piedemontes internos de las estribaciones del oriente y norte de la Sierra Nevada
de Santa Marta y el occidente de la Serranía de Perijira. En la zona central del
departamento de la Guajira el límite del distrito se encuentra asociado a un
incremento en los niveles de precipitación, lo que permite que el distrito de Baja
Guajira y Alto Cesar sea menos seco que el de Alta Guajira, aunque predominen
las condiciones áridas y semiáridas. Hacen parte de este distrito la cuenca baja
del rio ranchería y la cuenca media del rio Cesar.
Imagen 17. Distrito Baja Guajira y Alto Cesar. Planicie, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
77
4.5.3 Distrito III.2b Baja Guajira y Alto Cesar. Montaña de Perija
Este Distrito, a diferencia del distrito baja Guajira y Alto cesar (planicie), se
encuentra asociado a la zona montañosa del piso térmico cálido. Esta unidad
biogeográfica se encuentra localizada en los departamentos de la Guajira y Cesar,
(Véase Imagen 18) donde sus drenajes descienden hacia la cuenca media del rio
Cesar. Fisiográficamente, la serranía contiene relieves asociados a ambientes
estructurales y denudaciones, formando un complejo de colinas disectadas, donde
dominan los procesos erosivos asociados a climas áridos. Los climas que se
presentan en el distrito son con tendencia deficitaria, representados por las
provincias de la humedad semiárida a árida. Durante el año presenta un periodo
húmedo bien definido entre los meses de mayo a noviembre, mientras que en los
meses de Diciembre a abril, las precipitaciones se hacen escasas. Estas
características en la temporalidad y cantidad de las precipitaciones hacen que la
vegetación dominante sea el bosque seco tropical.
Imagen 18. Distrito Baja Guajira y Alto Cesar. Montaña de Perija, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
78
4.5.4 Distrito III. 3ª. Ariguani Cesar. Bosques Secos y Sabanas.
Se encuentra localizado en los departamentos de Bolívar, Cesar y Magdalena
(véase Imagen 19); en los actores sur y suroccidental de la Sierra Nevada de
Santa Marta y al occidente de la Serranía Perijá. Hacen parte de este distrito las
cuencas bajas de los ríos Cesar, Ariguani, Fundación, Aracataca, los cuales
descienden del macizo de la sierra, al igual que los drenajes de menor tamaño que
descienden de la Serranía del Perijá, entre ellos el rio Calenturitas. Al occidente la
unidad biogeográfica limita con la llanura de inundación del rio magdalena, en el
sector de la depresión momposina.
Imagen 19. Distrito Argüían Cesar. Bosques Secos y Sabanas, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
79
4.5.5 Distrito III. 3b. Ariguani Cesar. Planicie Inundable
El distrito se encuentra localizado en la planicie aluvial de desborde de los ríos
Ariguani y cesar, en los departamentos de Magdalena y Cesar (véase Imagen 20).
Está constituido por un relieve plano con pobre drenaje que recibe los excedentes
de caudales y sedimentos finos de los ríos que descienden de las vertientes
internas de la Sierra Nevada de Santa Marta y la Serranía del Perijá. Durante la
temporada de lluvias se presenta encharcamiento e inundación sobre gran parte
de la planicie aluvial, en especial en el complejo cenagoso asociado a la
desembocadura del rio cesar en la ciénaga de Zapatosa, la cual, a su vez, drena
al rio Magdalena.
En el distrito predominan las condiciones climáticas cálidas semiáridas, no
obstante los niveles freáticos de los suelos son altos, situación que facilita el
desarrollo de amplias zonas lacustres, con presencia de Ciénagas.
Imagen 20. Distrito Ariguani Cesar. Planicie Inundable, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
80
4.5.6 Distrito III. 3c. Ariguani Cesar. Montaña del Perijá
Se encuentra localizado al suroccidente del departamento del Cesar, en la zona
montañosa del piso térmico cálido de las estribaciones occidentales de la Serranía
de Perijá. Los drenajes de esta unidad biogeográfica descienden hacia la cuenca
del rio Cesar. (Véase imagen 21) La unidad biogeográfica está conformada por
relieves asociados a ambientes estructurales y denudaciones, donde dominan un
complejo de colinas y terrazas disecadas con vertientes largas y empinadas. Las
condiciones climáticas predominantes son semiáridas a semihumedas, situación
que permitió su diferenciación con relación a los distritos Baja Guajira y Alto
Cesar. En las montañas del Perijá, predominan los bosques secos, los cuales son
ocasionalmente interceptados por pequeños parches de bosques de galería y
zonas lacustres.
Imagen 21. Distrito Ariguani Cesar. Montaña del Perijá, Provincia Pericaribeña
Fuente. Atlas del Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia (2014)
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
81
5 CONCLUSIONES
La definición de los correctos criterios para la identificación de áreas con prioridad
de conservación, a través del Análisis Multicriterio (AMC), es la que garantiza que
los criterios escogidos recojan de manera categórica diferencias significativas al
momento de comparar las áreas objeto de evaluación, manteniendo los objetivos
de conservación que se persiguen para las provincias objeto de estudio.
El establecimiento de los parámetros de calificación de los criterios, debe
responder a la disponibilidad de información sobre la región de estudio dado que
recogen la caracterización del área, sus singularidades y diferencias y garantizan
la identificación de prioridades de conservación para el SINAP en las provincias
Norandina y Pericaribeña de PNNC.
Al momento de evaluar los criterios se identificó que la Representatividad de los
ecosistemas existentes al interior del provincia Pericaribeña es clasificada como
“Pobremente Representada”, caso contrario a la región Norandina que se
encuentra “Plenamente Representada” en el Sistema nacional de Áreas
Protegidas (SINAP); con respecto al criterio de Servicios Ecosistemicos, se
estableció que la fuerte correlación existente entre la conservación de la dinámica
natural de las áreas y la oferta de Servicios Ecosistemicos asociados al recurso
hídrico, conlleva a que las áreas que ofertan éstos, son de muy alta prioridad
para su inclusión en el SINAP, en el caso de la región Pericaribeña, por ser estas
áreas suministradoras del escaso recurso hídrico disponible en la provincia y en la
Norandina dada la creciente demanda del mismo.
En lo que respecta al criterio de Vulnerabilidad al Cambio Climático y dada la
naturalidad de los ecosistemas presentes en la provincia Pericabeña, tales como
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
82
Matorral Seco, Vegetación Desértica y Dunas Tropicales, ésta es más vulnerable a
los procesos asociados al cambio climático como déficit del recurso hídrico y
variación en el porcentaje de la escorrentía anual, que la provincia Norandina que
posee ecosistemas más húmedos y extensos como Bosque Húmedo Subandino,
Bosque Húmedo Altoandino, Sabanas y Vegetación Rupícola.
Realizado el AMC se pudo establecer que de los setenta (70) distritos
pertenecientes a las dos provincias de estudio, doce (12) de la provincia
Pericaribeña y cincuenta y ocho (58) de la provincia Norandina, tan solo seis (6)
alcanzaron un calificación dentro de la categoría de priorización “Muy Alta”,
resultando estos como los distritos dentro de la región de estudio, prioritarios para
ser incluidos en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
Como resultado obtenido del AMC realizado para la identificación de prioridades
de conservación en las provincias Norandina y Pericaribeña, se identificó que por
orden de prioridad las áreas que requieren urgentemente ser incluidas en el
SINAP, para garantizar la conservación de estos ecosistemas, son las áreas
ocupadas por los distritos denominados: III. 1 Alta Guajira, III. 2a Baja Guajira y
Alto Cesar- Planicie, III 2b Baja Guajira y Alto Cesar- Montaña de Perijá, III. 3a
Ariguani Cesar- Bosques Secos y Sabanas, III. 3b Ariguani Cesar- Planicie
Inundable y III. 3c Ariguani Cesar- Montaña del Perijá.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
83
6 RECOMENDACIONES
Dada la heterogeneidad de los ecosistemas presentes en las Provincias del país,
podría ser más fácil y acertado el análisis analizando los criterios de priorización
para cada Provincia de manera independiente. De este modo los análisis de cada
parámetro evaluador son más homogéneos y la identificación de áreas es más
específica.
A nivel nacional, el Sistema Nacional de Parques Nacional Naturales se encarga
de encaminar al país hacia el cumplimiento de los objetivos de conservación
acordado por Convenios Internacionales, en este orden de ideas la información
secundaria necesaria para los análisis y estudios concernientes a la conservación
de áreas, debería ser de más fácil acceso, sin importar la entidad que se encargue
de suministrar esta información.
Sería de gran interés y beneficio ambiental fortalecer la construcción de una visión
de conservación más amplia, considerando Estrategias complementarias de
conservación ECC, donde se revisen las figuras de ordenamiento ambiental, que
no son áreas protegidas, para empezar a tener en cuenta criterio de priorización
complementarios a los existentes que puedan contribuir en el bienestar humano y
seguridad ambiental del territorio.
Resultaría importante hacer una revisión de la normatividad nacional y de las
políticas públicas, con el propósito de empezar a considerar estudios de
priorización de áreas, complementarios al trabajo de conservación que se viene
realizando en el país, y se puedan incluir a nivel local, departamental y nacional
instrumentos de conservación que le apunten a priorizar áreas que para la
comunidad ofrezcan servicios ambientales y resulten de vital importancia para su
desarrollo como región.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
84
7 BIBLIOGRAFÍA
CONPES. (2010). Documento CONPES 3680: Lineamientos para la Consolidacion
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Bogotá D.C.
Corzo Mora, G. A., & Andrade Pérez, G. I. (2011). ¿Qué y Dónde Conservar?
Bogotá D.C: Parques Nacionales Naturales de Colombia PNN.
IDEAM, et. al. . (2010). Leyenda Nacional de Coberturas de la Tierra. Bogotá.
Latorre Parra, J. P., Jaramillo Rodríguez, O., & Corredor Gil, L. P. (2014). Atlas del
Sistema Nacional de Áreas Protegidas Continentales en Colombia. Bogotá D.C:
Parques Nacionales Naturales de Colombia PNN.
PNN. (2014). Parques Nacionales Naturales de Colombia. Obtenido de
http://www.parquesnacionales.gov.co/portal/es/
Andrade, G. (Abril de 2009). ¿El fin de la frontera? Reflexiones desde el
caso colombiano para una nueva construcción social de la naturaleza
protegida. Revista de Estudios Sociales, 48 - 59. Obtenido de
http://res.uniandes.edu.co/view.php/577/index.php?id=577
Memorias (2014), Simposio 8 Estrategias Complementarias de
Conservación y Biodiversidad Rural – Urbana, II Congreso de Áreas
Protegidas, Parques Nacionales Naturales de Colombia PNN.
Naciones Unidas. (1992). Convenio de las Naciones Unidas Sobre
Diversidad Biológica, Ley 165 de 1994.
PNUD Colombia, P. d. (2012). El Cambio Climatico en Colombia y en el
Sistema de Naciones Unidas.
Adaptación al Cambio Climatico en México . (s.f.). Recuperado el 20 de
Septiembre de 2014, de Análisis Multi-criterio :
http://www.adaptacion.inecc.gob.mx/que-es-adaptacion-y-
vulnerabilidad/estrategias-y-enfoques-metodologicos/analisis-multicriterio
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
85
Cabeza, A. M. (2000). Biblioteca Virtual Luis Ángel Arango. (2. Edición
original: Santafé de Bogotá, Ed.) Recuperado el 13 de Julio de 2014, de
Ordenamiento territorial y procesos de construcción regional:
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/geografia/masir/1.htm
Congreso de Colombia. (18 de Julio de 1997). Ley 388 de 1997. Ley a Nivel
Nacional. Colombia.
Patricio Pliscoff, Taryn Fuentes. (30 de mayo de 2008). Análisis de
Representatividad Ecosistémica de las Áreas Protegidas Públicas y
Privadas en Chile
Ana Cecilia Herrera Romero (Agosto 2014). Fundamentos conceptuales
para formalizar la aplicación de la noción de ecosistema estratégico en los
ejercicios de planificación y gestión del territorio
Cote M., Martin P., Gonzales J., Cardona A., (2010). El cambio climático en
Colombia, revisión de riesgos y oportunidades
Cárdenas Agudelo M., (Julio 2013). La gestión de ecosistemas estratégicos
proveedores de agua.
Grupo de Planeación y Manejo, S. d. (Julio de 2011). Estrategia Nacional de
Investigación del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia.
Recuperado el 13 de Julio de 2014, de Parques Nacionales Naturales de
Colombia :
http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/libreria/pdf/EstrategiaInve
stigacionParquesNacionalesNaturales.pdf
Maloka y DiCYT. (s.f.). Mecanísmo de Información de Páramos.
Recuperado el 13 de Julio de 2014, de Los páramos colombianos podrían
desaparecer como consecuencia del cambio climático:
http://www.paramo.org/node/2092
Ministerio del Medio Ambiente. (2001). Programa para el manejo sostenible
y restauración de ecosistemas de Alta Montaña Colombiana: Páramos.
Bogotá D.C.
Análisis Multicriterio para la identificación de prioridades de conservación para el SINAP
86
Halffter, G. (. (1992). La Diversidad Biológica de Iberoamérica I. México: Instituto de Ecología, A.C
Alarcón y Pabón. (2013). EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA DISTRIBUCIÓN
ESPACIALDE LAS FORMACIONES VEGETALES EN COLOMBIA.
Colombia Forestal Vol. 16(2) Diciembre.