Análisis Psicométrico de La Prueba de Habilidades Triárquicas de Sternberg

Anlisis Psicomtrico de la Prueba de HabilidadesTrirquicas de Sternberg

Psichometric Analysis of the Sternberg TriarchicAbilities Test

JOHANNA LILIANA KOHLER HERRERA1

RESUMEN

En la presente investigacin se examin las propiedades psicomtricas delSternberg Triarchic Abilities Test (STAT), nivel H. Utilizando los mtodos deAnlisis Factorial Confirmatorio, el Coeficiente Correlacin de Pearson y elCoeficiente de Kuder Richardson se analiz la validez de constructo y la con-fiabilidad del instrumento. Los resultados probaron que el modelo observado seadecua al Modelo Trirquico de la Inteligencia Humana, el cual propone la exis-tencia de tres tipos de inteligencias analtica, creativa y prctica- y tres domi-nios verbal, cuantitativo y figural. Asimismo, encontr que la mayora de losfactores medidos por el Primary Mental Abilities Test (PMA) correlacionaronsignificativamente con las escalas del STAT. Finalmente, la prueba en su con-junto alcanz un adecuado coeficiente de confiabilidad.

Palabras Claves: Inteligencia trirquica, Validez, Confiabilidad

ABSTRACT:

In the current investigation, psychometric properties of the SternbergTriarchic Abilities Test (STAT), level H, were examined. Using the methods of

167

RIDEP N 26 Vol. 2 2008 167 - 191

1. Licenciada en Psicologa. Universidad de San Martn de Porres. Docente Investigador. Av. LaMerced N 1015 Dpto. 603 Block E Condominio Las Terrazas Surco. Cdigo Postal: Lima 33. 3680669/ 995425750. E-mail: [email protected]

INTRODUCCIN

La inteligencia, constructo impor-tante y ampliamente estudiado en lapsicologa, permite explicar no slolas diferencias individuales, sino tam-bin muchos procesos necesarios parala adaptacin activa al ambiente y lasolucin de problemas por parte delsujeto. Sin embargo, los conceptos deinteligencia han sido y son slo inten-tos por clarificar y organizar este com-plejo conjunto de fenmenos dado quean no se ha logrado suficiente clari-dad en algunas reas. A travs de lahistoria se ha propuesto una serie deperspectivas tericas las que, pese a suintento por razonar sobre los mecanis-mos subyacentes en las diferenciasindividuales en inteligencia, difierenentre s terica y empricamente.

Adems, pese a los elementoscomunes que tiene esta variedad dedefiniciones de inteligencia, como sonla importancia en la adaptacin almedio y la capacidad de aprender,

estos constructos no son claramenteespecificados y las pruebas de inteli-gencia no incluyen tareas de adapta-cin semejantes a las que debemosenfrentarnos cotidianamente, ni sonpruebas dinmicas que requieran deun aprendizaje durante la aplicacindel instrumento. Ms bien, las pruebastradicionales se centran en la medicindel aprendizaje anterior, el cual puedeser el resultado de diferentes factores,entre ellos, la motivacin y las oportu-nidades de aprendizaje (Sternberg,Grigorenko & Kidd, 2005).

El enfoque psicomtrico, en el queconvergen una serie de modelos comoel unitario, el dicotmico, el multifac-torial y el jerrquico, responde a laconcepcin tradicional de la inteligen-cia centrada en el factor g, la cualseala que la estructura de la inteli-gencia puede ser organizada a partirde los tests y de los resultados estads-ticos (Sanz de Acedo, 1998). Algunostericos como Carroll (1993),Eysenck (1973), Hernstein & Murria

Confirmatory Factorial Analysis, the construct validity and the reliability of theinstrument were analyzed. The results proved that the model observed conformsto the Triarchic Model of Human Intelligence, which states the existence ofthree types of intelligence analytic, creative and practical and three domains verbal, quantitative and figurative. At the same time, it was found that themajority of factors measured by the Primary Mental Abilities Test (PMA) corre-lated significantly with the STAT scales. As a conclusion, the overall test rea-ched a suitable reliability coefficient.

Keywords: Triarchic intelligence, Validity, Reliability

168

RIDEP N 26 Vol. 2 2008

(1994) y Jensen (1972) afirman que elenfoque psicomtrico tiene un slidofundamento (Universidad NacionalMayor de San Marcos -UNMSM,1997; Paick, 2007). Al respecto Sanzde Acedo (1998) seala que este enfo-que ha tenido y tiene xito porque sustests parecen ser consistentes con elmodelo, pueden adaptarse a nuevassituaciones y poblaciones, se empleanen la investigacin y sus medidas seestiman eficientes para la toma deciertas decisiones. Adems, es innega-ble la utilidad de los tests de inteli-gencia como predictores, en trminosestadsticos, del rendimiento escolar.

Al igual que estos autores,Sternberg, Castejn, Prieto,Hautamki & Grigorenko (2001)reconocen la validez emprica de estefactor, sin embargo, creen que sugeneralidad se limita a medir habili-dades acadmicas. La principal crticaal modelo unitario de la inteligencia,sostenida por Sternberg (1985) es queno proporciona informacin completasobre las capacidades cognitivas,limitndose a un nico factor, insufi-ciente por s mismo, descuidandoaspectos importantes, que pone endesventaja a muchos individuos,como lo es la influencia de la educa-cin y la cultura en el desempeo ydesarrollo de la inteligencia.

Esto denota que los psicmetras,limitados a la observacin del desem-peo de los sujetos en una prueba, nohan podido acceder al interior de lainteligencia para entender los mecanis-

mos subyacentes de su funcionamientoen su desempeo escolar global y enlas actividades de la vida diaria.

Surge entonces otro enfoque, el deinteligencias mltiples, representadopor Guilford, Thurstone, Gardner ySternberg. Pero dentro de ste enfo-que tambin existen ciertas variacio-nes tericas sobre la inteligencia, unosresaltan el valor cuantitativo de losfactores, es decir los resultados obte-nidos en sus mediciones, es el caso deThrustone (1938). Adems, paraThrustone la inteligencia es un con-junto de factores primarios indepen-dientes; sin embargo, investigacionesposteriores demostraron que el factorg poda ser extrado de dichas apti-tudes (Anderson, 1992, citado enSanz de Acedo, 1998). Por su parte,Guilford (1967) dise una estructurade la inteligencia conformada por 120combinaciones diferentes de habilida-des, lo que hace difcil su medida(Paick, 2007).

Otros como Gardner y Sternberg,proponen mltiples factores, peropriorizan el proceso ms que el pro-ducto (Sanz de Acedo, 1998). La teo-ra de Gardner (1983) tiene un funda-mento biolgico muy slido y, obser-vando las limitaciones del enfoquepsicomtrico, consider otras dimen-siones importantes del comportamien-to inteligente, tales como el talentomusical, el atltico y la concienciasocial. Sin embargo, es difcil opera-cionalizar y confirmar experimental-mente la teora de Gardner, debido a

169


las sutilezas involucradas en el cere-bro humano (Paick, 2007).

Dentro del modelo de las inteligen-cias mltiples encontramos que, en elmarco del procesamiento de la infor-macin y de tendencias ms ambien-talistas, Sternberg (1985) propone unateora de la inteligencia a la que deno-mina Teora Trirquica de laInteligencia de Robert Sternberg.

La perspectiva del procesamientode la informacin pone nfasis en losprocesos intelectuales como agentesdel comportamiento. Y se la definecomo un modelo que enfatiza elestudio de los procesos internos, decmo el sujeto codifica, almacena,recupera y combina la informacinpara dar respuestas inteligentes a lasdemandas del medio (Puente,Poggioli & Navarro, 1989:393).

En consecuencia, la teora trirqui-ca de la inteligencia desarrollada porSternberg es una teora comprensiva,ms abarcadora, puesto que toma encuenta factores contextuales y socia-les adems de las habilidades huma-nas (L, 1996, p 37, citado en Paick,2007). Sternberg consider que lasteoras que le precedan eran incom-pletas porque slo evalan la inteli-gencia analtica (o acadmica). Losproblemas analticos han sido formu-lados por otras personas, estn clara-mente definidos, poseen toda la infor-macin necesaria para resolverlos, seresuelven con una sola respuestacorrecta, a la que se puede arribar porun slo mtodo, no tienen vinculacin

con la experiencia comn y tieneninters extrnseco o limitado. Por ello,Sternberg considera adems, la inteli-gencia prctica y creativa. Los proble-mas prcticos requieren la bsquedade informacin, poseen varias solu-ciones aceptables, se relacionan con laexperiencia cotidiana anterior, y nece-sitan compromiso personal y motiva-cin (Neisser et. al., 1996, citado enPaick, 2007; Sternberg et. al., 2005).

De este modo, Sternberg (2006)introduce el trmino inteligencia dexito y lo define alrededor de cuatroaspectos. Primero, la inteligencia dexito se define en trminos de la capa-cidad para lograr el xito en la vida,en funcin de normas personales y enfuncin del contexto sociocultural alcual pertenece el sujeto. En el campode la inteligencia con frecuencia se hadefinido ste constructo sobre la basede cmo se operacionaliza, y no a lainversa. Esto ha dado lugar a la crea-cin de instrumentos que priorizan lamedicin del aspecto acadmico de lainteligencia o las habilidades que serequieren para tener xito en la escue-la. Pero la construccin de la inteli-gencia debe servir a un propsito msamplio, establecer la base del xito entodas las reas de la vida.

Un segundo aspecto de la inteligen-cia que propone Sternberg (2006), esque nuestra habilidad para tener xitorequiere capitalizar nuestras fortalezasy corregir o compensar nuestras debi-lidades. Las teoras de la inteligenciasuelen especificar un conjunto relati-

170


vamente fijo de habilidades, sea unfactor general o sea una serie de facto-res. Tal especificacin nomottica estil en el establecimiento de un con-junto comn de habilidades para unaevaluacin. Sin embargo, las personasalcanzan el xito a travs de muchasmezclas diferentes de habilidades y nopor medio de una nica frmula, quefuncione por igual para todos.

En tercer lugar, es necesario unequilibrio de las habilidades paraadaptarse, dar forma y seleccionar losambientes. Las definiciones de inteli-gencia tradicionalmente han hechohincapi en el papel de la adaptacinal medio ambiente. Pero la inteligen-cia no slo implica modificar nuestraconducta para adaptarnos al medioambiente, sino tambin la de modifi-car el medio ambiente para adaptarloa nosotros (dar forma), y a veces,encontrar un nuevo ambiente que seams adecuado a nuestras aptitudes,valores o deseos (seleccin). No todaslas personas tienen las mismas opor-tunidades para adaptarse, dar forma yseleccionar los medios ambientes; lasoportunidades dependen de diversosfactores como el nivel socioeconmi-co, la poltica social, la educacin, elpartido poltico, la raza, la religin,etc. (Sternberg, 2006)

Por ltimo, Sternberg (2006) sos-tiene que el xito se logra a travs delequilibrio de tres aspectos de la inteli-gencia: habilidad analtica, prctica ycreativa. El xito en la vida requiereno slo de la capacidad para analizar

las propias ideas o las de las dems,sino tambin para generar ideas y per-suadir a los dems del valor de stas.Esta necesidad se da en el trabajo, enlas relaciones interpersonales, en elhogar, etc.

De acuerdo con la teora de la inte-ligencia humana y su desarrollo(Sternberg, 1985; Sternberg, 1980,1997, 1999, citado en Sternberg,2006), un conjunto comn de proce-sos subyace a todos los aspectos de lainteligencia. Estos procesos son uni-versales. Por ejemplo, aunque lassoluciones a los problemas que seconsideran inteligentes en una culturapueden ser diferentes a las solucionesque son consideradas inteligentes enotras culturas, la necesidad de definirlos problemas y establecer la estrate-gia para resolverlos se da en cualquiercultura. Sin embargo, aunque los mis-mos procesos son usados en los tresaspectos de la inteligencia, esos pro-cesos se aplican a los diferentes tiposde tareas y situaciones dependiendode si el problema demanda un pensa-miento analtico, prctico, creativo ouna combinacin de stos.

1.La sub - teora componencial,conocida tambin como analtica,especifica los mecanismos mentalesresponsables de la planificacin,ejecucin y evaluacin de la con-ducta inteligente. Involucra habili-dades usadas para analizar, evaluar,juzgar o comparar ideas o produc-tos. Generalmente este tipo de habi-

171


lidades se utilizan cuando los com-ponentes del procesamiento sonaplicados a problemas relativamen-te familiares o que requieren de abs-traccin; semejantes a las activida-des acadmicas (Sternberg et. al.,2001; Sternberg, 2006). La inteli-gencia analtica engloba tres gran-des componentes que son: meta-componentes, los componentes deejecucin y los componentes deadquisicin (Sternberg et. al., 2001).2.La sub teora experiencial,denominada tambin creativapues, constituye la habilidad paraenfrentar tareas y situacionesnuevas. Implica un proceso conti-nuo que va desde una situacintotalmente nueva a otra comple-tamente automatizada para elsujeto (Sternberg et. al., 2001).Involucra actividades como crear,inventar, descubrir, imaginar,suponer o hipotetizar (Sternberg,2006). Esta habilidad involucratres procesos que son, la codifica-cin selectiva, la combinacinselectiva y la automatizacin.3.La sub teora contextual otambin llamada inteligenciaprctica o social, implica habili-dades empleadas para implemen-tar y aplicar ideas en contexto delmundo real. Se trata de la capaci-dad del sujeto para resolver pro-blemas que a diario debe resolveren el trabajo o en su casa(Sternberg et. al., 2001; Sternberg,2006).

Incluye tres procesos: la adapta-cin, la transformacin ambientaly la seleccin del ambiente. Enprimer lugar el individuo buscaadaptarse a la situacin; Tal comose le ha definido tradicionalmentea la inteligencia. Ahora, las condi-ciones y requisitos para ello varanconsiderablemente de una culturaa otra. Cuando tal acomodacin noes posible, el sujeto intentarmodificar o transformar ciertosaspectos de la situacin para alcan-zar as, el deseado ajuste personal.Sin embargo, si los valores o cre-encias no corresponden a los delambiente y tampoco puede trans-formarlo, lo inteligente ser selec-cionar otro diferente. Pero tambines cierto que, si los intentos deadaptacin fallan y no se tiene laposibilidad de cambiar de ambien-te, lo inteligente es trabajar por latransformacin de ste (Puente et.al., 1989; Sanz de Acedo, 1998;Sternberg, 2006).Una forma importante de inteligen-cia prctica es el conocimientotcito, que es aquel que est orien-tado a la accin, es adquirido sin laayuda directa de otros y permite alos individuos alcanzar metas queellos valoran personalmente(Sternberg & Wagner, 1993;Sternberg Wagner & Okagaki,1993; Sternberg, Wagner, Williams& Horvath, 1995; Wagner, 1987;Wagner & Sternberg, 1986,Citados en Sternberg, 2006).

172


As mismo, Sternberg & Wagner(1993) y Sternberg et al. (1995), sos-tienen que slo la inteligencia analti-ca es medida de manera significativapor las pruebas convencionales.Incluso el conocimiento tcito es rela-tivamente independiente de los punta-jes de las pruebas de inteligencia o delrendimiento escolar; sin embargocorrelaciona positivamente con variosndices de rendimiento del trabajo(Citados en UNMSM, 1997;Sternberg, 2006). Por lo tanto, la valo-racin de la inteligencia creativa yprctica requiere nuevos instrumentosde apreciacin.

El Sternberg Triarchic AbilitiesTest (STAT) es un nuevo instrumentoque proporciona una evaluacin com-plementaria a las habilidades analti-cas comnmente medidas por laspruebas tradicionales. Sternberg(2006) pretende con este instrumento,incrementar la validez predictiva delrendimiento acadmico (y del xito enotros aspectos de la vida) y estableceruna mayor equidad entre los diversosgrupos tnicos.

La teora de Sternberg y el STATha causado gran inters entre losinvestigadores y ha sido motivo devarios estudios que pretendendemostrar su validez y utilidad. Unode los estudios de mayor relevanciaha sido llevado a cabo por Sternberg,Castejn, Prieto, Hautamki &Grigorenko en el 2001. El objetivode dicha investigacin fue examinarla validez estructural del STAT,

nivel-H, mediante el AnlisisFactorial Confirmatorio (anlisisfactorial confirmatorio de tipo jerr-quico y comparacin de modelosanidados). La muestra estuvo con-formada por 3278 estudiantes deEstados Unidos, Finlandia y Espaa,cuyas edades fluctuaban entre los 12y 18 aos de edad. Se compara seismodelos divididos en dos grupos,uno que abarca los modelos de fac-tores de primer orden (incluye elenfoque unidimensional de la inteli-gencia y el enfoque factorial jerr-quico) y otro que involucra losmodelos de factor de segundo orden(que ilustra el modelo trirquico dela inteligencia). Entre los resultadosms importantes encontraron que, engeneral la fiabilidad de consistenciainterna para cada uno de los grupososcil entre 0.67 y 0.82, siendo lamuestra finlandesa la que presentlos ndices de consistencia msbajos. El modelo que mostr elmejor ajuste de los datos es el quecorresponde a la estructura delSTAT, en el que se reconoce la exis-tencia de tres tipos de inteligencia(analtica, creativa y prctica) relati-vamente independientes. Sin embar-go, las distinciones entre los mode-los fueron pequeas, por lo que losdatos no son definitivos. Una posibleexplicacin es que la prueba no cum-pli satisfactoriamente los criteriospsicomtricos, lo que revela la nece-sidad de continuar trabajando esteinstrumento.

173


En el 2000, Carrasco realiz unestudio psicomtrico del STAT, con lafinalidad de adaptar y validar este ins-trumento en el contexto peruano. Lamuestra estuvo conformada por 264estudiantes peruanos con edades entrelo 15 y los 18 aos. Carrasco encontrque la versin adaptada del STATalcanz un adecuado funcionamientopsicomtrico. Las fortalezas de esteinstrumento radican en la validez yanlisis de los tems segn el Modelode Rasch, mientras que los aspectosms dbiles se vinculan con la confia-bilidad y la correlacin tem test. ElAnlisis Factorial Confirmatorio vali-d el modelo trirquico de la inteli-gencia, siendo los resultados, incluso,ms contundentes que los halladospor Sternberg en la investigacinantes descrita. Sin embargo, los resul-tados de la confiabilidad fueron lige-ramente inferiores a los hallados enlas muestras norteamericanas, espa-olas y finlandesas. La autora argu-menta que los resultados se puedendeber al nmero reducido de temspara la escala y a la homogeneidad dela muestra.

Tomando en cuenta los resultadospsicomtricos del STAT en diferentesmuestras, Sternberg (2006) realizmodificaciones al instrumento y lopresent como parte de Proyecto ArcoIris. El objetivo de esta investigacinfue evaluar la validez de constructodel STAT y establecer si este instru-mento, al integrarlo en una batera deexmenes de ingreso a la universidad,

mejora el poder de prediccin delxito en la universidad y reduce lasdiferencias sociales, raciales y tni-cas. La muestra estuvo conformadapor 777 universitarios norteamerica-nos, sin embargo, el anlisis psicom-trico del STAT se realiz con 1013estudiantes (secundaria y universi-dad). La batera incluy una serie deinstrumentos que regularmente seaplican a los postulantes a la universi-dad, tales como el GPA, SAT, pruebaspara medir habilidades creativas yprcticas, y el STAT.

Esta nueva versin del STAT estu-vo compuesta, al igual que la versinde 1991, por nueve subescalas, sinembargo, incluy un tem en cada unade las subescalas, resultando un totalde 45 tems para toda la prueba. Parael clculo de los resultados se us lateora de respuesta al tem (IRT). Serealiz el anlisis de Rasch y los coe-ficientes aleatorios multidimensiona-les modelo logit multinomial. Losresultados indicaron que la fiabilidadpara 45 tems del STAT fue buena(.79). El modelo de tres factores (ana-ltico, prctico y creativo) se ajustamejor que el modelo de un solo factor.Mientras que cuando se analiz lastres escalas (con 15 tems cada una),slo la escala de inteligencia analticaera mejor descrita con un modelo detres factores (verbal, numrica, figu-ral). Las escalas de inteligencia prc-tica y creativa requeran slo un factorpara describir su dimensionalidad.Por otro lado, los coeficientes de fia-

174


bilidad de alfa de Cronbach son satis-factorios (.67 para la inteligencia ana-ltica, .56 para la inteligencia prcticay .72 para la inteligencia creativa),pero no altos, en parte, debido proba-blemente al nmero reducido de temsque tiene la prueba. En relacin a lasestimaciones de fiabilidad con elmodelo de Rasch, sobre la mismamuestra en las escalas analtica, prc-tica y creativa fueron ligeramenteinferiores (.59, .53, .60, respectiva-mente), probablemente debido a lapresencia de un efecto techo por algu-nos tems fciles.

Con base en los anlisis de regresinmltiple, las medidas de la inteligenciatrirquica por s solas predijeron apro-ximadamente el doble de la cantidad dela varianza del GPA de la universidaden contraste con el SAT (valores com-parativos de .199 a .098, respectiva-mente). Por otra parte, las medidas delSTAT predijeron un 8,9% adicional delGPA de la universidad respecto a la pre-diccin inicial 15,6% aportado por elSAT y el GPA de la secundaria. Estoshallazgos, junto con la reduccin sus-tancial de las diferencias tnicas, le per-mitieron al autor, promover el estudiode la medicin de la inteligencia anal-tica, creativa y prcticas para predecirel xito en la universidad.

En la presente investigacin se pre-tende examinar las propiedades psico-mtricas del Sternberg TriarchicAbilities Test (STAT), nivel H, esta-bleciendo la confiabilidad y la validezde constructo.

MTODO

Participantes:

La muestra est conformada por231 estudiantes de psicologa de unauniversidad particular de Lima, de loscuales 78.4% (n = 181) son mujeres y21.6% (n = 50) son varones. Sus eda-des fluctan entre los 16 y los 31 aos,siendo el promedio 19 aos. Del totalde la muestra, el 16.5% (n = 38) seencuentra en el primer ciclo de estu-dio, el 29.6% (n = 68) se encuentra enel segundo ciclo, el 28.7% (n = 66) seencuentra en el tercer ciclo, y el 25.2%(n = 58) se encuentra en el cuartociclo; uno de los participantes omite elciclo de estudio. El mayor porcentajede los estudiantes (34.1%) procedende un colegio nacional. Para la obten-cin de la muestra se aplic un proce-dimiento de muestreo no probabilsti-co de tipo propositivo, seleccionandoa aquellos sujetos que reuniesen lossiguientes criterios: estudiantes de psi-cologa de una universidad particularde Lima que se encuentran estudiandoentre primero y cuarto ciclo de lacarrera (Kerlinger & Lee, 2001).

Instrumento

The Sternberg Triarchic Abilities Test(STAT), nivel H.

La versin empleada es la traduc-cin y adaptacin para universitariosperuanos, hecha por Carrasco (2000).

175


El Sternberg Triarchic Abilities Test(STAT) es un instrumento diseadopara evaluar las tres habilidades de lainteligencia trirquica, con diferentesniveles, cada uno de los cuales seemplea en un rango de edad distinto(Sternberg, 1985; Sternberg, 1991;1993, 2000 citados en Gilar, 2003). Eneste trabajo se emple el nivel H, apro-piado para estudiantes de los cursossuperiores de secundaria y para estu-diantes de universidad. El test evalatres aspectos de las habilidades ana-ltico, prctico y creativo, en tresdominios verbal, numrico y figurati-vo. El empleo de tres dominios trata deasegurar que los estudiantes que traba-jan bien con una forma particular derepresentacin, pero no con otra, ten-gan la oportunidad de mostrar sushabilidades. De este modo es posiblediagnosticar no slo fortalezas y debi-lidades en el procesamiento de la infor-macin, sino tambin diferentes tiposde representacin de la informacin.

La prueba consta de 36 tems deopcin mltiple, repartidos en 9 esca-las -cada una con dos reactivos deejemplo y cuatro de ejecucin indivi-dual-, que se agrupan a su vez, deforma racional, en tres categoras, lainteligencia analtica, la inteligenciaprctica y la inteligencia creativa.Cada una de las tres sub escalas quecomponen cada tipo de inteligencia,constituye un ejemplo de la modalidadverbal, numrica o figurativa en la queestn formulados los tems de esa subescala. Las nueve sub escalas son:

1.Analtica-Verbal: consiste enencontrar el significado de neolo-gismos (palabras artificiales) dentrode contextos naturales. El evaluadohalla una palabra inventada (tria-das) dentro de un prrafo, y debeinferir su significado del contexto.2.Analtica-Cuantitativa: series denmeros. Los estudiantes tienenque decir cul es el nmero queviene a continuacin en una seriede nmeros.3.Analtica-Figurativa: matrices.Los estudiantes ven una matrizfigurativa con la casilla inferiorderecha vaca, y deben decir quopcin corresponde al espacio enblanco.4.Prctica-Verbal: razonamientode todos los das. Se presenta a losestudiantes una serie de problemascotidianos en la vida de un jovenque se formula en primera y terce-ra persona, debiendo seleccionar laopcin que mejor resuelve cadauno de ellos.5.Prctica-Cuantitativa: matem-ticas cotidianas. Se presenta a losestudiantes escenarios que contie-nen problemas que pueden presen-tarse en un contexto real, y cuyasolucin requiere utilizar las mate-mticas.6.Prctica-Figurativa: planifica-cin de rutas. Se presenta a losestudiantes un mapa de un reapara que indiquen la mejor formade desplazarse por las reas repre-sentadas en el mapa.

176


7.Creativo-Verbal: analogasnovedosas. Se les presentan a losestudiantes analogas verbales pre-cedidas por premisas irreales ydeben de resolver las analogas,considerando que dichas premisasson verdaderas.8.Creativo-Cuantitativa: operacio-nes con nmeros nuevos. Se lespresentan a los estudiantes reglaspara las operaciones con nmerosnuevos, denominados graf y flix.Los participantes tienen que usarlos nuevos nmeros para resolverproblemas matemticos.9.Creativo-Figurativo: se les pre-senta primero a los participantesunas series figurativas que conlle-van una o ms transformaciones, ydeben de aplicar la regla de lasseries a una nueva figura con unaapariencia diferente.

La validacin preliminar del STAT-Nivel H (Sternberg & Clinkenbeard,1995; Sternberg, Grigorenko, Ferrari,& Clinkenbeard, 1999, citados enGilar, 2003) ha mostrado que es apro-piado para el propsito con el que seelabor. El anlisis factorial realizadosobre una muestra americana reveltres factores independientes analti-co, creativo y prctico. El anlisis sebas sobre la parte de eleccin mlti-ple y sobre la parte de ensayo. Losprimeros resultados obtenidos en laadaptacin de este instrumento enMurcia - Espaa (Garca, 1997, citadoen Gilar, 2003; Sternberg, Prieto &

Castejn, 2000) y Finlandia(Hautamki, Arinen & Scheinin,1998, citados en Sternberg et. al.,2001) indican que las propiedades defiabilidad y validez de la prueba sonadecuadas en ambas muestras y quelas puntuaciones obtenidas por losparticipantes en el estudio siguen unadistribucin que no se aleja significa-tivamente de la normal.

En general, los ndices de fiabili-dad de consistencia interna fueron de0.82 para la muestra de EstadosUnidos, 0.67 para la muestra deFinlandia y 0.82 para la muestra deEspaa, los cuales se esperan que seanrelativamente menor que en las prue-bas convencionales, porque el STATest conformado por sub tests quecombinan procesos y contenidos. Lasconsistencias internas de las tres esca-las van desde 0.28 a 0.70. Desde elpunto de vista psicomtrico, estosvalores son moderados, en parte por-que las escalas son muy cortas, y enparte porque reflejan el hecho de quecada sub escala est compuesta porelementos de las tres modalidades decontenido (Sternberg et. al., 2001).

Los estudios sobre validez estruc-tural de la prueba, realizados tantocon muestras norteamericanas(Sternberg et. al., 2000) como los lle-vados a cabo en los participantesespaoles y finlandeses (Sternberg et.al., 2001), ponen de manifiesto que elmodelo que mejor se ajusta a los datoses el modelo basado en la concepcintrirquica de la inteligencia.

177


En el Per, Carrasco (2000) llev acabo un estudio psicomtrico delSterberng Triarchic Abilities Test enestudiantes pre universitarios y uni-versitarios, por medio del cual esta-bleci la adaptacin, la validez y laconfiabilidad de la prueba. En laadaptacin de la prueba se desarrolldos versiones del STAT, la primeraversin incluye adems de una traduc-cin, la adaptacin del reactivo alcontexto cultural, mientras que lasegunda versin slo incluye la tra-duccin. Sobre la base del estudiopiloto se pudo mejorar la redaccin deciertos tems y conocer el tiempo pro-medio para cada sub prueba.

Para la validez de contenido seobtuvo el coeficiente V de Aiken(Carrasco, 2000), segn el cual todoslos reactivos as como las instruccio-nes son considerados como vlidas,con una probabilidad del 95% segnla probabilidad de k xitos en una dis-tribucin binomial con n ensayos yprobabilidad p de xito. El tem conmenor ndice en el coeficiente V deAiken, es el nmero 13 con un valorde 0.73; que corresponde a la inteli-gencia prctica verbal. El 61.11% delos reactivos obtuvieron un valor de1.00; lo cual seala acuerdo general.

Para la validez de constructo se rea-liz el Anlisis Factorial Confirmatorio(Carrasco, 2000), agrupando lo temsen inteligencias y dominios; paraambos casos el ndice de bondad deajuste (GFI) y el ndice de bondad deajuste adaptado (AGFI) cuyo valor es

igual a 0.98 y 0.96 respectivamente,son adecuados al aproximarse a 1.00.El error cuadrtico medio de aproxima-cin (RMSEA) report que la distanciaentre el modelo terico y el modeloobservado, tanto para las inteligenciascomo para los dominios el RMSEA esigual a 0.0000, es decir, existe igualdadentre modelo terico y el modelo obser-vado en el STAT versin adaptada.

El criterio externo con el que secompar las puntuaciones del test,para obtener la validez predictiva, fueel promedio de las calificacionesobtenidas en el ciclo 2000 I y el con-cepto de prioridad, el cual alude a laubicacin del alumno en comparacincon todos los alumnos de estudiosgenerales (Carrasco, 2000). Los resul-tados mostraron que la correlacinentre las diferentes escalas y los crite-rios, son significativas aunque la fuer-za de la misma sea dbil. Cabe resal-tar, que el criterio de promedio corre-lacion de forma positiva con lasescalas, siendo la inteligencia analti-ca (0.40), la escala que tuvo mayorcorrelacin. Si se aprecian slo losdominios, es el dominio figural el quese relaciona con ms intensidad con elpromedio (0.39), en este caso a nivelde dominios, el figural y el cuantitati-vo correlacionan con mayor intensi-dad con tal criterio (0.33).

Al analizar el grado de relacinentre el tem y el tipo de inteligenciaque mide (Carrasco, 2000), se observaque los tems cuya correlacin excedeel 0.20 y los tems cuya correlacin no

178


alcanza el criterio, son equiparablestanto en la inteligencia analtica comocreativa. Sin embargo, en la inteligen-cia prctica slo el tem 18 cumplecon la condicin negativa con el tipode inteligencia que supuestamentemide, se trata de los tems 14 y 15,quienes correlacionan -0.02 con lainteligencia prctica. En el ndice decorrelacin de los tems con los domi-nios, se encuentra que ningn temque corresponde al dominio verbalcumple con el criterio de correlacin,caso contrario con el dominio cuanti-tativo donde todos sus reactivosexceptuando el nmero 19 cumplencon la condicin. Dentro del dominiofigural, son ms los tems que noalcanzan con el criterio.

La confiabilidad (Carrasco, 2000)se realiza a travs de la consistenciainterna de la prueba, utilizando elestadstico Kuder Richardson 20(KR 20), donde se analiza la corre-lacin entre tems de naturaleza dico-tmica. La inteligencia creativa mues-tra un mayor puntaje 0.51, mientrasque el dominio con el resultado mselevado corresponde al dominio cuan-titativo con 0.64. Los puntajes meno-res se encuentran en la inteligenciaprctica con 0.35 y en el dominio ver-bal con 0.21. Cuando se observa laprueba en conjunto se encuentra queel STAT alcanza el valor de 0.67.Convirtiendo los puntajes obtenidospor medio de KR 20, en puntaje Fde Snedecor, el cual determina la sig-nificacin estadstica del coeficiente

de consistencia interna, se hall quetodas las inteligencias, dominio y laprueba en general reflejan ser signifi-cativos a un valor de p < 0.001.

Procedimiento

La prueba fue administrada duran-te el semestre acadmico 2007 II(agosto-noviembre). Se aplic en elcontexto normal de clase hora lecti-va- como una actividad extraordina-ria. Esta prueba no requiere de tiempolmite por tratarse de una prueba depotencia, pero dur aproximada-mente una hora por cada grupo, dife-renciados por ciclos acadmicos. Suparticipacin fue voluntaria y se ase-gur la confidencialidad de la infor-macin brindada. Se ley las instruc-ciones con cada grupo y se resolvie-ron sus dudas. Asimismo, la evalua-dora estuvo presente durante todas lasevaluaciones por lo que pudo resolverdirectamente todas las preguntas delos participantes.

Anlisis de los datos:

Conforme a los objetivos propuestosse realiz los Coeficientes de Kuder -Richardson para la confiabilidad, elAnlisis Factorial Confirmatorio para lavalidez de constructo y el Coeficientede Correlacin de Pearson para la vali-dez convergente. La informacin fueprocesada utilizando los programasestadsticos SPSS 15.0 y LISREL 8.50(Jreskog & Srbom, 2001).

179


RESULTADOS

Confiabilidad:

Para el anlisis de confiabilidad seemple el mtodo de consistenciainterna de Kuder Richardson 20(KR 20). El instrumento est com-puesto por 36 tems divididos en trestipos de inteligencia analtica, prcti-ca y verbal- y tres dominios verbal,cuantitativo y figural-, cada una deestas reas est compuesta por 12tems.

En los tipos de inteligencia sepuede observar que la inteligenciaanaltica alcanza el valor de 0.54, lainteligencia prctica 0.25 y la inteli-gencia creativa 0.37. Mientras que enlas escalas divididas por dominios, eldominio cuantitativo demuestra teneruna mayor consistencia interna con0.61, el dominio figural alcanza elcoeficiente de 0.40, mientras que eldominio verbal logra un ndice deconfiabilidad de 0.09. Como se puedeobservar, en general los coeficientesde confiabilidad son muy bajos (conexcepcin de la inteligencia analticay el dominio cuantitativo). Estosresultados no son disonantes con laliteratura revisada (esto se discutir enla seccin de discusin). Sin embargo,encontramos resultados ms alentado-res al observar la prueba en su con-junto pues el STAT alcanza un coefi-ciente de 0.62, lo que indica que elinstrumento cumple con los criteriosde confiabilidad.

Respecto a las correlaciones tem -test corregidas, Kline (1995) sealaque la correlacin debe ser mayor a0.20 (r > 0.20). De acuerdo con estecriterio, se puede observar que laescala de inteligencia analtica pre-senta siete tems (de doce) con unnivel de correlacin adecuado, lesigue la escala de inteligencia creativacon cuatro tems (de doce) y en lainteligencia prctica slo el tem 20cumple con este criterio de correla-cin. En cuanto a los dominios, laescala cuantitativa cuenta con diez (delos doce) tems con un adecuado nivelde correlacin, mientras que en eldomino figural slo dos tems (dedoce) cumplen con el criterio estable-cido. Ninguno de los tems quecorresponden al dominio verbal,alcanz el valor mnimo de correla-cin. Estos resultados son semejantesa los hallados por Carrasco (2001) locual se discutir en la siguiente sec-cin. En la tabla 1 y 2 se presenta loscoeficientes obtenidos en cada tipo deinteligencia y en cada dominio para lamuestra total.

Validez de Constructo

La validez de constructo del STATse obtuvo por medio del AnlisisFactorial Confirmatorio, en donde sebusc determinar la similitud entre elModelo Trirquico de la InteligenciaHumana y el modelo que subyace alas variables observables o 36 temsque contiene el instrumento.

180


181


ESCALA ALFA tems r

InteligenciaAnaltica

0.543

1 0.1162 0.1093 0.0914 0.1085 0.3196 0.3017 0.2938 0.3299 0.20210 0.25911 0.29912 0.169

InteligenciaPrctica

0.248

13 - 0.06514 0.05915 0.13916 - 0.07017 0.16318 0.18519 0.10020 0.21521 0.12322 0.00523 0.01524 0.065

InteligenciaCreativa

0.365

25 - 0.09426 0.05227 0.03328 - 0.03829 0.29130 0.17331 0.31232 0.33933 0.16234 0.25235 0.13236 0.059

Tabla 1. Anlisis de la confiabilidad de la Prueba de HabilidadesTrirquicas de Sternberg (STAT), nivel H, segn tipos de inteligencia

182


ESCALA ALFA tems r

DominioVerbal

0.093

1 - 0.0532 0.0003 0.1454 0.12113 0.02814 0.05015 0.02416 0.11925 0.03526 - 0.07727 0.04028 - 0.057

DominioCuantitativo

0.612

5 0.3176 0.2857 0.2978 0.27717 0.26318 0.34419 0.21420 0.12329 0.35030 0.13331 0.33832 0.222

DominioFigural

0.395

9 0.17910 0.27111 0.21912 0.14421 0.09622 0.03623 0.15124 0.07733 - 0.00234 0.19735 0.16936 0.134

Tabla 2. Anlisis de la confiabilidad de la Prueba de HabilidadesTrirquicas de Sternberg (STAT), nivel H, segn dominios

Hu & Bentler (1999) sugieren quela forma ms adecuada de evaluar elajuste como modelo es combinar tresndices de medida: el Chi cuadrado,el error cuadrtico medio de aproxima-cin (RMSEA) y la normalizacin deraz cuadrada media residual (SRMR).

Cuando los valores de RMSEA sonmenores a 0.05 representan un buenajuste (Raykov y Marcoulides, 2000)y cuando los valores son inferiores a0.08 representan un ajuste razonable(Byrne, 1998). Asimismo, los valoresde SRMR deben ser inferiores 0.08para un excelente ajuste y menor que0.10 para un adecuado ajuste (Simms,Watson & Doebbeling, 2002).

La razn X2/gl indica el tamao delestadstico de comparacin X2, entreel modelo nulo y el modelo corres-pondiente, relativo al nmero de gra-dos de libertad. Los valores inferioresde este ndice indican un mejor ajustedel modelo. El ndice de bondad deajuste comparativo de Bentler (CFI)compara la mejora en el ajuste delmodelo en cuestin a un modelo nulo,en el que todos los tems son indepen-dientes y no se permiten factorescomunes (Sternberg et. al., 2000).

Los resultados se organizan porinteligencias y por dominios, dadoque Sternberg propone tres tipos deinteligencias analtica, creativa yprctica- y tres dominios verbal,cuantitativo y figural. Agrupando lostems por inteligencias se obtuvo unX2 (24, N = 231) = 27.87, un CFI de0,96, un RMSEA de 0.025 y un

SRMR de 0.046. Y agrupando lostems por dominios se obtuvo un X2

(23, N = 231) = 26.92, un CFI de 0.96,un RMSEA de 0.024 y un SRMR de0.045. En ambos casos encontramosque el instrumento presenta un exce-lente ajuste, es decir, el modelo obser-vado se adecua al modelo terico.

Estos resultados tambin puedenser observados a travs del mtodogrfico. Tanto en la representacin delos tres tipos de inteligencia (Figura1) como en la representacin de lostres tipos de dominios (Figura 2) seaprecia que, el Anlisis FactorialConfirmatorio detecta la presencia denueve valores observados, que corres-ponde a las nueve sub pruebas quecomponen el instrumento, y tresvariables latentes, asociadas a los trestipos de inteligencia y a los tres tiposde dominios, respectivamente.Adems, los valores de los parmetrosestandarizados de las nueve sub pruebas y las variables latentes, pre-sentan interconexiones entre las sub pruebas, la sub prueba y dominios y,entre dominios, lo cual denota cova-riacin en los resultados. Las interco-nexiones son tericamente esperadaspartiendo del principio que la inteli-gencia es un sistema y no un conjuntode elementos independientes. En laagrupacin de los tems por dominiosse correlaciona los errores de la sub prueba creativa cuantitativa con los dela sub prueba creativa figural, suge-rido por los ndices de modificacindel programa Lisrel 8.5.

183


Para considerar que las cargas fac-toriales son aceptables, Stevens(1992) propone que stas deben sermayores a 0.30 (< 0.30). Sin embargo,considerando que el instrumento nocumple satisfactoriamente con todasla propiedades psicomtricas, se con-siderar como adecuadas todas lascargas factoriales mayores a 0.20(= 0.1) tienen un poderal menos de 0.41 para una muestra de

184


185


Figura 1. Anlisis Factorial Confirmatorio de las Inteligencias

Chi2 = 27.38, gl = 24, p = 0.29, RMSEA = 0.025

186


Figura 2. Anlisis Factorial Confirmatorio de los Dominios

Chi Square = 26.16, df = 23, P Value = 0.29326, RMSEA = 0.026

200 (n=200). Los coeficientes decorrelacin mayores o iguales a 0.2(>= 0.2) tienen un poder al menos de0.89 para una muestra de 200(n=200). Los coeficientes de correla-cin mayores o iguales a 0.3 (>= 0.3)tienen un poder al menos de 0.99 paramuestras a partir de 60. Los coeficien-tes de correlacin mayores o iguales a0.4 (>= 0.4) tienen un poder al menosde 0.99 para muestras a partir de 90(Clark Carter, 2004).

Al correlacionar los factores deambos instrumentos encontramos lossiguientes resultados: los factores quepresentan mayor poder estadstico(0.99) son las correlaciones entre eldominio cuantitativo y los factores derazonamiento, clculo numrico yconcepcin espacial; as como lascorrelaciones entre la inteligencia cre-ativa y el factor de razonamiento,entre la inteligencia analtica y el fac-tor de concepcin espacial y, entre eldominio figural y el factor de concep-cin espacial, todos stos con un coe-ficiente de correlacin de 0.4. Coneste mismo poder estadstico pero conun coeficiente de correlacin de 0.3 seencuentran las correlaciones entredominio figural y el factor de razona-miento, entre inteligencia analtica ylos factores de razonamiento, clculonumrico y comprensin verbal, entreel dominio cuantitativo y el factor decomprensin verbal, entre la inteli-gencia prctica y los factores de razo-namiento, concepcin espacial y com-prensin verbal, entre inteligencia

creativa y los factores de concepcinespacial y comprensin verbal y, entreel dominio verbal y el factor de com-prensin verbal.

Los factores que presentan unpoder estadstico de 0.89 son lascorrelaciones entre el dominio verbaly los factores de concepcin espacialy razonamiento, entre el dominiofigural y el factor de comprensinverbal y, entre la inteligencia prcticay el clculo numrico; todos ellos conun coeficiente de correlacin de 0.2.Finalmente, los factores que obtienenun poder estadstico de 0.41 y un coe-ficiente de correlacin de 0.1 son eldominio figural con el factor de clcu-lo numrico. Slo dos factores noobtienen coeficientes de correlacinsignificativos, el factor de clculonumrico con la inteligencia analticay con el dominio verbal. En la tabla 3presentamos las correlaciones entrelas escalas del STAT y el PMA

DISCUSIN

En la presente investigacin se pre-tende examinar las propiedades psico-mtricas del Sternberg TriarchicAbilities Test (STAT), nivel H, esta-bleciendo la confiabilidad y validezde constructo.

Para el anlisis de confiabilidad seemple el mtodo de consistenciainterna de Kuder Richardson 20(KR 20). En general, los coeficien-tes de confiabilidad son bajos, estosresultados son semejantes a los obte-

187


nidos en una muestra peruana(Carrasco, 2001) y una muestra fin-landesa (Sternberg et. al., 2001) ymoderadamente inferiores a los obte-nidos en una muestra norteamericanay una muestra espaola (Sternberg et.al., 2001). El instrumento empleadose encuentra lejos de ser totalmentesatisfactorio a nivel psicomtrico; enparticular, las consistencias internasde las sub pruebas deben ser mejora-das. Los valores de los ndices no sontan altos como los de las pruebas con-vencionales, en tanto el STAT combi-na sub pruebas basadas en procesosy en contenidos distintos (Sternberget. al., 2001). Adems, cada escala -dividida por inteligencias o por domi-nios- contiene doce tems; este reduci-

do nmero de tems podra estar influ-yendo en los ndices de confiabilidad.Este argumento es validado, por unlado, al mejorar los ndices de confia-bilidad al observar la prueba en suconjunto, lo que ocurre tanto en lasmuestras nacionales como en lasextranjeras. Y por otro, los ndices deconfiabilidad de todas las escalasmejoraron en la nueva versin delSTAT (Sternberg, 2006), en dondecada escala esta compuesta por quincetems.

Otro aspecto a destacar es que, entodas las muestras (incluso en lanueva versin del STAT de 45 tems),la escala que ha obtenido menor ndi-ce de confiabilidad es la inteligenciaprctica, y a diferencia de la muestra

188


InteligenciaAnaltica

InteligenciaPrctica

InteligenciaCreativa

DominioVerbal

DominioCuantitativo

DominioFigural

ComprensinVerbal

0.274 ** 0.291 ** 0.266 ** 0.281 ** 0.336 ** 0.201 **

ConcepcinEspacial

0.374 ** 0.302 ** 0.301 ** 0.227 ** 0.363 ** 0.369 **

Razonamiento 0.341 ** 0.302 ** 0.376 ** 0.208 ** 0.425 ** 0.342**

ClculoNumrico

0.313 ** 0.179 ** 0.127 0.33 0.402 ** 0.141 **

Tabla 3. Anlisis de Correlacin de Pearson de la Prueba de Habilidades Trirquicas de Sternberg (STAT),

nivel H con la batera de Aptitudes Mentales Primaria (PMA)

**p < 0.01

norteamericana en la versin de cua-renta y cinco tems del STAT, la mues-tra espaola y la muestra finlandesa,la escala que ha obtenido mayor ndi-ce de confiabilidad es la que mide lainteligencia analtica. En tanto, dividi-da la prueba por dominios, la escalaque obtiene los niveles ms bajos deconsistencia en todas las muestrasevaluadas, es la escala verbal y la quedemuestra mayor consistencia es eldominio cuantitativo. Esto tambin esposible observarlo al analizar la corre-lacin tem test, en donde los temsque mejor correlacionan son los quepertenecen a la escala analtica y lacuantitativa, y los que menos correla-cionan son que corresponden a laescala prctica y verbal, siendo estosresultados semejantes a los halladospor Carrasco (2001).

Una posible explicacin es elsoporte que trae consigo toda la histo-ria de las pruebas convencionales deinteligencia (habilidades semejantes alas medidas por la escala analtica),mientras que la escala de creatividad y,ms an, la medida de las habilidadesprcticas son novedosas (Carrasco,2001). Asimismo, debemos considerarque el sistema educativo estimula eldesarrollo de las habilidades analticasy presta poca o ninguna atencin a laenseanza de habilidades creativas yprcticas (Sternberg et. al., 2001;Sternberg, 2006). Esto podra explicaruna posible familiaridad de los partici-pantes para resolver problemas dendole escolstico.

Adems, al comparar los ndices deconfiabilidad alcanzados por la prue-ba en su conjunto en las diferentesmuestras donde se ha estudiado esteinstrumento, se observa que los coefi-cientes ms elevados se obtienen enlos participantes norteamericanos(incluso en ambos estudios).Recordemos que este instrumento hasido diseado en y para esta pobla-cin. Lo que podra estar informandosobre la necesidad de mejorar la adap-tacin y traduccin de este instrumen-to para ajustarlo a la poblacin objeti-vo de estudio. Sternberg et. al. (2001)sostienen que es necesario mejorar elSTAT para su uso en la poblacinespaola y finlandesa.

A travs del Anlisis FactorialConfirmatorio se comprob que elmodelo observado se adecua alModelo Trirquico de la InteligenciaHumana, el cual propone la existen-cia de tres tipos de inteligencias ana-ltica, creativa y prctica- y tresdominios verbal, cuantitativo y figu-ral. Estos resultados rectifican la vali-dez de constructo evidenciada enanteriores estudios. Sternberg et. al.(2001) compararon seis modelos yencontraron que aquel que presentun mejor ajuste de los datos es el quecorresponde a la estructura del STAT.Pero, las distinciones entre los mode-los fueron pequeas. Como ya se hasido mencionado, esto se explica porlas limitaciones psicomtrico presen-tada por la prueba. Sin embargo, seencontr un mejor ajuste del STAT en

189


REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Byne, B. M. (1998). Structural equation modeling with Lisrel, Prelis and Simples:Basic concepts, applications and programming. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Carrasco, P. (2001). Estudio psicomtrico del Sternberg Triarchic HabiliteisTest Modified Nivel H en estudiantes preuniversitarios de estudios genera-les de una universidad privada de Per. Tesis de Licenciatura, Facultad dePsicologa. Universidad de Lima.

Gilar, R. (2003). Adquisicin de habilidades cognitivas. Factores en el des-arrollo inicial de la competencia experta. Tesis de Maestra, Departamentode Sociologa II, Psicologa, Comunicacin y Didctica, Universidad deAlicante.

Hu, L. & Bentler, P.M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance struc-ture analysis: conventional criteria versus new alternatives. StructuralEquation Modeling, 6 (1), 1- 5.

Huck, S. (2004). Reading statistics and research. Boston, Estados Unidos: Pearson.Kerlinger, F. & Lee, H. (2001). Investigacin del comportamiento. Mxico,

D.F., Mxico: McGraw Hill.Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling.

New Cork: The Guilford Press.Paick, H. (2007). Una inteligencia o varias?, enfoques alternativos de las

habilidades cognitivas. En. Ledo el 11 de julio de 2007.Puente, A.; Poggioli, L & Navarro, A. (1989). Psicologa cognoscitiva: des-

arrollo y perspectivas. Caracas: Mc Graw - Hill.Raykov, T. & Marcoulides, G. A. (2000). A firts course in Structural Equation

Modeling. New Jersey: Lawrence Erlbaum.Sanz de Acedo, Lizarraga (1998). Inteligencia y personalidad en las interfases

educativas. Bilbao: Descle de Brower.Simms, L. J.; Watson, D. & Doebbeling, B. N. (2002). Confirmatory factor

analyses of post traumatic stress symptoms in deployed and nondeployedveterans of the gulf war. Journal of Abnormal Psychology, 11 (4), 637 647.

posteriores estudios, Carrasco(2001), Sternberg (2006) y en el pre-sente trabajo.

Adems, al realizar la validez con-vergente se hall que la mayora delos factores medidos por el Primary

Mental Abilities Test (PMA) correla-cionaron significativamente con lasescalas del STAT, con un poder esta-dstico sobre los 0.89, lo que confirmaque el instrumento cumple amplia-mente con la validez de constructo

190


191


Sternberg, R (1985). Ms all del IQ. Teora trirquica de la inteligencia huma-na. Nueva York: Cambridge University Press

Sternberg, R. (1987). Inteligencia humana I. La naturaleza de la inteligencia ysu medicin. Barcelona, Espaa: Paids.

Sternberg, R. J. (2006). The Rainbow Project: enhancing the SAT though assess-ments of analytical, practical, and creative skills. Intelligence, 34, 321 350.

Sternberg, R. J.; Castejn, J. L.; Prieto, M. D.; Hautamki, J. & Grigorenko, E.L. (2001). Confirmatory factor analysis of the Sternberg Triarchic AbilitiesTest in three international samples. An empirical test of the Triarchic Theoryof Intelligence. European Journal of Psychological Assessment, 17, 1, 1 16.

Sternberg, R. J.; Grigorenko, E. L. & Kidd, K. K. (2005). Intelligence, race, andgenetics. American Psychologist, 60 (1), 46 59.

Sternberg, R. J., Prieto, M. D. & Castejn, J. L. (2000). Anlisis factorial con-firmatorio del Sternberg Triarchic Abilities Test (nivel H) en una muestraespaola: resultados preliminares. Psicothema, 12 (4), 642 647. Extrado el6 de junio de 2007 desde

Ugarriza, N. & Palma, S. (1997). Estandarizacin del Test de AptitudesMentales Primarias (PMA) en escolares de Lima Metropolitana. Lima, Per:Universidad de Lima.

Universidad Nacional Mayor de San Marcos (1997). Inteligencia: lo conocidoy lo desconocido. Lima, Per: UNMSM.

Documents

Análisis Psicométrico de La Prueba de Habilidades Triárquicas de Sternberg