analiz rezultatov2

Анализ результатов Единого Государственного Экзамена – 2012 по Чеченской Республике

2

Министерство образования и науки Чеченской Республики3

Анализ результатов Единого государственного экзамена – 2012 по Чеченской Республике

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА – 2012

ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Сводные таблицы и диаграммы по республике,муниципалитетам, образовательным учреждениям

Министерство образования и науки Чеченской Республики

г. Грозный2012 г.

Анализ результатов ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике. Сводные таблицы и диаграммы по республике, муниципалитетам, образовательным учреждениям. – Грозный, 2012. – 140 с.

Идея: А.А. МузаевГлавный редактор: Р.Г. Оздарбиев

В сборнике представлены результаты единого государственного экзамена по Чеченской Республике в 2012 году. Материалы включают описание общих подходов к анализу результатов ЕГЭ, содержат анализ результатов экзамена по республике в целом, по муниципальным образованиям и общеобразовательным учреждениям. Представлена динамика основных показателей ЕГЭ по республике за три последних года.

Сборник предназначен для широкого круга лиц: представителей органов управления образованием всех уровней, специалистов повышения квалификации педагогических и руководящих работников образования, муниципальных методических служб, руководителей и работников общеобразовательных учреждений, руководителей и работников начального, среднего и высшего профессионального образования, авторов учебников и разработчиков учебных материалов, специалистов, занимающихся проблемами качества образования. Материал может быть использован для независимой оценки результатов деятельности территориальных образовательных систем и образовательных учреждений.



ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАР-СТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 11(12) КЛАССОВ – РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ.

Одной из ведущих тенденций развития образования в мире в настоящее время является создание в странах независимых систем оценки качества образования, включающих националь-ные экзамены. Единый государственный экзамен (далее ЕГЭ), согласно принятой на международном уровне классификации оценочных процедур, относится к национальным экзаменам, причём совмещает в себе выпускной экзамен из средней обще-образовательной школы и вступительный в учреждения про-фессионального образования. После восьмилетнего экспери-мента в 2009 году ЕГЭ вступил в штатный режим.

Введение ЕГЭ в штатный режим позволило не только по-высить объективность оценки образовательных достижений выпускников средней школы, создать основу для сохранения единого образовательного пространства Российской Федера-ции в условиях вариативного образования, заложить фунда-мент общероссийской и региональных систем оценки качества образования, но и способствовать решению ряда социальных задач, связанных с созданием равных возможностей на полу-чение высшего профессионального образования гражданам страны вне зависимости от места жительства и уровня доходов семьи. Вместе с тем ЕГЭ позволяет получить информацию о состоянии образования в стране, в регионе, в отдельных об-разовательных учреждениях, судить о тенденциях в изменени-ях, происходящих в образовании, создавать основу для управ-ления качеством образования региона.

Следует помнить, что ЕГЭ - это экзамен с очень высокими ставками, так как очень значим для выпускников школы и их родителей. Прямое назначение ЕГЭ – сертификация учащихся на освоение образовательного стандарта среднего полного об-разования и селекция (отбор) для получения профессиональ-ного образования, по сути своей результаты ЕГЭ – это оценка уровня индивидуальных образовательных достижений выпуск-ника средней школы. И не более того.

Здесь на использовании результатов ЕГЭ нужно было бы поставить точку и закрыть список возможных областей исполь-зования его результатов, но существующая практика не позво-ляет нам сделать этого. Дело в том, что с момента введения ЕГЭ позиционируется и как оценочная процедура, которая позво-ляет получить информацию о состоянии образования в стране, в регионе, в отдельных образовательных учреждениях, судить о тенденциях в изменениях, происходящих в образовании, создавать основу для управления качеством образования на разных уровнях. Эту функцию в мировой практике выполняют национальные мониторинги, результаты которых не значи-мы для самих учащихся, но по этим результатам принимаются решения по отношению к образовательным учреждениям и си-стемам. Но в системе образования Российской Федерации на-циональные мониторинги ещё только зарождаются в проектах, а вот практика использования результатов ЕГЭ в данном кон-тексте имеет уже многолетнюю историю и, к сожалению, уже накоплено достаточно кейсов, когда анализ и интерпретация результатов ЕГЭ делаются некорректно, что приводит к ложным заключениям и выводам и к неадекватным управленческим ре-шениям. Поэтому на данном этапе актуальным является обсуж-дение вопроса о корректной интерпретации результатов еди-ного государственного экзамена как основной формы итоговой аттестации выпускников средней школы в оценке отдельных характеристик качества образования на уровне учителя (учеб-ного предмета), на уровне образовательного учреждения, на уровне образовательных систем.

При корректной интерпретации результаты ЕГЭ, во-первых, предоставляют возможность объективного сравнения резуль-

татов обучения (основной составляющей качества образова-ния) в разных территориях и в разных учебных заведениях, во-вторых, появляется возможность отслеживать результаты одного учебного заведения или территории в динамике. Это становится действенным инструментом неадминистративного управления качеством образования – система образования са-мостоятельно стремится соответствовать требованиям, предъ-являемым к результату.

Результаты, показанные выпускниками школы на государ-ственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, позволяют дать оценку деятельности системы образования, особенностям организации образовательного процесса, качеству представ-ляемой образовательной услуги, что крайне важно для плани-рования шага развития. Таким образом, результаты ЕГЭ это ценный материал для анализа, который может и должен быть использован для управления образовательными си-стемами и образовательными учреждениями для выбора пути достижения нового качества образования. Кроме того, за последнее время существенно расширилось число пользо-вателей информации, получаемой в процессе независимого оценивания. По отношению к образовательному процессу их можно разделить на несколько групп: обучающиеся, родители, педагоги, администрации образовательных учреждений, ор-ганы управления образованием и прочие организации (вузы, средние профессиональные учебные заведения, предприятия, желающие повлиять на процесс обучения с целью дальнейшего привлечения выпускников в свою структуру). При этом каждой такой категории пользователей требуется своя информация в компактном, наглядном и удобном для восприятия виде.

Выпускников 11(12)-х классов в первую очередь интересу-ют индивидуальный тестовый балл и собственный рейтинг по данному предмету, конкурсные баллы в высшие, средние про-фессиональные учебные заведения для определения степени своей конкурентоспособности.

Учителю важно знать структуру, содержание и уровень труд-ности контрольных измерительных материалов, тестовые бал-лы своих выпускников по данному предмету, средние тестовые баллы по классам, школе, территории, региону и стране. Для содержательного анализа ему также необходима информация о процентах выполнения заданий одной сложности разными группами и каждым выпускником и возможность их сравнения с данными выпускников региона.

Администрации образовательных учреждений и работни-кам органов управления образованием необходима сводная информация о результатах экзаменов по образовательным уч-реждениям, муниципалитету, группам школ, региону и стране в целом.

Что касается родителей, то одних (родителей выпускни-ков) интересует уровень учебных достижений их детей, а дру-гих (дети которых еще только идут в старшие классы) рейтинг общеобразовательного учреждения, а также проходные баллы в высшие, средние профессиональные учебные заведения. В последнее время именно последняя категория родителей все более активно использует образовательную информацию и влияет на внедрение в школах независимых форм аттестации учебного процесса.

Результаты ЕГЭ дают в аналитику массу всевозможных дан-ных, которые могут накладываться на информацию другой ве-домственной статистики. При этом становится явной проблема выбора алгоритма и приемов в сравнении и сопоставлении, методов математической обработки и формата представля-емой обобщенной информации. Суть её заключается в том, что на сегодня отсутствует общепринятая методика анализа, позволяющая использовать данные о результатах сдачи ЕГЭ выпускниками школы в оценке деятельности школы и образо-вательной системы, а существующая практика имеет два проти-

6

воположных полюса. Одни исследователи ратуют за практиче-ски неограниченное использование результатов ЕГЭ, вплоть до скоропостижных управленческих решений, и заслуженно попа-дают под обвинения в использовании некорректных подходов. Другие, имея на руках многолетний массив данных, отстаивают идею невозможности каких-либо сравнений и сопоставлений на их основе.

В данной работе представлен авторский подход к оценке деятельности региональных и муниципальных образователь-ных систем и образовательных учреждений на основе ре-зультатов ЕГЭ, выстроенный, с одной стороны, на основе при-оритетов образовательной политики региона, с другой - прямо отвечающий на актуальные запросы вышеперечисленных групп пользователей. Кроме того, в модель анализа внесены необходимые изменения в связи с переходом ЕГЭ в штатный режим, отражены особенности ЕГЭ 2012 года. Ключевым мо-ментом здесь является общий алгоритм анализа результатов, полученных выпускниками на ЕГЭ. Данный подход прошёл экс-пертизу и получил одобрение в рамках проекта Рособрнадзо-ра «Совершенствование управления качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов не-зависимого оценивания учащихся 9х и 11х классов»1, был пред-ставлен и обсуждён на экспертном семинаре Российской акаде-мии образования «Методологические основы оценки качества образования»2. Система показателей, используемая в данной модели, легко встраивается в систему ключевых индикаторов для задач управления качеством образования, разработанных Межрегиональной ассоциацией мониторинга и статистики об-разования 3. Модель применяется в практике управления ка-чеством образования в Чувашской Республике с 2004 года, в Ханты-Мансийском АО – Югра (Служба по контролю и надзору в сфере образования округа) - с 2008 года, в Ямало-Ненецком автономном округе с 2012 года, в Чеченской Республике - с 2010 года и в ряде других регионов. Таким образом, аналитика по ре-зультатам ЕГЭ и ГИА является важной составляющей формиру-ющихся в регионах РСОКО.

Модель анализа результатов ЕГЭ основывается на следую-щих ключевых тезисах:

1. ЕГЭ – только одна из ряда процедур оценки качества образования, позволяющая получить представление толь-ко об отдельных характеристиках качества образования.

2. Анализ и оценка выполнены с учётом позиций как государства (важно, какого качества образовательные услуги представляет система образования и отдельное общеобразо-вательное учреждение, как реализуются приоритеты образова-тельной политики), так и других участников образователь-ного процесса.

3. Результаты ЕГЭ представляют собой протоколы, в кото-рых представлены индивидуальные предметные результаты, решаемость каждого задания, первичные и итоговые баллы. Так как выпускники данного учебного года не сдают экзамены в дополнительный этап, то за результаты ЕГЭ по региону при-нимаются результаты досрочного и основного этапов ЕГЭ, а результаты вступительных испытаний в образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образо-вания к расчетам не принимаются. Выпускники прошлых лет, выпускники НПО, СПО сдают экзамены по желанию (для по-ступления) и, строго говоря, не могут считаться продуктом де-ятельности муниципальной образовательной системы за дан-

1 Управление качеством образования на основе результатов неза-висимого оценивания учащихся 9х и 11х классов. В 2 частях / О.Ф. Ба-трова., В.И. Блинов, Боченков С.А. и др, – М, Аспект Пресс, 2007.)

2 Материалы заседания и видеозапись доступны по ссылке http://centeroko.ru/seminar/seminar3.htm

3 Управление качеством образования в регионе на основе показа-телей и индикаторов: сборник инструктивнометодических материалов. – М.:Логос, 2008. – 184с.

ный учебный год, так как они закончили общеобразовательные учреждения в прежние годы.

4. Анализ и оценка делаются на предметных резуль-татах, продемонстрированных каждым выпускником, т.е. единицей расчетов становится не человекоэкзамены, оценки и баллы, а совокупный индивидуальный резуль-тат выпускника. Результаты ЕГЭ рассматриваются в разрезе каждого конкретного выпускника. Индивидуальные резуль-таты по предметам (протоколы) объединяются, формируется база данных участников с указанием у каждого результатов по тем предметам, которые он сдавал. На её основе и ведутся дальнейшие расчеты, потому что результат работы системы полного среднего образования можно оценить только через индивидуальные результаты конкретного выпускника общеоб-разовательного учреждения. Но сегодня за средними баллами, числом двоек-пятёрок, стобалльных результатов в аналитике потерялся конкретный выпускник, а ведь именно он является непосредственных получателем той бюджетной услуги, кото-рую предоставляет в данном случае система образования, ка-чество работы которой мы пытаемся оценить. Если ЕГЭ – это и форма государственной (итоговой) аттестации выпускников 11(12)х классов общеобразовательных учреждений, и вступи-тельные испытания в образовательные учреждения среднего или высшего профессионального образования на переходе со ступени среднего на ступень профессиональное образования, а единица государственной (итоговой) аттестации и перехода – конкретный выпускник, то важны не результаты отдельных эк-заменов по предметам, общеобразовательным учреждениям, этапам, а совокупность предметных результатов выпускника и вытекающие из этих результатов последствия для выпускника. Допустим, выпускник общеобразовательного учреждения вы-брал и сдал в форме ЕГЭ четыре экзамена – два обязательных и два для поступления на выбранную специальность. Если он не справился с обязательным экзаменом, то он не получит атте-стат, если он не справился с одним экзаменом по выбору, то не получит свидетельство о результатах ЕГЭ по данному предмету и не сможет участвовать в конкурсе на выбранную специаль-ность. Если выпускник сдал все экзамены выше установлен-ного порога перед ним открываются гораздо более широкие перспективы выбора как места, так и формы обучения. Таким образом, важно, участвовал ли выпускник 11 класса в ЕГЭ, сколько предметов сдал, преодолел ли порог по обязательным предметам (т.е. получил аттестат), преодолел ли порог по каж-дому из предметов по выбору (получил свидетельство ЕГЭ по всем сданным предметами или каких-то предметов там нет – не сможет поступать на данную специальность). Итак, единицей расчетов становятся не человекоэкзамены, а совокупные результаты ЕГЭ отдельного выпускника каждого общеоб-разовательного учреждения, муниципалитета, региона.

5. Анализ и оценка делается на результатах ЕГЭ выпуск-ников дневных и вечерних школ данного учебного года. Результаты работы системы образования региона (и далее – муниципалитетов, образовательных учреждений) оцениваются по результатам выпускников дневных и вечерних общеобразо-вательных учреждений этого учебного года. Важно сопоставить число выпускников в региональной базе данных ЕГЭ с числом выпускников, которое указано в ведомственной статистике.

6. Для снятия напряжённости в ситуации сравнения вы-деляется несколько групп школ по ряду контекстных ха-рактеристик. В Чеченской Республике это следующие группы:• Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечи-

вающие углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии

• Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные шко-лы (две и более параллели выпускных классов)

• Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель



выпускных классов)• Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы круп-

ных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов)• Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы круп-

ных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)• Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы не-

больших сёл и станиц• Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразователь-

ные школы (менее 10 выпускников 11 классов)• Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные уч-

реждения. При кластеризации образовательных учреждений учтены

такие характеристики, как тип и вид образовательного учреж-дения, тип местности, размер населённого пункта, размер об-разовательного учреждения по числу выпускников (наличие условий для профильной подготовки). Данные по ним есть в региональной базе ЕГЭ. Кроме того, есть целый ряд характери-стик, которые было бы целесообразно учитывать, так как они показывают значительную связь с образовательными резуль-татами, но для сбора этих данных необходима дополнительная работа, и пока они при кластеризации не учитываются. Это дан-ные об уровне образования родителей, образовательных ре-сурсов семьи, материальной обеспеченности семьи, языке об-щения в семье4 и величине фильтра при поступлении в школу.

7. В комплексе индикаторов выделены два аспекта – управленческий (сигнал вверх – отчётность, и вниз – стимул о том, что значимо в данной системе управления) и исследо-вательский (для выявления проблемных зон и понимания нюансов ситуации). Управленческий определяет уровень тре-бований к качеству образования. Его показатели закреплены в нормативных документах, и их достижение можно и нужно контролировать. Например, доля выпускников, успешно сдав-ших два обязательных экзамена (преодолевших порог мини-мального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку, и по ма-тематике, что подтверждает освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона. Исследовательский сложнее и неоднозначнее, здесь показате-ли нормативно не закреплены и применяются сложные систе-мы расчёта. Но именно они позволяют увидеть более полную палитру результатов.

8. В оценке применяются пять ключевых линий анализа (8.1. – 8.5.) по которым оцениваются позиции региона, муници-пальных образовательных систем и каждого образовательного учреждения на фоне аналогичных образовательных учрежде-ний (кластер) и на фоне территории (все образовательные уч-реждения района или города) (см. схема).

8.1. Активность участия выпускников в ЕГЭ. Применя-ются два ключевых показателя. Первый позволяет оценить, сколько выпускников не довольствуются только обязательны-ми экзаменами, а сдают ещё предметы по выбору. Это признаки стратегии, ориентирующейся на продолжение образования в вузе. Второй позволяет сформировать представление о сред-нем количестве экзаменов, которые сдаёт каждый выпускник. По сути своей оба показателя не являются однозначно интер-претируемыми, потому что невозможно точно сказать, какая дальнейшая образовательная или трудовая траектория для вы-

4 Язык, используемый в семье показывает значительную связь со всеми видами образовательных результатов: применение в общении другого языка (т.е. русский язык не является родным) сказывается в меньшей степени на текущей отметке (вероятно, изза большого разно-образия видов работ, с которыми сталкиваются учащиеся на уроках и возможности выравнивания шансов), в большей степени – на резуль-татах письменных работ экзаменов ГИА и в самой значительной степе-ни – при оценке функциональной грамотности, особенно в работах с текстами (грамотность чтения). Разница в результатах этих двух групп учащихся составляет от 9 до 55% шкалы (г. Норильск, 2010).

пускника школы предпочтительна. Скорее, показатели актив-ности дополняют позиции по результатам, выявляя сильные и слабые стороны каждой стратегии.

Важным показателем в анализе предметных результатов яв-ляется показатель востребованности учебного предмета - доля выпускников, сдававших ЕГЭ по данному учебному предмету.

8.2. Уровень освоения образовательного стандарта. Применяются следующие ключевые показатели:

- уровень освоения образовательного стандарта для полу-чения документа о полном среднем образовании.

- доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодолевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку, и по математике, освоение вы-пускником основных общеобразовательных программ средне-го (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона.

- уровень освоения образовательного стандарта для по-лучения профессионального образования, получение сви-детельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в выбранное учреждение про-фессионального образования.

- доля выпускников, успешно сдавших все экзамены, кото-рые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпуск-ников региона.

8.3. Качество учебных достижений. С учётом результатов по всем предметам в пересчёте на одного выпускника качество оценить достаточно затруднительно. Когда была связь между результатами ЕГЭ и пятибалльной шкалой, то традиционно за качество принималась доля сдавших экзамены на «отлично» (или, как вариант, на «хорошо» и «отлично»), но теперь такой связи нет. Сейчас при анализе результатов ЕГЭ необходимо по-нимать, что из себя представляет результат (или балл) ЕГЭ. Вы-полняя задания контрольноизмерительных материалов ЕГЭ (далее – КИМы), выпускник набирает определённое количество первичных баллов. Например, успешное выполнение задания базового уровня из части А (выбор одного правильного ответа из четырёх), как правило, оценивается одним первичным бал-лом, задания части В (повышенный уровень) и С (высокий уро-вень сложности), как правило, позволяют получить несколько первичных баллов. Набранная выпускником сумма первичных баллов после процедуры шкалирования5 переводится в балл по 100-балльной шкале и выставляется в свидетельство о ре-зультатах ЕГЭ. Этот результат чаще всего и берётся за основу в существующих сегодня моделях анализа и интерпретации ре-зультатов ЕГЭ как показатель качества, а между тем несёт в себе заметную ошибку.

Соотношение 100-балльной шкалы и уровней подготов-ки по учебным предметам (РФ, ЕГЭ-2011)

На рисунке показано соответствие результата по 100-балль-ной шкале выделенным по результатам ЕГЭ-2011 по Российской Федерации процентильным группам участников по учебным предметам. Заметно явное несовпадение шкал между собой.

5 Подробнее о методике шкалирования можно посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legaldocuments/index.php?id_4=17904

8

Например, чтобы попасть в группу 10% лучших результатов ЕГЭ в 2011 году по РФ по математике, нужно было набрать 68 бал-лов, по русскому – 79, по английскому языку 88. А это значит, что 70 баллов по математике не равны 70 баллов по русскому языку и, вполне возможно, что 70 баллов по математике ЕГЭ-2011 не равны 70 баллам по математике ЕГЭ-2012. Таким образом, при интерпретации данных важно понимать, что 100балльные шкалы по разным учебным предметам по сути своей не со-впадают, и баллы (максимальные, минимальные, средние и т.д.) нельзя сравнивать как между предметами, так и в пределах одного предмета в динамике по годам.

В этой ситуации при интерпретации результатов ЕГЭ с точ-ки зрения оценки качества полученных результатов и ответа на вопрос «кто лучше?» имеет смысл использовать либо относи-тельные показатели 100-балльной шкалы (т.е. пересчитанные, приведённые её значения), либо показатели доли выпускников успешно преодолевших порог высоких результатов (по ана-логии – получивших отметку «отлично»). Разработчики КИМов выделяют такой порог, называя его ПБ26 (или ТБ2). Получив балл, соответствующий ТБ2 и выше, выпускник демонстриру-ет высокий уровень подготовки и наличие системных знаний, овладение комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразователь-ному предмету. Эта очень важная характеристика качества результата и показатель, рассчитанный на её основе, далее будет использоваться под следующим наименованием – доля выпускников, показавших высокий уровень результатов по предмету (по всем сданным предметам) в общем числе выпускников.

В таблице приведены пороговые значения первичных бал-лов и баллов по 100-балльной шкале из методики шкалирова-ния. Величины ПБ1 и ПБ2 устанавливаются разработчиками, а минимальный порог – распоряжение Рособрнадзора (он как правило совпадает с ПБ17). Отметим, что минимальный балл определяет минимальные требования образовательного стан-дарта.

Предмет

ПБ1 наимень-ший первичный

балл, получе-ние которого

свидетельствует об усвоении участником

экзамена основ-ных понятий и методов по со-

ответствующему общеобразова-тельному пред-мету (в скобках

ТБ1 – балл по 100-балльной

шкале)

Минималь-ный балл ЕГЭ

установленный Распоряжением Рособрнадзора и подтвержда-

ющий освоение выпускником

основных обще-образователь-ных программ

среднего (полного) общего

образования по предмету (в

скобках балл по 100-балльной шкале), далее

– реквизиты рас-поряжения

ПБ2 наименьший первичный балл, получение кото-рого свидетель-

ствует о высоком уровне подготов-ки участника экза-мена, а именно, о наличии систем-

ных знаний, овла-дении комплекс-ными умениями, способности вы-полнять творче-ские задания по

соответствующе-му общеобразова-тельному предме-ту (в скобках ТБ2 – балл по 100бал.

шкале)Русский

язык17 из 64

(36 из 100)17 (36) № 284310

от 30.08.201154 из 64

(73 из 100)

Математика 5 из 32(24 из 100)

5 (24) № 284410 от 30.08.2011

15 из 32(63 из 100)

Обществоз-нание

15 из 59(39из 100)

15 (39)№ 286810 от 22.06.2012

48 из 59(72 из 100)

История 13 из 58 (32из 100)

13(32) № 259010 от 05.06.2012

46 из 58 (72 из 100)

Физика 12 из 51(39 из 100)

11(36)№ 286910 от 22.06.2012

33 из 51(62 из 100)

6 О методике выделения ПБ1 (или ТБ1) и ПБ2 (или ТБ2) см. здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/scaling/

7 В 2011 году минимальный балл, установленный Рособрнадзором был снижен относительно ПБ1 по математике, физике, химии, информа-тике и ИКТ и истории, в 2012 году – только по физике.

Химия 14 из 65(36 из 100)

14 (36)№ 263710 от 13.06.2012

58 из 65(80 из 100)

Биология 17 из 69 (36 из 100)

17 (36) № 259110 от 05.06.2012

60 из 69 (79 из 100)

География 14 из 54 (37 из 100)

14 (37) № 287010 от 22.06.2012

44 из 54(69 из 100)

Информа-тика

8 из 40 (40 из 100)

8(40) № 259210 от 05.06.2012

35 из 40 (84 из 100)

Иностран-ные языки

16 из 80(20из 100)

16(20)№ 263610 от 13.06.2012

65 из 80(82 из 100)

Литература 8 из 42(32из 100)

8 (32)№ 287110 от 22.06.2012

36 из 42(73 из 100)

Исходя из вышесказанного, вместо среднего балла по 100-балльной шкале для оценки качества учебных достижений применяются следующие ключевые показатели:

Если единицей получателя образовательной услуги являет-ся выпускник, то показателем качества будет доля выпускни-ков, показавших высокий уровень результатов, т.е. сдавших все экзамены по выбору с результатом выше порога профиль-ной подготовки (ТБ2). Результаты по обязательным предметам здесь не учитываются, т.к. невозможно оценить, нужны ли они для продолжения образования, а требовать профильного уров-ня математики от гуманитария или профильного уровня по рус-скому языку от будущего инженера было бы несправедливо. В итоге получается очень небольшая доля выпускников, но их результаты позволяют им рассчитывать на зачисление практи-чески в любое, даже очень престижное, учреждение професси-онального образования.

Если единицей качества услуги считать каждый экзамен, сданный выпускником, то показателем качества будет доля эк-заменов по выбору, сданных с высоким результатом (выше порога профильной подготовки ТБ2). Результаты по обязатель-ным предметам не учитываются. Получается, что школа или система образования работает тем качественнее, чем больше экзаменов из числа выбранных сдаются выше порога профиль-ной подготовки.

Безусловно, эти два показателя взаимосвязаны и сильно коррелируют между собой, поэтому в зависимости от задачи имеет смысл использовать один из них либо оба – в сравнении.

Балл по 100-балльной шкале используется при оценке каче-ства подготовки по обязательным предметам, как средний балл по двум обязательным предметам. Такое использование явля-ется вполне корректным.

8.4. Равенство доступа к образованию соответствующе-го качества. Для оценки территориальных образовательных систем и муниципальных образований важно распределение высоких и низких результатов между школами. Это позволя-ет не только оценить равенство доступа к образованию соот-ветствующего качества, но и выявить среди школ региона и муниципалитета группу школ риска и организовать целена-правленную работу. Следует отметить, что это важнейшая для муниципального образования характеристика результа-тов ЕГЭ. Данная линия анализа предполагает сопоставление значений двух индикаторов. Во-первых, это разница величины среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам (как показа-тель качества подготовки по обязательным предметам) между общеобразовательными учреждениями республики, муници-палитета или кластера. Этот показатель даёт представление о разнице уровня обученности между школами территории – на-сколько он низок в «худшем» ОУ, насколько высок – в «лучшем». Чем больше разница между худшей школой и средним баллом по республике, тем хуже состояние доступности территории, тем больше результаты отдельного выпускника зависят от об-разовательного учреждения, в котором он обучался.

Другим показателем доступности является соотношение величины доли выпускников, получивших аттестат (программа минимум для ОУ) и доли выпускников, показавших высокие ре-зультаты ЕГЭ по всем сданным предметам – программа макси-



мум для ОУ). Это позволяет определить, какой вектор развития имеют отдельные общеобразовательные учреждения респу-блики и что из себя представляет система образования муни-ципалитета и региона в целом не только с точки зрения обеспе-чения права на образование, но и показывает, каков уровень образовательных услуг обеспечивается.

8.5. Успешность усвоения отдельных дидактических единиц. Графическим выражением успешности результата вы-полнения теста группой учеников является профиль решаемо-сти, где видна успешность выполнения каждого задания. Прак-тика анализа результатов экзамена в разрезе отдельной школы, учителя даёт разные профили по решаемости заданий, т.е. при сравнении всегда видно, какие темы отработаны лучше, какие хуже, а какие вообще оказались провальными.

9. Представленные выше показатели качества образования, полученные на основе результатов независимого оценивания, являются важной составляющей информации, необходимой для решения задач управления качеством образования на всех уровнях в республике.

Для каждого уровня необходимо применять особую модель анализа и интерпретации результатов оценочной процедуры и свою систему ключевых показателей. Показа-тели должны отражать состояние того участка работы и в таком ракурсе, в котором работает управленец, т.к., ориентируясь на эти показатели, он не только выстраивает свою деятельность, но и использует все имеющиеся в его распоряжении ресурсы.

10. Результаты ЕГЭ по муниципальным образованиям срав-ниваются линейно, результаты ЕГЭ по общеобразовательным учреждениям – преимущественно внутри кластера, но публи-куется и линейный список без рейтингования по показателям, позволяющий сопоставить разные общеобразовательные уч-реждения по ключевым индикаторам, в том числе и в разрезе отдельных предметов.

Таким образом, авторская модель анализа и интерпретации результатов ЕГЭ основана:

на знании технологии оценочной процедуры и её особен-ностях, структуры КИМов и спецификаций, системы шкалиро-вания и представления результатов;

на выделении результатов выпускников системы образова-ния данного учебного года из результатов всех участников оце-ночной процедуры;

на разделении индивидуальных результатов выпускника, сдававшего экзамен по всем обязательным предметам и пред-метам по выбору и результатов по отдельным предметам;

на комплексе индикаторов, разработанном под управлен-ческие и исследовательские задачи;

на разграничении зон ответственности за показатели каче-ства между разными уровнями управления;

на учёте факторов, обнаруживших значимую связь с резуль-татами оценочных процедур.

При наличии дополнительных данных в рамках анализа ре-зультатов также целесообразно провести и другие сравнения. Например, важным является сопоставление текущего и внеш-него оценивания. Как известно, годовая отметка по предмету выставляется каждому учащемуся на основе отметок за чет-верть (полугодие), те же, в свою очередь, выводятся из теку-щих отметок, которые выставляются учащемуся за успешность выполнения того или иного вида работ – за ответы на уроке, выполнение домашнего задания, практических, проверочных и контрольных работ. Подходы к выставлению отметки очень индивидуальны у каждого учителя, а умение пользоваться си-стемой оценивания является одним из его ключевых професси-ональных ресурсов. Экзаменационная отметка выставляется за успешность выполнения экзаменационной работы, каждое из заданий которой направленно на проверку определенных зна-ний, умений и навыков, перечень которых соответствует стан-

дарту. Таким образом, сопоставляя годовую и текущую отметки, мы определяем правильность пути, по которому провёл своего ученика учитель (текущая отметка) относительно требований стандарта (экзаменационная отметка). С другой стороны – даже если набор заданий экзаменационной работы действительно проверяет соответствие требованиям стандарта, то условия проведения работы и эмоциональное состояние конкретного ученика в момент её выполнения могут сильно варьировать, а значит – не могут быть неизменной точкой отсчёта. Поэтому дельта между двумя отметками только показывает на наличие проблемы, а факторы, определяющие проблему, отличаются в каждой конкретной ситуации, также как и меры, которые нужно принять для её решения.

Кроме исследования системы оценивания, важную инфор-мацию можно получить, сравнивая результаты ЕГЭ с условиями, в которых эти результаты получены.

Эффективность работы с результатами и на результаты ЕГЭ определяются в значительной степени как форматом аналити-ческих материалов, так и формами работы с ними. Система ра-боты должна включть в себя следующие основные блоки:

адресное представление аналитических материалов по результатам ЕГЭ образовательным учреждениям, территори-альным образовательным системам для принятия на их основе управленческих решений по оптимизации образовательного процесса. Ключевым моментом здесь является открытость ин-формации;

методическое сопровождение использования данных ана-литических материалов (подготовка методических рекоменда-ций, семинары, педагогические советы, система проектов, ра-бота с сайтами школ);

подготовка экспертов и учителей-предметников. Озна-комление со спецификационным принципом построения кон-трольных материалов, критериальной проверкой ответов;

включение оценки уровня предметной компетентности пе-дагогов в процедуру аттестации педагогических кадров;

включение процедур внешней оценки уровня обученности в практику внутришкольного контроля.

Данный сборник построен следующим образом. Во введении поясняется общая логика анализа, направле-

ние, подходы и целевые группы. Поэтому логичным продолже-нием введения становится описание возможных направлений использования аналитических материалов на основе результа-тов государственной (итоговой) аттестации выпускников обще-образовательных учреждений в форме ЕГЭ.

В первой части сборника даётся характеристика контин-гента участников ЕГЭ. Все участники ЕГЭ разделяются на четыре категории: во-первых, это выпускники общеобразовательных учреждений данного года выпуска (в том числе выпускники средних (полных) общеобразовательных учреждений и ве-черних (сменных) образовательных учреждений). Для них ЕГЭ - основная форма государственной итоговой аттестации, и её результаты положены в основу оценки деятельности системы общего образования республики, муниципальных образова-тельных систем и образовательных учреждений. Во-вторых, это выпускники начального, затем – среднего профессионального образования (эта категория сдаёт ЕГЭ только как вступитель-ные испытания для продолжения профессионального образо-вания) и наконец, сборная группа выпускников прошлых лет, сдающих ЕГЭ по разным мотивам и причинам. Особо выделя-ется группа выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА и не получивших аттестата.

Особое внимание уделяется характеристике первой из на-званных категорий: в сборнике показано распределение по форме обучения, виду и типу общеобразовательных учреж-дений, месторасположению школ (тип местности) и прочим

10

КЛЮЧЕВЫЕ ЛИНИИ АНАЛИЗА И КОМПЛЕКС ИНДИКАТОРОВ.

Активность участия выпускников в ЕГЭ

• Активность участия в ЕГЭ доля выпускников ОУ сдававших кроме двух обяза-тельных один и более экзамен по выбору и среднее число экзаменов в фор-ме ЕГЭ на одного выпускника.

• Востребованность учебных предметов доля выпускников, сдававших ЕГЭ по данному учебному предмету.

Уровень освоения образовательного стандарта и каче-ство учебных до-

стижений

• Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании доля выпускников, успешно сдавших два обя-зательных экзамена (преодалевших порог минимального количества баллов ЕГЭ и по русскому языку и по математике, подтверждающее освоение вы-пускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в 2012 году) в общем числе выпускников региона.

• Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессио-нального образования получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимых для поступления в выбранное учрежде-ние профессионального образования доля выпускников, успешно сдавших все экзамены, которые они выбрали для сдачи в форме ЕГЭ в общем числе выпускников региона.

Качество учебных достижений

• Качество профильной подготовки доля выпускников показавших высокий уровень подготовки по всем обязательным и выбранным предметам, сдан-ным в форме ЕГЭ.

• Качество подготовки по обязательным предметам средний балл по 100балль-ной шкале с учётом результатов по русскому языку и по математике.

Равенство досту-па к образованию соответствующего

качества

• Равенство доступа к качественному образованию разница величины сред-него балла ЕГЭ по обязательным предметам между средним баллом по ре-спублике и результатами школы, показавшей наименьший результат.

• Соотношение величины доли получивших аттестат (программа минимум для школы) и доли выпускников показавших высокие результаты ЕГЭ по всем сданным предметам – программамаксимум для школы).

Успешность усвое-ния отдельных ди-

дактическихединиц

• Успешность усвоения отдельных дидактических единиц сравнение позадач-ной решаемости в разрезе отдельных дидактических единиц относительно коридора ожидаемой решаемости по каждому учебному предмету.

характеристикам прямо или косвенно связанным с качеством предоставляемого образования. Эти данные необходимы для понимания того, какая часть выпускников получает образова-ние определённого и подробно характеризуемого качества.

Основная часть сборника посвящена анализу результатов ЕГЭ выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года – основного продукта системы общего образования республи-ки. По результатам ЕГЭ именно этой категории выпускников делается оценка деятельности системы общего образования республики, муниципальных образовательных систем, учреж-дений общего образования. Анализ и оценка построены на основе описанных выше ключевых линий анализа. Этот раздел завершается рейтингами муниципальных образований и обще-образовательных учреждений.

Следующая часть сборника посвящена результатам ЕГЭ по учебным предметам. Здесь представлена ситуация с различием в предпочтениях выпускников общеобразовательных учрежде-ний при выборе предмета, успешность сдачи и уровень подго-товки по каждому из предметов в сравнении.

Методическая линия сборника продолжена в следующем разделе, где представлен анализ освоения отдельных предмет-ных единиц по каждому из предметов, выделены «трудные» и «лёгкие» темы.

Заключительные разделы сборника содержат выводы и ре-комендации, а также таблицы-приложения со значениями всех ключевых показателей, вплоть до уровня отдельных общеобра-зовательных учреждений.



ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНАЛИ-ТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ

1. Анализ тенденций и особенностей подготовки выпускни-ков школ территории за годы участия в эксперименте по ЕГЭ и/ или независимому оцениванию выпускников основной школы и разработка системы управления качеством образования на всех уровнях.

При этом, чем выше уровень управления, тем более обоб-щенные показатели используются. Так, на региональном и му-ниципальном уровне на основе усредненных показателей воз-можно: • сопоставление результатов обучения на различных уровнях

системы с учетом особенностей того или иного из рассма-триваемых субъектов (региональной, муниципальной систе-мы образования, ОУ);

• определение взаимосвязи результатов независимого оце-нивания и учебно-методического комплекта, по которому шла подготовка выпускников по данному предмету;

• определение взаимосвязи результатов независимого оце-нивания и развития сетевых форм обучения, реструктуриза-ции школьной сети, перехода на профильное обучение и т.д.;

• сопоставление результатов выполнения экзаменационных заданий различного уровня сложности;

• выделение типичных затруднений и пробелов в подготов-ке учащихся по всем разделам содержания (дидактическим единицам) и видам познавательных действий;

• определение возможных причин (как объективных, так и субъективных) недостаточно высокого уровня подготовки учащихся по ряду вопросов. На уровне общеобразовательного учреждения возможен

анализ показателей не только по ОУ в целом, но и отдельным классам (с учетом их вида), ученикам, что позволяет использо-вать полученные в процессе независимого оценивания резуль-таты при построении индивидуальной образовательной траек-тории учащегося.

В этом случае для конкретного ученика проводится:• сопоставление результатов выполнения экзаменационных

заданий различного уровня сложности;• выделение сильных сторон подготовки ученика и его за-

труднений и пробелов по тем или иным разделам содер-жания (дидактическим единицам) и видам познавательной деятельности;

• определение возможных причин (как объективных, так и субъективных) недостаточно высокого уровня подготовки ученика по ряду вопросов. Такой анализ позволяет более обоснованно проводить

группировку учащихся по классам и группам (постоянным или временным), определять специфику индивидуального учебно-го плана (ИУП) каждого школьника, адаптировать содержание и методы обучения в связи с особенностями подготовки класса и каждого учащегося.

2. Проектирование и реализация комплекса мер по повыше-нию качества образования:• разработка, с учетом результатов независимого оценивания

и их динамики рекомендаций органам управления образо-вания, образовательным учреждениям, институтам повыше-ния квалификации, учителям, авторам учебников и учебных программ, разработчикам образовательных стандартов;

• разработка и внедрение на региональном и муниципальном уровне процедур независимой оценки качества образова-ния, проведение выборочных мониторинговых исследова-ний;

• выявление и распространение позитивного опыта учителей, ОУ, муниципалитетов, регионов, достигающих высоких ре-зультатов в обучении учащихся за счет построения педаго-гической деятельности, учитывающей особенности конкрет-ных учеников;

• выявление и распространение эффективного опыта органи-зации сетевого взаимодействия;

• определение и разработка актуальных методических про-блем, требующих решения; проектирование и организация на этой основе деятельности методических объединений различного уровня по обеспечению более высокого каче-ства подготовки выпускников ОУ в условиях модернизации образования;

• повышение квалификации руководящих кадров, педагогов, психологов (определение тематики курсов, проблемных се-минаров, разработки программ);

• проектирование и реализация обучения на основе построе-ния индивидуальной образовательной траектории учащих-ся (выделение затруднений в подготовке учащегося по всем разделам содержания).3. Неадминистративное управление качеством образова-

ния, в том числе путем публикации информации о результа-тах независимого оценивания в СМИ и профессиональной лите-ратуре:• статистических данных по абсолютной и качественной успе-

ваемости выпускников по каждой территории и в целом по региону;

• результатов выпускников по разным типам и видам общеоб-разовательных учреждений;

• данных по учителям, подготовившим наибольшее количе-ство выпускников, получивших высокие баллы в ходе неза-висимого оценивания по предмету.4. Контроль объективности внутришкольного оценива-

ния/адекватности оценочной деятельности учителей (на основе сравнения школьных отметок и результатов независи-мого оценивания учащихся 11х классов) и разработки меропри-ятий по ее повышению.

Однако для решения данных задач комплекс показателей качества образования, полученных в результате независимого оценивания, т.е. внешнего мониторинга, должен быть дополнен показателями, отслеживаемыми в процессе внутреннего мони-торинга, проводимого на всех уровнях системы образования.

При разработке показателей управления качеством образо-вания на муниципальном/региональном и институциональном уровне необходимо исходить из понимания того, что для полу-чения действительно качественного образования необходимо обеспечение качества самих требований (целей, стандартов и норм) и ресурсов (кадровый потенциал, материальнотехниче-ское обеспечение, финансы и т. д.), т.е. качество условий (вло-жений в образование).

При соблюдении этих двух аспектов качества образования важную роль играет качество образовательных процессов (на-пример, образовательные технологии). Качество результатов деятельности ОУ, системы основного и дополнительного обра-зования детей, таким образом, является одной из групп показа-телей качества образования, во многом зависимой от других.

Заметим, что независимое оценивание выпускников 11(12)х классов занимает специфическое место в системе процедур оценки качества образования. С одной стороны, осуществляет-ся контроль качества результатов, а с другой содержание неза-висимого оценивания (КИМы) неизбежно начинает играть роль целей, стандартов, норм.

Фиксация качества условий, процесса и результатов об-разования позволяет определять тенденции развития, эффек-тивность управления качеством образования, планировать необходимые изменения. При этом все составляющие должны рассматриваться во взаимосвязи.

Если группы показателей (качество результата, процесса и условий) инвариантны для всех уровней системы образования, то перечень показателей в каждой группе наряду с инвариант-ной составляющей, общей для всех уровней, содержит вариа-тивную часть, отражающую его специфику (табл. 1).

12

Показатели качества образования (внутренний мониторинг)

УРОВЕНЬ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГОУЧРЕЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

К а ч е с т в о р е з у л ь т а т а

Динамика показателей, собранных в процессе внутришкольного мониторинга (знания, пред-

метные и общеучебные умения; показатели личностного развития, здоровья)

Рейтинг ОУ, имидж, престиж ОУ в социуме

Динамика аналогичных показателей, обобщен-ных на муниципальном уровне

Динамика аналогичных показателей, обобщен-ных на региональном уровне

Динамика показателей функциональной грамотности в области чтения, математики, решения проблем, полученных с применением компетент-ностно ориентированных КИМов, аналогичных использованным в PIRLS, TIMSS, PISA и других международных мониторинговых исследованияхСтепень удовлетворенности учащихся и их родителей качеством результатов, процесса и условий образования, включая запросы в основном и

дополнительном образованииСтепень удовлетворенности качеством результатов образования работодателей, учреждений высшего, среднего и начального профессиональ-

ного образования

К а ч е с т в о п р о ц е с с а

Качество используемой учебной литературы, в том числе учебно-методического комплекса

Используемые средства и методы обучения и воспитания, в том числе информационно-коммуникационные технологии, проблемные, проект-ные, здоровьесберегающие и т.д.

Формы организации обучения, в том числе обеспечивающие обучение по индивидуаль-

ным учебным программамНаличие и эффективность сетевого взаимодействия;

Формы организации внеурочной работы, до-полнительного образования Развитие системы дополнительного образования

К а ч е с т в о у с л о в и й

Объем и разнообразие дополнительных об-разовательных услуг

Реструктуризация сети, диверсификация типов и видов учебных заведений основного и до-полнительного образования в соответствии с образовательными запросами разных групп

потребителей;

Кадровое обеспечение, в том числе количество учителей с высшей и первой категорией, организация повышения квалификации

Показатели материально-технического обеспечения (норматив подушевого финансирования, доля привлеченных внебюджетных средств; обе-спечение новых технологий обучения техническими средствами, степень использования материальной базы в учебном процессе)

ОСОБЕННОСТИ КОНТИНГЕНТА УЧАСТНИКОВ ЕГЭ-2012 ПО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕОСНОВНЫЕ КАТЕГОРИИ УЧАСТНИКОВ ЕГЭ-2012.

Все участники ЕГЭ201113964 чел.

Выпускники 2011/12 учебного года си-стемы общего образования республики, проходившие в форме ЕГЭ государствен-

ную (итоговую) аттестацию и вступи-тельные испытания в образовательные учреждения среднего и высшего про-

фессионального образования11711 чел.

Выпускники дневных обще-образователь-

ных школ9980 чел.

Выпускники вечерних (смен-

ных) общеоб-разовательных

учреждений1731 чел.

Участники, сдававшие ЕГЭ в как вступи-тельные испытания в образовательные учреждения среднего и высшего про-


Выпускники прошлого

года, не получившие

аттестат681 чел.

Выпускники учреждений начального и среднего про-

фессионального образования

110 чел.

Выпускники раз-ных лет выпуска

(до 2011) учрежде-ний общего и про-


Участники ЕГЭ2012, на осно-ве индивидуальных результатов которых выполняется оценка де-ятельности системы общего обра-зования республики.

Всего по республике в базе РБД ЕГЭ-2012 содержатся данные о 13964 участниках (в 2011 году их было 13750, в 2010 11769). Из них 11711 - выпускники школ республики этого года выпуска, 681 – выпускники про-шлых лет, не прошедших ГИА, 110 выпуск-ников учреждений начального и среднего профессионального образования и 1462 приезжих и выпускников школ прошлых лет, ориентирующихся на поступление в учреж-дения профобразования республики.

Так как именно выпускники 2012 года характеризуют результаты деятельности си-стемы образования в республике, в нижес-ледующих таблицах и на диаграммах пред-ставлен их детальный состав.

Фоном для сравнения результатов ЕГЭ по республике наряду с данными по Россий-ской Федерации являются данные по респу-блике за прошлые годы, а именно за 2010 и за 2011 годы. Выпуск 2011 года в значитель-ной степени определялся результатом ре-формы начальной школы, когда несколько лет назад произошёл переход к обучению с трёхлетней на четырёхлетнюю программу. Таким образом, особенности контингента прошлого года не отражают многолетние тенденции. Для сравнения результатов ЕГЭ по годам этот феномен необходимо обяза-тельно учитывать.



ВЫПУСКНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ – УЧАСТНИКИ ЕГЭПО ТИПАМ И ВИДАМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ (ДИНАМИКА ЗА ТРИ ГОДА)

Тип ОУ Вид ОУКоличество выпускников

2009/10уч.год

2010/11уч.год

2011/12уч.год

01 Общеобразовательныеучреждения

101 Средняя общеобразовательная школа 8190 9917 9252

103 Гимназия 520 595 639

104 Лицей 120 127 89

Итого выпускников общеобразовательных учреждений: 8830 10639 9980

10 Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения и УКП

1001 Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа или Учебно-консультационный пункт при средней общеобразовательной школе

1297 1203 1731

Итого, всех выпускников общего образования по учебным годам: 10127 11842 11711

ВЫПУСКНИКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ – УЧАСТНИКИ ЕГЭПО ТИПАМ НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТОВ (ДИНАМИКА ЗА ТРИ ГОДА).

Соотношение участников ЕГЭпо типам населённых пунктов

2009/10 учебный год

28,1%

71,9%



31,0%

69,0%



28,1%

71,9%Населенный пункт сельского типаНаселенный пункт городского типа

Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года выпуска 3628 (31,0%) составляют выпускники городских школ и 8083 (69,0%) - выпускники сельских школ. По сравнению с предыдущими годами изменений нет.

14

ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА –УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО ВИДАМ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ УЧРЕЖДЕНИЯ

Вид организационно-правовой формы общеобразовательного учреждения Количество выпускников

Общеобразовательные учреждения федерального подчинения (далее – учреждения ФГОУ):

в том числе: 101

ФГКОУ «СОШ №1 МВД России» 9

ФГКОУ «СОШ №10 Минобороны РФ» 5

ФГКОУ «СОШ №11 Минобороны РФ» 7

ФГБОУ «СОШ №13 МВД РФ» 6

ГБОУ «Лицей ГГНИ имени академика М.Д.Миллионщикова» 21

ГБОУ «Центр образования» 2

ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище» 49Общеобразовательные учреждения подведомственные Министерству образования и науки Чеченской Республики (далее – учреждения РГОУ)

в том числе: 48

РГОУ «Президентский лицей г. Грозного» 18

РГОУ «Гимназия №12 г.Грозного» 30Общеобразовательные муниципальные учреждения, в том числе 383 дневных и вечерних (сменное) общеобразовательных учреждений 11542

Негосударственные общеобразовательные учреждения, в том числе: 20

НОУ «Гимназия им. Гумхановой К.Б. Гудермесского района» 20

Соотношение выпускников 2011/12 учебного годапо видам организационно-правовой формы общеобразовательных учреждений

0,2% 0,86%

0,4%

98,56%

Общеобразовательные учреждения федерального подчинения

Общеобразовательные учреждения подведомственные министерству обра-зования и науки Чеченской республики

Общеобразовательные муниципальные учреждения

Негосударственные общеобразовательные учреждения

Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года, 11542 (98,56%) выпускников закончили муниципальные общеобразовательные учреждения. Доля выпускников общеобразовательных учреждений других видов организационно-право-вой формы составляет 1,44%.



ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА –УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЯМ

Наименование муниципального

образования

Выпускни-ки дневных общеобра-зователь-ных школ

Выпускники ве-черних (сменных)

общеобразова-тельных школ

Всего, выпуск-

ников школ

Соотношение участников ЕГЭ по форме обучения в разреземуниципальных образований

97,94%

81,69%

82,76%

85,45%

88,43%

77,28%

100,00%

72,34%

76,48%

80,04%

100,00%

69,18%

90,42%

95,98%

100,00%

53,37%

76,41%

100,00%

100,00%

85,22%

2,06%18,31%17,24%14,55%11,57%22,72%0,00%

27,66%23,52%19,96%0,00%30,82%9,58%4,02%0,00%46,63%

23,59%0,00%0,00% 14,78%

г. Грозный г.Аргун

Ачхой-Мартановский район Веденский район

Грозненский район Гудермесский район

Итум-Калинский район Курчалоевский район

Надтеречный район Наурский район

Ножай -Юртовский район Сунженский район

Урус-Мартановский район Шалинский район Шаройский район Шатойский район

Шелковской район Негосударственные

Школы МВД и МО РФ по республике

Выпускники дневных общеобразовательных школВыпускники вечерних (сменных) общеобразовательных школ

г. Грозный 1809 38 1847г.Аргун 290 65 355Ачхой-Мартанов-ский район 653 136 789

Веденский район 276 47 323Грозненский район 955 125 1080Гудермесский район 1228 361 1589Итум-Калинский район 9 - 9

Курчалоевский район 688 263 951

Надтеречный район 504 155 659Наурский район 385 96 481Ножай-Юртовский район 369 - 369

Сунженский район 220 98 318Урус-Мартановский район 1085 115 1200

Шалинский район 932 39 971Шаройский район 11 - 11Шатойский район 87 76 163Шелковской район 379 117 496Негосударственные 20 - 20Школы МВД и МО РФ 80 - 80Итого: 9980 1731 11711

Муниципальные образования отличаются друг от друга по числу выпускников. Наиболее крупные из них - муниципальное образование г. Грозный (15,77% от всех выпускников 2011/12 года республики), Гудермесский район (13,57%), Урус-Мартановский район (10,25%) и Грозненский район (9,22%). Самое маленькое муниципальное образование республики по числу выпускников - Итум-Калинский район (0,08% или 9 выпускников).

Форма обучения (дневная или вечерняя) в значительной степени отличаются по уровню учебных достижений. Поэтому при сравнении муниципальных образований по результатам ЕГЭ между собой важно помнить, что чем больше доля выпускников ве-черних школ в муниципальном образовании, тем ожидаемо хуже могут быть результаты ЕГЭ. Наиболее высока доля выпускников вечерних школ в Шатойском (46,63%), Сунженском (30,82%) и в Курчалоевском (27,66%) районах, минимальна доля вечерников среди выпускников города Грозный, а в Итум-Калинском, Шаройском и Ножай-Юртовском районах их нет вообще.

Соотношение участников ЕГЭ по типу местностив разрезе муниципальных образований

100,00%

100,00%

25,93%

46,08%

43,15%

100,00%

27,50%

30,98%

100,00%

100,00%

100,00%

74,07%

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%

53,92%

56,85%

100,00%

100,00%

100,00%

72,50%

69,02%

г. Грозный

г.Аргун

Ачхой-Мартановский район

Веденский район

Грозненский район

Гудермесский район

Итум-Калинский район

Курчалоевский район

Надтеречный район

Наурский район

Ножай -Юртовский район

Сунженский район

Урус-Мартановский район

Шалинский район

Шаройский район

Шатойский район

Шелковской район

Негосударственные ОУ

Школы МВД и МО РФ

по республике

город село

В республике два муниципальных образования объединя-ют только городские поселения, двенадцать – только сельские, и оставшиеся три имеют в составе выпускников этого года от 53,92% до 74,07% выпускников сельских школ.

Относительные размеры муниципальных образованийпо доле выпускников 2011/12 учебного года

16

КЛАСТЕРЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО КОМПЛЕКСУ КОНТЕКСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. РАСПРЕДЕЛЕ-НИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО КЛАСТЕРАМ

При анализе результатов оценочных процедур необходимо понимать, что на результат влияют различные факторы, кото-рые не зависят от общеобразовательного учреждения. Это со-циокультурная образовательная среда, в которой расположено общеобразовательное учреждение, вид учреждения и образо-вательные программы и другие факторы. Поэтому, чтобы избе-жать линейного рейтингования, в данном анализе использует-ся принцип сравнения школ преимущественно внутри своего кластера, то есть группы общеобразовательных учреждений, сходных по ряду контекстных характеристик.

Характеристики, учитываемые при группировке школ: 1. Тип образовательного учреждения: в соответствии с

классификатором образовательных учреждений, в виду того, что программы и контингент учащихся, обучающихся в днев-ных и вечерних общеобразовательных учреждениях, суще-ственно отличается, поэтому в рамках данного подхода выде-ляются группы общеобразовательных учреждений с дневным режимом работы и кластер вечерних (сменных) общеобразова-тельных учреждений.

2. Вид образовательного учреждения и образователь-ная программа: по уровню реализуемых образовательных программ выделяются группы образовательных учреждений, реализующих программы начального и основного общего об-разования (в аналитике ЕГЭ данная группа не рассматривается), среднего (полного) общего образования и общеобразователь-ные учреждения, обеспечивающие углубленную подготовку по одному или нескольким предметам.

3. Тип населённого пункта: эта характеристика отражает комплекс факторов, относящихся к образу жизни, социокуль-турной среде. Поэтому выделены группы городских и сельских общеобразовательных учреждений.

4. Размер образовательного учреждения по числу вы-пускников: на основе многочисленных исследований показа-но, что более крупные школы демонстрируют более высокий результат. Размер образовательного учреждения положен в основу выделения кластеров общеобразовательных школ, ре-ализующих программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. При этом ключевым показателем является не общая наполняемость школы, а число учащихся 11(12)-х классов. Число выпускников 11(12)-х классов - показатель, позволяющий оценить условия для организации профильной подготовки.

Общеобразовательные учреждения,расположенные на территории

Чеченской Республики

Общеобразовательные учреждения (с дневным

режимом работы)

Общеобразовательные уч-реждения, обеспечивающую углубленную подготовку по

нескольким предметам: лицеи, гимназии

Кластер №1. Общеобразовательные уч-

реждения, обеспечивающую углубленную подготовку по

нескольким предметам: лицеи, гимназии

Общеобразовательные учреждения, реализующие программы начального общего, основного обще-

го и среднего (полного) общего образования

Городские учреждения

Кластер №2. Крупные

городские общеобра-

зовательные школы (две

и более параллели выпускных

классов)

Кластер №3. Небольшие городские

школы (одна параллель выпускных

классов)

Сельские учреждения

Кластер №4. Сельские

общеобра-зовательные

школы крупных сел

и станиц (две и более параллели выпускных

классов)


общеобра-зовательные школы круп-

ных сел и станиц (одна

параллель выпускных

классов)


общеобра-зовательные

школы не-больших сёл

и станиц

Кластер №7. Малочис-лен-ные сельские

общеоб-разователь-ные школы (менее 10

выпускников 11 классов)

Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения

ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ –УЧАСТНИКИ ЕГЭ ПО КЛАСТЕРАМ ШКОЛ

Наименование кластера Количество выпускников2011/12 учебный год

Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким пред-метам: лицеи, гимназии 728

Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов) 2230Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов) 554

Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов) 3218

Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов) 1145Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц 1694

Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов) 408Кластер №8 - Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения и УКП 1731



Распределение выпускников муниципальныхобразований по кластерам школ

21,06%

11,55%

4,78%

5,01%

5,69%

7,83%

1,65%

7,66%

100,00%

г. Грозныйг.Аргун

Ачхой Мартановский районВеденский район

Грозненский районГудермесский район

Итум Калинский районКурчалоевский район

Надтеречный районНаурский район

Ножай Юртовский районСунженский район

Урус Мартановский районШалинский районШаройский районШатойский район

Шелковской районНегосударственные ОУ


Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4Кластер №5 Кластер №6 Кластер №7 Кластер №8

Распределение выпускников2011/12 учебного года по кластерам школ

Кластер №1

Кластер №2

Кластер №3

Кластер №4Кластер №5

Кластер №6

Кластер №7

Кластер №8

Из 11711 выпускников общеобразовательных учреждений 2012 года, 728 (6,22%) выпускников закончили инновационные общеобразовательные учреждения. Доля выпускников малочисленных сельских общеобразовательных школ составляет 3,48%.

За три года наполнение каждого кластера претерпело незначительные изменения. Отнесение школы к тому или иному класте-ру может меняться по годам в зависимости от числа выпускников и количества параллелей.

Динамика наполнения кластеров школЧеченской Республики за три года

2009/10 уч.год 2010/11 уч.год 2011/12 уч.год

Кластер №1

Кластер №2

Кластер №3

Кластер №4

Кластер №5

Кластер №6

Кластер №7

Кластер №8

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕ-НИЙ ПО КЛАСТЕРАМ ПО КОМПЛЕКСУ КОНТЕКСТНЫХ ХАРАК-ТЕРИСТИК В 2012 ГОДУ

Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспе-чивающие углубленную подготовку по нескольким пред-метам: лицеи, гимназии:

• ГОУ «Гимназия №12 г. Грозный» - 30 выпускников

• Лицей ГГНТУ им. академика М.Д. Миллионщикова - 21 вы-пускник

• МБОУ «Гимназия №3 г. Гудермеса Гудермесского района» - 76 выпускников

• МБОУ «Гимназия №10 с. Знаменское Надтеречного района» - 33 выпускника

• МБОУ «Гимназия №13 г. Аргун» - 41 выпускник

• МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного» - 56 выпускников

• МБОУ «Гимназия №5 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского района» - 94 выпускника

• МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного» - 62 выпускника

• МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с. Сержень-юрт Шалин-ского района» - 16 выпускников

• МБОУ «Лицей №1 им. Н.Назарбаева г. Грозного» - 50 выпуск-ников

• МОУ «Гимназия №1 г. Грозного» - 115 выпускников

• МОУ «Гимназия №2 г. Грозного» - 37 выпускников

• МОУ «Гимназия №8 с. Ножай-Юрт Ножай-Юртовского райо-на» - 21 выпускник

• МОУ «Шелковская гимназия №11 Шелковского района» - 38 выпускников

• НОУ «Гимназия им. Гумхановой К.Б. Гудермесского района» - 20 выпускников

• Президентский лицей г. Грозный - 18 выпускников

18

Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов):

• МБОУ «СОШ №37 г. Грозного» - 30




• МОУ «СОШ №14 г. Грозного» - 40

















• МОУ «СОШ №65» г. Грозного» - 24



• МБОУ «СОШ №1 г. Аргун» - 82

• МОУ «СОШ №2 г. Аргун» - 51



• МБОУ «СОШ №1 г. Гудермеса Гудермесского района» - 68




• МБОУ «СОШ №7 города Гудермеса Гудермесского райо-на» - 33

• МБОУ «СОШ №3 г. Урус-Мартан Урус-Мартановского райо-на» - 56





• МБОУ «СОШ №1 г. Шали Шалинского района» - 50







• МБОУ»СОШ №6 г. Шали Шалинского района» - 58.

Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпуск-ных классов)




• МОУ «СОШ 106 г. Грозного» - 21



























• ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации - 6

• ФГКОУ «СОШ №1» МВД Российской Федерации - 9

• ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Российской Федера-ции - 7

Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы круп-ных сел и станиц (две и более параллели выпускных клас-сов)

• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №1 Ачхой-Мартановского р-на» - 41





• МОУ «Валерикская СОШ №1 Ачхой-Мартановского райо-на» - 43

• МОУ «Валерикская СОШ №2 Ачхой-Мартановского райо-на» - 39

• МОУ «Закан-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского рай-она» - 35

• МОУ «Закан-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского рай-она» - 64

• МОУ «Самашкинская СОШ №3 Ачхой-Мартановского райо-на» - 30


• МБОУ «Махкетинская СОШ Веденского района» - 37

• МБОУ «Гикаловская СОШ Грозненского района» - 65

• МБОУ «Первомайская СОШ Грозненского района» - 39

• МБОУ «Правобережненская СОШ №1 Грозненского райо-на» - 33

• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района» - 56

• МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала имени Сатиной Е. П. Грознен-ского района» - 41

• МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грозненского райо-на» - 41

• МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №2 Грозненского райо-на» - 34

• МОУ «Петропавловская СОШ Грозненского района» - 36

• МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района» - 37

• МОУ «Старо-Атагинская СОШ №3 Грозненского района» - 48

• МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района» - 29

• МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского селького поселения Гу-дермесского района» - 33

• МБОУ «СОШ №1 Джалкинского сельского поселения Гудер-месского района» - 60

• МБОУ «СОШ №1 им. К.Л. Тепсуева Нижне-Нойберского сель-ского поселения Гудермесского района» - 57

• МБОУ «СОШ №1 Ойсхарского сельского поселения Гудермес-ского района» - 33

• МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского сельского поселения Гу-дермесского района» - 37

• МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского сельского поселения Гудермесского района» - 27


• МБОУ «СОШ №2 Энгель-Юртовского сельского поселения Гу-дермесского района» - 31

• МБОУ «СОШ Брагунского сельского поселения Гудермесско-го р-на» - 43

• МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юртовского сельского поселения Гудермесского района» - 35

• МБОУ «СОШ Комсомольского сельского поселения Гудер-месского района» - 41

• МБОУ «СОШ Кошкельдинского сельского поселения Гудер-

месского района» - 82

• МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района» - 34

• МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района» - 48

• МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского райо-на» - 41

• МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №2 им. Героя Росии, первого прези-дента ЧР А-Х. Кадырова Курчалоевского района» - 24

• МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя России М.Х. Дау-дова Курчалоевского района» - 40

• МБОУ «Гелдаганская СОШ №2 Курчалоевского района» - 31

• МБОУ «Курчалоевская СОШ №2 Курчалоевского района» - 66


• МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» - 31

• МОУ «Курчалоевская СОШ №1 Курчалоевского района» - 51

• МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №2 Курчалоевского района» - 29

• МБОУ «СОШ №1 с.Верхний-Наур Надтеречного района» - 30

• МБОУ «СОШ №1 с. Надтеречное Надтеречного района» - 49

• МБОУ «СОШ №3 с. Гвардейское Надтеречного района» - 35

• МБОУ «СОШ №3 с. Знаменское Надтеречного района» - 38

• МБОУ «СОШ с. Бено-Юрт Надтеречного района» - 48

• МБОУ «СОШ с. Братское Надтеречного района» - 36

• МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района» - 36

• МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» - 59

• МОУ «Алпатовская СОШ Наурского района» - 49

• МОУ «Ищёрская СОШ Наурского района» - 34

• МОУ «Новотерская СОШ Наурского района» - 29

• МОУ «СОШ №2 с. Зандак Ножай-Юртовского района» - 24

• МБОУ « СОШ №1с. Серноводское Сунженского района» - 45

• МБОУ «СОШ №1 ст. Ассиновская Сунженского района» - 57

• МБОУ «СОШ №3 с. Серноводское Сунженского района» - 30


• МБОУ «СОШ №1 с. Алхазурово им. А. Сулейманова Урус-Мар-тановского района» - 33

• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского райо-на» - 36

• МБОУ «СОШ №1 с. Гехи Урус-Мартановского района» - 49

• МБОУ «СОШ №2 с. Гехи им. Т.Э.Эльдарханова Урус-Мартанов-ского района» - 41

• МБОУ «СОШ №2 с. Мартан-Чу Урус-Мартановского райо-на» - 48

• МБОУ «СОШ №2 с. Гойты Урус-Мартановского района» - 42

• МБОУ «СОШ №3 с. Гойты им Р. Арсанукаева Урус-Мартанов-ского района» - 40

• МБОУ «СОШ №5 с. Гойты Урус-Мартановского района» - 46

• МБОУ «СОШ №1 с. Автуры Шалинского района» - 36

• МБОУ «СОШ №1 с. Герменчук Шалинского района» - 45

• МБОУ «СОШ №1 с. Чири-юрт Шалинского района» - 27


• МБОУ «СОШ №2 с. Герменчук Шалинского района» - 36

20


• МБОУ»СОШ с. Мескер-юрт Шалинского района» - 71

• МОУ «Гребенская СОШ Шелковского района» - 40

• МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского района» - 33

• ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД Российской Федерации» - 49

Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы круп-ных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)





• МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 16

• МОУ «Катыр-юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского рай-она» - - 26

• МОУ «Катыр-юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского рай-она» - 21

• МОУ «Катыр-юртовская СОШ №3 Ачхой-Мартановского рай-она» - 26


• МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района» - 17

• МБОУ «Веденская СОШ №2 Веденского района» - 12

• МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского района» - 22

• МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района» - 12

• МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района» - 11

• МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им. Героя России А.А.Загаева Веденского района» - 24

• МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского района» - 10

• МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского района» - 19

• МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Кала Грозненского района» - 18

• МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского района» - 16

• МБОУ «СОШ №2 Джалкинского сельского поселения Гудер-месского района» - 12


• МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского сельского поселения Гудер-месского района» - 22


• МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района» - 24

• МБОУ «Майртупская СОШ №2 им. Н.С. Хрущева Курчалоев-ского района» - 18

• МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района» - 23

• МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабраилова Курча-лоев-ского района» - 17

• МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского райо-на» - 14

• МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №1 Курчалоевского района» - 20

• МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района» - 21

• МБОУ «СОШ №1 с.Горагорск Надтеречного района» - 21

• МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района» - 27

• МБОУ «СОШ №2 с.Верхний-Наур Надтеречного района» - 21

• МБОУ «СОШ №2 с.Гвардейское Надтеречного района» - 11

• МБОУ «СОШ №2 с.Горагорск Надтеречного района» - 22

• МБОУ «СОШ №2 с.Надтеречное Надтеречного района» - 22

• МБОУ «СОШ №3 с.Надтеречное Надтеречного района» - 26

• МОУ «СОШ №1 с.Зандак Ножай-Юртовского района» - 19

• МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 11




• МБОУ «СОШ №2 ст.Ассиновская Сунженского района» - 16

• МБОУ «СОШ №3 ст. Ассиновская Сунженского района» - 29

• МБОУ «СОШ №1 с. Шалажи Урус-Мартановского района» - 23

• МБОУ «СОШ №1 с.Гойты Урус-Мартановского района» - 22

• МБОУ «СОШ №1 с.Рошни-Чу Урус-Мартановского райо-на» - 18

• МБОУ «СОШ №2 с. Алхазурово Урус-Мартановского райо-на» - 22

• МБОУ «СОШ №2 с. Рошни-Чу Урус-Мартановского райо-на» - 25

• МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского райо-на» - 23

• МБОУ «СОШ №3 с.Гехи Урус-Мартановского района» - 28

• МБОУ «СОШ №4 с.Гехи Урус-Мартановского района» - 20

• МБОУ»СОШ №3 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского райо-на» - 14

• МБОУ «СОШ №1 с.Новые Атаги Шалинского района» - 25

• МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского района» - 20

• МБОУ «СОШ №2 с.Сержень-юрт Шалинского района» - 10

• МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского района» - 15

• МБОУ «СОШ-интернат №10 с.Новые Атаги Шалинского рай-она» - 30

• МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского района» - 15

• МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского района» - 23

Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы не-больших сёл и станиц

• МОУ «Ново-Шароевская СОШ Ачхой-Мартановского райо-на» - 32

• МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартановского райо-на» - 40

• МОУ «Шаами-Юртовская СОШ Ачхой-Мартановского райо-на» - 30

• МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 4

• МБОУ «Сельментаузенская СОШ Веденского района» - 11



• МБОУ «Тевзанинская СОШ Веденского района» - 16

• МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района» - 18

• МБОУ «Элистанжинская СОШ Веденского района» - 22

• МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района» - 19

• МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского района» - 17

• МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского района» - 10

• МБОУ «Садовая СОШ Грозненского района» - 26

• МБОУ «СОШ №1 с. Старые Атаги Грозненского района» - 28

• МБОУ «СОШ п. Долинский Грозненского района» - 26

• МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского района» - 15

• МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района» - 33

• МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского района» - 12

• МБОУ «СОШ с. Нагорное Грозненского района» - 16

• МБОУ «СОШ с. Керла-Юрт Грозненского района» - 18

• МБОУ «СОШ с. Октябрьское Грозненского района» - 16

• МБОУ «СОШ с. Пригородное Грозненского района» - 34

• МБОУ «СОШ ст. Горячеисточненская Грозненского райо-на» - 11

• МОУ «Виноградовская СОШ Грозненского района» - 35

• МОУ «Комсомольская СОШ Грозненского района» - 57

• МОУ «Побединская СОШ Грозненского района» - 35

• МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района» - 10

• МБОУ «СОШ №1 Герзель-Аульского с. п. Гудермесского рай-она» - 17

• МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с. п. Гудермесского рай-она» - 22

• МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского с. п. Гудермесского райо-на» - 19

• МБОУ «СОШ Дарбанхинского с. п. Гудермесского района» - 26

• МБОУ «СОШ им. Р.Ф. Умарова Кади-Юртовского сельского по-селения Гудермесского района» - 29

• МБОУ «СОШ Мелчхинского с. п. Гудермесского района» - 33

• МБОУ «СОШ Ново-Энгенойского с. п. Гудермесского райо-на» - 30

• МБОУ «СОШ Шуанинского с. п. Гудермесского района» - 31

• МБОУ «Ахкинчу-Барзоевская СОШ Курчалоевского райо-на» - 13


• МБОУ «Джугуртинская СОШ Курчалоевского района» - 21

• МБОУ «Ялхой-Мохковская СОШ Курчалоевского района» - 20

• МБОУ «СОШ с. Комарово Надтеречного района» - 14

• МБОУ «СОШ с. Мекен-Юрт Надтеречного района» - 16

• МБОУ «СОШ с. Подгорное Надтеречного района» - 18

• МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района» - 22

• МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района» - 22

• МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района» - 25

• МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района» - 20

• МОУ «Новосолкушинская СОШ Наурского района» - 19

• МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района» - 19

• МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района» - 10

• МОУ Левобережненская СОШ Наурского района» - 21

• МОУ «СОШ с. Аллерой Ножай-Юртовского района» - 11

• МОУ «СОШ с. Байтарки Ножай-Юртовского района» - 25

• МОУ «СОШ с. Балансу Ножай-Юртовского района» - 15

• МОУ «СОШ с. Беной Ножай-Юртовского района» - 22

• МОУ «СОШ с. Беной-Ведено Ножай-Юртовского района» - 25

• МОУ «СОШ с. Галайты Ножай-Юртовского района» - 11

• МОУ «СОШ с. Замай-Юрт Ножай-Юртовского района» - 11

• МОУ «СОШ с. Мескита Ножай-Юртовского района» - 25

• МОУ «СОШ с. Татай-Хутор Ножай-Юртовского района» - 11

• МОУ «СОШ с. Чурч-Ирзу Ножай-Юртовского района» - 10

• МБОУ «Гойская СОШ им. Дадаева Урус-Мартановского райо-на» - 18

• МБОУ «Гой-Чунская СОШ Урус-Мартановского района» - 32

• МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района» - 44

• МОУ «СОШ с. Гехи-Чу Урус-Мартановского района» - 16

• МБОУ «СОШ с. Белгатой Шалинского района» - 35

• МБОУ «СОШ с. Дуба-юрт Шалинского района» - 54

• МОУ «СОШ с. А-Шерипова Шатойского района» - 13

• МОУ «СОШ с. Вашендарой Шатойского района» - 11

• МОУ «СОШ с. Шатой Шатойского района» - 22

• МОУ « Шелковская СОШ №2 Шелковского района» - 20

• МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района» - 14

• МОУ «Каргалинская СОШ Шелковского района» - 31

• МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района» - 26

• МОУ «Курдюковская СОШ Шелковского района» - 23

• МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского района» - 13

• МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района» - 16

• МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского района» - 11

• МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского района» - 22

• МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района» - 14

Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразователь-ные школы (менее 10 выпускников 11 классов)

• МОУ «Бамутская СОШ Ачхой-Мартановского района» - 3

• МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартановского райо-на» - 4

• МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского района» - 6

• МБОУ «Верхатойская СОШ Веденского района» - 7

• МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района» - 8

• МБОУ «Дуц-Хуторская СОШ Веденского района» - 8

• МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского района» - 4

• МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района» - 8

• МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района» - 8

• МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района» - 3

• МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского района» - 5

• МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района» - 4

• МБОУ «Эшилхатойская СОШ Веденского района» - 3

22

• МБОУ «СОШ №2 с. Правобережненое Грозненского райо-на» - 8

• МБОУ «Терская СОШ Грозненского района» - 8

• МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского района» - 9

• МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с. п. Гудермесского райо-на» - 9

• МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского с. п. Гудермесского райо-на» - 9

• Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района - 9

• МБОУ «Бельтинская СОШ Курчалоевского района» - 6

• МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчалоевского райо-на» - 1

• МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района» - 2

• МОУ «Ники-Хитинская СОШ Курчалоевского района» - 4

• МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского района» - 9

• МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района» - 6

• МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского района» - 2

• МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» - 1

• МБОУ «СОШ с. Зебир-Юрт Надтеречного района» - 6

• МБОУ «СОШ с. Калаусс Надтеречного района» - 9

• МБОУ «Фрунзенская СОШ Наурского района» - 9

• МОУ «Наурская СОШ №2 Наурского района» - 8

• МОУ «Ульяновская СОШ Наурского района» - 3

• МОУ «СОШ №1 с. Гиляны Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ №2 с. Гиляны Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Айти-Мохк Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района» - 7

• МОУ «СОШ с. Гансолчу Ножай-Юртовского района» - 5

• МОУ «СОШ с. Гендерген Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Гордали Ножай-Юртовского района» - 9

• МОУ «СОШ с. Даттах Ножай-Юртовского района» - 7

• МОУ «СОШ с. Зандак-Ара Ножай-Юртовского района» - 9

• МОУ «СОШ с. Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района» - 3

• МОУ «СОШ с. Саясан Ножай-Юртовского района» - 8

• МОУ «СОШ с. Симсир Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Согунты Ножай-Юртовского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Турти-Хутор Ножай-Юртовского района» - 3

• МОУ «СОШ с. Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района» - 8

• МОУ «СОШ с. Энгеной Ножай-Юртовского района» - 8

• МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района» - 7

• МБОУ «СОШ с. Агишты Шалинского района» - 5

• МОУ «Кенхинская СОШ №1 Шаройского района» - 7

• МОУ «Кенхинская СОШ №2 Шаройского района» - 4

• МОУ «СОШ с. Б-Варанды Шатойского района» - 5

• МОУ «СОШ с. Борзой Шатойского района» - 8

• МОУ «СОШ с. Дай Шатойского района» - 6

• МОУ «СОШ с. Памятой Шатойского района» - 8

• МОУ «СОШ с. Улус-Керт Шатойского района» - 7

• МОУ «СОШ с. Хал-Келой Шатойского района» - 3

• Тазбичинская СОШ Шатойского района - 1

• Ушкалоевская СОШ Шатойского района - 3

• МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского района» - 4

• МОУ «Бурунская СОШ Шелковского района» - 8

• МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского района» - 4

• МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского района» - 7

• МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района» - 9

• МОУ «Шелкозаводская СОШ Шелковского района» - 8

• ФГКОУ «СОШ №12 - 2

• ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Российской Феде-рации» - 5

Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учрежде-ния

• МОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа г. Грозного» - 38

• МОУ «Вечерняя СОШ г.Аргун» - 65

• МОУ «Ачхой-Мартановская ВСОШ Ачхой-Мартановского района» - 136

• МБОУ «Веденская районная очно-заочная СОШ Веденского р-на» - 47

• Вечерняя СОШ Грозненского района - 125

• МБОУ» Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г.Гудермеса Гудермесского района» - 361

• МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчалоевского райо-на» - 260

• Центр образования Курчалоевского района - 1

• МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» - 155

• МОУ «Вечерняя СОШ Наурского района» - 96

• МБОУ «ВОШ Сунженского района» - 98

• МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Марта-новского района» - 115

• МБОУ «Вечерняя (сменная)общеобразовательная школа с. Герменчук Шалинского района» - 39

• МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа с.Шатой Ша-тойского района» - 76

• МОУ «ВЗСОШ Шелковского района» - 117.

Группы выпускников вечерней (сменной) формы обучения, окон-чившие общеобразовательные учреждения:


• МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района» - 1

Группы выпускников дневной формы обучения, окончившие ве-чернии (сменные) общеобразовательные учреждения:

• ГБОУ «Центр образования» - 2

• МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Марта-новского района» - 1

• Центр образования г. Грозного - 1

• МОУ «Вечерняя СОШ г. Аргун» - 1



АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2011/12 УЧЕБНОГО ГОДА -ПРОДУКТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ЗА ТЕКУЩИЙ ГОД.

ОБЩИЙ АЛГОРИТМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ В ФОРМЕ ЕГЭ

На схеме видно, как проходила государственная (итоговая) аттестация выпускников 11(12)-х классов в форме ЕГЭ в 2011/12 учебном году, и какие последствия имеют те или иные результаты ЕГЭ.

КАТЕГОРИИ ВЫПУСКНИКОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ В ФОРМЕ ЕГЭ

Выпускники 2011/12 учебного года си-стемы общего образования, прошедшие

государственную (итоговую) аттестацию в форме ЕГЭ

11711 чел.

Результаты по обязательным экзаменам

Выпускники, не преодо-левшие порог по одному

или двум обязатель-ным экзаменам (или не

сдававшие один или оба обязательных экзамена)

Выпускники, не получившие аттестат

о полном среднем об-разовании

1804 чел.(15,40%)

Выпускники, сдавшие обязательные экзамены

(русский язык и математи-ка) выше установленного

порога

Выпускники, получившие аттестат о полном среднем

образовании9907 чел. (84,60%)

Результаты по экзаменам по выбору

Выпускники, преодо-левшие порог по всем предметам, сданным в

форме ЕГЭ

Выпускники,получившие свидетельство о резуль-татах ЕГЭ по всем обяза-тельным и выбранным

предметам4306 чел. (36,77%)

Выпускники, не пре-одолевшие порог по одному или несколь-

ким предметам по выбору, сданным в

форме ЕГЭ

Выпускники, в свидетельстве о результатах ЕГЭ которых нет результатов по одному или не-

скольким предметам по выбору (по которым не преодолён порог)

7405 чел. (63,23%)

24

Общие результаты ЕГЭ как основной формы итоговой атте-стации выпускников 11(12) классов по Чеченской Республике в 2012 году оказались следующими:

¾ Из 11711 выпускников школ республики успешно прошли итоговую аттестацию 9907 выпускника (84,60%). Не спра-вились – 1804 выпускника (15,40%). Из числа «двоечников» 747 являются выпускниками вечерней формы обучения.

¾ Из 11711 выпускников 4306 (36,77%) успешно справились (преодолели минимальный порог) со всеми экзаменами в форме ЕГЭ – обязательными и по выбору. Они получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ, в котором содержатся баллы по всем предметам (см. схему «Общий алгоритм итоговой аттестации»). Свидетельство, в котором не будет баллов по одному или нескольким учебным пред-

метам (а значит, что такой выпускник либо не получит атте-стат, если это обязательный предмет, либо не сможет уча-ствовать в конкурсе для поступления на ту специальность, где этот предмет потребуется, если это предмет по выбору) получили 7405 выпускников (63,23%).

¾ Из 11711 выпускников школ республики 74 выпускника (0,63%) получили высокие баллы (преодолели порог про-фильного уровня) по всем предметам по выбору. Набран-ных баллов им будет вполне достаточно для поступления практически в любое учебное заведение страны.

Далее при анализе общих результатов ЕГЭ по ступеням об-разования, муниципальным образованиям и образовательным учреждениям будет использована вышеуказанная рамка каче-ства.

АКТИВНОСТЬ УЧАСТИЯ ВЫПУСКНИКОВ В ЕГЭ.ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА.Первая ключевая линия анализа - развитие системы внеш-

ней оценки качества образования и активность участия вы-пускников в ЕГЭ. Оценка деятельности системы общего обра-зования Чеченской Республики, муниципальных образований и образовательных учреждений выстраивается на основе зна-чений двух показателей: первый позволяет оценить, сколько выпускников не довольствуются обязательными экзаменами, а сдают ещё предметы по выбору. Это признаки стратегии, ори-ентирующейся на продолжение образования в вузе. Второй позволяет сформировать представление о среднем количестве экзаменов, которое сдаёт каждый выпускник. По сути своей оба показателя не являются однозначно интерпретируемыми, потому что невозможно точно сказать, какая дальнейшая обра-зовательная или трудовая траектория для выпускника школы предпочтительна. Скорее, показатели активности дополняют позиции по результатам, выявляя сильные и слабые стороны каждой стратегии.

Диаграмма показывает, что большинство выпускников ве-черних общеобразовательных учреждений сдают только два обязательных экзамена, необходимых для получения аттеста-та или для поступления в учреждения начального и среднего профессионального образования (таких около 40%),но часть всё же сдают три, четыре экзамена в форме ЕГЭ. Это может быть

связано с ориентацией некоторой части выпускников вечерних школ на поступление в вуз. Среди выпускников полных сред-них школ только два обязательных экзамена сдают лишь 5,9%. Большинство ориентированы на получение высшего профес-сионального образования, т.е. сдают три или четыре и более экзамена, при этом отмечается тенденция к увеличению числа выбранных экзаменов.

В Чеченской Республике наблюдаются чрезвычайно высо-кие показатели активности выбора выпускниками экзаменов в форме ЕГЭ – количество экзаменов, приходящееся на одного выпускника 2012 года в республике составляет 4,65, а на одного выпускника дневной формы обучения почти 5 экзаменов (4,94)!

Диаграмма показывает, что чем большее число экзаменов выпускники выбирают в форме ЕГЭ, тем относительно более низкие результаты ЕГЭ (доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ) они демонстрируют. Это подтверж-дает верность профильной подготовки– целенаправленная подготовка к трём-четырём предметам, необходимым для по-ступления, всё-таки с большей долей вероятности обеспечит более высокие результаты, чем неопределённость и попытки сдачи большего числа предметов выпускниками, так и не опре-делившимися с выбором специальности.

Следует отметить, что при более подробном рассмотрении значения показателя активности в среде выпускников оказыва-ется, что:

1,33

% 10

,90%

9,45

%

27,1

1%

20,6

1%

16,6

7%

9,00

%

4,92

%

один два три четыре пять шесть семь восемь

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

количество экзаменов, сданных в форме ЕГЭ

Количество экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ, 2011/12 уч.год

все выпускники 2012 года

выпускники средних (полных) школ

выпускники вечерних школ

¾ активность девушек в выборе эк-заменов в форме ЕГЭ несколько ниже активности юношей (93,16% против 94,66% в дневных школах);

¾ активность выпускников городских школ выше активности выпускников сельских школ (98,39% против 91,64% в дневных школах);

¾ активность выпускников в зависи-мости от вида образовательного уч-реждения плавно возрастает в следу-ющем ряду: СОШ (93,51%) Гимназия (99,37%) Лицей (100,00%).



42,9%

55,6%

44,2% 44,6%

33,4% 26,3%

20,5% 15,1%


доля

вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их в

се

экза

мен

ы в

фор

ме

ЕГЭ

группа выпускников сдавших соответствующее число экзаменов в форме ЕГЭ

Зависимость результатов ЕГЭ от количества сданных экзаменов

2011/12

4,90 4,97

3,08 2,98

93,16% 94,66%

55,71% 53,99%

девушки юноши девушки юноши

средние полные школы вечерние школы

Активность участия в ЕГЭв зависимости от пола.

Кол-во экзаменов в форме ЕГЭ на 1 участника

Доля сдававших предметы по выбору, %

5,15 4,82

3,39

2,97

98,39% 91,64% 62,39% 53,67%

город село город село


Активность участия в ЕГЭ в зависимости от типа

местности. Кол-во экзаменов в форме ЕГЭ на 1 участника

Доля сдававших предметы по выбору, %

Если сравнивать активность участия в ЕГЭ по кластерам школ, то видно, что значение данного показателе относительно более низкое в первом, четвёртом и седьмом кластерах, а также в кластере вечерних школ.

Значение показателя активности по муниципалитетам всё ещё достаточно сильно отличается – наиболее высокая активность наблюдается у выпускников школ города Аргун, Веденского и Надтеречного районов, наиболее низкие – в Курчалоевском, Итум-Калинском, Гудермесском и Шатойском районах.

В 210 из 383 средних (полных) школах республики все 100% выпускников сдавали кроме обязательных экзаменов ещё и пред-меты по выбору, т.е. все выпускники этих общеобразовательных учреждений так или иначе ориентированы на получение высшего образования.

Предпочтения выпускников в выборе того или иного предмета будет рассмотрено ниже при межпредметных сравнениях.

26

4,95 4,80 4,78

3,07

2,44

93,51% 99,37% 100,00% 56,38%

32,48%

СОШ

Гим

нази

я

Лице

й

Вече

рняя

(с

мен

ная)

об

щео

браз

оват

ельн

ая ш

кола

Учеб

но-

конс

ульт

ацио

нны

й пу

нкт

Активность участия в ЕГЭ в зависимости от вида образовательного

учреждения

4,80 5,18

5,53

4,71 5,12

4,89 4,54

3,02

99,5

%

98,4

%

97,1

%

92,3

%

95,2

%

89,3

%

84,1

%

54,8

%

Клас

тер

№1.

О

бщео

браз

оват

ельн

ые

учре

жде

ния,

…

Клас

тер

№2.

Кру

пны

е го

родс

кие

общ

еобр

азов

ател

ьны

е …

Клас

тер

№3.

Неб

ольш

ие

горо

дски

е ш

колы

(одн

а па

ралл

ель

выпу

скны

х …

Клас

тер

№4.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы

круп

ных

сел

и ст

аниц

(две

и …

Клас

тер

№5.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы

круп

ных

сел

и ст

аниц

(одн

а …

Клас

тер

№6.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы

небо

льш

их с

ёл и

ста

ниц

Клас

тер

№7.

Мал

очис

ленн

ые

сель

ские

об

щео

браз

оват

ельн

ые

…

Клас

тер

№8.

Веч

ерни

е (с

мен

ные)

об

щео

браз

оват

ельн

ые

…

Активность участия в ЕГЭв зависимости от кластера

3,55

5,35 5,71

4,93

5,92

5,14

4,13 4,11 4,08

5,57

4,81 4,78 4,94 5,27

4,84

4,17 4,55

3,96

100,

0%

99,4

%

97,6

%

96,6

%

92,8

%

98,2

%

82,4

%

100,

0%

83,1

%

99,8

%

97,1

%

79,9

%

98,2

%

96,1

%

97,2

%

86,7

%

93,7

%

100,

0%

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Активность участия в ЕГЭв зависимости от муниципального образования



1,33

%

10,9

0%

9,45

%

27,1

1%

20,6

1%

16,6

7%

9,00

%

4,92

%


Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков


Динамика количества экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ за три года

2009/10 уч.год

2010/11 уч.год

2011/12 уч.год

1,33

% 10

,90%

9,45

%

27,1

1%

20,6

1%

16,6

7%

9,00

%

4,92

%


Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков


Количество экзаменов в форме ЕГЭ выбранных выпускниками школ Чеченской Республики на фоне

средних показателей по Российской Федерации Чеченская Республика (выпускники 2012)

Российская Федерация

Динамика показателя активности выбора выпускниками экзаменов показана на следующей диаграмме. Наблюдается неко-торое снижение доли выпускников, сдавших пять и более экзаменов. Тем не менее, на фоне средних показателей по России в республике очень часто выпускники выбирают пять, шесть, семь и даже восемь предметов в форме ЕГЭ, что не может не сказаться на качестве результатов – хорошо подготовиться к такому количеству экзаменов крайне трудно. На старшей ступени необходима организация профильной подготовки каждого выпускника по трём-четырём предметам

28

УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТАСРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБРАЗОВАНИЯ

Оценка уровня освоения образовательного стандарта основывается на анализе двух основных показателей.Во-первых, это доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена (преодолевших порог минимального количе-

ства баллов ЕГЭ и по русскому языку и по математике, подтверждаю-щее освоение выпускником основных общеобразователь-ных программ среднего (полного) обще-го образования в 2011 году) и получивших аттестат о полном среднем образовании в общем числе выпускников региона. Данный показатель позволяет оценить уровень освоения образователь-ного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.

Во-вторых, это доля выпускников, успешно сдавших все экзамены (обязательные и по выбору) и получивших свидетельство о результатах ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в выбранное учреждение профессионального образования, в общем числе выпуск-ников региона. Данный показатель позволяет оценить уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования.

УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТАДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТА О ПОЛНОМ СРЕДНЕМ ОБ-

РАЗОВАНИИ

Для получения аттестата о среднем (полном) образовании выпускнику необходимо сдать два обязательных экзамена в форме ЕГЭ с результатом выше установленного Рособнадзором минимального порога.

Данный показатель сильно зависит от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) общеобразовательных уч-режденийи УКП чаще не справляются с минимальным уровнем

требований стандарта по одному или сразу двум предметам, проверяемым в рамках ЕГЭ. Кроме того, успешность экзамена по математике несколько выше, чем на экзамене по русскому языку.

Связь результатов с полом выпускника наблюдается в зна-чительной степени у выпускников дневных общеобразова-тельных учреждений: результаты девушек как по математике (92,28% против 90,14%), так и по русскому языку (91,24% против 88,38%) несколько лучше результатов юношей. Ещё большая за-висимость от пола наблюдается у выпускников вечерних школ.

выпускники полных средних школ

выпускники вечерних (сменных) школ и УКП

Все выпускники данного года

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку 89,74% 58,46% 85,12%

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике 91,15% 65,80% 87,41%

Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме

ЕГЭ 89,41% 56,85% 84,60%

Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании, 2011/12 учебный год



город село

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ

по русскому языку 90,56% 89,32%


по математике 91,26% 91,10%

Доля выпускников, успешно сдавших оба

обязательных экзамена в форме

ЕГЭ

89,91% 89,15%

Тип местности. Уровень освоения образовательного стандарта для

получения документа о полном среднем образовании.

Средняя общеобразовательная школа

Гимназия Лицей Вечерние (сменные)

школы УКП

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку 89,05% 98,28% 100,00% 59,17% 48,72%

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике 90,58% 98,28% 100,00% 66,05% 62,39%

Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме

ЕГЭ 88,74% 97,65% 100,00% 57,43% 48,72%

Тип и вид образовательного учреждения. Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном

среднем образовании.

Чтобы показать связь величины этого показателя только с типом местности вне зависимости от образовательной программы, сопоставим доли справившихся среди выпускников дневных школ по городу и селу. Результаты по городу в целом несколько выше. Наблюдается также ожидаемая зависимость от вида образовательного учреждения, которое заканчивали выпускники. При этом 100-% успеваемость показали выпускники лицеев. Близка к 100% успеваемость выпускников гимназий.

30

Кластер №1. Общеобразоват.

учреждения, обеспечивающу

ю углубл. подготовку по

неск. предметам:

лицеи, гимназии

Кластер №2. Крупные

городские общеобразоват.

школы (две и более

параллели выпускных

классов)

Кластер №3. Небольшие городские

школы (одна параллель выпускных

классов)


общеобразоват. школы крупных

сел и станиц (две и более

параллели выпускных

классов)


общеобразоват. школы крупных

сел и станиц (одна параллель

выпускных классов)


общеобразовательные школы

небольших сёл и станиц

Кластер №7. Малочисленные

сельские общеобразоват.

(менее 10 выпускников 11

классов)

Кластер №8. Вечерние (сменные)

общеобразовательные

учреждения

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку 98,49% 90,37% 82,85% 89,99% 88,21% 89,08% 85,05% 58,46%

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике 98,49% 91,09% 84,48% 91,61% 89,78% 91,44% 86,52% 65,80%

Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ 97,94% 89,79% 81,95% 89,90% 88,03% 88,96% 84,07% 56,85%

Кластеры общеобразовательных учреждений. Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.

Результаты выпускников 11(12)-х классов в зависимости от кластера школ, выделенных по комплексу характеристик, ока-зались следующими: ожидаемо лидируют выпускники школ Кластера №1 (здесь и особенности программы, и контингент обучающихся, и другое). Общеобразовательные школы четвёр-того, пятого, шестого и седьмого кластера показывают в целом сопоставимые результаты, а результаты в кластерах городских общеобразовательных школ (второй и третий) ожидаемо сни-жаются в зависимости от номера кластера. Во всех кластерах результаты по русскому языку являются большим лимитирую-щим фактором для получения аттестата, чем результаты по ма-тематике.

Результаты по муниципалитетам представлены с учётом вы-пускников вечерних (сменных) общеобразовательных учреж-дений. Выше было показано, что имеется очень большое раз-личие в результатах выпускников дневной и вечерней формы

обучения (также как и от типа местности – результаты сельских школ хуже городских, и высокие или низкие результаты ЕГЭ по отдельным муниципалитетам будут определяться не только академической успеваемостью, но и некоторыми особенно-стями контингента: долей выпускников сельских школ, долей выпускников последних двух кластеров, т.е. чтобы достигать одних и тех же результатам разным муниципальным образова-ниям могут потребоваться разные ресурсы и будут различны точки их приложения. Тем не менее, в полномочиях муници-пальных образований находится охват средним образованием учащихся, проживающих на их территориях, поэтому, помня о различиях, необходимо удерживать под контролем величи-ну ключевого показателя уровня освоения образовательного стандарта всего контингента обучающихся в разрезе муници-пальных образований.

90,2

0%

81,4

1%

87,3

3%

82,3

5%

88,5

2%

74,5

8%

100,

00%

86,8

6%

80,7

3% 92

,31%

81,8

4%

90,5

7%

85,4

2%

90,7

3%

36,3

6%

55,2

1%

83,8

7%

100,

00%

100,

00%

91,2

8%

82,2

5%

89,9

9%

82,6

6%

90,2

8%

78,1

0%

100,

00%

90,6

4%

81,3

4% 92

,72%

86,7

2%

91,8

2%

88,8

3%

91,9

7%

27,2

7%

61,3

5%

88,5

1% 10

0,00

%

98,7

5%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий р

айон

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Сравнение успешности сдачи ЕГЭ по русскому языку и по математике.



89,3

%

80,6

%

87,2

%

81,4

%

88,2

%

74,3

%

100,

0%

85,6

%

80,0

% 92

,1%

81,8

%

89,9

%

85,1

%

90,6

%

27,3

%

54,0

%

83,9

%

100,

0%

98,8

%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий р

айон

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ.

Сравнение показателей успешности сдачи экзамена по рус-скому языку и по математике в форме ЕГЭ по районам позво-ляет констатировать большую успешность сдачи математики практически во всех районах, при этом в ряде муниципальных образований имеется значительное различие в уровне подго-товки выпускников по этим предметам. Успешность сдачи двух обязательных экзаменов в девяти муниципальных образова-ниях выше, чем в среднем по республике (красная пунктирная линия на диаграмме). Это Итум-Калинский, Надтеречный, На-урский, Сунженский, Шалинский, Ачхой-Мартановский, Гроз-ненский, Шелковской районы и горд Грозный. Наиболее низкая успеваемость в Шаройском, Шатойском, Ножай-Юртовском, Ве-денском и Гудермесском районах и в г. Аргун.

Выпускники 119 (31,07%)8 из 383 общеобразовательных уч-реждений (дневная форма обучения) на ЕГЭ-2012 показали 100 %-ную успешность по результатам двух обязательных предме-тов, то есть в этих школах все 100% выпускников получили ат-тестат о среднем (полном) общем образовании.В них обучалось 22,6% выпускников 2012 года. Таким образом, ключевая про-

8 «Двойки по единому государственному экзамену (ЕГЭ) сконцен-трированы примерно в 30% российских школ, в этих же учебных заве-дениях практически нет учащихся, которые получают более 70 баллов по основным предметам» - научный руководитель института развития образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин на общественных слушаниях в Общественной палате РФ. http://ria.ru/edu_egrus/20120618/676151065.html

блема республики, связанная с результатами ЕГЭ, состоит в необеспечении большинством школ минимальных требо-ваний образовательного стандарта. Самые низкие значения по этому показателю среди дневной формы обучения наблюда-ются в МБОУ «СОШ №10 города Гудермеса Гудермесского рай-она», МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района», МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского сельского поселения Гудермесского района», МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского сельского поселе-ния Гудермесского района», МОУ «СОШ с.Татай-Хутор Ножай-Юртовского района», МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского сель-ского поселения Гудермесского района», Кенхинская СОШ №1 Шаройского района, Кенхинская СОШ №2 Шаройского района, МОУ «СОШ с.Б-Варанды Шатойского района». В этих школах менее 50% выпускников успешно сдали два обязательных для получения аттестата экзамена. Среди вечерних школ наибо-лее низкие результаты в МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» (29,3% успешно справились с двумя обязательными экзамена-ми).

Динамика показателя уровня освоения образовательного стандарта для получения аттестата о среднем полном образо-вании выпускников школ Чеченской Республики за три года не показывает определённых тенденций – некоторое снижение показателей в 2012 году может быть связано как с качеством подготовки, так и с повышением минимального порога по ма-тематике.

32

выпускники полных средних

школ

выпускники вечерних

(сменных) школ и УКП

все выпускники данного года

Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о

полном среднем образовании. Динамика за три года.

2010 год 2011 год 2012 год

89,2

8%

80,5

6%

87,2

0%

81,4

2%

88,2

4%

74,2

6%

100,

00%

85,5

9%

79,9

7%

92,1

0%

81,8

4%

89,9

4%

85,0

8%

90,6

3%

27,2

7%

53,9

9%

83,8

7%

100,

00%

98,7

5%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Динамика уровня освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании.

2010 г. 2011 г. 2012 г.



Качество общеобразовательной подготовки можно оце-нить, используя средние баллы по 100-балльной шкале по двум обязательным предметам. Несмотря на то, что сравнивать бал-лы по русскому и по математике между собой некорректно – баллы по математике относительно ниже баллов по русскому, и 63 балла по математике примерно соответствует 73 баллам по русскому языку, тем не менее суммарный балл двух предметов при условии, что каждый выпускник сдаёт оба этих экзамена, приобретает смысл в интерпретации общих результатов ЕГЭ.

Общее качество подготовки по двум обязательным предме-там в республике остаётся низким – 41,7 балла, что примерно на 10 баллов ниже, чем в среднем по Российской Федерации.


школ




Качество общеобразовательной подготовки - средний балл по 100 -

балльной шкале по двум обязательным предметам. Динамика за три года.

2010 год 2011 год 2012 год

Динамика общеобразовательной подготовки по русскому языку и математике в значительной мере различается по муници-пальным образованиям республики, что может быть связано с различием шкалирования результатов в разные годы.

Относительно высокие показатели у школ г. Грозный, Ачхой-Мартановского, Сунженского, Наурского, Шалинского и некоторых других районов.

44,8

1

38,5

5

42,4

9

37,9

2

40,9

2

37,8

2 42

,61

41,2

0

41,0

0 45

,80

38,9

7

47,6

7

41,6

8

43,4

6

22,0

9 30

,46

41,2

9

61,4

8

57,1

8

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Динамика качества общеобразовательной подготовки.

2010 г. 2011 г. 2012 г.

34

УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТАДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВА-

НИЯ

Единый государсвенный экзамен соединяет выпускные ис-пытания со вступительными. Результаты экзаменов по выбору дают шанс перехода на профессиональную ступень образова-ния. Для участия в конкурсе на зачисление в учреждения про-фессионального образования выпускник (в нашем случае – мы учитываем только выпускников ОУ данного учебного года) пред-ставляет в приёмную комиссию вуза, ССУЗа, УНПО свидетельство о результатах ЕГЭ, в котором представлены баллы по предметам, необходимым для поступления на конкретную специальность. Если результаты ЕГЭ по одному из предметов, которые выпуск-ник сдавал с учетом на поступление на соотвествующую специ-альность, ниже установленного Рособрнадзором минимума, то эти результаты в свидетельство не выставляются. Таким образом, к числу выпускников, показавших достаточный для получения профессионального образования уровень освоения образова-тельного стандарта относятся те, кто сдал все предметы в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору) выше установленного миниму-ма – получившие шанс для зачисления на выбранную специаль-ность в учреждения профессионального образования. Это необ-ходимое условие для участия в конкурсе.

Данный показатель, также как и предыдущий, сильно зави-

сит от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) школ чаще не справляются с минимальным уровнем требований стандарта по одному или сразу нескольким предметам. Воз-можно, показатель имеет обратную связь с активностью: чем большее количество экзаменов выбирают выпускники, тем больше вероятность, что один или несколько предметов они не сдадут. Необходимо, чтобы осознанный выбор сопровождался целенаправленной подготовкой.

Связь результатов с полом наблюдается как у выпускни-ков средних (полных) общеобразовательных школ, так и у вы-пускников вечерних школ: девушки (41,26% у девушек против 33,02% у юношей для средних полных школ и 40,82% у девушек против 31,72% у юношей для вечерних школ).

Значение данного показателя показывает неожиданную за-висимость от типа местности, в котором расположены школы: выпускники сельских школ показавают более высокие резуль-таты, чем выпускники городских школ. Наиболее высокие зна-чения данного показателя показывают выпускники лицеев, а вечерние школы оказаваются на уровне средних общеобразо-вательных школ. Такие результаты можно объяснить, сопоста-вив их с числом экзаменов, которые выпускники сдают в форме ЕГЭ: чем больше это число, чем больше экзаменов выпускники сдают «на всякий случай», без предварительной подготовки, тем больше вероятность получить «двойку» по одному из экза-менов и тем ниже будет значение данного показателя.


школ




Уровень освоения образовательного стандарта для получения

профессионального образования - получение свидетельства о результатах

ЕГЭ с баллами по всем предметам, необходимым для поступления в

выбранное учреждение профессионального образования

2010 год 2011 год 2012 год 40,4

3%

32,2

9%

32,4

7%

30,9

2%

47,9

5%

37,9

6%

49,6

5%

41,7

3%

41,2

6%

33,0

2% 40

,82%

31,7

2%



Уровень освоения образовательного стандарта для

получения профессионального образования в зависимости от

пола.



34,3

1%

36,6

8%

26,6

7%

32,7

3%

38,8

7%

44,3

8%

31,8

4%

48,2

0%

34,5

7%

38,1

6%

26,6

1%

37,1

4%




профессионального образования в зависимости от типа местности.

2010 год

2011 год

2012 год

35,40%

56,65% 55,06%

35,81% 35,90%

Сред

няя

общ

еобр

азов

ат.

шко

ла

Гим

нази

я

Лице

й

Вече

рняя

(с

мен

ная)

ш

кола

УКП


профессионального образования в зависимости от вида

образовательного учреждения.

Наиболее высокие шансы на поступление наблюдаются у выпускников инновационных школ – кластер №1Результаты по муниципальным образованиям представлены с учётом выпускников вечерних (сменных) школ. Выше средних

по республике результаты показывают выпускники школ Наурского, Итум-Калинского, Шелковского, Сунженского, Ачхой-Марта-новского, Курчалоевского, Гудермесского районов. Заметно отстают школы Веденского, Шаройского, Шатойского районов и горо-да Аргун.

31,7

%

18,6

%

42,3

%

23,8

%

32,2

%

36,5

%

55,6

%

48,3

%

28,8

%

60,7

%

34,1

%

42,5

%

33,1

%

36,4

%

18,2

%

22,1

%

46,2

%

100,

0%

88,8

%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования.

36

57,1

9%

27,2

4%

32,2

1%

36,7

0%

35,7

4%

35,1

0%

39,8

6%

31,6

1%

62,8

8%

35,3

7%

25,7

2%

45,0

6%

44,8

5%

40,8

3% 50

,00%

45,4

7% 56

,46%

31,9

3%

20,4

0%

39,2

2%

34,9

3%

38,6

7%

32,3

5%

35,8

2%

Клас

тер

№1.

Общ

еобр

азов

ат.

учре

жде

ния,

обе

спеч

иваю

щую

уг

лубл

енну

ю п

одго

товк

у по

не

скол

ьким

пре

дмет

ам: л

ицеи

, …

Клас

тер

№2.

Кру

пны

е го

родс

кие

общ

еобр

азов

ат. ш

колы

(две

и б

олее

па

ралл

ели

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№3.

Неб

ольш

ие го

родс

кие

шко

лы (о

дна

пара

ллел

ь вы

пуск

ных

клас

сов)

Клас

тер

№4.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

. шко

лы к

рупн

ых

сел

и ст

аниц

(две

и б

олее

пар

алле

ли

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№5.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

. шко

лы к

рупн

ых

сел

и ст

аниц

(одн

а па

ралл

ель

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№6.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

. шко

лы н

ебол

ьших

сё

л и

стан

иц

Клас

тер

№7.

Мал

очис

ленн

ые

сель

ские

общ

еобр

азов

ат. ш

колы

(м

енее

10

выпу

скни

ков

11 к

ласс

ов)

Клас

тер

№8.

Веч

ерни

е (с

мен

ные)

об

щео

браз

оват

. учр

ежде

ния

Кластеры общеобразовательных учреждений. Уровень освоения образовательного стандарта

для получения профессионального образования в динамике за три года.

2010 год

2011 год

2012 год

Выпускники 15 ОУ из 383 общеобразовательных учреждений на ЕГЭ-2012 показали 100-% успешность по результатам всех сданных в форме ЕГЭ предметов, т.е. в этих школах все 100% выпускников получили полноценное свидетельство о результатах ЕГЭ (с результатами по всем необходимым им предметам). В 24 школах республики не оказалось ни одного выпускника, который сдал бы успешно все экзамены..



Динамика значения показателя по муниципалитетам имеет разнонаправленный характер изменений. Трёхлетнее падение на-блюдается в г. Грозный, г. Аргун, Сунженском районе, рост при низких и средних значениях в Курчалоевском, Гудермесском, Ша-линском, Ножай-Юртовском, Шалинском районах.

31,7

3%

18,5

9%

42,3

3%

23,8

4%

32,2

2%

36,5

0%

55,5

6%

48,2

6%

28,8

3%

60,7

1%

34,1

5%

42,4

5%

33,0

8%

36,3

5%

18,1

8%

22,0

9%

46,1

7%

100,

00%

88,7

5%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Динамика уровня освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

34344,,1

550%

38



Все выпускники данного года

Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, %

Доля экзаменов, результаты по которым соответсвуют профильному уровню

подготовки, %

Качество учебных достижений в зависимости от формы обучения.

КАЧЕСТВО УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ

В предыдущих разделах был представлен анализ результа-тов ЕГЭ по республике в ракурсе соответствия образователь-ному стандарту. В этом же разделе будет представлен анализ уровня образовательных достижений, качества достигнутых результатов. Качество индивидуальных учебных достижений с учётом результатов по всем предметам в пересчёте на одного выпускника оценить достаточно затруднительно. Подробно методика оценки качества учебных достижений описана в раз-деле ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАР-СТВЕННОЙ (ИТОГОВОЙ) АТТЕСТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ 11(12) КЛАССОВ – РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ. (см. пункт 8.3).

В виду того, что 100-балльные шкалы по разным учеб-ным предметам по сути своей не совпадают и баллы (макси-мальные, минимальные, средние и т.д.) нельзя сравнивать как между предметами, так и в пределах одного предмета в динамике по годам, здесь используются 2 новых показателя:

¾ Если единицей получателя образовательной услуги яв-ляется выпускник, то показателем качества будет доля выпускников,показавших высокий уровень профильной подготовки, т.е. сдавших все экзамены по выбору с ре-зультатом выше порога профильной подготовки (ТБ2).

Результаты по обязательным предметам не учитываются, т.к. невозможно оценить, нужны ли они для продолжения образования, а требовать профильного уровня матема-тики от гуманитария или профильного уровня по русско-му языку от будущего технаря было бы несправедливо. В итоге получается очень небольшая доля выпускников, но их результаты позволяют им рассчитывать на зачисление практически в любое, даже очень престижное, учреждение профессионального образования.

¾ Если единицей качества услуги считать каждый экзамен, сданный выпускником, то показателем качества будет доля экзаменов по выбору, сданных с высоким результатом (выше порога профильной подготовки ТБ2). Результаты по обязательным предметам не учитываются. Получается, что школа или система образования работает тем качествен-нее, чем больше экзаменов из числа выбранных сдаются выше порога профильной подготовки.

Безусловно, эти два показателя взаимосвязаны и сильно коррелируют между собой, поэтому в зависимости от задачи имеет смысл использовать один из них, либо оба – в сравнении. Пользуясь этими двумя показателями, оценим достигнутое ка-чество выпускников республики в ЕГЭ-2012.

Эти показатели ещё в большей степени, чем все предыду-щие, сильно зависят от формы обучения: выпускники вечерних (сменных) ОУ крайне редко показывают высокие результаты, тем более по всем предметам.

Девушки, обучавшиеся в средних (полных) общеобразова-тельных учреждениях, показывают отличные результаты гораз-до чаще юношей.

Значение этих показателей значительно выше среди вы-пускников городских ОУ по сравнению с сельскими ОУ, но это связано скорее с типом и видом образовательных учреждений, чем с типом местности: гимназии и лицеи, расположенные в го-родах дают заметно более высокие результаты по этим показа-телям, чем общеобразовательные учреждения.

Наилучшие результаты показывают выпускники гимназий и лицеев, затем – общеобразовательных школ. Для выпускников

вечерних школ высокие результаты скорее являются исключе-нием, чем правилом.

Результаты по муниципалитетам представлены с учётом вы-пускников вечерних (сменных) ОУ. По обоим показателям каче-ства выделяются муниципальные образования города Грозный и Наурского района. Очевидно, что результаты по данному показателю должны определяться представленностью в муни-ципальном образовании школ первого кластера. Сравнив эти две диаграмы, получаем, что такая связь достаточно очевидна: муниципальные образоваия с высокой долей выпускников гим-назй и лицеев занимают более высокие позиции по качеству, и, наоборот, трудно ожидать высоких результатов в муниципаль-ных образованиях, где нет инновационных школ с углубленной подготовкой. В таких районах выпускники с высокими баллами по всем предметам единичны.



0,57% 0,82% 0,51% 0,00%

2,68% 3,28%

1,79% 1,66%



Качество учебных достижений в зависимости от пола.

Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне, % Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, %

1,29%

0,40% 0,92%

0,13%

4,63%

2,09% 2,84%

1,54%




Качество учебных достижений в зависимости от типа местности.


Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню подготовки, %

0,55%

2,82% 1,12%

0,25% 0,00%

2,44%

10,14% 11,29%

1,82% 0,00%

Средняя общеобразоват.

школа

Гимназия Лицей Вечерняя школа УКП

Качество учебных достижений в зависимости от типа и вида образовательного учреждения



40

2,61%

0,67% 1,99%

0,56% 0,35% 0,12% 0,25% 0,23%

10,28%

3,44% 2,68% 2,56% 2,19% 1,18% 1,24% 1,72%

Клас

тер

№1.

Общ

еобр

азов

ател

ьны

е уч

реж

дени

я, о

бесп

ечив

ающ

ую

углу

блен

ную

под

гото

вку

по

неск

ольк

им п

редм

етам

: лиц

еи, …

Клас

тер

№2.

Кру

пны

е го

родс

кие

общ

еобр

азов

ател

ьны

е ш

колы

(две

и

боле

е па

ралл

ели

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№3.

Неб

ольш

ие го

родс

кие

шко

лы (о

дна

пара

ллел

ь вы

пуск

ных

клас

сов)

Клас

тер

№4.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы к

рупн

ых

сел

и ст

аниц

(две

и б

олее

пар

алле

ли

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№5.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы к

рупн

ых

сел

и ст

аниц

(одн

а па

ралл

ель

выпу

скны

х кл

ассо

в)

Клас

тер

№6.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы

небо

льш

их с

ёл и

ста

ниц

Клас

тер

№7.

Мал

очис

ленн

ые

сель

ские

об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы (м

енее

10

вы

пуск

нико

в 11

кла

ссов

)

Клас

тер

№8.

Веч

ерни

е (с

мен

ные)

об

щео

браз

оват

ельн

ые

учре

жде

ния

Качество учебных достижений в зависимости от кластера



1,7%

0,0%

0,4%

0,0%

0,2%

0,8%

0,0%

0,2%

0,3%

1,5%

0,0%

0,0%

0,3%

0,5%

0,0%

0,6%

0,2%

5,0%

3,8%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору на профильном уровне

Ñðåäíåå ïî ðåñïóáëèêå – 0,63%



5,5%

1,0%

2,0%

0,9%

0,7%

2,5%

0,0%

1,5%

3,5%

5,1%

1,5%

4,9%

2,2%

1,8%

0,0%

0,6%

1,7%

32,4

%

23,7

%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нег

осуд

арст

венн

ые

ОУ

Шко

лы М

ВД и

МО

РФ

Муниципалитеты. Доля экзаменов, результаты по которым соответствуют профильному уровню

подготовки

Ñðåäíåå ïî ðåñïóáëèêå –2,87 %

Дол

я эк

зам

енов

с р

езул

ьтат

ом н

е ни

же

проф

ильн

ого

уров

ня

доля выпускников 11 классов, обучавшихся в инновационных школах (Кластер №1)

Качество учебных достижений по муниципальным образованиям. Корелляция с долей обучавшихся в

инновационных школах



г. Грозный





Шурышкарский район

Ачхой-Мартановский


Ножай -Юртовский район

г. Аргун

Примерно в 13% школ республики (49 из 383) есть выпускники, сдавшие все экзамены по выбору с высокими баллами, но только в 14 из них таких выпускников несколько. Зато экзамены с высокими баллами отмечены в 240 школах (более 60% школ). Это значит, что практика отличной подготовки в школах республики есть, но из-за очень большого числа экзаменов, которые сда-ют выпускники школ республики (о чём было сказано выше), совокупных отличных результатов оказывается очень мало. Между тем, больше всего высокобалльных результатов в НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермесского района», МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного», ГОУ «Гимназия 12 г. Грозный», МБОУ «Гимназия 3 г.Гудермеса Гудер-месского района», МОУ «СОШ №38 г.Грозного», МОУ «СОШ №36 г.Грозного», МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района», ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД Российской Федерации», МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района», МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района», МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района».

42


школ




Динамика качества учебных достижений. Доля выпускников,

сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного

уровня (ТБ2) 2010 год2011 год2012 год


школ




Динамика качества учебных достижений. Доля экзаменов с

результатом не ниже профильного уровня (ТБ2)

2010 год2011 год2012 год



РАВЕНСТВО ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮСООТВЕТСТВУЮЩЕГО КАЧЕСТВА.

Для оценки территориальных образовательных систем и муниципальных образований важно распределение высоких и низких результатов между школами. Это позволяет не только оценить равенство доступа к образованию соответствующего качества, но и выявить среди школ региона и муниципалитета группу школ риска и организовать целенаправленную работу. Следует отметить, что это важнейшая для регионального и му-ниципального уровней характеристика результатов ЕГЭ. Дан-ная линия анализа предполагает сопоставление значений двух индикаторов. Во-первых, это разница величины среднего балла ЕГЭ по обязательным предметам между ОУ республики, муни-ципалитета или кластера. Этот показатель даёт представление о разнице уровня обученности между школами территории –

насколько он низок в «худшей» ОУ, насколько высок – в «луч-шей». Чем больше разница между худшей школой и средним баллом по республике, тем хуже состояние доступности терри-тории, тем больше результаты отдельного выпускника зависят от образовательного учреждения, в котором он обучался.

Разница между общеобразовательными учреждениями, показавшими самый низкий результат и средним баллом по республике - это величина разброса и показатель доступно-сти - чем меньше разница, тем выше доступность качествен-ного образования в регионе. По результатам ЕГЭ-2012 разброс составил 21,8 баллов. Группу риска составляют как вечерние (сменные) школы и УКП, так и некоторые школы с дневной фор-мой обучения. Это группа школ, требующая особого внимания, специальной программы действий и особой поддержки в силу сложности контингента обучающихся.

МБОУ "Гимназия 3 г.Гудермеса Гудермесского района"

ФГОУ "СОШ №10 МО РФ"

ФГКОУ "Грозненское суворовское военное училище МВД РФ"

НОУ "Гимназия им.Гумхановой"

ГОУ "Гимназия 12"

10,0

20,0

30,0

40,0

60,0

0 100 200 300 400

Равенство доступа к образованию соответствующего качества (на графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой на кривой

определяет средний балл ЕГЭ по 100-балльной шкале обязательных предметов)

Разница между общеобразовательными учреждениями, показавшим самый низкий результат и средним баллом по республике это величина разброса и показатель доступности

чем меньше разница, тем выше доступность качественного образования в регионе. По результатам ЕГЭ 2012 разброс составил 21,8 баллов.

ОУ показавшие самые низкие результаты на ЕГЭ - риск неполучения аттестата

ОУ показавшие самые высокие результаты на ЕГЭ

Среднее по республике - 41,7

44

63,0

43,1

51,5

51,1

48,7

55,8

42,6

55,9

53,9

56,8

47,8

53,4

52,5

50,2

23,4

44,6

53,4

31,3

35,2

35,9

24,5

32,6

25,1

42,6

34,6

37,2

43,5

26,6

38,6

29,8

36,0

19,9

28,2

35,5

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ойМ

арта

новс

кий …

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

мКа

линс

кий

райо

н

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

айЮ

ртов

ский

…

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

Мар

тано

вски

й …

Шал

инск

ий р

айон

Шар

ойск

ий р

айон

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Сред

ний

балл

по

100

балл

ьной

шка

ле, р

усск

ий я

зык

и м

атем

атик

а

Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Муниципалитеты.

Средний балл лучшей школыСредний балл по районуСредний балл худшей школы

Среднее по респуб-лике (только днев-

ные) - 43 ,27

Картина доступности к образованию соответствующего ка-чества по муниципальным образованиям показана на диаграм-ме в виде «плавающих» брусков. Высота расположения бруска, относящегося к каждому муниципалитету, определяется вели-чиной среднего балла по 100-балльной шкале (русский язык и математика) по ОУ, имеющему худший результат в этом муни-ципалитете, а верхняя точка – величиной среднего балла в ОУ, имеющем наилучший результат в муниципалитете. Таким об-разом, длина бруска – амплитуда между значениями среднего

балла «худшей» ОУ и ОУ, показавшего наилучший в районе (го-роде) результат. Пунктирная линия отмечает средний результат по республике.

Среди муниципальных образований по данному показате-лю хорошие цифры доступности в Наурском, Ачхой-Мартанов-ском, Надтеречном, Сунженском районах, в г. Грозный. Отметим также, что лучшие школы г. Аргун лишь немногим лучше худших школ Наурского района.



В разрезе кластеров видно, что наиболее неоднородный кластер – это большие школы крупных сельских населённых пунктов (кластер №4) и сельские школы (кластер №7). Именно в этих группах результаты входящих в них общеобразовательных учрежде-ний наиболее сильно различаются.

63,1

52,6

52,4

61,2

55,9

56,8

52,5

40,0

43,1

32,4

25,9

29,8

24,5

26,6

19,9

21,8

Клас

тер

№1.

О

бщео

браз

оват

ельн

ые

учре

жде

ния,

об

еспе

чива

ющ

ую …

Клас

тер

№2.

Кру

пны

е го

родс

кие

общ

еобр

азов

ател

ьны

е ш

колы

(две

и б

олее

…Кл

асте

р №

3. Н

ебол

ьшие

го

родс

кие

шко

лы (о

дна

пара

ллел

ь вы

пуск

ных

клас

сов)

Клас

тер

№4.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы к

рупн

ых

сел

и ст

аниц

(две

и б

олее

…Кл

асте

р №

5. С

ельс

кие

общ

еобр

азов

ател

ьны

е ш

колы

кру

пны

х се

л и

стан

иц (о

дна …

Клас

тер

№6.

Сел

ьски

е об

щео

браз

оват

ельн

ые

шко

лы н

ебол

ьших

сёл

и

стан

ицКл

асте

р №

7.

Мал

очис

ленн

ые

сель

ские

об

щео

браз

оват

ельн

ые …

Клас

тер

№8.

Веч

ерни

е (с

мен

ные)

об

щео

браз

оват

ельн

ые

учре

жде

ния

Сред

ний

балл

по

100

балл

ьной

шка

ле,

русс

кий

язы

к и

мат

емат

ика

Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Кластеры общеобразовательных учреждений

Средний балл лучшей школыСредний балл по районуСредний балл худшей школы

Среднее по респуб-лике (все выпускники

2012) - 41 ,7

Более детальная картина по школам республики показана на следующей диаграмме. Средний балл по русскому языку и по математике отражает качество подготовки по обязательным предметам и позволяет стратифицировать общеобразовательные учреждения республики по достигнутым результатам. Для того, чтобы посмотреть позиции любой школы, нужно найти её по ве-личине среднего балла внутри своего кластера и оценить, на каких позициях она находится среди аналогичных школ и в целом среди школ республики. Например, Лицей №1 им. Н. Назарбаева г. Грозного занимает 5 место среди ОУ своего кластера. Чтобы оценить ситуацию относительно всех ОУ, нужно посмотреть, сколько ОУ имеют тот же средний балл или лучше, чем балл данного общеобразовательного учреждения.

46

15

25

35

45

55

65

сред

ний

бал

по 1

00-б

алль

ной

шка

ле п

о ш

коле

Равенство доступа к образованию соответствующего качества. Кластеры школ. (на графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой на кривой определяет средний балл ЕГЭ

по 100-балльной шкале с учётом двух обязательных предметов)

Кластер №1. Общеобразовательные учреждения, обеспечивающую углубленную подготовку по нескольким предметам: лицеи, гимназии

Кластер №2. Крупные городские общеобразовательные школы (две и более параллели выпускных классов)

Кластер №3. Небольшие городские школы (одна параллель выпускных классов)

Кластер №4. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (две и более параллели выпускных классов)

Кластер №5. Сельские общеобразовательные школы крупных сел и станиц (одна параллель выпускных классов)

Кластер №6. Сельские общеобразовательные школы небольших сёл и станиц

Кластер №7. Малочисленные сельские общеобразовательные школы (менее 10 выпускников 11 классов)

Кластер №8. Вечерние (сменные) общеобразовательные учреждения

Например, Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного занимает 5 место среди ОУ своего кластера. Чтобы оценить ситуацию относительно всех ОУ, нужно посмотреть, сколько ОУ имеют тот же средний балл или лучше, чем балл данного общеобразовательного учреждения

Среднее по республике - 41 ,7

Другим показателем доступности является соотношение величины доли выпускников, получивших аттестат, (программа ми-нимум для ОУ) и доли выпускников, показавших высокие результаты ЕГЭ по всем сданным предметам, – программа-максимум для ОУ). Это позволяет определить, какой вектор развития имеют отдельные общеобразовательные учреждения республики.

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% % 100%

Дол

я вы

пуск

нико

в, с

давш

их в

се э

кзам

ены

в ф

орм

е ЕГ

Э с

резу

льта

том

со

отве

тств

ующ

им о

тлич

ном

у ур

овню

Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена в форме ЕГЭ (выше порога)

Качество образовательной услуги, предоставляемое общеобразовательными учреждениями Чеченской Республики (по результатам ЕГЭ в 2012 году).

30% 40% 50% 60% %

Группа школ, реализующих программу минимум: в них ещё не все выпускники сдали обязательные экзамены в форме ЕГЭ и получили аттестат

Группа школ, реализующих программу максимум: в них уже все выпускники сдали обязательные экзамены в форме ЕГЭ и получили аттестат, а часть выпускников, сдали все предметы по выбору с результатом, соответствующим профильному уровню

На графике каждая точка – отдельная школа, место локализации которой по горизонтали определяется долей выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена, по вертика ли – долей выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом, соответствующем профильному уровню.



МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЗЕРКАЛЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ

Для того, чтобы сравнивать муниципальные системы об-разования имело бы смысл исходить из следующих критериев хорошей (результативной, эффективной) системы муниципаль-ного образования по результатам ЕГЭ:• Процедура проведения ЕГЭ защищена, в результатах ЕГЭ

не наблюдается аномальных результатов. Работает система контроля и надзора за процедурой.

• Все выпускники, допущенные к итоговой аттестации, успеш-но сдают обязательные экзамены и получают документы об образовании. Это один из показателей охвата средним (пол-ным) образованием учащихся соответствующего возраста учреждениями системы.

• Учреждения сети обеспечивают удовлетворение потребно-сти учащихся в изучении предметов на профильном уровне. На территории муниципалитета есть школы, обеспечиваю-щие стабильный высокий результат по каждому из учебных предметов. Заявленный профиль школ подтверждается ре-зультатами ЕГЭ (достижение профильного уровня подготов-ки по всем предметам, изучаемым на профильном уровне – подробнее о методике шкалирования и величине ПБ2 мож-но посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/index.php?id_4=17904) как по спектру выбирае-мых предметов, так и качеством полученных результатов.

• Обеспечивается равенство доступа к образованию соответ-ствующего качества. Различия в результатах ЕГЭ между шко-лами сети ниже, чем между индивидуальными результатами внутри отдельных школ.

• Определены группы риска в контингенте обучающихся, определена степень депрессивности каждого элемента тер-ритории, имеются данные об условиях работы каждой из школ. Выявлены школы, работающие в трудных условиях, и им оказывается соответствующая поддержка.

• Ресурсы сети используются эффективно. Оценка деятельно-сти школ ведётся с учётом условий организации образова-тельного процесса и контингента обучающихся.Приведённая рамка качества охватывает результаты ЕГЭ

и целый ряд контекстных характеристик. Как было показано выше, муниципальные образования республики достаточно сильно отличаются по таким важным контекстным параметрам, как доля выпускников вечерних школ, доля выпускников сель-ских школ, доля выпускников инновационных школ (кластер №1) и т.д. Поэтому для достижения одинаковых результатов ЕГЭ разным муниципальным образованиям республики могут потребоваться разные усилия и ресурсы. Тем не менее, всё на-селение, проживающее на территории муниципального обра-зования должно быть охвачено качественной услугой общего образования, поэтому здесь будет приведён линейный рейтинг муниципалитетов для получения объективной картины.

Данные по активности участия в ЕГЭ в рейтинге не учитыва-лись, т.к. ситуация, когда выпускник сдаёт только два обязатель-

ных экзамена и поступает в колледж (СПО) или УНПО, и ему не требуются экзамены по выбору, как для поступления в вуз, не является сколь-нибудь худшей, чем если выпукник школы вы-бирает несколько предмтов, ориентируясь на вуз.

Для построения рейтинга муниципальных образований ре-спублики использовано пять линий сравнения.

Во-первых, по уровню освоения образовательного стандар-та для получения документа о среднем (полном) образовании. Для получения документа выпускнику необходимо сдать два обязательных экзамена (русский язык и математику) с резуль-татом выше минимальнго порога, установленного Рособрнад-зором. На положение муниципального образования в рейтинге влияет доля выпускников, сдавших два обязательных экзамена по общеобразовательным предметам в форме ЕГЭ выше мини-мального порога.

Во-вторых, по уровню готовности к продолжению образо-вания. Выбирая экзамены в форме ЕГЭ, выпускник нацелен на поступление в учреждение профессионального образования, и только если он по всем сданным предметам преодолеет мини-мальный порог, он получит полноценное свидетельство о ре-зультатах ЕГЭ и сможет участвовать в конкурсе на зачисление на выбранную специальность. Поэтому положение в этом рей-тинге определяет доля выпускников, сдавших все экзамены в форме ЕГЭ с результатом выше минимального порога.

В-третьих, по качеству подготовки по обязательным пред-метам. Выпускники сдают два обязательных экзамена и, чтобы выявить различия в качестве их подготовки, используется сред-ний балл по 100-балльной шкале по двум предметам.

В четвёртых, по качеству профильной подготовки: на поло-жение в рейтинге влияет доля выпускников, сдавших все экза-мены по выбору с результатом выше профильного уровня.

В пятых, по величине различия в качестве предоставляе-мой услуги по обязательным предметам между школами му-ниципального образования. При этом значимым показателем является величина разницы среднего балла по республике и школы муниципального образования, показавшей наихудший результат.

Все пять позиций рейтинга приняты равнозначными. По каждому показателю цветом дана оценка его величины отно-сительно среднего по республике: зелёным цветом – «лучше, чем среднее по республике», красным – «хуже, чем среднее по республике». Общее место в рейтинге выделено по сумме пяти позиций.

В общем рейтинге муниципальных образований неожидан-но лидируют Наурский и Сунженский районы. Высокие отно-сительно ожидаемых позиции занимают Ачхой-Мартановский, Курчалоевский, Шелковской районы. В конце рейтинга также ожидаемо находятся муниципальные образвания Шатойско-го района и города Аргун, а вот позиции Ножай-Юртовского, Веденского, Грозненского районов оказались относительно контекстных показателей очень низкими. Итум-Калинский и Шаройский районы не представлены в рейтинговании, ввиду незначительного числа выпускников (всего 9 и 11 человек).

48

РЕЙТИНГ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012

Ключевыепоказатели

Наименованиемуниципалитетов

Всег

о вы

пуск

нико

в, ч

ел.

Дол

я вы

пуск

нико

в ве

черн

ей ф

орм

ы о

буче

ния

Акт

ивно

сть

учас

тия

в ЕГ

Э. Д

оля

сдав

авш

их п

ред-

мет

ы п

о вы

бору

.

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их Е

ГЭ п

о ру

с-ск

ому

язы

ку (в

ыш

е по

рога

)

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их Е

ГЭ п

о м

ате-

мат

ика

(вы

ше

поро

га)

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их о

ба о

бяза

-те

льны

х эк

зам

ена

в ф

орм

е ЕГ

Э (в

ыш

е по

рога

)

Рей

тинг

по

уров

ню о

свое

ния

стан

дарт

а об

щег

о об

разо

вани

я

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их в

се э

кзам

е-ны

в ф

орм

е ЕГ

Э (в

ыш

е по

рога

)

Рей

тинг

по

уров

ню го

товн

ости

к п

родо

лжен

ию

обра

зова

ния

Каче

ство

под

гото

вки

по о

бяза

тель

ным

пре

дмет

ам.

Сред

ний

балл

по

двум

пре

дмет

ам

Рей

тинг

кач

еств

а по

дгот

овки

по

обяз

ател

ьны

м

пред

мет

амКа

чест

во п

роф

ильн

ой п

одго

товк

и. Д

оля

выпу

скни

-ко

в, с

давш

их в

се э

кзам

ены

по

выбо

ру с

рез

ульт

а-то

м в

ыш

е пр

офил

ьног

о ур

овня

Рей

тинг

кач

еств

а по

дгот

овки

по

пред

мет

ам п

о вы

бору

Дос

тупн

ость

обр

азов

ания

соо

твет

ству

ющ

его

каче

ства

. Раз

ница

сре

днег

о ба

лла

по о

бяза

тель

-ны

м п

редм

етам

по

респ

убли

ке и

сре

днег

о ба

лла

«худ

шей

» ш

колы

Рей

тинг

по

дост

упно

сти

обра

зова

ния

Общ

ее м

есто

в р

ейти

нге

по р

езул

ьтат

ам Е

ГЭ-2

012

Дин

амик

а от

носи

тель

но п

озиц

ий в

рей

тинг

е по

ре

зуль

тата

м Е

ГЭ-2

010

года

Наурский район 481 19,96 86,07 92,31 92,72 92,10 1 60,71 1 45,80 2 1,46 2 1,84 1 1 +3

Сунженский район 318 30,82 94,03 90,57 91,82 89,94 3 42,45 4 47,67 1 0,00 12-15 -3,11 2 2-3 -1

Шалинский район 971 4,02 96,60 90,73 91,97 90,63 2 36,35 7 43,46 4 0,51 5 -5,70 4 2-3 +5

Ачхой-Мартановский район 789 17,24 89,86 87,33 89,99 87,20 6 42,33 5 42,49 5 0,38 6 -5,78 5 4 +4

г. Грозный 1847 2,06 99,35 90,20 91,28 89,28 4 31,73 11 44,81 3 1,68 1 -10,43 10 5 0

Курчалоевский район 951 27,66 73,08 86,86 90,64 85,59 7 48,26 2 41,20 8 0,21 9 -7,07 8 6 +8

Шелковской район 496 23,59 79,23 83,87 88,51 83,87 9 46,17 3 41,29 7 0,20 10 -6,20 6 7 -4

по республике 11711 14,78 88,16 85,12 87,41 84,60 36,77 41,70 0,63

Урус-Мартановский район 1200 9,58 92,17 85,42 88,83 85,08 8 33,08 9 41,68 6 0,25 8 -11,91 11 8 +4

Надтеречный район 659 23,52 94,54 80,73 81,34 79,97 13 28,83 12 41,00 9 0,30 7 -4,48 3 9 -7

Грозненский район 1080 11,57 96,94 88,52 90,28 88,24 5 32,22 10 40,92 10 0,19 11 -9,14 9 10 -4

Гудермесский район 1589 22,72 72,88 74,58 78,10 74,26 14 36,50 6 37,82 14 0,82 3 -16,63 14 11 +2

Ножай-Юртовский р-он 369 0,00 79,95 81,84 86,72 81,84 10 34,15 8 38,97 11 0,00 12-15 -15,06 13 12 +3

г.Аргун 355 18,31 89,86 81,41 82,25 80,56 12 18,59 15 38,55 12 0,00 12-15 -6,55 7 13 -6

Шатойский район 163 46,63 56,44 55,21 61,35 53,99 15 22,09 14 30,46 15 0,61 4 -13,50 12 14 -3

Веденский район 323 14,55 88,85 82,35 82,66 81,42 11 23,84 13 37,92 13 0,00 12-15 -17,20 15 15 -5

Итум-Калинский район 9 0,00 100,0 100,0 100,0 100,0 55,56 42,61 0,00 0,91 Не участвуют в рейтин-

ге ввиду небольшого числа выпускниковШаройский район 11 0,00 45,45 36,36 27,27 27,27 18,18 22,09 0,00 -21,82



ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В ЗЕРКАЛЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ-

2012

ЕГЭ является основной формой итоговой аттестации вы-пускников 11 (12)-х классов, поэтому результаты ЕГЭ широко используются в оценке деятельности школ. При этом следует учитывать, что, во-первых, ЕГЭ позволяет судить лишь об от-дельных характеристиках качества образования и не является единственным и всеобъемлющим показателем качества рабо-ты школы. Во-вторых, надо достаточно точно понимать, какие именно результаты ЕГЭ могут отражать работу школы и какие контекстные данные необходимы при интерпретации этих результатов. Так, использование линейных рейтингов школ и сравнение результатов разных школ напрямую между собой не отражают реальной ситуации и часто приводят к ложным выво-дом и неверным управленческим решениям. Поэтому показате-ли по школе надо интерпретировать относительно показателей группы аналогичных школ, расположенных на территории со сходными социально-экономическими условиями (т.е. в преде-лах кластера). Не менее важным условием, которое влияет на результаты ЕГЭ, является наличие или отсутствие фильтров на этапе отбора учащихся в школу, а также многие семейные ха-рактеристики (например, образовательный ценз родителей, социальный и экономический статус семей, образовательные ресурсы семей и т.д.).

Кроме учёта контекстных и фоновых условий важно пони-мание того, что собственно есть результат ЕГЭ для школы, за что в результатах ЕГЭ школа отвечает, на какие показатели может и должна оказывать влияние. Здесь важными являются следую-щие позиции в результатах ЕГЭ и ключевые показатели:

¾ Соответствует ли заявленный профиль старшей ступени школы спектру предметов, выбираемых выпускниками 11 (12) классов для сдачи в форме ЕГЭ? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, выпускники которой активно

выбирают экзамены в форме ЕГЭ из числа предметов про-филя школы (которые необходимы им для продолжения образования и которые они изучали в 10-11 классах на профильном уровне).

¾ Каков уровень освоения образовательного стандарта на минимальном уровне (доля выпускников, успешно сдав-ших два обязательных экзамена и доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ)? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, все выпускники ко-торой успешно справляются с двумя обязательными эк-заменами в форме ЕГЭ (русский язык и математика). Это необходимо для получения аттестата о среднем (полном) образовании, и все выпускники которой успешно сдали все экзамены в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору выше минимального порога), т.е. получили полноценное свиде-тельство о результатах ЕГЭ для конкурса при поступлении на выбранную специальность.

¾ Каков уровень освоения образовательного стандарта на профильном уровне (доля выпускников, успешно сдавших все предметы из числа изучавшихся на профильном уров-не с результатом, соответствующим повышенному уровню (ТБ2) и выше)? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, в которой значительная часть выпускников преодо-левают порог профильного уровня по всем предметам, из-учавшимся ими на профильном уровне.

¾ Соответствует ли применяемая учителями школы система текущего оценивания результатам внешней оценки?

¾ Каковы позиции школы в рейтинге по вышеназванным по-казателям среди школ города (района) и среди аналогич-ных (кластер) школ региона, и какова динамика значений ключевых показателей? Хорошая школа по результатам ЕГЭ - это школа, показывающая положительную динамику или стабильность в высоких результатах по каждой из ука-занных позиций.

Пример комплекса показателей для оценки деятельности школы по результатам ЕГЭ

Линия оценки Показатель Пояснения и примеры

УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТА

Уровень освоения образова-тельного стандарта для по-лучения аттестата о среднем образовании

Доля выпускников школы, успешно сдавших два обязательных экзамена (русский язык и математику) в форме ЕГЭ из числа выпускников, допущенных к итоговой аттестации

Для получения аттестата выпускнику достаточно сдать только два обяза-тельных экзамена с результатом не ниже установленного минимального порога.

Уровень освоения образова-тельного стандарта для по-лучения профессионального образования - получение свидетельства о результатах ЕГЭ с баллами по всем пред-метам, необходимым для поступления в вы-бранное учреждение профессиональ-ного образования

Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены (обязательные и по вы-бору) в форме ЕГЭ в общем числе допу-щенных к итоговой аттестации выпуск-ников школы.

Допустим, выпускник школы выбрал и сдал в форме ЕГЭ четыре экзаме-на – два обязательных и два для поступления на выбранную специаль-ность. Если он не справился с обязательным (-ми) экзаменами, то он не получит аттестат, если он не справился с одним экзаменом по выбору, то в свидетельстве о результатах ЕГЭ по данному предмету не будет выставлен балл и он не сможет участвовать в конкурсе на выбранную специальность. Только если он сдал все экзамены выше установленного минимального порога он сможет участвовать в конкурсе на зачисление на ту специальность и в то образовательное учреждение, в которое планировал. Таким образом школа обеспечила для него достижение минимального уровня стандарта для получения профессионального об-разования.

КАЧЕСТВО ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ

Соответствие заявленно-го профиля школы спектру предметов, выбираемых вы-пускниками для сдачи в фор-ме ЕГЭ

Доля выпускников, выбравших все эк-замены (учитываются только экзамены по выбору) для сдачи в форме ЕГЭ из числа предметов изучавшихся на про-фильном уровне.

Например, в школе заявлен естественно-научный профиль с изучением таких предметов как биология, химия и физика на профильном уровне. Значит, в идеале, каждый выпускник из этого профильного класса в ка-честве предметов по выбору должен выбрать предметы из этого переч-ня. Для поступления нужно три предмета – русский язык и два из трёх, которые он изучал на профильном уровне.

Качество заявленной про-фильной подготовки

Доля выпускников, сдавших все пред-меты из изучавшихся на профильном уровне не ниже порога профильной подготовки (ТБ2)Упрощённым вариантом этого показа-теля является доля экзаменов, сданных с результатом не ниже порога профиль-ной подготовки (ТБ2)

Например, одна школа обеспечила высокий уровень профильной под-готовки 5% выпускников, другая – 35%. Показатель отражает качество профильной подготовки на единицу получателя бюджетной услуги – ученика, и получается сравнимым независимо от профиля школы.

Задавая такую рамку требований к школе по результатам ЕГЭ, мы, с одной стороны, акцентируем внимание на тех позициях

50

качества результатов, за которые может и должна нести ответ-ственность школа, а во-вторых, транслируем необходимость оказания качественной образовательной услуги каждому уче-нику на минимальном уровне требований образовательного стандарта и на профильном уровне в зависимости от потребно-стей учащегося и его способностей. Эти требования в большей степени зависят от ресурсов школы, чем пресловутый средний балл и соответствуют приоритетным задачам развития образо-вания.

Данную рамку качества применить к результатам ЕГЭ-2012 в полной мере не позволяет отсутствие информации о спектре предметов, которые изучал на профильном уровне каждый из участников ЕГЭ, поэтому здесь будет применена упрощённая модель оценки.

Сравнение результатов школ и построение различных рей-тингов имеет смысл проводить в пределах кластера. Для снятия напряжённости в ситуации сравнения выделяется несколько групп школ – кластеров по ряду контекстных характеристик (см. выше). При кластеризации образовательных учреждений могут быть учтены такие характеристики, как тип и вид обра-зовательного учреждения, тип местности, размер населён-ного пункта, размер образовательного учреждения по числу выпускников (наличие условий для профильной подготовки). Кроме того, есть целый ряд характеристик, которые целесоо-бразно учитывать, так как они показывают значительную связь с образовательными результатами, но для сбора этих данных необходима дополнительная работа. Это данные об уровне образования родителей, образовательных ресурсов семьи, ма-териальной обеспеченности семей, языке общения в семье9 и

9 Язык, используемый в семье показывает значительную связь со всеми видами образовательных результатов: применение в общении другого языка (т.е. русский язык не является родным) сказывается в меньшей степени на текущей отметке (вероятно, из-за большого раз-нообразия видов работ, с которыми сталкиваются учащиеся на уроках и возможности выравнивания шансов), в большей степени – на резуль-татах письменных работ - экзаменов ГИА и в самой значительной сте-

величине фильтра при поступлении в школу. В таблице ниже представлены результаты ЕГЭ-2012 по каж-

дому общеобразовательному учреждению республики, зелё-ным цветом выделены показатели, по которым школа демон-стрирует результаты лучшие, чем в среднем для таких школ (кластер), красным – западающие относительно средних по кластеру позиции.

По совокупным результатам ЕГЭ-2012 общеобразователь-ные учреждения республики разделены на 4 группы: первая – это учреждения, обеспечившие своим выпускникам не только минимальный уровень освоения образовательного стандарта, достаточный для получения аттестата, но достигшие высоких результатов в профильной подготовке. Это 39 лучших школ, их закончили 917 выпускников (7,8%). Вторая – это школы, обе-спечивающие только общеобразовательную подготовку, а по показателям качества профильной подготовки нестабильны и отстают от средних по своему кластеру. Таких школ 40, их за-кончили 650 выпускников (5,55%). Третья группа объединяет школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ и высокие по другим – школы с нестабильным результатом и различными проблемами. Это большинство школ, их закончили 6664 выпускников (56,9%). Каждая из школ этой группы требует более глубоких исследований, аудита ресурсов для выработки индивидуальной программы действий по решению обнаружен-ных проблем. В четвёртой собраны школы с низкими результа-тами ЕГЭ по всем позициям. Здесь 108 школ, их закончили 3480 выпускников (29,7%). Эта группа требует особого внимания как со стороны учредителя, так и с уровня управления системой образования республики. После всестороннего исследования нужна программа поддержки «слабых» школ, методическое со-провождение и другие специальные меры, хорошо известные из международной практики.

пени – при оценке функциональной грамотности, особенно в работах с текстами (грамотность чтения). Разница в результатах этих двух групп учащихся составляет от 9 до 55% шкалы (г. Норильск, 2010).



ОЦЕНКА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012

Наименование показателя

Наименование общеобразовательногоучреждения

Контекстные показатели Уровень освоения обра-зовательного стандарта

Качество общеобразова-тельной и профильной

подготовки

Груп

па п

о со

воку

пны

м р

езул

ьтат

ам Е

ГЭ-2

012

Клас

тер

Всег

о вы

пуск

нико

в, ч

ел.

Акт

ивно

сть

учас

тия

в ЕГ

Э. Д

оля

сдав

авш

их

пред

мет

ы п

о вы

бору

.

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их д

ва

обяз

ател

ьны

х эк

зам

ена

в ф

орм

е ЕГ

Э (в

ыш

е по

рога

)

«+»

- ВСЕ

вы

пуск

ники

осв

оили

ста

ндар

т;

«-»

- Н

Е ВС

Е вы

пуск

ники

осв

оили

ста

ндар

т

Дол

я вы

пуск

нико

в, у

спеш

но с

давш

их в

се

экза

мен

ы в

фор

ме

ЕГЭ

(вы

ше

поро

га)

Каче

ство

под

гото

вки

по о

бяза

тель

ным

пр

едм

етам

. Сре

дний

бал

л по

дву

м п

ред-

мет

ам

Каче

ство

про

фил

ьной

под

гото

вки.

Дол

я вы

пуск

нико

в, с

давш

их в

се э

кзам

ены

по

выбо

ру с

рез

ульт

атом

вы

ше

проф

ильн

ого

уров

ня

Каче

ство

про

фил

ьной

под

гото

вки.

Дол

я эк

зам

енов

с р

езул

ьтат

ом в

ыш

е пр

офил

ь-но

го у

ровн

я.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

город Грозный

ГОУ «Гимназия 12» Кластер №1. 30 100,00% 96,67% - 76,67% 63,03 33,33% 28,57% 3

Президентский лицей Кластер №1. 18 100,00% 100,00% + 61,11% 52,33 0,00% 4,26% 2

МБОУ «Лицей №1 им. Н.Назарбаева г. Грозного» Кластер №1. 50 100,00% 100,00% + 64,00% 54,29 6,00% 16,10% 1

Лицей ГГНТУ им. академика М.Д.Миллионщикова Кластер №1. 21 100,00% 100,00% + 28,57% 49,81 9,52% 8,73% 3

МОУ «Гимназия №1 г. Грозного» Кластер №1. 115 100,00% 99,13% - 66,09% 56,15 11,30% 13,76% 3

МОУ «Гимназия №2 г. Грозного» Кластер №1. 37 100,00% 94,59% - 40,54% 44,58 0,00% 3,80% 4

МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного» Кластер №1. 56 100,00% 89,29% - 23,21% 44,13 0,00% 3,40% 4

МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного» Кластер №1. 62 100,00% 96,77% - 35,48% 49,63 3,23% 7,95% 4

МБОУ «СОШ №5 г. Грозного» Кластер №3. 26 100,00% 100,00% + 3,85% 43,67 0,00% 0,54% 3

МБОУ «СОШ №6 г. Грозного» Кластер №3. 6 100,00% 100,00% + 16,67% 40,92 0,00% 2,86% 3

МОУ «СОШ №7 г. Грозного» Кластер №2. 63 100,00% 90,48% - 30,16% 48,99 3,17% 7,47% 3


МОУ «СОШ №9 г.Грозного» Кластер №3. 11 100,00% 90,91% - 18,18% 41,36 0,00% 0,00% 3


МБОУ «СОШ №11 г. Грозного» Кластер №3. 26 100,00% 88,46% - 15,38% 41,83 0,00% 4,52% 3




МОУ «СОШ №17 г. Грозного» Кластер №3. 17 100,00% 100,00% + 17,65% 43,18 0,00% 0,00% 3







52

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


























МОУ «СОШ 106 г. Грозного» Кластер №3. 21 100,00% 71,43% - 4,76% 34,50 0,00% 5,21% 3


МОУ «Вечерняя сменная общеобразовательная школа г. Грозного» Кластер №8. 38 97,37% 63,16% - 23,68% 37,17 5,26% 9,88% 3

город Аргун

МБОУ «Гимназия №13 г.Аргун» Кластер №1. 41 92,68% 95,12% - 31,71% 43,12 0,00% 2,08% 4

МБОУ «СОШ №1 г.Аргун» Кластер №2. 82 97,56% 86,59% - 24,39% 39,60 0,00% 0,89% 4

МОУ «СОШ №2 г.Аргун» Кластер №2. 51 98,04% 72,55% - 5,88% 35,15 0,00% 0,62% 4




МОУ «Вечерняя СОШ г.Аргун» Кластер №8. 65 55,38% 58,46% - 26,15% 31,93 0,00% 0,00% 4

Ачхой-Мартановский район

МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №1 Ачхой-Мартановского района» Кластер №4. 41 100,00% 85,37% - 60,98% 45,52 0,00% 5,00% 3




1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


МОУ «Валерикская СОШ №1 Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №4. 43 97,67% 90,70% - 46,51% 46,29 2,33% 5,85% 3

МОУ «Валерикская СОШ №2 Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №4. 39 97,44% 97,44% - 51,28% 51,47 5,13% 6,67% 3

МОУ «Закан-юртовская СОШ №1 Ачхой-Марта-новского района» Кластер №4. 35 100,00% 88,57% - 42,86% 40,89 2,86% 3,13% 3

МОУ «Закан-юртовская СОШ №2 Ачхой-Марта-новского района» Кластер №4. 64 95,31% 90,63% - 35,94% 41,70 0,00% 0,33% 4

МОУ «Самашкинская СОШ №3 Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №4. 30 100,00% 93,33% - 30,00% 43,60 0,00% 0,00% 3




МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №6 Ачхой-Мартановского района» Кластер №5. 20 95,00% 100,00% + 80,00% 51,20 0,00% 4,35% 1


МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №5. 16 100,00% 100,00% + 43,75% 48,41 0,00% 0,00% 2

МОУ «Катыр-юртовская СОШ №1 Ачхой-Марта-новского района» Кластер №5. 26 100,00% 88,46% - 7,69% 42,13 0,00% 1,44% 4




МОУ «Ново-Шароевская СОШ Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №6. 32 100,00% 96,88% - 28,13% 43,47 0,00% 0,00% 3

МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №6. 40 95,00% 85,00% - 30,00% 38,90 0,00% 0,00% 4

МОУ «Шаами-юртовская СОШ Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №6. 30 90,00% 86,67% - 26,67% 40,05 0,00% 0,00% 4

МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района» Кластер №6. 4 100,00% 100,00% + 50,00% 43,13 0,00% 0,00% 2

МОУ «Бамутская СОШ Ачхой-Мартановского района» Кластер №7. 3 100,00% 66,67% - 33,33% 45,00 0,00% 0,00% 3

МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартанов-ского района» Кластер №7. 4 100,00% 100,00% + 50,00% 44,75 0,00% 0,00% 2

МОУ «Ачхой-Мартановская ВСОШ Ачхой-Марта-новского района» Кластер №8. 136 57,35% 64,71% - 44,85% 35,92 0,00% 2,58% 3


МБОУ «Махкетинская СОШ Веденского района» Кластер №4. 37 100,00% 89,19% - 24,32% 43,49 0,00% 1,12% 3

МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района» Кластер №5. 17 100,00% 82,35% - 17,65% 37,68 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Веденская СОШ №2 Веденского района» Кластер №5. 12 100,00% 100,00% + 33,33% 51,13 0,00% 3,90% 3

МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского райо-на» Кластер №5. 22 90,91% 59,09% - 13,64% 29,05 0,00% 1,82% 4

МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского райо-на» Кластер №5. 12 58,33% 41,67% - 16,67% 24,50 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района» Кластер №5. 11 100,00% 81,82% - 18,18% 36,77 0,00% 1,64% 4

МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им.Героя России А.А.Загаева « Кластер №5. 24 100,00% 83,33% - 25,00% 39,60 0,00% 1,71% 4

МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского рай-она» Кластер №5. 10 100,00% 70,00% - 0,00% 34,75 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Сельментаузенская СОШ Веденского района» Кластер №6. 11 100,00% 100,00% + 18,18% 40,41 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Тевзанинская СОШ Веденского района» Кластер №6. 16 100,00% 100,00% + 25,00% 40,53 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района» Кластер №6. 18 72,22% 83,33% - 27,78% 41,25 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Элистанжинская СОШ Веденского райо-на» Кластер №6. 22 100,00% 90,91% - 27,27% 40,93 0,00% 1,23% 3

МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского райо-на» Кластер №7. 6 33,33% 50,00% - 16,67% 33,17 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Верхатойская СОШ Веденского района» Кластер №7. 7 100,00% 85,71% - 14,29% 35,29 0,00% 6,12% 3

МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района» Кластер №7. 8 87,50% 87,50% - 12,50% 39,50 0,00% 0,00% 4

54

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МБОУ «Дуц-Хуторская СОШ Веденского района» Кластер №7. 8 100,00% 100,00% + 25,00% 41,06 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского рай-она» Кластер №7. 4 25,00% 50,00% - 25,00% 25,13 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 0,00% 39,19 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района» Кластер №7. 8 100,00% 62,50% - 25,00% 31,94 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района» Кластер №7. 3 100,00% 66,67% - 0,00% 27,50 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского рай-она» Кластер №7. 5 100,00% 80,00% - 0,00% 37,80 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района» Кластер №7. 4 100,00% 100,00% + 100,00% 40,75 0,00% 0,00% 2

МБОУ «Эшилхатойская СОШ Веденского райо-на» Кластер №7. 3 100,00% 100,00% + 0,00% 38,50 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Веденская районная очно-заочная СОШ Веденского района» Кластер №8. 47 65,96% 78,72% - 40,43% 36,28 0,00% 0,00% 3


МБОУ «Гикаловская СОШ Грозненского района» Кластер №4. 65 100,00% 96,92% - 27,69% 44,42 0,00% 1,73% 3

МБОУ «Первомайская СОШ Грозненского рай-она» Кластер №4. 39 100,00% 97,44% - 43,59% 41,58 0,00% 0,54% 3

МБОУ «Правобережненская СОШ №1 Грознен-ского района» Кластер №4. 33 96,97% 93,94% - 54,55% 43,20 0,00% 1,43% 3

МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района» Кластер №4. 56 100,00% 83,93% - 28,57% 39,01 0,00% 1,01% 4

МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала имени Сатиной Е. П. Грозненского района» Кластер №4. 41 100,00% 97,56% - 14,63% 42,09 0,00% 0,74% 4

МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грознен-ского района» Кластер №4. 41 100,00% 80,49% - 21,95% 39,41 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №2 Грознен-ского района» Кластер №4. 34 100,00% 100,00% + 26,47% 48,26 0,00% 0,00% 3

МОУ «Петропавловская СОШ Грозненского рай-она» Кластер №4. 36 97,22% 100,00% + 30,56% 44,51 0,00% 0,51% 3

МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района» Кластер №4. 37 97,30% 91,89% - 35,14% 40,99 0,00% 0,99% 4

МОУ «Старо-Атагинская СОШ №3 Грозненского района» Кластер №4. 48 97,92% 97,92% - 31,25% 44,91 2,08% 1,61% 3

МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района» Кластер №4. 29 100,00% 86,21% - 34,48% 40,38 0,00% 1,33% 4

МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского рай-она» Кластер №5. 19 100,00% 94,74% - 31,58% 38,84 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ №2 с. Алхан-Кала Грозненского района « Кластер №5. 18 100,00% 83,33% - 27,78% 35,69 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского рай-она» Кластер №5. 16 93,75% 87,50% - 12,50% 40,13 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района» Кластер №6. 19 89,47% 100,00% + 47,37% 46,58 0,00% 0,00% 2

МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского райо-на» Кластер №6. 17 82,35% 100,00% + 52,94% 41,71 0,00% 0,00% 2

МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского райо-на» Кластер №6. 10 100,00% 100,00% + 40,00% 44,55 0,00% 0,00% 2

МБОУ «Садовая СОШ Грозненского района» Кластер №6. 26 100,00% 100,00% + 15,38% 42,65 0,00% 0,65% 3

МБОУ «СОШ №1 с. Старые Атаги Грозненского района» Кластер №6. 28 96,43% 100,00% + 46,43% 46,57 0,00% 1,50% 1

МБОУ «СОШ п. Долинский Грозненского райо-на» Кластер №6. 26 96,15% 100,00% + 80,77% 43,10 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского рай-она» Кластер №6. 15 100,00% 100,00% + 53,33% 41,83 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района» Кластер №6. 33 93,94% 81,82% - 18,18% 39,52 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского рай-она» Кластер №6. 12 100,00% 100,00% + 58,33% 41,63 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ с. Нагорное Грозненского района» Кластер №6. 16 100,00% 87,50% - 12,50% 42,41 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ с. Керла-Юрт Грозненского райо-на» Кластер №6. 18 100,00% 88,89% - 16,67% 38,50 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ с. Октябрьское Грозненского рай-она» Кластер №6. 16 100,00% 68,75% - 31,25% 37,09 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ с. Пригородное Грозненского рай-она» Кластер №6. 34 100,00% 82,35% - 44,12% 39,49 0,00% 0,67% 3

МБОУ «СОШ ст. Горячеисточненская Грознен-ского района» Кластер №6. 11 100,00% 100,00% + 36,36% 45,32 0,00% 0,00% 3

МОУ «Виноградовская СОШ Грозненского рай-она» Кластер №6. 35 100,00% 97,14% - 28,57% 44,41 0,00% 0,00% 3



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МОУ «Комсомольская СОШ Грозненского райо-на» Кластер №6. 57 96,49% 77,19% - 21,05% 38,61 1,75% 1,70% 3

МОУ «Побединская СОШ Грозненского района» Кластер №6. 35 100,00% 94,29% - 51,43% 40,74 2,86% 2,37% 3

МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района» Кластер №6. 10 100,00% 100,00% + 80,00% 48,70 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ №2 с. Правобережненое Грознен-ского района» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 37,50% 40,88 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Терская СОШ Грозненского района» Кластер №7. 8 100,00% 100,00% + 37,50% 46,56 0,00% 2,17% 1

МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского рай-она» Кластер №7. 9 88,89% 66,67% - 0,00% 32,56 0,00% 0,00% 4

Вечерняя СОШ Грозненского района Кластер №8. 125 87,20% 60,80% - 23,20% 33,00 0,00% 0,43% 3


МБОУ «Гимназия 3 г. Гудермеса Гудермесского района» Кластер №1. 76 100,00% 100,00% + 71,05% 57,81 9,21% 16,81% 1

МБОУ «СОШ №1 г. Гудермеса Гудермесского района» Кластер №2. 68 97,06% 89,71% - 36,76% 42,63 0,00% 1,67% 3


МБОУ «СОШ №3 г. Гудермеса Гудермесского района» Кластер №2. 46 91,30% 100,00% + 71,74% 50,46 10,87% 9,14% 1









МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского с.п. Гудер-месского района» Кластер №4. 33 66,67% 63,64% - 30,30% 32,59 0,00% 0,88% 4

МБОУ «СОШ №1 Джалкинского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №4. 60 95,00% 83,33% - 18,33% 41,55 0,00% 0,38% 4

МБОУ «СОШ №1 им. К.Л.Тепсуева Нижне-Ной-берского с.п. Гудермесского района»» Кластер №4. 57 75,44% 94,74% - 35,09% 44,72 0,00% 1,69% 3

МБОУ «СОШ №1 Ойсхарского с.п. Гудермесского района» Кластер №4. 33 72,73% 87,88% - 42,42% 38,05 0,00% 0,71% 3

МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского с.п. Гудер-месского района» Кластер №4. 37 83,78% 86,49% - 35,14% 40,20 0,00% 0,70% 4

МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского с.п. Гудер-месского района» Кластер №4. 27 77,78% 81,48% - 29,63% 37,74 0,00% 0,00% 4


МБОУ «СОШ №2 Энгель-Юртовского с.п. Гудер-месского района» Кластер №4. 31 74,19% 77,42% - 61,29% 41,16 3,23% 3,48% 3

МБОУ «СОШ Брагунского с.п. Гудермесского района» Кластер №4. 43 53,49% 58,14% - 41,86% 31,51 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юр-товского с.п. Гудермесского района» Кластер №4. 35 94,29% 94,29% - 25,71% 41,29 0,00% 0,60% 4

МБОУ «СОШ Комсомольского с.п. Гудермесско-го района» Кластер №4. 41 73,17% 82,93% - 53,66% 39,17 0,00% 0,66% 3

МБОУ «СОШ Кошкельдинского с.п. Гудермесско-го района» Кластер №4. 82 56,10% 70,73% - 32,93% 35,53 0,00% 1,05% 4

МБОУ «СОШ №2 Джалкинского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №5. 12 100,00% 91,67% - 25,00% 35,25 0,00% 0,00% 4


МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №5. 22 50,00% 31,82% - 13,64% 25,07 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ №1 Герзель-Аульского с.п. Гудер-месского района» Кластер №6. 17 88,24% 94,12% - 41,18% 40,59 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с.п. Гудер-месского района» Кластер №6. 22 45,45% 100,00% + 77,27% 42,64 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ Гордали-Юртовского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №6. 19 26,32% 47,37% - 42,11% 28,89 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ Дарбанхинского с.п. Гудермесского района» Кластер №6. 26 100,00% 57,69% - 3,85% 30,25 0,00% 0,00% 4

56

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МБОУ «СОШ им. Р.Ф.Умарова Кади-Юртовского с.п. Гудермесского района» Кластер №6. 29 65,52% 86,21% - 41,38% 37,38 0,00% 1,83% 3

МБОУ «СОШ Мелчхинского с.п. Гудермесского района» Кластер №6. 33 69,70% 90,91% - 63,64% 41,48 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ Ново-Энгенойского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №6. 30 93,33% 90,00% - 23,33% 45,65 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ Шуанинского с.п. Гудермесского района» Кластер №6. 31 80,65% 70,97% - 9,68% 36,23 0,00% 2,03% 3

МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №7. 9 88,89% 44,44% - 22,22% 27,33 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского с.п. Гудермес-ского района» Кластер №7. 9 100,00% 100,00% + 44,44% 44,44 0,00% 1,92% 1

МБОУ» В(С)ОШ г. Гудермеса Гудермесского рай-она» Кластер №8. 361 40,44% 47,09% - 31,86% 28,24 0,28% 0,72% 4

Итум-Калинский район

Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района Кластер №7. 9 100,00% 100,00% + 55,56% 42,61 0,00% 0,00% 2

Курчалоевский район

МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района» Кластер №4. 34 85,29% 88,24% - 20,59% 39,31 0,00% 0,75% 4

МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района» Кластер №4. 48 91,67% 81,25% - 20,83% 39,15 0,00% 1,06% 4

МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №1 Курчалоевско-го района» Кластер №4. 41 80,49% 90,24% - 58,54% 40,56 0,00% 0,68% 3

МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №2 им. Героя Ро-сии, первого президента ЧР А-Х. Кадырова Кур-чалоевского района»

Кластер №4. 24 54,17% 91,67% - 58,33% 40,75 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя Рос-сии М.Х.Даудова Курчалоевского района» Кластер №4. 40 95,00% 100,00% + 40,00% 44,79 0,00% 1,04% 2

МБОУ «Гелдаганская СОШ №2 Курчалоевского района» Кластер №4. 31 100,00% 100,00% + 16,13% 42,29 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Курчалоевская СОШ №2 Курчалоевского района» Кластер №4. 66 86,36% 84,85% - 42,42% 41,93 0,00% 1,63% 3

МБОУ «Курчалоевская СОШ №3 Курчалоевского района» Кластер №4. 31 61,29% 77,42% - 25,81% 36,77 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Ро-сии, первого Президента ЧР А.Х. Кадырова Кур-чалоевского района»

Кластер №4. 31 96,77% 100,00% + 77,42% 52,34 0,00% 3,36% 1

МОУ «Курчалоевская СОШ №1 Курчалоевского района» Кластер №4. 51 98,04% 90,20% - 39,22% 40,98 0,00% 0,46% 3

МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №2 Курчалоевско-го района» Кластер №4. 29 93,10% 96,55% - 31,03% 43,88 0,00% 1,28% 3


МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района» Кластер №5. 24 91,67% 100,00% + 45,83% 49,25 0,00% 0,85% 2

МБОУ «Майртупская СОШ №2 им.Н.С. Хрущева Курчалоевского района» Кластер №5. 18 72,22% 66,67% - 33,33% 35,97 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района» Кластер №5. 23 100,00% 82,61% - 26,09% 37,37 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабра-илова Курчалоевского района» Кластер №5. 17 94,12% 100,00% + 76,47% 55,88 0,00% 5,88% 1

МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоев-ского района» Кластер №5. 14 100,00% 85,71% - 28,57% 35,43 0,00% 1,56% 4

МОУ «Цоци-Юртовская СОШ №1 Курчалоевско-го района» Кластер №5. 20 75,00% 80,00% - 45,00% 34,88 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Ахкинчу-Барзоевская СОШ Курчалоев-ского района» Кластер №6. 13 76,92% 92,31% - 46,15% 45,62 7,69% 4,17% 3


МБОУ «Джугуртинская СОШ Курчалоевского района» Кластер №6. 21 66,67% 85,71% - 52,38% 37,17 0,00% 0,00% 3

МБОУ «Ялхой-Мохковская СОШ Курчалоевского района» Кластер №6. 20 20,00% 90,00% - 75,00% 41,45 0,00% 1,69% 3

МБОУ «Бельтинская СОШ Курчалоевского рай-она» Кластер №7. 6 83,33% 83,33% - 16,67% 48,33 0,00% 0,00% 3

МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района» Кластер №7. 2 0,00% 100,00% + 100,00% 52,50 0,00% 0,00% 2

МОУ «Ники-Хитинская СОШ Курчалоевского района» Кластер №7. 4 0,00% 75,00% - 75,00% 34,63 0,00% 0,00% 3

МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского райо-на» Кластер №7. 9 55,56% 100,00% + 55,56% 43,78 0,00% 0,00% 2

МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района» Кластер №7. 6 33,33% 100,00% + 66,67% 44,00 0,00% 0,00% 2

МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского рай-она» Кластер №7. 2 0,00% 100,00% + 100,00% 38,00 0,00% 0,00% 2



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МБОУ «Курчалоевская вечерняя СОШ Курчало-евского района» Кластер №8. 260 46,15% 76,15% - 66,92% 40,03 0,77% 3,17% 3


МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтереч-ного района» Кластер №1. 33 100,00% 100,00% + 66,67% 52,83 0,00% 9,38% 2

МБОУ «СОШ №1 с.Верхний-Наур Надтеречного района» Кластер №4. 30 100,00% 100,00% + 36,67% 45,65 0,00% 6,33% 3

МБОУ «СОШ №1 с.Надтеречное Надтеречного района» Кластер №4. 49 100,00% 95,92% - 28,57% 44,13 0,00% 1,02% 3

МБОУ «СОШ №3 с.Гвардейское Надтеречного района» Кластер №4. 35 100,00% 97,14% - 34,29% 46,47 0,00% 1,61% 3

МБОУ «СОШ №3 с.Знаменское Надтеречного района» Кластер №4. 38 100,00% 100,00% + 44,74% 49,79 2,63% 5,21% 1

МБОУ «СОШ с.Бено-Юрт Надтеречного района» Кластер №4. 48 100,00% 93,75% - 33,33% 46,25 0,00% 5,05% 3

МБОУ «СОШ с.Братское Надтеречного района» Кластер №4. 36 100,00% 94,44% - 22,22% 42,42 0,00% 1,69% 4

МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района» Кластер №5. 21 100,00% 100,00% + 52,38% 53,93 0,00% 14,55% 1

МБОУ «СОШ №1 с.Горагорск Надтеречного рай-она» Кластер №5. 21 100,00% 100,00% + 19,05% 45,40 0,00% 0,75% 3

МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района» Кластер №5. 27 100,00% 100,00% + 51,85% 51,46 0,00% 11,45% 1

МБОУ «СОШ №2 с.Верхний-Наур Надтеречного района» Кластер №5. 21 100,00% 95,24% - 23,81% 43,64 0,00% 4,55% 3

МБОУ «СОШ №2 с.Гвардейское Надтеречного района» Кластер №5. 11 100,00% 90,91% - 45,45% 43,32 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 с.Горагорск Надтеречного рай-она» Кластер №5. 22 100,00% 100,00% + 18,18% 49,86 0,00% 3,50% 3



МБОУ «СОШ с.Комарово Надтеречного района» Кластер №6. 14 100,00% 100,00% + 35,71% 42,25 0,00% 3,26% 3

МБОУ «СОШ с.Мекен-Юрт Надтеречного райо-на» Кластер №6. 16 100,00% 100,00% + 37,50% 47,66 0,00% 1,10% 3

МБОУ «СОШ с.Подгорное Надтеречного райо-на» Кластер №6. 18 94,44% 83,33% - 16,67% 37,22 0,00% 0,97% 4

МБОУ «СОШ с.Зебир-Юрт Надтеречного райо-на» Кластер №7. 6 100,00% 100,00% + 0,00% 40,25 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ с.Калаусс Надтеречного района» Кластер №7. 9 100,00% 88,89% - 11,11% 39,89 0,00% 0,00% 3

МБОУ « ВСОШ Надтеречного района» Кластер №8. 155 77,42% 29,03% - 7,74% 25,18 0,00% 0,98% 4


МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района» Кластер №4. 36 100,00% 100,00% + 66,67% 46,50 0,00% 3,33% 1

МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» Кластер №4. 59 96,61% 100,00% + 79,66% 52,52 6,78% 13,41% 1

МОУ «Алпатовская СОШ Наурского района» Кластер №4. 49 97,96% 97,96% - 73,47% 47,63 2,04% 7,52% 3

МОУ «Ищёрская СОШ Наурского района» Кластер №4. 34 94,12% 97,06% - 67,65% 46,35 0,00% 3,57% 3

МОУ «Новотерская СОШ Наурского района» Кластер №4. 29 89,66% 100,00% + 58,62% 47,31 0,00% 0,00% 2

МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района» Кластер №6. 22 100,00% 100,00% + 45,45% 46,27 0,00% 1,87% 1

МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района» Кластер №6. 22 100,00% 100,00% + 68,18% 53,14 0,00% 4,48% 1

МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района» Кластер №6. 25 96,00% 100,00% + 88,00% 48,54 0,00% 7,41% 1

МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района» Кластер №6. 20 100,00% 100,00% + 70,00% 53,45 0,00% 5,61% 1

МОУ «Новосолкушинская СОШ Наурского рай-она» Кластер №6. 19 100,00% 100,00% + 36,84% 46,29 0,00% 0,00% 3

МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района» Кластер №6. 19 100,00% 100,00% + 78,95% 56,82 5,26% 17,24% 1

МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района» Кластер №6. 10 80,00% 100,00% + 60,00% 43,45 0,00% 2,94% 1

МОУ Левобережненская СОШ Наурского райо-на» Кластер №6. 21 100,00% 100,00% + 52,38% 46,62 0,00% 1,94% 1

МБОУ «Фрунзенская СОШ Наурского района» Кластер №7. 9 100,00% 100,00% + 0,00% 44,67 0,00% 2,08% 3

МОУ «Наурская СОШ №2 Наурского района» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 37,50% 47,00 0,00% 8,57% 3

58

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МОУ «Ульяновская СОШ Наурского района» Кластер №7. 3 100,00% 100,00% + 0,00% 47,17 0,00% 0,00% 3

МОУ «Вечерняя СОШ Наурского района» Кластер №8. 96 41,67% 63,54% - 43,75% 33,34 0,00% 0,39% 3

Негосударственные образовательные учреждения

НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермес-ского района» Кластер №1. 20 100,00% 100,00% + 100,00% 61,48 15,00% 32,39% 1

Ножай-Юртовский район

МОУ «Гимназия №8 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртов-ского района» Кластер №1. 21 100,00% 95,24% - 66,67% 47,79 0,00% 4,84% 3

МОУ «СОШ №2 с.Зандак Ножай-Юртовского района» Кластер №4. 24 87,50% 62,50% - 8,33% 33,96 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ №1 с.Зандак Ножай-Юртовского района» Кластер №5. 19 100,00% 73,68% - 36,84% 35,89 0,00% 2,41% 3

МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» Кластер №5. 11 90,91% 100,00% + 72,73% 44,14 0,00% 1,69% 2

МОУ «СОШ №3 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» Кластер №5. 12 100,00% 100,00% + 25,00% 45,29 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ №4 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района» Кластер №5. 13 100,00% 92,31% - 30,77% 42,38 0,00% 1,37% 4

МОУ «СОШ с.Аллерой Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №6. 11 36,36% 63,64% - 36,36% 31,91 0,00% 3,23% 3

МОУ «СОШ с.Байтарки Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №6. 25 72,00% 64,00% - 28,00% 30,44 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Балансу Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №6. 15 93,33% 80,00% - 13,33% 38,10 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Беной Ножай-Юртовского района» Кластер №6. 22 27,27% 63,64% - 50,00% 35,70 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Беной-Ведено Ножай-Юртовского района» Кластер №6. 25 44,00% 76,00% - 52,00% 38,90 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Галайты Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №6. 11 90,91% 90,91% - 45,45% 42,18 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Замай-Юрт Ножай-Юртовского района» Кластер №6. 11 100,00% 100,00% + 18,18% 44,09 0,00% 4,41% 3

МОУ «СОШ с.Мескита Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №6. 25 100,00% 92,00% - 20,00% 43,00 0,00% 1,99% 3

МОУ «СОШ с.Татай-Хутор Ножай-Юртовского района» Кластер №6. 11 36,36% 45,45% - 36,36% 26,64 0,00% 3,45% 3

МОУ «СОШ с.Чурч-Ирзу Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №6. 10 90,00% 90,00% - 20,00% 40,45 0,00% 3,51% 3

МОУ «СОШ №1 с.Гиляны Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 6 100,00% 100,00% + 16,67% 44,58 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ №2 с.Гиляны Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 6 66,67% 100,00% + 50,00% 42,42 0,00% 0,00% 2

МОУ «СОШ с.Айти-Мохк Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 6 100,00% 100,00% + 33,33% 40,33 0,00% 0,00% 2

МОУ «СОШ с.Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 7 100,00% 85,71% - 0,00% 38,14 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Гансолчу Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №7. 5 80,00% 80,00% - 60,00% 37,30 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Гендерген Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №7. 6 100,00% 100,00% + 33,33% 43,08 0,00% 5,71% 1

МОУ «СОШ с.Гордали Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №7. 9 33,33% 88,89% - 55,56% 34,00 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Даттах Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 7 100,00% 100,00% + 14,29% 44,64 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Зандак-Ара Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 9 88,89% 66,67% - 0,00% 35,61 0,00% 2,08% 3

МОУ «СОШ с.Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 3 66,67% 100,00% + 100,00% 37,00 0,00% 0,00% 2

МОУ «СОШ с.Саясан Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 12,50% 44,38 0,00% 6,38% 3

МОУ «СОШ с.Симсир Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №7. 6 50,00% 83,33% - 50,00% 39,08 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Согунты Ножай-Юртовского райо-на» Кластер №7. 6 83,33% 83,33% - 16,67% 44,33 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Турти-Хутор Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 3 66,67% 66,67% - 66,67% 28,67 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Шовхал-Берды Ножай-Юртовского района» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 62,50% 38,56 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Энгеной Ножай-Юртовского рай-она» Кластер №7. 8 100,00% 100,00% + 12,50% 44,94 0,00% 0,00% 3


МБОУ « СОШ №1с. Серноводское Сунженского района» Кластер №4. 45 97,78% 97,78% - 46,67% 48,51 2,22% 6,19% 3



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

МБОУ «СОШ №1 ст.Ассиновская Сунженского района» Кластер №4. 57 98,25% 89,47% - 45,61% 51,74 0,00% 7,84% 3

МБОУ «СОШ №3 с. Серноводское Сунженского района» Кластер №4. 30 96,67% 90,00% - 60,00% 46,45 3,33% 4,11% 3

МБОУ «СОШ №4 с.Серноводское Сунженского района» Кластер №4. 32 96,88% 100,00% + 62,50% 51,06 0,00% 5,23% 1

МБОУ «СОШ №2 с. Серноводское Сунженского района» Кластер №5. 11 100,00% 81,82% - 18,18% 38,59 0,00% 3,64% 3

МБОУ «СОШ №2 ст.Ассиновская Сунженского района» Кластер №5. 16 100,00% 93,75% - 25,00% 44,75 0,00% 1,30% 3

МБОУ «СОШ №3 ст. Ассиновская Сунженского района» Кластер №5. 29 100,00% 100,00% + 24,14% 53,38 0,00% 2,87% 3

МБОУ «ВОШ Сунженского района» Кластер №8. 98 84,69% 80,61% - 37,76% 43,94 1,02% 4,19% 3


МБОУ «Гимназия №5 г. Урус-Мартан Урус-Мар-тановского района» Кластер №1. 94 98,94% 100,00% + 72,34% 52,54 2,13% 9,45% 2

МБОУ «СОШ №3 г. Урус-Мартан Урус-Мартанов-ского района» Кластер №2. 56 98,21% 98,21% - 51,79% 46,54 0,00% 2,24% 3







МБОУ «СОШ №1 с. Алхазурово им. А. Сулеймано-ва Урус-Мартановского района» Кластер №4. 33 100,00% 100,00% + 15,15% 45,77 0,00% 0,53% 3

МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартанов-ского района» Кластер №4. 36 88,89% 63,89% - 5,56% 29,79 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ №1 с. Гехи Урус-Мартановского района» Кластер №4. 49 93,88% 87,76% - 30,61% 44,38 0,00% 0,87% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Гехи им.Т.Э.Эльдарханова Урус-Мартановского района» Кластер №4. 41 75,61% 70,73% - 43,90% 40,23 0,00% 1,84% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Мартан-Чу Урус-Мартанов-ского района» Кластер №4. 48 97,92% 91,67% - 35,42% 44,45 0,00% 4,21% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Гойты Урус-Мартановского района» Кластер №4. 42 90,48% 92,86% - 54,76% 43,29 0,00% 2,07% 3

МБОУ «СОШ №3 с. Гойты им Р. Арсанукаева Урус-Мартановского района» Кластер №4. 40 97,50% 92,50% - 12,50% 42,54 0,00% 0,38% 4


МБОУ «СОШ №1 с. Шалажи Урус-Мартановского района» Кластер №5. 23 95,65% 91,30% - 47,83% 44,87 0,00% 0,83% 3


МБОУ «СОШ №1 с. Рошни-Чу Урус-Мартановско-го района» Кластер №5. 18 100,00% 100,00% + 55,56% 46,06 11,11% 4,88% 1

МБОУ «СОШ №2 с. Алхазурово Урус-Мартанов-ского района» Кластер №5. 22 95,45% 86,36% - 18,18% 43,95 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Рошни-Чу Урус-Мартановско-го района» Кластер №5. 25 96,00% 88,00% - 36,00% 40,72 0,00% 0,64% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Алхан-Юрт Урус-Мартанов-ского района» Кластер №5. 23 91,30% 100,00% + 47,83% 41,15 0,00% 0,78% 2



МБОУ»СОШ №3 с. Алхан-Юрт Урус-Мартанов-ского района» Кластер №5. 14 100,00% 100,00% + 35,71% 45,75 0,00% 1,30% 2

МБОУ «Гойская СОШ им. Дадаева Урус-Марта-новского района» Кластер №6. 18 100,00% 94,44% - 22,22% 40,78 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Гой-Чунская СОШ Урус-Мартановского района» Кластер №6. 32 100,00% 90,63% - 18,75% 42,39 0,00% 0,99% 3

МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района» Кластер №6. 44 95,45% 63,64% - 15,91% 33,93 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с. Гехи-Чу Урус-Мартановского рай-она» Кластер №6. 16 100,00% 93,75% - 31,25% 45,72 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района» Кластер №7. 7 100,00% 57,14% - 0,00% 32,93 0,00% 0,00% 4

МБОУ «Вечерняя общеобразовательная школа Урус-Мартановского р-на» Кластер №8. 115 54,78% 53,04% - 27,83% 31,00 0,00% 1,18% 3

60

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Шалинский район

МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с.Сержень-юрт Шалинского района» Кластер №1. 16 100,00% 100,00% + 62,50% 48,94 0,00% 0,00% 2

МБОУ «СОШ №1 г.Шали Шалинского района» Кластер №2. 50 100,00% 98,00% - 54,00% 46,96 2,00% 4,38% 3







МБОУ»СОШ №6 г.Шали Шалинского района» Кластер №2. 58 93,10% 87,93% - 37,93% 44,27 3,45% 2,77% 3

МБОУ «СОШ №1 с.Автуры Шалинского района» Кластер №4. 36 97,22% 86,11% - 25,00% 40,01 0,00% 0,64% 4

МБОУ «СОШ №1 с.Герменчук Шалинского рай-она» Кластер №4. 45 95,56% 88,89% - 28,89% 44,52 0,00% 0,47% 3

МБОУ «СОШ №1 с.Чири-юрт Шалинского райо-на» Кластер №4. 27 96,30% 74,07% - 18,52% 36,00 0,00% 0,00% 4


МБОУ «СОШ №2 с.Герменчук Шалинского рай-она» Кластер №4. 36 91,67% 100,00% + 33,33% 45,18 0,00% 1,03% 3


МБОУ»СОШ с. Мескер-юрт Шалинского района» Кластер №4. 71 98,59% 88,73% - 35,21% 43,80 1,41% 2,59% 3

МБОУ «СОШ №1 с.Новые Атаги Шалинского рай-она» Кластер №5. 25 84,00% 96,00% - 56,00% 40,78 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского рай-она» Кластер №5. 20 100,00% 100,00% + 50,00% 43,60 0,00% 2,30% 1

МБОУ «СОШ №2 с.Сержень-юрт Шалинского района» Кластер №5. 10 100,00% 90,00% - 50,00% 43,05 0,00% 0,00% 3

МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского райо-на» Кластер №5. 15 100,00% 86,67% - 20,00% 39,77 0,00% 0,00% 4

МБОУ «СОШ-интернат №10 с.Новые Атаги Ша-линского района» Кластер №5. 30 100,00% 93,33% - 46,67% 43,63 3,33% 2,21% 3

МБОУ «СОШ с.Белгатой Шалинского района» Кластер №6. 35 100,00% 100,00% + 65,71% 47,24 0,00% 1,09% 2

МБОУ «СОШ с.Дуба-юрт Шалинского района» Кластер №6. 54 100,00% 100,00% + 22,22% 45,76 0,00% 0,62% 3

МБОУ «СОШ с.Агишты Шалинского района» Кластер №7. 5 80,00% 100,00% + 60,00% 43,40 0,00% 0,00% 2

МБОУ «В(С)ОШ с.Герменчук Шалинского райо-на» Кластер №8. 39 82,05% 69,23% - 30,77% 36,67 0,00% 1,43% 3

Шаройский район

Кенхинская СОШ №1 Шаройского района Кластер №7. 7 42,86% 28,57% - 28,57% 23,36 0,00% 0,00% 4

Кенхинская СОШ №2 Шаройского района Кластер №7. 4 50,00% 25,00% - 0,00% 19,88 0,00% 0,00% 4

Шатойский район

МОУ «СОШ с.А-Шерипова Шатойского района» Кластер №6. 13 100,00% 92,31% - 23,08% 39,27 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Вашендарой Шатойского района» Кластер №6. 11 100,00% 63,64% - 9,09% 32,45 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Шатой Шатойского района» Кластер №6. 22 100,00% 81,82% - 18,18% 40,61 0,00% 0,99% 4

МОУ «СОШ с.Б-Варанды Шатойского района» Кластер №7. 5 0,00% 40,00% - 40,00% 28,20 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Борзой Шатойского района» Кластер №7. 8 100,00% 75,00% - 25,00% 35,06 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Дай Шатойского района» Кластер №7. 6 100,00% 66,67% - 0,00% 34,17 0,00% 0,00% 4

МОУ «СОШ с.Памятой Шатойского района» Кластер №7. 8 100,00% 75,00% - 37,50% 44,56 0,00% 2,94% 3

МОУ «СОШ с.Улус-Керт Шатойского района» Кластер №7. 7 100,00% 100,00% + 14,29% 41,43 0,00% 0,00% 3

МОУ «СОШ с.Хал-Келой Шатойского района» Кластер №7. 3 33,33% 66,67% - 33,33% 35,67 0,00% 0,00% 3



1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Ушкалоевская СОШ Шатойского района Кластер №7. 3 100,00% 100,00% + 66,67% 41,00 0,00% 11,11% 1

МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа с.Шатой Шатойского района» Кластер №8. 76 15,79% 26,32% - 21,05% 21,76 0,00% 0,00% 4

Шелковской район

МОУ «Шелковская гимназия №11 Шелковского района» Кластер №1. 38 100,00% 100,00% + 31,58% 47,61 2,63% 2,62% 3

МОУ «Гребенская СОШ Шелковского района» Кластер №4. 40 95,00% 92,50% - 50,00% 45,15 2,50% 2,23% 3

МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского рай-она» Кластер №4. 33 100,00% 100,00% + 54,55% 47,44 0,00% 1,24% 2

МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского рай-она» Кластер №5. 15 100,00% 93,33% - 20,00% 39,87 0,00% 2,04% 4

МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского райо-на» Кластер №5. 23 100,00% 100,00% + 69,57% 50,26 0,00% 5,56% 1

МОУ « Шелковская СОШ №2 Шелковского рай-она» Кластер №6. 20 100,00% 95,00% - 40,00% 42,55 0,00% 0,00% 3

МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 14 100,00% 85,71% - 21,43% 41,68 0,00% 0,00% 4

МОУ «Каргалинская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 31 96,77% 93,55% - 61,29% 46,97 0,00% 3,14% 3

МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 26 80,77% 100,00% + 50,00% 44,42 0,00% 0,00% 2

МОУ «Курдюковская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 23 86,96% 95,65% - 65,22% 45,02 0,00% 2,02% 3

МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №6. 13 92,31% 76,92% - 38,46% 40,85 0,00% 0,00% 4

МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 16 100,00% 100,00% + 75,00% 47,84 0,00% 2,47% 1

МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №6. 11 90,91% 100,00% + 90,91% 53,41 0,00% 12,20% 1

МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №6. 22 100,00% 100,00% + 40,91% 42,36 0,00% 0,00% 2

МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района» Кластер №6. 14 71,43% 78,57% - 28,57% 38,14 0,00% 0,00% 4

МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №7. 4 25,00% 100,00% + 100,00% 40,00 0,00% 0,00% 2

МОУ «Бурунская СОШ Шелковского района» Кластер №7. 8 100,00% 87,50% - 50,00% 40,50 0,00% 0,00% 3

МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №7. 4 50,00% 100,00% + 75,00% 43,88 0,00% 0,00% 2

МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского района» Кластер №7. 7 85,71% 100,00% + 100,00% 47,79 0,00% 8,00% 1

МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района» Кластер №7. 9 88,89% 66,67% - 0,00% 35,50 0,00% 0,00% 4

МОУ «Шелкозаводская СОШ Шелковского рай-она» Кластер №7. 8 100,00% 100,00% + 25,00% 45,19 0,00% 0,00% 3

МОУ «ВЗСОШ Шелковского района» Кластер №8. 117 32,48% 48,72% - 35,90% 29,28 0,00% 0,00% 3


ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации Кластер №3. 6 100,00% 100,00% + 33,33% 46,17 0,00% 14,29% 1

ФГКОУ «СОШ N 1» Министерства внутренних дел Российской Федерации Кластер №3. 9 100,00% 88,89% - 55,56% 46,89 0,00% 2,94% 3

ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Россий-ской Федерации Кластер №3. 7 100,00% 100,00% + 100,00% 52,43 0,00% 3,45% 1

ФГКОУ «Грозненское суворовское военное учи-лище МВД РФ» Кластер №4. 49 100,00% 100,00% + 100,00% 61,15 16,33% 34,39% 1

ГБОУ «Центр образования» Кластер №7. 2 100,00% 100,00% + 50,00% 64,25 0,00% 25,00% 1

ФГКОУ «СОШ №12 Кластер №7. 2 100,00% 100,00% + 100,00% 46,25 0,00% 0,00% 2

ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Рос-сийской Федерации» Кластер №7. 5 100,00% 100,00% + 100,00% 58,20 0,00% 10,00% 1

62

ЛУЧШИЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЕГЭ-2012ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ

Лучшие общеобразовательные учреждения республи-ки по результатам ЕГЭ – 2012 - это школы, в которых все 100% выпускников преодолели минимальный порог по двум обяза-тельным предметам (русский язык и математика) и предметам по выбору, и в которых качество учебных достижений выпуск-ников выше, чем средние результаты по кластеру, к которому относится общеобразовательное учреждение.

• МОУ «Ачхой-Мартановская СОШ №6 Ачхой-Мартановского

района»• МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного»• МОУ «СОШ №38 г.Грозного»• МОУ «СОШ №48 г.Грозного»• МОУ «СОШ №50 г.Грозного»• МБОУ «СОШ №1 с.Старые Атаги Грозненского района»• МБОУ «Терская СОШ Грозненского района»• МБОУ «Гимназия 3 г.Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №3 г.Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «СОШ Бильтой-Юртовского сельск. пос. Гудермесского

района»• МБОУ «Центароевская СОШ №1 им. Героя Росии, первого

Прези-дента ЧР А.Х. Кадырова Курчалоевского района»• МБОУ «Центароевская СОШ №2 им. Х.Т. Джабраилова Курча-

лоев-ского района»• МБОУ «СОШ №3 с.Знаменское Надтеречного района»• МБОУ «СОШ №1 с.Гвардейское Надтеречного района»• МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района»• МБОУ «Калиновская СОШ Наурского района»• МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района»• МБОУ «Мекенская СОШ Наурского района»• МБОУ «Рубежненской СОШ Наурского района»• МБОУ «Савельевская СОШ Наурского района»• МКОУ «Николаевская СОШ Наурского района»• МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района»• МОУ «Юбилейная СОШ Наурского района»• МОУ Левобережненская СОШ Наурского района»• НОУ «Гимназия им.Гумхановой К.Б. Гудермесского района»• МОУ «СОШ с.Гендерген Ножай-Юртовского района»• МБОУ «СОШ №4 с.Серноводское Сунженского района»• МБОУ «СОШ №1 с.Рошни-Чу Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №2 с.Новые Атаги Шалинского района»• Ушкалоевская СОШ Шатойского района• МОУ «Шелковская СОШ №1 Шелковского района»• МОУ «Сары-Суйская СОШ Шелковского района»• МОУ «Старогладовская СОШ Шелковского района»• МОУ «Каршига-Аульская СОШ Шелковского района»• ФГБОУ «СОШ №13» МВД Российской Федерации• ФГОУ СОШ №11 Министерства обороны Российской Федера-

ции• ФГКОУ «Грозненское суворовское военное училище МВД РФ• ГБОУ «Центр образования»• ФГОУ «СОШ №10 Министерства обороны Российской Феде-

рации» ` Общеобразовательные учреждения, успешно реализую-

щие программу-минимум по результатам ЕГЭ (все выпускни-ки успешно сдали два обязательных экзамена, и доля сдавших все экзамены в форме ЕГЭ здесь выше, чем средняя по кластеру, к которому относится каждое из образовательных учреждений данного списка):

• МОУ «Давыденковская СОШ Ачхой-Мартановского района»• МОУ «Яндийская СОШ Ачхой-Мартановского района»

• МОУ «Старо-Ачхоевская СОШ Ачхой-Мартановского района»• МБОУ «Эрсенойская СОШ Веденского района»• Президентский лицей• МОУ «СОШ №27 г.Грозного»• МБОУ «Беркат-Юртовская СОШ Грозненского района»• МБОУ «Ильиновская СОШ Грозненского района»• МБОУ «Пролетарская СОШ Грозненского района»• МБОУ «СОШ п.Долинский Грозненского района»• МБОУ «СОШ с. Дачу-Борзой Грозненского района»• МБОУ «СОШ с. Лаха-Варанды Грозненского района»• МОУ «Чишкинская СОШ Грозненского района»• МБОУ «СОШ №12 г.Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №2 Герзель-Аульского с.п. Гудермесского райо-

на»• Итум-Калинская СОШ Итумкалинского района• МБОУ «Гелдаганская СОШ №1 имени Героя России

М.Х.Даудова Курчалоевского района»• МБОУ «Майртупская СОШ №1 Курчалоевского района»• МОУ «Джагларгинская СОШ Курчалоевского района»• МОУ «Регитинская СОШ Курчалоевского района»• МОУ «Хиди-Хуторская СОШ Курчалоевского района»• МОУ «Эникалинская СОШ Курчалоевского района»• МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтеречного района»• МОУ «Новотерская СОШ Наурского района»• МОУ «СОШ №2 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ №2 с.Гиляны Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ с.Айти-Мохк Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ с.Рогун-Кажа Ножай-Юртовского района»• МБОУ «Гимназия №5 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского рай-

она»• МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района»• МБОУ»СОШ №3 с.Алхан-Юрт Урус-Мартановского района»• МБОУ «Гимназия №9 «Возрождение» с.Сержень-юрт Шалин-

ского р-на»• МБОУ «СОШ с.Белгатой Шалинского района»• МБОУ «СОШ с.Агишты Шалинского района»• МОУ «Червленская СОШ №1 Шелковского района»• МОУ «Кобинская СОШ Шелковского района»• МОУ «Старощедринская СОШ Шелковского района»• МОУ «Бороздиновская СОШ Шелковского района»• МОУ «Воскресеновская СОШ Шелковского района»• ФГКОУ «СОШ №12»

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ, ПОКАЗАВШИЕ НИЗКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НА ЕГЭ-2012При сравнении позиций школ по каждому из ключевых

показателей наряду с вышеуказанными лидерами выявлена и группа аутсайдеров. Это школы, которые по всем показателям показывают более низкие результаты, чем аналогичные школы, относящиеся к одному кластеру:

• МОУ «Закан-Юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского рай-она»

• МОУ «Катыр-Юртовская СОШ №1 Ачхой-Мартановского рай-она»

• МОУ «Катыр-Юртовская СОШ №2 Ачхой-Мартановского рай-она»

• МОУ «Самашкинская СОШ №2 Ачхой-Мартановского района»• МОУ «Хамби-Ирзейская СОШ Ачхой-Мартановского района»• МОУ «Шаами-Юртовская СОШ Ачхой-Мартановского р-на»• МБОУ «Веденская СОШ №1 Веденского района»• МБОУ «Даргинская СОШ №1 Веденского района»• МБОУ «Даргинская СОШ №2 Веденского района»• МБОУ «Дышне-Веденская СОШ №2 Веденского района»• МБОУ «Дышне-Веденская СОШ им. Героя России А.А.Загаева

Веденского района»



• МБОУ «Ца-Веденская СОШ №1 Веденского района»• МБОУ «Хаттунинская СОШ Веденского района»• МБОУ «Агишбатойская СОШ Веденского района»• МБОУ «Гунинская СОШ Веденского района»• МБОУ «Марзой-Мохкская СОШ Веденского района»• МБОУ «Октябрьская СОШ Веденского района»• МБОУ «Первомайская СОШ Веденского района»• МБОУ «Харачойская СОШ Веденского района»• МБОУ «Ца-Веденская СОШ №2 Веденского района»• МБОУ «Гимназия №4 г. Грозного»• МБОУ «Гимназия №7 г. Грозного»• МОУ «Гимназия №2 г. Грозного»• МБОУ «СОШ №37 г. Грозного»• МБОУ «СОШ №66 г. Грозного»• МОУ «СОШ №14 г. Грозного»• МОУ «СОШ №15 г. Грозного»• МОУ «СОШ №44 г. Грозного»• МОУ «СОШ №49 г. Грозного»• МОУ «СОШ №54 г. Грозного»• МОУ «СОШ №65» г. Грозного»• МОУ «СОШ №10 г. Грозного»• МОУ «СОШ №24 г. Грозного»• МОУ «СОШ №67 г. Грозного»• МБОУ «Гимназия №13 г. Аргун»• МБОУ «СОШ №1 г. Аргун»• МОУ «СОШ №2 г. Аргун» • МОУ «СОШ №5 г. Аргун»• МОУ «Вечерняя СОШ г. Аргун»• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Кала Грозненского района»• МБОУ «СОШ №3 с. Алхан-Кала им. Сатиной Е. П. Грозненского

р-на»• МБОУ «Толстой-Юртовская СОШ №1 Грозненского района»• МОУ «Старо-Атагинская СОШ №2 Грозненского района»• МОУ «Чечен-Аульская СОШ №1 Грозненского района»• МБОУ «СОШ №2 с. Чечен-Аул Грозненского района»• МБОУ «СОШ №2 с.Алхан-Кала Грозненского района «• МБОУ «Центороевская СОШ Грозненского района»• МБОУ «СОШ с. Кулары Грозненского района»• МБОУ «СОШ с.Керла-Юрт Грозненского района»• МБОУ «СОШ с.Октябрьское Грозненского района»• МОУ «Кень-Юртовская СОШ Грозненского района»• МБОУ «СОШ №10 города Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №8 города Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №1 Верхне-Нойберского с.п. Гудермесского рай-

она»• МБОУ «СОШ №1 Джалкинского с.п. Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №1 Энгель-Юртовского с.п. Гудермесского рай-

она»• МБОУ «СОШ №2 Нижне-Нойберского с.п. Гудермесского рай-

она»• МБОУ «СОШ им. Аймани Кадыровой Илсхан-Юртовского с.п.

Гудермесского района»• МБОУ «СОШ Кошкельдинского с.п. Гудермесского района»• МБОУ «СОШ №2 Джалкинского с.п. Гудермесского района»• МБОУ «СОШ Ишхой-Юртовского с.п. Гудермесского района»• МБОУ «СОШ Дарбанхинского с.п. Гудермесского района»• МБОУ «СОШ Азамат-Юртовского с.п. Гудермесского района»• МБОУ» Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа

г.Гудермеса Гудермесского района»• МБОУ «Аллероевская СОШ №1 Курчалоевского района»• МБОУ «Аллероевская СОШ №2 Курчалоевского района»• МБОУ «Курчалоевская СОШ №3 Курчалоевского района»• МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района»• МБОУ «Майртупская СОШ №2 им.Н.С. Хрущева Курчалоев-

ского р-на»• МБОУ «Майртупская СОШ №3 Курчалоевского района»

• МБОУ «Цоци-Юртовская СОШ №3 Курчалоевского района»• МБОУ «Бачи-Юртовская СОШ №4 Курчалоевского района»• МБОУ «СОШ с.Братское Надтеречного района»• МБОУ «СОШ №2 с.Надтеречное Надтеречного района»• МБОУ «СОШ с.Подгорное Надтеречного района»• МБОУ « ВСОШ Надтеречного района»• МОУ «СОШ №2 с.Зандак Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ №4 с.Ножай-Юрт Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ с.Байтарки Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ с.Балансу Ножай-Юртовского района»• МОУ «СОШ с.Бетти-Мохк Ножай-Юртовского района»• МБОУ «СОШ №6 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №2 г.Урус-Мартан Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №1 с. Алхан-Юрт Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №3 с.Гойты им Р.Арсанукаева Урус-Мартановско-

го р-на»• МБОУ «Гойская СОШ им.Дадаева Урус-Мартановского райо-

на»• МБОУ «СОШ с. Танги-Чу Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №2 с. Шалажи Урус-Мартановского района»• МБОУ «СОШ №10 г.Шали Шалинского района»• МБОУ «СОШ №4 г.Шали Шалинского района»• МБОУ «СОШ №5 г.Шали Шалинского района»• МБОУ «СОШ №1 с.Автуры Шалинского района»• МБОУ «СОШ №1 с.Чири-юрт Шалинского района»• МБОУ «СОШ №3 с.Автуры Шалинского района»• МБОУ «СОШ №2 с.Чири-юрт Шалинского района»• МОУ «СОШ с.А-Шерипова Шатойского района»• МОУ «СОШ с.Вашендарой Шатойского района»• МОУ «СОШ с.Шатой Шатойского района»• Кенхинская СОШ №1 Шаройского района• Кенхинская СОШ №2 Шаройского района• МОУ «СОШ с.Борзой Шатойского района»• МОУ «СОШ с.Дай Шатойского района»• МОУ «Вечерняя обшеобразовательная школа с.Шатой Ша-

тойского района»• МОУ «Червленская СОШ №2 Шелковского района»• МОУ «Дубовская СОШ Шелковского района»• МОУ «Новощедринская СОШ Шелковского района»• МОУ «Червленно-Узловская СОШ Шелковского района»• МОУ «Харьковская СОШ Шелковского района»»

Данный список сформирован пока по результатам только

одной оценочной процедуры, и возможно, какие-то школы попали в него случайно. Нужно дополнительно проанализи-ровать их результаты за несколько лет и условия, в которых эти результаты получены. «Каждая слабая школа несчастлива по-своему, в основе ее неуспеха лежит уникальная комбина-ция причин. Поэтому важно проводить анализ факторов, обу-словливающих низкие результаты, и формулировать адресные меры поддержки»10.

Выявив «слабые» школы, нужно понять, что с ними делать. Традиционно мы ориентированы на принятие простых ре-шений, когда выстраивается линейный рейтинг результатов, показанных школами (например, по результатам ЕГЭ), а затем принимается решение поощрить сильных (находящихся ввер-ху рейтинга) и наказать слабых (находящихся внизу рейтинга). Но проблема в том, что «причина низких результатов далеко не всегда зависит от самой школы и связана с ее внутренней политикой (слабое руководство, недостаточная квалификация педагогов и т.п.). Зачастую низкие результаты во многом опре-деляются проблемным социальным контекстом, в котором на-ходится школа. Такие школы, как правило, располагаются в эко-номически слабо развитых территориях, в них обучаются дети

10 И.А. Вальдман «Ставка на лидеров себя не оправдала» http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201200706

64

из наименее благополучных социальных слоев».11 Владимир Путин в статье «Строительство справедливости. Социальная политика для России» пишет: «Дети не должны быть заложни-ками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гимназии и лицеи, работающие, как правило, с благо-получными детьми, должны получать специальную поддержку – и методическую, и кадровую, и финансовую». И в передовом международном опыте управления считается, что главный кри-терий хорошей образовательной системы – это мера, в которой наименее обеспеченные члены общества имеют возможность преуспеть. По мнению ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова,

11 И.А. Вальдман «Ставка на лидеров себя не оправдала» http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201200706

есть пять основных способов поддержки школ с низкими ре-зультатами:

¾ выделение квот для детей из социально неблагополучных семей и с низким уровнем образования родителей,

¾ развитие и поддержка слабых школ, ¾ повышенное финансирование для педагогов, работающих

с социально сложными детьми, ¾ бесплатное дополнительное образование для детей из не-

благополучных семей ¾ восстановление профессиональной морали педагогов.

Таким образом, каждая школа из данного списка должна оказаться в зоне повышенного внимания органов управления образованием и в случае необходимости им должна быть ока-зана необходимая поддержка.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ – 2012 В РАЗРЕЗЕ УЧЕБНЫХ ПРЕДМЕТОВ

Анализ результатов ЕГЭ – 2012 в разрезе отдельных пред-метов позволяет во-первых, понять, какой из предметов ос-ваивается лучше (или хуже) как в целом выпускниками обще-образовательных учреждений республики, так и в отдельных миниципальных образованиях и образовательных учрежде-ниях. Это необходимо для выявления лучших практик и по-нимания взаимосвязи между управлением образовательны-ми системами (создание условий, распределение ресурсов), организацией образовательного процесса и предметными и

метапредметными результатами. Такой анализ позволяет, во-первых, понять востребованность каждого предмета и успеш-ность его сдачи в форме ЕГЭ - 2012. Во-вторых, внутри каждого предмета провести оценку успешности освоения отдельных дидактических единиц и связи их комплектности с соответсву-ющим уровнем освоения образовательного стандарта. Это не-обходимо для организации работы учителя в классе, соотнесе-ния уровня внешних и внутренних требований к успеваемости выпускников, профессиональной подготовки и переподготов-ки педагогов.

Ниже представлены значения основных показателей ЕГЭ по предметам выпускников школ республики 2012 года.

МЕЖПРЕДМЕТНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕГЭ-2012. ВСЕ ВЫПУСКНИКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ

ПредметыВсего вы-

пускников 2012 года,

чел.

Число сдавав-ших экзамен по данному пред-

мету, чел.

Доля выпускни-ков, сдававших

предмет от общего числа

выпускников, %

Доля выпускников школ, успешно (выше минимального поро-га) сдавших экзамен

по предмету в общем числе сдававших, %

Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с ре-

зультатом не ниже профильного (ТБ2 и выше) в общем числе сдававших,

%

Средний балл по

100-балль-ной шкале*

Число вы-пускников, набравших 100 баллов

русский язык

11711

11594 99,00% 85,98% 2,58% 46,01 -

математика 11581 98,89% 88,39% 4,74% 37,69 -

информатика 1537 13,12% 25,24% 0,00% 26,07 -

физика 2988 25,51% 58,03% 1,47% 36,36 -

химия 3555 30,36% 54,54% 2,45% 38,30 -

биология 4327 36,95% 63,79% 0,86% 39,98 -

география 1889 16,13% 71,57% 0,32% 41,24 -

история 6572 56,12% 64,79% 5,71% 40,16 -

обществознание 8697 74,26% 71,27% 1,74% 42,88 2

английский язык 836 7,14% 46,05% 1,67% 24,07 -

немецкий язык 12 0,10% 83,33% 0,00% 35,42 -

французский язык 5 0,04% 80,00% 20,00% 48,80 -

литература 906 7,74% 81,13% 0,33% 40,85 1

* Исходя из особенностей шкалирования сравнивать средние баллы между предметами некорректно.



КАКОЙ ПРЕДМЕТ ВОСТРЕБОВАН БОЛЬШЕ:ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА ЭКЗАМЕНОВ ПО ВЫБОРУ

Результаты ЕГЭ позволяют оценить востребованность учеб-ного предмета как экзамена в форме ЕГЭ среди выпускников 2012 учебного года. Это касается предметов по выбору, и ясно, что востребованность того или иного предмета диктуется как внешними факторами (перечнем предметов, необходимых для поступления на ту или иную специальность, престижность спе-циальности и т.д.), так и внутренними (связанными со школой и учителем), поэтому популярность предметов как экзаменов в форме ЕГЭ разная. Но если учащиеся на старшей ступени (10-11 класс) выбрали определённый предмет для изучения его на профильном уровне, то большая их часть должна сдавать эк-замен по этому предмету. Только тогда можно говорить об эф-фективности затраченных ресурсов, об эффективности работы системы образования.

В 2012 году наиболее популярными экзаменами в форме ЕГЭ по выбору остаются обществознание (74,26% выпускников ОУ выбрали этот предмет), история (56,12%). Экзамен по биоло-гии сдают чаще (36,95%), чем по химии (30,36%). Следующие по

популярности среди выпускников физика (25,51%), география (16,13%) и информатика (13,12%). Замыкают список литература и иностранные языки.

Выбор предметов крайне сильно различается у выпускни-ков разных форм обучения: выпускники вечерних школ значи-тельно реже сдают экзамены по выбору, а такие предметы, как химию, литературу, иностранный язык не выбрал ни один вы-пускник вечерней школы.

Юноши в два раза чаще девушек выбирают физику и гео-графию, в 2,5 раза – информатику, с небольшим преобладанием – историю и обществознание. Девушки почти в два раза чаще юношей выбирают биологию и химию, в три раза чаще – лите-ратуру. И только экзамен по иностранным языкам выбирают примерно одинаковое небольшое число как девушек, так и юношей.

В зависимости от типа местности также наблюдаются замет-ные различия. Выпускники городских школ заметно активнее в выборе предметов. Только экзамены по биологии, химии и физике выпускники сельских школ выбирают чаще, чем город-ские. Эти и другие различия можно заметить на следующих диа-граммах.

13,12%

25,51%

30,36%

36,95%

16,13%

56,12%

74,26%

7,14%

7,74%

14,51%

27,69%

34,26%

41,22%

18,31%

61,03%

80,62%

7,78%

8,67%

5,14%

13,00%

7,86%

12,31%

3,58%

27,79%

37,61%

3,47%

2,37%

Информатика и ИКТ

Физика

Химия

Биология

География

История

Обществознание

Английский язык

Литература

Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных

учреждений в зависимости от формы обучения

выпускники вечерних школ выпускники дневных школ все выпускники 2012

66

8,00%

18,83%

42,04%

53,44%

13,02%

55,02%

79,36%

7,70%

13,36%

20,39%

35,69%

27,22%

30,18%

23,08%

66,46%

81,76%

7,84%

4,43%


Физика

Химия

Биология

География

История


Иностранный язык


Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками средних (полных) школ

в зависимости от пола

юноши

девушки

16,48%

26,01%

32,96%

40,23%

22,43%

66,86%

87,51%

13,02%

10,03%

13,49%

28,55%

34,93%

41,74%

16,16%

58,01%

77,05%

5,05%

7,96%


Физика

Химия

Биология

География

История





в зависимости от типа местности

село

город

В зависимости от вида образовательного учреждения и кластера выбор выпускников представлен на двух следующих диа-граммах. Выпускники гимназий по сравнению с выпускниками лицеев заметно активнее, особенно в выборе таких гуманитар-ных предметов как литература, иностранные языки, обществознание и история, лицеисты чаще выбирают физику, информатику, химию, географию. Выпускники общеобразовательных школ по ряду предметов в активности выбора опережают выпускников лицеев и гимназий.

Активность выбора целого ряда предметов закономерно снижается с возрастанием номера кластера, особняком стоит кла-стер крупных сельских школ с несколькими параллелями – это показывает, что организация профильного образования сужает выбор предметов и должна обеспечить более высокие результаты.



14,55%

27,55%

34,62%

42,08%

18,57%

61,31%

80,43%

7,30%

8,83%

13,15%

28,01%

29,26%

31,14%

14,40%

58,37%

83,88%

14,24%

7,36%

20,22%

39,33%

32,58%

24,72%

19,10%

51,69%

77,53%

11,24%

1,12%

5,33%

13,75%

8,12%

12,58%

3,72%

28,56%

38,79%

3,66%

2,48%

2,56%

2,56%

4,27%

8,55%

1,71%

17,09%

21,37%

0,85%

0,85%


Физика

Химия

Биология

География

История





в зависимости от вида образовательного учреждения

Учебно -консультационный пункт Вечерняя (сменная) общеобр. школа Лицей Гимназия Средняя общеобразовательная школа

14,01%

29,40%

29,67%

30,36%

14,97%

57,55%

83,10%

13,87%

6,59%


Физика

Химия

Биология

География

История





в зависимости от кластера образовательного учреждения

Кластер №1

Кластер №2

Кластер №3

Кластер №4

Кластер №5

Кластер №6

Кластер №7

Кластер №8

Для того, чтобы соотнести активность выпускников школ республики в выборе тех или иных предметов в форме ЕГЭ, в качестве фона использованы средние показатели по Российской Федерации и представлена динамика изменения показателей по респу-блики за три последних года..

68

13,12%

25,51%

30,36%

36,95%

16,13%

56,12%

74,26%

7,14%

7,74%

7,10%

24,50%

10,60%

18,90%

2,80%

19,50%

54,20%

8,50%

5,00%


Физика

Химия

Биология

География

История




Особенности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных

учреждений Чеченской Республики на фоне средних по Российской Федерации


Чеченская Республика

12,8

0%

86,8

3%

24,6

9%

33,3

4%

10,8

9%

45,0

1% 60

,91%

9,70

%

6,79

% 17

,79%

55,3

6%

33,5

1%

43,8

4%

12,5

2%

60,4

3% 74

,49%

7,68

%

7,48

%

13,1

2%

25,5

1%

30,3

6%

36,9

5%

16,1

3%

56,1

2% 74

,26%

7,14

%

7,74

%

Инф

орм

атик

а и

ИКТ

Физ

ика

Хим

ия

Биол

огия

Геог

раф

ия

Ист

ория

Общ

еств

озна

ние

Анг

лийс

кий

язы

к

Лите

рату

ра

Динамика активности выбора экзаменов в форме ЕГЭ выпускниками общеобразовательных

учреждений Чеченской Республики за три года

2010 год 2011 год 2012 год

арак

Cопоставляя данные по республике со средними по России, видим, что только по английскому языку выпускники школ Чечен-ской Республики выбирают экзамен реже, чем в среднем по России и примерный паритет наблюдается в выборе экзамена по фи-зике. По всем остальным предметам в республике наблюдается заметно более высокая активность, особенно по таким предметам как, химия (в три раза!), история (в 2,5 раза), биология ( в 2 раза).

За три года в республике заметно выросла популярность таких предметов как обществознание, история, география, биология, химия. Стабильная ситуация наблюдается по литературе и информатике, а снижаются показатели по английскому языку и особен-но по физике.



УРОВЕНЬ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СТАНДАРТАПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ

Анализ результатов ЕГЭ-2012 позволяет получить данные об усвоении выпускниками общеобразовательных учрежде-ний республики образовательного стандарта на минимальном уровне по каждому учебному предмету – доля учащихся, пре-одолевших минимальный установленный порог из числа сда-вавших предмет. Система образования и каждая школа должны быть ориентированы на достижение максимальных величин этого показателя. Это их прямая ответственность, чтобы все допущенные к ЕГЭ учащиеся выпускных классов сдали экзамен выше минимального порога, и основной показатель качества работы.

По этому показателю наиболее высокие результаты вы-пускники общеобразовательных учреждений демонстрируют по математике (88,39%), русскому языку (85,98%), литературе (81,13%), несколько ниже показатели по другим предметам, но особенно низкие по информатике (25,24%) и по английскому языку (46,05%).

Девушки – выпускницы средних (полных) школ реже полу-чают двойки практически по всем предметам, кроме физики. Особенно заметна разница в показателях по полу по литерату-ре, английскому языку, обществознанию и по информатике.

Выпускники сельских школ успешнее выпускников город-ских школ по всем предметам, кроме русского языка и обще-ствознания. Результаты ЕГЭ по математике у выпускников го-родских и сельских не различаются.

85,98%

88,39%

25,24%

58,03%

54,54%

63,79%

71,57%

64,79%

71,27%

46,05%

81,13%

90,06%

91,39%

26,31%

59,68%

54,93%

64,92%

71,81%

66,29%

72,81%

46,39%

81,04%

61,37%

70,01%

7,87%

37,78%

44,85%

41,78%

64,52%

45,74%

52,23%

41,67%

82,93%

Русский язык

Математика


Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками общеобразовательных

учреждений в зависимости от формы обучения Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету

(выше минимального порога) в общем числе сдававших

все выпускники 2012 года выпускники дневных школ выпускники вечерних школ

70

88,74%

90,31%

24,60%

60,02%

49,47%

61,82%

71,65%

63,86%

68,97%

42,58%

71,12%

91,51%

92,59%

31,13%

58,97%

58,84%

66,86%

72,12%

69,54%

77,18%

50,68%

84,68%




Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ

в зависимости от пола Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету


юноши девушки

89,74%

91,40%

27,77%

63,33%

57,73%

66,41%

79,38%

69,06%

72,42%

47,89%

86,81%

90,66%

91,37%

24,02%

51,97%

49,20%

61,95%

61,31%

61,67%

73,46%

45,27%

72,22%




Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ

в зависимости от типа местности Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету


село город



98,28%

98,28%

38,10%

75,42%

73,26%

78,89%

69,57%

73,73%

87,69%

68,13%

82,98%

100,00%

100,00%

44,44%

65,71%

86,21%

81,82%

52,94%

76,09%

81,16%

100,00%

100,00%

89,39%

90,83%

25,33%

58,49%

53,57%

64,12%

72,12%

65,73%

71,66%

42,67%

80,91%

61,37%

70,01%

7,87%

37,78%

44,85%

41,78%

64,52%

45,74%

52,23%

41,67%

82,93%




Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от вида образовательного учреждения

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших

Гимназия

Лицей

Средняя общеобразовательная школа

Вечерняя (сменная) школа и УКП

98,49%

98,49%

39,22%

73,83%

75,00%

66,97%

73,99%

86,94%

71,29%

83,33%




Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками средних (полных) школ в

зависимости от кластера образовательного учреждения

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) в общем числе сдававших

Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4 Кластер №5 Кластер №6 Кластер №7 Кластер №8 79,19%

72

85,98%

88,39%

25,24%

58,03%

54,54%

63,79%

71,57%

64,79%

71,27%

46,05%

81,13%

98,00%

96,70%

88,40%

86,50%

89,20%

91,90%

91,60%

87,60%

94,20%

96,70%

95,10%




Физика

Химия

Биология

География

История




Уровень освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками общеобразовательных

учреждений Чеченской Республики на фоне средних по Российской Федерации


Чеченская Республика

85,98%

88,39%

25,24%

58,03%

54,54%

63,79%

71,57%

64,79%

71,27%

46,05%

81,13%

93,79%

96,90%

42,38%

67,88%

67,04%

63,86%

79,70%

81,32%

77,61%

60,88%

87,25%

88,65%

94,09%

28,10%

58,01%

71,94%

64,09%

81,72%

85,57%

75,26%

47,15%

81,42%



Информатика и …

Физика

Химия

Биология

География

История




Динамика уровня освоения образовательного стандарта по предметам выпускниками

общеобразовательных учреждений Чеченской Республики за три года

2010 год 2011 год 2012 год

При сопоставлении данных по республике со средними по России видно, что по всем предметам доля успешно сдавших эк-замен (преодолевших минимальный порог) по республике ниже, чем в среднем по Российской Федерации. Особенно много не-справившихся по информатике, английскому языку, химии и физике. Среди обязательных предметов результаты по математике несколько выше результатов по русскому языку.

За три года в республике проявляются негативные тенденции: стабильно низкие (с некоторым снижением) результаты вы-пускники школ демонстрируют по информатике, по английскому языку, по химии и биологии. Заметное снижение показателей наблюдаются по истории, географии, обществознанию, химии. По обязательным предметам наблюдается снижение показателей и по русскому языку, и по математике.



КАКОЙ ПРЕДМЕТ ЗНАЮТ ЛУЧШЕ:УРОВЕНЬ ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИПО УЧЕБНЫМ ПРЕДМЕТАМ

Для того, чтобы определить, по какому из учебных предме-тов результаты ЕГЭ оказались лучше, необходимо определить-ся с системой координат, в которой идёт оценка «лучше – хуже». В 2009 году была отменена процедура выставления школьных отметок по результатам сдачи ЕГЭ, которые можно было как-то использовать в оценке качества. И, как уже было показано выше, использование баллов по 100-балльной шкале при меж-предметном сравнении некорректно. Уровень освоения об-разовательного стандарта на минимальном уровне, использу-емый в предыдущем разделе, не позволяет стратифицировать выпускников по уровню подготовки – тут только можно сказать – преодолел или нет минимально возможный порог по предме-ту. Надёжным показателем качества, имеющим педагогический смысл, является показатель доли выпускников, преодолевших порог ПБ2 или ТБ2. Выделение этого порога основано на ме-тодике Федерального института педагогических измерений12. ПБ2 - наименьший первичный балл (аналогично ТБ2 – тестовый балл по 100-балльной шкале), получение которого свидетель-ствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении ком-

12 Подробнее о методике шкалирования можно посмотреть здесь http://www.ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/index.php?id_4=17904

плексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету. То есть, по каждому учебному предмету установлен порог, свидетельствующий о высоком уровне подготовки – да-лее для краткости будем называть его порог высоких результа-тов или порог профильного уровня подготовки. Этот порог по результатам ЕГЭ-2012 установлен по русскому языку и по лите-ратуре в 73 балла, по математике – в 63 балла, по физике – 62 балла, по истории и обществознанию – в 72 балла, по географии – 69 баллов, по биологии – 79, химии – 80, иностранным языкам – 82, информатике – 84. Таким образом, показателем качества профильной подготовки здесь и далее будет использован по-казатель доли выпускников, преодолевших порог профильной подготовки по каждому предмету из числа сдававших предмет.

Наиболее высокие результаты ЕГЭ-2012 выпускники школ республики показали по обязательным предметам. Самые низ-кие результаты оказались по информатике, литературе, геогра-фии и биологии. Более корректным сравнение результатов бу-дет при учёте доли выпускников, сдававших предмет из общего числа выпускников. Прямое сравнение результатов возможно только по обязательным предметам: по русскому языку и по математике, где видно, что результаты по математике несколь-ко лучше – ниже доля «двоечников» и выше доля выпускников, показавших высокий уровень подготовки (4,7% по математике против 2,6% по русскому языку).

14,0% 11,6%

74,8%

42,0% 45,5% 36,2%

28,4%

35,2%

28,7%

53,9%

18,9%

83,4% 83,6%

25,2%

56,6% 52,1% 62,9%

71,3%

59,1%

69,5%

44,4%

80,8%

2,6% 4,7%

0,0% 1,5% 2,4% 0,9% 0,3% 5,7%

1,7% 1,7% 0,3%

99,0

%

98,9

%

13,1

% 25

,5%

30,4

%

36,9

%

16,1

%

56,1

%

74,3

%

7,1%

7,7%

Русс

кий

язы

к

Мат

емат

ика

Инф

орм

атик

а и

ИКТ

Физ

ика

Хим

ия

Биол

огия

Геог

раф

ия

Ист

ория

Общ

еств

озна

ние

Ино

стра

нны

й яз

ык

Лите

рату

ра

Качество подготовки выпускников школ республики по учебным предметам.

профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровень ниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ

74

2,9% 1,5%

10,4% 12,4%

8,9%

7,5%

7,8%

10,8%

5,2%

2,8% 3,5%

81,2% 80,8%

80,6% 77,4% 80,6% 86,9% 75,8%

75,1%

87,0% 76,7% 83,7%

15,9% 17,7%

9,0% 10,2% 10,5% 5,6% 16,5% 14,2%

7,8% 20,5%

12,8% 95,5

%

98,3

%

7,1%

24,5

%

10,6

%

18,9

%

2,8%

19,5

%

54,2

%

8,5%

5,0%

Мат

емат

ика

Русс

кий

язы

к

Инф

орм

атик

а и

ИКТ

Физ

ика

Хим

ия

Биол

огия

Геог

раф

ия

Ист

ория

Общ

еств

озна

ние

Анг

лийс

кий

язы

к

Лите

рату

ра

Качество подготовки выпускников по учебным предметам. Российская Федерация.

профильный уровень (ТБ2 и выше) базовый уровеньниже минимального порога Доля выпускников, выбравших предмет в форме ЕГЭ

Выпускники вечерних (сменных) школ крайне редко пока-зывают высокие результаты (такие случаи единичны), поэтому для данной формы обучения сравнения между предметами во-обще не актуально.

Сравнение результатов со средними показателями по Рос-сийской Федерации позволяет отметить значительное отстава-ние республики по доле высокобальных результатов по всем предметам.

Большое различие в качестве подготовки заметно между девушками и юношами. Среди юношей заметно выше доля име-ющих высокий уровень подготовки по русскому языку, мате-

матике, физике, биологии, истории, обществознанию. Девушки лучше подготовлены по химии и английскому языку.

Самые большие различия в качестве подготовки наблюда-ются между выпускниками городских и сельских средних (пол-ных) школ: по всем предметам, кроме географии и литературы выпускники городских школ по данному показателю демон-стрируют заметно более высокие результаты.

Среди общеобразовательных учреждений разных типов по качеству подготовки лидируют гимназии и лицеи, заметно от-стают средние общеобразовательные школы. И также ожидае-мо среди кластеров школ выделяются школы первого кластера.



3,28%

5,37%

0,00%

1,87%

1,96%

1,01%

0,33%

6,14%

2,26%

1,70%

0,00%

2,37%

4,79%

0,00%

0,67%

2,76%

0,75%

0,32%

5,56%

1,30%

1,92%

0,16%




Физика

Химия

Биология

География

История




Качество подготовки выпускников средних (полных) школ в зависимости от пола

Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и

выше) в общем числе сдававших

юноши девушки

1,36%

3,71%

0,00%

0,80%

1,09%

0,26%

0,38%

5,80%

1,07%

0,90%

0,19%

5,70%

7,75%

0,00%

2,93%

5,16%

2,04%

0,26%

6,05%

3,08%

2,48%

0,00%




Физика

Химия

Биология

География

История




Качество подготовки выпускников средних (полных) школ в зависимости от типа местности

Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и

выше) в общем числе сдававших

село город

76

2,10%

4,24%

0,00%

1,22%

1,62%

0,59%

0,29%

5,39%

1,42%

1,04%

0,12%

12,05%

15,49%

0,00%

5,59%

12,83%

5,03%

0,00%

13,40%

6,72%

5,49%

0,00%

13,48%

19,10%

0,00%

0,00%

24,14%

9,09%

5,88%

6,52%

5,80%

20,00%

0,00%

0,97%

2,58%

0,00%

1,33%

2,94%

0,94%

0,00%

3,33%

0,77%

0,00%

4,88%




Физика

Химия

Биология

География

История




Качество подготовки по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от вида

образовательного учреждения Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и

выше) в общем числе сдававш

СОШ с углубл. изуч. отд. предметов

Лицей

Гимназия

В(С)ОШ и УКП



12,23%

15,93%

0,00%

4,67%

14,35%

5,43%

0,92%

12,65%

6,61%

6,93%

0,00%

4,26%

5,78%

0,00%

3,18%

3,39%

1,17%

0,00%

4,86%

2,17%

0,72%

0,00%

2,53%

4,53%

0,00%

1,03%

2,40%

2,04%

0,57%

4,49%

2,47%

2,70%

0,00%

1,87%

4,06%

0,00%

0,62%

1,46%

0,32%

0,21%

7,41%

1,32%

0,50%

0,45%

1,05%

4,64%

0,00%

0,52%

0,45%

0,00%

1,03%

5,63%

1,49%

1,54%

0,00%

0,53%

2,60%

0,00%

0,58%

0,78%

0,40%

0,00%

3,06%

0,24%

2,13%

0,00%

0,99%

2,47%

0,00%

1,75%

0,00%

0,00%

1,64%

2,82%

0,40%

0,00%

0,00%




Физика

Химия

Биология

География

История




Качество подготовки по предметам выпускниками средних (полных) школ в зависимости от кластера

образовательного учреждения Доля выпускников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатом, соответствующим профильному уровню подготовки (ТБ2 и

выше) в общем числе сда

Кластер №1

Кластер №2

Кластер №3

Кластер №4

Кластер №5

Кластер №6

Кластер №7

78

На диаграмме показано качество подготовки по обязатель-ным предметам в разрезе муниципальных образований респу-блики. Во всех муниципалитетах доля выпускников с высоким уровнем подготовки по математике выше аналогичного показа-теля по русскому языку. В г. Грозный наблюдается наиболее по-зитивная картина – каждый двенадцатый выпускник продемон-стрировал высокий уровень подготовки при незначительной разнице между предметами. Высокие результаты по данному показателю, но со значительной разницей в пользу математики наблюдаются в школах Сунженского и Наурского районов. На другом конце шкалы с низкими показателями находятся муни-

ципальные образования Шатойского, Ножай-Юртовского, Кур-чалоевского, Грозненского, Веденского и Итум-Калинского рай-онов. Такой анализ важно сделать в разрезе образовательных учреждений, показав разницу в профильной подготовке между двумя обязательными предметами. Оъективные причины таких различий могут быть связаны с соотношением математическо-го или гуманитарного профилей в общеобразовательном уч-реждении и в муниципальном образовании, поэтому данные о профильном обучении важно использовать как контекст при анализе данных показателей.

7,52

%

1,04

%

1,08

%

1,46

%

0,63

%

1,88

%

0,00

%

0,29

%

1,59

%

2,86

%

1,09

% 5,

45%

1,96

%

1,83

%

1,02

%

0,79

%

8,85

%

2,76

%

3,99

%

0,73

%

1,57

%

4,32

%

0,00

%

2,34

% 6,

55%

11,6

9%

2,17

%

11,8

2%

3,91

%

3,55

%

1,03

% 4,

75%

г. Гр

озны

й

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

…

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

Иту

м-К

алин

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

…

Сунж

енск

ий р

айон

Урус

-Мар

тано

вски

й …

Шал

инск

ий р

айон

Шат

ойск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Качество подготовки по обязательным предметам. Доля выпускников XI (XII ) классов, сдавших ЕГЭ с результатом,

соответствующим профильному уровню подготовки русский язык математика

Рассмотрим состояние преподавания отдельных предметов через призму качества предоставляемой образовательной ус-луги. Это качество оценивается комплексом показателей: соот-ношением востребованности предмета, уровнем освоения об-разовательного стандарта (долей преодолевших минимальный порог) и качеством подготовки – долей выпускников, сдавших предмет с результатом, соответствующим профильному уров-ню подготовки.

По республике физику сдавали 5976 выпускников (25,51%). Из них не преодолели минимальный порог почти 42%. Полу-чили баллы, достаточные для успешного продолжения образо-вания на профильном уровне, только 1,47%. При высокой вос-требованности предмета в системе образования республики существует проблема как по достижению минимального уров-ня подготовки, так и высоких результатов.

Лучшими по качеству профильной подготовки муници-пальными образованиями являются г. Грозный, Шатойский и Гудермесский районы. При большой доли высокобалльных результатов Шатойского района доля «двоечников» по физике оказалась в два раза выше, чем в среднем по республике.

Проблемная ситуация с качеством преподавания предмета сложилась в 7 муниципальных образованиях, расположенных

на диаграмме правее данных по республике, в них при доста-точно высокой востребованности предмета и неплохих пока-зателях базовой подготовки (за исключением г. Агрун – здесь проблема и с базовой подготовкой по физике). нет практики по-лучения высокобальных результатов, т.е. преодоления порога профильной подготовки в 62 балла.

Рассмотрим ситуацию с качеством образовательной услуги по физике внутри муниципального образования на примере города Грозный. Физика является востребованным учебным предметом во многих школах города, но только в четырёх школах можно говорить о профильной подготовке по данно-му предмету. В МОУ «СОШ №25 г.Грозного», в МОУ «СОШ №53 г.Грозного», МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МОУ «СОШ №20 г.Грозного». Например, 37 из 115 выпускников Гимназии №1 вы-брали физику, 28 выпускников из сдававших успешно преодо-лели минимальный порог и 4 получили высокие баллы. Таким образом, о качественной образовательной услуге по физике на территории этого муниципального образования можно гово-рить только в пределах нескольких образовательных учрежде-ний, которые и определяют место муниципального образова-ния в позиции «выше среднего» в общем рейтинге.



33,3

3% 48

,18%

57,7

5% 74

,47%

46,7

5% 62

,16%

58,0

3%

56,2

0%

52,7

5%

83,3

3%

73,0

2%

71,8

5%

69,6

0%

64,6

3%

64,3

3%

34,1

9%

8,3%

3,4% 2,8% 2,1% 1,9% 1,8% 1,5% 1,1% 0,6%

6,9%

26,7

%

17,9

%

19,0

%

16,2

%

20,6

%

25,5

%

71,0

%

25,8

%

17,5

%

19,8

%

36,6

%

23,4

%

45,5

%

21,7

% 33

,0%

Шат

ойск

ий р

айон

г. Гр

озны

й

Гуде

рмес

ский

рай

он

Шел

ковс

кой

райо

н

Курч

алое

вски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

по р

еспу

блик

е

Над

тере

чны

й ра

йон

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Нау

рски

й ра

йон

Сунж

енск

ий р

айон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Шал

инск

ий р

айон

Веде

нски

й ра

йон

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

г.Арг

ун

Физика. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных

образований Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ

80,0

0%

81,8

2%

75,6

8%

76,9

2%

48,1

8% 88

,89%

80,0

0%

80,0

0%

75,0

0%

68,7

5%

60,0

0%

20,0% 18,2%

10,8% 7,7% 3,4%

27,8% 22,0%

32,2%

25,5% 26,7%

18,0% 32,3%

83,3%

20,5%

88,9%

13,5%

МО

У "С

ОШ

№25

г.Г

розн

ого"

МО

У "С

ОШ

№53

г.Г

розн

ого"

МО

У "Г

имна

зия

№1

г.Гро

зног

о"

МО

У "С

ОШ

№20

г.Г

розн

ого"

г. Гр

озны

й

МБО

У "Л

ицей

№1

им.Н

.Наз

арба

ева

…

МБО

У "Г

имна

зия

№7

г.Гро

зног

о"

МО

У "С

ОШ

№67

г.Г

розн

ого"

МО

У "С

ОШ

№48

г.Г

розн

ого"

Пре

зиде

нтск

ий л

ицей

МО

У "Г

имна

зия

№2

г.Гро

зног

о"

Физика. Качество предоставляемой образовательной услуги

в разрезе отдельных школ города Грозный Доля участников, успешно сдавших ЕГЭ по предмету (выше минимального порога) Доля участников, сдавших ЕГЭ по предмету с результатам соответствующим профильному уровню (ТБ2 и выше) Доля участников, выбравших предмет в форме ЕГЭ

80

46,5

8%

80,8

3%

65,3

1%

54,5

4%

61,5

6%

35,6

3%

33,3

3%

68,2

8%

35,2

2%

56,6

4%

55,6

8%

81,7

2%

60,4

5%

58,0

2%

55,6

2%

7,14

%

8,7% 6,7%

4,1% 2,4%

1,5% 1,5% 0,9%

31,6

%

24,9

%

29,7

%

30,4

%

34,3

%

21,0

%

32,1

%

34,0

%

49,2

%

36,9

%

38,2

%

29,2

%

27,0

%

43,9

%

18,7

%

8,0%

г. Гр

озны

й

Нау

рски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

по р

еспу

блик

е

Шал

инск

ий р

айон

Гуде

рмес

ский

рай

он

г.Арг

ун

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Сунж

енск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

Шат

ойск

ий р

айон

Химия. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


59,4

0%

82,7

6%

66,6

7%

63,7

9%

58,9

9% 75

,79%

68,6

5%

60,1

9%

84,8

5%

77,8

5%

61,0

0%

60,4

6%

59,5

9%

59,1

2%

54,9

7%

25,8

1%

3,0% 1,7% 1,3% 0,9% 0,8% 0,4% 0,3% 0,2%

41,5

%

36,2

%

39,9

%

36,9

%

23,8

%

38,2

%

38,4

%

44,2

%

31,1

%

30,0

%

54,2

%

48,2

%

59,8

%

19,0

%

42,5

%

17,8

%

г. Гр

озны

й

Нау

рски

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

по р

еспу

блик

е

Гуде

рмес

ский

рай

он

Над

тере

чны

й ра

йон

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Сунж

енск

ий р

айон

Шел

ковс

кой

райо

н

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Гроз

ненс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Курч

алое

вски

й ра

йон

г.Арг

ун

Шат

ойск

ий р

айон

Биология. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


По химии образовательную услугу более высокого качества готовы оказать системы образования города Грозный, Наурско-го и Надтеречного районов. В Наурском районе весь химический профиль сосредоточен в МБОУ «Наурская СОШ №1 Наурского района» и в МОУ «Чернокозовская СОШ Наурского района», в Надтеречном – в МБОУ «Гимназия №10 с.Знаменское Надтеречного района», МБОУ «СОШ с.Бено-Юрт Надтеречного района», МБОУ «СОШ №1 с.Знаменское Надтеречного района», в г. Грозный – в МБОУ «Лицей №1 им.Н.Назарбаева г.Грозного» и в МОУ «СОШ №20 г.Грозного».

По биологии лидируют Грозный, Наурский и Шалинский районы. В городе Грозный качественную подготовку по биологии обеспечивают МОУ «Гимназия №1 г.Грозного», МОУ «Гимназия №2 г.Грозного», МОУ «СОШ №16 г.Грозного».



74,5

7%

79,7

2%

85,2

0%

71,2

7% 74

,19%

62,3

2%

56,8

3%

71,9

5%

73,3

1%

65,4

6%

70,5

0%

67,5

8%

59,2

6% 74

,04%

4,1% 3,6% 2,3% 1,7% 1,5% 1,3% 1,1% 1,0% 1,0% 0,8% 0,7% 0,5% 0,4% 0,2%

88,8

%

74,8

%

71,8

%

74,3

%

74,7

%

57,0

%

78,3

%

79,9

%

62,7

%

78,3

%

85,2

%

59,3

%

75,2

%

82,4

%

г. Г

розн

ый

Нау

рски

й ра

йон

Над

тере

чны

й ра

йон

по р

еспу

блик

е

Ачхо

й-М

арта

новс

кий

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

г.Ар

гун

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Шел

ковс

кой

райо

н

Сунж

енск

ий р

айон

Шал

инск

ий р

айон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Обществознание. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


65,8

0%

82,5

6%

75,7

9%

86,9

3%

65,0

4%

69,4

9%

64,7

9%

56,3

1%

69,5

5%

68,6

5%

70,1

9%

69,6

2%

59,2

3%

50,8

6%

60,8

9%

36,1

7%

11,4% 10,5% 9,9% 7,8% 7,1% 6,5% 5,7% 5,4% 4,7% 4,6% 4,3% 2,7% 2,3% 1,3% 0,9% 0,0%

58,6

%

54,1

%

52,4

% 41

,5%

34,7

%

65,8

%

56,1

% 67

,4%

42,5

%

57,4

%

64,4

%

52,4

%

66,9

%

65,4

%

64,2

%

27,0

%

Над

тере

чны

й ра

йон

Сунж

енск

ий р

айон

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Гуде

рмес

ский

рай

он

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

по р

еспу

блик

е

г. Г

розн

ый

Курч

алое

вски

й ра

йон

Ачхо

й-М

арта

новс

кий

райо

н

Веде

нски

й ра

йон

Шел

ковс

кой

райо

н

Шал

инск

ий р

айон

г.Ар

гун

Гроз

ненс

кий

райо

н

Шат

ойск

ий р

айон

История. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


Обществознание – самый востребованный предмет из предметов по выбору, но вот с качеством подготовки ситуация в респу-блике в целом не самая благоприятная. Высокие результаты показывают муниципальные образования города Грозный (высокие результаты распределены между несколькими школами), Наурского и Надтеречного районов.

По истории высокие результаты показывают системы образования Надтеречного, Сунженского, Наурского, Ножай-Юртовско-го, Гудермесского и Урус-Мартановского районов.

82

98,0

4%

89,4

7%

41,6

7%

54,8

6%

80,5

9%

71,5

7%

90,0

0%

88,7

8%

82,8

2%

81,9

0%

77,5

0%

77,1

4%

75,1

9%

66,2

3%

64,7

1%

60,0

0%

2,0% 1,8% 1,2% 0,4% 0,4% 0,3%

10,6

% 15

,4%

8,8%

28,4

%

22,8

%

16,1

%

9,4%

30,3

%

21,0

%

13,3

%

6,1%

14,4

%

8,4%

21,7

%

6,9%

5,7%

Нау

рски

й ра

йон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Курч

алое

вски

й ра

йон

г. Гр

озны

й

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

по р

еспу

блик

е

Сунж

енск

ий р

айон

Веде

нски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Над

тере

чны

й ра

йон

Шал

инск

ий р

айон

Гуде

рмес

ский

рай

он

г.Арг

ун

Шел

ковс

кой

райо

н

Шат

ойск

ий р

айон

География. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


33,3

3%

40,0

0%

48,2

2%

72,8

8%

46,0

5%

35,9

4%

29,3

3%

81,8

2%

61,1

1%

57,6

9%

51,4

7%

34,0

9%

33,3

3%

33,3

3%

32,3

5%

27,2

7%

16,67%

5,45%

2,27% 1,69% 1,67% 1,56% 1,33%

1,2%

3,5%

16,7

%

9,0%

7,1%

5,3%

6,9%

4,6%

1,9%

3,3%

21,4

%

4,5%

1,6%

1,7%

19,2

%

3,4%

Шел

ковс

кой

райо

н

Гуде

рмес

ский

рай

он

г. Гр

озны

й

Над

тере

чны

й ра

йон

по р

еспу

блик

е

Урус

-Мар

тано

вски

й ра

йон

Гроз

ненс

кий

райо

н

Нау

рски

й ра

йон

Курч

алое

вски

й ра

йон

Ачх

ой-М

арта

новс

кий

райо

н

Сунж

енск

ий р

айон

Шал

инск

ий р

айон

Нож

ай-Ю

ртов

ский

рай

он

Шат

ойск

ий р

айон

г.Арг

ун

Веде

нски

й ра

йон

Английский язык. Качество предоставляемой образовательной услуги в разрезе муниципальных


По географии высокобалльных результатов крайне мало, они есть в пяти муниципалитетах. В Наурском районе большинство высоких результатов сосредоточено в МОУ «Алпатовская СОШ, в Ножай-Юртовском – в МОУ «СОШ с. Гендерген».

По английскому языку высокие результаты в г. Грозный (высокие результаты обеспечивают только Гимназия №1 и СОШ с УИОП), Гудермесского района («Гимназия 3 г. Гудермеса»). На другом полюсе большинство районов, где при разной востребован-ности предмета наблюдается практически полное отсутствие высоких результатов.

Анализ по литературе большого смысла не имеет в силу незначительного числа сдающих и риска искажения картины за счёт случайных низких или высоких результатов. По информатике высоких результатов в республике нет.



ГИСТОГРАММЫ ПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ(РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВЫПУСКНИКОВ ПО ГРУППАМ В СООТВЕТСТВИИС ПОЛУЧЕННЫМИ БАЛЛАМИ ПО ПРЕДМЕТАМ)

Гистограммы показывают распределение выпускников общеобразовательных учреждений по группам в зависимости от ко-личества набранных баллов по 100-балльной шкале по результатам ЕГЭ. В каждой гистограмме цветом выделены группы выпуск-ников, не преодолевших установленного порога минимального уровня освоения образовательного стандарта (черным цветом) и выпускников, преодолевших порог профильной подготовки.

0 3 5 7 9 11 13 15 17 20 22 24 26 28 30 32 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 76 79 82 84 87 90 92 95 98 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у

диапазон тестовых баллов

Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по русскому языку

выпускники, не преодолевшие минимального уровня освое-ния обр азовательного стан-дарта –1626 чел. (14,02%)

выпускники, преодо-левшие порог про-

фильной подготовки– 299 чел. ( 2,58%)

0 5 10 15 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 63 66 68 70 72 74 77 79 81 83 85 87 90

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по математике

выпускники, не преодо-левшие минимального уровня освоения обра-зовательного стандарта –1345 чел. (11,61%)


фильной подготовки– 549 чел. ( 4,74%)

0 3 6 8 11 13 16 19 21 24 26 29 32 34 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 75 78 80 83 85 88 90 93 95 98 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по обществознанию

выпускники, не пре-одолевшие минималь-ного уровня освоения образовательного стандарта –2499 чел. (28,73%)


фильной подготовки– 151 чел. (1,74%)

84

0 3 5 8 10 13 15 18 20 23 25 28 30 32 34 35 36 37 39 40 41 42 43 45 46 47 48 49 51 52 53 54 56 57 58 59 60 62 63 64 65 66 68 69 70 71 72 75 77 79 82 84 86 89 91 93 96 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по истории


фильной подготовки –375 чел. ( 5,71%)

выпускники, не преодолевшие минималь-ного уровня освоения образовательного стандарта –2314 чел. (35,21%)

0 3 6 8 11 14 16 19 22 24 27 30 32 35 37 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 73 88 91 94 97 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по географии


фильной подготовки – 6 чел. (0,32%)

выпускники, не преодолевшие ми-нимального уровня освоения обра-зовательного стандарта – 537 чел. (28,43%)

0 3 5 7 9 11 13 15 17 20 22 24 26 28 30 32 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 82 84 86 89 91 93 96 98 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по биологии


фильной подготовки– 37 чел. (0,86 %)

выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательно-го стандарта –1567 чел. (36,21%)



0 3 6 8 11 13 16 18 21 24 26 29 31 34 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 83 86 89 92 95 98 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ-2012 по химии выпускники, не преодолевшие ми-нимального уровня освоения обра-зовательного стандарта – 1616 чел. (45,46%)


фильной подготовки – 87 чел. ( 2,45%)

0 4 7 10 13 17 20 23 26 30 33 36 39 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 65 67 69 71 73 75 77 79 81 84 88 92 96 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по физике

выпускники, преод о-левшие порог про-

фильной подготовки –44 чел. ( 1,47%)

выпускники, не преодолевшие минимально-го уровня освоения образовательного стан-дарта –1254 чел. (41,97%)

0 5 10 15 20 25 30 35 40 42 44 45 47 49 50 52 54 55 57 58 60 62 63 65 67 68 70 71 73 76 78 80 81 83 84 88 91 94 97 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по информатике


фильной подготовки – 0 чел. (0%)

выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта –1149 чел. (74,76%)

86

0 3 4 5 7 8 9 10 12 13 14 15 17 18 19 20 22 23 24 25 27 28 29 30 32 33 34 35 37 38 39 40 42 43 44 45 47 48 49 50 52 53 54 55 58 59 60 62 63 64 65 67 68 69 72 73 75 77 78 79 80 83 84 85 87 88 89 90 93 94 95 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ -2012 по английскому языку


фильной подготовки – 14 чел. (1,67 %)

выпускники, не преодолевшие минимального уровня освоения образовательного стандарта – 451 чел. (53,95%)

0 4 8 12 16 20 24 28 32 34 35 37 38 40 41 43 44 46 47 49 50 52 53 54 56 57 59 60 62 63 65 66 68 69 71 72 73 91 96 100

Дол

я от

общ

его

числ

а в

ыпу

скни

ков

общ

еобр

азов

тель

ных

учре

жде

ний,

сд

авав

ших

экз

амен

по

пред

мет

у


Распределение тестовых баллов по результатам ЕГЭ-2012 по литературе

выпускники, не пре-одолевшие минималь-ного уровня освоения образовательного стандарта –171 чел. (18,87%)


фильной подготовки– 3 чел. (0,33%)



АНАЛИЗ РЕШАЕМОСТИ - ОЦЕНКА УРОВНЯ ОСВОЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦПО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРЕДМЕТАМ

Данные, позволяющие оценить уровень решаемости в раз-резе отдельных дидактических единиц по каждому из предме-тов представлены на соответствующих диаграммах и таблицах. Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ имеют единую структуру, которая определена спецификацией. Задания, зани-мающие в работе одинаковую позицию (например, А1 или В5) проверяют одни и те же элементы содержания и виды деятель-ности во всех вариантах. Это позволяет оценить уровень усвое-ния отдельных дидактических единиц в среднем выпускниками общеобразовательных учреждений региона относительно «ко-ридора» ожидаемой решаемости (расчетные данные, указан-ные составителями заданий в спецификациях по каждому пред-мету). В таблице представлен полный тематический перечень заданий, указан первичный балл и величина решаемости (доля участников, справившихся с данным заданием от общего числа участников) по Чеченской Республике и по Российской Федера-ции в среднем. Выделение «лёгких» и «трудных» тем по каждому предмету дано относительно коридора ожидаемой решаемо-сти в двух градациях - «выше» или «ниже». В тех случаях, когда решаемость по предмету остаётся в пределах коридора ожида-емой решаемости, градации «выше» или «ниже» присваиваются ряду максимальных и минимальных значений соответственно. Если же решаемость отдельных заданий практически не откло-няется от нормы, то градации не указываются.

РУССКИЙ ЯЗЫККонтрольные измерительные материалы (КИМ) разраба-

тываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических изме-рений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (пол-ного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по русскому языку (кодификато-рами, спецификациями), а также с демонстрационными вари-антами, можно ознакомиться здесь: http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по русскому языку. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие измене-

ния:1. Изменен формат задания А2.2. Задание А26 перенесено на позицию А6.3. Уточнена формулировка задания С1.4. Уточнены критерии проверки и оценки выполнения за-

даний с развернутым ответом (критерий К2, подсчет слов в со-чинении).

Все основные характеристики работы в целом сохранены.Структура контрольно-измерительных материалов

ЕГЭ-2012. В работу по русскому языку включено 30 заданий с выбором ответа из 4-х предложенных, 8 заданий с кратким от-ветом и 1 задание открытого типа с развернутым ответом (со-чинение).

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трех частей.

Часть 1 (А1–А30) содержит задания с выбором ответа.Часть 2 (В1–В8) содержит задания с кратким ответом.Часть 3 (С1) – это задание открытого типа с развернутым от-

ветом (сочинение), проверяющее умение создавать собствен-ное высказывание на основе прочитанного текста.

Задания теста по русскому языку различны по способам предъявления языкового материала. Учащийся работает с ото-бранным языковым материалом, представленным в виде от-дельных слов, словосочетаний или предложений; с языковыми явлениями, предъявленными в тексте; создает собственное письменное монологическое высказывание.

Работа соотносится с целями обучения русскому языку в школе. Отдельные задания работы группируются и позволяют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. В нее включены задания, проверяющие сле-дующие виды компетенций:

– лингвистическую компетенцию, т. е. умение проводить лингвистический анализ языковых явлений;

– языковую компетенцию, т. е. практическое владение рус-ским языком, его словарем и грамматическим строем, соблю-дение языковых норм;

– коммуникативную компетенцию, т. е. владение разными видами речевой деятельности, умение воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная.

Структура работы по проверяемым компетенциям

КОМПЕТЕНЦИЯ СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ РАЗДЕЛЫ ЗАДАНИЯ В КИМАХ Доля первичных баллов в работе

Лингвистическая (знания о си-стеме языка, владение основ-ными языковыми понятиями)

Морфология А11, В2 3,13%

25,00%Синтаксис А9, А10, В3-В6 9,38%

Речеведение А7, А8, В7, В8 10,94%Словообразование В1 1,56%

Языковая (владение основны-ми языковыми нормами)

Орфоэпия А1 1,56%

50,00%

Орфография А13-А19, К7 15,63%Пунктуация А20-А26, К8 15,63%

Культура речи А2-А6 7,81%Грамматические нормы К9 3,13%

Речевые нормы К10-12 6,25%

Коммуникативная (речевые умения)

Построение текста А27, К5 4,69%

25,00%

Понимание содержания текста А28, А29, К1 4,69%Понимание лексики текста А12, А30 3,13%

Комментарий к сформулированной проблеме исходно-го текста К2 3,13%

Отражение позиции автора исходного текста К3 1,56%Выражение своего мнения К4 4,69%

Выразительность речи К6 3,13%

Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Специфика-ция работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.

88

Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.

Обо

знач

ение

за

дани

я

Проверяемые элементы содержания и виды деятельности

Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба

ллов Решаемость

Выделение типичных для

региона «лёгких» и «трудных» тем

Чеченская Республика РФ «лёг-

кие»«труд-ные»

А1 Орфоэпические нормы (постановка ударения). 1 66,5% 78,6%

А2 Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим зна-чением и требованием лексической сочетаемости). 1 57,6% 67,2%

А3 Морфологические нормы (образование форм слова). 1 72,9% 82,6%

А4 Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием). 1 58,5% 75,5%

А5 Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение пред-ложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений. 1 52,1% 64,2%

А6 Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров. 1 62,3% 78,6%

А7 Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность пред-ложений в тексте. 1 64,3% 87,2%

А8 Средства связи предложений в тексте. 1 62,7% 83,4%

А9 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. 1 46,1% 60,3%

А10Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды слож-ных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с разными ви-дами связи.

1 54,3% 63,0%

А11 Части речи. 1 56,2% 60,7%

А12 Лексическое значение слова. 1 62,2% 82,6%

А13 Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи. 1 68,0% 70,7%

А14 Правописание корней. 1 63,3% 81,4%

А15 Правописание приставок. 1 70,2% 75,5%

А16 Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего вре-мени. 1 72,5% 74,1%

А17 Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). 1 77,3% 81,4%

А18 Правописание НЕ и НИ. 1 65,2% 68,4%

А19 Слитное, дефисное, раздельное написание. 1 66,2% 71,6%

А20 Пунктуация в сложносочиненном предложении и простом предложении с однород-ными членами. 1 60,7% 79,2%

А21 Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения (опреде-ления, обстоятельства). 1 63,6% 75,1%

А22 Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. 1 60,7% 67,5%

А23 Знаки препинания в простом осложнённом предложении (с однородными членами). 1 58,2% 70,0%

А24 Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении. 1 63,1% 82,3%

А25 Знаки препинания в сложноподчинённом предложении. 1 65,7% 77,1%

А26 Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Слож-ное предложение с разными видами связи. 1 52,8% 70,0%

А27 Синтаксические нормы. 1 51,7% 81,6%

А28 Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. 1 47,7% 82,0%

А29 Функционально-смысловые типы речи. 1 39,3% 70,9%

А30 Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимо-сти от смысловых связей между словами. 1 48,3% 75,8%

В1 Основные способы словообразования. 1 48,7% 58,6%

В2 Части речи. 1 43,7% 46,0%

В3 Типы подчинительной связи в словосочетании: согласование, управление, примыка-ние. 1 50,7% 55,3%

В4 Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Виды предло-жений по наличию главных членов: дву- и односоставные. 1 33,1% 45,2%

В5 Простое осложнённое предложение. 1 35,8% 48,9%



В6 Сложное предложение. 1 36,1% 47,9%

В7 Средства связи предложений в тексте. 1 39,5% 60,4%

В8 Речь. Языковые средства выразительности. 4 27,1% 61,6%

К 1 Формулировка проблем исходного текста 1 56,3% 87,2%

К 2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 2 29,6% 56,6%

К 3 Отражение позиции автора исходного текста 1 49,0% 82,0%

К 4 Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме 3 19,0% 49,9%

К 5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 2 18,1% 64,4%

К 6 Точность и выразительность речи 2 17,2% 57,3%

К 7 Соблюдение орфографических норм 3 19,7% 55,1%

К 8 Соблюдение пунктуационных норм 3 15,4% 44,1%

К 9 Соблюдение языковых норм 2 21,2% 57,2%

К 10 Соблюдение речевых норм 2 19,2% 59,0%

К 11 Соблюдение этических норм 1 56,6% 94,3%

К 12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале 1 54,4% 84,9%

Как уже отмечалось выше, контрольно-измерительные материалы ЕГЭ – это квалиметрически выверенная система, одним из основных критериев которой является предсказуе-мость, т.е. подбор тестов осуществляется согласно документам, определяющим содержание экзаменационной работы. Осо-бенности построения контрольно-измерительных материалов

ЕГЭ по каждому предмету (в том числе и по русскому языку) следующие: • Вся программа по предмету представлена в кодификаторе,

который имеет разделы и подразделы – отдельные элемен-ты содержания.

0%

20%

40%

60%

80%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

А21

А22

А23

А24

А25

А26

А27

А28

А29

А30

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ-2012 по русскому языку выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором"

ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации

границы "коридора" ожидаемой решаемости

Чеченская Республика, средний % выполнения

для сравнения - Российская Федерация

• Порядок и тематика заданий контрольно-измерительных материалов ЕГЭ (далее – КИМов) определяется специфика-цией, в которой каждому номеру задания А1, А2 … В1, В2 и т. д. соответствует определенный элемент содержания из кодификатора.

• Все варианты КИМов в точности соответствуют специфика-ции по тематике, уровень сложности определяется принад-лежностью вопроса к определённой части работы.Верно выполненные задания работы позволяют набрать

участнику соответствующее число первичных баллов, кото-рые потом по определённой шкале преобразуются в баллы 100-балльной шкалы. Это и есть основной результат выпуск-ника на ЕГЭ, он важен для получения аттестата, он же ставится в свидетельство о результатах ЕГЭ. Минимальное количество баллов, позволяющее считать экзамен сданным, устанавлива-ется соответствующим распоряжением Рособрнадзора. Таким образом, за минимальным количеством баллов по стобалльной

шкале, установленных Рособрнадзором стоит, соответствую-щее количество первичных баллов – число верно выполненных заданий. Понятно, что за баллами стоят элементы содержания предмета и умения, которые проверяются каждым из заданий работы.

В целом решаемость заданий по русскому языку выпуск-никами школ Чеченской Республики повторяет основные тен-денции генеральной совокупности (выпускники школ РФ), но с небольшим отставание в успешности. Для того, чтобы лучше понять, что же стоит за первичными баллами, ниже проведены специальные расчеты. Выделив группу учащихся, набравших пороговые значения (едва преодолели минимальный порог и едва преодолели порог высоких результатов – ПБ2), были по-строены профили решаемости для этих двух групп. Анализ про-филей решаемости этих групп позволяет выделить те задания, которые чаще всего успешно решались выпускниками данной группы и позволили им набрать нужное число баллов. Этот

90

перечень заданий и определяет минимальный набор знаний и умений, необходимых для получения аттестата (см. решаемость группы выпускников, преодолевших минимальный порог и набравших 17 из 64 первичных баллов и 36 из 100 баллов по 100-балльной шкале) и набор заданий, позволяющий достичь

высоких результатов по русскому языку(см. решаемость груп-пы выпускников, преодолевших порог высоких результатов и набравших 54 из 64 первичных баллов и 73 из 100 баллов по 100-балльной шкале).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

А21

А22

А23

А24

А25

А26

А27

А28

А29

А30

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12

Сравнение решаемости заданий КИМов ЕГЭ-2012 по русскому языку групп выпускников, преодолевших пороговые значения шкалы (в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости)


группа выпускников, преодалевших порог высоких результатов (299 выпускников набравших 73 балла из 100)

группа выпускников, преодалевших минимальный порог, необходимый для получения аттестата (410 выпускников набравших 36 баллов из 100)

Методические замечания и рекомендации. В течение по-следних лет наблюдаются стабильные тенденции в состоянии подготовки выпускников по русскому языку13. На основании ре-зультатов проведения экзамена выявлены повторяющиеся из года в год проблемы в освоении отдельных элементов содержа-ния, а также типичные ошибки экзаменуемых при выполнении заданий одинаковой тематики.

Статистика показывает, что практически не изменился и остался низким процент выполнения заданий, проверяющих сформированность лингвистической компетенции. При этом остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, свя-занные с формированием коммуникативной компетенции. Не-достаточно развиты навыки аналитической работы со словом и с текстом, отсутствие достаточной практики анализа языковых явлений сказываются и на качестве выполнения экзаменуемы-ми третьей части экзаменационной работы, проверяющей ос-новные коммуникативные навыки экзаменуемых.

Следует отметить более высокий процент выполнения за-даний экзаменационной работы, проверяющих уровень сфор-мированности языковой компетенции. Исключение составило задание А2, формат которого был изменен в 2012 г. Следует констатировать, что закрепление учебного материала не долж-но проводиться с использованием только однотипных тесто-вых заданий. Это приводит к формализации и «схематичности» процесса преподавания, что, в свою очередь, приводит к низ-ким результатам экзамена.

Анализ результатов единого государственного экзамена по русскому языку в 2012 г. позволяет дать некоторые реко-мендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка. Можно предположить, что многие недостатки в формировании коммуникативной компетентности экзаме-нуемых связаны с недостаточным вниманием к необходимым

13 Методические рекомендации по предметам приведены из «Ито-гового аналитического отчёта по результатам единого государствен-ного экзамена 2012 года», подготовленного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом пе-дагогических измерений http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/624.html

теоретическим (лингвистическим) знаниям при формировании коммуникативно значимых умений и навыков. Именно сведе-ния по теории речевого общения являются основой формиро-вания системы коммуникативных умений и навыков. Для тако-го практически ориентированного курса, каким является курс русского языка, это необходимое условие, так как особенность обучения языку состоит не только в развитии и совершенство-вании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствую-щих понятий. Весьма актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка остается проблема развития всех видов речевой деятельности в их единстве и вза-имосвязи.

Годы проведения ЕГЭ показали, что у экзаменуемых недо-статочно сформирована способность проводить разнообраз-ные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, то есть с учетом семантической характеристики языко-вого явления и его функциональных особенностей. Подобный анализ, являющийся основой формирования лингвистической компетентности выпускников, развивает способность не толь-ко опознавать и анализировать языковые явления, но и пра-вильно, стилистически уместно, выразительно употреблять их в собственной речи. Реализация данного аспекта в обучении требует повышенного внимания к семантической стороне язы-ка, выяснению внутренней сути языкового явления, знакомству с разными типами языковых значений и формированию спо-собности опираться на него при решении разнообразных язы-ковых задач.

Многие просчеты в формировании языковой компетентно-сти экзаменуемых, вероятно, связаны с отсутствием представ-ления о многофункциональности языкового явления как грам-матического, коммуникативного и эстетического феномена. Необходимо развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать эстетическую ценность высказывания, объяснять языковые истоки его образности и выразительно-сти, а также формировать у учащихся потребность совершен-ствовать свою собственную речь, приближая ее к эстетическим речевым нормам.



МАТЕМАТИКА

Контрольные измерительные материалы (КИМ) разра-батываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями феде-рального государственного образовательного стандарта сред-него (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по математике (кодифи-каторами, спецификациями), а также с демонстрационными ва-риантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по математике. К сведению: в 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие из-менения:

Все основные характеристики работы в целом сохранены.1. В часть 1 добавлено два задания. 2. Без изменения сложности несколько расширена тематика

задания С3 – в этом задании может присутствовать система не-равенств.

Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Работа состоит из двух частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком каждой части работы является форма заданий:

– часть 1 содержит задания с кратким ответом;– часть 2 содержит задания с развернутым ответом.Задания с кратким ответом части 1 экзаменационной ра-

боты предназначены для определения математических компе-тентностей выпускников образовательных учреждений, реали-зующих программы среднего (полного) общего образования на базовом уровне.

Задание с кратким ответом считается выполненным, если верный ответ зафиксирован в бланке ответов №1 в той форме, которая предусмотрена инструкцией по выполнению задания. Ответом на задания части 1 является целое число или конечная десятичная дробь.

Часть 2 включает 6 заданий с развернутым ответом, в числе которых 4 задания повышенного и 2 задания высокого уровня сложности, предназначенные для более точной дифференциа-ции абитуриентов вузов.

Работа позволяет оценить уровень знаний и уменийпо следующим содержательным блокам учебного предмета:

Распределение заданий по содержа-тельным блокам учебного предмета Число заданий Максимальный

первичный балл Номера заданий в работе ЕГЭ-2012 Доля в общем коли-честве баллов

Алгебра 4 7 В1, В4, В7, С6 21,88%

Уравнения и неравенства 6 12 В5, В12, В13, С1, С3, С5 37,50%

Начала математического анализа 2 2 В8, В14 6,25%

Геометрия 6 9 В3, В6, В9, В11, С2, С4 28,13%

Элементы комбинаторики, статистики и те-ории вероятности 1 1 В2, В10 3,13%

Задания контрольно-измерительных материалов позволяют оценить освоения учебного материала по содержательным бло-кам предмета. При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Уравнения и неравенства», «Алгебра» и «Геометрия». Знания этих тем позволяют набрать больше половины бал-лов всей работы.

Содержание и структура экзаменационной работы дают возможностьдостаточно полно проверить комплекс умений по предмету:

Распределение заданий по проверяе-мым умениям и видам деятельности Число заданий Максимальный

первичный балл Номера заданий в работе ЕГЭ-2012 Доля в общем коли-честве баллов

Уметь использовать приобретенные зна-ния и умения в практической деятельности и повседневной жизни

4 4 В1, В2, В4, В12 12,50%

Уметь выполнять вычисления и преобра-зования 1 1 В7 3,13%

Уметь решать уравнения и неравенства 4 10 В5, С1, С3, С5 31,25%

Уметь выполнять действия с функциями 2 2 В8, В14 6,25%

Уметь выполнять действия с геометриче-скими фигурами, координатами и векто-рами

6 9 В3, В6, В9, В11, С2, С4 28,13%

Уметь строить и исследовать математиче-ские модели 3 6 В10, В13, С6 18,75%

Задания контрольно-измерительных материалов позволяют оценить сформированность умений и разных видов деятельно-сти. При этом следует отметить, что представленность заданий по проверяемым умениям и видам деятельности неравное. Так, больше всего заданий направлены на проверку умения решать уравнения и неравенства и умения выполнять действия с геоме-трическими фигурами, координатами и векторами. Эти умения позволяют набрать больше половины баллов всей работы.


92

Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






В1 Числа, корни, степени. Уравнения. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 1 82,3% 90,8%

В2Функции. Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей. Умение вы-полнять действия с функциями. Умение использовать приобретенные знания и уме-ния в практической деятельности и повседневной жизни.

1 75,7% 96,0%

В3Планиметрия (треугольник). Измерение геометрических величин (величина угла, градусная мера угла, соответствие между величиной угла и длиной дуги окружности). Числа, корни и степени. Основы тригонометрии. Преобразования выражений. Уме-ние выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами.

1 66,0% 89,1%

В4

Преобразования выражений, включающих арифметические операции. Применение математических методов для решения содержательных задач из различных областей науки и практики. Интерпретация результата, учет реальных ограничений. Таблич-ное и графическое представление данных. Умение использовать приобретенные зна-ния и умения в практической деятельности и повседневной жизни.

1 55,2% 82,9%

В5 Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства. 1 77,0% 82,6%

В6Планиметрия (треугольник, параллелограмм, прямоугольник, ромб, квадрат, трапе-ции, окружность и круг, окружность, вписанная в треугольник, и окружность, описан-ная около треугольника). Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами.

1 66,7% 73,8%

В7 Числа, корни и степени. Основы тригонометрии, Логарифмы, Преобразования выра-жений. Умение выполнять вычисления и преобразования. 1 48,7% 59,7%

В8 Начала математического анализа (Производная, исследование функций). Умение вы-полнять действия с функциями. 1 23,6% 42,2%

В9 Многогранники. Измерение геометрических величин. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 1 64,5% 75,3%

В10 Элементы комбинаторики, статистики и теории вероятностей. Умение строить и ис-следовать простейшие математические модели 1 68,4% 84,2%

В11Прямые и плоскости в пространстве. Многогранники. Тела и поверхности вращения, Измерение геометрических величин. Умение выполнять действия с геометрически-ми фигурами, координатами и векторами.

1 41,6% 37,9%

В12 Уравнения и неравенства. Умение использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 1 42,3% 59,5%

В13 Уравнения и неравенства. Умение строить и исследовать простейшие математиче-ские модели. 1 46,6% 52,7%

В14 Начала математического анализа (производная, исследование функций). Умение вы-полнять действия с функциями. 1 36,2% 44,3%

С1 Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства. 2 19,5% 25,7%

С2Прямые и плоскости в пространстве. Многогранники. Тела и поверхности вращения. Измерение геометрических величин. Координаты и векторы. Умение выполнять дей-ствия с геометрическими фигурами, координатами и векторами.

2 1,5% 4,5%

С3 Уравнения и неравенства. Умение решать уравнения и неравенства. 3 3,5% 6,0%

С4 Планиметрия. Умение выполнять действия с геометрическими фигурами, координа-тами и векторами. 3 0,1% 1,3%

С5 Уравнения и неравенства. Элементарное исследование функций. Основные элемен-тарные функции. Умение решать уравнения и неравенства. 4 0,7% 2,2%

С6 Числа, корни и степени. Основы тригонометрии. Логарифмы. Преобразования выра-жений. Умение строить и исследовать простейшие математические модели. 4 0,2% 1,7%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 С1 С2 С3 С4 С5 С6

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ-2012 по математике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором" ожидаемой

решаемости и средней решаемостью по Российской Федерации






Также как и при анализе решаемости выпускников по рус-скому языку, ниже представлено сравнение решаемости двух пороговых групп выпускников по математике: решаемость группы выпускников, преодолевших минимальный порог для получения аттестата о среднем (полном) образовании и на-бравших 5 из 32 первичных баллов или24 из 100 баллов по 100-балльной шкале и решаемость группы выпускников, пре-одолевших порог отличных результатов и набравших 15 из32 первичных баллов или 63 из 100 баллов по 100-балльной шкале.

Профиль решаемости группы, едва преодолевших мини-мальный порог, позволяет выявить, что статистически чаще эти выпускники успешно решали задания В2 (91,93% выпускни-ков этой группы), В1(78,48% выпускников), В4 (78,48% выпуск-

ников), В3 (55,16% выпускников) и В5 (51,12% выпускников). Другими словами, правильного решения этих пяти заданий за четыре часа экзамена вполне достаточно для получения атте-стата. А для того, чтобы получить наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подго-товки участника экзамена, а именно, о наличии системных зна-ний, овладении комплексными умениями, способности выпол-нять творческие задания по математике, достаточно набрать меньше половины баллов экзаменационной работы (15 из 32), решив все 14 заданий части В, и начать решать задание С1, даже не завершив его и не приступая к выполнению последних пяти заданий части С.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 С1 С2 С3 С4 С5 С6

Сравнение решаемости заданий КИМов ЕГЭ -2012 по математике групп выпускников, преодолевших пороговые значения шкалы (в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости)

границы "коридора" ожидаемой решаемости группа выпускников, преодалевших порог высоких результатов (210 выпускников набравших 63 балла из 100) группа выпускников, преодалевших минимальный порог, необходимый для получения аттестата (966 выпускников набравших 24 балла из 1 00)

Методические замечания и рекомендации14. Анализ дан-ных о результатах выполнения заданий ЕГЭ 2012 г. по математи-ке показывает, что использованные КИМ соответствуют целям проведения экзамена и позволяют дифференцировать вы-пускников с различной мотивацией и уровнем подготовки по ключевым разделам курса математики на базовом и профиль-ном уровнях. Значительное число участников экзамена освои-ли основные разделы школьного курса математики, овладели базовыми математическими компетенциями, необходимыми в жизни и для продолжения образования по выбранной специ-альности.

Использование в КИМ ЕГЭ практико-ориентированных за-даний способствует выявлению и оценке качества имеющихся у участников ЕГЭ общекультурных и коммуникативных матема-тических умений, необходимых человеку в современном обще-стве. Оно было оправданно и с прагматической точки зрения: среди других тематических составляющих экзамена именно эти задания оказались наиболее успешно решаемыми всеми группами выпускников. Рост в 2011–2012 гг. результатов вы-полнения этого блока заданий, сложившаяся положительная реакция педагогического сообщества показали правильность выбранного вектора развития КИМ ЕГЭ по математике. Вместе с тем сохраняются неудовлетворительные результаты выполне-ния практико-ориентированных заданий значительной частью выпускников. Это требует существенной корректировки мето-дики преподавания математики в основной школе.


Анализ итогов ЕГЭ 2012 г. показывает, что недостаток вы-числительной культуры не только сказывается на выполнении заданий по алгебре, но и приводит к неверным ответам в дру-гих заданиях части 1 и потере баллов за выполнение заданий части 2. Учителям следует обратить внимание на отработку без-ошибочного выполнения несложных преобразований и вычис-лений (в том числе на умение найти ошибку) практически всеми группами учащихся.

Составление вариантов КИМ с использованием открытого банка заданий с кратким ответом способствует демократиза-ции процедуры экзамена, повышает эффективность подготов-ки к экзамену. Значительный объем заданий банка препятству-ет прямому «натаскиванию» на решение конкретных заданий.

Определяющим фактором успешной сдачи ЕГЭ, как и любо-го серьезного экзамена по математике, по-прежнему является целостное и качественное прохождение курса математики. Итоговое повторение и завершающий этап подготовки к экза-мену способствуют выявлению и ликвидации проблемных зон в знаниях учащихся, закреплению имеющихся умений и навыков в решении задач, снижению вероятности ошибок. Для успеш-ной сдачи ЕГЭ необходимо систематически изучать математику, развивать мышление, отрабатывать навыки решения задач раз-личного уровня.

Особое внимание в преподавании математики следует уделить регулярному выполнению упражнений, развивающих базовые математические компетенции школьников (умение читать и верно понимать условие задачи, решать практические задачи, выполнять арифметические действия, простейшие ал-гебраические преобразования, действия с основными функци-ями и т.д.).

94

Для организации непосредственной подготовки к ЕГЭ 2013 г. учителю и будущему участнику ЕГЭ рекомендуется, пре-жде всего, точнее определить целевые установки, уровень знаний и проблемные зоны, в соответствии с этим выработать стратегию подготовки. Можно условно выделить следующие целевые группы школьников.

Первая целевая группа – учащиеся с низким уровнем под-готовки, фактически не освоившие материал основной школы. Наиболее важной проблемой, с которой может столкнуться учитель, будет отсутствие мотивации и базовых математических навыков. Следует начинать повторение с арифметического и алгебраического материала 5–6 классов, регулярно отрабаты-вать технику вычислений. Следует обратить особое внимание на решение практико-ориентированных задач, обучение вни-мательному чтению условий задач. Также целесообразно вы-явить имеющиеся твердые знания и навыки учащегося, и ста-раться повысить успешность выполнения заданий, опираясь на них.

Вторая целевая группа – учащиеся, имеющие неплохой уро-вень базовой математической подготовки, но не намеренные поступать в ссузы и вузы на математические специальности. Такие участники экзамена чаще всего используют свой резуль-тат ЕГЭ по математике «в сумме с другими баллами». Им следует отвести определенное время для закрепления успешности вы-полнения заданий части 1 и, возможно, для отработки решения заданий С1 или С2.

Третья целевая группа – учащиеся, имеющие достаточный уровень базовой математической подготовки, планирующие использовать результаты ЕГЭ по математике для поступления в вуз. Им следует, оценив текущий уровень знаний и собственные трудности в освоении курса, добиться надежного выполнения заданий части 1, а также определить круг заданий части 2 КИМ, которые они могут выполнить во время экзамена (ориентиром могут служить хорошо освоенные темы). Необходимо также уделить внимание тренировке безошибочного выполнения ал-гебраических преобразований и вычислений. Целесообразно потренироваться в выполнении задания С6 (с целью выполнить его хотя бы на 1–2 балла).

Четвертая целевая группа – учащиеся с высоким уровнем математической подготовки, намеренные использовать ЕГЭ по математике для поступления в вузы с высоким конкурсом на математические специальности. Им следует определить за-дания части 2, вызывающие наибольшие затруднения, и рабо-тать над соответствующими темами. При этом целесообразно регулярно проводить тренинг по заданиям части 1, что будет способствовать не только снижению вероятности случайной потери балла на экзамене, но и повышению общей культуры вычислений, кото-рая особенно важна при выполнении зада-ний с развернутым ответом.

Важно, что подготовка к ЕГЭ не заменяет регулярное и по-следовательное изучение курса математики. Подготовка к ЕГЭ в течение учебного года уместна в качестве закрепления прой-денного материала, педагогической диагностики и контроля и должна сопровождать, а не подменять полноценное препода-вание курса средней школы.

Курс алгебры позволяет сформировать культуру вычисле-ний и преобразований, без уверенного выполнения которых затруднено решение любых других математических задач. Большинство ошибок в решении задач ЕГЭ связаны с недо-статочным освоением курса алгебры основной школы и даже арифметики начальной школы.

При изучении геометрии следует повышать наглядность пре-

подавания, уделять больше внимания изображению геометриче-ских фигур, формированию конструктивных умений и навыков, применению геометрических знаний для решения практических задач. В процессе преподавания геометрии в 10–11 классах не-обходимо сконцентрироваться на освоении базовых объектов и понятий курса стереометрии (углы в пространстве, многогран-ники, тела вращения, площадь поверхности, объем и т.д.), а также актуализировать базовые знания курса планиметрии.

При изучении начал математического анализа следует устранять имеющийся перекос в сторону формальных манипу-ляций (часто не сопровождающихся пониманием смысла про-изводимых действий), уделять больше внимания пониманию основных идей и базовых понятий анализа (геометрический смысл производной и др.), практико-ориентированным прило-жениям, связанным с исследованием функций.

Изучение теории вероятностей и статистики следует вести с расчетом на практическое применение. Изучение теории ве-роятностей с акцентом на подсчет вероятностей с помощью формул комбинаторики без реального понимания их смысла приводит к имитации знаний, не-умению решать практические задачи, грубым ошибкам в применении формул. Следует сосре-доточиться на решении простейших задач с небольшим числом вариантов, где возможно явное описание и анализ ситуации.

Наличие в Интернете открытого банка заданий части 1 КИМ ЕГЭ по математике позволяет учителям включать задания из от-крытого банка в текущий учебный процесс, а на завершающем этапе подготовки к экзамену эффективно проводить диагности-ку недостатков и устранять их в усвоении отдельных тем путем решения серий конкретных задач. Следует отметить, что откры-тый банк заданий является вспомогательным методическим материалом для методиста и учителя. Замена преподавания ма-тематики решением задач из открытого банка, «натаскивание» на запоминание текстов решений (или даже ответов) задач из банка вредно с точки зрения образования и малоэффективно в смысле подготовки к самому экзамену.

ФИЗИКАКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по физике

разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогиче-ских измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями феде-рального государственного образовательного стандарта сред-него (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по физике (кодифика-торами, спецификациями), а также с демонстрационными ва-риантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по физике.В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:

1. Содержание экзаменационной работы, общее количе-ство заданий и максимальный тестовый балл оставлены без из-менений.

2. Изменена структура варианта КИМ исходя из проверяе-мых видов деятельности. Часть 3 работы полностью составле-на из заданий, проверяющих умение решать задачи по физике. При этом общее число задач в каждом варианте не изменилось.

3. Усовершенствованы критерии оценивания заданий с раз-вернутым ответом.

Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Отдельные задания работы группируются и позволя-ют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представлен-ность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Электродинамика и основы СТО» и «Механика». Подробнее распределение баллов работы по те-мам видно в таблице.



Структура работы по проверяемым компетенциям

ПРОВЕРЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НОМЕРА ЗАДАНИЙ В РАБОТЕ ЕГЭ-2012 ДОЛЯ В ОБЩЕМ КОЛ-ВЕ БАЛЛОВ

Механика (кинематика, динамика, статика, законы сохранения в механике, механические колебания и волны). А1, А2, А3, А4, А5, А6, А22, С1, С2 25,49%

Молекулярная физика (молекулярно-кинетическая теория, тер-модинамика). А7, А8, А9, А10, А24, В1, С3 19,61%

Электродинамика и основы СТО (электрическое поле, постоян-ный ток, магнитное поле, электромагнитная индукция, электро-магнитные колебания и волны, оптика, основы СТО).

А11, А12, А13, А14, А15, А16, А23, В3, В4, С4, С5 33,33%

Квантовая физика (корпускулярно-волновой дуализм, физика атома, физика атомного ядра). А17, А18, А19, А25, В2, С6 17,65%

Методынаучногопознания А20, А21 3,92%

Задания контрольно-измерительных материалов построены в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Специфика-ция работы. Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений

Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствиис требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.

Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 Кинематика. 1 52,4% 78%А2 Кинематика, законы Ньютона. 1 43,5% 59%А3 Силы в природе. 1 48,9% 66%А4 Силы в природе, импульс, закон сохранения импульса. 1 37,2% 59%А5 Механическая энергия, работа, закон сохранения энергии. 1 45,5% 71%А6 Статика, механические колебания и волны. 1 34,5% 57%А7 МКТ 1 60,9% 65%А8 МКТ 1 49,1% 69%А9 МКТ, термодинамика 1 42,1% 43%

А10 Термодинамика 1 38,1% 66%А11 Электростатика. 1 34,5% 59%А12 Постоянный ток. 1 38,9% 57%А13 Магнитное поле, электромагнитная индукция. 1 36,6% 49%А14 Электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны. 1 23,9% 42%А15 Оптика 1 32,9% 51%А16 Элементы СТО, оптика 1 34,6% 38%А17 Корпускулярно-волновой дуализм, физика атома. 1 31,2% 52%А18 Физика атома, физика атомного ядра. 1 48,7% 71%А19 Физика атомного ядра. 1 40,6% 72%А20 Механика – квантовая физика (методы научного познания). 1 40,0% 67%А21 Механика – квантовая физика (методы научного познания). 1 24,9% 48%А22 Механика (расчетная задача) 1 25,7% 39%А23 Механика. Молекулярная физика, термодинамика (расчетная задача). 1 23,2% 38%А24 Молекулярная физика, термодинамика. Электродинамика (расчетная задача) 1 34,9% 50%

96

А25 Электродинамика. Квантовая физика (расчетная задача). 1 22,2% 30%В1 Механика – квантовая физика. 2 27,6% 36%В2 Механика – квантовая физика. 2 32,4% 51%В3 Механика – квантовая физика. 2 39,6% 59%В4 Механика – квантовая физика. 2 33,8% 52%С1 Механика – квантовая физика (качественная задача) 3 7,5% 17%С2 Механика (расчетная задача) 3 4,7% 11%С3 Молекулярная физика (расчетная задача) 3 7,2% 18%С4 Электродинамика (расчетная задача) 3 4,7% 18%С5 Электродинамика (расчетная задача) 3 4,6% 14%С6 Квантовая физика (расчетная задача). 3 3,0% 13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 А25 В1 В2 В3 В4 C1 C2 C3 C4 C5 C6

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ-2012 по физике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республки, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости

и со средней решаемостью по Российской Федерации

границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация

Методические замечания и рекомендации15. Анализ выполнения экзаменационной работы позволяет сделать вы-вод об усвоении основных законов и формул школьного кур-са физики по разделам «Механика», «МКТ и термодинамика», «Электродинамика» и «Квантовая физика» как на базовом, так и на повышенном уровнях сложности. Не достигнут уровень ус-воения на базовом уровне для таких важных элементов содер-жания, как третий закон Ньютона, закон сохранения импульса и постулаты Бора.

Отмечаются существенные затруднения при выполнении заданий на объяснение физических явлений и определение ха-рактера изменения физических величин при протекании раз-личных процессов. При анализе работы с информацией, пред-ставленной в различном виде, отмечается высокий уровень в понимании графиков различных процессов и недостатки при интерпретации табличной информации.

По сравнению с прошлым годом снизились результаты вы-полнения расчетных задач повышенного уровня сложности. Выявлены дефициты в построении объяснений с опорой на из-ученные законы и явления при выполнении качественных за-дач.

Сравнение результатов выполнения экзаменационной ра-боты выпускниками с различным уровнем подготовки за по-


следние три года показывает, что половина участников экза-мена владеют лишь основными содержательными элементами знаний и простейшими умениями, которые соответствуют тре-бованиям стандарта по физике базового уровня. Судя по полу-чаемым в течение нескольких лет данным, число профильных физико-математических классов в образовательных учрежде-ниях страны явно недостаточно для обеспечения вузов физико-технического профиля конкурентоспособными абитуриентами.

Одним из дефицитов, выявленных в результате анализа вы-полнения заданий ЕГЭ по физике, является недостаточное по-нимание учащимися явлений и процессов, обнаруживаемых в процессе проведения демонстрационных и ученических опы-тов. Задания, построенные на контексте описания опытов, вы-полняются существенно хуже, чем проверяющие аналогичные элементы содержания теоретические вопросы. В процесс обу-чения необходимо использовать больше заданий на построе-ние графиков по результатам исследований (с учетом абсолют-ных погрешностей измерений), на определение по результатам эксперимента значения физических величин (косвенные изме-рения), на оценку соответствия выводов имеющимся экспери-ментальным данным, на объяснение результатов опытов и на-блюдений на основе известных физических явлений, законов, теорий. Все это возможно только при использовании в препо-давании предмета лабораторных работ исследовательского ха-рактера, при выполнении которых формируется необходимая взаимосвязь всех перечисленных выше методологических уме-ний в целом. Использование же теоретических заданий (анало-гичных применяемым в едином экзамене) не может являться инструментом для формирования таких умений.



Особое внимание необходимо обратить на решение задач, которым в КИМ ЕГЭ по физике отведена часть 3 работы. Напом-ним, что в этой части собрано 10 задач повышенного и высоко-го уровней сложности: 4 задания с выбором ответа (А22–А25), и 6 заданий с развернутым ответом – качественная задача повы-шенного уровня сложности (С1) и пять расчетных задач высоко-го уровня (С2–С6).

Для качественных задач в ЕГЭ по физике используется обоб-щенная система оценивания, которая построена на описании полного правильного решения. Полное правильное решение таких заданий должно включать в себя правильный ответ (на-пример, что будет наблюдаться, как изменятся показания при-боров, вид построенного графика), и полное верное объясне-ние (логически не противоречивое и отражающее все этапы протекания явления или процесса) с указанием наблюдаемых явлений и законов (названий явлений и законов или необхо-димых формул). К сожалению, достаточно часто в ответах даже наиболее подготовленных выпускников прослеживаются про-пуски логических шагов в обосновании или отсутствие ссылок на законы или явления. Целесообразно использовать при ре-шении качественных задач запись последовательной цепоч-ки промежуточных вопросов. Само же решение в этом случае представляет собой цепочку рассуждений с ответами на по-ставленные вопросы и указаниями на выделенные физические явления, величины и законы.

Для дифференциации наиболее подготовленных выпускни-ков в ЕГЭ используются, как правило, расчетные задачи с нетра-диционным контекстом (но несложные с точки зрения матема-тических преобразований) или задачи, в которых в явном виде не задана физическая модель, которую можно использовать при решении. Успешное их выполнение возможно только в том случае, если подготовка шла не по принципу изучения как мож-но большего числа «типовых моделей» задач, а по принципу обучения процессу решения физических задач. Этот процесс в качестве обязательной части включает в себя анализ условия, выбор физической модели, обоснование возможности ее ис-пользования и выделение тех или иных законов или теорети-ческих положений, которые необходимы для решения. Вы-пускники, получившие по результатам ЕГЭ высокие баллы, как правило, приводят комментарии к выбору модели и системы уравнений для решения, демонстрируя тем самым понимание физической сути описываемых в задаче явлений и процессов.

В требованиях ЕГЭ не стоит условие проверки полученного ответа, однако этот этап решения крайне важен при подготов-ке, так как позволяет оценить не только правильность прове-денных преобразований и вычислений, но и понимание физи-ческого смысла полученных в ответе физических величин.

ХИМИЯКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по химии

разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогиче-ских измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями феде-рального государственного образовательного стандарта сред-него (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по химии (кодификато-рами, спецификациями), а также с демонстрационными вари-антами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по химии. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:

Часть 1 экзаменационной работы включает 28 заданий с выбором ответа вместо 30 заданий работы 2011 г. Основанием для уменьшения числа заданий явилось то обстоятельство, что выполнение некоторых из них предполагает использование сходных алгоритмов действий по применению соответствую-щего теоретического и фактологического материала. Подтвер-дим сказанное на примере конкретных элементов содержания, подлежащих проверке.

Так, показателем усвоения элементов содержания «Общая характеристика металлов главных IА–IIIА групп в связи с их положением в Периодической системе химических элемен-тов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов», «Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа – по их положению в Периодической системе химиче-ских элементов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов» (задание А3 в работе 2011 г.) и «Общая характеристика неметаллов главных подгрупп IV–VII групп в связи с их поло-жением в Периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов» (задание А4 в работе 2011 г.) является умение экзаменуемых использовать при выполнении этих заданий общую закономерность в изме-нении свойств химических элементов (металлов и неметаллов) по периодам и группам Периодической системы Д.И. Менделе-ева. Поэтому владение названным умением можно проверить одним заданием (А3 в работе 2012 г.).

Задания А18 и А19 в работе 2011 г. проверяют усвоение та-ких элементов содержания, как «Основные способы получения углеводородов (в лаборатории)» и «Основные способы полу-чения кислородсодержащих соединений (в лаборатории)», и предполагают использование знаний свойств указанных клас-сов органических веществ и их взаимосвязи. Опора на эти зна-ния обусловливает сходный алгоритм действий при выполне-нии данных заданий. В работе 2012 г. эти элементы содержания будут проверяться одним заданием (А17).

Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012. Отдельные задания работы группируются и позволя-ют оценить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представлен-ность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверяют темы «Органическая химия», «Неорганиче-ская химия» и «Химическая реакция».

Экзаменационная работа включает 7 содержательных бло-ков, представленных в кодификаторе.

- Современные представления о строении атома. Периоди-ческий закон и периодическая система Д.И. Менделеева.

- Химическая связь и строение вещества - Химическая реакция - Неорганическая химия - Органическая химия - Экспериментальные основы химии. Общие представления

о промышленных способах получения важнейших веществ - Расчеты по химическим формулам и уравнениям реакций Соответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения

химии в средней школе обеспечивается тем, что предлагаемые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов со-держания, овладение определенными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню подготовки выпускников.

98

Распределение заданий работы по содержательным блокам учебного предмета

Проверяемые требования Задания в КИМах Доля баллов в работе

Современные представления о строении атома. Периодический закон и периодическая система Д.И. Менделеева. А1, А2, А3 4,48%

Химическая связь и строение вещества А4, А5, А6 4,48%

Химическая реакция А19- А25, В2, В3, В4, С1 23,88%

Неорганическая химия А7-А12, В1,В5, С2 20,90%

Органическая химия А13-А16, А18, В1, В6, В7, В8, С3 26,87%

Экспериментальные основы химии. А17, А26 2,99%

Общие представления о промышленных способах получения важнейших веществ А27 1,49%

Расчеты по химическим формулам и уравнениям реакций А28, В9, В10, С4, С5 14,93%


Спецификация работы. Проверяемые элементы содержания в соответствиис требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.

Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы. Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состоя-ние атомов.

1 49,3% 76,8%

А2 Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по пе-риодам и группам 1 46,4% 81,3%

А3

Общая характеристика металлов IА–IIIА групп в связи с их положением в периоди-ческой системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностями строения их атомов. Характеристика переходных элементов – меди, цинка, хрома, железа – по их положению в периодической системе химических элементов Д.И. Менделеева и особенностям строения их атомов. Общая характеристика неметаллов IVА–VIIА групп в связи с их положением в периодической системе химических элементов Д.И. Мен-делеева и особенностями строения их атомов

1 42,5% 58,9%

А4Ковалентная химическая связь, ее разновидности и механизмы образования. Харак-теристики ковалентной связи (полярность и энергия связи). Ионная связь. Металли-ческая связь. Водородная связь

1 52,7% 75,9%

А5 Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов. 1 48,4% 81,8%

А6 Вещества молекулярного и немолекулярного строения. Тип кристаллической решет-ки. Зависимость свойств веществ от их состава и строения. 1 43,0% 67,6%

А7Классификация неорганических веществ. Номенклатура неорганических веществ (тривиальная и международная). Классификация органических веществ. Номенклату-раорганических веществ (тривиальная и международная).

1 57,0% 86,6%

А8Характерные химические свойства простых веществ-металлов: щелочных, щелочно-земельных, алюминия; переходных металлов: меди, цинка, хрома, железа.Характер-ные химические свойства простых веществ-неметаллов: водорода, галогенов, кисло-рода, серы, азота, фосфора, углерода, кремния

1 46,7% 67,0%

А9 Характерные химические свойства оксидов: оснóвных, амфотерных, кислотных 1 50,4% 71,9%

А10 Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов. Характер-ные химические свойства кислот. 1 47,5% 68,9%

А11 Характерные химические свойства солей: средних, кислых, оснóвных; комплексных (на примере соединений алюминия и цинка). 1 45,6% 76,6%

А12 Взаимосвязь неорганических веществ. 1 42,7% 67,7%

А13Теория строения органических соединений: гомология и изомерия (структурная и пространственная). Взаимное влияние атомов в молекулах. Типы связей в молекулах органических веществ. Гибридизация атомных орбиталей углерода. Радикал. Функ-циональная группа.

1 42,5% 71,6%

А14 Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов (бензола и толуола). 1 47,0% 70,8%

А15 Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спир-тов, фенола. 1 44,4% 67,3%



А16Характерные химические свойства альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. Биологически важные вещества: жиры, белки, углеводы (моносаха-риды, дисахариды, полисахариды).

1 46,7% 69,6%

А17 Основные способы получения углеводородов (в лаборатории). Основные способы получения кислородсодержащих соединений (в лаборатории). 1 43,2% 64,9%

А18 Взаимосвязь углеводородов и кислородосодержащих органических соединений. 1 38,4% 70,5%

А19 Классификация химических реакций в неорганической и органической химии. 1 46,7% 77,0%

А20 Скорость реакции, ее зависимость от различных факторов. 1 43,2% 73,8%

А21 Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение равновесия под действием различных факторов. 1 37,7% 72,7%

А22 Электролитическая диссоциация электролитов в водных растворах. Сильные и сла-бые электролиты. 1 49,1% 75,6%

А23 Реакции ионного обмена. 1 38,5% 73,9%

А24 Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная. 1 44,1% 73,5%

А25 Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее. 1 42,6% 75,2%

А26

Правила работы в лаборатории. Лабораторная посуда и оборудование. Правила без-опасности при работе с едкими, горючими и токсичными веществами, средствами бытовой химии. Научные методы исследования химических веществ и превращений. Методы разделения смесей и очистки веществ. Качественные реакции на неоргани-ческие вещества и ионы. Идентификация органических соединений.

1 44,1% 58,3%

А27

Понятие о металлургии: общие способы получения металлов. Общие научные прин-ципы химического производства (на примере промышленного получения аммиака, серной кислоты, метанола).Химическое загрязнение окружающей среды и его по-следствия. Природные источники углеводородов, их переработка. Высокомолеку-лярные соединения. Реакции полимеризации и поликонденсации. Полимеры. Пласт-массы, волокна, каучуки.

1 33,9% 51,4%

А28Расчеты объемных отношений газов при химических реакциях. Тепловой эффект хи-мической реакции. Термохимические уравнения. Расчеты теплового эффекта реак-ции.

1 36,5% 72,5%

В1 Классификация неорганических веществ. Классификация и номенклатура органиче-ских соединений. 2 33,5% 68,3%

В2Электроотрицательность. Степень окисления и валентность химических элементов. Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее

2 18,7% 60,0%

В3 Электролиз расплавов и растворов (солей, щелочей, кислот). 2 25,7% 66,9%

В4 Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная 2 29,1% 61,5%

В5 Характерные химические свойства неорганических веществ. 2 11,4% 34,4%

В6Характерные химические свойства углеводородов: алканов, циклоалканов, алкенов, диенов, алкинов, ароматических углеводородов(бензола и толуола). Ионный (прави-ло В.В. Марковникова) и радикальный механизмы реакций в органической химии

2 30,1% 61,0%

В7 Характерные химические свойства предельных одноатомных и многоатомных спир-тов, фенола, альдегидов, предельных карбоновых кислот, сложных эфиров. 2 38,2% 66,2%

В8Характерные химические свойства азотсодержащих органических соединений: ами-инов и аминокислот. Биологически важные(моносахариды, дисахариды, полисахари-ды), белки

2 29,9% 53,9%

В9 Вычисление массы растворенного вещества, содержащегося в определенной массе раствора с известной массовой долей 1 13,5% 57,4%

В10 Расчеты массы вещества или объема газов по известному количеству вещества, массе или объему одного из участвующих в реакции веществ 1 18,2% 65,1%

С1 Реакции окислительно-восстановительные. Коррозия металлов и способы защиты от нее. 3 21,2% 54,4%

С2 Реакции, подтверждающие взаимосвязь различных классов неорганических веществ. 4 12,7% 32,1%

С3 Реакции, подтверждающие взаимосвязь органических соединений 5 11,2% 35,6%

С4

Расчеты массы (объема, количества вещества)продуктов реакции, если одно из ве-ществ дано в избытке(имеет примеси), если одно из веществ дано в виде раствора с определенной массовой долей растворенного вещества. Расчеты массовой или объ-емной доли выхода продукта реакции от теоретически возможного. Расчеты массо-вой доли(массы) химического соединения в смеси.

4 7,5% 25,1%

С5 Нахождение молекулярной формулы вещества. 3 9,8% 51,2%

100

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

А21

А22

А23

А24

А25

А26

А27

А28

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10 C1 C2 C3 C4 C5

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по химии выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Рсепублики, в сравнении с "коридором" ожидаемой

решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации




Методические замечания и рекомендации16. Анализ ре-зультатов ЕГЭ 2012 г. показал, что выпускники продемонстри-ровали достаточно высокий уровень овладения учебным ма-териалом при выполнении заданий всех уровней сложности. В первую очередь это относится к заданиям базового уровня сложности, проверяющих усвоение следующих разделов и тем курса химии средней школы: «Современные представления о строении атома», «Периодический закон и Периодическая си-стема химических элементов Д.И. Менделеева», «Классифика-ция и номенклатура неорганических и органических веществ», «Характерные химические свойства неорганических и органи-ческих веществ различных классов», «Гидролиз», «Реакции ион-ного обмена», «Окислительно-восстановительные реакции».

Несколько ниже результаты отмечены в случае выполнения заданий, проверяющих усвоение таких элементов содержания, как «степень окисления и виды химической связи в органиче-ских соединениях», «лабораторные и промышленные способы получения отдельных веществ».

Наибольшие затруднения выпускников выявлены при вы-полнении заданий практико-ориентированного характера, которые предполагали комплексное использование знаний в новых ситуациях.

На основе анализа полученных данных можно отметить, что одной из актуальных задач в преподавании химии должна стать организация целенаправленной работы по формированию умений выделять в условии задания главное, устанавливать причинно-следственные связи между отдельными элементами содержания, в особенности взаимосвязь состава, строения и свойств веществ.

Повышению эффективности усвоения материала об отдель-ных химических элементах и их соединениях будет способство-вать опора на теоретические знания. Прежде всего, следует постоянно обращать внимание учащихся на то, что характер-ные свойства каждого конкретного вещества и различных клас-сов веществ в полной мере зависят от их состава и строения. Именно поэтому при выполнении заданий о свойствах веществ (классов веществ) в первую очередь необходимо использовать


знания о видах химической связи и способах ее образования, об электроотрицательности и о степени окисления химических элементов в соединениях, о зависимости свойств веществ от типа кристаллической решетки, о поведении веществ с различ-ным видом связи в растворах.

На основании результатов ЕГЭ 2012 г. можно высказать ряд предложений по совершенствованию отдельных аспектов пре-подавания химии в школе.

Важным основанием для совершенствования учебного процесса является анализ затруднений выпускников в освое-нии отдельных элементов содержания курса химии. Наиболее типичные из них были названы в разделе 2.4.4. Анализ этих за-труднений позволит в рамках учебного процесса организовать подготовку к ЕГЭ по следующим направлениям.

1. Важное значение должно придаваться организации ра-боты по систематизации и обобщению учебного материала, ко-торая должна быть направлена на развитие умений выделять в нем главное, устанавливать причинно-следственные связи между отдельными элементами содержания, обращая особое внимание на взаимосвязь состава, строения и свойств веществ.

2. Для успешного формирования важнейших теоретических понятий в учебном процессе целесообразно использовать раз-личные по форме упражнения и задания на применение этих понятий в различных ситуациях. Необходимо также добиваться понимания учащимися того, что успешное выполнение любого задания предполагает тщательный анализ его условия и выбор верной последовательности действий.

ИНФОРМАТИКА И ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИ-ОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Контрольные измерительные материалы (КИМ) по инфор-матике и ИКТ разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требо-ваниями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, ре-гламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по информатике (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по информатике. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие измене-ния:



КИМ 2012 года существенно переработан по сравнению с КИМ 2011 года. Изменено соотношение частей 1 и 2 работы (количество заданий в первой части сокращено с 18 до 13, во второй части – увеличено с 10 до 15), изменено распределение заданий по разделам курса информатики. Увеличилось коли-чество заданий по разделам «Элементы теории алгоритмов» и «Моделирование и компьютерный эксперимент», уменьшено количество заданий по разделам «Системы счисления» и «Ос-новы логики». Вместо задания на обработку графической ин-формации в КИМ ЕГЭ 2012 г. вошло задание на обработку звука. Разбиение содержания заданий на темы при этом осуществле-но в соответствии с кодификатором 2011 г.

Незначительно изменилась (в сторону повышения) слож-ность работы, так как заданий базового уровня стало на два меньше, а повышенного уровня – соответственно, на два боль-ше. В результате доли заданий базового и повышенного уровня в итоговом первичном балле сравнялись. Количество заданий высокого уровня осталось неизменным. Общее распределение заданий по видам умений и способам действий принципиаль-но не изменилось, но изменилось, естественно, соотношение между первой и второй частями работы по этому показателю.

Вместе с тем, КИМ 2012 г. сохраняет преемственность с КИМ ЕГЭ 2009 – 2011 гг. Около половины заданий КИМ 2012 г. не из-менятся, значительную часть заданий 2012 года представляют собой модифицированные задания прошлых лет. Принципи-ально новых заданий в КИМ 2012 г. будет не более одной трети. Все это позволяет надеяться на то, что сравнение результатов выполнения ЕГЭ 2012 г. с результатами ЕГЭ 2009 - 2011 гг. будет продуктивным и обоснованным.

Структура контрольно-измерительных материалов ЕГЭ-2012.

Общее число заданий в экзаменационной работе – 32. Экза-менационная работа состоит из трёх частей.

Часть 1 содержит 13 заданий с выбором одного правильно-

го ответа из четырех предложенных, задания относятся ко всем тематическим блокам. В этой части имеются задания как базо-вого, так и повышенного уровней сложности, однако, большин-ство заданий рассчитаны на небольшие временные затраты и базовый уровень знаний экзаменуемых.

Часть 2 содержит 15 заданий базового, повышенного и высокого уровней сложности. В этой части собраны задания с кратким ответом, подразумевающие самостоятельное форму-лирование и запись ответа в виде числа или последовательно-сти символов.

Часть 2 включает задания по темам из всех блоков, кроме «Технология обработки графической и звуковой информации». В части 2 шесть заданий относится к базовому уровню, восемь заданий имеют повышенный уровень сложности, а также име-ется одно задание высокого уровня, поэтому выполнение за-даний части 2 в целом потребует большего времени и более глубокой подготовки, чем части 1.

Часть 3 содержит 4 задания, первое из которых повышен-ного уровня сложности, остальные три задания – высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме.

Задания части 3 направлены на проверку сформированно-сти важнейших умений записи и анализа алгоритмов, предус-мотренных требованиями к обязательному уровню подготовки по информатике учащихся средних общеобразовательных уч-реждений. Эти умения проверяются на повышенном и высоком уровне сложности. Также на высоком уровне сложности прове-ряются умения по теме «Технология программирования».

Задания контрольно-измерительных материалов построе-ны в соответствии со спецификацией ЕГЭ-2012 (см. ниже Спец-ификация работы. Проверяемые элементы содержания в соот-ветствии с требованиями ЕГЭ-2012), при этом каждое задание оценивает успешность освоения определённой дидактической единицы и сформированность определённых умений.

Спецификация работы.Проверяемые элементы содержания в соответствии с требованиями ЕГЭ-2012 и решаемость заданий.

Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 Знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти ком-пьютера 1 54,8% 88,6%

А2 Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) 1 35,1% 87,4%

А3 Умения строить таблицы истинности и логические схемы 1 36,9% 84,7%

А4 Знания о файловой системе организации данных 1 30,5% 85,6%

А5 Формальное исполнение алгоритма, записанного на естественном языке 1 40,4% 81,4%

А6 Знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных 1 31,8% 86,8%

А7 Знание технологии обработки информации в электронных таблицах 1 28,7% 70,5%

А8 Знание технологии обработки звука 1 39,6% 74,7%

А9 Умение кодировать и декодировать информацию 1 23,4% 54,6%

А10 Знание основных понятий и законов математической логики 1 29,8% 70,6%

А11 Умение подсчитывать информационный объем сообщения 1 30,1% 63,3%

А12 Работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.) 1 19,8% 42,6%

А13 Умение исполнить алгоритм для конкретного исполнителя с фиксированным набо-ром команд 1 23,8% 58,7%

102

В1 Кодирование текстовой информации. Кодировка ASCII. Основные кодировки кирил-лицы 1 21,2% 62,1%

В2 Умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя 1 27,7% 86,6%

В3 Знание основных конструкций языка программирования 1 7,5% 67,2%

В4 Знания о методах измерения количества информации 1 13,6% 61,0%

В5 Знания о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков 1 19,5% 81,1%

В6 Использование переменных. Операции над переменными различных типов в языке программирования. 1 16,7% 82,8%

В7 Анализ алгоритма, содержащего вспомогательные алгоритмы, цикл и ветвление 1 3,1% 46,2%

В8 Знание позиционных систем счисления 1 19,2% 71,6%

В9 Умение представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей (схемы, карты, таблицы, графики и формулы) 1 6,2% 61,5%

В10 Умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной спо-собности канала 1 5,1% 48,0%

В11 Знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети 1 6,1% 58,6%

В12 Умение осуществлять поиск информации в Интернет 1 6,8% 61,4%

В13 Умение анализировать результат исполнения алгоритма 1 4,9% 53,4%

В14 Умение анализировать программу, использующую процедуры и функции 1 4,1% 47,5%

В15 Умение строить и преобразовывать логические выражения 1 0,3% 13,8%

С1 Умение прочесть фрагмент программы на языке программирования и исправить до-пущенные ошибки 3 0,6% 47,9%

С2 Умения написать короткую (10 – 15 строк) простую программу (например, обработки массива) на языке программирования или записать алгоритм на естественном языке 2 0,4% 34,0%

С3 Умение построить алгоритм для решения поставленной задачи 3 1,0% 36,6%

С4 Умения создавать собственные программы (30 – 50 строк) для решения задач сред-ней сложности 4 0,1% 7,2%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А10 А11 А12 А13 В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 В15 C1 C2 C3 C4

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по информатике выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Рсепублики, в сравнении с "коридором"

ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации границы "коридора" ожидаемой решаемости Чеченская Республика, средний % выполнения для сравнения - Российская Федерация

Методические замечания и рекомендации17. При подго-товке выпускников к единому государственному экзамену учи-телям следует подробнее объяснять учащимся цели этого ис-пытания и структуру экзаменационной работы. Так как экзамен используется для оценки уровня усвоения образовательной программы и соответствия подготовки выпускников требова-ниям государственного стандарта образования, с одной сторо-ны, и для ранжирования подготовки абитуриентов к продолже-нию обучения на профильных специальностях вузов, с другой стороны, экзаменационная работа содержит набор заданий различной сложности, расположенных по возрастанию слож-ности и преследующих различные цели. Будущему участнику


экзамена надо четко определиться с тем, какие цели он ставит. Как показывают результаты экзамена, только небольшая часть его участников показали необходимый для продолжения обра-зования на профильных специальностях уровень подготовки. Эта подготовка включает в себя умение использовать электрон-ные таблицы для обработки статистических данных, в том чис-ле результатов научных исследований, умение самостоятельно разрабатывать программы на языках программирования для решения практических задач обработки массивов данных, уме-ние использовать ресурсы Интернет для поиска и систематиза-ции информации. Поэтому следует обратить внимание на такие разделы кодификатора содержания как 1.3.2 (Математические модели), 1.5.2 (Цепочки (конечные последовательности), дере-вья, списки, графы, матрицы (массивы), псевдослучайные по-следовательности), 1.5.6 (Сортировка), 3.4.1 (Математическая обработка статистических данных), 3.5.2 (Использование ин-струментов поисковых систем, формирование запросов). Надо иметь в виду, что учреждения высшего профессионального



образования заинтересованы в абитуриентах, чья подготовка соответствует следующим требованиям кодификатора требо-ваний: 1.1.1 (Проводить вычисления в электронных таблицах), 1.1.5 (Создавать программы на языке программирования), 2.9 (Проводить статистическую обработку данных с помощью компьютера). Следует понимать, что требо-вания учреждений высшего профессионального образования к подготовке абиту-риентов профильных специальностей предполагают уровень подготовки, соответствующий профильному курсу информати-ки и ИКТ.

При подготовке к ЕГЭ задания демонстрационной версии экзамена надо рассматривать только как ориентиры, показы-вающие примерные образцы заданий, которые могут стоять на соответствующих позициях. Натаскивание абитуриентов на определенный тип заданий может привести к тому, что они бу-дут обескуражены заданием, немного отличающимся по фор-мату от того, которое было ими многократно разобрано.

БИОЛОГИЯКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по биоло-

гии разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педаго-гических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответ-ствии со школьной программой. С документами, регламенти-рующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по биологии (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрацион-ными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по биологии. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:

1. В линии А36 вводится новый формат заданий повышенно-го уровня сложности с выбором верного (неверного) суждения. Эти задания контролируют знания общебиологических законо-мерностей и умения анализировать, сравнивать и определять правильные суждения.

2. Знания об эволюции органического мира и экологиче-ских закономерностях на повышенном уровне контролируются в одной линии А35, поскольку линия А36 выделена под новый формат задания.

3. В части 2 (В) увеличено число заданий на сопоставление биологических объектов, явлений, процессов. Это вызвано не-обходимостью разграничить содержание проверки знаний и умений учащихся на клеточно-организменном и надорганиз-менных уровнях организации жизни, что позволит более полно оценить качество освоения материала за старшую школу.

4. В части 2 (В) уменьшено число заданий на определение последовательности биологических объектов, явлений, про-цессов. Это обусловлено спецификой содержания биологи-

ческого материала, не позволяющего разнообразить задания данного типа, поскольку многие биологические процессы про-текают параллельно и не поддаются четкому разграничению.


Экзаменационная работа состоит из трех частей. Часть 1 (А) содержит 36 заданий с выбором одного верно-

го ответа из четырех, из них 26 – базового и 10 – повышенного уровня.

Часть 2 (В) включает 8 аданий повышенного уровня: 3 – с вы-бором нескольких верных ответов из шести; 4 – на соответствие между биологическими объектами, процессами и явлениями; 1 – на определение последовательности явлений и процессов.

Часть 3 (С) включает 6 заданий со свободным развернутым ответом: 1 – повышенного и 5 – высокого уровня.

Отдельные задания работы группируются и позволяют оце-нить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. Работа включает 7 содержательных блоков, пред-ставленных в кодификаторе.

1. Биология как наука. Методы научного познания.2. Клетка как биологическая система.3. Организм как биологическая система.4. Система и многообразие органического мира.5. Организм человека и его здоровье.6. Эволюция живой природы.7. Экосистемы и присущие им закономерности.Содержание этих блоков направлено на проверку знания

экзаменуемым основных положений биологических законов, теорий, закономерностей, правил, гипотез; строения и призна-ков биологических объектов; сущности биологических процес-сов и явлений; особенностей строения и жизнедеятельности организма человека; современной биологической терминоло-гии и символики.

Соответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения биологии в средней школе обеспечивается тем, что предлагае-мые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания, овладение определенными умениями и способа-ми действий, которые отвечают требованиям к уровню подго-товки выпускников. В работе проверяется сформированность у школьников различных общеучебных умений: использовать биологическую терминологию; узнавать объекты живой приро-ды; обосновывать процессы и явления; устанавливать причин-но-следственные связи; проводить анализ, обобщение, форму-лировать выводы; решать биологические задачи; использовать теоретические знания в практической деятельности.

При этом следует отметить, что представленность заданий в работе не равная. Так, больше всего заданий работы проверя-ют темы «Организм как биологическая система», «Обобщение и применение знаний о надорганизменных системах».


Проверяемые требования Задания в КИМах Доля первичных баллов в работе

Биология как наука. Методы научного познания. А1 1,45%

Клетка как биологическая система. А2-4, А27-29 8,70%

Организм как биологическая система. А5-9, А30-32 11,59%

Система и многообразие органического мира. А10-14 7,25%

Организм человека и его здоровье. А15-18, А33, А34 8,70%

Эволюция живой природы. А19-23, А35, А36 10,14%

Экосистемы и присущие им закономерности. А24-А26 4,35%

Обобщение и применение знаний о клеточно-организменном уровне В1, В4, В6 8,70%

104


Обобщение и применение знаний об организме человека В2, В5, С3 10,14%

Обобщение и применение знаний о надорганизменных систе-мах В3, В7, В8, С4 13,04%

Практикоориентированное задание. С1 2,90%

Работы с текстом или рисунком. С2 4,35%

Решение задач по цитологии и генетике С5, С6 8,70%



Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 Биология как наука. Методы научного познания, основные уровни организации жи-вой природы. 1 52,8% 66,3%

А2 Клеточная теория. Многообразие клеток. 1 64,1% 76,6%

А3 Клетка: химический состав, строение, функции органоидов. 1 47,1% 67,0%

А4 Клетка – генетическая единица живого. Деление клеток. 1 48,1% 60,2%

А5 Разнообразие организмов. Вирусы. 1 59,3% 73,6%

А6 Воспроизведение организмов. Онтогенез. 1 54,0% 70,9%

А7 Генетика, ее задачи, основные генетические понятия. 1 50,4% 72,8%

А8 Закономерности наследственности. Генетика человека. 1 42,1% 63,5%

А9 Закономерности изменчивости. 1 51,9% 67,6%

А10 Многообразие организмов. Бактерии. Грибы. 1 46,7% 68,9%

А11 Растения. Строение, жизнедеятельность, размножение цветковых растений. 1 48,2% 64,7%

А12 Многообразие растений. Основные отделы растений. Классы покрытосеменных. 1 49,8% 67,6%

А13 Одноклеточные и многоклеточные животные. Основные типы беспозвоночных, их характеристика. Классы членистоногих. 1 47,4% 61,8%

А14 Хордовые животные. Основные классы, их характеристика. 1 45,9% 61,4%

А15 Человек. Ткани. Органы, системы органов: пищеварения, дыхания, выделения. 1 53,1% 69,7%

А16 Человек. Органы, системы органов: опорно-двигательная, покровная, кровообраще-ния, лимфообращения. Размножение и развитие человека. 1 49,8% 66,5%

А17 Внутренняя среда организма человека. Иммунитет. Обмен веществ. 1 57,2% 74,2%

А18 Нервная и эндокринная системы человека. Нейрогуморальная регуляция. 1 50,5% 66,8%

А19 Гигиена человека. Факторы здоровья и риска. 1 45,0% 67,0%

А20 Эволюция живой природы. Вид. Популяция. Видообразование. 1 49,2% 75,5%

А21 Эволюционная теория. Движущие силы эволюции. 1 50,3% 69,9%

А22 Результаты эволюции. Доказательства эволюции организмов. 1 45,0% 63,9%

А23 Макроэволюция. Направления и пути эволюции. Происхождение человека. 1 46,6% 66,1%

А24 Экологические факторы. Взаимоотношения организмов. 1 49,3% 76,6%

А25 Экосистема, ее компоненты. Цепи питания. Разнообразие и развитие экосистем. Аг-роэкосистемы. 1 42,9% 63,4%



А26 Биосфера. Круговорот веществ в биосфере. Глобальные изменения в биосфере. 1 44,7% 67,3%

А27 Структурно-функциональная и химическая организация клетки. 1 31,0% 50,0%

А28 Метаболизм клетки. Энергетический обмен и фотосинтез. Реакции матричного син-теза. 1 28,8% 43,5%

А29 Деление клетки. Воспроизведение организмов. 1 32,9% 42,7%

А30 Генетические закономерности. Влияние мутагенов на генетический аппарат клетки и организма. 1 30,9% 54,0%

А31 Селекция. Биотехнология. 1 33,3% 57,2%

А32 Многообразие организмов. 1 33,4% 50,8%

А33 Процессы жизнедеятельности организма человека 1 32,9% 49,4%

А34 Человек. Нейрогуморальная регуляция. Анализаторы. Высшая нервная деятельность. 1 41,2% 56,7%

А35 Эволюция органического мира. Экосистемы и присущие им закономерности. 1 28,7% 51,4%

А36 Общебиологические закономерности. 1 32,6% 58,5%

В1 Обобщение и применение знаний о клеточно-организменном уровне организации жизни. 2 40,9% 59,6%

В2 Обобщение и применение знаний о многообразии организмов и человеке. 2 38,7% 57,4%

В3 Обобщение и применение знаний о надорганизменных системах и эволюции орга-нического мира. 2 39,4% 58,1%

В4 Сопоставление особенностей строения и функционирования организмов разных царств. 2 27,7% 50,9%

В5 Сопоставление особенностей строения и функционирования организма человека. 2 23,8% 42,7%

В6 Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на всех уровнях организации жизни. 2 20,6% 37,2%

В7 Сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, проявляющихся на на-дорганизменных уровнях жизни. 2 25,2% 47,2%

В8 Установление последовательности биологических объектов, процессов, явлений. 2 24,9% 56,8%

С1 Применение биологических знаний в практических ситуациях (практико-ориентиро-ванное задание). 2 13,6% 35,8%

С2 Работа с текстом или рисунком. 3 13,0% 35,8%

С3 Обобщение и применение знаний о человеке и многообразии организмов. 3 22,1% 41,2%

С4 Обобщение и применение знаний в новой ситуации об экологических закономерно-стях и эволюции органического мира 3 12,0% 35,8%

С5 Решение задач по цитологии на применение знаний в новой ситуации. 3 5,6% 20,3%

С6 Решение задач по генетике на применение знаний в новой ситуации. 3 3,7% 28,8%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

А21

А22

А23

А24

А25

А26

А27

А28

А29

А30

А31

А32

А33

А34

А35

А36

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

C1 C2 C3 C4 C5 C6Решаемость заданий КИМов ЕГЭ-2012 по биологии выпускниками общеобразовательных учреждений,

расположенных на территории Чеченской Республики, в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости и со средней решаемостью по Российской Федерации




106

Методические замечания и рекомендации18. Большин-ство выпускников овладели базовым ядром содержания био-логического образования, предусмотренным стандартом. Экзаменуемые, преодолевшие минимальную границу первич-ного балла, показали владение биологической терминологи-ей и символикой; знание основных методов изучения живой природы, наиболее важных признаков биологических объек-тов, особенностей организма человека, гигиенических норм и правил здорового образа жизни, экологических основ охраны окружающей среды; понимание основных положений биоло-гических теорий, законов, правил, гипотез, закономерностей, сущности биологических процессов и явлений; умение рас-познавать биологические объекты по их описанию и рисункам, решать простейшие биологические задачи, использовать био-логические знания в практической деятельности.

Установлено, что результаты выполнения экзаменационной работы в значительной степени определялись типом заданий. Больше всего верных ответов дали выпускники на задания части 1. Из трех типов заданий с кратким ответом части 2 наи-большие затруднения вызвали задания на установление соот-ветствия биологических объектов, процессов явлений. Из зада-ний части 3 наиболее сложными оказались задания линии С5, в которой предусматривалось решение биологических задач по цитологии и молекулярной биологии.

Экзаменационная работа позволяет получить объективные данные об уровне биологической подготовки выпускников, овладении ими различными видами учебной деятельности, умениями применять знания на практике, в том числе в новых, нестандартных ситуациях. Кроме того, задания ЕГЭ проверяют уровень культурного кругозора, экологической, гигиениче-ской, генетической грамотности выпускников, умения работать с биологической информацией, что предусмотрено в стандарте второго поколения.

Методические рекомендации. Проведенный анализ резуль-татов экзаменационной работы, выявленные проблемы в осво-ении выпускниками знаний и умений, составляющих основу их биологической грамотности, позволяют высказать некоторые общие методические рекомендации по подготовке учащихся к ЕГЭ 2013 г.

1. Необходимо обеспечить освоение учащимися основного содержания курса биологии и оперирование ими разнообраз-ными видами учебной деятельности, представленными в коди-фикаторе элементов содержания и требований к уровню под-готовки выпускников 2012-2013 гг., а также предусмотренными в стандарте второго поколения.

2. В наиболее тщательной отработке нуждается материал, составляющий базовое ядро содержания биологического об-разования, так как проверяющие его задания должны выпол-няться всеми учащимися. Поэтому особое внимание следует обратить на повторение и закрепление материала, который традиционно вызывает затруднения у многих выпускников: об обмене веществ на клеточном и организменном уровнях, особенностях деления половых и соматических клеток; о дви-жущих силах, направлениях и результатах эволюции, способах видообразования; об онтогенезе, о методах селекции и биотех-нологии; о строении органов и нейрогуморальной регуляции процессов жизнедеятельности организма человека; причинах глобальных изменений в биосфере, способах саморегуляции экосистем и признаках сохранения их стабильности.

3. Обеспечить в учебном процессе сформированность у учащихся умений анализировать биологическую информацию,


осмысливать и определять верные и неверные суждения, срав-нивать и устанавливать по рисункам биологические объекты и описывать их.

4. При проведении различных форм контроля более широ-ко использовать задания разного типа, аналогичные заданиям ЕГЭ. Особое внимание следует уделять заданиям на установле-ние соответствия и сопоставление биологических объектов, процессов, явлений, а также на задания со свободным развер-нутым ответом, требующие от учащихся умений обоснованно и кратко излагать свои мысли, применять теоретические знания на практике. В целях подготовки учащихся к решению задач по цитологии и генетике важно отрабатывать алгоритмы их реше-ния.

Для достижения положительных результатов на экзамене следует в учебном процессе увеличить долю самостоятельной деятельности учащихся как на уроке, так и во внеурочной ра-боте, акцентировать внимание на выполнение творческих, ис-следовательских заданий.

ИСТОРИЯКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по истории

разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогиче-ских измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями феде-рального государственного образовательного стандарта сред-него (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регламентирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по истории (кодифика-торами, спецификациями), а также с демонстрационными ва-риантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по истории. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:

1. Общее направление совершенствования КИМ – усиление блока заданий, проверяющих аналитические и информацион-но-коммуникативные умения выпускников. Сокращено число заданий репродуктивного характера и увеличено число за-даний, направленных на проверку умений систематизировать исторические факты, устанавливать причинно-следственные, структурные и иные связи, использовать источники инфор-мации для решения познавательных задач, формулировать и аргументировать собственную позицию с привлечением исто-рических знаний. Оптимизирована структура работы: до 21 задания сокращено количество заданий части 1; до 12 сокра-щено количество заданий части 2 и включено 3 новые модели заданий (В10–В12); сокращено до 6 количество заданий части 3, скорректировано требование задания С5, включена новая мо-дель задания (историческое сочинение (С6)).

2. В заданиях В1, В6 ответ записывается в виде последова-тельности цифр.


Общее число заданий в экзаменационной работе – 39. Каж-дый вариант КИМ состоит из 3 частей.

Часть 1 содержит 21 задание с выбором ответа (один вер-ный ответ из четырех предложенных). С их помощью проверя-ются базовые знания умение производить поиск информации в источнике.

Часть 2 состоит из 12 заданий с кратким ответом (слово (словосочетание), сочетание цифр). Эти задания позволяют проверить, в дополнение к вышеуказанным элементам под-готовки выпускников, умения извлекать информацию из ис-точника, классифицировать и систематизировать факты. Часть 3 содержит 6 заданий с развернутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплекс-ных умений. С1–С3 – комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника;



извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора).

С4–С6 – задания, связанные с применением приемов причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исто-рических процессов и явлений. Задание С4 связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации. Задание

С5 – анализ исторических версий и оценок фактов, процес-сов с привлечением знаний курса. С6 – сочинение на истори-ческую тему, предполагающее анализ деятельности какой-либо исторической личности. С6 – альтернативное задание: выпуск-ник имеет возможность выбрать одного из трех предлагаемых деятелей различных эпох и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Задание С6 оценивается по системе критериев (указание вре-мени жизни исторического деятеля, характеристика основных направлений деятельности и ее основных результатов).

Отдельные задания работы группируются и позволяют оце-нить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность за-даний в работе не равная.

Задания условно разделены на тематические блоки, отно-сящиеся к одному из пяти периодов истории, выделенных с учетом общей периодизации: 1) VIII–XVII вв.; 2)XVIII – середина XIX в. 3) вторая половина XIX – начало XX в. 4) 1917–2010 гг. и задания, не закрепленные за определенными разделами (В10–В12, С1–С6) .

Соответствие содержания КИМ ГИА общим целям обуче-

ния истории обеспечивается тем, что предлагаемые в них за-дания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания (знания), овладение определенными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню подготовки выпускников:

1. Знание основных фактов, процессов и явлений, характе-ризующих целостность отечественной и всемирной истории, периодизации всемирной и отечественной истории

2. Умение проводить поиск исторической информации в ис-точниках разного типа

3. Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источника (характеризовать авторство источника, время, об-стоятельства, цели его создания, степень достоверности)

4. Умение анализировать историческую информацию, пред-ставленную в разных знаковых системах (таблица)

5. Умение систематизировать разнообразную историческую информацию на основе своих представлений об общих законо-мерностях исторического процесса

6. Умение использовать принципы причинно-следствен-ного, структурно-функционального, временнόго и простран-ственного анализа для изучения исторических процессов и явлений

7. Умение представлять результаты историко-познаватель-ной деятельности в формах исторического сочинения, резюме и др.

8. Умение формулировать собственную позицию по обсуж-даемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения .


ПРОВЕРЯЕМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАДАНИЯ В КИМАХ Доля первичных баллов в работе

Разделы школьного курса истории

VIII–XVII вв. А1, А2, А3, А4, А5, В2, В3, В1 17,24%

XVIII – середина XIX в. А6, А7, А8, А9 6,90%

вторая половина XIX – начало XX в. А10, А11, А12, А13, В4, В5 13,79%

1917–2010 гг. А14, А15, А16, А17, А18, А19, А20, А21, В6, В7, В8, В9 24,14%

Задания, не закрепленные за определенными разделами (В10–В12, С1–С6) В10, В11, В12, С1, С2, С3, С4, С5, С6 37,93%

Умения и виды познавательной деятельности

Знание основных фактов, процессов и явлений, характеризую-щих целостность отечественной и всемирной истории, перио-дизации всемирной и отечественной истории

А1, А2, А4, А6, А7, А10, А13, А14, А16, А18, А20, А21, В11 22,41%

Умение проводить поиск исторической информации в источни-ках разного типа А5, А9, А12, А17, В9, С2 12,07%

Умение осуществлять внешнюю и внутреннюю критику источ-ника (характеризовать авторство источника, время, обстоятель-ства, цели его создания, степень достоверности)

С1 3,45%

Умение анализировать историческую информацию, представ-ленную в разных знаковых системах (таблица) В12 5,17%

Умение систематизировать разнообразную историческую ин-формацию на основе своих представлений об общих законо-мерностях исторического процесса

В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В10 25,86%

Умение использовать принципы причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственно-го анализа для изучения исторических процессов и явлений

А3, А8, А11, А15, А19, С3, С4 17,24%

Умение представлять результаты историко-познавательной де-ятельности в формах исторического сочинения, резюме и др. С6 8,62%

Умение формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения С5 5,17%


108


Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 55,9% 55,9%

А2 VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 62,1% 62,1%

А3 VIII–XVII вв. Установление причинно-следственных связей. 1 55,1% 55,1%

А4 VIII–XVII вв. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура). 1 45,5% 45,5%

А5 VIII–XVII вв. Умение проводить поиск исторической информации в источниках раз-ного типа 1 54,9% 54,9%

А6 XVIII – середина XIX в. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 59,5% 59,5%

А7 XVIII – середина XIX в. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 61,3% 61,3%

А8 XVIII – середина XIX в. Установление причинно-следственных связей. 1 53,1% 53,1%

А9 XVIII – середина XIX в. Умение проводить поиск исторической информации в источ-никах разного типа. 1 48,7% 48,7%

А10 Вторая половина XIX – нач. XX в. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 64,2% 64,2%

А11 Вторая половина XIX – нач. XX в. Установление причинно-следственных связей. 1 51,6% 51,6%

А12 Вторая половина XIX – нач. XX в. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. 1 44,7% 44,7%

А13 XVIII – начало XX в. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура). 1 52,4% 52,4%

А14 1917–1941 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений. 1 48,4% 48,4%

А15 1917–1941 гг. Установление причинно-следственных связей. 1 45,2% 45,2%


А17 1941–1945 гг. Умение проводить поиск ист. информации в источниках разного типа. 1 48,5% 48,5%


А19 1945–1991 гг. Установление причинно-следственных связей. 1 51,4% 51,4%

А20 1917–2010 гг. Знание основных фактов, процессов, явлений (культура). 1 52,7% 52,7%


В1 VIII–ХIX вв. Умение определять последовательность событий. 1 21,3% 21,3%

В2 VIII–XVIII вв. Систематизация исторической информации (множественный выбор). 2 46,0% 46,0%

В3 VIII–XVIII вв. Систематизация исторической информации (соответствие). 2 33,3% 33,3%

В4 ХIX – начало XХ в. Систематизация исторической информации (множественный вы-бор). 2 48,1% 48,1%

В5 ХIX – начало XХ в. Систематизация исторической информации (соответствие). 2 28,6% 28,6%

В6 ХХ – начало XXI в. Умение определять последовательность событий. 1 32,9% 32,9%

В7 ХХ – начало XXI в. Систематизация исторической информации (множественный вы-бор). 2 40,3% 40,3%

В8 ХХ – начало XXI в. Систематизация исторической информации (соответствие). 2 33,1% 33,1%

В9 ХХ – начало XXI в. Умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. 1 37,0% 37,0%

В10 VIII – начало XXI в. Различное содержание в разных вариантах (систематизация исто-рической информации). 1 39,1% 39,1%

В11 VIII – начало XXI в. Различное содержание в разных вариантах (знание основных фак-тов, процессов, явлений). 1 35,0% 35,0%

В12 VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах (систематизация исто-рической информации, представленной в различных знаковых системах (таблица)). 3 21,2% 21,2%

С1 VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: характеристика ав-торства, времени, обстоятельств и целей создания источника. 2 19,2% 19,2%



С2 VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение проводить поиск исторической информации в источниках разного типа. 2 20,0% 20,0%

С3VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение использовать принципы структурно-функционального, врменнόго и пространственного анализа при работе с источником.

2 12,1% 12,1%

С4VIII – начало XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение использовать принципы структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов.

3 17,3% 17,3%

С5VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение формулировать соб-ственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации истори-ческие сведения.

3 12,0% 12,0%

С6.1VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение представлять резуль-таты историко-познавательной деятельности в форме исторического сочинения (Время жизни исторического деятеля).

1 36,7% 78,0%

С6.2VIII–XXI вв. Различное содержание в разных вариантах: умение представлять резуль-таты историко-познавательной деятельности в форме исторического сочинения (Характеристика основных направлений деятельности и ее результатов (событий, достижений и т.п.)).

4 14,9% 14,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

А21

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В10

В11

В12 С1

С2

С3

С4

С5

С6.1

С6.2

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по истории России выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором"





Методические замечания и рекомендации19. На основе анализа результатов ЕГЭ 2012 г. можно сформулировать следу-ющие рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2013 г. и совершен-ствованию методики преподавания истории.

1. ЕГЭ 2012 г. по истории выявил недостаток знаний выпуск-ников по периодам 1917–1941 гг. и 1945–1991 гг. гг., а также блоку учебного материала, связанному с изучением вопросов истории культуры. Педагогам рекомендуется обратить особое внимание на прохождение/повторение этих тем и скорректи-ровать методику работы исходя из специфики каждой из них. Методика работы с материалом, посвященным истории куль-туры, подробно освещалась в Аналитическом отчете ФИПИ по результатам ЕГЭ 2011 г. (см. сайт: http://www.fipi.ru/). Поэтому здесь речь пойдет о совершенствовании методики работы при изучении отдельных периодов истории XX в.

Прежде всего, надо отметить, что период истории России наиболее близок к нашему времени. Еще живы очевидцы со-бытий, произошедших в нашей стране в XX в. Несомненно, что учитель истории не должен упустить шанс использования дан-ного фактора для повышения эффективности преподавания предмета. Ярким подтверждением этого тезиса является факт наиболее успешного выполнения учащимися заданий по исто-рии Великой Отечественной войны. Постоянное обращение к этим героическим страницам истории нашей страны делают данный материал всегда актуальным для любого гражданина, в том числе и для выпускников школы. Встреча, общение с чело-веком, который был участником или свидетелем того или иного


события, несомненно, поможет включить факты истории в жи-вой социальный опыт учащихся, будет способствовать лучшему их пониманию и запоминанию. Этому же будет способствовать работа по изучению учащимися истории своей семьи.

Во-вторых, события истории XX в. в большей степени отра-жены в исторической научной, научно-популярной и художе-ственной литературе, чем события любого другого периода. В сети Интернет можно найти интересную информацию о любом событии, произошедшем в XX в. Другими словами, недостатка в информации в наше время не существует. Но, чтобы этой ин-формацией эффективно воспользоваться в процессе обучения, надо ответить на два вопроса: как мотивировать учащихся к из-учению этой информации и как сделать так, чтобы информация, воспринимая учащимися при самостоятельном изучении, была правдивой и полезной? По сути, современный учитель вынуж-ден все чаще задумываться именно над этими двумя вопро-сами; мало того, именно успешностью их решения во многом сегодня определяется эффективность его работы. Конечно, от-веты на них конкретны и индивидуальны для каждой педагоги-ческой ситуации, но опыт показывает, что очень многое зависит от личности учителя.

Третья особенность периода XX в. – это его насыщенность событиями. Конечно, уделять внимание всем историческим событиям в одинаковой степени на уроках невозможно. Но успешное выполнение части 1 экзамена предполагает усвое-ние выпускниками значительного количества этих фактов. Не-сомненно, что задача учителя – связать факты, построить из них определенную систему; и лучше, если эта связь будет ло-гически выверенной, основанной на причинно-следственных, пространственных, временных связях. В нашем аналитическом отчете уже отмечалось, что для успешного выполнения зада-ний экзаменационной работы необходимо больше внимания

110

уделять рассмотрению исторических событий, явлений, про-цессов, проблем во всевозможных аспектах, не ограничиваясь наиболее распространенными сторонами и точками зрения. Именно такое рассмотрение и будет способствовать системати-зации многочисленных фактов. Например, ввод советских во-йск в Афганистан, значительное внешнеполитическое событие XX в., отразился на внутриполитической ситуации в СССР, раз-витии культуры, спорта, социальной ситуации в стране; смерть И.В. Сталина повлекла множество перемен во всех сферах жиз-ни и т.д. Кроме того, не стоит забывать о традиционных спосо-бах систематизации информации (таблицы, схемы и др.). Но со-временный учитель может внести в эти традиционные формы значительное разнообразие, если, например, учащиеся будут делать те же таблицы и схемы на компьютере, в электронном виде. Вообще, современные компьютерные техно-логии, при их продуманном использовании, способны сделать процесс обу-чения более ярким и эффективным. Учет названных и других особенностей периода XX в. в преподавании, использование скрытых возможностей в преподавании данного периода исто-рии, своевременное выявления причин трудностей в усвоении материала и устранение их помогут преподавателю лучше под-готовить учащихся к экзамену.

В части 2 экзаменационной работы, как и в 2011 г., самыми трудными оказались задания на определение последователь-ности событий. Эти умения, несомненно, во многом базируют-ся на знании фактов. При формировании умения определять последовательность событий эффективными бывают такие формы, как работа с лентой времени, построение различных информационных таблиц, где необходимо соотнести частные события и общие исторические процессы, выстраивание собы-тийных рядов в конце изучения какого-либо длительного про-цесса и др. Эти приемы могут оказаться эффективными и при выполнении других заданий (соотнесение информационных рядов, работа с таблицей).

В 2013 г. планируется введение в часть 2 экзаменационной работы заданий на работу с картографической и иллюстратив-ной информацией. Несомненно, что данные изменения давно назрели. В связи с этим нововведением надо сказать о возмож-ных направлениях подготовки к выполнению подобных зада-ний. Работа по подготовке к выполнению заданий с картогра-фической информацией может проводиться с использованием настенных и электронных карт, атласов и контурных карт. Пре-жде всего, необходимо научиться проводить атрибуцию исто-рической карты в целом и информации, представленной на карте. Затем следует приступать к выполнению заданий, пред-полагающих: самостоятельное изложение материала с опорой на историческую карту; нанесение объектов на контурную кар-ту (в старших классах такая работа наиболее эффективна, когда она проводится без использования атласов и карт из учебника в качестве подсказки); ответы на вопросы по исторической кар-те и др. Эти виды работы должны проводиться в связи с изуча-емым в данный момент учебным материалом, почти на каждом уроке учителя должна присутствовать работа с исторической картой.

Работа с иллюстративным материалом, как известно, яв-ляется неотъемлемым компонентом преподавания истории в школе. К сожалению, в последние годы все чаще приходится сталкиваться с ситуацией, когда, особенно в старших классах школы, практически не используются исторические картины, неэффективно используются доступные учебные электронные ресурсы, иллюстрации учебника. Между тем в современном мире значительно возросла роль информации, предлагаемой в нетекстовой форме. Роль нетекстовой информации для по-нимания истории также растет в условиях расширения воз-можностей для путешествий, общения через сеть Интернет. Ее необходимо правильно воспринимать и понимать. В процессе

обучения в школе у учащихся должен сформироваться опре-деленный запас зрительных образов и ассоциаций, который станет основой для ориентации в мире истории. В этот запас должны войти образы произведений мировой и национальной культуры, символы разных эпох мировой и национальной исто-рии. В выполнении задачи формирования такого запаса помо-гут иллюстрации учебников, электронные ресурсы, сеть Ин-тернет. Нужно отметить, что работа с ресурсами сети Интернет должна проходить под контролем учителя, который является руководителем учащихся в поиске необходимой информации, ее объяснении и оценке.

Рассмотрим основные проблемы подготовки выпускников к выполнению части 3 ЕГЭ. Серьезной ошибкой педагогов, ра-ботающих над формированием умений учащихся, является ис-пользование ими на уроках исключительно заданий, составлен-ных на основе КИМ ЕГЭ по истории. Дело в том, что задания КИМ ЕГЭ созданы именно для измерения знаний и умений выпуск-ников, но они не являются обучающими. Например, мы виде-ли, что невысокие результаты были получены при выполнении заданий на аргументацию. Для формирования данного умения необходимо проведение дискуссий, дебатов, обсуждений мне-ний историков и т.п. Во время таких уроков ученик окажется в ситуации, когда ему необходимо будет приводить аргументы в реальной, живой дискуссии, что, несомненно, активизирует процесс мышления, заставит предвидеть контраргументы оп-понента. Кроме того, стимулом в данном случае будет коллек-тивное действие, оценка одноклассников. Несомненно, что та-кие формы активизируют работу над формированием умения, сделают ее эффективной. В процессе этой деятельности будут усвоены и определенные знания (информация, включенная в деятельность, всегда усваивается лучше).

Наихудшие результаты в части 3 были показаны выпуск-никами 2012 г. при выполнении задания-задачи С4. Педаго-гам, работающим над формированием умения анализировать историческую ситуацию, которое необходимо при выполнении данного задания, рекомендуется обратиться к методическим разработкам О.Ю. Стреловой (см.: «Единый государственный эк-замен по истории: часть С. Технологии подготовки». Хабаровск: Частная коллекция, 2006). При анализе исторической ситуации необходимо внимательно изучить все ее элементы и сделать выводы, а не пытаться вспомнить готовые выводы из учебника (как правило, именно выводы нужно указать в ответе). Чтобы на уроках у учащихся не было возможности вспомнить выво-ды в готовом виде, по-видимому, учитель должен подбирать для анализа ситуации незнакомые, не описанные в учебной литературе. Если работа будет организована таким образом, то она не будет сведена к припоминанию заученного материала, а действительно будет являться анализом ситуации. Результаты ЕГЭ показали, что при выполнении задания С4 ЕГЭ заученный материал может помочь не всегда.

Следует обратить внимание на еще одно «трудное» задание – С6(К2). Как отмечалось, невысокие результаты его выполне-ния связаны с недостаточной сформированностью у выпускни-ков умения обобщать историческую информацию. Очень часто выпускники просто перечисляли факты из биографии истори-ческого деятеля, но не указывали направлений и результатов деятельности. Умение обобщать информацию в различных кон-текстах и формулировать результаты этого обобщения является важным во многих видах деятельности. Безусловно, существует огромное количество приемов и методов, которые можно ис-пользовать. Перечислить их в рамках небольшого раздела не-возможно. Обратим внимание лишь на некоторые аспекты, важ-ные для подготовки к выполнению задания С6. Прежде всего, необходимо обратить внимание на эффективность использо-вания повторительно-обобщающих уроков. Это учебное время отводится для того, чтобы на основе фактов, которые выпускни-



ки уже знают, сделать обобщения и выводы, а также повторить те выводы, которые были сделаны в процессе изучения темы. На этих же уроках можно вспомнить и основных деятелей из-ученного периода. Готовясь к выполнению задания С6, необхо-димо уяснить значения понятий «направления деятельности» и особенно «результаты деятельности». Приступая к выполнению данного задания, необходимо выработать для себя алгоритм действий, который может совпадать с формулировкой задания. 1. Указать годы жизни. 2. Сформулировать направления дея-тельности. 3. Дать характеристику каждому из направлений. 4. Указать результаты деятельности. Этот алгоритм структурирует работу, не позволит пропустить какой-либо ее этап.

В заключении обратим внимание на то, что значительное количество ошибок допускается экзаменуемыми по причи-не невнимательности при чтении и анализе условий заданий. Действительно, умение внимательно прочитать и понять текст является важнейшим не только при сдаче ЕГЭ, но и в практи-ческой жизни любого человека. Большое количество ошибок, сделанных по невнимательности и из-за непонимания простых формулировок, свидетельствует не просто о «невезении», а именно о несформированности соответствующих умений.

ГЕОГРАФИЯКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по геогра-

фии разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педаго-гических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответ-ствии со школьной программой. С документами, регламенти-рующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по географии (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрацион-ными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по географии. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие изменения:

Количество заданий в части 1 сокращено с 25 до 24. Соот-ветственно, общее количество заданий сократилось с 45 до 44, а максимальный первичный балл за выполнение всех заданий работы – с 55 до 54.

В КИМ 2012 г. будут проверяться все элементы содержания и требования к уровню подготовки выпускников, проверяв-шиеся в 2011 г., кроме умения решать задачи на определения различий в поясном времени. При этом в КИМ 2012 г. включено новое задание (В1) базового уровня сложности, проверяющее умение читать географические карты различного содержания.


Экзаменационная работа состоит из 3-х частей. Эти части выделяются в соответствии с типами представленных в них за-даний.

Часть 1 состоит из 24-х заданий с выбором одного верного ответа из четырех предложенных вариантов (все 24 задания ба-зового уровня сложности).

Часть 2 включает 14 заданий с кратким ответом (из них 5 базового, 8 повышенного и 1 высокого уровней сложности). В части 2 используется пять разновидностей заданий с кратким ответом:

1) задания, требующие записать ответ в виде числа;2) задания, требующие записать ответ в виде одного слова;3) задания с выбором нескольких правильных ответов из

предложенного списка;4) задания на установление соответствия географических

объектов и их характеристик;5) задания на установление правильной последовательно-

сти.Часть 3 включает 6 заданий с развернутым ответом, в пер-

вом из которых ответом должен быть рисунок, а в остальных требуется записать полный и обоснованный ответ на постав-ленный вопрос (1 задание повышенного уровня сложности и 5 заданий высокого уровня сложности).



Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте географические координаты. 1 38,5% 77,5%

А2 Литосфера. Атмосфера. Гидросфера. Знать и понимать географические явления и процессы в геосферах. 1 66,4% 71,2%

А3Природные ресурсы. Рациональное и нерациональное природопользование. Знать и понимать природные и антропогенные причины возникновения геоэкологических проблем.

1 57,7% 76,1%

А4 Географическая оболочка Земли. Широтная зональность и высотная поясность. Знать и понимать географическую зональность и поясность. 1 46,0% 61,7%

А5Особенности природы материков и океанов. Особенности распространения крупных форм рельефа России. Знать и понимать географические особенности природы мате-риков и океанов; особенности природы России.

1 49,1% 56,2%

А6Особенности природы материков и океанов. Типы климата, факторы их формиро-вания, климатические пояса России. Знать и понимать географические особенности природы материков и океанов; особенности природы России.

1 59,2% 65,8%

А7 Земля как планета. Форма, размеры, движение Земли. Знать и понимать географиче-ские следствия движений Земли. 1 51,7% 58,5%

А8 Половозрастной состав населения. Уметь оценивать демографическую ситуацию от-дельных стран и регионов мира. 1 62,6% 80,3%

112

А9Городское и сельское население мира. Миграция. Основные направления и типы миграций в мире. Уметь оценивать уровни урбанизации отдельных территорий, знать и понимать основные направления миграций.

1 57,6% 72,9%

А10Географические особенности размещения населения. Неравномерность размеще-ния населения земного шара. Уметь оценивать территориальную концентрацию населения.

1 62,8% 78,0%

А11 Уровень и качество жизни населения. Знать и понимать различия в уровне и каче-стве жизни населения 1 62,9% 76,7%

А12Структура занятости населения. Отраслевая структура хозяйства. Знать и понимать географические особенности отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства.

1 45,8% 78,6%

А13Ведущие страны-экспортеры основных видов сельскохозяйственной продукции. Ос-новные международные магистрали и транспортные узлы. Знать и понимать специ-ализацию стран в системе международного географического разделения труда.

1 63,0% 75,8%

А14 Современная политическая карта мира. Уметь определять на карте местоположе-ние географических объектов. 1 47,5% 75,2%

А15 Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. Знать и понимать географическую специфику отдельных стран. 1 58,4% 67,4%

А16 Территория и акватория, морские и сухопутные границы. Знать и понимать специфи-ку географического положения Российской Федерации. 1 62,8% 76,3%

А17 Размещение населения России. Основная полоса расселения. Знать и понимать осо-бенности населения России. 1 38,6% 75,7%

А18 Городское и сельское население. Города. Знать и понимать особенности населения России. 1 56,3% 72,2%

А19 География сельского хозяйства. География важнейших видов транспорта. Знать и по-нимать особенности основных отраслей хозяйства России. 1 62,0% 70,6%

А20 Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. Знать и понимать особенности природно-хозяйственных зон и районов. 1 51,2% 58,9%

А21 Россия в современном мире. Знать и понимать роль России в международном гео-графическом разделении труда. 1 60,1% 67,1%

А22 Определение географических объектов и явлений по их существенным признакам. Уметь выделять существенные признаки географических объектов и явлений. 1 46,7% 77,7%

А23 География религий мира. Народы и основные религии России. Знать и понимать эт-ногеографическую специфику отдельных стран и регионов России. 1 70,5% 70,9%

А24Интеграционные отраслевые и региональные союзы. Знать и понимать географиче-ские особенности отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства, размещения его основных отраслей.

1 56,6% 65,8%

В1Погода и климат. Распределение тепла и влаги на Земле. Использовать приобретен-ные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для чтения карт различного содержания.

1 22,4% 68,7%

В2 Мировой океан и его части. Воды суши. Особенности природы материков и океанов. Уметь определять на карте местоположение географических объектов. 2 32,6% 67,7%

В3Административно-территориальное устройство России. Знать административно-тер-риториальное устройство Российской Федерации, уметь определять на карте место-положение географических объектов.

2 34,7% 58,2%

В4

География отраслей промышленности России. Ведущие страны-экспортеры основ-ных видов промышленной продукции. Знать и понимать особенности размещения основных отраслей хозяйства России. Знать и понимать географические особенно-сти отраслевой и территориальной структуры мирового хозяйства, размещения его основных отраслей.

2 49,2% 55,1%

В5 Столицы и крупные города. Знать и понимать географическую специфику отдельных стран и регионов. 2 65,7% 75,5%

В6Направление и типы миграции населения России. Уметь определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития социально-экономических объектов, процессов и явлений.

1 10,1% 55,0%

В7 Географические особенности воспроизводства населения мира. Знать и понимать численность и динамику населения, отдельных регионов и стран. 1 14,9% 40,8%

В8 Природные ресурсы. Уметь оценивать ресурсообеспеченность отдельных стран и регионов мира. 1 19,4% 62,2%

В9Численность, естественное движение населения России. Уметь находить в разных ис-точниках и анализировать информацию, необходимую для изучения географических объектов и явлений.

1 4,0% 39,2%

В10 Этапы геологической истории земной коры. Геологическая хронология. Знать и по-нимать смысл основных теоретических категорий и понятий. 1 28,2% 55,1%

В11Особенности природно-ресурсного потенциала, населения, хозяйства, культуры крупных стран мира. Уметь выделять существенные признаки географических объектов и явлений.

1 30,4% 48,9%

В12 Природно-хозяйственное районирование России. Регионы России. Уметь выде-лять существенные признаки географических объектов и явлений. 1 21,8% 38,1%

В13 Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте расстояния. 1 13,1% 65,6%

В14 Географические модели. Географическая карта, план местности. Уметь определять на карте направления. 1 3,0% 39,0%

С1 Географические модели. Географическая карта, план местности. Составлять та-блицы, картосхемы, диаграммы, простейшие карты, модели. 2 4,0% 44,6%

С2Направление и типы миграции. Уметь находить в разных источниках и анализиро-вать информацию, необходимую для изучения обеспеченности территорий челове-ческими ресурсами.

2 6,5% 49,9%



С3

Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России. Динамика числен-ности населения Земли. Половозрастной состав населения. Факторы размещения производства. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование. Осо-бенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства. Уметь объяснять существенные признаки географических объектов и явлений. Уметь объяснять демографическую ситуацию отдельных стран и регионов мира, уровни урбанизации и территориальной концентрации населения и производства, степень природных, антропогенных и техногенных изменений отдельных территорий. Ис-пользовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повсед-невной жизни для и объяснения разнообразных явлений (текущих событий и ситуа-ций) в окружающей среде.

2 11,9% 42,3%

С4

Литосфера. Гидросфера. Атмосфера. Биосфера. Природа России. Динамика числен-ности населения Земли. Половозрастной состав населения. Факторы размещения производства. География отраслей промышленности, важнейших видов транспорта сельского хозяйства. Рациональное и нерациональное природопользование. Осо-бенности воздействия на окружающую среду различных сфер и отраслей хозяйства. Использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и по-вседневной жизни для анализа и оценки разных территорий с точки зрения взаимос-вязей природных, социально-экономических, техногенных объектов и процессов ис-ходя из пространственно-временнόго их развития.

2 8,1% 38,5%

С5География основных отраслей производственной и непроизводственной сфер. Уметь определять и сравнивать по разным источникам информации географические тенденции развития социально-экономических объектов, процессов и явлений.

2 7,0% 48,2%

С6 Земля как планета, современный облик планеты Земля. Форма, размеры, движение Земли. Знать и понимать географические следствия движений Земли. 2 4,1% 23,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1 А2 А3 А4 А5 А6 А7 А8 А9 А10 А11 А12 А13 А14 А15 А16 А17 А18 А19 А20 А21 А22 А23 А24 В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 В13 В14 С1 С2 С3 С4 С5 С6

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по географии выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором" ожидаемой решаемости

и средней решаемостью по Российской Федерации


Методические замечания и рекомендации20. К основным недостаткам подготовки выпускников, являющимся причинами типичных ошибок, относятся непонимание ряда географиче-ских терминов и понятий, обыденные, донаучные представ-ления по ряду вопросов, почерпнутые в том числе из средств массовой информации, недостаточная сформированность про-странственных представлений о географическом положении Российской Федерации и ее субъектов. Значительная часть вы-пускников испытывает затруднение при решении задач, требу-ющих самостоятельного применения знаний.

Выявленные недостатки подготовки выпускников, вероят-но, могут быть связаны с различными факторами, но в первую очередь с сокращением времени на изучение географии в ба-зовом учебном плане и, как следствие этого, перегруженно-стью действующих программ и некоторых учебников. По мере перехода на новые образовательные стандарты эта проблема должна быть постепенно решена.

На основании анализа результатов экзамена можно предло-жить некоторые меры по совершенствованию школьного гео-графического образования.

Необходимы разработка и учет при планировании обра-зовательного процесса методических решений, позволяющих


обеспечить достижение большинством учащихся всех требо-ваний образовательных стандартов в условиях сокращения времени, отведенного Базисным учебным планом на изучение географии. В частности, можно рекомендовать усилить акцент на аспекты подготовки, являющиеся фундаментом достижения многих требований образовательных стандартов, – обеспечить контроль сформированности у всех учащихся ключевых гео-графических понятий. При изучении курса географии России нужно обратить особое внимание на формирование простран-ственных представлений о положении на карте субъектов РФ.

Значительный эффект может дать не требующая больших дополнительных затрат времени работа по профилактике ти-пичных ошибок, допускаемых выпускниками на экзамене. Ча-сто достаточно при изучении соответствующей темы просто об-ратить внимание учащихся на такие ошибки и объяснить, с чем они связаны. Для такой профилактики большое значение имеет своевременное выявление существующих пробелов в знаниях учащихся. Рекомендуется при планировании образовательного процесса предусмотреть перед началом изучения каждого раз-дела курса время на диагностику аспектов подготовки, являю-щихся опорными при изучении той или иной темы.

Важно также обеспечить актуализацию базовых знаний и умений, формируемых в первые годы изучения географии в основной школе, в процессе дальнейшего изучения географии.

Необходимо нацеливать процесс обучения не только на передачу некоторой системы теоретических знаний, но и на формирование умений применять эти знания на практике в

114

различных ситуациях. Время, необходимое для включения в образовательный процесс соответствующих видов деятельно-сти, рекомендуется выделять за счет сокращения времени, от-водимого на репродуктивные виды деятельности учащихся, в том числе пересказ изученного материала.

ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫККонтрольные измерительные материалы (КИМ) по ино-

странному языку разрабатываются ФГНУ «Федеральный инсти-тут педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с тре-бованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регла-ментирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по ино-странному языку (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по иностранному языку. Изменения в структуре и содержании КИМ ЕГЭ 2012 г. по срав-нению с 2011 г. отсутствуют.

Увеличено общее время проведения экзамена до 180 минут.

Уточнен план к заданию С2 (развернутое письменное вы-сказывание с элементами рассуждения, раздел «Письмо»), а также уточнены критерии оценивания заданий раздела «Пись-мо», в частности в отношении ответов на задание С2, которые текстуально совпадают с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами.

В задании на установление соответствия В1 (раздел «Ауди-рование») предусмотрен переход к единообразной цифровой форме ответов, что позволит сократить число ошибок выпуск-ников при заполнении бланков, брака при распознавании и ве-рификации ответов экзаменуемых.

При оценивании задания С2 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое пись-менное высказывание. Если более 30% ответа носит непродук-тивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами), то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникатив-ной задачи» и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное со-впадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются и при пре-вышении ими 30% общего числа слов в ответе, работа оценива-ется в 0 баллов.


Экзаменационная работа включает разделы «Аудирова-ние», «Чтение», «Грамматика и лексика» и «Письмо».

Для дифференциации экзаменуемых по уровням владения иностранным языком в пределах, сформулированных в Феде-ральном компоненте государственного стандарта общего об-разования по иностранным языкам, во все разделы включают-ся наряду с заданиями базового уровня задания более высоких уровней сложности.

Уровень сложности заданий определяется уровнями слож-ности языкового материала и проверяемых умений, а также ти-пом задания.

В работу по иностранному языку включены 28 заданий с выбором ответа из трех или четырех предложенных, 16 зада-ний открытого типа с кратким ответом, в том числе задания на установление соответствия, и 2 задания открытого типа с раз-вернутым ответом.

Базовый, повышенный и высокий уровни сложности зада-ний ЕГЭ соотносятся с уровнями владения иностранными язы-

ками, определенными в документах Совета Европы21, следую-щим образом:

Базовый уровень – A2+22

Повышенный уровень – В1Высокий уровень – В2В аудировании и чтении проверяется сформированность

умений понимания как основного содержания письменных и звучащих текстов, так и полного понимания соответствующих текстов. Кроме того, в чтении проверяется понимание струк-турно-смысловых связей в тексте, а в аудировании – понима-ние в прослушиваемом тексте запрашиваемой информации или определение в нем ее отсутствия.

В разделе «Грамматика и лексика» проверяются навыки опе-рирования грамматическими и лексическими единицами на ос-нове предложенных текстов.

В разделе «Письмо» контролируются умения создания раз-личных типов письменных текстов.


21 Общеевропейские компетенции владения языком: Изучение, преподавание, оценка. МГЛУ, 2003.

22 Поскольку весь возможный спектр уровней владения иностран-ным языком представлен в документе Совета Европы лишь шестью уровнями, очевидно, что внутри каждого из них можно выделять определенные подуровни. Обозначение базового уровня ЕГЭ как А2+ означает, что из описания уровня А2 для подготовки заданий базового уровня разработ-чики ориентируются на дескрипторы, лежащие ближе к уровню В1, а не к уровню А1.




Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1 Понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации. 1 39,1% 82,0%







А8 Полное понимание прослушанного текста. 1 43,2% 78,5%







А15 Полное понимание информации в тексте. 1 28,5% 63,8%







А22 Лексико-грамматические навыки. 1 28,9% 47,8%







В1 Понимание основного содержания прослушанного текста. 6 19,6% 67,0%

В2 Понимание основного содержания текста. 7 21,3% 66,1%

В3 Понимание структурно-смысловых связей текста. 6 19,6% 61,9%

В4 Грамматические навыки. 1 27,3% 55,3%



116





В11 Лексико-грамматические навыки. 1 27,3% 64,5%






С1К1 Письмо личного характера. Решение коммуникативной задачи (содержание). 2 22,7% н/д

С1К2 Письмо личного характера. Организация текста. 2 16,7% н/д

С1К3 Письмо личного характера. Языковое оформление текста. 2 10,4% н/д

С2К1 Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме. Решение коммуникативной задачи (содержание). 3 7,2% н/д

С2К2 Письменное высказывание с элементами рассуждения по предложенной проблеме. Организация текста. 3 6,6% н/д

С2К3 Лексика. 3 6,5% н/д

С2К4 Грамматика. 3 9,2% н/д

С2К5 Орфография и пунктуация. 2 7,8% н/д

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А

11

А12

А

13

А14

А

15

А16

А

17

А18

А

19

А20

А

21

А22

А

23

А24

А

25

А26

А

27

А28

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

В9

В1

0 В1

1 В1

2 В1

3 В1

4 В1

5 В1

6 С1

К1

С1К2

С1

К3

С2К1

С2

К2

С2К3

С2

К4

С2К5

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по иностранному языку выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором"



Методические замечания и рекомендации23. 1. При подготовке к выполнению заданий разделов «Ау-

дирование» и «Чтение» необходимо формировать различные стратегии аудирования и чтения и повышать эффективность их использования в соответствии с коммуникативной задачей. В частности, если стоит задача понимания основного содер-жания прослушанного или прочитанного текста, от учащегося требуется умение выделять ключевые слова и не обращать


внимания на те, от которых не зависит понимание основного содержания. При этом следует помнить, что в звучащем или письменном тексте основная мысль, как правило, выражена словами, синонимичными тем, которые использованы в экза-менационном вопросе.

2. Важно учить умению рационально использовать для от-вета как время звучания аудиозаписи, так и паузы между про-слушиваниями аудиотекстов.

3. Необходимо научить учащихся умению выделять запра-шиваемую информацию и игнорировать второстепенную.

4. Следует развивать языковую догадку, учить извлекать общий смысл слова из контекста, не пугаться незнакомых слов.

5. Необходимо напоминать учащимся о том, что при за-полнении пропуска в заданиях В4–В16 нужно вписывать толь-



ко недостающую лексическую единицу, не повторяя слов, уже приведенных в предложении. Это относится, например, к опре-деленному артиклю при превосходной степени прилагатель-ных в экзамене по английскому языку.

6. Важно в учебном процессе уделять большее внимание во-просам сочетаемости лексических единиц.

7. Следует учить учащихся анализировать различия в значе-нии и употреблении синонимов.

8. Необходимо обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы; учить видеть связь между лексикой и грамматикой.

9. Следует организовывать регулярную практику в выпол-нении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указан-ным в экзаменационном задании.

10. Следует научить учащихся отбирать материал, необхо-димый для полного и точного выполнения задания в соответ-ствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержа-ния, так и с точки зрения формы.

11. Важно научить учащихся умению анализировать и ре-дактировать собственные письменные работы.

12. Важно обратить внимание учащихся на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкция к выполнению задания ориентирует на выполне-ние определенной коммуникативно-рецептивной задачи, на-пример на определенный вид чтения: просмотровое, ознако-мительное (понимание общего содержания текста); поисковое (понимание запрашиваемой информации); изучающее (полное понимание текста). Инструкции к заданиям С1 и С2 дают ясные ориентиры для выполнения коммуникативно-продуктивной задачи. При этом строгое следование заданному плану задания С2 обеспечивает хороший уровень его выполнения.

13. Следует обращать особое внимание учащихся на необ-ходимость четкого переноса ответов в бланк, в строгом соот-ветствии с инструкцией, ориентируясь на образец написания букв и цифр.

Рекомендации по подготовке к ЕГЭ 2013 года. Анализ ре-зультатов выполнения ЕГЭ 2012 г. по иностранным языкам по-зволяет сделать общие предложения по подготовке к ЕГЭ сле-дующего года:

– на уроках иностранного языка уделять больше внимания варьированию приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей;

– развивать приемы просмотрового и поискового чтения;– тренировать приемы аудирования с пониманием основ-

ного содержания и запрашиваемой информации;– расширять типы и жанры текстов, предлагаемых для чте-

ния и аудирования;– формировать языковые компенсаторные умения;– воспитывать сознательное отношение к оперированию

лексическими и грамматическими единицами;– обеспечивать усвоение лексико-грамматического матери-

ала в объеме, предписанном Федеральным компонентом госу-дарственного образовательного стандарта, и его тренировку в коммуникативно-значимом контексте;

– запрещать учащимся прямое использование заученных отрывков при выполнении заданий раздела «Письмо»;

– объяснять учащимся необходимость внимательно читать инструкцию к заданию и четко следовать ей.

При этом подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в само-цель, она является естественным этапом развития иноязычной коммуникативной компетенции учащихся. Не следует исполь-зовать аудиторные часы для выполнения учащимися заданий в формате ЕГЭ, это может стать их домашним заданием. На уроке

следует анализировать выполнение заданий, разбирать вы-звавшие затруднения задания, объяснять и тренировать раз-личные коммуникативные стратегии.

Методическую помощь учителю и учащимся при подготов-ке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru):

– документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2013 г. (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

– открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;– учебно-методические материалы для председателей и

членов региональных предметных комиссий по проверке вы-полнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

– аналитические отчеты о результатах экзамена и методиче-ские письма прошлых лет;

– перечень учебных изданий, разработанных специалиста-ми ФИПИ или рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по обще-

ствознанию разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требо-ваниями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответствии со школьной программой. С документами, регла-ментирующими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по об-ществознанию (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрационными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по обществознанию. В 2012 году по сравнению с 2011 годом вносятся следующие измене-ния:

1. Сокращено число заданий с выбором ответа в части 1 (с 22 до 20). Как и в предыдущие годы, сокращаются наименее значимые с точки зрения целей проверки задания, в частности предполагающие выявление признака указанного понятия. В то же время сохраняются задания, требующие оценить с научных позиций истинность того или иного положения, а также зада-ния на связь теории с социальными реалиями.

2. Усложнено задание В2. Предполагается выбор двух (ра-нее – одного) суждений, выпадающих из представленного ряда.

3. На позиции В8 вводится задание на выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в переч-не. Данный тип заданий продолжает линию, представленную заданиями В2, на работу с понятийными рядами, но проверяет иное познавательное умение.

4. Уточнены критерии оценивания выполнения задания С8: полное правильное выполнение этого задания теперь оцени-вается 3 баллами. Повышение балла позволяет более глубоко дифференцировать критерии оценивания, в частности учесть предъявление в качестве ответа простого плана раскрытия темы.


Экзаменационная работа состоит из трех частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком для каждой части работы является форма предъявления результата выполнения заданий и способ обработки результатов:

− часть 1 содержит задания с выбором ответа; − часть 2 со-держит задания с кратким ответом; − часть 3 содержит задания с развернутым ответом.

Отдельные задания работы группируются и позволяют оце-нить освоение учебного материала по содержательным блокам предмета. При этом следует отметить, что представленность за-даний в работе не равная.

118

Работа включает 5 содержательных блоков, представленных в кодификаторе.

1. Человек и общество.2. Экономика.3. Социальные отношения.4. Политика.5. Право.

Соответствие содержания КИМ ЕГЭ общим целям обучения обществознанию в средней школе обеспечивается тем, что предлагаемые в них задания проверяют, наряду с усвоением элементов содержания, овладение определенными умениями и способами действий, которые отвечают требованиям к уровню подготовки выпускников:

Распределение баллов по группам проверяемых требований:


Знание и понимание по содержательным областям

Знание и понимание. Человек и общество А1, А2, А3, А4 20,00%

Знание и понимание. Экономика А5, А6, А7, А8, А9 25,00%

Знание и понимание. Социальные отношения А10, А11, А12 15,00%

Знание и понимание. Политика А13, А14, А15, А16 20,00%

Знание и понимание. Право А17, А18, А19, А20 20,00%

Умения и применение знаний

Умение характеризовать с различных позиций основные соц. объекты С5 3,33%

Умение анализировать актуальную информацию В1, В2, В3, В4, В7 13,33%

Умение объяснять причинно-следственные и функциональные связи В8, С3, С4 11,67%

Умение осуществлять поиск и извлечение социальной инфор-мации В4, В5, В6, В7, С1, С2, С3, С4 30,00%

Умение оценивать действия субъектов соц.жизни с точки зре-ния соц.норм С4 5,00%

Умение раскрывать на примерах теоретические положения и понятия С3, С6 10,00%

Умение подготавливать план, аннотацию, рецензию, реферат, эссе С8, С9.1, С9.2, С9.3 13,33%

Применение знаний в процессе решения познавательных задач А3, А8, А11, А15, А19, С7 13,33%


Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






А1

Системное строение общества; основные институты общества; понятие обществен-ного прогресса; многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI века (глобальные проблемы). Природное и общественное в человеке (Человек как результат биологической и социокультурной эволюции.); мировоззрение; мыш-ление и деятельность; потребности и интересы; свобода и необходимость.

1 64,8% 69,6%

А2Виды знаний; понятие истины, ее критерии; понятие культуры, формы и разновидно-сти культуры; наука; основные особенности научного мышления; естественные и со-циально-гуманитарные науки; образование, его значение для личности и общества; религия; искусство; мораль.

1 57,5% 65,9%

А3 Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на обращение к социаль-ным реалиям). 1 61,9% 72,6%

А4 Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание на анализ двух суждений). 1 45,7% 60,5%

А5 Экономика и экономическая наука; экономические системы; роль государства в эко-номике; экономический рост и развитие; понятие ВВП. 1 56,7% 69,6%

А6Факторы производства и факторные доходы; рынок и рыночный механизм; спрос и предложение; постоянные и переменные затраты; основные источники финансиро-вания бизнеса; рынок труда; безработица.

1 53,4% 62,2%

А7Финансовые институты; банковская система; ценные бумаги; виды, причины и по-следствия инфляции; налоги, уплачиваемые гражданами; налоги, уплачиваемые предприятиями; государственный бюджет; мировая экономика

1 57,3% 66,9%

А8 Экономика (задание на обращение к социальным реалиям и графической информа-ции). 1 41,3% 61,5%



А9 Экономика (задание на анализ двух суждений) 1 44,7% 56,1%

А10Социальная стратификация и мобильность; социальные группы; молодежь как соци-альная группа; этнические общности; социальный конфликт; межнациональные от-ношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения; конституционные прин-ципы (основы) национальной политики в РФ.

1 66,3% 78,2%

А11 Социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям). 1 51,2% 79,6%

А12 Социальные отношения (задание на анализ двух суждений). 1 47,6% 68,7%

А13Понятие власти; государство, его функции; политическая система; средства массовой информации в политической системе; органы государственной власти РФ; федера-тивное устройство РФ.

1 51,0% 54,6%

А14Типология политических режимов; демократия, ее основные ценности и признаки; гражданское общество и государство; политическая элита; политические партии и движения; избирательная кампания в РФ; политический процесс; политическое уча-стие; политическое лидерство.

1 52,1% 63,8%

А15 Политика (задание на обращение к социальным реалиям). 1 52,6% 69,2%

А16 Политика (задание на анализ двух суждений). 1 48,6% 58,9%

А17

Право в системе социальных норм; система российского права; понятие и виды юри-дической ответственности; Конституция Российской Федерации; основы конститу-ционного строя РФ; законодательство РФ о выборах; законотворческий процесс в России; Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени); право на благоприятную окружающую среду и спосо-бы его защиты; гражданство РФ.

1 51,8% 67,3%

А18

Субъекты гражданского права; организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права; порядок приема на работу; порядок заключения и расторжения трудового догово-ра; правовое регулирование отношений супругов; порядок и условия заключения и расторжения брака; особенности административной юрисдикции; воинская обязан-ность, альтернативная гражданская служба; права и обязанности налогоплательщи-ка.

1 52,4% 58,7%

А19 Право (задание на обращение к социальным реалиям). 1 62,8% 74,7%

А20 Право (задание на анализ двух суждений). 1 38,6% 45,3%

В1 Различное содержание в разных вариантах: выявление структурных элементов с по-мощью схем и таблиц. 1 44,3% 62,2%

В2 Различное содержание в разных вариантах: соотнесение видовых понятий с родо-выми. 1 50,8% 67,1%

В3 Различное содержание в разных вариантах: классификация путем установления со-ответствия 2 34,0% 54,9%

В4 Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых по-зиций из предложенного списка. 2 40,1% 55,8%

В5 Различное содержание в разных вариантах: дифференциация в социальной инфор-мации фактов и мнений. 2 37,8% 60,5%

В6 Различное содержание в разных вариантах: определение терминов и понятий, соот-ветствующих предлагаемому контексту. 2 19,2% 45,4%

В7 Различное содержание в разных вариантах: осуществление выбора необходимых по-зиций из предложенного списка. 2 37,4% 58,1%

В8 Различное содержание в разных вариантах: выбор обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне 1 41,5% 64,5%

С1 Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников 2 55,9% 81,7%

С2 Различное содержание в разных вариантах: задания на анализ источников. 2 43,7% 72,6%



С5 Различное содержание в разных вариантах: задание на перечисление признаков, яв-лений или на использование понятия в заданном контексте. 2 25,8% 42,8%

С6 Различное содержание в разных вариантах: задание, предполагающее раскрытие те-оретических положений на примерах. 3 18,8% 34,1%

С7 Различное содержание в разных вариантах: задание-задача. 3 10,7% 32,4%

С8 Различное содержание в различных вариантах: задание на составление плана докла-да по определенной теме. 3 11,3% 30,9%

120

С9.1 Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Раскрытие смысла выска-зывания. 1 30,9% 70,2%

С9.2 Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Представление и поясне-ние собственной позиции. 1 26,3% 60,3%

С9.3 Альтернативное задание, предполагающее написание эссе. Уровень приводимых суждений и аргументов. 3 13,5% 22,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

А1

А2

А3

А4

А5

А6

А7

А8

А9

А10

А11

А12

А13

А14

А15

А16

А17

А18

А19

А20

В1

В2

В3

В4

В5

В6

В7

В8

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

С9.1

С9.2

С9.3

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по обществознанию выпускниками общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором"



Методические замечания и рекомендации24. 1. Как показывают результаты ЕГЭ по обществознанию, эк-

замен позволяет не только выявлять характер и степень усво-ения каждым участником определенного комплекса знаний по различным аспектам общественной жизни, а также уровень овладения комплексом общеучебных и предметных умений, но и дифференцировать экзаменующихся по уровню подготовки. Тем самым реализуется главное назначение данного испыта-ния.

2. Результаты экзамена в 2012 г. оказались по ряду позиций ниже, чем в прошлом. Причины этого явления требуют специ-ального изучения. Пока можно предположить, что определен-ную роль сыграло некоторое усложнение работы: были сокра-щены задания в части 1, немного усложнена часть 2. Очевидно, сказалось и усиление контроля на экзамене в целях недопуще-ния списывания и подсказок.

3. Проверка показала, что большинство участников экзаме-на владеют основным содержанием курса на уровне воспро-изведения готовых знаний, распознавания существенных при-знаков ведущих понятий. Сформированы умения: извлекать информацию из неадаптированного источника; работать с по-нятийными рядами; восполнять недостающее звено в схеме; из-влекать информацию из графических источников, статистиче-ских данных, представленных в табличной форме. В то же время сложными познавательными умениями преобразовывать со-циальную информацию, интерпретировать ее, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать по-лученные знания для анализа и оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает лишь не-большое количе-ство выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который формируется на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно-познаватель-ных и поисковых методов.


4. Данные 2012 г. в сравнении с результатами прошлых лет позволяют получить некоторые представления о состоянии и динамике ряда аспектов изучения предмета в школе, о влиянии единого экзамена на этот процесс. Так, очевидно, что в препо-давании предмета стали чаще использоваться модели заданий ЕГЭ и не только на стадии контроля, но и в качестве обучающих заданий. В целом это можно расценивать как положительное явление при условии, что вся «палитра» методов обучения не сводится только к этим приемам.

Проявилось и настораживающее явление. Преобладание в экзаменационных материалах заданий на поэлементный анализ (проверяется один содержательный элемент, знание одного понятия и т.п.) начинает сказываться и на характере школьного преподавания. Учителя подчас сводят преподава-ние к отработке отдельных компонентов содержания. В итоге, у учащихся утрачивается понимание связей между явлениями, процессами; слабо формируются целостные представления и системные знания об обществе. Это в определенной степени выявляет одно из заданий ЕГЭ, предусматривающее составле-ние развернутого плана раскрытия определенной темы. Поиск путей преодоления этих недостатков становится актуальной за-дачей изучения курса.

Методические рекомендации. Залогом успешной сдачи единого экзамена по предмету является полноценное усвое-ние обществоведческого курса в единстве его знаниевой и ком-петентностной составляющих. Недопустима подмена изучения курса в его полноте непосредственной подготовкой к экзамену, которая нередко сводится к непрерывному тренингу на основе заданий с выбором ответа, в изобилии представленных в мно-гочисленных специальных изданиях.

Использование при изучении курса моделей заданий еди-ного экзамена должно осуществляться в органической связи с рассматриваемым учебным материалом, с целями занятия, его общим педагогическим замыслом.

Обратимся для примера к изучению вопросов познания, в частности такого его вида, как научное познание. По данному содержательному блоку учащиеся допускают немало ошибок, выполняя задания ЕГЭ. Прежде всего, важно, чтобы любой во-прос курса раскрывался как составная часть более общего сю-



жета. Как уже отмечалось, научное познание выступает одним из видов познавательной деятельности. Значит, важно устано-вить связи науки с обыденным познанием, познанием средства-ми искусства и т.п., показав, как они дополняют друг друга. На этом этапе в качестве обучающего средства можно использо-вать составление развернутого плана ответа на вопрос «Значе-ние многообразия видов познания в достижении истины». При-чем важно показать, что отбор и структурирование материала могут быть различными (а значит, разными могут быть и планы, но есть базовые позиции, которые должны присутствовать обя-зательно), в частности пункт «Многообразие видов познания» с соответствующими подпунктами, пункт о взаимовлиянии видов познания как условии постижения картины мира. Может быть и пункт, отражающий определенное «напряжение» между раз-личными видами познания (например, наука и религия), кото-рое возникает, когда на одни и те же вопросы даются разные ответы. Установление связей с другими компонентами, форми-рование целостных представлений об определенной области не менее важная задача, чем отработка отдельных понятий.

На этом этапе обучения могут использоваться задания с кратким ответом на соотнесение позиций из двух рядов (один ряд позиций – виды познания, другой – характерные черты).

Когда место науки в системе познания определено, уместно переходить к более детальной проработке того, что отличает научное познания от других его видов. Для закрепления зна-ний можно использовать задания на выбор из позиций (един-ственный или множественный): научному познанию, в отличие от других видов познания, присущи…

Для контроля усвоения уровней научного знания (теорети-ческого и эмпирического), а также структуры теоретического знания (законы, теоретические положения, гипотезы) уместны задания на соотнесение, классификацию, заполнение схемы, именно потому, что здесь есть наборы достаточно четко вы-деляемых элементов. Изучение вопроса о методах научного познания неизбежно потребует конкретизации. Здесь уместно использование задания формата С6. Завершить изучение темы можно вопросом о значении научных знаний в современном мире. Поскольку оценка может быть противоречивой, мож-но самостоятельно сформулировать задание-задачу или даже тему эссе. Таким образом, сам характер материала подскажет преподавателю, где и какой вид задания уместнее всего ис-пользовать. Главное, помнить, что любой вид задания всегда средство, а цель – знания, умения, ценностные ориентации уче-ников.

ЛИТЕРАТУРАКонтрольные измерительные материалы (КИМ) по литера-

туре разрабатываются ФГНУ «Федеральный институт педаго-гических измерений» (ФИПИ) в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования в строгом соответ-ствии со школьной программой. С документами, регламентиру-ющими структуру и содержание КИМ ЕГЭ-2012 по литературе (кодификаторами, спецификациями), а также с демонстрацион-ными вариантами, можно ознакомиться в здесь http://www.fipi.ru/view/sections/222/docs/578.html.

Что нового в тестах ЕГЭ-2012 по литературе. Совершенствование КИМ ЕГЭ 2012 г. не привело к принци-

пиальному изменению экзаменационной модели ЕГЭ по лите-ратуре по сравнению с 2011 г. Изменения в КИМ ЕГЭ 2012 г. свя-заны с задачами совершенствования заданий базового уровня сложности и повышения объективности оценивания разверну-тых ответов выпускников.

По итогам апробации в блок заданий базового уровня слож-ности введены новые задания на установление соответствия и на множественный выбор из перечня. При этом общее число

базовых заданий в экзаменационной работе осталось неиз-менным: В1–В12. Увеличение разнообразия заданий с кратким ответом позволяет усилить дифференцирующую способность частей 1 и 2 работы.

Существенно усовершенствована система проверки и оце-нивания выполнения заданий, требующих написания развер-нутого ответа.

При оценивании заданий С1 и С3 в ЕГЭ по литературе 2012 г. учитывается речевое оформление ответа.

Принципиально переработаны критерии проверки и оце-нивания выполнения заданий С2 и С4 (вместо трех введено че-тыре позиции оценивания). Изменения привели к увеличению максимального балла с 3 до 4.

Уточнены названия критериев, существенно переработаны формулировки большей части критериев заданий С1–С5. Мак-симальный балл по критерию «Уровень владения теоретико-литературными понятиями» уменьшен с 3 до 2 баллов.

В результате максимальный балл за экзаменационную рабо-ту в целом увеличился с 39 до 42.


Экзаменационная работа по литературе базируется на си-стеме поэтапной проверки умений выпускников воспринимать и анализировать художественные произведения в их жанро-во-родовой специфике с опорой на знания историко-литера-турного и теоретико-литературного характера. Подготовка к экзамену по литературе предполагает повторение учащимися всего материала курса, содержание которого определено нор-мативными документами по предмету.

В экзаменационной работе выделены три части, содержа-щие комплекс заданий для определения уровня подготовки выпускников по литературе.

В частях 1 и 2 предлагается выполнение заданий, включа-ющих вопросы к анализу литературных произведений. Про-веряется умение выпускников определять основные эле-менты содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т. п.), а так-же рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса.

Общая структура первых двух частей работы подчинена за-даче широкого содержательного охвата литературного матери-ала. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позво-ляют проверить не только знание выпускниками конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности. Последнее задание в частях 1 и 2 работы предполагает выход в широкий литературный кон-текст (обоснование связи данного художественного текста с другими произведениями по указанному в задании аспекту со-поставления). Таким образом, опора на внутрипредметные свя-зи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

Часть 1, предполагающая анализ фрагмента эпического, или лироэпического, или драматического произведения, со-стоит из 9 заданий: • 7 заданий с кратким ответом (В), требующих написания сло-

ва, или словосочетания, или последовательности цифр;• 2 заданий (C1, С2), требующих написания связного текста в

объеме 5–10 предложений. Часть 2, предполагающая анализ лирического произведе-

ния (стихотворения или фрагмента лирической поэмы), состоит из 7 заданий: • 5 заданий с кратким ответом (В), требующих написания сло-

ва, или словосочетания, или последовательности цифр;• 2 заданий (C3, С4), требующих написания связного текста в

объеме 5–10 предложений.

122

Требования к выполнению заданий части 1 и части 2 еди-ны. Следование предложенному алгоритму работы позволяет экзаменуемым выявить место и роль эпизода (сцены) в общей структуре произведения (анализ фрагмента), раскрыть сюжет-но-композиционные, образно-тематические и стилистические особенности анализируемого текста, обобщить свои наблюде-ния с выходом в литературный контекст.

Часть 3 работы требует от участников ЕГЭ полноформат-ного развернутого высказывания на литературную тему (та-ким образом, к отработан-ному в частях 1 и 2 литературному материалу добавляется еще один содержательный компонент проверяемого курса). Выпускнику предлагается 3 вопроса (C5.1–С5.3), охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 1 – по произведениям древ-нерусской литературы, классики XVIII в. и первой половины XIX в.; 2 – по произведениям второй половины XIX в.; 3 – по произ-ведениям XX в. Выпускник выбирает только один из вопросов и

дает на него ответ в форме сочинения, обосновывая свои суж-дения обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа дает выпускнику возможность выразить свое отношение к проблемам, подни¬маемым писателем, понимание художе-ственного своеобразия произведения. Написание сочинения требует большой меры познавательной самостоятельности и в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя с развитым эсте-тическим вкусом и потребностью к духовно-нравственному и культурному развитию.



Обо

знач

ение

за

дани

я


Кол-

во п

ерви

ч-ны

х ба






В1 Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. 1 73,8% 83,1%







В8 Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. 1 63,5% 82,7%





С1.1Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Ар-гументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов.

3 29,0% 61,6%

С1.2Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Ар-гументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Следование нормам речи.

1 28,4% 78,6%

С2Фрагмент эпического произведения. Фрагмент драматического произведения. Ответ на вопрос, требующий привлечения литературного контекста, содержательное обо-снование для сопоставления, приведение необходимых аргументов.

4 27,0% 50,7%

С3.1Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Глубина приводимых суждений и убе-дительность аргументов.

3 20,4% 58,3%

С3.2 Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Аргументированный ответ на вопрос с выдвижением необходимых тезисов, доводов. Следование нормам речи. 1 0,3% 76,6%

С4Стихотворение одного из поэтов ХIХ – ХХ вв. Ответ на вопрос, требующий привлече-ния литературного контекста, содержательное обоснование для сопоставления, при-ведение необходимых аргументов.

4 0,2% 44,6%

С5 Вопрос по одному из произведений русской классики. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе. 3 38,7% 55,5%

С6 Вопрос по одному из произведений русской классики. Уровень владения теоретико-литературными знаниями. 2 36,4% 54,8%



С7 Вопрос по одному из произведений русской классики. Обоснованность привлечения текста произведения. 3 23,8% 49,6%

С8 Вопрос по одному из произведений русской классики. Последовательность и логич-ность изложения. 3 36,7% 57,1%

С9 Вопрос по одному из произведений русской классики. Следование нормам речи. 3 36,1% 54,6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

В1 В2 В3 В4 В5 В6 В7 В8 В9 В10 В11 В12 С1.1 С1.2 С2 С3.1 С3.2 С4 С5 С6 С7 С8 С9

Решаемость заданий КИМов ЕГЭ -2012 по литературе выпускниками дневных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории Чеченской Республики в сравнении с "коридором"





Методические замечания и рекомендации25. Анализ ито-гов выполнения работы по литературе экзаменуемыми с раз-личным уровнем подготовки позволяет констатировать, что степень успешности экзаменуемых во многом зависит от их мо-тивированности на сдачу экзамена по выбранному профилю. Главными предпосылками успешной сдачи экзамена по лите-ратуре следует считать знание текстов художественных произ-ведений, обязательных для изучения, и высокий уровень сфор-мированности важнейших общеучебных и предметных умений. К ним относятся:

– умение анализировать и интерпретировать художествен-ное произведение как единое целое (на инструментальном уровне использовать термины и понятия при анализе произ-ведений, демонстрировать глубину понимания идейно-худо-жественного своеобразия изученных произведений, умение анализировать художественный текст в свете воплощенного в произведении авторского замысла и др.);

– умение сопоставлять литературные явления и факты, опи-раясь на общее представление об историко-культурном кон-тексте; осмысливать их место и роль в историко-литературном процессе (умение включать его в разнообразные историко-литературные связи, анализировать произведение в широком историко-культурном и литературном контексте, выдвигать ос-нования для сопоставления и др.);

– умение строить письменное монологическое высказы-вание на литературную тему (выстраивать композицию соб-ственного текста; логически связывать части высказывания; формулировать тезисы, подтверждая их аргументами и иллю-страциями из текста; соблюдать речевые нормы и др.).

Названные умения продемонстрировали значительная часть участников ЕГЭ по литературе 2012 г. Анализ результатов ЕГЭ 2012 г. показывает, что в целом они характеризуются ста-бильностью в сопоставлении с показателями прошлых лет, а по ряду значимых аспектов имеют тенденцию к улучшению. Пред-ставляется, что одна из главных причин отмеченных изменений связана с переходом экзамена в штатный режим. В настоящее


время его выбирают выпускники, поступающие в вузы гумани-тарной направленности. Более высокий уровень их подготовки по литературе обусловлен мотивированностью на успешную сдачу экзамена по выбранному предмету.

В то же время проблемы, выявленные при анализе итогов экзамена 2012 г., по-прежнему указывают на необходимость совершенствования важнейших умений и навыков, обеспечи-вающих успешное усвоение учебного курса. К ним относятся, прежде всего, навыки анализа и интерпретации художествен-ного текста, а также сопоставительно-аналитические умения, позволяющие устанавливать как внутри-, так и межтекстовые связи, рассматривать конкретные произведения в широком историко-литературном контексте. Не менее важна степень усвоения учащимися комплекса теоретико-литературных по-нятий, а главное, умение использовать их в анализе литератур-ного материала, в самостоятельном письменном рассуждении на литературную тему. Качество письменных работ учащихся, их способность или неспособность к глубокому, адекватному (в строгом смысле слова) прочтению текста, проникновению в глубину авторского замысла имеют особое значение как в про-цессе обучения, так и на этапе итогового экзаменационного испытания. При этом именно создание развернутого высказы-вания на литературную тему (задания С1–С5) остается сегодня наиболее сложным и значимым для экзаменуемых видом рабо-ты. Закономерно, что результаты выполнения заданий С1–С5 имеют большое значение для выявления уровня подготовки выпускника по литературе и, следовательно, характеризуют-ся высокой дифференцирующей способностью. Традиционно трудными для выпускников являются также «контекстные» за-дания (С2, С4). Однако в результатах ЕГЭ 2012 г. в ряде случаев наметилась тенденция к выравниванию уровня выполнения за-даний С1–С2, основанная на повышении качества ответов на за-дания С2. В связи с введением критерия «Речевое оформление ответа» в систему оценивания заданий С1 и С3 вырос общий уровень качества выполнения заданий повышенной сложно-сти, что наиболее ярко проявилось в результатах экзаменуемых с удовлетворительной и хорошей подготовкой по литературе, составляющих наиболее многочисленные группы участников ЕГЭ. Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, требующих написания полноформатного рассуждения на ли-тературную тему (С5.1–С5.3), позволяет говорить о тенденции к повышению этих показателей для группы экзаменуемых с

124

удовлетворительной подготовкой и их стабилизации на доста-точно высоких показателях для групп с хорошей и отличной подготовкой. В то же время представители всех групп в той или иной мере обнаруживают недостаточное знание текстов художественных произведений и умение подкреплять свои суждения литературным материалом. В связи с этим возрастает значимость качественного повторения учащимися важнейших разделов программы в выпускном классе, а также заучивания наизусть программных стихотворений и цитат из прозаических текстов, формирования умения краткого пересказа и точной отсылки к эпизоду.

Перечисленные «проблемные зоны» школьного изучения литературы в той или иной степени были конкретизированы в методических рекомендациях по итогам ЕГЭ прошлых лет. Ре-зультаты экзамена определяются не только уровнем образова-

тельной подготовки выпускников, но и спецификой экзаменаци-онной модели. Анализ итогов ЕГЭ 2012 г. в целом подтверждает актуальность и значимость для дальнейшего совершенствова-ния экзамена изменений, внесенных в КИМ текущего года. Вве-дение заданий на соответствие (В4) и на множественный выбор из перечня средств художественной выразительности (В11) су-щественно повысило валидность блока заданий базового уров-ня сложности и усилило их дифференцирующую способность. Совершенствование критериев проверки заданий к разверну-тым ответам способствовало повышению объективности оце-нивания учебных достижений экзаменуемых и формированию более сбалансированной системы требований к письменным монологическим высказываниям разных типов, в том числе к сочинению на литературную тему.



ДИНАМИКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕГЭ ВЫПУСКНИКОВУЧРЕЖДЕНИЙ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ЗА ТРИ ГОДА(ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА В ЦЕЛОМ, ПО ФОРМАМ ОБУЧЕНИЯ)

Формы об-учения Наименование показателей ЕГЭ-

2010ЕГЭ-2011

ЕГЭ-2012

Выпускники средних (полных)

общеобра-зовательных учреждений республики

Общее количество выпускников, чел 8850 10639 9980

Среднее число экзаменов в форме ЕГЭ на одного выпускника, экз. 5,13 5,33 4,94

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, от общего числа выпускников, % 91,28 95,13 89,74

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, от общего числа выпускников, % 94,21 97,42 91,15

Доля выпускников, успешно сдавших два обязательных экзамена выше минимального порога, % 89,67 94,87 89,41

Доля выпускников, успешно сдавших все экзамены в форме ЕГЭ (выше минимального порога), % 35,98 42,59 36,93

Доля выпускников, сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), % 0,24 0,29 0,70

Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2), %. 0,94 2,34 3,00

Выпускники вечерних (сменных) образова-тельных

учреждений республики



Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, от общего числа выпускников, % 62,14 10,82 58,46

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, от общего числа выпускников, % 71,07 80,80 65,80





Все выпуск-ники данного

учебного года системы

общего об-разования, прошедшие

государ-ственную итоговую

аттестацию в форме ЕГЭ



Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку, % 87,55 92,66 85,12

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по математике, % 91,25 95,74 87,41





126

ДИНАМИКА КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЕГЭ ВЫПУСКНИКОВСРЕДНИХ (ПОЛНЫХ) ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗА ТРИ ГОДА(МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)Развитие системы внешней оценки качества образования и активность участия выпускников26 в ЕГЭ

Наименование районов и городов

Количество выпускников, челДоля выпускников, сдававших ЕГЭ по трем и более учебным предме-

там, %Кол-во экзаменов в форме ЕГЭ на

одного участника

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

г. Грозный 381 1851 1847 90,81 99,30 99,35 5,22 5,73 5,33

г.Аргун 1282 386 355 97,58 95,60 89,86 5,49 5,69 5,31

Ачхой-Мартановский район 593 885 789 88,03 93,90 89,86 4,66 5,12 4,62

Веденский район 267 309 323 90,64 91,26 88,85 4,99 5,77 5,54

Грозненский район 947 1124 1080 96,41 96,89 96,94 5,27 5,20 4,98

Гудермесский район 1501 1433 1589 92,21 82,97 72,88 4,39 4,42 3,80

Итум-Калинский район 3 16 9 100,0 50,00 100,0 4,67 3,31 4,11

Курчалоевский район 968 921 951 88,64 80,02 73,08 4,09 4,36 3,73

Надтеречный район 752 595 659 93,35 95,46 94,54 4,71 5,35 5,03

Наурский район 591 516 481 92,39 89,53 86,07 4,63 4,65 4,38

Ножай-Юртовский район 381 487 369 97,38 97,33 79,95 4,66 5,38 4,78

Сунженский район 195 231 318 98,97 98,70 94,03 5,73 5,61 4,62

Урус-Мартановский район 861 1176 1200 93,84 94,56 92,17 5,00 5,11 5,05

Шалинский район 740 1126 971 98,51 97,69 96,60 5,66 5,52 4,79

Шаройский 13 11 11 84,62 18,18 45,45 3,38 2,27 2,64

Шатойский район 112 192 163 86,61 89,58 56,44 4,64 4,69 3,29

Шелковской район 529 488 496 96,98 93,85 79,23 4,50 4,30 4,05

Негосударственные ОУ 11 31 20 100,0 93,55 100,0 4,36 4,29 3,55

Школы МВД и МО РФ 20 64 80 90,00 100,0 100,0 3,95 3,95 3,96

Чеченская Республика 11769 13750 13964 91,25 89,95 86,06 4,87 5,11 4,65

26 Выпускники всех общеобразовательных учреждений



Динамика уровня освоения образовательного стандарта.



по русскому языку (выше минимального

порога), %

Доля выпускников, успешно сдавших

ЕГЭ по математике (выше минимального

порога), %

Доля выпускников, успешно сдавших ЕГЭ по русскому языку и

по математике (выше минимального по-

рога), %


по всем предметам (выше минимального

порога), %

Уровень достижений по обязательным

предметам. Средний балл по 100-балльной шкале русского язы-

ка и математики.

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

г. Грозный 93,96 97,46 90,20 92,13 98,97 91,28 90,03 97,35 89,28 38,32 37,01 31,73 42,38 48,57 44,81

г.Аргун 97,11 89,90 81,41 94,85 94,30 82,25 93,68 88,60 80,56 38,92 30,57 18,59 45,51 46,29 38,55

Ачхой-Мартановский район 95,28 96,72 87,33 88,53 98,19 89,99 88,03 96,38 87,20 49,58 50,96 42,33 42,78 47,28 42,49

Веденский район 96,25 96,76 82,35 93,63 98,06 82,66 92,51 96,44 81,42 31,46 47,25 23,84 42,36 44,26 37,92

Грозненский район 88,81 93,33 88,52 97,25 96,17 90,28 88,60 93,15 88,24 37,06 41,19 32,22 41,38 44,66 40,92

Гудермесский район 78,01 83,53 74,58 85,68 90,58 78,10 77,15 83,18 74,26 29,05 36,78 36,50 37,03 41,46 37,82

Итум-Калинский район 100,0 75,00 100,0 100,0 75,00 100,0 100,0 75,00 100,0 100,00 68,75 55,56 49,50 42,03 42,61

Курчалоевский район 83,37 90,45 86,86 91,53 93,92 90,64 82,85 89,79 85,59 37,71 46,69 48,26 38,65 42,20 41,20

Надтеречный район 82,45 95,63 80,73 82,98 96,81 81,34 80,32 95,63 79,97 35,11 62,02 28,83 40,16 49,40 41,00

Наурский район 93,40 96,51 92,31 93,40 97,29 92,72 91,88 96,32 92,10 39,26 61,63 60,71 42,55 48,65 45,80

Ножай-Юртовский район 80,05 90,35 81,84 89,50 95,07 86,72 78,48 90,14 81,84 31,76 31,83 34,15 36,92 41,30 38,97

Сунженский район 97,95 98,27 90,57 97,95 99,13 91,82 97,95 97,84 89,94 66,15 58,01 42,45 46,19 53,08 47,67

Урус-Мартановский район 81,88 87,93 85,42 89,43 93,88 88,83 80,37 87,07 85,08 24,85 35,12 33,08 38,39 42,99 41,68

Шалинский район 87,30 94,05 90,73 95,95 96,00 91,97 86,89 93,43 90,63 23,11 36,15 36,35 40,84 44,36 43,46

Шаройский 46,15 100,0 36,36 69,23 100,0 27,27 46,15 100,0 27,27 46,15 100,0 18,18 32,88 44,68 22,09

Шатойский район 79,46 89,58 55,21 80,36 91,67 61,35 78,57 88,02 53,99 26,79 42,19 22,09 39,21 45,09 30,46

Шелковской район 93,01 96,52 83,87 95,27 97,75 88,51 93,01 95,70 83,87 41,59 55,74 46,17 42,54 46,76 41,29

Негосударственные ОУ 100,0 100,0 100,0 100,0 96,77 100,0 100,0 96,77 100,0 81,82 77,42 100,0 50,82 56,79 61,48

Школы МВД и МО РФ 100,0 100,0 100,0 95,00 100,0 98,75 95,00 100,0 98,75 100,0 98,44 88,75 53,55 60,48 57,18

Чеченская Респу-блика 87,55 92,66 85,12 91,25 95,74 87,41 85,77 92,22 84,60 35,42 42,88 36,77 40,82 45,38 41,70

128

Динамика качества образовательных достижений.


Все предметы по выбору - профиль-ный уровень. Доля выпускников,

сдавших все экзамены по выбору с результатом не ниже профильного

уровня (ТБ2 и выше), %

Все предметы - процентильная шкала. Доля выпускников, сдавших все экзамены в форме ЕГЭ с резуль-татом соответствующим отличному

или хорошему уровню, %

Все экзамены - профильный уро-вень. Доля экзаменов с результатом не ниже профильного уровня (ТБ2 и

выше), %

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

г. Грозный 0,26 0,76 1,68 0,26 1,24 2,92 0,60 3,68 5,47

г.Аргун 0,62 0,26 0,00 0,78 0,26 0,28 2,06 1,73 0,95

Ачхой-Мартановский район 0,00 0,11 0,38 0,17 0,11 0,63 0,69 2,38 2,03

Веденский район 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,08 0,34 0,95

Грозненский район 0,21 0,00 0,19 0,42 0,09 0,28 0,48 1,08 0,71

Гудермесский район 0,27 0,14 0,82 0,47 0,35 1,20 0,91 1,28 2,50

Итум-Калинский район 0,00 0,00 0,00 0,00 6,25 0,00 0,00 5,66 0,00

Курчалоевский район 0,41 0,11 0,21 0,10 0,22 0,42 0,56 0,67 1,52

Надтеречный район 0,13 0,17 0,30 0,53 0,67 0,15 1,19 4,65 3,50

Наурский район 0,17 0,97 1,46 0,00 1,16 1,25 0,91 4,51 5,07

Ножай-Юртовский район 0,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,23 0,76 1,47

Сунженский район 0,00 0,00 0,00 0,00 0,43 0,94 1,52 8,64 4,90

Урус-Мартановский район 0,23 0,00 0,25 0,23 0,00 0,75 0,28 0,88 2,25

Шалинский район 0,00 0,18 0,51 0,00 0,09 0,72 0,48 1,33 1,78

Шаройский 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2,27 0,00 0,00

Шатойский район 0,89 0,00 0,61 1,79 0,00 0,00 1,73 0,89 0,56

Шелковской район 0,00 0,00 0,20 0,00 0,20 0,40 0,93 2,19 1,69

Негосударственные ОУ 0,00 0,00 5,00 0,00 0,00 15,00 6,25 8,27 32,39

Школы МВД и МО РФ 0,00 7,81 3,75 0,00 4,69 10,00 5,06 21,74 23,66

Чеченская Республика 0,25 0,27 0,63 0,32 0,42 1,07 0,89 2,25 2,87



О РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МВДИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ,РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

Среди выпускников школ республики 2012 года особую ка-тегорию составляют выпускники школ МВД и МО РФ. Они имеют особый статус, федеральные структуры в качестве учредителей и особенный контингент учащихся. К этой группе выпускни-ков в 2012 году относится 80 выпускников (18,75% девушек и 81,25% юношей). Это составляет 0,68% от общего числа выпуск-ников 2012 года школ Чеченской Республики.

В среднем, каждый участник этой категории сдал по четыре экзамена в форме ЕГЭ. Обязательные предметы успешно сдали 79 выпускников (98,75%). Все предметы выше минимального порога сдал 71 выпускник (88,75%), а все предметы по выбору с высокими результатами – 3 выпускника (3,75%). Основные результаты ЕГЭ по предметам данной категории выпускников представлены на диаграмме.

Особенностью выбора предметов данной категории вы-пускников является социально-экономический профиль – большинство выбрали экзамен по истории и обществознанию. Из других предметов с заметным отставанием в активности вы-бора идёт физика.

Успешность преодоления минимального порога по рус-скому языку и по математике находится примерно на одном уровне – подавляющее большинство успешно преодолевают минимальный порог. По остальным предметам успешность преодоления минимального порога также достаточно высокая.

Преодоление порога профильной подготовки (ТБ2) участ-никами данной категории является одной из самых высоких среди различных категорий участников. Особенно много вы-пускников этой категории смогли получить достаточно высо-кие результаты по обязательным предметам, по истории, по физике и по обществознанию.

Таким образом, данная категория участников показывает высокий уровень готовности к ЕГЭ, при этом высокий уровень подготовки проявляется в течение трёх последних лет монито-ринга.

0,0% 1,3%

14,3%

0,0% 0,0%

50,0%

7,9% 2,8%

0,0% 0,0%

78,8% 82,5% 57,1%

100,0% 100,0%

50,0%

33,3%

88,7%

100,0% 100,0%

21,3% 16,3%

28,6% 0,0% 0,0% 0,0% 58,7% 8,5% 0,0% 0,0%

100,

0%

100,

0%

0,0%

8,8%

5,0%

8,8%

2,5%

78,8

%

88,8

%

2,5%

1,3%

Мат

емат

ика

Русс

кий

язы

к

Инф

орм

атик

а и

ИКТ

Физ

ика

Хим

ия

Биол

огия

Геог

раф

ия

Ист

ория

Общ

еств

озна

ние

Анг

лийс

кий

язы

к

Лите

рату

ра

Результаты ЕГЭ выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА.


130

О РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ-2012 ВЫПУСКНИКОВ ПРОШЛЫХ ЛЕТ,НЕ ПРОШЕДШИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮИТОГОВУЮ АТТЕСТАЦИЮ.

Особой категорией участников ЕГЭ являются выпускники прошлых лет, не прошедшие государственную итоговую ат-тестацию, т.е. не выдержавшие обязательные для получения аттестата экзамены в свой год выпуска и пытающиеся сделать это повторно в 2012 году. К этой категории на территории Че-ченской Республики относится 681 участник (28,2% девушек и 71,8% юношей). Это составляет 4,88% от общего числа участни-ков ЕГЭ Чеченской Республики.

В среднем каждый участник этой категории сдал по два эк-замена в форме ЕГЭ. Основные результаты ЕГЭ данной катего-рии представлены на диаграмме.

Следует отметитить, что большинство участников, не про-шедших ГИА, сдавали обязательные предметы – русский язык (96,8%) и математику (54,3%) и небольшое число участников вы-бирало другие предметы.

Успешность преодоления минимального порога по рус-скому языку и по математике находится примерно на одном

уровне – около двух третей участников успешно сдали эти эк-замены. По остальным предметам успешность преодоления минимального порога значительно более низкая. Вероятно, та-кие различия объясняются более высокой мотивированностью на преодоление минимального порога по русскому языку и по математике, результаты которых значимы для получения атте-стата, и, следовательно, лучшей подготовкой.

Преодоление порога профильной подготовки (ТБ2) участ-никами данной категории является скорее исключением - еди-ницы смогли получить достаточно высокие результаты (по 2 участника преодолели порог ТБ2 по математике, русскому язы-ку и по истории и 1 участник – по обществу).

Таким образом, данная категория участников требует осо-бого внимания, т.к. она отражает процесс получения документа о среднем (полном) образовании участниками ЕГЭ прошлых лет, которые в своё время не справились с минимальными тре-бованиями образовательного стандарта. Среди этой категории в 2012 году пересдача оказалась успешной для двух третей участников. Остальные пополняют эту же категорию участни-ков ЕГЭ в 2013 и (или) последующих годах..

36,1% 32,7%

94,4%

74,3%

81,3%

69,5%

55,6%

68,8%

57,9%

85,7%

37,5%

63,6% 66,8%

5,6%

25,7% 18,8%

30,5%

44,4% 28,8%

41,3%

14,3%

62,5%

0,3% 0,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2,5% 0,8% 0,0% 0,0%

96,8

%

54,3

%

2,6%

5,1%

4,7%

8,7%

1,3%

11,7

%

17,8

%

1,0%

1,2%

Мат

емат

ика

Русс

кий

язы

к

Инф

орм

атик

а и

ИКТ

Физ

ика

Хим

ия

Биол

огия

Геог

раф

ия

Ист

ория

Общ

еств

озна

ние

Анг

лийс

кий

язы

к

Лите

рату

ра

Результаты ЕГЭ выпускников прошлых лет, не прошедших ГИА.




ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Результаты, показанные выпускниками общеобразо-

вательных учреждений при прохождении государственной

(итоговой) аттестации в форме ЕГЭ, позволяют дать оценку де-

ятельности системы образования, особенностям организации

образовательного процесса, качеству представляемой обра-

зовательной услуги, что крайне важно как с позиции контроля

и оценки качества образования, так и для планирования шага

развития. Таким образом, результаты ЕГЭ - это ценный матери-

ал для анализа, который может и должен быть использован для

управления образовательными системами и образовательны-

ми учреждениями для выбора пути достижения нового каче-

ства образования, т.к. позволяет выявить:

• Уровень освоения стандарта;

• Уровень учебных достижений;

• Доступность образования соответствующего качества;

• Распространение системы независимого оценивания;

• Выявление успешных практик обеспечения качества обра-

зования;

• Эффективность использования ресурсов;

• Успешность усвоения отдельных дидактических единиц (для

системы повышения квалификации).

Для выявления основных тенденций используются данные

о результатах ЕГЭ по республике за последние три года, кото-

рые закладывают основы для мониторингового исследования

на перспективу.

2. Всего в базе ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике содер-

жатся данные о 13694 участниках ЕГЭ и 60139 экзаменах. Из

них 11711 выпускников общеобразовательных учреждений

2012 года, которые сдали 54499 экзаменов. Именно выпуск-

ники общеобразовательных учреждений 2012 года являются

основным продуктом системы общего образования и по ре-

зультатам ЕГЭ именно этой категории участников ЕГЭ делается

оценка деятельности системы общего образования республи-

ки, муниципальных образовательных систем, общеобразова-

тельных учреждений. Поэтому для безошибочного выделения

данной категории из всех участников ЕГЭ, необходимо ещё на

этапе формирования региональной базы данных ЕГЭ контроли-

ровать отнесение участников к той или иной категории. Также

важно разделять выпускников по формам обучения: дневная и

вечерняя.

3. Известно, что выпускники вечерних школ показывают

более низкую успеваемость, чем выпускники дневных школ,

выпускники сельских школ отстают от городских, а выпускни-

ки гимназий и лицеев показывают значительно более высокие

результаты. чем выпускники общеобразовательных школ. При

сравнении муниципальных образований необходимо учиты-

вать представленность названных групп в составе выпускников

муниципального образования. В данной системе координат

более высокие результаты следует ожидать от выпускников г.

Грозный, г. Аргун, Ножай-Юртовского, Шалинского, Урус-Марта-

новского районов, и более низкие результаты – от выпускников

Шатойского, Сунженского, Курчалоевского, Веденского райо-

нов.

4 Самые общие результаты ЕГЭ-2012 по республике можно

зафиксировать так:

• из 11711 выпускников школ республики успешно прошли

итоговую аттестацию 9907 выпускника (84,60%). Не спра-

вились (не преодолели минимальный порог или не сдава-

ли один из обязательных предметов) – 1804 выпускника

(15,40%). Из числа «двоечников» 747 являются выпускника-

ми вечерней формы обучения.

• 4306 (36,77%) успешно справились (преодолели минималь-

ный порог) со всеми экзаменами в форме ЕГЭ – обязательны-

ми и по выбору. Они получили полноценное свидетельство о

результатах ЕГЭ, в котором содержатся баллы по всем пред-

метам. Свидетельство, в котором не будет баллов по одно-

му или нескольким учебным предметам (а значит, что такой

выпускник либо не получит аттестат, если это обязательный

предмет, либо не сможет участвовать в конкурсе для посту-

пления на ту специальность, где этот предмет потребуется,

если это предмет по выбору), получили 7405 выпускника

(63,23%).

• только 74 выпускника (0,68%) получили высокие баллы (пре-

одолели порог профильного уровня) по всем предметам по

выбору. Набранных баллов им будет вполне достаточно для

поступления практически в любое учебное заведение стра-

ны.

5. Большинство (93,95%) выпускников дневных школ респу-

блики сдают, кроме двух обязательных, экзамены по выбору в

форме ЕГЭ, что свидетельствует о нацеленности большинства

выпускников на получение высшего образования. Среди вы-

пускников вечерних школ почти половина (45,23%) сдают толь-

ко два обязательных для получения аттестата экзамена. В Че-

ченской Республике наблюдаются чрезвычайно высокие

показатели активности выбора выпускниками экзаменов в

форме ЕГЭ – количество экзаменов, приходящееся на одно-

го выпускника 2012 года в республике составляет 4,65, а на

одного выпускника дневной формы обучения почти 5 эк-

заменов (4,94)! На фоне средних показателей по России в ре-

спублике очень часто выпускники выбирают пять, шесть, семь и

даже восемь предметов в форме ЕГЭ, что не может не сказаться

на качестве результатов – хорошо подготовится к такому коли-

честву экзаменов крайне трудно. На старшей ступени необхо-

дима организация целенаправленной профильной подготовки

каждого выпускника по трём-четырём предметам.

6. Ключевая проблема республики, связанная с резуль-

132

татами ЕГЭ, состоит в необеспечении большинством школ

минимальных требований образовательного стандарта.

Выпускники 119 (31,07%) из 383 общеобразовательных учреж-

дений республики на ЕГЭ-2012 показали 100 %-ную успеш-

ность по результатам двух обязательных предметов, то есть в

этих школах все 100% выпускников получили аттестат о сред-

нем (полном) общем образовании. В них обучалось 22,6% вы-

пускников 2012 года. Показательно, что 89,41% выпускников

средних (полных) школ имеют достаточный уровень знаний и

умений по математике и по русскому языку для получения ат-

тестата о среднем (полном) образовании. Среди выпускников

вечерних (сменных) школ только 56,85% успешно сдали два

обязательных экзамена, т.е. более 40% допущенных не выдер-

жали итоговую аттестацию. Именно выпускники вечерних школ

являются группой риска, и их результаты значительно снижают

результаты по республике. Необходима направленная работа с

данной категорией выпускников.

Динамика показателей уровня освоения образовательного

стандарта для получения аттестата о среднем полном образо-

вании выпускников школ Чеченской Республики за три года не

показывает определённых тенденций – некоторое снижение

показателей в 2012 году может быть связано как с качеством

подготовки, так и с повышением минимального порога по ма-

тематике.

7. Качество общеобразовательной подготовки можно оце-

нить, используя средние баллы по 100-балльной шкале по двум

обязательным предметам. Несмотря на то, что сравнивать бал-

лы по русскому и по математике между собой некорректно,

баллы по математике относительно ниже баллов по русскому, и

63 балла по математике примерно соответствует 73 баллам по

русскому языку, тем не менее суммарный балл двух предметов

при условии, что каждый выпускник сдаёт оба этих экзамена,

приобретает смысл в интерпретации общих результатов ЕГЭ.

Общее качество подготовки по двум обязательным пред-

метам в республике остаётся низким – 41,7 балла, что при-

мерно на 10 баллов ниже, чем в среднем по Российской Фе-

дерации.

8. К числу выпускников, показавших достаточный для по-

лучения профессионального образования уровень освоения

образовательного стандарта, относятся те, кто сдал все пред-

меты в форме ЕГЭ (обязательные и по выбору) выше установ-

ленного минимума – получившие шанс для зачисления на вы-

бранную специальность в учреждения профессионального

образования. Выпускники 15 ОУ из 383 общеобразовательных

учреждений на ЕГЭ-2012 показали 100-% успешность по резуль-

татам всех сданных в форме ЕГЭ предметов, т.е. в этих школах

все 100% выпускников получили полноценное свидетельство о

результатах ЕГЭ (с результатами по всем необходимым им пред-

метам). В 24 школах республики не оказалось ни одного вы-

пускника, который сдал бы успешно все экзамены. Позиции по

этому показателю можно улучшить через осознанный вы-

бор учащимися старших классов будущей образователь-

ной траектории и через организацию целенаправленной

профильной подготовки.

9. 74 выпускника (0,63%) школ сдали все выбранные пред-

меты с высокими результатами. Эта категория выпускников

может поступить практически на любую из выбранных специ-

альностей. Примерно в 13% школ республики (49 из 383) есть

выпускники, но только в 14 из них таких выпускников несколь-

ко. Зато экзамены с высокими баллами отмечены в 240 школах

(более 60% школ). Это значит, что практика отличной подго-

товки в школах республики есть, но из-за очень большого

числа экзаменов, которые сдают выпускники школ респу-

блики, совокупных отличных результатов у одного выпуск-

ника оказывается очень мало. Качество подготовки сильно

различается по муниципалитетам. В ряде муниципалитетов

имеющиеся школы Кластера №1 требуют аудита и выработки

программы действий для обеспечения качества подготовки

выпускников, заявленного типом и видом образовательного

учреждения.

10. Разница между общеобразовательными учреждениями,

показавшим самый низкий результат, и средним баллом по обя-

зательным предметам по республике - это величина разброса

и показатель доступности - чем меньше разница, тем выше до-

ступность качественного образования в регионе. По резуль-

татам ЕГЭ-2012 разброс составил 21,8 балла. Среди муниципа-

литетов лучшими по данному показателю являются Наурский,

Сунженский, Надтеречный, Ачхой-Мартановский районы.

11. В общем рейтинге муниципальных образований по ком-

плексу показателей ЕГЭ-2012 неожиданно лидируют Наурский

и Сунженский районы. Высокие относительно ожидаемых по-

зиции занимают Ачхой-Мартановский, Курчалоевский, Шел-

ковской районы. В конце рейтинга также ожидаемо находятся

муниципальные образвания Шатойского, Веденского, Грознен-

ского районов, а вот позиции г. Аргун и Ножай-Юртовского рай-

она оказались относительно контекстных показателей очень

низкими.

12. По совокупным результатам ЕГЭ-2012 общеобразова-

тельные учреждения республики разделены на 4 группы: пер-

вая – это учреждения, обеспечившие своим выпускникам не

только минимальный уровень освоения образовательного

стандарта, достаточный для получения аттестата, но достигшие

высоких результатов в профильной подготовке. Это 39 лучших

школ, их закончили 917 выпускников (7,8%). Вторая – это школы,

обеспечивающие только общеобразовательную подготовку, а

по показателям качества профильной подготовки нестабиль-

ны и отстают от средних по своему кластеру. Таких школ 40, их

закончили 650 выпускников (5,55%). Третья группа объединяет



школы, имеющие низкие результаты по одним показателям ЕГЭ

и высокие по другим, – школы с нестабильным результатом и

различными проблемами. Это большинство школ, их закончили

6664 выпускника (56,9%). Каждая из школ этой группы требует

более глубоких исследований, аудита ресурсов для выработки

индивидуальной программы действий по решению обнаружен-

ных проблем. В четвёртой - собраны школы с низкими результа-

тами ЕГЭ по всем позициям. Здесь 108 школ, их закончили 3480

выпускников (29,7%). Эта группа требует особого внимания как

со стороны учредителя, так и с уровня управления системой об-

разования республики. После всестороннего исследования

нужна программа поддержки «слабых» школ, методиче-

ское сопровождение и другие специальные меры, хорошо

известные из международной практики.

13. В 2012 году наиболее популярными экзаменами в форме

ЕГЭ по выбору остаются обществознание (74,26% выпускников

ОУ выбрали этот предмет), история (56,12%). Экзамен по био-

логии сдают чаще (36,95%), чем по химии (30,36%) и по физике

(25,51%). Следующими экзаменами по популярности среди вы-

пускников являются география (16,13%), информатика (13,12%).

Замыкают список литература и английский язык. Сравнение

результатов ЕГЭ по учебным предметам позволяет отметить

высокий уровень подготовки выпускников по математике и по

русскому языку: доля успешно справившихся среди выпуск-

ников – 88,39% и 85,98% соответственно, а доля показавших

высокий уровень усвоения материала - 5,09% и 2,85% соответ-

ственно. По обязательным предметам можно говорить о сло-

жившейся системе целенаправленной подготовки со строгими

ориентирами на требования образовательного стандарта. Из

предметов по выбору выше уровень подготовки наблюдается

по литературе, обществознанию и по географии, негативные

тенденции отмечены в информатике и в иностранных языках.

14. Анализ результатов ЕГЭ-2012 с учётом динамики за по-

следние три года по республике позволяет выдвинуть общее

заключение: результаты ЕГЭ отличаются чрезвычайно вы-

сокими показателями активности участия и большим чис-

лом выбираемых для сдачи предметов при недостаточном

уровне общей и, особенно, профильной подготовки. При

этом результаты ЕГЭ достаточно сильно различаются между

муниципальными образованиями и образовательными учреж-

дениями.

15. Графическим выражением успешности результата вы-

полнения работы всеми выпускниками является профиль ре-

шаемости, где видна средняя по республике успешность вы-

полнения каждого задания, позволяющая выявить «трудные» и

«лёгкие» темы в каждом учебном предмете. В ряде предметов

западания по одним и тем же темам остаются неизменными в

течение трёх последних лет. Практика анализа результатов эк-

замена в разрезе отдельной школы, учителя даёт разные про-

фили по решаемости заданий, т.е. при сравнении всегда видна

специфика школы и учителя: какие темы отработаны лучше, ка-

кие хуже, а какие вообще оказались провальными.

16. Проблема качества изучения русского языка, характер-

ная для Чеченской Республики как и для любой национальной

территории, влечёт за собой снижение результатов по другим

предметам, где необходимо точное понимание формулировок

заданий, написание развёрнутых ответов, эссе.

17. Группами риска по результатам ЕГЭ являются выпуск-

ники вечерних (сменных) школ и УКП, выпускники отдельных

средних (полных) школ и, как показывает международная

практика, – выпускники из семей с низким социально-эконо-

мическим индексом (низкий уровень образования родителей,

неполные семьи без матери, недостаток образовательных ре-

сурсов и т.п.). С каждой из групп риска необходима целенаправ-

ленная работа.

18. Одним из ключевых направлений работы с результата-

ми и на результаты ЕГЭ является организация системы мони-

торинга уровня обученности, включающая комплекс внешних

оценочных процедур (ГИА, ЕГЭ), и промежуточные контроль-

ные срезы и тренировочные тестовые работы. Но это – уровень

ответственности образовательного учреждения. Мониторинг

уровня обученности позволяет:

• познакомиться с современными подходами к оценке каче-

ства и эффективности образования, основными аналитиче-

скими подходами в образовании;

• получить представление о способах анализа и интерпрета-

ции результатов оценочных процедур;

• выявлять актуальные проблемы, уточнять текущие и страте-

гические задачи, принимать и реализовывать управленче-

ские решения на основе результатов оценочных процедур;

• определить, что в обучении учащихся является обязатель-

ным (уровень требований образовательного стандарта);

• сравнить учебные программы, скорректировать требования

к обученностям учащихся;

• понять, каковы требования к уровню подготовки выпускни-

ка по каждому предмету на конкретной ступени обучения,

• проверить успешность выполнения этих требований,

• получить надежную основу для анализа результатов на каж-

дом этапе;

• выявить пробелы в знаниях каждого ученика.

19. В рамках системы повышения квалификации необходи-

мо продолжить знакомить учителей-предметников с уровнем

требований ЕГЭ по каждому предмету, нормативными докумен-

тами, регламентирующих содержание контрольно-измеритель-

ных материалов: спецификацией, кодификатором, демонстра-

ционным материалом, процедурой проведения ЕГЭ, системой

шкалирования результатов, ключевыми подходами к анализу

результатов. Одной из форм ознакомлений педагогов яв-

134

ляется введение в процедуру аттестации педагогических

кадров процедуры оценки предметной компетенции по

материалом единого государственного экзамена.

20. На уровне муниципальных образований и образова-

тельных учреждений необходимо провести ряд мер по управ-

лению образовательным процессом и оптимизация ресурсов,

в том числе:

• провести внутренний аудит соответствия выбора профиль-

ности в образовательных учреждениях муниципалитета

обеспеченности образовательного процесса ресурсами со-

ответствующего качества (реальная оценка потенциала).

• организовать работу по закреплению единых показателей

качества образования в локальных актах школы (в том числе

– при стимулировании работников). В показателях качества,

связанных с ЕГЭ, необходимо пользоваться только долей

успешно справившихся и долей справившихся на профиль-

ном уровне (ТБ2 и выше), т.к. использование среднего бал-

ла по 100 балльной шкале некорректно и поэтому недо-

пустимо;

• включение процедур внешней оценки уровня обученности

в практику внутришкольного контроля - тренировочное

тестирование для оценки имеющегося у ученика уровня

подготовки и прояснения уровня требований по предмету,

использование спецификационного принципа составления

и анализа, критериальной проверки результатов любых кон-

трольных срезов.

• использование ресурсов сетевого взаимодействия, межш-

кольных и внешкольных ресурсов для оптимизации подго-

товки по профильным предметам;

• организация групповой работы педагога:

* ориентация подготовки «слабых» учащихся на опре-

деление и направленное преодоление необходимого

минимума;

* ориентация подготовки мотивированных в предмете

учащихся на отработку сложных тем, разбор критериев

проверки заданий части С для преодоления порога вы-

соких результатов;

• переход на «договорные» отношения с родителями (взаим-

ные обязательства) по организации профильной подготовки

в старших классах - оформление заявки на выбранные пред-

меты заявлением выпускника, согласованным с родителями;

• профориентация и профконсультирование

• снятие ложных стереотипов относительно представления о

престиже профессии, анализ ситуации на рынке труда;

• определение степени соответствия сферы «ХОЧУ» выпускни-

ка его сфере «МОГУ»);

• формирование представления у выпускника о том, что по-

ступление на желаемую специальность не гарантирует её

получения.

21. Необходимы постоянный мониторинг и совершенство-

вание комплекса мер по повышению прозрачности и защите

информационной безопасности процедуры проведения ЕГЭ

для роста доверия к результатам процедур итоговой аттеста-

ции выпускников как в системе образования, так и в обществе.

Единый государственный экзамен может и должен стать

фактором обеспечения качества образования, создать ат-

мосферу сотрудничества в отношениях между учеником и

учителем, повысить взаимозависимость и стимулировать

активность каждого из субъектов образовательного процес-

са. Чувствительность к процедуре ЕГЭ системы отношений в

сфере образования позволяет управлять качеством образова-

тельных результатов через изменения в содержании единого

государственного экзамена. Решение двух проблем в рамках са-

мого единого государственного экзамена: повышение степени

безопасности процедуры ЕГЭ и компетентностно-ориентиро-

ванное содержание контрольно-измерительных материалов

позволит использовать в полной мере ЕГЭ как средство диа-

гностики и стимулирования достижения нового качества об-

разования.



СОДЕРЖАНИЕ:

Общие подходы к анализу результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 11(12) классов – результатов ЕГЭ ................................................................................................................................................................................... 5

Ключевые линии анализа и комплекс индикаторов ................................................................................................................................................. 10Возможные направления использования аналитических материалов по результатам ЕГЭ .................................................................. 11

Особенности контингента участников ЕГЭ-2012 по Чеченской Республике ........................................................................... 12Основные категории участников ЕГЭ-2012 ................................................................................................................................................................... 12Выпускники образовательных учреждений – участники ЕГЭ по типам и видам образовательных учреждений(динамика за три года) ............................................................................................................................................................................................................. 13Выпускники образовательных учреждений – участники ЕГЭ по типам населённых пунктов (динамика за три года) .............. 13Выпускники общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года –участники ЕГЭ по видам организационноправовой формы учреждения ...................................................................................................... 14Выпускники общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года –участники ЕГЭ по муниципальным образованиям ..................................................................................................................................................... 15Кластеры общеобразовательных учреждений по комплексу контекстных характеристик.Распределение образовательных учреждений по кластерам ............................................................................................................................. 16Выпускники общеобразовательных учреждений – участники ЕГЭ по кластерам школ ........................................................................... 16

Распределение общеобразовательных учреждений по кластерам по комплексуконтекстных характеристик в 2012 году ....................................................................................................................................... 17Анализ результатов ЕГЭ2012 выпускников общеобразовательных учреждений 2011/12 учебного года продукта деятельности системы образования Чеченской Республики за текущий год ...................................................... 23

Общий алгоритм государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ ......................................................................................................... 23Категории выпускников по результатам государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ ............................................................ 23

Активность участия выпускников в ЕГЭ. Особенности выбора ................................................................................................ 24Уровень освоения образовательного стандарта среднего (полного) образования ............................................................. 28

Уровень освоения образовательного стандарта для получения документа о полном среднем образовании ........................... 28Уровень освоения образовательного стандарта для получения профессионального образования ............................... 34Качество учебных достижений ...................................................................................................................................................... 38Равенство доступа к образованию соответствующего качества ............................................................................................. 43Муниципальные образования Чеченской Республики в зеркале результатов ЕГЭ .............................................................. 47

Рейтинг муниципальных образований Чеченской Республики по результатам ЕГЭ2012 ....................................................................... 48Общеобразовательные учреждения Чеченской Республики в зеркале результатов ЕГЭ2012 ........................................... 49

Оценка общеобразовательных учреждений Чеченской Республики по результатам ЕГЭ2012 ........................................................... 51Лучшие по результатам ЕГЭ2012 общеобразовательные учреждения республики .................................................................................. 62Общеобразовательные учреждения республики, показавшие низкие результаты на ЕГЭ2012 .......................................................... 62

Анализ результатов ЕГЭ – 2012 в разрезе учебных предметов ................................................................................................. 64Межпредметный анализ результатов ЕГЭ2012. Все выпускники общеобразовательных учреждений республики .................. 64Какой предмет востребован больше: особенности выбора экзаменов по выбору ................................................................................... 65Уровень освоения образовательного стандарта по общеобразовательным предметам ....................................................................... 69Какой предмет знают лучше: уровень профильной подготовки по учебным предметам ...................................................................... 73

Гистограммы по общеобразовательным предметам (распределение выпускников по группамв соответствии с полученными баллами по предметам) ........................................................................................................... 83Анализ решаемости, оценка уровня освоения отдельных дидактических единицпо общеобразовательным предметам .......................................................................................................................................... 87Русский язык ...................................................................................................................................................................................... 87

136

Математика ........................................................................................................................................................................................ 91Физика ................................................................................................................................................................................................. 94Химия .................................................................................................................................................................................................. 97Информатика и информационно-коммуникационные технологии ...................................................................................... 100Биология ........................................................................................................................................................................................... 103История ............................................................................................................................................................................................. 106География ......................................................................................................................................................................................... 111Иностранный язык ......................................................................................................................................................................... 114Обществознание .............................................................................................................................................................................. 117Литература ....................................................................................................................................................................................... 121Динамика ключевых показателей ЕГЭ выпускников учреждений общего образования за три года(Чеченская Республика в целом, по формам обучения) .......................................................................................................... 125Динамика ключевых показателей ЕГЭ выпускников средних (полных)общеобразовательных учреждений за три года (муниципальные образования Чеченской Республики) .................... 126О результатах ЕГЭ2012 выпускников общеобразовательных учреждений МВД иМинистерства обороны РФ, расположенных на территории Чеченской Республики ........................................................ 129О результатах ЕГЭ2012 выпускников прошлых лет, не прошедших государственную итоговую аттестацию ............... 130Основные выводы и рекомендации ............................................................................................................................................ 131Приложение 1. Значение показателей, использованных для подготовкианалитического материала по результатам ЕГЭ ........................................................................................................................ 134



Documents

analiz rezultatov2