Grigore ureche a inaugurat forma simpl a naraiunii istorice n limba naional

1. Demonstrai c exist elemente de literaturitate n secvenele care descriu domnia lui tefan cel Mare din Letopiseullui Grigore Ureche.

Grigore ureche a inaugurat forma simpl a naraiunii istorice n limba naional. Spre deosebire de secolele anterioare, eroice, cel de-al XVII-lea este veacul culturii nfloritoare, un timp n care crturarul laic afirm, n scris, un mod romnesc de a gndi viaa i istoria. Grigore Ureche exprim limpede necesitatea crii de istorie n limba romn, despre romni. Contiina acoperirii acestei lacune l ndeamn s i asume rolul de prim scriitor al unei cronici moldoveneti n limba rii.(Sorohan, Elvira,Cartea cronicilor, Editura Junimea, Iai,1986, p. 131).

Lucrarea sa reprezint un punct de referin n istoria Umanismului romnesc i a constituit un reper pentru coala cronicarilor moldoveni i epicul istoric n limba romn.

Termenul de literaturitate provenit din rusa "literaturnosti" este un concept al formalistilor rusi i a fost avansat de R.Jakobson in 1920 i insemna "ceea ce face dintr-o opera literara o opera de arta". Formalistii rusi (V.Sklovski, B.Tomasevski, Roman Jakobson s.a) respingeau explicatiile sociologice, filosofice,

psihologice, ideologice ale literaturii, pe care o considerau o creatie in

limbaj, cu ajutorul unor procedee artistice. Continutul de idei nu-i interesa,

ci numai forma. De-aici afirmatia lui Jakobson: stiinta literaturii nu se

ocupa de opera literara in totalitate, ci numai de "literaturitatea" ei, adica

de procedeele care fac din opera, o opera de arta (http://www.rasfoiesc.com/educatie/literatura/MIC-DICTIONAR-DE-TERMENI-LITER34.php)

Aadar, Literatura e definit prin ideea de literaturitate sau literaritate (dimensiunea care i confer unui text calitatea de literar), opera e privit ca o sum de procedee (prozodice, tematice,

compoziionale etc) aflate n interdependen ( Prof. univ. Dr. Gheorghe Crciun, Introducere n teoria literaturii, ediie revzut i adaptat pentru nvmntul la distan,anul I, semestrul I (cap. 1-7) i semestrul al II-lea (cap. 8-14) ).

n cronica lui Grigore Ureche, n realizarea porterului domnitorului tefan cel Mare, sunt sesizabile mai multe elemente ale literaturitii care i confer textului statut de creaie literar i chiar de izvor istoric.

n ceea ce privete forma, stilul, autorul nu a dorit s realizeze un scop cu o form estetic, destinat nevoii de frumos ci mai degrab un text util care s transmit nite informaii care pot servi drept repere istorice. Valoarea artistic a textului a rezultat tocmai din arta narativ a autorului. Ca tehnici folosite preponderent, trebuie menionate evocarea i memorialul.

Cronica mbrac forma unui text narativ simplu, cu un fond istoric, adresat unei colectiviti naionale cu scopul de a-i modela contiina. Servete ca reper pentru romanul istoric de mai trziu.

Din punctul de vedere al limbajului se remarc predominana registrului popular i pot aprea pe alocuri, unele arhaisme ceare denumesc funcii administrative, feudale, tactici de rzboi, categorii sociale, cuvinte de mult ieite din uz. Cu toate acestea, descifrarea textului este accesibil pentru orice cititor.

Un loc important n cadrul cronicii revine portetului domnitorului tefan cel Mare care este surprins gradat, cronologic n povestire n funcie de reperele temporale la care se face referire:

aciunea istoric prezentarea faptelor care contribuie la consacrarea erolui

portretul complet realizat domnitorului n timpul vieii dar i la moartea sa

sanctificarea acestuia pentru meritele din timpul vieii

natura deplnge moartea acestui personaj maiestuos

testamentul pentru urmai.

Aciunea istoric se concentreaz asupra demersurilor realizate de tefan n politica intern i extern a rii. Astfel se relev faptul c tefan vod era om rzboinic i de-a pururea trgndu-l inima spre vrsare de snge, care nu cerca s aaze ara , ci de rzboiu s gtiia, c au mpritu otii sale steaguri i au pus hotonogi i cpitani, carile toate cu noroc i-au venit i s-au rdicatu cu toat puterea sa, vrndu s-i rscumpere strmbtatea sa ce-i fcuser ungurii. Justificarea aciunilor voievodului se regsete prin prisma propriei pasiuni fiind aprins inima lui de lucruri vitejeti.

n ceea ce privete aciunile militare ntreprinse de ctre voievod se remarc abilitile sale strategice pe cmpul de lupt: i-au biruitu tefan vod, nu aa cu vitejiia, cum cu meterugul dar i faptul c de multe ori victoriile obinute sunt atribuite interveniei Divine, voievodul cptnd astfel statutul de protejat al lui Dumnezeu : ntr-acel rzboiu au czut tefan vod de pre cal jos, i Dumnezeu l-au feritu, i nu s-au vtmat, fu rzboiu n ara Munteneasc, de s-au btut plui vod cu tefan vod la Rmnicu i au biruitu tefan vod cu mila lui Dumnezeu i cu ruga Preacistii i a tuturor sfinilor i cu ajutoriul sfntului i a marelui mucenic al lui Hristos Procopie, fur biruii muntnii, zic s s fie artat lui tefan vod sfntul mucenicu Procopie, umblndu deasupra rzboiului clare i ntr-armatu ca un viteazu, fiindu ntr-ajutoriu lui tefan vod i dndu vlhv otii lui.

Profilul personajului reise att din trsturile persoanei istorice ct i din memoria legendar oral.

Ritmul textului se desfoar uneori foarte rapid. De exemplu, n cronica lui ianuarie 1475 se ralteaz episodul nfrngerii turcilor la Podul nalt i aproape n acelai timp Moldova era atacat de la apus de munteni i de la rsrit de cazaci.

Un rol stilistic important n cadrul descrierii revine verbelor la modul gerunziu care ajut la exprimarea unor aciuni fulgertoare cumulate.

Portretul complex al voievodului este folosit astzi ca un reper n istoria artei acestui procedeu n literatura romn. tefan este individualizat ca un erou monumental dar n acelai timp ca un om care are att caliti ct i defecte .Fost -au acestu tefan vod om nu mare de statu, mnios i de grabu vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospe omorea fr judeu. Amintrilea era om intreg la fire, nelneu, i lucrul su l tiia a-l acopieri i unde nu gndiiai, acolo l aflai. La lucruri de rzboaie meter, unde era nevoie nsui se vria, ca vzndu-l ai si, s nu s ndrpteze i pentru acia raru rzboi de nu biruia. i unde-l biruia alii, nu pierdea ndjdea, c tiindu-s czut jos, s rdica deasupra biruitorilor , ntr-acele vreme intr zavistiia intre tefan vod i intre Radul vod, domnul muntenesc, pre obiciul firei omeneti de ce are, de acia poftte mai mult, de nu-i ajunse lui tefan vod ale sale s le ie i s le sprijineasc, ci de lcomie, ce nu era al lui, nc vrea s coprinz. Aceste citate arat deopotriv simpatia de care se bucura domnitorul n rndul poporului dar arat n acelai timp dorina de putere ,de control care era una dintre patimile voievodului. Statura moderat este compensat de mnia temperamental care l fcea un domn dar i un adversar de temut.

Se folosete timpul perfect compus cu scopul evocrii unei personaliti istorice.

Sanctificarea voievodului a fost un rezultat al contiinei colective. Criteriul acestui fapt nu l-au constituit virtuile sufleteti cci voievodul nc au fost om cu pcate, ci pentru lucrurile lui cele vitejeti. Aceast sanctificare l transform pe tefan cel Mare ntr-un model ce va rmne nemuritor n contiina naional.Deplngerea naturii la moartea lui tefan ntrete aerul legendar, mitic n care este nvluit voievodul. Astfel ploile grele, cu mult necare de apfac parte din doliul general aternut dup aceast grea pierdere suferit. Se subliniaz din nou unicitatea i calitile extraordinare, nepmnteti ale personajului.

Iar pre tefan vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n Putna care, era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c cunotiia toi c s-au scpatu de mult bine i de mult aprtur. Ce dup moartea lui, pn astzi i zicu sveti tefan vod, nu pentru sufletu, ce este n mna lui Dumnezeu, c el nc au fostu om cu pcate, ci pentru lucrurile lui cle vitejeti, carile niminea din domni, nici mai nainte, nici dup acia l-au ajunsu.Fost-au mai nainte de moartea lui tefan vod ntr-acelai anu iarn grea i geroas, ctu n-au fostu aa nici odinioar, i dcii preste var au fostu ploi grle i povoaie de ape i mult necare de ap s-au fcut.Au domnitu tefan vod 47 de ani i 2 luni i trei sptmni i au fcut 44 de mnstiri i nsui iitoriu preste toat ara.

Ultimele fraze cu valoare testamentar ncheie portretul lui tefan cel Mare cel care i-a dedicate viaa aprrii patriei i valorilor neamului i cel care nu poate prsi aceast lume fr s se aisgure c misiunea sa va fi continuat de generaiile ce vor urma.Iar cndu au fost aproape de sfritul su, chiemat-au vldicii i toi sftnicii si, boierii cei mari i ali toi ci s-au prilejitu, artndu-le cum nu vor putea inea ara, cum o au inut-o el, ci socotindu din toi mai putrnicu pre turcu i mai neleptu, au datu nvtur s s nchine turcilor. i dcii au sttut la domnie fiiu-su, Bogdan vod cel Grozav i Orbu..Complexitatea construciei portretului domnitorului, alternana tehnicilor, prezena figurilor de stil, gradualitatea expunerii sunt semen ale literaturitii sesizabile n realizarea portretului.

Oper a primului povestitor cult, pe teme de istorie trecut, cronica lui Grigore Ureche are o dubl importan. Ea conserv universul mental al omului culturii romneti din prima jumtate a secolului al XVII-lea i ilustreaz, de asemenea, stilul narativ cu formele lui simple, greu de distins nc de forma oral a povestirii.

2. Identificai elementele de literaturitate din pasajele care descriu invazia lcustelor, nLetopiseullui Miron Costin.

Umanist prin formaie, meditativ prin vocaie, Miron Costin este crturarul care, nainte de Dimitrei Cantemir, a contribuit la diversificarea culturii romneti din a doua jumtate a secolului al XVII-lea. Istoria, geografia istoric, etnografia, poezia retoric au cunoscut n el un fondator n scrisul romnesc.

Era considerat de strinii epocii cel mai bun vorbitor al limbii latine din Moldova, recunoscut ca un om de mare cultur, motiv pentru care textul nu prezint dificulti de nelegere. Este redactat n limba literar a secolului al XVII-lea i are ca particularitate stilistic construcia savant, influenat de topica latin.

n capitolul XX, Zac. 5 este relatat episodul invaziei lcustelor.

nc de la nceputul fragmentului este bine delimitat desfurarea spaio-temporal: Cu unu anu mainte de ce s-au radicat Hmil, hatmanul cazacescu, asupra lesilor, aproape de secere, eram pre atuncea la scoala la Baru, in Podoliia, pre cale fiindu de la sat spre oras." Scenariul descris este apocaliptic i surprinde sentimentul de neputin pe care l resimt oamenii atunci cnd urgia divin se abate asupra lor.

Construcia numai ce vdzum sugereaz uimirea oamenilor la vederea insectelor care a nceput sunt dezorientai i nu tiu ce se ntmpl: Ne-am gndit c vine o furtun cu ploaie, deodat parc ne-am timpinat cu nourul cel de lcuste, cum vine n oaste stol.

Mulimea impresionant de lcuste este surprins astfel n loc ni s-a luat soarele de desimea mutelor. Invazia capt dimensiuni hiperbolizate n ochii autorului: Urlet.ntunecare asupra omului sosindu, s rdica oarece mai sus, iar multe zburau alturea cu omul, fr sfial de sunet, de ceva.

Dimensiunile stolului sunt considerabile i totodat direct proporionale cu groaza care pune stpnire pe oamenii neputincioi. Invazia se realizeaz gradat i este limitat n intervale de timp : stoluri vin pe rnd iar "un stol tinea un ceas bun si, daca trecea acela stol, la un ceas si giumatate sosiia altul...", inea de la aprndzu pn ndesear.Comparaia: ca albinele de gros dzcea, epitetul dublu pmnt negru, mpuit precum i repetiia substantivului colectiv stol:trecea stol de stol, cdea stol peste stol arat fora cu care s-a dezlnuit invazia i creeaz impresia c nu se va termina ci va nimici tot ce gsete n cale.

Efectele sunt devastatoare: rmnea pmntul negru, mpuit , nici frundze,nici pai, ori de iarb, ori de smntur nu rmnea iar cauzele sunt atribuite fiinei umane care datorit faptelor sale a atras mnia lui Dumnedzu.

Urgia capt valene apocaliptice, nepmnteti: "Sa radica in sus de la om o bucata mare de ceia poiada, si asea mergea pe deasupra pamantului, ca de doi coti, pana in trei sulite de sus, tot intr-o desime si intr-un chip."Stolul de insecte acioneaz ca o individualitate cu un scop comun, distructiv pentru oameni.

Verbele sunt folosite preponderent la forma negativ, enumeraiile i repetiiile imprim textului un caracter dinamic i amplific consecinele negative ale invaziei.

Fenomenul este singular datorit amplorii sale: i apoi i n dzilele a lui tefan Vod au fostu lcuste, ns pre unele locuri i nu ca aceia desime motiv pentru care a rmas n memoria colectivitii.

Prezena figurilor de stil, dinamismul si gradarea naraiunii, sentimentele transmise, hiperbolizarea efectelor i proiectarea faptelor ntr+un cadru apocaliptic, nepmntean, arta construciei narative imprim acestui fragment trsturi ale literaturitii.

3. Identificai i comentai elementele de literaturitate din fragmentul care descrie a doua domnie a lui Dumitracu Vod Cantacuzino, nLetopiseullui Ion Neculce.

Cronica lui Neculce a fost cel mai adesea citat de posteritate tocmai pentru ingenuitatea stilului i accesibilitatea aproape total a vocabularului. Stilul umoristic, anecdotic pe alocuri i sporete accesibilitatea i creeaz o imagine de ansamblu a epocii de atunci, a societii aa cum era ea n realitate fr a cosmetiza sau a ascunde deficienele sistemului.Dumitracu Cantacuzino ajunge la domnie din ntmplare, ntr-o perioad n care ara se confrunta cu foamete i nevoi covritoare. Aceast realitate este zugrvit cu miestrie prin intermediul hiperbolei:era mare foamete, c fusese ara toat bjenit i nu putus oamenii ara i nu s fcuse pne. Era oameni tot leinai i mori pe drumuri i pe ulii, ct s mnca om pe om. Foametea era att de aprig i afecta att oamenii ct i animalele. Lupii intrau n orae i mncau cadavrele nengropate ale oamenilor.

Boierii care deja fugiser din ar nu mai voiau s revin iar cei alei n noile dregtorii nu reuesc s amelioreze situaia ci, dimpotriv, sunt total nepricepui, amplificnd greutile care apsau pe umerii oamenilor.Domnia lui Dumitracu se desfoar pe fondul unor interminabile conflicte ntre rui i polonezi. La venirea n ar el a gsit vechi garnizoane ale polonezilor care au rezistat aproximativ un an. Mercenarii s-au retras din cetate datorit lipsei de provizii i datorit imposibilitii de a se aproviziona corespunztor. Ca urmare a hotrrii marelui vizir, Dumitracu vod a decis s distrug cetile, lucru menionat i de cronicari: au ndemnatu Dumitraco Vod pre greci de le-au stricat cetile cele vestite ale Moldovei, Hotinul, Suceava, Neamul... i aa puind lagum pre sub zidurile cetilor, le-au aruncatu din temelie. Cu toate acestea Miron Costin subliniaz faptul c acest demers a inut mai mult de interesele voievodului dect de marele vizir: mai mult sfatul i ndrumtura lui Dumitraco Vod au fost dect voia vizirului.n curnd biserica i ntreg poporul au devenit nemulumii, situaia acutizat i de lipsurile resimie de oameni din cauza foametei, jafurilor i rechiziiilor.Toat atmosfera este dominat de declin. tot s-au mai adaos spurcateli de obiceiuri. La toate acestea se adaug faptul c domnitorul este incapabil, abuziv, imoral, speculant i lipsit de scrupule.Aviditatea i lcomia voievodului reies din istorisirea jefuirii mnstirii Rca. Concluzia cronicarului i nimica n-au putut face pecetluiete astfel soarta rii.

Din cronic reies i comploturile urzite de boieri mpreun cu domnul muntean erban Cantacuzin pentru detronarea domnitorului ca s l nlocuiasc apoi cu omul lui de ncredere Constantin Cantemir. Planurile lor n legtur cu acesta sunt bine delimitate: l-or purta precum le va fi voia lor. i de va fi ru, nc nu va tri mult, c era btrn.Ca urmare a antipatiei pe care i-a atras-o din partea populaiei dar i a adversarilor politici, Dumitracu este mazilit i alungat din ar. Ajuns la Constantinopol el este forat s dea socoteal pentru abuzurile din timpul domniei i pentru administrarea defectuoas a rii, motiv pentru care ajunge la nchisoare pn n 1686.

Cronicarul ofer cteva date despre personalitatea voievodului. Astfel, aflm c Dumitracu Cantacuzino (1684-85), era om nestttor la voroav (vorb), amgitor, geamba de cai de la Fanar din arigrad.

Detaliile de ordin portretistic sugereaz dispreul cronicarului Neculce fa de acest personaj controversat.

un om batrn, grec arigradean de neamul lui de Cantacuzineti [...], era un om nestttor la voroav, talpiz, amgitor, geamba de cei de la Fenar din arigrad. Dup toate astea era btrn i curvar; aice i luase fata unei rachierie [...], care o chema Ania, iitoare [...] o purta pe brai de-o sruta. i o purta cu salbi de galbeni i cu haine de sahmarand, cu slic de sobol i cu multe odoare mpodobit [...]. i era tnra i frumoas i plin de sulimanuri, ca o fat de rachieri [...]. Cutai, frai, iubiti cititori, de vedei ce iete omenie i curvie greceasc! C el de btrn, dinii n gur n-avea. Dimineaa i ncleia, de-i punea n gur, iar seara i descleia cu uncrop i-i punea pe mas. Carne n toate posturile dempreun cu turcii mnca. Oh! Oh! Oh! sraca ar a Moldovei, ce norocirede stpni ca acetia ai avut.

Exclamaia retoric din finalul fragmentului are valena unei lamentaii patetice i sugereaz dezaproarea total a cronicarului fa de comportamentul nepotrivit pentru un nalt dregtor al rii i compasiunea pentru Moldova care se afla ntr-o decdere fr precedent. Aceste note negative din biografia domnitorului accentueaz aventura cu fata unei reachierite. Domnitorul o aduce la curte obligandu-i pe marii boieri s-o trateze cu cel mai mare respect fiind o dovad de mare sfidare.Dumitracu Cantacuzino a ajuns la domnia Moldovei dup ce se implicase deja n ara Romneasc ntr-un complot cu scopul asasinrii postelnicului Constantin Cantacuzino. Domnia sa este asociat cu foametea, fiscalitatea mpovrtoare, srcie, conflicte interminabile polono-tataro-otomane, molime i mizerie.

Pentru a supravieui acesto vremuri grele oamenii au recurs la gesturi disperate: muli au prsit ara i chiar s-au dus de bun-voie robi la ttari. Dumitracu vod, departe de a cuta o soluie, cuta s speculeze situaia n foloase proprii. Vindea alimente la pre ridicat iar cei sraci care nu i putea permite erau lsai s moar de foame.

Uneori portretul domnitorului aa cum reiese din viziunea cronicarului capt valene groteti: Cutai, frai iubii cetitori, de videi ce este omenia i curvia greceasc! C el (domnitorul), de btrn, dini n gur n-are. Dimineaa i nclie de-i pune n gur, iar sara i desclie cu ncrop i-i pune pe mas. Subiectivitatea atinge cote maxime i portretul caricatural se apropie de pamflet, reieind ironia i dispreul autorului fa de personaj.Prsirea domniei este legat de farsa pe care i-o joac Constantin Cantemir cu scrisoarea de rennoire a domniei iar poporul a marcat acest eveniment cu surle, tobe i trmbie de parc ar fi srbtorit un mare eveniment: dzice surlele i trmbieli i bate tobele iar cu aceast cinste frumoas au ieit din (...) Moldova. Poporul arunca dup dnsul cu pietri i cu lemne. n antitez cu aceast frenezie general cu valene eliberatoare se afl imaginea lui vod cnd este mazilit care plnge de s rsipie naintea a tot norodul. Prezena neologiosmului fantezie poate prea discordant cu tabloul pitoresc i sporete frumuseea descrierii.

Neculce comptimete Moldova pentru situatia precara in care se afla, insa fara a diferentia marcat soarta diferitelor categorii sociale. Prezenta taranilor este foarte rara in cronica sa. De aceea unii critici literari au remarcat "contradictiile si limitele gandirii istorice a lui Neculce" (D.Velciu), explicabile insa prin statutul social al cronicarului.Dincolo de aceste "contradictii si limite" de conceptie si interpretare, cronica lui Neculce ramane un document viu de epoca, prin forta pe care obiectivitatea si talentul sau o confera evocarilor.Elementele de ordin portretistic, detaliile, figurile de stil, arta narativ mbinat cu arta descrierii confer fragmentului despre domnia lui Dumitracu vod nuane de literaturitate incontestabile.