az akarat szabadsagarol - arthur schopenhauer.pdf

7/26/2019 az akarat szabadsagarol - arthur schopenhauer.pdf

1/51


2/51

Arthur SchopenhauerAZ AKARAT SZABADSGRL.

Forditotta: Dr. Szab Kroly.

Motto: A szabadsg rejtly.


3/51

I.Fogalommeghatrozsok.

Levezethet-e az emberi akarat szabadsga a puszta ntudatbl?[1]

Ez a fontos, komoly s nehz krds lnyegben nem ms, mint az egsz kzp- s uozfinak egyik fproblmja. Trgyalsa megkivnja a szabatossgot, azrt szksges lesz elrdsben elfordul ffogalmakat elemeznnk.


4/51

Mi a szabadsg?

A szabadsg, ha kzelebbrl vizsgljuk, negativ fogalom. Csupn minden akadlyoz s mnek a tvolltt rtjk alatta: ennek pedig, minthogy ert fejt ki, pozitivnek kell lennie. E m lehetsges mivoltnak megfelelen, fogalmunknak hrom teljesen klnbz alfaja van: fiellektulis s morlis szabadsg.a) Fizikai szabadsg brminem anyagi akadly tvollte. Azrt mondjuk: szabad g, szts, szabad leveg, szabad mez, szabad tr, szabad hsg (mely nincs kmiailag lektve), sz

ktromossg, a viz szabad folysa (melynek nem llnak utjba hegyek vagy zsilipek) stb. Mabad laks, szabad lelmezs, szabad sajt is ama terhes flttelek tvolltt jelzi, amelyezet akadlyra szoktak ilynem dolgokkal trsulni. m gondolatvilgunkban a szabgyakrabban llati lnyeknek a prediktuma, amelyeknek az a tulajdonsga, hogy mozgsaikaratukbl indulnak ki, nknyesek s ennlfogva aszabad nvvel jellhetk, valahnyszommi anyagi akadly nem teszi lehetetlenn. s minthogy ezek az akadlyok nagyon klnbetnek, de amit akadlyoznak, az mindig akarat, egyszersg okrt a fogalmat inkbb p

dalrl tekintjk s rtjk alatta mindazt, ami csak sajt akaratbl mozog vagy pusztn aratbl cselekszik: a fogalomnak ez a mdositsa a lnyegen mit sem vltoztat. Eszer

abadsg fogalmnak ebben afizikai jelentsben, llatok s emberek akkor nevezabadoknak, mikor se ktelk, se brtn, se bnuls, teht egyltaln semmifizikai, anyagiakm gtolja cselekedeteiket, hanem ezek akaratukhozmrten jnnek ltre.A szabadsg fogalmnak efizikai jelentse s klnsen mint llati lnyek prediktumadeti, kzvetlen s igy a leggyakoribb, amely jelentsben pen ezrt semmi ktsget vagy ellen

m szenved, hanem valdisgt mindig a tapasztals hitelesiti. Mert mihelyt egy llati lny tisztajt akaratblcselekszik, ebben a jelentsbenszabad: itt nem vesszk tekintetbe azt, a mi egt az akaratt befolysolhatn. Mert a szabadsg fogalma ebben az eredeti, kzvetlen

pszer jelentsben csak erre a lehetsgre, azaz pen az cselekedeteifizikai akadly

olltre vonatkozik. Ezrt mondjuk: szabad a madr a levegben, a vad az erdben; szabber a termszetben; csak a szabad ember boldog. Mondhatjuk egy nprl is, hogy szabad s ertjk, hogy azt a npet csupn trvnyek kormnyozzk, s azokat a trvnyeket maga alk

rt csakis akkor kveti mindenben a sajt akaratt. A politikai szabadsgot teht a fiabadsghoz kell szmitanunk.m, ha ebbl afizikai szabadsgbl indulunk ki s annak msik kt fajt tekintjk, most mgalomnak nem npszer, hanemfilozfiai rtelmvel van dolgunk, amely tudvalevleghzsgnek magvt rejti magban. Ez ismt kt, teljesen klnbz alfajra oszlik s egyellektulis, a msik a morlis szabadsg.b) Az intellektulis szabadsg (to hekuzion kai akuzion kata dianojan, Aristotelesnl) itt cgalom felosztsnak teljessge szempontjbl vehet tekintetbe, mert a fizikai szabadsggal konsgban lvn, mindjrt ez utn kell sorakoznia.c) Teht ttrek mindjrt a harmadik fajra, a morlis szabadsgra, mint amely igazbanerum arbitrium, melynek az ntudatbl val levezethetst kell megvizsglnom. Ez a fogyrszt azzal a fizikai szabadsggal trsul, amely ennek termszetesen sokkal ksbbi erehetv teszi. A fizikai szabadsg (mint mondtuk) csakis anyagi akadlyokra vonatkozik, am

maradsnl tstnt megjelen. De akrhny esetben azt lttk, hogy az embert, anlkl hogy aadlyok gtolnk, csupa olyan motivumok, mint teszem fenyegets, igret, veszly s hasszatartjk a cselekvstl, amelyet egybknt bizonyra sajt akarata szerint hajtott volna vgre


5/51

Azrt vetettk fel a krdst: hogy vajon egy ilyen ember mgszabadnaknevezhet-e? vagy z az, hogy egy ers elleninditk a tulajdonkpeni akarathoz mrt cselekvst pgakadlyozhatja s lehetetlenn teheti, mint egy fizikai akadly? Az egszsges elme kngadhatja erre a vlaszt. Egy motivum sohasem hat ugy, mint egy fizikai akadly; mert emberi test erejt ltalban knnyen lebirhatja, mig ellenben egy motivum nmagban v

hasem ellenllhatatlan, sem valami flttlen ereje nincs, hanem egyre ki van tve annak, amely ellenttes, ersebb motivumlegyzi, ha akad ilyen s ha az emberre adott esetben vel hat. Hiszen akrhnyszor ltjuk, hogy mg azt az ltalban legersebb motivumo

fentarts sztnt is legyzik egyb motivumok, teszem azt az ngyilkossgnl vagy az lsokrt, nzetekrt vagy klnfle rdekekrt val felldozsnl; s hogy viszont a kvlogatottabb gytrelmeit mind legyzi nha maga az a puszta gondolat, hogy az let u

uland. Ha pedig ebbl is az tnik ki, hogy e motivumok semmi tiszta objektiv s absnyszerrel nem jrnak, akkor csak szubjektiv s relativ knyszerk lehet az egynre:geredmnyben egy s ugyanaz.Teht ez a krds volt htra: szabad-e maga az akarat? Vagyis itt a szabadsg fogalmt, mdig csak a lehetsgirnyban gondoltak el, az akarssalhoztk vonatkozsba s igy merlt feoblma, hogy vajonszabad-e maga az akarat. Csakhogy, kzelebbrl szemgyre vv

abadsgnak eredeti, tisztn empirikus s igy npszer fogalmt alig lehet sszektni az akarert ebben a fogalmazsban szabad azt jelenti: sajt akarata szerint. Ha most azt krdegy szabad-e az akarat, azzal azt krdezzk, vajon az akarat sajt maga szerint igazodik-enben magtl rtetdik, de amivel nem is mondtunk semmit. A szabadsg empirikus fogalmel fejezi ki: n szabad vagyok, ha azt tehetem, amit akarok s ha azt mondjuk: amit akazel itt a szabadsg mr el van dntve. De most, minthogy mi magnak az akarsnakszabadsgardezskdnk, a krds ilyenkpen alakulna: akarhatodis te azt, amit akarsz? ami ugy hanntha az akars mg egy msik, mgtte rejl akarstl fggene.s fltve, hogy e krds igenl vlaszt nyer, elllna mindjrt a msik krds: akarhatod-e t

it akarni akarsz? s igy folytathatnk ezt a vgtelensgig, mikzben mindig egy korbbi lyebben fekv akarstl fggetlen akarsra gondolnnk s hasztalanul iparkodnnk ezen az uto

yan akarshoz eljutni, amelyet minden egybtl fggetlennek kelljen elgondolnunk s felttelezm ha ilyent akarunk felvenni, akkor ugyanolyan joggal vehetjk az elst, vagy, ha ugy tetsz

lst, minek folytn a krdst egyszeren igy reduklhatjuk: akarhatsz-e te? Hogy azonbrdsnek puszta igenlse eldnti-e az akars szabadsgt, ez pen az, amit meg akarnnk tudni ntetlen marad.A szabadsgnak eredeti, empirikus, a cselekvsbl levezetett fogalma teht nem nagyon hajlanarat fogalmval egyenes sszekttetsbe lpni. Azrt kellett a szabadsg fogalmt, hogy mg

aratra alkalmazhat legyen, ugy mdositani, hogy elvontnak fogtuk fel. Ez ugy trtnt, hoabadsg fogalma alatt csak ltalban minden knyszersg tvolltt rtettk. Ezzel a foggtartja negativ jellegt, amelyet mindjrt kezdetben fltntettem. Ennlfogva a knysze

galma mint annak negativjelentst adpozitivfogalom volna kzelebbrl meghatrozandAzt krdezzk teht: mi az a knyszer? A szoksos magyarzat: knyszer az, aminek elleetetlen, vagy ami nem lehet mskp, csak a szavak krl forog, csak a fogalom krlirsag nem mond semmit. Relis magyarzattal azonban fellltom ezt: knyszer az, ami gsges elvbl kvetkezik: amely ttel, mint minden helyes definici, megforditva is rvzerint most mr, hogy ez az elgsges elv logikai vagy matematikai vagy fizikai elv, ugynev

a knyszersglehet logikai (mint a kvetkeztets, ha a premisszk adva vannak), matem


6/51

. a hromszg oldalai egyenlk, ha a szgek egyenlk), vagy fizikai, relis knyszersg (miokozat lp fel, ha megvan az ok): csakhogy mindig egyforma pontossggal jr egy

vetkezmnnyel, ha az ok adva van. Csak annyiban ismernk el valamely kvetkezmnyszernek, amennyiben adott okbl magyarzhat s megforditva, ha egyszer mi valamigsges elv kvetkezmnynek ismernk fel, be is ltjuk annak knyszersgt: mert mindenyszerit.Ez a relis magyarzat olyan szabatos s kimerit, hogy knyszersg s kvetkezmny gsges elv adva van cserefogalmak, vagyis egyiket mindentt helyettesithetjk a ms

zerint a knyszersg hinya azonos volna dnt, elgsges elv hinyval.A knyszernek ellenttl mgis az esetlegest gondoljk; ami ezzel nem ellenkezik. Metleges ugyanis csak relativvalami. Mert a relis vilgban, ahol csupa esetlegest tallunk, memny knyszer, az okhoz viszonyitva; mig minden egybhez viszonyitva, amivel csak trbben egytt van: esetleges. m most ami szabad s minthogy ennek ismertet jegye a knyszenya a minden oktl fggetlen lt, ugy volna definilhat, mint az abszolut esetleges: nagy

oblematikus egy fogalom, amelynek elgondolhatsgrl nem llok jt, de amely mgis sajtdon sszeesik aszabadsg fogalmval. Az egyszer s mindenkor ll, hogy amiszabammifle tekintetben sem knyszer, vagyis ezt igy mondjuk: nem fgg semmilyen elvtl.

Ez a fogalom mr most, az emberi akaratra alkalmazva, azt jelenten, hogy valamely individaratot a megnyilvnulsban (akarattevkenysgben) nem determinl sem ok, sem ltagsges elv: klnben mivel adott, brmifle elvbl szrmaz kvetkezmny mindenyszer cselekedetei nem szabadok, hanem knyszerek volnnak.Ezen alapszikKantnakmeghatrozsa, melynek rtelmben a szabadsg az a kpessg, melvltozst magtltud megkezdeni. Mert ez a magtl kifejezs, igazi jelentsre visszavezakarja mondani: minden megelz ok nlkl, ez pedig azonos evvel: knyszer nlkl. H

a definici a szabadsg fogalmt ugy tnteti fel, mintha az pozitiv volna, kzelebbrl szemve mgis meglthatjuk a fogalom negativ termszett.

Szabad akarat teht olyan akarat volna, amelyet nem hatroznak meg elvek s minthogy mii ms valamit meghatroz, egy-egy elv, relis dolgoknl relis elv, azaz ok lehet csak: o

arat, amelyet nem hatroz meg semmi; amelynek egyes nyilvnulsai (akarattevkenyyenesen s egszen eredetileg belle magbl indulnak ki, elfelttelek knyszere vagy brmably korltozsa nlkl.E fogalmat azrt nem gondolhatjuk el vilgosan, mert az oktrvny, valamennyi jelentsbyeges formja egsz megismer tehetsgnknek: itt azonban fl kell adnunk ezt is. Hanem minus technikus dolgban nincs hiny s igy hivjuk ezt a fogalmat: liberum arbidifferentiae. Az gynevezett akaratszabadsgnak klnben ez a fogalom az egyetlen, vilgghatrozott, szilrd s megllapitott vonsa; azrt nem mozdulhatunk mellle anlkl,

gadoz, homlyos magyarzatokba melyek mgtt csak ksleked flszegsg rejlik nyolodjunk: akr mintha olyan elvekrl beszlnnk, amelyek nem vonjk magok utn szksgkvetkezmnyt.Egy elvnek minden kvetkezmnye knyszer s minden knyszersg egy-egy ilyen evetkezmnye. Abbl, hogy flvesznk egy ilyen liberum arbitrium-ot, mindjrt azt a kvetkeznhatjuk ez jellemzi magt a fogalmat s adja meg klns ismertet jegyt hogy a veleberi individuum szmra, adott, egszen egyni s ltalban meghatrozott kls krlmztt, kt, egymssal diametrlisan ellentett cselekvs lesz lehetsges.


7/51

Mi az ntudat?

Felelet:sajt magunknak tudata, ellenttben ms dolgoknaktudatval, mely utbbi a megisetsggel egy. Ez ugyan tartalmazza mr, mieltt ama ms dolgok benne megjelennngjelens mdjnak bizonyos formit, melyek eszerint objektiv ltk lehetsgnek felttelei

nak, hogy szmunkra mint objektumok ltezzenek: e formk tudvalevleg id, tr, oksg. Brmeretnek ezek a formi bennnk magunkban vannak, ez csak a vgre szolgl, hogy mi tudogynk ms dolgokrl, mint ilyenekrl, de velk csak tmeneti viszonyban: ezrt azokat a form

mindjrt bennnk vannak is, nem az ntudathoztartozknak kell tekintennk, hanem a ms ddatnak, azaz az objektiv megismers lehetsgnek fltteleiknt.Tovbb nem vezettetem magam flre a conscientia sz ktrtelmsgtl, hogy az embkiismeret, vagy akr praktikus sz neve alatt ismert s a Kanttl felllitott kategoperativusokba foglalt erklcsi hajlamait az ntudathoz soroljam; egyrszt, mivel ilyesmi casztals s reflexio sorn, teht a ms dolgok tudata folytn lp fel, msrszt, mivel mg sen s elvitzhatlanul megllapitva a hatr a kztt, ami bennk eredetileg s igazban az emmszethez tartozik s akztt, amit az erklcsi s vallsos mveltsg ad hozzjok. kiismeretet az ntudathoz vonjuk, a krdst a morl terletre visszk t s Kantnak m

onyitkt vagy helyesebben postulatumt ismteljk, mely a szabadsgot az a priori orlis trvnybl magyarzza, ama ttel rtelmben: tehetsz, mert tenned kell. (Du kannst, wlst.) A mondottakbl kivilglik, hogy sszes tudatunknak legnagyobb rszt ltalban netudat, hanem ms dolgoknak a tudata, vagyis a megismer tehetsg tlti ki. Ez teljes ereel fordul s szintere (st magasabb szempontbl a flttele) a relis kls vilgnak, am

emben eleinte szemll, receptiv llst foglal el, majd pedig azt, amit ilyen uton nyert, lassagalmakk dolgozza fel, melyeknek vgtelen, a sz segitsgvel vgrehajtott kombinciiblndolkozs.Teht az ntudat az volna csupn, amit mi tudatsszletnk eme legnagyobb rsznek elvonsa

gtartunk.Mr ebbl is lthatjuk, hogy az az ntudat nem lehet nagyon gazdag; teht ha csakugyan bennglaltatniok az akaratszabadsg bizonyitshoz keresett adatoknak, remlhetjk, hogy nem is fyelmnket elkerlni.Az ntudat szervl valami bels rzketis vesznek fel (erre vonatkozlag talljuk mr Ciceactus interior elnevezst: Acad. quaest. IV. 7.; vilgosabban szent gostonnl, De lib. arb. II,v., majd Descartesnl: Princ. phil. IV, 190; legtzetesebben Lockenl) ami azonban inkbb nt valdi rtelemben veend: mert az ntudat kzvetlen. Akrhogy lljon is a dolog, legkzerdsnk: mit tartalmaz mr most az ntudat? vagy: miknt szerez az ember sajt magrl kzvdomst? Felelet: ltalban mint akar lnyrl. Sajt ntudatt vizsglva, kiki csakhamar ra, hogy annak trgya mindig a sajt akarata. Ez alatt termszetesen nem csupn az eltomban tett vl akarattevkenysget s a formlis elhatrozst, a belle szrmaz cselekvnyyetemben, kell rteni, hanem aki egyszer a lnyegest, mg a fokozat s a minsg klnodifikcii kztt is, szem eltt tudja tartani, habozs nlkl az akarat nyilvnulsai kzmllni minden kivnsgot, trekvst, hajtst, vgyat, remnyt, szeretetet, rmet stb. csaknt nemakarst vagy ellenszeglst, utlatot, ellenszenvet, flelmet, haragot, gyllsget, gydalmat, egyszval minden affektust s szenvedlyt; minthogy ezek az affektusok s szenvedak tbb vagy kevsbb gyngbb vagy ersebb, majd heves, majd viharos, majd csllmzsai annak a hol megfkezett, hol szabadjra engedett, kielgitett vagy kielgitetlen e


8/51

aratnak s valamennyien az akart dolog elrsre vagy elkerlsre, az ellenszenvesnek eltrgy legyzsre vonatkoznak, megannyi vltozatban is. Ezek teht hatrozott affekcii az earatnak, melynek tevkenysge elhatrozs s cselekvs. (Flttbb mlt a figyelemre, hogyent goston egyhzatya ezt vilgosan felismerte, holott akrhny ujabb filozfus, llitlagos etsgvel ezt nem ltja t; nevezetesen De civit. Dei, Lib. XIV. c. 6, beszl: de affectionmi, melyeket a megelz knyvben ngy kategoriba osztott: cupiditas, timor, laetitia, tristimondja: akarat van mindenben, st minden nem egyb, mint akarat; mert mi a vgy s

gyha nem azzal megegyez akarat, amit akarunk? s mi a flelem s szomorusg, hogyha nem

r akarat, amit nem akarunk?)De ide tartozik mg pen az, amit a kedv vagy kedvetlensg rzseinek neveznk: mg eknek roppant sok fokozata s faja van, m mindig visszavezethetk kivn vagy meekcikra s igy tulajdonkpen a kielgitett vagy kielgitetlen, korltolt vagy szabadjra hagmagra eszml akaratra. St ez kiterjed a testnek kellemes vagy fjdalmas s a kett kzt talzes szmtalan rzetre is, minthogy minden affekcinak az a lnyege, hogy mint az akagegyez vagy ellenkez lp kzvetlenl az ntudatba. Ha jl megfontoljuk, mg a sajt test

csak ugy van kzvetlen tudomsunk, mint az akaratnak kifel hat szervrl s mint a kellemesdalmas rzetek szkhelyrl, amely rzetek azonban, mint fntebb mondtuk, az akaratnak eg

zvetlen s vele hol megegyez, hol ellenkez affekciira utalnak.A kedvnek vagy kedvetlensgnek e puszta rzseit klnben akr egyv szmllhatjuk, akr ndenesetre ugy talljuk, hogy az akaratnak mindama hullmzsa, az a vltakoz akarmakars, amely, rks rjval s aplyval, az ntudatnak vagy, ha ugy tetszik, a bels rzyedli trgyt alkotja, tmeneti s minden oldalrl elismert vonatkozsban ll azzal, amit a gbl szlelnk s megismernk. Ez viszont, mint mondtuk, nem esik az ntudatnak kzvskrbe, amelynek teht akkor jutunk a hatrra melyen tul a ms dolgok tudatavan mihls vilggal jutunk rintkezsbe. Az ebben szlelt trgyak pedig adjk az anyagt s az inditkarat mindama hullmzsnak s tevkenysgnek.

Ne olvassa rm senki a petitio principii vdjt: mert az elvitzhatatlan, hogy akarsunknak tire irnyul, ami krl forog s ami legalbb is egy-egy motivum gyannt hat r, mindenkor ektumok alkotjk; msklnben egy, a kls vilgtl teljesen elzrt s az ntudat stt mtett akaratot kellene mg flvennnk. Rnk nzve most mg csupn az a knyszeoblematikus, mellyel azok a kls vilg trgyai az akarattevkenysget befolysoljk.Ugy talljuk teht, hogy az ntudat az akarattal nagyon tzetesen, st voltakpen kizglalkozik. Hogy vajon most mr az ntudat, ebben az egyedli anyagban, tall-e olyan adatelyekbl kiderljn annak az akaratnak aszabadsga, a sz fenti, egyedl vilgos s hatelmben, ez a mi clunk, amely fel egyenesen evezni fogunk, miutn mr eddig is, vatosan

szreveheten kzeledtnk hozzja.


9/51

II.Az akarat s az ntudat.

Ha az ember akar, ugy valamit is akar: akarattevkenysge mindig egy trgyra irnyl sennel val viszonyban gondolhat. Mit jelent most mr: valamit akarni? Azt jelentarattevkenysg, mely legkzelebbi trgya az ntudatnak, olyasvalaminek az inditkra j ltrems dolgoktudathoz tartozik, teht a megismer tehetsg trgya, amely trgyat ebben a viszon

tivumnakneveznk s amely egyuttal az akarattevkenysgnek anyaga, amennyiben ez r iraz benne valamelyes vltozst cloz, teht rja visszahat: ebben a reakcibanvan egsz lnyeEbbl mr vilgos, hogy enlkl a tevkenysg ltre nem jhetne, mert hinyzank hozz yag. Csak az a krds, vajon ha a megismer tehetsgnek ez az objektuma megvan, medulnia akkor az akarattevkenysgnek is, vagy pedig elmaradhat; s vagy nem jnne ltre semmkenysg, vagy egszen ms, taln pen az ellenkezje: teht vajon az a reakci is elmar

agy teljesen egyforma krlmnyek kztt, klnbz, st ellenkez lenne. Rvidesen azt jszksgkpen felidzi-e a motivum az akarattevkenysget? vagy pedig, ha ez az ntudatba l

arat megtartja teljes szabadsgt ahhoz, hogy akarjon vagy ne akarjon?

Itt teht a szabadsg fogalma abban a fnt magyarzott s itt egyedl hasznlhat, levezetett, eelemben van vve, mint a knyszersg puszta negcija. Ezzel kitztk problmnkat.A kzvetlen ntudatban kell azonban ennek megoldshoz az adatokat keresnnk s az ntett vgezetl pontosan meg fogjuk vizsglni, de a csomt nem lehet somms eljrssal kettvnt ahogy Descartes tette, aki minden tovbbi bevezets nlkl felllitja a ttelt: A bennnkabadsgrl s kzmbssgrl pedig oly kzvetlen tudatunk van, hogy semmi sincs, gosabban s tkletesebben megrtennk. (Princ. phil. I, 41.) Ez llits tarthatatlansgibnitz hibztatta (Theod. I, 50. s III, 292.), aki pedig e pontban maga is gynge ndszl vlben s az ellentmond nyilatkozatok utn, vgre arra az eredmnyre jut, hogy a motivum

aratot befolysoljk ugyan, de nem knyszeritik. ugyanis ezt mondja: Minden tevkeerminlt s sohasem indifferens, mivel mindig akad valamely befolysol nem pen knyszok arra, hogy valami inkbb igy trtnjk, mint msknt. (Leibnitz, De libertate: Operadmann, p. 669.)Ez alkalmul szolgl nekem annak megjegyzsre, hogy ilyen kzput a fnt flllitott alternaztt nem tarthat s, holmi tetszets flszegsggel, nem mondhatjuk, hogy a motivumok onyos mrtkben befolysoljk az akaratot, hogy ez ki van tve hatsuknak, de csak bizonyos

aztn kivonhatja magt alluk. Mert ha egyszer egy adott ernek oksgt megengedtk,

smertk, hogy hat, akkor, egy kevs ellenllsnl, csak az er fokozsra van szksg enlls mrve szerint s hatst elvgzi. Ha valaki 10 forinttal mg nem vesztegethet nem ingadozik, meg lehet vesztegetni 100 forinttal s igy tovbb. Teht problmnkkal a kzvtudathoz fordulunk, abban az rtelemben, ahogy azt fntebb krvonalaztuk. Mifle megfejolgl neknk ez az ntudat arra az elvont krdsre, hogy alkalmazhat-e vagy nem alkalmazhnyszersg fogalma az akarattevkenysgnek adott, azaz az elmben kpzettel bir motivud fellpsre; vagy, hasonl esetben, elmaradsnak lehetsgre vagy lehetetlensgre? Na

aldnnk, ha a kauzlitsra ltalban s a motivcira klnsen, valamint az esetnyszersgre vonatkozlag, amellyel mindakett jr, alapos s mlyrehat megfejtst vrnnk

ntudattl; mert az ntudat, gy ahogy minden emberben lakik, sokkal egyszerbb s korltoami, semhogy ilyesmibe beleszlhatna; ezek a fogalmak inkbb a kifel irnyul tiszta rtele


10/51

ertek ltet s els sorban a reflektl sz fruma eltt juthatnak szhoz.Az a termszetes, egyszer, st egygy ntudat nem is rtheti a krdst, mg kevsbb vlaszItlete az akarattevkenysgrl melyet ki-ki megfigyelhet sajt bensejben minden idegyegtelen elemtl megtisztitva s puszta rtkre leszllitva, krlbell igy fejezhet ki

arhatok s amikor n valamit cselekedni akarok, testemnek mozgathat tagjai ezt azgrehajtjk, mihelyt n akarom: ez elmaradhatatlan. Azaz rviden: n azt tehetem, amit akarTovbb nem megy a kzvetlen ntudat itlete, akrhogy forgatjuk is s akrmilyen formgalmazzuk is a krdst. Itlete teht mindig a lehetsgre vonatkozik, mg pedig az akar

pest. Ez pedig a szabadsgnak mindjrt kezdetben felllitott empirikus, eredeti s npgalma, amely szerintszabadazt jelenti: az akarathoz kpest.Ezt a szabadsgot az ntudat felttlenl kimondja. Csakhogy nem ez az, amit mi keresnk.Az ntudat a cselekvs szabadsgt mondja ki, az akars felttelezsvel: a krdsben pedarsszabadsga ll.Mi ugyanis magnak az akaratnak s a motivumnak viszonyt nyomozzuk; erre vonatkozlag a ttel: n azt tehetem, amit akarok, semmit sem tartalmaz. Cselekvsnknek, azaz

kenysgnknek fggse akaratunktl, amit az ntudat minden esetben kimond, egszen ms,arattevkenysgnknek a kls krlmnyektl val fggetlensge: ebben llna az a

abadsga. m errl az ntudat nem mondhat semmit, mert ez az krn kivl esik, amennyimunkra ms dolgok tudata gyannt szerepl kls vilgnak s a mi hatrozatainknak kauzonyt illeti, az ntudat pedig nem itlheti meg a viszonyt a kztt, ami az birodalmn tel

vl van, meg a kztt, ami ezen bell van. Mert semmifle ismereter nem llithat fel zonyt, amelynek egyik tagja neki semmikpen sem lehet adva.Az akars objektumai, melyek pen meghatrozzk az akarattevkenysget, nyilvn az nrn kivl, a ms dolgoktudatban foglalnak helyet; maga az akarattevkenysg az egyedli bkettnek objektumnak s tevkenysgnek egymshoz val oksgi kapcsolata a krdse

tudat dolga csakis az akarattevkenysg, a test tagjai fltti abszolut uralma mellett,

ltakpen az amit akarok fejez ki. Csakis ezen uralomnak a hasznlata, vagyis a tettaz, amg az ntudat eltt is akarattevkenysgnek blyegzi. Mert amig csak bell cselekvs, kivn

ve, ha pedig befejezett, akkor hatrozat; hogy pedig ezz vlt, azt maga az ntudat eltt csatbizonyitja: mert mindaddig megmsithat.s mindjrt ott vagyunk annak a semmikpen sem tagadhat csaldsnak fforrsnl, amely savatatlan (vagyis a nem filozfiai kpzettsg) ember azt vli, hogy szmra, egy-egy

etben, egymssal ellenkez akarattnyek lehetsgesek s amellett az ntudatra apelll, amekedse szerint ezt kimondta. Flcserli ugyanis a szeretnket az akarssal.Kivnhatellenkcsak egyet akarhat: s hogy melyiket, azt is csak a tetttanusitja az ntudatnak.

Ama szablyos knyszersgrl pedig, hogy ellenttes kivnsgok kzl az egyik s nem a mt akarattevkenysgg s tett, az ntudat pen ezrt nem tartalmazhat semmit, minthogdmnyt tisztn a posteriori tudja meg s nem tudja a priori. Ellenttes kivnsgotivumaikkal, tlenek fel s tnnek le eltte, vltakozva s ismtelve: mindegyikrl kimondja,t lesz, ha egyszer akarattevkenysgg lett. Mert ez az utbbi, tisztnszubjektiv lehendegyikknl bellhat s pen ez az n azt tehetem, amit akarok. Csakhogy ez aszubjetsg egszen hipotetikus, mert csak azt mondja: ha n ezt akarom, ezt tehetem. arshoz megkivntat korltozs nincs meg benne, mert az ntudat csupn az akarst fogban, nem pedig az akarst determinl elveket, amelyek a ms dolgok tudatban, agismer tehetsgben foglalnak helyet.


11/51

Hanem az objektiv lehetsg az, amely itt dnt; ez pedig kivl esik az ntudaton, az objektgba amelyekhez a motivum s az ember mint objektum tartozik teht az ntudattl idegens dolgok tudata krbe utaland. Az aszubjektivlehetsg hasonfaju azzal, mely a kben van,krt adjon, de acl is kell hozz, amelyhez ismt az objektivlehetsg jrul. Visszatrek majds oldalrl, a kvetkez fejezetben, ahol az akaratot mr nem, mint itt, bellrl, hanem kiv

gjuk tekinteni s igy vizsglni az akarattevkenysg objektiv lehetsgt: trgyunk csak lnbz oldalrl val megvilgits rvn vlik majd teljesen rthetv s klnben pldgjk magyarzni.

Teht az az ntudatban lev rzs: n azt tehetem, amit akarok, llandan kisr bennnkeak azt mondja, hogy az elhatrozs, vagy akaratunknak hatrozott aktusai, habr bensnkneklybl szrmaznak, mindig nyomban t fognak menni a lthat vilgba, minthogy ide tartotnk csak gy, mint minden ms dolog. Ez a tudat alkotja a hidat a bels s a kls vilg klyeket klnben rkre feneketlen rvny vlasztana el; mert emebben csakis tlnk mintetben fggetlen szemlletek volnnak mint objektumok, amabban meg csupa medd srzett akarattevkenysg.Ha megkrdeznnk egy teljesen elfogulatlan embert, az azt a kzvetlen tudatot, melyet akran azonositanak a vlt akaratszabadsggal, krlbell igy foglaln szavakba: n azt teh

it akarok: ha balra akarok menni, balra megyek, ha jobbra akarok menni, jobbra megyeesen csak az n akaratomtl fgg: n teht szabad vagyok. Ez az itlet mindenesetre tklez s helyes, csakhogy az akaratot mr flttelezi, mert azt veszi fel, hogy magt mr eltklte,a sajt szabad voltra nzve mit sem mond. Mert nem szl semmit a tnyleges akarattevkelpsnekfggsrl avagy fggetlensgrl, hanem csak ezen tevkenysgnek, mihelyt flvetkezmnyeirl, vagy pontosabban szlva, annak mint testi tevkenysgnek elmaradhagjelensrl. Az ezen itletnek alapjul szolgl tudat az egyedli, aminek folytn az elfogul

az nem filozfiai kpzettsg ember (aki azrt, egyb szakokban, nagy tuds lehearatszabadsgot olyan kzvetlenl bizonyos dolognak tartja, hogy mint ktsgbevonha

zsgot mondja ki s valjban el sem hiheti, hogy a blcselk komolyan ktsgbe vontk, hy van meggyzdve, hogy errl minden szbeszd csak az iskols blcsesgnerszlhasogatsa s vgelemzsben trfa.Hanem pen, mivel neki ama tudat ltal adott s mindenesetre fontos bizonysg llandzegyben van s hozz, mivel az ember, els sorban s lnyegesen praktikus, nem poretikus lny lvn, akarattevkenysge aktiv oldalrl, azaz a hatsrl sokkal vilgo

domst szerez, mint apasszivrl, azaz a fggsrl: nagyon nehz a nem filozfiai kpzetbernek problemnkat megmagyarzni s megrtetni vele, hogy most az akarsnak, esetrl-e

m a kvetkezmnyei, hanem az elvei utn krdezskdnk; hogy cselekvse ugyan tisztn

arstl fgg, de most azt kivnjuk tudni, mitl fgg maga az akarsa, hogy nem fmmitl, avagy fgg-e valamitl? hogy mindenesetre megtehetiaz egyik dolgot, ha akarja sy megtehetia msik dolgot, ha akarja: m most gondolja meg, hogy vajon kpes volna-e akaryiket is, meg a msikat is.Ha most, ilyen szndkkal, embernknek krlbell igy adjuk fel a krdst: Ha benneenttes kivnsg tmad, engedelmeskedhetsz-e valban az egyiknek ugy, mint a msiknak? te, ha kt egymst kizr trgynak a birtoklsrl van sz, elnyt adhatsz-e az egyiknek pennt a msiknak? erre azt fogja vlaszolni: Meglehet, hogy nehz lesz nekem a vlaakhogy mindig egyedl tlem fog fggni s semmi ms hatalomtl, vajon n az egyiket vsikat akaromvlasztani: igy teht teljes szabadsgom van arra, hogy azt vlasszam, amelyik


12/51

aroms amellett mindenkor egyedl a sajt akaratomnakfogok engedelmeskedni.Ha azt mondjuk erre: De ht a te akarsod maga mitl fgg ismt? akkor emberntudatbl, ezt a feleletet hozza le: Semmi egybtl, csak tlem! n azt akarhatom, amit akarokakarok, azt akarom. s ezt elmondja anlkl, hogy tautologit akarna elkvetni vagy br leg

datban az identits elvre tmaszkodni, amely szerint egyedl az a tudat az igaz. Csakhogy, hokba szoritjuk, akarsnak az akarsrl beszl, ami annyi, mintha njnek az njrl beszsszautaltuk ntudatnak a magvra, ahol njt s akaratt elvlaszthatlanoknak tallja, derad semmi ahhoz, hogy a kettt megbirlja.

Hogy vajon, annl a vlasztsnl, az szemlyt s a vlasztsnak trgyait itten adottaknak, maga az akarsa(az, hogy az egyiket akarta s nem a msikat), valami lehetsges mdonvnyeslhetne mskp is, mint ahogy vgtre rvnyesl; vagy hogy, az ismert adatokbl, azyan szksgkpen megllapithat, mint ahogy a hromszgben mindig nagyobb oldal van szegyobb szggel: ez krds, mely a termszetes ntudattlolyan tvol esik, hogy meg sem leheetni, mg ha a feleletet kszen vagy br homlyos csirjban magban hordan is s egszen ngadhatn. Teht az elfogulatlan, de nem filozfiai kpzettsg embernek egyre iparkodniagy abbl a zavarbl, amelyet a krdsnek, ha tnyleg megrtette is, okoznia kell, elmenekljnzvetlen bizonysg mg: amit akarok, megtehetem s azt akarom, amit akarok, ahogy mo

ntebb.Ezt meg fogja kisrteni ujra s szmtalanszor, ugy, hogy nehz lesz meglltani az igazi krdelyet mindig el akar odzni. s ezrt nem lehet r haragudni, mert a krds valban igen gfontolst kivn. Kutat kzzel nyul az ember legbels lnybe; tudni akarja, ha vajon az emnt minden egyb a vilgon olyan lny-e, amelyet puszta mivolta egyszer s mindenghatroz; olyan lny-e, amelynek, mint minden egybnek a termszetben, megvannak a zabott, lland tulajdonsgai, melyek szerint kivlrl jv inditkokra szksgkpen relyeknek teht errl az oldalrl vltozhatatlan jellegk van, s igy abban is, ami rajtok

dosithat volna, teljesen a kls inditkok korltozsnak vannak kiszolgltatva; vagy ped

ber kivteles helyen ll-e az egsz termszetben.Ha vgre sikerl mgis, hogy t ennl a fontos krdsnl megllitsuk s megrtessk vele, hognak az akarattevkenysgnek eredett kutatjuk: vajon valamelyes szably szerint aesen szablytalanul keletkezik az; akkor arra fogunk rjnni, hogy a kzvetlen ntudat erre n

mmi magyarzatot sem tartalmaz, mig az elfogulatlan ember itt pen ebbl indul kcstalansgt elmlkedssel meg mindenfle magyarzatprbval rulja el, amelyeket hol a mmsok tapasztalsbl, hol az ltalnos logikai szablyokbl keres ki, amellett gyarzatainak bizonytalansgval s ingadozsval elgg megmutatja, hogy kzvetlen ntudrtelmezett krdsre nzve semmit sem mond, mint ahogy imnt a hibs rtelmezsre az

szen volt a vlasszal.Vgelemzsben gy ll a dolog, hogy az embernek akarata az tulajdonkpeni nje, az lnyzi magva; azrt lesz ez az ntudatnak mint egy ltalban adott s ltez valaminek alapelyen tul nem ismer kiutat. Mert maga olyan, mint ahogy akar s gy akar, mint amilyen . Tkrdezni tle, hogy akarhatna-e mskpen, mint ahogy akar, egyrtelm volna azzal a krd

on lehetne ms valaki, mint nmaga: mert ezt nem tudja.pen ezrt a filozfusnak is, akit amattl csak a gyakorlat klnbztet meg, ha e nehz helyzgossgra akar jutni, mint utols s egyedl illetkes forumhoz, a sajt rtelmhez kell fordly a priori szolgltat ismereteket, meg az ezeket megfontol szhez s a tapasztalshoz, mely a

msok cselekvst mutatja meg neki, ezt az rtelmi ismeretet magyarzva s ellenrizve; s en


13/51

umnak dntse, ha nem is olyan knny, olyan kzvetlen s egyszer, mint az ntudat, hanemrgyhoz ill s kielgit lesz. A fej volt az, amely a krdst flvetette, teht a fej is feleljen mlnben nem szabad csodlkoznunk, amirt a kzvetlen ntudatnak nincs mit felelnie er

strusus, spekulativ, nehz s fogas krdsre. Hiszen ez csak nagyon korltolt rsze ztudatunknak, mely, bell stt ltre, teljes objektiv megismer erejvel, egszen kifel irnden tkletesen bizonyos, azaz a priori biztos ismerete pusztn a kls vilgra vonatkozik

ak bizonyos ltalnos trvnyek szerint, amelyek benne magban gykereznek, dntheti el biztgy odaknn mi lehetsges, mi lehetetlen, mi knyszer s ilyen uton a priori teremt

tematikt, tiszta logikt, st tiszta alapvet termszettudomnyt is. Eszerint a priori tminak az rzkletekben kapott adatokra val alkalmazsa szolgltatja neki a lthat, relis got s ezzel a tapasztalst; tovbb a logiknak s az ennek alapjul szerepl gondoetsgnek ama kls vilgra val alkalmazsa szolgltatja majd a fogalmakat, a gondolatvi

utn jnnek a tudomnyok, azok feladatai s igy tovbb.Ott kivl teht nagy vilgossg s tisztasg az, amit lt. Hanem bell stt van, mint egfeketitett messzeltban: egy a priori ttel sem deriti fel sajt bensejnek jjelt, ezek a vinyok csak kifel vetik sugaraikat. Annak az ugynevezett bels rzknek mint fntebb kifejtet

ncs adva egyb, csak a sajt akarata, amelynek hullmzsaira vezethetk vissza tulajdonkp

zes ugynevezett bels rzsek. De mindaz, ami az akaratnak ezt a bels rzklst szolgarsra s nemakarsra utal vissza, mint fntebb kimutattuk, az idzett bizonysg mellett: arok, azt tehetem; ami voltakpen azt jelenti: akaratomnak minden tnye (elttem tehetetlen mdon) ugy jelen meg elttem, mint testemnek egy-egy tevkenysge, s szigoruan

megismer alanyra nzve egy tapasztalati ttel ez. A flvetett krdsben teht a megkeresett bim illetkes, st igazsg szerint nem is lehet azt egyltaln elbe vinni, mert nem rti.A krdsnkre az ntudattl kapott vgzst sszefoglalom most mg egyszer, rvidebb s knngalmazsban.Kinek-kinek az ntudata nagyon vilgosan kimondja, hogy azt teheti, amit akar. m min

esen ellenttes cselekvsek gondolhatk el, mint tle akartak, ebbl mindenesetre kvetkgy ellenkezkpen is cselekedhetik, ha akarja. Ehelyett a kpzetlen elme azt mondja, hoott esetben, ellenttes dolgot is akarhat s ezt nevezi az akarat szabadsgnak. Hanem hoott esetben, ellenttes dolgot akarhatna, az teljessggel nincs benne a fenti itletben, hanem

hogy kt ellenttes cselekvs kzl , ha emezt akarja, megteheti s ha amazt akarja, pegteheti: de hogy , adott esetben, az egyiket pen ugy akarhassa, mint a msikat, az ezzel mg ntzve s az sokkal mlyebb buvrlatnak a trgya, semhogy a puszta ntudat eldnthetnrvidebb, ha mindjrt skolasztikus formula erre az eredmnyre nzve igy hangzank: Az nlete az akaratra csupn a parte post vonatkozik; a szabadsg krdsre pedig a parte ante.

Teht az ntudatnak az a tagadhatatlan itlete: n azt tehetem, amit akarok egyltaln semmitalmaz vagy dnt el az akarat szabadsgra nzve, amely is abban llna, hogy magt a mindearattevkenysget, egyes individulis esetben, teht adott, individulis jellemnl, nem ama rlmnyek, amelyek kztt itt ez az ember van, hatroznk meg szksgkpen, hanem az most iskp is megeshetnk. Hanem erre az ntudat teljesen nma marad, mert a dolog egszen kivskrn, minthogy a kls vilg s az ember kzti okviszonyon nyugszik.Ha egy egszsges elmj, de filozfiai kpzettsg hjn lev embertl megkrdezzk, ugyan maz az akaratszabadsg, melyet ntudatnak itlete alapjn olyan bizonyossggal llitott, azt aszolni: Abban, hogy n azt tehetem, amit akarok, ha egyszer nem vagyok fizikgakadlyozva. Teht mindig az cselekvsnekmeg az akarsnakviszonya az, amirl b


14/51

nem ez, mint az els fejezetben kimutattuk, mg csak afizikaiszabadsg.Ha tovbb krdezzk, hogy aztn, adott esetben, valamely dolgot pen ugy akarhat-e, mint annenkezjt, els hevben ugyan igent fog mondani, de mihelyt kezdi felfogni a krds rtelmt,ezd elmlkedni is, vgl bizonytalansgba s zavarba jut s ebbl legrmestebb megint csak

mja azt tehetem, amit akarok mg menekl, hogy vele minden elv s minden okoskodncolja magt. Az tmjra a legtallbb vlasz mint, remlem, a kvetkez fejezsgen kivl meg fogom mutatni igy hangzank: Megteheted, amit akarsz: de letednek mott pillanatban csak egyhatrozott dolgot akarhatszs pensggel nem mst, csak ezt az egye

Az ezen fejezetben foglalt fejtegetssel teht vlaszoltam volna mg pedig tagadlag ardsre, hogy vajon az ntudatbl levezethet-e az emberi akarat szabadsga; igaz, hogy cpontokban, mert az ntudatbeli tnyllsnak ezt a rajzt a kvetkezkben mg ki fogom egsziteEnnek a mi tagad vlaszunknak is van, egy esetben, mg egy prbja. Ha tudniillik mrdssel ahhoz a hatsghoz fordulunk, amelyhez, mint egyedl illetkeshez, utaltattunzkben, azaz a tiszta rtelemhez, az ennek adataira reflektl szhez s a mindkettjkkeasztalshoz s ha ezek dntse valamikp arra menne ki, hogy liberum arbitrium egyltalnezik, hanem az ember cselekvse, mint minden egyb a termszetben, minden egyes adott esent knyszer okozat kvetkezik be; akkor ez megadn neknk mg azt a bizonyossgot, ho

zvetlen ntudatban olyan adatok, amelyekbl a krdses liberum arbitrium bebizonyithat vm is lehetnek. Ezzel, azon elv szerint: a non posse ad non esse, mint amely az egyedl lehethogy negativigazsgokat a priori megllapitsunk, itletnk az eddig eladott empirikus alap g egy racionlis alapot is nyerne, ami aztn ktszeresen megbizhatv tenn.Mert nem szabad lehetsgesnek flvennnk, hogy az ntudat kzvetlen itletei s a tiszta romibl szrmaz eredmnyek s azok tapasztalati alkalmazsa kztt hatrozott ellenmoyen; ilyen hazug ntudat a mienk nem lehet. Amellett megjegyzend, hogy az az llitinomia, amelyet Kant mondott ki e tmrl, mg nla sem magyarzand ugy, mintha tziitzisz klnbz ismeretforrsbl az egyik teszem az ntudat itletbl, a msik az szb

asztalsbl erednnek; hanem mindkett, tzisz s antitzisz, llitlag objektiv elvoskodik, mikzben azonban a tzisz semmi egybre nem tmaszkodik, csak a henye szre, azazzksgletre, hogy regresszive olykor megpihenjen, az antitzisznek pedig megvannak a maga ektiv elvei.

Eszerint ez a most kvetkez indirekt, a megismer tehetsgnek s az eltte fltrul gnak mezejn mozg kutats viszont sok fnyt fog deriteni az eddig vgzett direktkutatsra nek kiegszitsre fog szolglni, amennyiben flfedezi majd azokat a termszetes csaldselyek az ntudat annyira egyszer itletnek hibs rtelmezsbl szrmaznak, mikozetkzsbe jutott a ms dolgok tudatval, amely a megismer tehetsg s egy s ugyan

ubjektumban gykerezik az ntudattal. St csak ezen indirekt kutats vgn lesz elttnk ngos annak az sszes cselekvseinket kisr akarom-nak igazi rtelme s tartalma, valamdetisg s nhatalmusg tudata, melynl fogva azok a micselekvseink. Az eddig folytatott datst csak ezzel lehet betetzni.


15/51

III.Az akarat s a ms dolgok tudata.

Ha most problmnkkal a megismer tehetsghez fordulunk, mr elre tudjuk, hogy miveletsg lnyegben kifel irnyul r nzve az akarat nem lehet kzvetlen szlelet trgya, mint volt az ntudat szmra, amelyet gynkben mgsem talltunk illetkesnek; hanem, hogy itt csarattal bir lnyek vehetk tekintetbe, amelyek mint objektiv s kls jelensgek azaz m

asztals trgyai llnak a megismer tehetsg eltt s igy mint ilyenek vizsglandk s itleg, rszben egyetemes, a tapasztals szmra lehetsgk szerint, ltalban adott, a priori bizo

ablyok utn, rszben ama tnyek utn, melyeket a ksz s valban meglev tapasztals szolglTeht most mr nem az akarattalmagval van dolgunk, mint imnt, ahogy a bels rzk el nem az akar, az akarattl mozgatott lnyekkel, amelyek a kls rzkek trgyai. Habr ez azrnnyal jr, hogy buvrlatunk tulajdonkpeni trgyt csak kzvetve s nagy tvolsgblintennk, krptol rte az az elny, hogy most kutatsunkban egy sokkal tkletesebb szegozhatunk, mint az a homlyos, kba, egyoldalu, direkt ntudat, az ugynevezett bels rzk

dniillik az rtelemmel, amely az objektiv flfogshoz teljes kls rzkkel, teljes erve

fegyverezve.Ennek az rtelemnek legltalnosabb s legalapvetbb formjt az oksg trvnyben talnthogy ennek kzvetitse utjn keletkezik mg a relis kls vilgnak szemllete is, amelynl kszerveinkben tallt affekcikat s vltozsokat tstnt s egszen kzvetlenl, mint okozat

gjuk fl s (bevezets, tanits s tapasztals nlkl) egy szempillants alatt tmegynk rlukaikra, amelyek igy, pen ezen rtelmi processzus folytn, mint trbeli objektumokllnak elEbbl elvitzhatlanul kivilglik, hogy az oksg trvnyt mi a priori kvetkezleg, malnos tapasztals lehetsgt tekintve, knyszer trvnynek tudjuk; anlkl, hogy szkslna arra az indirekt, nehzkes, st ki sem elgit bizonyitsra, amelyet e fontos igazsgra nnt adott. Az oksg trvnye a priori ll: mint az az ltalnos szably, amelynek a kls zes relis trgyai, kivtel nlkl, al vannak vetve. pen e kivtelnlklisgnek k

rioritst.Vonatkozik pedig, lnyegesen s kizrlag vltozsokra s azt mondja, hogy a hol s a mikektiv, relis anyagi vilgban, valami (nagy vagy kicsi, sok vagy kevs) megvltozik, ehhezs valaminek is szksgkpen meg kellett vltoznia s hogy ez megvltozzk, ennek elttes valaminek s igy tovbb a vgtelensgig, anlkl, hogy a vltozsok e regressziv sornely ugy tlti be az idt, mint az anyag a trt a kezdpontjt valaha meglthatnk, vagy br

etsgest elgongondolhatnk vagy flttelezhetnk. Mert az a szntelen megujul krds: mi iezt a vltozst? nem hagy soha vgs nyugvpontot az rtelemnek, akrhogy trjk is a fejrt is az els ok pen ugy el nem gondolhat, mint az id kezdete vagy a tr hatra.Azt is mondja az oksg trvnye, hogy, ha a korbbi vltozs az ok fellpett, az ltala elidsbbi vltozsnak az okozatnak is elmaradhatlanul fel kell lpni, a kettszksgkpen e.A knyszersgjellegnl fogva az oksg trvnye az elgsges ok elvnekegyik fogalmazszolja magt, amely elv sszes megismer tehetsgnknek a legegyetemesebb formja, s ahlis vilgban mint oksg, a gondolati vilgban mint a megismer elv logikai trvnye s m

es, de a priori szemllt trben is, mint az sszes rszek klcsns, szigoruan knyszer helggsnek trvnye lp fel; a mely knyszer fggst szakszeren s tzetesen levezet


16/51

ometrinak egyedli tmja. pen ezrt cserefogalmak mint mr eleinte utaltam r knyni s adott elv kvetkezmnye lenni.Teht minden vltozs, amely az objektiv, kls vilgtrgyain vgbemegy, al van vetve az ovnynek, teht e vltozsok akrhol s akrmikor lpnek fel, mindig knyszere

maradhatlanul lpnek fel. Ez all kivtel nem lehet, minthogy a szably a priori ll a tapasnden lehetsgre. Mikor pedig a szablyt adott esetben alkalmaznikell, csak az a krds, vy a kls tapasztalsban adott relis objektumnak vltozsrlvan-e sz; ha igen, akkor vlto

vannak-e vetve az oktrvny alkalmazsnak, vagyis egy okbl kifolylag, de p

ksgkpenkell vgbemennik.Menjnk most mr kzelebb maghoz ehhez a tapasztalshoz, a mi egyetemes, a priori bizonrt minden lehetsges tapasztalsra kivtel nlkl rvnyes szablyunkkal s tekintsk a bennelis objektumokat, amelyeknek esetleg fllp vltozsaira vonatkozik szablyunk; akkor ezekektumokon csakhamar flfedeznk egyes mlyrehat fklnbsgeket, amelyek szerint

ztlyozva is vannak: mert rszben szervetlenek, azaz lettelenek, rszben szervesek, azaz ek ismt rszben nvnyek, rszben llatok. Az llatokat ismt ha lnyegkben egymsonlk s fogalmuknak megfelelk is a tkletesedsnek rendkivl soknem s finoman rkozati sorban talljuk, elkezdve a nvnyekkel mg kzel rokon s tlk

gklnbztethetktl, a legfejlettebb, a llat fogalmnak legtkletesebben megfelel lnyekozat csucsn pedig ott ltjuk az embert, minmagunkat.Nzzk csak anlkl, hogy a soknemsg flrevezetne sszessgkben mindeme lnyeketnt a tapasztalsnak objektiv, relis trgyait s aztn alkalmazzuk, a mi, minden tapaszetsgre a priori rvnyes oktrvnynket, az ezen lnyeknl esetleg bellhat vltozs

kor ugy fogjuk tallni, hogy br a tapasztals mindentt az a priori bizonyos trvny javranem az oksg, ama tapasztalati trgyak emlitett nagy lnyeges klnbsgnek megfelelen, az rt fajbeli mdositsokk gyakorolja rajtuk jogait. Azaz a szervetlen testek, nvnyek s

rmas klnbsgnek megfelelen, a minden vltozsukat vezrl oksg is hrom form

utatkozik: mint ok, a sz legszorosabb rtelmben; mint inger; mint motivatio, anlkl, hdosuls folytn a priori rvnyessge s ezzel a kvetkezmnynek ltala flttenyszersge a legkisebb csorbt is szenvedne.A sz legszorosabb rtelmben okaz, mely szerint a tapasztalati trgyak sszes mechanikai, fchemiai vltozsai lefolynak. Mindentt kt klns ismertetjegye van: egyik, hogy nlaalmazst a harmadik newtoni alaptrvny: hats s visszahats egymst kiegyenlitik, azgelz llapot, melynek ok a neve, ugyanolyan vltozst szenved mint a kvetkez, melynek o

ats) a neve. Msodszor, Newton msodik trvnye rtelmben, a hats foka mindig pontosan khoz van mrve, kvetkezleg emennek ersblse, amannak is ugyanolyan ersblst idz

yhogy, ha egyszer a hats nemt ismerjk, az ok intenzitsnak fokbl a hats fokt is srsa meg lehet tudni, meg lehet mrni s ki lehet szmitani.E msodik ismertet jegy empirikus alkalmazsnl azrt nem szabad az igazi hatst lgnyilvnulsval sszetveszteni. Pldul nem szabad azt vrnunk, hogy egy test sszenyomfogata mindig abban az arnyban fogyjon, ahogy az sszenyom er nvekszik. Mert aelyben a testet sszenyomjuk, egyre szkl; teht az ellenlls n: s habr itt is az igazi hatsds csakugyan az ok arnyban nvekszik, mint Mariotte trvnye tanitja, azrt ezalatt nhat megnyilvnulst kell rtennk. Vagy pldul a vizbe vezetett h egy bizonyos legedst de mr e fokon fell csak gyors elprolgst eszkzl: itt teht megint ugyanaz a vibe az ok s a hats foka kztt s igy van ez nagyon sok esetben.


17/51

Ilyen legszorosabb rtelemben vett okokazok, melyek az sszes lettelen, vagyisszervetlentozsait eszkzlik. Ilynem okok ismerete s flttele vezet mindama vltozsok szemlllyek a mechaniknak, hydrodynamiknak, fiziknak s cheminak trgyai. Egy szervetlen ttelen testnek teht igazi s lnyeges ismertet jegye az, hogy csakis kizrlag ilynem erminljk. Az okoknak msodik neme az inger, vagyis az az ok, mely elszr nem szenvedseajt hatsval arnyos visszahatst, msodszor melynek intenzitsa meg a hats intenzitsa

yltaln semmi arny sincsen. Kvetkezleg itt nem lehet a hats fokt megmrni s zmitani az ok foka szerint: st az inger csekly nvelse igen nagy hatst okozhat,

gforditva is, az elbbi hatst egszen megszntetheti vagy pen ellenkezt idzhet el.Pldul tudvalev, hogy a nvnyek nvekedst rendkivli mrtkben lehet siettetni a melegldbe kevert msz ltal, amennyiben ezen okok mint leterejknek ingerei mkdnek: m ha ernek kiszmitott fokt csak egy kiss is thgjuk, az eredmny a fokozott s siettetett let h

a nvny halla lesz. pen igy felcsigzhatjuk s jelentkenyen nvelhetjk szellemi ernkegy opium ltal; de ha az inger helyes mrtkt tlpjk, az eredmny pen az ellenkez lesz.Az okoknak ez a neme, teht ingerekazok, melyek az organizmusoknak mint ilyeneknekvltoghatrozzk. A nvnyeknek minden vltozsa s fejldse s az llati testeknek minden pu

ganikus s vegetativ vltozsa vagy funkcija ingerekremegy vissza. Ilyen mdon hat rjok a

, a leveg, a tpllk, minden gygyszer, minden rints, a megtermkenyits stb. Mig amellati letnek mg egy egszen ms kre van, amelyrl mindjrt beszlni fogok, a nvnyekte kizrlag ingerek szerint igazodik. Asszimilcijuk, nvekedsk, csirzgtermkenyitsk s hogy koronjukkal a vilgossgot, gykerkkel a jobb talajt keresik

upa ingerekre trtn vltozs. Nehny, kevs fajtnl ezekhez mg egy sajtsgos gyors moul, amely szintn ingerekbl ered, ennek folytn ezeket rz nvnyeknek hivjk. Ilyenek fismeretes Mimosa pudica, Hedysarum gyrans s Dionaea muscipula. A nvnyek jellege az, rlag s kivtel nlkl ingerek determinljk ket. Viszont nvnyminden test, amelynek mszethez mrt mozgsai s vltozsai mindig s kizrlag ingerekretrtnnek.

A mozgat okok harmadik neme az, mely az llatok jellegt adja meg: ez a motivatio, vaggismers ltal keletkez oksg. A termszeti lnyek sorban ama ponton lp fel, ahmplikltabb s azrt sokfle szksglettel bir lny ezeket nem elgithette ki pusztn az ztnzsre, amelyet be kell vrnia; hanem olyan llapotban kellett lennie, hogy a kielzkzeit megvlassza, megragadja, st flkeresse. Azrt lp ilynem lnyeknl az ingerekreszta fogkonysg s az ezekre trtn mozgs helybe, a motivumok irnti fogkonysg, vpzetalkot tehetsg, intellectus, a tkletessg szmtalan fokozatban, materilis alakjbangrendszer s agyvel s velk egytt az ntudat.Hogy az llati letnek a nvnyi let szolgl alapjul, mely mint ilyen csakis ingerekutn

meretes. Hanem mindazok a mozgsok melyeket az llat mint llat vgez s melyek pen ezrtggnek, amit a fiziologia llati funkciknaknevez, egy megismert trgy kvetkezmnyekp tivumokra trtnnek. Eszerint llat minden test, amelynek sajt, termszethez mrt,

ozgsai s vltozsai mindig motivumokra, azaz bizonyos, az itt mr flttelezett ntudaglev kpzetekrekvetkeznek be. Brmily vgtelen fokozatokat mutasson is az llatok sor

pzetalkot er s ezzel egytt az ntudat, annyi mindjrl ll, hogy a motivum jelentkezik nlnyitja mozgsukat: mirt is a most mr meglev ntudatnak a bels mozgat er, melynek lvnulst a motivum eszkzlte, mint olyan jelen meg, amit mi az akaratszval jellnk.Hogy most mr egy adott test ingerekreavagy motivumokramozog, arrl nem lehet ktsgbenkls megfigyels sem, mely itt a mi llspontunk: olyan szembetlen klnbzik az


18/51

smdja a motivumtl. Mert az inger mindig kzvetlen rints (vagy mg intussusceptio)kdik s ahol nem is lthat mint ahol a leveg, a fny, a h az inger mgis elrulja mzal, hogy a hats flreismerhetetlen viszonyban ll az inger tartamval s intenzitsval, habzony az ingernek nem minden fokn marad ugyanaz. Ahol ellenben motivum okozza a monden ilyen klnbsg egszen elesik. Mert itt a hats igazi s legkzelebbi mdiuma ne

moszfra, hanem egyedl az ismeret. A motivum gyannt mkd objectumnak egyltaln ksge egybre, mint hogy szrevegyk, megismerjk; amellett tkletesen mindegy, milyenlyen kzel vagy tvol s milyen vilgosan jutott az apperceptiba. Minde klnbsgek a hats

pensggel nem msitjk meg; ha egyszer mr szleltk, ugyanugy mkdik is, fltve, yltaln valami meghatroz elve legyen az itt flkeltend akaratnak. Mert a fizikai s kmiaivalamint az ingerek csakis annyiban hatnak, amennyiben a clba vett test rjuk nzvefognt azt mondtam: az itt flkeltend akaratnak, mert, amint mr sz volt rla, amit az akaraez, itt azt adja tudtul a lnynek magnak, belsleg s kzvetlenl, ami tulajdonkpen ert klcs

motivumnak a mkdsre, ami titkos rugja az ltala eszkzlt mozgsnak.A kizrlag ingerre mozg testeknl (nvnyek) azt a tarts, bels flttelt leternek nevezzupn szorosabb rtelemben vett okokra mozg testeknl termszeti ernek (qualitas) nevezzgyarzat ezt mindig megmagyarzhatlannak ttelezi fel, mert itt a lnyekben nincs ntud

lyhez kzvetlenl volna sorozhat. De hogy vajjon ezekben az ismeret st letnlkli lnyea bels flttel, hogy kls okokra reagljanak, ha ltalbancsak a tnemnyblindulva n kutatnnk, amit Kant magnvalnak (Ding an sich) nevez, lnykhz mrten, krlbell az

azzal, amit magunkban akaratnak neveznk: ezt a krdst nem bolygatom, de nem is akaradlag vlaszolni.Viszont nem szabad rintetlenl hagynom azt a klnbsget, melyet a motivatinl az emtudatnak minden llati fltt kimagasl volta hoz magval. E klnbsg, amit tulajdonkpen aernunft) sz jelez, abban ll, hogy az ember a kls vilgnak nem csak szemllfelfogsra knt az llat, hanem ebbl ltalnos fogalmakat (notiones universales) kpes elvonni, amelye

gy rzki ntudatban fixirozhasson s megtarthasson szavakkal jelez s igy szmmbinciba olvaszt, amelyek ugyan mindig mint a fogalmak is, amelyekbl llanakemlletileg ismert vilgra vonatkoznak, mgis voltakp azt eredmnyezik, amitgondolkozveznk s amibl az emberi nemnek minden egyb fltt ama nagy elnyei szrmaznak, minelv, eszlyessg, visszapillants a multra, gondoskods a jvrl, cltudatossg, megfonbeknek tervszer, egyttes cselekvse, llam, tudomnyok, mvszetek stb.Minden azon az egyedli kpessgen alapszik, hogy vannak nem szemllhet, elvont, egyepzeteink, amelyeketfogalmaknak (azaz a dolgok tartalmnak) neveznk, mert mindegyikyest foglal magban. Ezt a kpessget mg a legokosabb llatok is nlklzik: nekik teht

yebk, csakszemllhetkpzeteik s eszerint csak azt ismerik meg, ami pen jelen van s cenben lnek. A motivumoknak teht, melyek akaratukat mozgatjk, mindig szemllhetknenvalknak kell lenni. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy szmukra nagyon kevs vlaetsges, mg pedig csupn a kztt, ami az korltolt ltkrk s felfog kpessgk eltt

emllhet s igy idben s trben van jelen s amelyik az ersebb, az mindjrt motivumknt isaratukra, miltal itt a motivum okszersge nagyon szembetl lesz.Ltszlagoskivtelt alkomits, mely a megszoks mdiuma ltal mkd flelem; tbb-kevsbb valdi az ennyiben ennek folytn az llatot, cselekvsmdja egszben, tulajdonkpen nem motivum, hs hajlam s indit ok hozza mozgsba, de olyan, amelyet az egyescselekvsek rszleteibnden egyes pillanatban, mgis motivumok hatroznak meg kzelebbrl, teht csak a sz


19/51

vnyesl itt is.Az embernek ellenben, a nem szemllhet kpzetekre val kpessgnl fogva, amzvetitsvelgondolkoziks elmlkedik, vgtelenl tgasabb a ltkre, mely a jelen nem lev

multat, a jvendt felfogja: ennlfogva a motivumok sokkal nagyobb krben hatnak r asztsa is nagyobb krre terjed, mint a jelen korltai kz szoritott llat. Nem az

emlletben szerepl, nem a trben s idben jelenlev az, ami, rendszerint, az cselekghatrozza: hanem csupagondolatok azok, amelyeket fejben mindentt magval hordoelyek t a jelentl fggetlenitik: ha ezt elmulasztjk, az ember cselekvst oktalannak neve

zont mint okosatdicsrjk akkor, ha az kizrlag rett megfontols utn s igy a szemllhetnyomstl teljesen fggetlenl hajtatik vgre.pen az tlik tstnt szemnkbe, hogy az embert a kpzeteknek sajtos osztlya (abstrakt fogandolatok), amivel az llat nem rendelkezik, inditja cselekvsre: merthogy ez minden, jelentktelenebb cselekvsre is, st minden mozgsra s lpsre rnyomja azgfontoltsg s aszndkossg blyegt, miltal viselkedse az llattl oly vilgklnbzik, hogy mintegy ltjuk, milyen finom, lthatatlan szlak (a puszta gondolatokb

otivumok) irnyitjk mozgsait, mig az llatit a szemllhet jelenvalnak durva, lthat fozetik. De tovbb nem megy a klnbsg.

Motivum lesz a gondolat, mint a szemllet is motivum lesz, mihelyt kpes hatni a szbanaratra. De minden motivum ok s minden oksg knyszersggel jr. Igy az emndolkodtehetsgnek seglyvel, tetszs szerinti sorrendben, felvltva s ismtelve llithatja a motivumokat, melyeknek akaratra val hatst nyomozza, hogy akaratnak tkrei legyene

vjk megfontolsnak. Az ember hatrozatkpes s e kpessgnl fogva, sokkal messzebbre mlasztsa, mint az llat. Ezzel mindenesetre relative szabad, mg pedig szabad aszemllheenvalnak, az akaratra motivumknt hat objektumoknak kzvetlen knyszertl, amelynat egyenesen al van vetve: az ember ellenben a jelenlev objektumoktl fggetlenl hatrozgt, gondolatok utn, ezek az motivumai.

Ez a relativ szabadsg alapjban az, amit mvelt, de nem mlyen gondolkod emberek raratszabadsg alatt, amely nyilvn az ember elnye az llat fltt. Csakhogy ez merben relaemllhet jelenvalkhoz viszonyitva, s merbenfokozati: az llattal sszehasonlitva. Ez egyeotivatio nemtmsitja meg, m a motivumok hatsnak knyszersgt legkevsbb sem szg, st nem is cskkenti.Az abstrakt, pusztagondolatblll motivum az akaratot meghatroz kls ok, csak ugy, memllhet, relis, jelenlev objektumbl ll motivum: teht olyan ok ez is, mint brmi mzz mindig relis, anyagi, mint a msok, merthogy vgelemzsben mindig egy valamikor s vaerzett kls benyomson alapszik. Csak a vezet sodrony hosszusgt ttelezi fel; amivearom jelezni, hogy nincs mint a pusztnszemllhet motivumok trben s idben bizozelsghez ktve; hanem kpes hatni a legnagyobb tvolsgon, a leghosszabb idn s a kzvgalmak s gondolatok hosszu lncolatn keresztl; amit annak a szervnek alkata s kgkonysga magyarz, amely hatst els sorban rzi meg s fogja fel: s ez a szerv az emyvel, vagy az sz.Ez azonban a motivum oksgts az ezzel jr knyszersget legtvolabbrl sem sznteti rt csak nagyon felletes itlet tarthatja azt a relativ s fokozati szabadsgot abszolut szabads

berum arbitrium indifferentiae). A belle szrmaz hatrozatkpessg valjban nem eredmst, mint a motivumoknakakrhnyszor kinos sszetkzst, amelyet a hatrozatlansg elz melynek csatatere igy az ember egsz rzelmi s gondolat vilga. Az ember ugyanis prbra


20/51

aratn a motivumok erejt egymssal szemben, miltal az akarat abba a helyzetbe jut, mint az aelyre klnbz erk hatnak ellenttes irnyban: mig vgre a tnyleg legersebb motivum a yzi s az akaratot hatrozni kszteti. Ezt a kifejletet hivjk elhatrozsnak, amely, mzdelem eredmnye, teljes knyszersggellp fel.Tekintsk t most mg egyszer az oksg forminak egsz sorozatt, melyben a sz selmben vett okok, majd ingerek s vgl motivumok amelyek megint szemllhetkontakra oszlanak klnlnek el vilgosan egymstl. Akkor azt ltjuk, hogy mig a lnyek so

empontbl alulrl flfel vgigmegynk, az ok s hatsa egyre jobban kilpnek egym

gosan elklnlnek s heterognebbek lesznek, viszont az ok mindig kevsbb lesz materizzelfoghat s ezrt az ok mindig kisebbnek, a hats mindig nagyobbnak fog ltszani; s mizevve, az ok s hats kzti sszefggs veszt kzvetlen rthetsgben s felfoghatsgban.Az elmondottak legkevsbb illenek a mechanikai oksg esetre, amely is a legfelfoghndegyik kztt: ebbl eredt a XVIII. szzadban s a XIX. szzad els felben az a tves tregy minden mst erre vezessenek vissza s mechanikai okokbl magyarzzanak minden fizikmiai tnemnyt, ezekbl pedig magt az letfolyamatot.A taszit test megmozditja a nyugvt s amennyi mozgst kzl, annyit veszit is el: itt minhatjuk, hogy megy t az ok a hatsba; mind a kett egszen homogn, pontosan sszemrh

ellett kzzelfoghat. s voltakpen igy van ez minden tisztn mechanikai hatsnl. De azt flni, hogy ez az eset mindegyre ritkbb lesz, ellenben a fnt mondottak ismtldnek, gasabbra megynk, ha mindegyik fokon megnzzk a viszonyt ok s hats kztt, pldul a hs klnfle hatsai kztt, mink kiterjeds, izzs, olvads, elprolgs, elgs, helektrom. vagy leprols mint ok s megfagys vagy kristlyosods mint hatsok kztt; vagy az rzslse mint ok s szabad elektromossg (meg ennek ritka tnemnyei) mint hats kztt; vmlemezek lassu oxidcija mint ok s galvanizmus (meg ennek elektromos, vegyi, dnemnyei) mint hats kztt.Teht ok s hats egyre jobban elklnlnek, heterognebbek lesznek, sszefg

hetetlenebbvlik, ugy ltszik, mintha az okozat tbbet tartalmazna, mint amennyit az ok adhki; minthogy ez egyre kevsbb mutatkozik materilisnak s kzzelfoghatnak.Mindez mg vilgosabban tnik ki, ha tmegynk aszervestestekhez, ahol az okok puszta ingzint klsk, mint a fny, a h, a leveg, a talaj, a tpllkozs, rszint belsk, a nedvekzek egymskzt s hatsuk mint az let jelentkezik, vgtelen komplikciival s szmtalan f

dosulatval, a nvnyi s llati letnek soknem alakzataival.De ez az ok s okozat viszonyban egyre jobban bell heterognsg, sszemrhetetlenshetetlensg levont-e csak valamit is a tlk felttelezett knyszersgbl? Egyltaln kevsbb sem. Amilyen szksgkpen mozgsba hozza a gurul goly a nyugv golyt, pen u

l slnie a leideni palacknak, hogyha hozz nyulnak, meg kell lnie az arzenikumnak mindenki kell csirznia, nvekednie s nvnny fejldnie a buzaszemnek, amely, szrazon tezredeken t semmi vltozst sem mutatott, mihelyt alkalmas talajba hozzk s kiteszik a leveny, a hsg, a nedvessg befolysnak. Az ok komplikltabb, az okozat heterognebb, nyszersg, amelylyel fellp, egy hajszllal sem cseklyebb.Igaz, hogy a nvnyi letben s az llat vegetativ letben az inger vgtelenl klnbzik az keltett organikus funkciktl s mindkett vilgosan elklnl, m azrt tulajdonkpen

ncsenek elvlva; hanem kell kzttk akrmilyen finom s lthatatlan rintkezsnek lenni. A ls csak az animlis letben lp fel, amelynek mkdseit motivumok idzik el, miltal teh mely eddig mg mindig materialiter sszefggtt az okozottal most mr teljesen el van sza


21/51

l: egszen ms termszet, immaterilis, puszta kpzet.A motivumban teht, mely az llat mozgst elidzi, a legmagasabb fokt rte el erognsg ok s okozat kztt, a kettnek elklnlse egymstl, sszemrhetetlensgk,

yagiatlansga s innen ltszlagos kis tartalma az okozattal szemben; s a kett viszonyt abszg nem lehetne rteni, ha mi ezt is mint a tbbi okviszonyt csupn kivlrlismernk: csaka kls ismeretet kiegsziti itt egy egszen ms termszet egy bels ismeret s ilyen

don ismerjk annak menett, hogyan lesz az okbl okozat: ezt jelljk egy ad hoc terminussvjuk akaratnak.

Mihelyt oki viszonyt felismerjk s ezen, rtelmnkre lnyeges formban gondolkomondjuk, hogy itt nem veszt az oki viszony knyszersgdolgban, csak ugy nem, mint fntegernl. Igy ht az oki viszony kt ms, imnt magyarzott alakjval, a motivatit teljesen analoljuk, mint csak a legfels fokot, ahov lassu tmenetben flemelkednek.Az llati let legals fokain a motivumkzel rokon az ingerrel: a zoophytk, a radiarik ltalmollusck kztt az akephalok, csak gynge, homlyos ntudattal birnak, csak pen annennyi szksges, hogy tpllkukat vagy zskmnyukat szrevegyk s ha kinlkozik, megragamindenesetre, hogy helyket kedvezbbel cserljk fel: azrt, ezen az als fokon, a most mg olyan vilgosan, kzvetlenl hatrozottan s rtheten lthatjuk akr az ingert.

varokat a gyertyafny egszen a lnghoz csal; legyek gyanutlanul szllnak a gyik fejre, mely emk lttra nyelte le trsukat. Ki fog itt szabadsgrl lmodni?A felsbbrend, intelligensebb llatoknl a motivum hatsa mindig kzvetettebb lesz. A motyanis vilgosabban elvlik a cselekedettl, amelyet elidz, ugyhogy a motivum s cseleolsgnak ezt a klnflesgt az llatok intelligencijnak mrtkl hasznlhatnk.Az embernl ez megmrhetetlen. Ellenben mg a legokosabb llatoknl is, a kpzetnek, ateiknek motivuma lesz, mg mindigszemllhetnekkell lenni: mg ahol vlaszts lehetsges ak lthatlag jelenlev dolgok kzt jhet szba. A kutya ttovzva ll, ha gazdja szlityanakkor ltja nstnyt; az ersebb motivum fogja mozgst irnyitani, hanem akkor szksgk

is kvetkezik az, ugy, mint egy mechanikai hats. Itt is egy egyensulybl kimozditott testet lely egy ideig felvltva hol az egyik, hol a msik oldalra leng, mignem arra fordul, amypontja vonja.Ameddig teht a motivatioszemlletikpzetekre szoritkozik, rokonsga az ingerrel s ltalbkal mg amiatt is szembetl, hogy a motivumnak mint mkd oknak, relis, jelenlev valaml lennie, st fny, hang, szag rvn akrmilyen kzvetve is, de mgis fizikailag hatnia az rzknlfogva itt az ok olyan tisztn ll a megfigyel szeme eltt, mint az okozat: ltja, hogy lp fel milyen elmaradhatlanul kveti az llat tette, hacsak ellenben nem hat ms, pen oly szembtivum vagy idomits. A kett sszefggst ktsgbevonni lehetetlen. Ezrt nem is fog sen

be jutni, hogy az llatoknak liberum arbitriumot, azaz minden oktl fggetlen tettet tulajdonitDe ahol most mr az ntudat rtelmes, teht nem szemlleti megismersre: fogalmndolatokra kpes, ott a motivumok a jelentl s a relis krnyezettl teljesen fggetlenek leszrt a szemll eltt rejtve maradnak. Mert most puszta gondolatok, amelyeket az ember mardoz fejben, de amelyek mgis rajta kivl, akrhnyszor nagyon tvol erednek, teszem ajdon, sok vi tapasztalsbl, hol sokszor messze idbl kelt sz s irs kzvetitsvel, dey, hogy eredetk mindig relis s objektiv , jllehet a bonyodalmas kls krlmnyeakran nehzkes kombincija rvn sok tveds s a kzvetits folytn sok csalds, ennlk balgasg is van a motivumok kztt.Ehhez jrul mg, hogy az ember tetteinek motivumait akrhnyszor elrejti minden ms ember


22/51

etleg mg nmaga ell is, mg pedig ott, ahol fl beismerni, hogy igazban mi az, ami t arra gy ezt vagy amazt tegye. Ekzben ltjuk, hogy cselekvse bell s konjekturkkal igyekallni a motivumokat, melyeket amellett olyan szilrdan s biztosan tteleznk fel, mint ahogn az lettelen testek minden mozgsnak, melyeket ltunk; abban a meggyzdsben, hogy ok netetlen egyik is, msik is. Viszont megforditva, a sajt terveinknl s vllalatainknl, a motivst az emberekre olyan biztossggal vesszk szmba, hogy az teljesen flrne azzal, mchanikai eszkzknek mechanikai hatst mrjk, ha azoknak ez embereknek egyni jellemt etesen ismernk, mint amott a hasbok hosszusgt s vastagsgt, a kerekek tmrjt, a t

yt stb.Ezt az eljrst kveti mindenki, amig kifel tekint, msokkal dolga van s praktikus clokat szrt az emberi rtelem ilyenekre van alkotva. m ha a dolgot teoretikusan s filozfiailag prgitlni amire az emberi elme nincs voltakpen alkotva s nmagt teszi itlete trgyv, aabstrakt, puszta gondolatokbl ll motivumoknak mr vzolt anyagiatlan volttl mert

ncsenek se jelenhez se krnyezethez ktve s akadlyaik: az ellenmotivumok, ugyancsak pndolatok annyira flrevezetteti magt, hogy ktsgbevonja ltket, vagy legalbb is hanyszersgt s azt hiszi, hogy a tett szintugy el is maradhatna, mint ahogy megtrtnik; hoarat magtl, ok nlkl hatrozza el magt s hogy mindegyik tevkenysge a kiindul pon

ala elidzett vltozsok belthatatlan sornak. Ezt a balhitet klnsen tmogatja az ntudatn fejezetben hosszasan vizsglt hibs rtelmezse: azt tehetem, amit akarok; kivlt ha ez nden idben a hatsnl is tbb, egyelre csupa izgat s egymst kizr motivumra illik.Ez egyttvve teht ama termszetes csalds forrsa, amelybl az a tveds szrmazik, tudatunkban van akaratunk szabadsgnak bizonysga, abban az rtelemben, hogy az akarat, a z s a termszet minden trvnyvel ellenttben, elgsges ok nlkl hatrozza el magrozatai, egy s ugyanazon embernl, igy vagy ellenkezleg is alakulhatnak.Hogy ennek a ttelnkhez oly fontos tvedsnek eredett klnlegesen s a legrthetgmagyarzzuk s ezzel az ntudatnak az imnti fejezetben folytatott vizsglatt kiegsz

pzeljnk el egy embert, aki mondjuk az utcn llva, igy szlna magban: Este hat ra, vpi munknak. Most elmehetek stlni; vagy elmehetek a klubba; felmehetek a toronyba is, gnzzem a nap lementt; elmehetek a szinhzba is; megltogathatom egyik vagy msik bartkirohanhatok a kapun a nagy vilgba, hogy ne jjjek vissza soha. Ez mind egyedl tlem

es szabadsgom van hozz; m n nem teszem meg egyiket sem, hanem p oly szabzamegyek, a felesgemhez. Ez pen olyan, mintha a viz azt mondan: n flverhetellmaimat (igen, a tengeren s viharban); vgtatva rohanhatok tova (igen, a foly gytkozva s bugyogva grdlhetek al (igen, a vizessnl); sugrknt, szabadon szllhatok egbe (igen, a szkkutban); vgre fl is forrhatok s eltnhetem (igen, 80 melegben); hane

ndebbl nem cselekszem egyiket sem, csak itt maradok nknt, nyugodtan s tisztn a tkan.Mint ahogy a viz minderre csak akkor kpes, mikor az egyikhez vagy msikhoz megvan a kely az az ember is azt, amit megtehetni vl, csak ugyanazon flttel mellett teheti meg, mskp

mig ok nincs, nem lehet cselekednie; hanem ha van, akkor kell, mint kell a viznek is vltohelyt a megfelel krlmnyek kz jutott. Tvedse s fknt az a csalds, mely a hielmezett ntudatbl szrmazik itt, hogy mindezt egyformn megteheti, jl szemgyre vvepszik, hogy egy idben csak egykp szerepelhet fantzijban s az abban a pillanatban mst kizr. Ha most egy olyan lehetsgesnek flttelezett cselekvsnek a motivumt elgontnt rzi is ennek hatst akaratra, mely tle nyer ingert: ezt hivjk mnyelven velleitsnak.


23/51

hiszi, hogy ezt voluntas-sz emelheti, azaz a tervbe vett cselekvst vgrehajthatja; csakhoalds. Mert mindjrt fllpne a megfontols s emlkbe idzn a ms oldalra huz vagenlbas motivumokat; s arra beltn, hogy a dologbl tett aligha lesz.Klnbz, egymst kizr motivumoknak ilyen successiv kpzetei kzt, egyre ama bels harve: n azt tehetem, amit akarok az akarat, mint llhatatlan szlben egy jl megkent

lkakas, ugy fordul szinte tstnt minden egyes motivum fel, melyet kpzel ereje elbeymsutn az sszes, lehetsgesekknt szerepl motivumok fel s mindegyiknl azt gondober, hogy azt akarhatja s igy a zszlt ezen a ponton kitzheti, ami puszta csalds.

jban az akarhatom-ja csak hipotetikus s igy egszitend ki: n ezt akarhatom, haarnm inkbb azt a msikat; ez azonban megszntet minden akarati kpessget.Trjnk vissza pldnkhoz: hat rakor tanakod embernkhz s kpzeljk, mintha szrelna, hogy n a hta mgtt llok, rla blcselkedem s vitatom az szabadsgt, mindenetsges cselekvshez. Knnyen megeshetik, hogy , engem zavarba akarva hozni, egyet vgzlk: m akkor pen az n tagadsom s annak hatsa az ellenmond szellemre lenneotivum, amely t arra knyszeritette. Mg az is, a fnt felhozott cselekvsek kzl, csnnyebbekblbirhatn r egyikre vagy msikra, pl. hogy a szinhzba menjen; hanem a legutogy kirohanjon a nagy vilgba, semmi esetre sem: ahhoz ez a motivum nagyon is gynge lenne.

pen ily tvesen vli akrhny, mig tlttt pisztolyt tart a kezben, hogy azzal magt meglhez a mechanikus eszkz a legkevesebb; hanem a fdolog egy flttbb ers s azrt ritka motlynek megvan az a roppant ereje, ami az letkedvnek, vagy jobban mondva, a hall flelmyzshez szksges: csak ha egy ilyen lpett fel, lheti agyon magt valban s kell is m

yonlnie; mg ersebb ellenmotivum ha ugyan ilyen egyltaln lehetsges kell hozz, hotet meggtolja.n azt tehetem, amit akarok: n tehetek, ha akarok, mindenemet, amim van, a szegnyhatom s igy magam is szegny lehetek, ha akarom! De nem vagyok kpes, hogy ezt akart az ellenttes motivumoknak sokkal nagyobb hatalma van rajtam, semhogy azt megtehetnm

enben ms jellemem volna s hozz olyan, hogy szent volnk, akkor azt akarhatnm, de akkor netne azt nem akarnom s igy kellene megtennem.Mindez egszen jl megll az ntudat ittete azt tehetem, a mit akarok mellett, amibennapsg is egyes felletes filozfusok az akarat szabadsgt vlik ltni s igy azt mint a tudat

ott tnyt emelik rvnyre.Ezek kzl kivlik Cousin Viktor, akirl itt tisztelettel kell emlkeznem, mivel A filotnetrl szl eladsaiban (1819-20, kiadta Vacherot, 1841) azt tanitja, hogy az a

abadsga a tudat legbiztosabb tnye (I. kt. 19-20. l.) s Kantnak szemre veti, hogy ezt corlis trvnybl bizonyitotta s mint postulatumot llitotta fel, mikor pedig az tny: mire

onyitani azt, amit elg megllapitani? (50. l.) a szabadsg tny, nem csak hit. (u. o.)Nmetorszgban sem hinyzanak ama tudatlanok, akik mindazt, amit errl kt szzad tandolkozk mondtak, szlnek eresztik s az ntudatnak az imnti fejezetben elemzett, lamint a nagy tmegtl, hibsan felfogott tnyre hivatkozva, az akarat szabadsgt tnylege

ottnak hiresztelik. De taln igazsgtalan vagyok velk szemben; mert meglehet, hogy k nem datlanok, aminknek ltszanak, hanem csak hesek, s igy, egy darab szraz kenyrrt, tanindent, ami egy magas minisztriumnak inyre lehet.Egyltaln se szkp se tulzs, hanem szraz s betszerinti igazsg, hogy amint megzdulhat egy billirdgoly, amig meg nem lkik, pen ugy nem llhat fel egy ember a szkr

y motivum el nem vonja vagy nem zi: hanem akkor az felllsa olyan knyszer


24/51

maradhatatlan, mint a goly elgrdlse a lks utn. s azt vrni, hogy egy ember megtamit, amire t semmifle rdek nem kszteti, pen annyi, mint azt vrni, hogy egy dargmozduljon, anlkl hogy ktl huzn. Aki hasonl llitsokkal egy trsasgban menmondsra tallna, rvidesen nyitjra jnne a dolognak, ha egy harmadikkal harsny s kongon elkiltatn: Omlik a tet! miltal az ellenmondk vgtre beltnk, hogy egy motivum yan hatalmas arra, hogy az embereket a hzbl kidobja, mint a legszilrdabb mechanikai ok.Mert az ember, mint az sszes tapasztalati trgyak, id- s trbeli jelensg, s minthogy az ovnye mindezekre a priori, kvetkezleg kivtel nlkl rvnyes, az embernek is alja kell

nie. Igy mondja ezt a priori a tiszta rtelem, igy tanusitja ezt az egsz termszetben uraalogia s igy bizonyitja ezt a tapasztals minden pillanatban, hacsak az ember nem l szatnak, mely abbl szrmazik, hogy mig a termszeti lnyek egyre magasabbra emelkmplikltabbak lesznek, s fogkonysguk, a puszta mechanikaibl, kmiaiv, elektromgerlkenny, rzkenny, intellektuliss s vgre racionaliss emelkedik s finomul, a mok termszetnek is ezzel egyforma lpst kell tartania s a lnyek minden fokozatn, amelst vrjk, megfelelen rvnyeslnie. Ezrt lesznek aztn az okok mindig kev

zzelfoghatk s materilisak, ugy, hogy vgtre szemmel sem lthatk mr, csak az rtelemghatk fel, amely ket, egyes esetben, rendletlen biztossggal ttelezi fel s kell buvrlatnl

dezi. Mert itt a mkd okok csupa gondolatokk fokozdnak, amelyek ms gondolatzdenek, mig kzlk a leghatalmasabb megadja a dntst s az embert mozgsba hozza; ami oki sszefggsnek ugyanolyan szigorusgval megy vgbe, mint ahogy tisztn mechanikai

mpliklt sszekttetsben, mkdnek egyms ellen s meglesz hiba nlkl a kiszmitott eredmoknlklisg ltszatval az ok lthatatlansga miatt a pohrban minden irnyban szerteu

ktromos parafagolyk pen ugy birnak, mint az emberek mozgsai: csakhogy az itlet nem a nem az rtelem utn indul. Az akaratszabadsg flttelezse mellett minden emberi cselgmagyarzhatatlan csoda lenne, okozat ok nlkl. s ha meg merjk kisrelni, hogy elkpzeerum arbitrium indifferentiae-t, csakhamar rjvnk, hogy annl tulajdonkpen megll az rt

ncs formja r, hogy ilyesmit elgondoljon. Mert az elgsges ok elve a jelensgek egymstggsnek s tmeneti meghatrozsnak principiuma megismertehetsgnknek legltalnomja, mely, objektumainak klnflesge szerint, maga is klnfle alakulatokat vesz fel. D

yasvalamit kell elgondolnunk, ami hatrozott, anlkl hogy meg volna hatrozva; ami nemmmitl, hanem tle fgg a msik; ami knyszer nlkli, kvetkezleg nincs alapja; hogy mokdik, mig pen ugy mkdhetnk B vagy C vagy D, s hozz mkdhetnk teljesen fggetyanazon krlmnyek kztt, azaz anlkl, hogy A-ban legyen valami, ami annak B, C, D ellennyt adjon, mert ez lenne a motivatio, teht oksg. Itt visszajutunk az abszolut esetlegndjrt kezdetben felllitott fogalmra. Ismtlem: ennl a sz szoros rtelmben megll az sz,

ber csak meg is kzeltheti ezt a trgyat.Hanem most emlkezznk vissza arra is, mi az ok ltalban. k a megelz vltozs, mvetkezt knyszerv teszi. A vilgon egy ok sem hat fggetlenl, sem a semmibl nem tenem mindig van valami, amire hat, s csak egy bizonyos idben, egy bizonyos helyen onyos lnyen idz el vltozst, amely mindig a lny termszethez van mrve, amelyhez teh

nekmr ebben a lnyben kellett rejleni.Eszerint minden hats kt tnyezbl ered, egy belsbl meg egy klsbl: ugyanis annerejbl, amire hatnak, s a determinl okbl, mely azt knyszeriti, hogy mosgnyilvnuljon. Az ser nmagbl ttelez fl minden oksgot s minden magyarzatot: penez nem is magyarz meg mindent, hanem mindig hagy valami magyarzatlant.


25/51

Ezt ltjuk vgig a fizikban s kmiban. Magyarzataiknl mindig elre flttelezik a termket, amelyek a tnemnyekben nyilvnulnak s amelyekre val visszavezetsben ll az gyarzat. Maga egy termszeti er nincs alvetve semmi magyarzatnak, hanem mgyarzatnak a principiuma. Szintugy nincs is maga semmi oksgnak alvetve, mert hiszen pcsnzi mindegyik oknak az oksgot, azaz a hat kpessget. Ez maga minden ilynem hat

zs alapja s megvan mindegyikkben. Igy vezetik vissza a mgnessg tnemnyeit egy slynek neve elektromossg. Ennl megll a magyarzat s csupn azokat a feltteleket adja lyek alatt ilyen er nyilatkozik, t. i. az okokat, melyek hatst flkeltik.

Az gi mechanika magyarzatai elre flttelezik a gravitatit mint ert, melynek rtelmbenyes okok, melyek az gi testek plyjt meghatrozzk, mkdnek. A vegytan magyarzatai azokos erket ttelezik fl, amelyek a llekrokonsghoz hasonlan, bizonyos stoicheometriai viszorint nyilvnulnak s amelyeken vgelemzsben mindama hatsok alapulnak, melyek elzetesenoktl flkeltve, pontosan bellnak. pen igy ttelezik fl a fiziologia sszes magyarzattert, mint amely specifikus bels s kls ingerekre hatrozottan reagl.s ltalban igy van ez mindentt. Mg azok az okok is, melyekkel az annyira kzzelfochanika foglalkozik, mint lks s nyoms, az thatatlansgban, cohaesiban, merevs

mnysgben, tehetetlensgben, sulyban, rugalmassgban birjk flttelket, amelyek szint

magyarzhatatlan termszeti erk, mint az elbb emlitettek. Az okok teht sehol sem magyarbet, mint hogy mikor s hol nyilvnulnak eredeti, megmagyarzhatatlan erk, amttelezse mellett lehetnek k csupn okok, azaz hoznak ltre szksgkpen bizonyos okozatokAhogy ez az eset a szkebb rtelemben vett okoknl s az ingereknl, nincs msktivumoknl sem; mert hiszen a motivatio nem klnbzik lnyegben az oksgtl, hanem a

ak egy neme, mg pedig a megismers kzegn tmen oksg. Itt is teht az ok csak a nyilvnzi el egy tovbbi okokra vissza nem vezethet, s gy bvebben nem magyarzhat ernek, anek itt akarata neve: ezt azonban nem csak kivlrl ismerjk, mint a tbbi termszeti ert, hantudathoz kpest, belsleg s kzvetlenl is. Csakis ama fltevs mellett, hogy van egy

arat s hogy, egyes esetben, mivolta determinlva van, hatnak a r irnyul okok, melyeknotivum a nevk. Az akaratnak ez a specilisn s individulisan meghatrozott mivolta, mely sszahatsa ugyanazon motivumokra minden egyes emberben ms s ms, eredmnyezi azt, amberjellemnekneveznk, mg pedig mivel ezt nem a priori, hanem csak tapasztalsbl ismg: empirikus jellemnek.Ez hatrozza meg kzelebbrl a klnfle motivumok hatsnak mdjt egy-egy adott embert annyira alapja minden hatsnak, melyeket a motivumok keltenek, mint az egyetemes termk a szkebb rtelm okok keltette hatsoknak, s mint az leter az ingerek hatsainak. s mmszeti erk, szintoly seredeti, vltozhatatlan, megmagyarzhatatlan. Az llatoknl minden

eciesben, az embernl minden egyes individuumban ms s ms. Csak a legmagasabb rokosabb llatoknl jelentkezik egy mr szmbavehet egyni jelleg, habr a species ltalnyom charaktervel vegyest.Az ember jelleme: 1) individulis (egyni), mindenkiben ms s ms. Br a faji jndegyiknek alapja, mirt is annak ftulajdonsgai mindegyikben megtallhatk. Csakhogy kozatoknak tbbsge s kisebbsge olyan jelentkeny, a tulajdonsgok kombincijnadosulatnak klnflesge olyan vltozatos, hogy flvehetjk, hogy a jellemek morlis klnbyenes arnyban ll az intellektulis kpessgekkel ami sokat akar mondani s mind a sonlithatlanul nagyobb mint a testi eltrs ris s trpe, Apollo s Terzitesz kztt. Ezrtszen ms ugyanazon motivum hatsa klnbz emberekre; mint ahogy a napfny a viaszt fe


26/51

klrezstt feketre festi, a h a viaszt megolvasztja, az agyagot pedig megkemnyiti. Ezrgt a motivumot ismerve, mg nem mondhatjuk meg elre a tettet, hanem a jellemet is kell

mernnk.2) Az ember jelleme empirikus(tapasztalati). Csak tapasztals utjn ismerhetjk meg, nem c

msokt, hanem a magunkt is. Azrt csaldunk akrhnyszor, miknt msokban, ugy nmagunha rjvnk, hogy ezt vagy azt a tulajdonsgot pl. igazsgossgot, nzetlensget, btors

m abban a mrvben birjuk, mint ahogy jhiszemen fltteleztk. Azrt marad, egy elfohz vlasztsnl, a mi sajt elhatrozsunk, mint akr egy idegen, titok mg nmagunk el

ndaddig, mig el nem dlt: majd azt hisszk, hogy erre, majd hogy arra az oldalra fog trni, aszint ezt vagy azt a motivumot hozza kzelebb az ismeret az akarathoz s erejt rajta megkikor is az az n azt tehetem, amit akarok az akaratszabadsg ltszatt kelti.Vgre az ersebb motivum rvnyesiti hatalmt az akaraton s a vlaszts akrhnyszor mgy ki, mint ahogy kezdetben sejtettk. Ezrt vgelemzsben senki sem tudhatja, hogy fogsvalaki s azt sem, hogy fog nmaga bizonyos meghatrozott helyzetben cselekedni, mieltlt is abban a helyzetben; csak lland prba utn lesz bizonyos a msikrl, meg sajt magrnem akkor bizonyos is: kiprblt bartok, kirdemlt szolgk megbizhatk. Egy elttnk jl ibert ltalban ugy vesznk, mint minden ms dolgot, melynek tulajdonsgait mr kitapasztalt

tosan elreltjuk, mit lehet tle vrni s mit nem.Aki egyszer valamit megtett, hasonl esetben ismt meg fogja tenni jt, rosszat egyarnt. dul az, akinek nagy, rendkivli segitsgre van szksge, olyan emberhez, aki nemeslelksgr megllta prbjt; s aki gyilkost akar brelni, olyan emberek kzt nz krl, akiknek ker vr tapad. Mint Herodotosz beszli (VII. 164), szirakuzai Gelo knytelen volt nag

nzsszeget teljesen rbizni egy emberre, akit, a vele szabad rendelkezs mellett, klfldre kldenie. Kadmoszt vlasztotta erre, mint aki ritka, st hallatlan becsletessgnekiismeretessgnek adta tanujelt. Bizalmban nem is csaldott.Hasonlkp csak a tapasztalsbl fakad, alkalomadtval, a sajt magunkkal val ismerets

elyen az nbizalom vagy bizalmatlansg alapszik. Amint mi egy esetben eszessget, btorsyenessget, hallgatagsgot, gyngdsget tanusitottunk, avagy ily ernyeink hinya dererint vagyunk a magunkkal kttt ismeretsg kvetkeztben vagy elgedettek nmagun

gy nem. Csak sajt empirikus jellemnek pontos ismerete adja az embernek azt, amitszelemnekneveznk: az birja ezt, aki sajt j s rossz tulajdonsgait pontosan ismeri s igy biz

dja, miben bizhat s szmithat magra, miben nem. Sajt szerept, melyet elbb, empilemhez kpest, csak termszetesen adott, most mvszien s mdszeresen, biztossggztessggel jtsza meg, anlkl, hogy valaha amint mondjk kiesnk a jellembl, ami onyitja, hogy egy valaki, egyes esetben, tvedsben volt nmagrl.

3) Az ember jelleme lland: ugyanaz marad az egsz leten t. veinek, viszonyainakmereteinek s nzeteinek vltoz leple alatt ott rejtzik mint a rk a hjban az identikajdonkpeni ember, aki teljesen vltozatlan s mindig ugyanaz. Csak az irnyban s az anyaenvedi jelleme ama ltszlagos vltozsokat, melyek letkora s szksgletei klnbzsgvetkezmnyei.Az ember sohasem vltozik: ahogy cselekedett egyszer, ugy fog teljesen harlmnyek kztt amelyekhez e krlmnyek helyes ismerete is szmit mindig cselekednzsgnak megersitst a mindennapi tapasztalsbl vehetjk: legfrappnsabban ltjuk akko

y ismersnkkel husz-harminc v mulva kerlnk ssze s ugyanazon csapson talljuk t mont azeltt.Ezt az igazsgot ugyan sok ember szban tagadni fogja, de cselekedeteikben mgis fltte


27/51

guk is, mikor annak, akit egyszer hazugsgon rtek, nem hisznek tbb, arra pedig rbgukat, aki korbban tisztessgesnek mutatkozott. Mert ezen az igazsgon nyugszik mberismeretnek s a kiprblt, kitapasztalt egynekben val szilrd bizalomnak lehetsge. M

bizalmukban egyszer csaldtunk is, akkor sem mondjuk soha: megvltozott a jelleme, haaldtam benne.Ezen alapszik, hogy, ha mi egy cselekedet morlis rtkt meg akarjuk itlni, mindenekeltivumrl akarunk megbizonyosodni, hanem aztn dicsretnk vagy gncsunk nem a motiv

nem a jellemet illeti amely magt ilyen motivumtl befolysolta mint e tettnek msod

yedl az embertl fgg tnyezjt.Ugyanezen az igazsgon alapszik, hogy ha egyszer elveszett az igazi becslet (nem a lovagi, vlondok becslete), azt nem lehet soha visszallitani, hanem egyetlen cselekedetnek foltberre rkre rtapad, t amint mondjk megblyegzi. Innen a kzmonds: Aki egyszer lotolvaj lesz rk letben.Ezen alapszik hogy, ha pldul fontos llamgyek kivnjk az rulst, az rult megkehasznljk s megjutalmazzk; azutn, ha elrtk a clt, az okossg parancsolja, hogy eltvolrt a viszonyok vltozk, jelleme azonban vltozhatatlan.Ezen alapszik, egy-egy drmair fhibja is, hogy jellemei nincsenek megtartva, azaz nincsene

gy kltk jellemeihez hasonlan egy termszeti trvny llandsgval s szvetkezetessggel vgigvezetve.St ugyanezen az igazsgon alapszik a lelkiismeret lehetsge, mivel ez sokszor ks regkorbnk trja az ifjukori bnket, mint pl. Rousseaunak, negyven v mulva, hogy Mariont a szossal vdolta, melyet pedig maga kvetett el. Ez csak ama flttel mellett lehetsges, ho

lem vltozatlanul ugyanaz maradt; mert viszont rettebb korunkban nem vlnak mr szgyenusgunknak legnevetsgesebb tvedsei, legvaskosabb tudatlansga, legcsodlatosabb balgam: a kor megvltozott e tvedsek ismeretnk trgyai voltak, mi azoktl mr eltrtnk, azokettk, csak ugy mint ifjukori ruhinkat.

Ugyanezen az igazsgon alapszik, hogy egy ember, ha vilgosan flismeri is, st megutlja erkit s ballpseit, mi tbb, ersen flteszi magban, hogy meg fog javulni, valjban mgsem g, hanem komoly flttel s szbeli igret dacra, alkalomadtn csak rtr, sajt meglepetsgi svnyre. Csak ismerete jobbittatja meg magt; ezrt juthat annak beltsra, hogy ez vaeszkz, melyet elbb alkalmazott, nem vezethet cljhoz, vagy tbb htrnnyal jr mint haszo

kor megvltoztatja az eszkzt, de nem a clt. Ezen alapszik az amerikai penitenciarendszer, m az emberjellemnek, nemszivnek megjavitst vllalja magra, hanem hogy ayrellitsa s megmutassa neki, hogy ama clokat, melyek utn jellemnl fogva vltozatekszik, a hamissgnak eddig kvetett utjn sokkal nehezebben s jval nagyobb fradsgg

szllyel rheti el, mint a tisztessg, munka s takarkossg utjn. ltalban egyedl az ismern minden javulsnak s nemeslsnek kre s hatra.A jellem vltozhatatlan, a motivumok knyszeren hatnak de az ismereten kell tmennik,ely a motivumoknak mdiuma. Ez azonban kpes szmtalan fokozatban a legsokoldvitsre, a szakadatlan helyesbitsre: ezen dolgozik minden nevels. Az sz kimvndennem ismeretek s nzetek ltal, erklcsileg azrt fontos, hogy utat nyit motivumoknak, mmra nlklk az ember el volna zrva. Amig ezeket nem tudn megrteni, nem is lteznarata szmra. Ezrt lehet, hasonl kls krlmnyek kztt, egy embernek helyzete msoyleg egszen ms, mint az els: ha tudniillik csak idkzben lett kpess, hogy ama krlmnyesen s tkletesen megrtse, minlfogva most oly motivumok hatnak r, melyekre imnt nem


28/51

gkony.Ebben az rtelemben mondtk, nagyon helyesen, a scholastikusok: causa finalis (cl, motivet non secundum suum esse reale, sed secundum esse cognitum. (A vgs ok nem voltban hat, hanem aszerint, ahogy megismertk.) Hanem az ismeret javitsnl tovbb nem mmifle erklcsi hats s arra vllalkozni, hogy egy ember erklcsi hibit sznoklatokkorlizlssal megszntessk s ezzel magt a jellemt, az sajt erklcsisget ujjalkossuk,nyi volna, mintha lmot, kls eszkzkkel, aranny akarnnk vltoztatni, vagy ha tlgyft, goolssal, arra akarnnk brni, hogy barackot teremjen.

A jellem vltozhatlansgrl ktsgtelennek nyilvnitott meggyzdst tallhatunk ulejusnl, Oratio de magia-jban, ahol is, a boszorknysg vdja ellen vdekezve, ilemre hivatkozik s azt mondja: Certum indicem cuiusque animum esse, qui semper egenio ad virtutem vel ad malitiam moratus, firmum argumentum est accipiendi criminispuendi. (Van mindenkinek bizonyos jelleme, amely mindig ugyanazzal a tehetsggel trekszny vagy a bn fel s szilrd biztostka a vtek helyeslsnek vagy megvetsnek.)4) Az egyni jellem velnk szletett: nem a mvszet vagy a vletlennek alvetett viszootsa, hanem magnak a termszetnek mve. Mr a gyermekben nyilvnul, ott kicsin

utatkozik, ami nagy lesz a jvben. Ezrt tnteti fl kt gyermek, teljesen egyforma nevel

rnyezet mellett, a leglnyegesebben elt jellemet, mely ugyanaz, amivel aggkorukban is gnak. Alaptulajdonsgaiban mg rklhet is a jellem, de csak az aptl, mig az rtelmisytl.Az individulis jellem lnyegnek ezen ismertetsbl mindenesetre kvetkezik, hogy ernynk velnk szlettek. Ez az igazsg sok elitletbe s sok copfos filozfusnak ugynevezett prakdekbe tudniillik kicsinyes, szk fogalmaiba s korltolt iskols felfogsba tkzhetik; de

volt a meggyzdse az erklcstan atyjnak, Szokratesz-nek, aki Arisztotelesz tanusga sh. magna I. 9.) azt tanitotta: Nem tlnk fgg, hogy jk vagy rosszak legynk. Amit Arisztot

zel szemben felhoz, az nyilvn rossz; maga is osztja Szokratesz e vlemnyt s a legvilgosa

is mondja: Ugy ltszik, hogy az egyes erklcsi tulajdonsgok minden emberben tbb-kevmszettl fogva megvannak: mert az igazsgossgra, btorsgra, mrskletre s egyb erntnt hajlandk vagyunk, mihelyt meg-megszlettnk. (Eth. Nicom. VI. 13.)s ha az sszes ernyeket s hibkat Arisztotelesz illet knyvben (De virtutibus et vekintjk, ahol ilyen clbl ssze vannak llitva, azt talljuk, hogy sszessgkben, berekben, csak ugy gondolhatk mint velnk szletetttulajdonsgok s csak mint ilyenek volndiak: ellenben a megfontolsbl kiindulva s nknyesen flvve, tulajdonkpen aszinlel

me s igy nem valdiak volnnak s ezrt megmaradsukra s megrzskre, a viszoltsga kzt, egyltaln nem lehetne akkor szmitani.

s ha mg az Arisztotelesznl s az sszes rgieknl hinyz keresztyn ernyt, a szeretetet (cazzvesszk, akkor sem ll msknt a dolog. Miknt volna lehetsges, hogy az egyik eadhatatlan jsga s a msiknak javithatatlan, mlyen gykerez gonoszsga, Antondrianus, Titus jelleme egyfell s Caligula, Nero, Domtiianus jelleme msfell, nlmnyok, vletlen krlmnyek, vagy puszta ismeret s tanulmny mvei legyenek! Hiszenrnak Seneca volt a nevelje.St inkbb a velnkszletett jellemben, az egsz embernek a tulajdonkpeni magvban rejlik nyeink s bneink csirja. Ez az elfogulatlan ember eltt oly termszetes meggyzds vlleius Paterculus kezt is, midn Catorl a kvetkezket irta (II. 35.): Homo vnsimillimus, et per omnia genio diis quam hominibus propior: qui nunquam recte fecit, ut f


29/51

deretur, sed quia aliter facere non poterat. A legernyesebb frfi, aki nagy lelkvel inkbenekhez, mint az emberekhez szmitott s aki sohasem azrt cselekedett helyesen, hogy lnem mert msknt cselekedni nem tudott.

[2]

Hanem azt semmi esetre sem szabad figyelmen gynunk, ha az akaratszabadsgot flvesszk, hogy honnan ered tulajdonkpen erny s bn, alban az a tny, hogy kt egyformn nevelt ember, teljesen egyforma krlmnyek s indiztt, egszen msflekpen, st ellenkezleg cselekszik. A jellemek tnyleges, eredeti s lnylnbsge nem egyeztethet ssze ilyen akaratszabadsg flvtelvel, mely abban ll, hogy mber, minden helyzetben egyarnt ellenkezkpen cselekedhessk. Mert akkor kell, hogy

leme tabula rasa legyen, amilyenLockeszerint az elme s nem szabad egyik vagy msik irnmmifle veleszletett hajlammal birnia, mert mr ez felbillenten azt a tkletes egyensulyt, mberum arbitrium indifferentiae fejez ki.A subjectivben teht, e flttel mellett, nem lehet alapja klnbz emberek tekintetbelnbz cselekvsmdjnak; de mg kevsb lehet az objectivben, mert akkor az objektnnak azok, melyek a cselekvst meghatrozzk s a kivnt szabadsg vgkp tnkremenne. Andenesetre mg az a kzput maradna, hogy a cselekvsi mdok ama tnyleges nagy klnbsdett a subjectum s objectum kzt keressk, mg pedig abbl a klnbz mdbl eredte

ogy a subjectiv az objectivet felfogja, vagyis ahogy azt klnbz emberek megismerik.

Csakhogy akkor minden a krdses krlmnyekne

Documents

az akarat szabadsagarol - arthur schopenhauer.pdf