BASES SAMAN - INIA€¦ · cl1 cl2 cl3 Cluster Art CL Dur La PayRN Ro SaltoSalto T y T Tbo DEPARTAMENTO De los productores de Art: el 87% está en cl3. Representan al 36% del cl3

BASES SAMAN

Raúl Uraga

Camila Bonilla

Álvaro Roel

BASES ANALIZADAS

• Base de datos: 1969‐2010.

• Base de datos: 2000‐2010.

OBJETIVO

• Evaluar la asociación entre los principales cambios tecnológicos y la variable rendimiento.

BASE SAMAN 1969‐2010

Media móvil 5 años

y = 0.9894x + 59.99R2 = 0.6508

0102030405060708090

10019

85

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

% s

embr

ado

al 1

5 no

v

Fecha de siembra

Cambios en las técnicas del cultivo

Pedro Blanco et al.

% área fertilizada basal y cobertura

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

75/7

677

/78

79/8

081

/82

83/8

485

/86

87/8

889

/90

91/9

293

/94

95/9

697

/98

99/0

001

/02

03/0

405

/06

07/0

8

Año

% área fertilizada

basal

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

% área fertilizada

en cobe

rtura

% Área fertilizada en cobertura % Área fertilizada basal

Pedro Blanco et al.

% de área tratada con agroquímicos

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1001973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

2009

% área tratada

Herbicidas

Fungicidas

Pedro Blanco et al.

1974/75-1978/79

0

5

10

15

20

25

<1.5

2.1-2.

53.1

-3.5

4.1-4.

55.1

-5.5

6.1-6.

57.1

-7.5

8.1-8.

59.1

-9.5

10.1-

10.5

Grain yield (t/ha)

Farm

ers

(%)

1994/95-1999/00

0

5

10

15

20

25

<1.5

2.1-2.

53.1

-3.5

4.1-4.

55.1

-5.5

6.1-6.

57.1

-7.5

8.1-8.

59.1

-9.5

10.1-

10.5

Grain yield (t/ha)

Farm

ers

(%)

2004/05-2008/09

0

5

10

15

20

25

<1.5

2.1-2.

53.1

-3.5

4.1-4.

55.1

-5.5

6.1-6.

57.1

-7.5

8.1-8.

59.1

-9.5

10.1-

10.5

Grain yield (t/ha)

Farm

ers

(%)

1984/85-1988/89

0

5

10

15

20

25

<1.5

2.1-2.

53.1

-3.5

4.1-4.

55.1

-5.5

6.1-6.

57.1

-7.5

8.1-8.

59.1

-9.5

10.1-

10.5

Grain yield (t/ha)

Farm

ers

(%)

0

5

10

15

20

25

<1.5

1.5-

2.0

2.1-

2.5

2.6-

3.0

3.1-

3.5

3.6-

4.0

4.1-

4.5

4.6-

5.0

5.1-

5.5

5.6-

6.0

6.1-

6.5

6.6-

7.0

7.1-

7.5

7.6-

8.0

8.1-

8.5

8.6-

9.0

9.1-

9.5

9.6-

10. 0

10.1

-10 .

5

> 10

.5

Rendimiento(t/ha)

% d

e pr

oduc

tore

sFrecuencia de productores según rendimiento

90 kg/ha/año

74/75 – 78/79 84/85 – 88/89 94/95 – 99/00 04/05 – 08/09

BASE SAMAN00/01‐09/10

OBJETIVO DEL TRABAJO

• Identificar variables asociadas a la variacióndel rendimiento entre productores.

Características de la base analizada

• ZAFRAS 2000/01 ‐ 2009/10 n= 10 ZAFRAS.

• 80 PRODUCTORES.

• 800 datos– Todos los productores todos los años

VARIABLES ANALIZADAS

Variable Abreviación Descripción

Rendimiento Rend Rendimiento en bolsas de cada productor para cada año

Superficie ha Superficie en ha de los productores

Zona Dpto

Treinta y Tres: T y T

Cerro Largo: CL

Rocha: Ro

Lavalleja: La

Artigas: Art

Tacuarembó: Tbo

Durazno: Dur

Paysandú: Pay

Salto: Salto

Tenencia de la tierra

Prop t (%) Tierra en propiedad (%)

Arrend t (%) Tierra en arrendamiento (%)

Med t (%) Tierra con medianería (%)

Tenencia del agua

Prop a (%) Agua en propiedad (%)

Arrend a (%) Agua en arrendamiento (%)

Med a (%) Agua en medianería (%)

Historia del campo

HC Nuevo (%)

Superficie sembrada sobre campo nuevo (%)

HC Rastr (%) Superficie sembrada sobre rastrojo (%)

HC Retor (%) Superficie sembrada sobre retorno (%)

LaboreoLV (%) Laboreo de verano (%)

L Oto‐inv (%) Laboreo otoño‐invierno (%)

Método de siembra

MS Voleo (%)

Superficie sembrada al voleo (%)

MS Línea (%) Superficie sembrada en línea (%)

MS LR (%) Superficie sembrada con laboreo reducido (%)

MS Directa (%)

Superficie sembrada con siembra directa (%)


Uso de landplane

Landplane (%) Superficie en % donde se utiliza el landplane

Maquinaria

N de tract Número de tractores

HP HP

HP/ha HP/ha

Herbicidas

Glifosato (%) Aplicación de glifosato (% de superficie)

Clomazone (%) Aplicación de clomazone (% de superficie)

Propanil (%) Aplicación de propanil (% de superficie)

Quinclorac (%) Aplicación de quinclorac (% de superficie)

Otros (%) Aplicación de otros herbicidas (% de superficie)

Fungicidas Fung (%) Aplicación de fungicidas (% de superficie)

Insecticidas Insect (%) Aplicación de insecticidas (% de superficie)


Fecha de riego

FR (75%)Fecha de riego (en calendario juliano) donde al menos se ha regado el 75% del área

FR (80%) Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 80% del área

FR (90%) Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 90% del área

Variedades sembradas

El Paso 144 (%) Área sembrada con El Paso 144 (%)

Tacuarí (%) Área sembrada con Tacuarí (%)

Olimar (%) Área sembrada con Olimar (%)

Otras (%) Área sembrada con Otras (%)

Fecha de siembra

FS 75%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde al menos se ha sembrado el 75% del área

FS 80%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 80% del área

FS 90%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 90% del área

Unidades de N totales aplicadas (basal+cobertura)N total

Unidades de N aplicadas en coberturaN cobertura

Unidades de K aplicadas en la fertilización basalK basal

Unidades de P aplicadas en la fertilización basalP basal

Unidades de N aplicadas en la fertilización basalN basal

Fertilización


BASE SAMAN 00/01‐09/10ANALISIS REALIZADOS

1. Análisis de Clusters

1.1. Separación entre Clusters

2. Análisis de Arboles de Clasificación

2.1. Rendimiento Todas las Zafras

2.1.1. Rendimiento Zafras “Buenas”

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores”

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas)

2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters

2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento

2.4. Igual 2.2 sin la variable productor

2.5. Igual 2.3 sin la variable porductor

RESUMEN

BASE SAMAN 00/01‐09/10ANALISIS REALIZADOS

1. Análisis de Clusters

1.1. Separación entre Clusters

2. Análisis de Arboles de Clasificación

2.1. Rendimiento Todas las Zafras

2.1.1. Rendimiento Zafras “Buenas”

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores”

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas)

2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters

2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento

2.4. Rendimiento estandarizado por zafra sin la variable productor

2.5. Rendimiento estandarizado por zafra y departamento sin la variable

porductor

Cluster

Cluster 1: n=14; Cluster 2: n=33; Cluster 3: n=33

Cluster No. 1Cluster No. 2Cluster No. 3

Plot of Means for Each Cluster

Variables

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

Z0001 Z0102 Z0203 Z0304 Z0405 Z0506 Z0607 Z0708 Z0809 Z0910

Rend

imiento estand

arizado po

r zafra

Zafras

RENDIMIENTO

Ren

d

100

200

cl1 cl2 cl3

Cluster

Each PairStudent's t 0,05

Cluster 1: 125 bolsas/ha



125

Cluster?

139

161

33 PRODUCTORES

33 PRODUCTORES

14 PRODUCTORESRend

imiento

(bolsas/ha

)

Dpt

o

0,00

0,25

0,50

0,75

1,00

cl1 cl2 cl3

Cluster

Art

CLDurLaPayRN

Ro

SaltoSalto

T y T

Tbo

DEPARTAMENTO

De los productores de Art: el 87% está en cl3.

Representan al 36% del cl3.

De los productores de 33: el 41% está en cl3.

Representan al 33% del cl3.

FS

75%

270280290300310320330340350360370

cl1 cl2 cl3

Cluster


FECHA DE SIEMBRA (75%)

Cluster 1: 316 (12‐nov)









FS: 75 % FS: 80 % FS: 90 %

FECHA DE RIEGO (75%)

FR (a

l men

os 7

5%)

320

330

340

350

360

370

380

390

400

cl1 cl2 cl3

Cluster


Cluster 1: 354 (20‐dic)









FR: 75 % FR: 80 % FR: 90 %

CLUSTER 1126 bolsas/ha

CLUSTER 2139 bolsas/ha

CLUSTER 3161 bolsas/ha Diferencias entre cluster

VARIABLE Media Media Media

Superficie 287 ha 508 ha 445 ha 2 > 3 > 1

Propiedad agua 21 % 27 % 42 % 3 > 2 y 1

Arrendamiento agua 64 % 48 % 45 % 1 > 2 y 3

Historia de campo: Retorno

32 % 32 % 42 % 3 > 2 y 1

Historia de campo: Rastrojo

61 % 63 % 51 % 2 y 1 > 3

Fungicidas 34 % 46 % 64 % 3 > 2 > 1

Fecha de Siembra 319 (15‐nov) 320 (16‐nov) 316 (13‐nov) 1 y 2 > 3

Fecha de Riego 357 (23‐dic) 352 (18‐dic) 347 (13‐dic) 1 > 2 > 3

RESUMEN VARIABLES

Cluster

125

139

161

33 PRODUCTORES

33 PRODUCTORES

14 PRODUCTORESRend

imiento

(bolsas/ha

)

• SUPERFCIE • TENENCIA DEL AGUA • HISTORIA DE CAMPO• FUNGICIDA• FECHA DE SIEMBRA • FECHA DE RIEGO

?

Documents

BASES SAMAN - INIA€¦ · cl1 cl2 cl3 Cluster Art CL Dur La PayRN Ro SaltoSalto T y T Tbo DEPARTAMENTO De los productores de Art: el 87% está en cl3. Representan al 36% del cl3