Benítez Manaut Raúl La Seguridad Nacional

8/17/2019 Benítez Manaut Raúl La Seguridad Nacional

1/26

Foro Internacional

ISSN: 0185-013X

[email protected]

El Colegio de México, A.C.

México

BENÍTEZ MANAUT, RAÚL

LA SEGURIDAD NACIONAL EN LA INDEFINIDA TRANSICIÓN: MITOS Y REALIDADES DEL

SEXENIO DE VICENTE FOXForo Internacional, vol. XLVIII, núm. 1-2, enero-junio, 2008, pp. 184-208

El Colegio de México, A.C.

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59916819008

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=599&numero=16819http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/revista.oa?id=599http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=599http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=599&numero=16819http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59916819008http://www.redalyc.org/revista.oa?id=599


2/26

LA SEGURIDAD NACIONAL EN LA INDEFINIDA

TRANSICIÓN: MITOS Y REALIDADES DEL SEXENIO

DE V ICENTE FOX

R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T

I N T R O D U C C I Ó N

A FINES D E L S I G LO x x E I N I C I O S D E L S I G LO x x i , l a seguridad nacional deMéxico vivió una gran incertidumbre en cuanto a su f ormul a c i ón debido

a tres factores: p r i me ro , la transic ión de u n pa ís -antes cerrado a las másimportantes tendencias mundiales, como son los procesos de regionaliza-

c ión y g l oba l i za c i ón - hacia una gradual y tard ía apertura l imitada a l o econ ó m i c o , f e n ó m e n o s que no pud i e ron ser asimilados por el gobierno. E nsegundo t é rmi n o , l a transic ión a la democracia pro voc ó una gran cantidadde reacomodos en las instituciones para pod er lograr la gobernabilidad,tanto en la definición de las amenazas, riesgos y problemas d e seguridad nacional como en las políticas gubernamentales para hacerles frente. Comotercer factor, el empleo de las instituciones del régimen de la Revolución,sus leyes y " tradiciones" en la i mpl e me n ta c i ón de las políticas públicas deseguridad y defensa ha d i f icul tado qu e esas pol í t icas se adapten a las nuevas condiciones internas y externas. E l lo a pesar de que en el r é g i me n de

Ernesto Zedi l lo hubo avances en la formul ación de polític as que respondier on a formas más democráticas y sensibles a l a g lobal izac ión. 1

El Estado mexicano, durante los 83 año s transcurridos desde la prom u l g a c i ó n de la Consti tución de 1917, no se había visto ante la necesidadde efectuar una reforma profunda del sistema de seguridad, justicia y de-fensa. De hecho, se vivieron grandes cambios en la estructura eco nóm icadel país desde mediados d e los ochenta, principa lmente con la entrada envigor del Tratado de L ibre Comercio de Amé ric a del Norte ( T L CAN ) . En el

1 U n a v a l o r a c i ó n de la s egur idad nac ional durant e e l sexenio de Ernes to Zed i l lo , en Raúl

B e n í t e z M a n a u t , "Segur idad n a c i o n a l y t r a n s i c i ó n po l í t i ca " , Foro Internacional, v o l . X L I , núra.

4 , octubre- d ic iembre de 2001.

Foro Internacional 191-192, XLVHI, 2008 (1-2), 184-208


3/26

ENE-JUN 2008 L A SEG URID A D N A C I O N A L E N L A I N D E F I N I D A T R A N S I C I Ó N 1 85

ámbito político, de igual manera, la elección de autoridades avanzó -si bien

el proceso aún no ha culminado- con una reforma profunda de las inst ituciones, fundament almente al crearse el Instituto Federal Electoral ( I FE) .Este impu lso re form ador no se obser vó en las estructuras de justicia, segu-ridad y defensa. Tampoco había una fuerza política que lo hiciera posiblen i fue una demanda importante para la población. Por ello, el resultado esu n h íbr ido: un Estado reformado en algunas estructuras vitales y paralizadoen otras, que conviven entre sí. 2 Dicho fenómeno lo heredaron las admi

nistraciones del PR I a Fox, y éste no logró plasmar las ideas reformistas queimpregnaron el arranque de su gob iern o.

En el presente artículo se analizan los esfuerzos iniciales del presidenteFox por transformar el proceso de toma de decisiones en materia de segu-ridad nac ion al, y la fo rm a como se dirimió una rivalidad, en el interior dela élite política foxista, a favor de la continuidad del modelo autoritario

a este respecto; la seguridad nacional y las relaciones en las fronteras del

pa ís , tanto con Estados Unidos como con Centroamérica; y los tres casosde mayor impacto para dicha seguridad: la crisis de Chiapas, la inseguridadpública y el narcotráfico.

El fugaz impulso de reforma de la seguridad y la defensa

La llegada de Vicente Fox al gobierno se aco mp añ ó de un impulso refor

mad or en el ámbito de la seguridad que sólo duró un año. El nuevo presidente creó la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) en los primeros días de

su mandato, en diciembre de 2000, separando la coordinación de accionesde seguridad públi ca de la Secre tarí a de Gobe rn aci ón y contin uando con

la reforma realizada en 1998-1999, cuando el presidente Ernesto Zedilloconstituyó la Policía Federal Preventiva ( P FP ) . Si n embargo, se frenó la re

forma de la Secretaría de Gobernación, en el sentido de despojarla de larealización de actividades de inteligencia. En la gran mayoría de los países

2 Fox dividi ó su gob ier no en tres gabinetes, e n un inte n to d e re f o rm a d e l proceso de

to ma d e dec is iones que f raca só e n un año : "De sarro l lo Social y H u m a n o " , c u ya c o o r d i n a c i ó n

q u e d ó a cargo d e Jo sé S aruk hán ; "C re c imie n to co n C a l id ad " , ba jo la respon sabili dad de

E d u a r d o Sojo, y gabinete d e "Ord e n y Respeto" , encabezado po r Ad o l f o Agui la r Z inse r , t am

b i é n responsable d e la C o ns e je r ía Pre s id e nc ia l d e Seg ur id a d Nac io na l . Agui la r Z inse r y

S a r u k h á n e n f r e n t a r o n l a resistencia de los ministros que estaban bajo su co o rd inac ió n . L a s

d o s co o rd inac io ne s se d e smante la ro n e n e l pr ime r semestre de 2002. Sojo que d ó e n la prác t i

ca como asesor d e Fo x e n mate r ia d e po l í t i ca s públ ica s d uran te to d o e l pe r i o d o d e go bie r no .

V é a s e Po d er E je cut iv o Fe d e ra l , Plan Nacional de Desarrollo 2001-2C06, M é x i c o , Presidencia de la

Re públ ica , 2001 .


4/26

186 R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T FI XLVIII-1-2

democrá t icos la agencia de inteligencia central se sujeta a la conducción

directa del presidente. En el caso mexicano, el Centro de Investigacionesy Seguridad Nacional (Cisen) no evoluc ionó hacia su profe sional ización

integral (separación de la l lamada inteligencia política de la estratégica yprofesionalización de sus integrantes) . 3

La otra cuestión que quedó pendiente de una gran reforma es la confi

guración de las fuerzas armadas. Se mantuvo la atípica separación de la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaria de Ma rin a; y la fuerza aérea noes autónoma, como si lo es en la may orí a de los países del mu nd o. De for mata m b i én sui generis, México no cuenta con dos estructuras clave de tod o Estado democrá t ico : minis ter io civil de la defensa y Estado mayor conju nto delas fuerzas armadas. Las debilidades estructurales del llamado Gabinetede Orden y Respeto y de la Consejería Presidencial de Seguridad Nacionalfueron evidentes casi desde u n in i c io . 4 Se nombra a un mismo responsablepara ambas funciones, e inmediatamente éste entra en fricción con el resto

de los miembros de l gabinete de seguridad, por una especie de competencias y áreas compartidas de la gestión gubernamental y la planeación

estratégica del más alto n ive l . 6 Prevaleció la continuidad de las estructurasexistentes, princip almente por la abierta opo sic ión a su refo rma de los se

cretarios de la Defensa Nacional, Relaciones Exteriores y Gobernac ión, a s ícomo del director del Cisen. 6 Se pa rali zó la pre ten did a ref orma y las estruc

turas de seguridad continuaron con la toma de decisiones vigente duranteel régimen priista . En otras palabras, en lo relativo a seguridad y defensa nohubo reforma similar a la vivida en el ámbito económico y político. El statuquo no democrá t ico preva lec ió . El presidente s iguió siendo quien decide, ylas fuerzas armadas mantuvieron su autonomía y evitaron con éxito "la in-

3 E l ú l t imo d i re c to r d e l Cisen en el gobierno de Zed i l lo , Ale j and ro Ale gre , e n e l año 2000

abrió las puerta s de la institución a la prensa y po r v e z pr ime ra abr ió tambié n una página we b,co mo pr e v ie nd o e l cambio d e go bie rno y que pud ie r a cuestionarse e l he rme t i smo d e la inst i

t u c i ó n e n un go bie rno no pr i i s ta .4 L as d e bi l id ad e s e s t ruc tura le s se d e b ía n a l a ausencia de una ley reg lam ent ari a de la

C o n s e j e r í a . E l d epend er de l p r e s upues to de la Pres idencia l a e nf re ntaba co n otras á re a s d e

la misma . E l consejero p r e t e n d í a l a c r e a c i ó n d e u n Consejo de Seg ur id a d Nac i o na l que

q ued a r a c o m o brazo de apoyo d e l pre s id e nte , que sus t i tuye ra a l a C o n se j e r í a y que tuv ie ra

la a t r ibuc ió n le ga l d e co o rd inar a l a s dependencias federa les co n re spo ns abi l id ad e n la

mate r ia .5 L a C o nse j e r í a se e s tab le c ió me d ia nte u n d e cre to pre s id e nc ia l p ubl ic ad o e n e l Diario

Oficial de la Federación el 8 de ener o de 200 1.6 U n o d e lo s pr ime r o s pro pó s i to s d e la C o ns e je r ía f ue re a liza r una e v a luac i ó n d e l C i se n .

En la prác t ica hubo d o s evaluaciones, l a d e aqué l la y la d e l pro p io C i se n . Pre v a le c ió la o pi n ió n

de l d i r e c t o r d e l Cisen y del secretario d e Go be r nac ió n . Nun ca se hizo púb l ic a n in gun a d e la s

do s evaluaciones.


5/26

ENE-JUN 2008 L A S E G U R I D A D NAC IONA L EN LA INDE FIN IDA TRANS ICIÓ N 187

jer en ci a de los civi les in ex pe rt os ". Uno de los conf li ct os que ll ev ar on al ais-

lamiento del consejero presidencial de Seguridad Nacional en el seno delgabinete fue el moti vado por la aper tur a de archivos de la llamad a "guer ra

sucia"7 y la posible crea ció n de una comi si ón de esclarecimiento de los hechos de l pasado. A mediados de 2001 el consejero tuvo un abierto diferen¬do con los secretarios de G ober naci ón y la Defensa, pues éstos se oponían adicha propuesta, y el presiden te poco a poco se incl inó por la opin ió n de sus

ministros. En otras palabras, reproducir el statu quo en materia de información hist óric a o actual, relaciona da con la seguridad nacional, fue otro de

los elementos que i mpid iero n la evolución hacia modalidades democráticasde toma de decisiones en relación con la seguridad nacional. 8

Finalmente, se emite la Ley de Seguridad Nacional, en 2005, que generauna polémica. 9 Dicha ley confunde seguridad nacional con inteligencia ysolamente regula las actividades del Cisen: se ña la que tod o el perso nal de

este ú l t imo debe ser "de confianza", con lo que se reduce la posibilidad

de crear un cuerpo de funcionarios profesionales. 10 Entre las virtudes de laley está la definición de las agendas de intel igen cia del país -co n lo que se

establecen las prioridades de seguridad nacional-, así como de los riesgos ylas amenazas. De forma general, el Cisen s eña la las siguientes amenazas a laseguridad nacional: grupos armados, delincuencia organizada, terrorismo,transic ión y reforma del Estado, movimientos sociales, entorno internacional y seguridad públ ica . 1 1

7 Se entiende por "guerra sucia" el periodo de 1968 a 1978 en que las fuerzas armadas , la

S e c r e t a r í a de Go be rn ac ió n y los servicios de inte ligen cia actuar on al margen de la ley en el

esfuerzo p or cont ener el movi mie nto estud ianti l de 1968 y a los grupos a rmados de tendencia

i zquie rd i s ta qu e p r o l i f e r a r o n en esos a ñ o s . V é a s e J o r ge Luis Sierra G u z m á n , El enemigo interno.

Contrainsurgencia y fuerzas armadas en México, M é x i c o , Univers idad Iberoamericana / Ed i t or i a l

P l a z a y V a l d é s , 2003.8

Aun qu e luego se avan zó nota blem ente con la emi sió n de la Ley Federal de Transpar encia y Acceso a la Info rmac ión Públ ic a Gubern amenta l (Diario Oficial de la Federación, 11 de ju

ni o de 2002), qu ed ó inc orp ora da una clá usul a por la que el Estado se reserva la apertura

i n f o r m a t i v a si el asunto en cuest ión es mate ria de seguridad naci onal (ca pítul o I I I , art ícu lo

13). En mucho s país es existen leyes similares, pero en M é x i c o , co n esta ex cepc ión legal , mu

cha de la i n f o r m a c i ó n puede ser resguardada , quedando pendiente la v a l o r a c i ó n de la misma,

pues las dependencias guberna mental es lo hacen en prim era instancia y de esa fo rma se i m p i

de su d i f us ió n .9 Ley_ de Segur idad Nac ion al , Diario Oficial de la Federación, 31 de enero de 2005.1 0 Para la histo ria de los servicios de in te l ige nc ia , v é a se Sergio Aguayo Quezada, La charola.

Una historia de los servicios de inteligencia en México, M é x i c o , Grijalbo, 2001. En este l i b r o se cons

tata que los servicios de intel igenc ia resp onde n a objetivos político s y"á la per cep ci ón subjetiva

de los gobernantes, quienes en ocasiones e mp l e a ro n estos servicios para fines p art ida rio s e

incluso persona les (en su momento a favor del Partido Revolucionario I n s t i t u c ion al ) .1 1 www.ci sen.org. mx, consulta: 12 de j u l i o de 2007.


6/26

188 R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T FI XLVm-1-2

El gobierno de Fox hereda del de Ernesto Zedi l lo tres asuntos de se

guridad: el conflicto de Chiapas, el narcotráfico y la creciente inseguridadpúbl ica . Estas tres cuestiones son las que principalm ente det erm ina ránla agenda de seguridad nacional durante el sexenio de Fox, y a ellas seagrega una larga lista de problemas relacionados con prácticamente todala gama de vulnerabilidades del país. U n probl ema que conti nuó presen

te en el gobierno de Fox es que no se aclaró ni hubo acuerdo entre los

miembros de su gabinete sobre el concepto estatal de seguridad nacional . 1 2

Esta indefinición llevó a promover un concepto ampl io, mult id imensional ,

donde p rá c t i c a me nte todos los problemas del país son en potencia asuntosde seguridad, 13 desde l a pobreza, el medio ambiente, las relaciones interna

cionales, la energía, las crisis financieras, la vu lne ra bi li dad de los sistemasde infor mac ión del gob iern o y los ataques cibernéticos, la corrupción, los

desastres naturales, etc. 14 Este concepto amplio se contradice con un con

cepto ejecutivo gub erna ment al de seguridad, que es el que implícitamente

se desprendía de la coordinación del Gabinete de Orden y Respeto. De estemodo, el concepto mexicano oscila entre una definición omni comp rehe n-siva de la seguridad y una definición operativa circunscrita a los grupos ar

mados, el narc otr áfic o, la sub vers ión, la insegu ridad púb lic a, los conflictossociales cuya movilización y protesta se sitúa en los márgenes de la ilegali

dad y, después del 11 de septiembre de 2001, el terrorismo. 15

12 Ad o l f o Agui la r Zinse r , mie ntra s se d e se mp e ñ ó como consejero de Seguridad del presi

dente Fox, e laboró dos d o cu me n t o s en los que consignó la neces idad de contar con una def i

n i c i ó n de este concep to, of icial y unif i cada, así com o de transfor mar el s istema ins t i tuc iona l d e

seguridad nac iona l . Ad o l f o Agui la r Z inse r , El concepto de seguridad nacional en México. Fortalezas

y debilidades a inicios del siglo xxi, M é x i co , C ons e je r ía Pre s id e nc ia l d e S e g u r i d a d Nac iona l , borra

d or d e t raba jo , junio d e 2001. Ad o l f o Agui la r Z inse r , "E l s istema de s e g u r i d a d n a c i o n a l para

M é x i c o " , conferen cia en el Coleg io de Defensa Nac iona l , M é x ico , 26 d e ju ni o d e 2 001.13 E l conce pto ampl io d e seguridad se o r ig inó a part i r d e l l i b r o que publ icó e n lo s oche n

ta un mie mbro d e l gabinete de Fox, e l general Ge ra rd o Vega G a r c í a . V é a s e Ge ra rd o VegaG a r c í a , Seguridad nacional. Concepto, organización, método, M é x ico , S e cre ta r ía d e la Defensa Na

c io na l , 1988.1 4 L a p r o m o c i ó n d e este con cep to finalmente q ue dó en ma no s d e la S e cre ta r ía d e Rela

ciones Ex ter io re s . E l gobi e rno me x i cano f ue uno d e lo s pr inc ipa le s promo tore s d e l conce pto

a m p l i o y m u l t i d i m e n s i o n a l de seguridad en el seno de la OEA , d o n d e se e laboró una lista de 52

amenazas a dicha seguridad. V é a s e OEA , Declaración sobre seguridad en las Americas, M é x i c o , 27-28

de octubre de 2003. E n e l m e d i o a c a d é m i c o , sobre el e mp l e o del concepto de seguridad na

c i o n a l c o n u n r a n g o to ta l izad or , vé a se Jo sé L ui s P iñe yro (coord . ) , La seguridad nacional de

México. Debate actual, M é x i c o , UA M -A z c apotz alc o , 2004.15 E l te rror i smo se incorpora a l a a g end a de seguridad de México como un derivado del

cambio de prioridades en materia de seguridad y defensa en Estados Unidos. S i bien en el

Estado mexicano se rechaza c o m p a r t i r l a a g end a de Estados U nid os , d e bid o a l a cond ic i ón d e

f r o n t e r a y a la c o o p e r a c i ó n i n t e r g u b e r n a m e n t a l , defacto e l ter ror ism o se incl uye en la agenda

de riesgos.


7/26

ENE-JUN 2008 L A S E G U R I D A D N A C I O N A L E N L A I N D E F I N I D A T R A N S I C I Ó N 1 89

El 11 de septiembre y la seguridad binacional México-Estados Unidos

La relación México-Estados Unidos, en los años noventa, pasó sin grandestensiones del esquema de la Guerra Fría al de la posguerra fría , s iendo el

T L CAN el motor del ajuste de las agendas binacionales. 1 6 A partir del 11de septiembre de 2001, la tensión en las relaciones internacionales afectóa México de forma directa , principalmente por la vec indad con Estados

Unidos y la confusión reinante en los momentos posteriores a los atentados: se especulaba acerca de que terroristas i s lámicos podrían ingresarpor las fronteras terrestres de Canadá o México. De forma abrupta, Méxi

co, al igual que la gran mayoría de los países, se vio obl igado a respondera las demandas estadounidenses de seguridad. La estrategia de EstadosUnidos se diseñó en dos frentes: a) la pro tec ció n de la patria (Ho mel andSecurity) , y b) la puesta en práctica de la estrategia de acción pre ventiva contra el terrorismo (Preemptive A c t i o n ) . Para e l pr imer esquema de

defensa de Estados Unidos, la colaboración de México y Canadá es vital,po r lo que muy rá pi da me nt e se firmaron los acuerdos gubernamentalesde fronteras inteligentes (con Can ad á en diciemb re de 2001 y con Méx ico

en marzo de 2002) . En México no hubo mayores cuest ionamientos en

cuanto al respaldo al nuevo esquema de seguridad estadounidense. Lacrítica severa fue a la polít ica intern acion al que este pa í s implem ento .

México no respa ldó el esfuerzo d ip lomático por involucrar a la O N U en laguerra contra el terrorismo, lo que generó una gran fricción entre ambosgobiernos. 1 7

En otras palabras, e l gobierno de Méxi co dividió aquí la labor de sussecretarios de Estado. Se dio, por un lado, una amplia colabo raci ón entrela Secretaria de Gobernac ión, la Procuraduría General de la República y los

sistemas de inteligencia con sus contrapartes en el gobierno estadounidense.

Por otro lado, hubo una notoria diferencia y hasta una abierta tensión en

el trabajo de la Secretaria de Relaciones Exteriores, por su oposición a laestrategia contra el terrorismo y al esfuerzo p or derrocar a Sadam Hus¬sein en Iraq. En México tampoco se vio con agrado, en lo que corresponde

1 6 Sergio A g u a y o Quezada y J o h n Ba i le y ( co o rd s . ) , Las seguridades de México y Estados Uni

dos en un momento de transición, M é x i c o , Siglo XXI , 1997 .1 7 E l pre s id e nte Fo x no mb ró a Ad o l f o Agui la r Z inse r embajador ante la O N U en enero de

2002, al mism o t ie mpo que Mé x i co e ra e le c to co mo mie m br o no pe rm ane n te d e l Consejo

de Segur idad , por lo que las objeciones mexicanas c o n respecto a inv o lucrar a l a O N U en la

estrategia de Estados U nid o s f ue ro n un e le me nto d e f r icc ió n e ntre lo s go bie rno s d e ambos

p a í s e s , sobre to d o e n e l pe r io d o 2002-2003. V é a s e L o r e t a B o n d i , Beyond the Border and across the

Atlantic. Mexico's Foreign and Security Policy Post-September 11th, Washingto n , C e nte r f o r Transat

l ant ic Re la t io n , The J o h n s H o pk ins U niv e rs i ty , 2004.


8/26

190 R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T FI XLVffl-1-2

a la cooperación en materia de defensa, la creación del Comando Norte de

Estados Unidos en 2002.Esta aparente contradicción en las políticas de seguridad de Mé xic o

ante Estados Unidos es producto de un debate existente en el seno de lasélites mexicanas, las cuales están divididas en dos sectores: los nacionalistas y los globalistas. Lo s nacionalistas está n a favor de una mayor ind epe n

dencia de Estados Unidos. Los globalistas son más proclives a im pul sar

todas aquellas iniciativas de coo pe rac ión in tern acion al, y a estrechar lasrelaciones con Estados Unidos. Por e jemplo, los nacionalistas se oponen ala salida de tropas a l exterior, mientras que los globalistas están a favor delempleo de las fuerzas armadas en operaciones de paz y de la par ti cip aci ónen acciones cooperativas de seguridad hemisférica. Las fuerzas armadasse inclinan más por mantener una distancia con respecto a Estados U n i dos y la ON U. 1 8

U n elemento que ha cobrado una singular relevancia para la seguridad

de México es la amplia disponibilidad de armas, debido a la leg isl aci ón estadounidense que permite su venta l ibre. Estas armas son el a l imento p r incipal del crimen común y organizado en México; el control de las mismas,realizado por la Secretaria de la Defensa Nacional, es muy deficiente, dadoel mercado negro qu e representan Estados Unidos y, en menor medida,Guatemala y Centroamérica en general . 1 9

En México, "la Secretaría de la Defensa ha informado que desde 1972a la fecha, se ha registrado un total de 2 824 231 armas, de las cuales el85 % corresponde a uso civil y 15% son usadas por personal de seguridad.

Si n embargo, s egú n estimaciones de la prestigiada p u b l i c a c i ón Small ArmsSurvey, en el 2004, en México existían entre 3.5 y 16.5 millones de armas". 20

18 Entre las é lites políticas se considera a los dirigentes del Partido de la Revolución De

m o c r á t i c a y del Partid o Revoluc iona rio Ins tit uci ona l más nacionalistas, y a los dirigen tes d elPart id o Acc ió n Nac io na l más globalistas, aunque en el seno de los partidos políticos estas po

siciones n o s o n h o m o g é n e a s . Sobre la segur idad e n la re lac ió n Mé x ico -Estad o s U nid o s , v é a se

A g u s t í n M a c i e l ( c o o r d . ) , La segundad nacional en las relaciones México-Estados Unidos, San Luis

Po to s í , Méxi co, El Coleg io de San Luis, 2003.19 S e g ún una inv e st iga c ió n d e la Fun d ac ió n Aria s para la Paz, en Guatemala hay más de

me d io mi l ló n d e armas ilegales; en El Salvador la cifra asciende a 224 600, frente a las 147 581

registradas. En Honduras existen más de 400 000 armas de fuego sin regis trar y 88 337 regis

tradas. Estos da tos co rre s po nd e n a l añ o 2005. Vé ase "Arms, Vio le nce and Yo uth in C e ntra l

Ame rica " , e n Eug en ia Z amo r a C h av arr ía y Ana Nancy Espinoza ( co mps . ) , The Face of Urban

Violence in Central America, S an Jo sé , Costa R ica , Fun d ac ió n Aria s / U n i t e d States Institute of

Peace, 2005, p. 32.2 0 G e o r g i na S á n c h e z , "Caso M é x i c o " , p r o y e ct o F l a c s o - S e c r e t a r í a G e n e r a l , " A r m a s p e

q u e ñ a s y livianas: una grave a m e n a za a la segur idad h e m i s f é r i c a " , d o c u m e n t o d e t r a b a j o ,

San José de Costa R ica , 2006, i n f o r m a c i ó n t o m a d a d e l a S e d e ñ a v í a I F A I , 30 de noviembre de


9/26

ENE-JUN 2008 L A S E GU R I D AD N AC I O N AL E N L A I N D E FI N I D A T R AN S I C I Ó N 1 91

El comercio ilegal de armas es posible por la facilidad que hay para cruzarambas fronteras (México-Estados Unidos y M éx i c o- Gu a tem a l a ) , por la ausencia de co n t r o l en el sur de Estados Uni dos y po r el gra n negocio querealizan los comercianes guatemaltecos. Debido al peso político que tie

nen agrupaciones como la Nati on al Rifle Associ ation, el gobi ern o de Estados Unidos boicoteó una iniciativa impulsada por un grupo de países deAmérica Lat ina para regular y controlar el tráfico transfronterizo de armas

ligeras. 21 Este fenómeno no es exclusivo de la relación México-Estados Uni-

d o s - C e n t r a m é r i c a , sino que tiene serias expresiones también en Américade l Sur, por ejemplo, en Colombia, Venezuela y Brasil. De esta manera, lo

"i l ícito" se vuelve parte de la convivencia entre ciudadanos y es importantepara las econo mías . 2 2 Co mo veremos a c ont i nu a c i ón , el tráfico de armas sevincula a dos de los principales problemas de seguridad nacional: el narco

tráfico y la inseguridad pública.

Sin embargo, la seguridad real entre México y Estados Unidos es un

entramado muy compl ejo de coo pe ra ci ón en muchos niveles que, en lostiempos de la guerra al terrorismo, se sostiene en relaciones iniciadas conla firma de los acuerdos de fronteras inteligentes:

Acuerdo de 22 compromisos sobre fronteras inteligentes

Estados Unidos-México

Seguridad de la infraestructura

1. Pla neac ión de largo plazo

2. Mejora en el flujo de cuellos de botella fronterizos

3. Protecc ión de la infraestructura

4. Armo nización de los puntos de entrada a puertos

5. Exhi bic ión de proyectos

6. Coop era ción en puntos de cruce fronterizo7. Financ iamiento de proyectos fronterizos

2006; y Small Arms Survey 2004. Rights at Risk, h t t p : / / w w w . s m a l l a r m s s u r v e y . o r g / files/sas/

p u b l i c a t i o n s /2 1 Peter Andreas y Ethan Nadelmann, Policing the Globe: Criminalization and Crime Control

in International Relations, Nueva York , Ox f o rd U niv e rs i ty Press, 2006, p. 7.2 2 M o i s é s Nai rn , Illicit. How Smugglers, Traffickers, and Copycats are Hijacking the Global Econ

omy, Nueva York , A n c h o r Books, 2006.


10/26


Seguridad en el flujo de personas

8. Viajeros con doc umentaci ón previamente revisada9. Información avanzada sobre pasajeros10. Viaj es de negocios por el TLCAN11. Fronteras seguras y disua ción de "polleros"

12. Consulta respecto a la política de expedición de visas13. Entrenam iento conjun to

14. Bases de datos conjuntas15. Revis ión de personas provenientes de terceros países

Seguridad en el flujo de bienes16. Coo per aci ón entre los sectores privado y público

17. Interc ambio elect rónic o de infor mació n

18. Seguridad en el transporte marítimo de bienes19. Coop eraci ón tecnológica

20. Seguridad en redes ferroviarias21 . Combate al fraude22. Inter cepc ión de contrabando

Fuente: David A. Shirk, " NAFTA+ P I US ? : U.S.-Mexican Securit y Relations after the 9 / 1 1

Te rro r i s t Attacks " , ponencia preparada para la conferencia "Reforming the A d m i n i s t r a t i o n o f

Justice i n Mexi co" , Center f or U.S . -Mexican Studies, 1 5 - 1 7 de mayo de 2003.

En Estados Unidos, el I o de marzo de 2003 f ue creado el Departamentode Seguridad de la Patria (Department of Homeland Security, DH S ) , con

recursos de 22 agencias federales. Se unificaron las agencias encargadasde funciones de seguridad y otras relacionadas con las aduanas y e l comerci o para fortalecer la seguridad de las fronteras terrestres, aéreas y navales.

A d e m á s , el D H S provee análisis de intel igenc ia y pr ot ecc ió n de infraestructura. Desde el ini cio de sus funcio nes, el DHS pl ant eó la necesidad de cooperar con los gobiernos de Cana dá y Méxi co; con Méxic o, por tener una

frontera fácil de cruzar por inmigrantes ilegales. La compleja tarea de l DHSse distribuye en cinco principales divisiones: de seguridad de transportes y

fronteriza, de respuesta y preparación ante una emergencia, de ciencia ytecno logí a, de análisis de la info rmac ión y de prot ecc ión de infraestructu

ra . 2 3 El cambio más radical en Estados Unidos, en relación con la seguridad

2 3 J o s é M a r í a Ramos G a r c í a , La gestión de la cooperación transfronteriza México-Estados Unidos

en un marco de inseguridad global: problemas y desafíos, M é x i c o , Consejo Mexicano de Asuntos In

ternacionales (Comexi) / Porrúa, 2004.


11/26

ENE-JUN 2008 L A SEG URID A D N A C I O N A L E N L A I N D E F I N I D A T R A N S I C I Ó N 1 9 3

qu e afecta a México, es aceptar el concepto de vulnerabi l idad. 2 4 Por vez p r i mera, tanto en Estados Unidos como en México, hay una cercana relación

con el sector privado, pues, ad em ás de ser éste el du eñ o de la infraestructura dentro de Estados Unidos, es un importante actor en las economíasde l resto del mundo, y sus grupos empresariales se ven incluidos en losestrechos vínculos de intercambio desarrollados en el marco de l TLCAN.Po r supuesto, es difícil saber a ciencia cierta si estas medidas son las quehan evitado u n nuevo atentado terrorista , pero lo que sí se puede manejarcomo hipótesis válida es que por México no han ingresado células terroris

tas islámicas. Otro elemento de la seguridad de Estados Unidos qu e afectaa México es la reestructuración del Departamento de Defensa del I o de

octubre de 2002, cuyo pr inc ipa l cambio consistió en la conformación del

Comando Norte (Northcom) que se encargará de la defensa de l terri torioestadounidense, pero asimismo del terr i tor io canadiense, el mexicano ypartes de l Caribe. El Northcom no fue bien visto por las autoridades militares mexicanas, y hasta la fecha la cooperación tiene un muy bajo nivel. Sobresale la cooperación de la Armada de México, mientras que la Secretariade la Defensa Nacional mantiene sus reservas.

Esta reorganización de la estructura ins t i tuc iona l para el combate alterrorismo tiene ventajas y desventajas: u n elemento posit ivo es que hayuna mayor cent raliz ación de los flujos de inf or mac ión y de coor din aci ón delas dependencias; lo negativo es que, en las relaciones con otros países del

mundo, las estructuras de seguridad nacional no tienen necesariamente

contrapartes institucionales, y los cambios institucio nales se dan a difer en

tes velocidades o simplemente muchos de ellos no se dan México. Un ejemplo es la forma como en Estados Unidos se está modificando el conceptode frontera. Según el primer je fe del DH S : "La frontera del futuro quedará

protegida mediante l a cooperac ión internac iona l para elevar la participación de información de inteligencia y contrarrestar con má s eficie ncia las

amenazas planteadas por el terrorismo, la delincuencia organizada, el tráfico de in migr ante s y nar cóti cos, las plagas y enfermedades agrícolas, y ladestrucción o el despojo de recursos naturales." 25

Po r ejemplo, estos cambios en el concepto de frontera implicarían enMéxico una muy dif íci l adaptación, como es el caso de la estructura de

regiones y zonas del ejército, la fuerza aérea o la armada, pues están díse-

2 4 Stephen E. F ly n n , " V u l n e r a b l e Estados U n i d o s " , e n Foreign Affairs en Español, vol . 2,

n ú m . 1, p r i n a v er a d e2002 .2 5 T h o ma s Ridge, "Dos patrias, una misión. Cómo la segur idad in te rna y la respuesta es

tado uni dens e al 11-S han un id o a Mé xi co y Estados U nid o s" , e n Foreign Affairs en Español, v o l .

4 , núm. 2 , abr i l - j u n io de 2004, p. 19.


12/26

1 9 4 R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T FI XLVIII-1-2

ñ a d a s para enfrentar el esquema de amenazas int ern as, y el paí s no tienedoctr ina de guerra externa.

Una de las áreas de mayor cooepración es la relativa al intercambio de inteli

gencia entre el DH S y el Cisen:

El área de análisis de la información y protección de infraestructura crítica delDHS y el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen). En enero de 2003organizaron la creación de seis grupos de trabajo interagencias dedicados a laprotección de la infraestructura crítica. Los grupos de trabajo, los cuales son pre

sididos por un comité bilateral, están organizados po r sectores: energía, transporte, salud, agricultura, agua y telecomunicaciones. Pero el alcance de estos gruposse concentra en la infraestructura que impacta en las comunidades fronterizas.26

Posteriormente, para reforzar el esquema trinacional de seguridad, lostres presidentes firmaron el Ac ue rd o para la Prosperidad y la Seguridadde América del Norte (A SPAN ) en 2005. E l ASPAN opera mediante grupos de

trabajo temáticos y sectoriales (inter ministe riales ) y es el marco de referencia de la cooperación en seguridad. E l ASPAN, conceptualmente, estabadiseñado en un princ ipio para dinamizar la cooperación en materia deseguridad. La incorpo rac ión del concepto de "alianza para la prosperidad" sehizo a petición mexicana, debido a que podría aparecer en 2005 una oposición a los esquemas de cooperac ión con Estados Unidos si sól o se tuvi era

como objeto la seguridad.

Las debilidades de la cooperac ión, basada en el acuerdo de fronterasinteligentes de 2002 y el ASPAN de 2005, radican en que, en co mpar ació ncon el T L CAN , no son compromisos avalados por los congresos de los países.Por ello, no son "acuerdos de Estado" y se circunscriben a la cooperaciónde los gobiernos en turno . Hace frágil la cooperación el hecho de que éstapudiera desmantelarse, sea porque u n nuevo gobierno no suscribiera d i

chos compromisos, por opos ic ión par lamentaria en alguno de los países oincluso por una fuerte presión de la opinión pública.

La frontera sur: un flanco vulnerable de la seguridad de México

El sexenio de Fox se inició con un audaz p lanteamiento para revitalizar lasrelaciones con los países de Centroamérica: el Plan Puebla P a n a m á (PPP).

2 6 U S -Me x ico B ina t io na l C o u n c i l , U.S.-Mexico Border Security and the Evolving Security Rela

tionship. Recommendations for Policymakers, M é x i c o , C e nte r Strategic a n d I n t e r n a t i o n a l Studies

( c s i s ) / I n s t i t u t o T e c n o l ó g i c o A u t ó n o m o d e M é x i c o ( I T AM ) , abr i l de 2004, p. 21.


13/26

ENE-JUN 2008 L A SEG URI DAD NA CI ON AL EN LA I N D E FI N I D A TRA NSI CIÓ N 195

Sin embargo, este proyecto no sirvió como catalizador para estrechar las re

laciones, po r: a) la falta de capita l para las inversiones requeridas, b) la falta

de respaldo -e incluso la abierta o p o s i c i ó n - de un sector de la sociedadcivil que lo criticó, tanto en Chiapas como en los pa íses centroamericanos,por considerarlo un plan "neoliberal" que no r e spon d ía a los "intereses de

los pueblos", c) el conflicto e n Chiapas, don de, como lo veremos má s adelan

te, se " c o n g e l ó " su solución mediante la negoc i a c i ón , d) el hecho de que

los pa íses centroamericanos negociaran un tratado de l ibre comercio con

Estados Unidos sin involucrar a M é x i c o o sin tomar en cuenta su opinión,

y e) el debate suscitado en C ent roa m ér i c a , entre Guatemala y P a n a m á , poralgunos proyectos de M éx i c o , como el de construir una ref inería . Despuésde l 11 de septiembre de 2001, al igual que en México, en Ce n troa mé r i c ase reciben presiones por parte de Estados Unidos para el reforzamiento

de las fronteras. El pel ig ro, para Estados Unidos, obedece a la existencia de

comunidades de origen á ra be en algunos pa íses como Honduras y El Sal-

vador; a la "porosidad" que se desprende de la frontera abierta en el Ca

nal de P a n a m á ; a los flujos casi si n contro l de personas que provienen delCaribe inglés; y a las facilidades existentes, debido a la c o r ru p c i ón , para

que ciudadanos de otras regiones del mundo obtengan documentos de

nacionalidad y así puedan transitar f ác i lmente entre los diferentes países

centroamericanos.

Asimismo, la frontera sur de M é x i c o es ident ifica da com o de alta

afluencia de narcót icos , sobre todo en la r e g i ón de l Petén en Guatemala,

Beli ce y las costas cercanas al estado de Quintana Roo. Fuentes militares de

Estados Unidos señalan que el norte de Ce n troa mé r i c a y el sur de México

son flancos vulnera bles de la segu ridad estadou nidense. 27

Por la grave crisis e c o n ó m i c a qu e viven los pa íses de C ent roa m ér i c a ,

ha aumentado la m i g r a c i ó n de personas hacia el nor te . Esto se agudizó

con el paso de l h u r a c á n M i t c h por Guatemala, Honduras, Nicaragua y

El Salvador e n 1998. Igu alm ent e, por razones vinculadas a la deb ili dadde l Estado y la falta de p ro f e s i on a l i za c i ón de los servicios de inteligenciay los cuerpos policiacos, se observa en los pa í s e s centroamericanos un

aumento inusitado del c r i m e n organizado y c o m ú n , y la pre sen cia de

nuevas formas de delincuencia trasnacional, como la de las "maras", y

comienza a hablarse de amenazas emergentes en la r e g i ó n . 2 8 E l je fe del

Comando Sur de Estados Unidos sostuvo en enero de 2006 que el tráfico

2 7 John A. Cope, "Una f ó r m u l a para proteger el acceso p or el .sur", Joint Forcé Quarterly

(v e rs ió n en e s p a ñ o l ) , n úm . 42 (ver ano de 2006) .2 8 N i e l a n Barnes , "Resumen e jecu t ivo : pandillas juveni les transnacionales en C e n t r o a m é

rica, México y los Estados U n i d o s " , R e d Transnacional de Aná l i s i s sobre Maras, M é x i c o , I TÁM ,

h t t p : / / i n t e ra me r i ca n o s . i t a m.mx / ma ra s / re su me n .h t ml


14/26


de drogas de Colombia y Venezuela a Estados Unidos se realiza en sumayor parte por vía aérea , ut i l izándose para ello las pistas clandestinasdel Petén y regiones del Caribe mexicano, como los estados de Quin tana

Roo y Campeche. 2 9

La frontera sur de México es un mosaico de ilegalidad, donde abundanlas mafias de traficantes de personas, drogas y, recientemente, de armaspequeñas , a s í como contrabandistas de todo tipo. Otro factor es la corrup

ción de funcionarios gubernamentales mexicanos y guatemaltecos de bajo

nivel que resguardan la frontera. No obstante los esfuerzos por combatir lacorrupción, ésta no es fácil de eliminar en dependencias como el InstitutoNacional de Migración, Aduanas o la PFP, lo mismo que entre los miembrosde los aparatos de seguridad públ ica del estado de Chiapas. Hay pruebas deextorsión a migrantes por parte de miembros de las fuerzas armadas responsables de los retenes y funcionarios de la Proc urad uría General de laRepúbl ica . Esta corrupc ión es trasnacional y de larga data, y en ella parti

cipan, como socios, funcionarios guatemaltecos. Esto ocurre en los ochocruces fronterizos legales entre los dos países, sobre todo en el límite deTapachula y Ciudad Hidalg o en Méxic o y Tec ún Umá n en Guatemala; en

la fronte ra del altiplano (la ruta entre Co mit án y Huehuetenango) , y entre lazona selvática del Petén y el estado de Tabasco (por e jemplo, en el nuevopuesto de frontera en El Ceibo) . De igual manera sucede en la fron ter a deMéxico con Belice, tanto en los dos puntos legales d e cruce, como a lo largodel río Hondo. La corrupción se inicia cuando las mafias ingresan personase introducen productos i legalmente, y continúa en los puntos de control

en las carreteras mexicanas.

Mé xi co ha firmado numerosos acuerdos de cooperac ión con Guatemala y Belice, con contenidos similares a los firmados entre Méxi co y

Estados Unidos , para tener un mayor control de la frontera. 3 0 Las dif icultades para qu e esos compromisos avancen de forma real en el resguardo

de la frontera están dadas por las condic iones f ís icas de la región, básicamente la parte selvática y mon ta ño sa, po r la deficiente cober tura de las

instituciones y por las prác ticas de corru pci ón. Retó ric ame nte , existe el

2 9 P r e s e n t a c i ó n d e! genera ! C rad d o ck , co ma nd ante d e ! C o ma nd o S ur d e Estados U nid o s ,

e n la C o nf e re nc ia "The Ame rica s in the 21 " C e ntury : The C ha l le nge o f Governance a n d Secu

rity", o rganizada po r e l L a t i n Ame r ica n and C ar ibbe an C e nte r d e la F lo r id a Inte rna t io na l

University, el U.S. A r m y W a r Co l lege y e l U . S . S o uthe rn C o mmand , M i a m i , Florida, 1-3 de fe

bre ro d e 2006.3 0 A su vez, los paíse s de Ce nt ro am ér ic a han f irmado numerosos acuerdos de coopera

c ió n co n Estados U n i d o s , espec ia lmente para el combate a l t e rro r i smo . S e pued e deci r que

estos c o m p r o m i s o s f u e r o n c o n d i c i ó n sine qua non para que se pudiera firmar el Tra tad o de

L i b r e C o m e r c i o C e n t r o a m é r i c a - E s t a d o s U n i d o s .


15/26


compromiso de los gobernantes de hacer legal la frontera sur de México,

pero en los hechos ésta es un flanco vulnerable para la seguridad delpa ís . La preocupac ión mult inac iona l de seguridad se explica por el probable paso de personas de "nacionalidades restringidas", pr inc ipa lmente

de Medio Oriente y Asia. 3 1 La prioridad es evitar el paso de terroristas degrupos islámicos y su asociación con las guerrillas colombianas, as í comoel tráfico de drogas y armas realizado p or grandes organizaciones c r iminales como el cártel del Golfo, que ha reclutado entre sus filas a ex kaibi-les guatemaltecos.

U n reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas señala que el conjunto de la región centroamericana presenta una eleva

da proclividad al desarrol lo de formas criminales muy evolucionadas. Se

menciona la hipótesis de que las actividades criminales están i mpi die nd o

el desarrollo económico y la gobernabi l idad, debido a una alta incidencia

de delitos como el tráfico de personas, drogas y armas de fuego, homic i

dios, secuestros, lavado de diner o y cor rup ció n. Ad emá s, la pob lac ión esproclive al desarrollo de culturas de violencia, por el reciente fin de losconflictos armados, y a dem á s porque la justicia penal y la eficien cia po

liciaca es muy limitada. En este informe se señala que los tres paí ses quepresentan estos problemas con mayor gravedad so n Guatemala, Hondurasy E l Salvador, y que los países del istmo, al sur, observan meno r inc idenciarespecto de los mismos. En las estadísticas que muestra el informe, en lamayoría de los casos, las expresiones cuantitativas más elevadas corresponden a Guatemala . 3 2 Tod o lo anterior afecta la seguridad de Mé xicode diversas formas, s iendo una de las más visibles el paso de las pandillas

juv eni le s de alta peligrosidad. 3 3

Chiapas, los conflictos sociales de alto impacto y la segundad nacional

El último año del gobierno de l presidente Carlos Salinas de Gortari(1994) y todo el sexenio de l presidente Ernesto Zedi l lo (1994-2000) es-

3 1 "Nac io na l id ad re s t r ingid a " e s un co nce pto empleado para establecer co ntro le s migra

to r io s respecto de personas c o n pasaporte de pa ís es qu e tienen u na elevada inc id e nc ia d e

narco trá f ico . Desde lo s a tentados del 11 de septiembre de 2001 se agregan ciudadanos

d e mucho s p a í se s d e l Me d io Orie nte y As ia d o nd e rad ican grupos t e rro r i s ta s , se gún e l Depar

t ame nto d e Estado. De Amé r ic a L a t ina , lo s co lo mbiano s so n inc lu id o s e n esta c a t e g o r í a .3 2 Nac iones U n i d a s , Crimen y desarrollo en Centroamérica. Atrapados en una encrucijada, Nue

va York , O N U , Of ic ina co ntra la Dro ga y e l D e l i t o , marzo de 2007.3 3 W i m Savenije, M a r í a A n t o n i e t a B e l t r á n y J o s é M i g u e l C ruz , Exclusión social, jóvenes y

pandillas en Centroamérica, Sa n Salva do r , F u n d a U n g o / W o o d r o w W i l s o n C e nte r , 2007.


16/26

198 R AÚ L BE N Í T E Z M A N A U T FI XLVIII-1-2

tuvieron marcados por la crisis de Chiapas y los intentos -fallidos- deentablar negociaciones entre el gobierno y el E Z LN . Durante el gobiernode l presidente Fox, la crisis de Chiapas, si bien no tuvo una solución negociada entre las partes, sí redujo su efecto en la política nacional y redu j o ta mbi én su re pe rcu si ón como asunto de "seguri dad nac iona l". Ello se

d e bi ó en parte a un cambio acelerado de las élites políticas de la entidad,co n la llegada del gobernador Pablo Salazar, en que el go bi er no estataldejó de ser la repre sen taci ón directa de los grupos ol igá rqui cos tradicio

nales agrarios, que habían sido en buena medida los causantes de que elconf l ic to se polarizara y desembocara en un enfrentamiento armado, polarizac ión observada en las últimas dos décadas del siglo xx. Igualmente,Salazar fue el primero en concluir su periodo de gobierno en 60 años en

Chiapas, a fines de 2006. Entre los factores que ayudaron a la reducciónde l impacto del conf l ic to , se cuenta el desmantelamiento -aunque no to

t a l - de los grupos para milita res que habí an opera do c on gra n im pu ni da dentre 1986 y 1998, 34 hasta la llamada masacre de Acteal, en diciembre de1997. Se redujo sustancialmente el respaldo de los gobiernos federal y estatal a dichos grupos. O t r o factor es la estrategia de l E Z LN , que ha pasadopo r varias etapas desde el alzamiento de 1994. Lo común es que, a pesar

de estar formalmente "en guerra" contra el Estado, en realidad desarrollaun a estrategia de resistencia no militar . La estrategia de l E Z LN se puededividir en tres fases que se detallan en el cuadro de la página siguiente.

La relación entre la crisis de Chiapas y la gob ema bi lid ad del país se establece en la medida en que el EZLN, no habiendo levantado su declaración

de lucha armada, lleva 13 años (1994-2007) sin realizar actos guerrilleros,

dando un giro hacia formas de movilización y denu ncia de las condiciones en

el á mbi to de los nuevos movi mien tos de protesta "alte rmundistas ". El vínc ulo

entre el E Z LN y la llamada "izquierda institucional" en México está muy fracturado, pero no por ello el EZLN representa una amenaza grave a la seguridad. Actualmente otros movimientos armados, como el del Ejército PopularRevolucionario ( EPR ) , constituyen una amenaza mayor, aunque durante elsexenio de Fox tuvieron mu y poca capacidad para realizar actos guerrilleros. Igualme nte, aparecieron agrupaciones entre los movimientos populares,desde inicios del gobierno de Fox, que pusieron en entredicho la estabilidad

3 4 E n esos a ñ o s los analistas hablaban de que Chiapas era una amenaza a la seguridad

nacional , por la c e r c a n í a a A m é r i c a C e n t r a l y por las condiciones similares en cuanto a nivel

de vida y po la r izac ió n po l í t i ca . Vé ase Sergio Aguayo, "Chiapas: las amenazas a la seguridad

nacional" , M é x i c o , Serie Estudios del CLEE , EST-006-86, j u n i o de 1987.


17/26

ENE-JUN 2008 L A SEGURIDAD NA CIO NAL EN LA I N D E F I N I D A TRA NSI CIÓN 199

3 «I o

ti

• 3

O.

6(j

ÜO

g

3 ¿

I I §

3

•a a

- "> £ OJ0 =sÍ 2 |

ni &

s 3 - a ¡3 *2


18/26


política de l país, com o la que blo qu eó la com uni dad de San Salvador Ateneo

en e l Estado de Méx ico en 2001, y poster iormen te realizó actos de violencia, en2006, o los movimientos sociales y políticos que actuaron en Oaxaca de for

ma muy radical en el pr imer semestre de 2006. Estos movimientos represen

tan serias amenazas a la estabilidad del país, pero el ascenso de la protesta

popul ar violenta tamb ién se debe a la incapacida d de l Estado para encontrar

formas de canalizarla. El Estado, ante la defensa legal del orden público,

recurre a dos modalidades que l imi tan sus capacidades: el "dejar hacer" o el

uso directo de la fuerza pública. El "dejar hacer" provoca que los movimien

tos sociales radicalizados causen gran d estruc ción, y al final el Estado opta

por su contención, un a vez que aqu éll os han creci do en form a exponencial .

El caso más notable durante el gobierno de Fox fue el alzamiento de una

sección del sindicato de maestros y la con fo rm ac ió n de la Alianza Popular

de los Pueblos de Oaxaca (APPO). Esto mismo había sucedido con la huelga

estudiantil de la U N AM entre abril de 1999 y feb rer o de 2000.

Inseguridad pública y su efecto en la segundad nacional

La inseguridad ciudadana se ha vuelto problema de seguridad nacional en

México . La población exige al gobierno mayor seguridad en todos los nive

les, y las corpor aciones de poli cía no logr an resolver el pr obl ema de có mo

actúar co n eficacia contr a el cr ime n organi zado. U no de los problemas es

la de sco ncent r ac ión de las policías, qu e afecta notablemente su profesiona-

lización. Existen 1661 corporaciones policiacas, según el actual secretario

de Seguridad Pública . 3 6 Cuando se inició el sexenio de Fox, casi l a mitad de

los elementos de la Policía Judicial Federal (PJF), dependiente de la Procu

radur ía General de la República (PGR), eran militares. Evidentemente no

hab ía n in gu na confianza en los policí as civiles y se op tó por la asistencia de

las fuerzas armadas. 37 De igual manera, al crearse la PF P en 1998, su basefueron las fuerzas armadas. 38 Otro cuerpo policiaco, la pr incipal creac ión

dur ant e el gob ier no de Fox, res ult ó de la tra ns for ma ci ón de la PJF en la

Agencia Federal de Investigaciones ( A F I ) en 2002. El pr incipal problema al

comienzo, aparte de desarrollar un nuevo modelo policiaco, fue enfrentar

la co r r u p c ió n : e n 2001, 7.61 % de los poli cía s judi cial es ten ían procesos

3 6 G e n a ro G a r c í a L u n a , Contra el crimen. ¿Por qué 1 661 corporaciones de policía no bastan?

Pasado, presente y futuro de la policía en México, M é x i c o , e d i c i ó n d e l autor, 2006.37 Ibid., p. 53. Los mi l i t a re s en la PJ F eran 1 094 en el año 2000.3 8 La Brigada Mi l i t a r (mi l i t a re s de la S e d e ñ a destacados en la PFP) fue la que i n g r e s ó a la

U N AM el 6 de f e b re ro de 2000, siendo é s ta la p r i m e r a a c c i ó n operat iva de la PFP.


19/26

ENE-JUN 2008 L A S E GU R I D AD N AC I O N AL E N L A I N D E FI N I D A T R AN S I C I Ó N 2 01

penales en su contra; en 2002, 3.64%; en 2003, 6.56%; y e n 2004 y 2005 se

suspe n d i ó a los policías de la AF I

co n cargos penales.39

En 2005, en México existían 338000 po licí as distribui dos de la siguiente manera: 4 0

Preventivos municipales 135132 40.00%

Preventivos estatales 153789 45.50%

Judiciales o ministeriales 27602 8.20%

Preventivos federales 15261 4.50%

Agentes federales de 6289 1.80%investigación

Total 338000 100.00%

Estas corporaciones policiacas no han logra do sup rim ir la comi sió n dedelitos. Aun qu e las estadísti cas oficiales muest ran que la tendencia de los de

litos no ha variado (y en algunos casos incluso han disminuido levementeen los últimos 20 a ñ o s ) , la población percibe esto como un grave asuntode seguridad personal, atrib uible a la ineficie ncia del Estado, y des conf ía delas instituciones gubernamentales en casi todos los niveles; incluso se havuelto motivo de una demanda política.

Como se observa en el siguiente cuadro, 4 1 entre 1997 y 2005 los delitosde l fuero federal, bási cam ent e el narc otrá fico , han aumentado, mientras

que los del fuero común se han reducido.

Delitos denunciados por cada 100000 habitantes:

1997 2005

Fuero federal 0.78 0.86

Fuero co mú n 15.78 13.53

Los delitos del fuero federal en 1997 fueron 73913, y en 2005 ascen-dieron a 89530. Sobresale el aum ent o de los delito s con tra la salud (narco-

3 9 G a r c í a L u n a , op. cit, pp. 78-80.40 Ibid., p. 106.4 1 La s e s tad í s t ica s de los delitos e s tán tomadas de Presidencia de la R e p ú b l i c a , Sexto infor

me de gobierno, M é x i c o , 2006, p. 579.


20/26

202 R AÚ L BE N Í T E Z M A N A U T FI XLVIII-1-2

tráf ico): en 1997 se come ti er on 210 00, y en 2005, 38000. De igua l mane ra

los fraudes aumentaron de forma importante. En 1997 se cometieron 393fraudes del fuero federal, y en 2005, 997. Del fuero c o m ú n , los fraudesascendieron en 1997 a más de 43000, y en 2005, a más de 56000. Donde

las ins titu cio nes policiacas de invest igación respondieron con eficacia fue

en el combate al secuestro (a cargo de la A F I ) ; en 2000 se cometieron 591secuestros y la c ifra ba jó a 323 en 2005. O t ro descenso importante es el

de los homi cidi os; en 1997 se com eti ero n 35000, mientra s que en 2005 seredujeron a 26000.

Estos datos presentados por el gobierno deben ser interpretados conreserva. Hay investigaciones que s e ñ a l a n una brecha import ante entre la

estad ís t ica oficial y la cifras reales, diferencia que se explica por la ausenciade denuncias, ya sea por temor o simplemente porque no se conf ía en el re

sultado de las investigaciones. Por ejemplo, hay encuestas qu e señalan que,

po r cada cien delitos registrados en las estadísticas, se cometen realmente

826. 42 Adem á s , esta brecha entre la c ifra blanca y la negra se observa en laspercepciones de la p ob l a c i ón . A nivel nacional , siete de cada diez habitantes de las principales ciudades del pa ís dicen sentirse inseguros, de acuerdo

con una encuesta de l Insti tuto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad( ICES I ) realizada en 2005. En el Distri to Federal la s i tuación es aún más pre

ocupante. Nueve de cada diez personas se sienten inseguras, y tres de cada

diez han sido víctimas de a lgún del i to , mientras que en el resto del pa ís lare lac ión es de dos por cada diez personas. 43

Un o de los principales debates es sobre el emp le o de los mi lita res y eldespliegue de estrategias de mano dura. 4 4 La ma yor í a de los análisis señala n que, para combatir el c r i m en c om ú n, la mano dura no es la solución,

sino estrategias de acercamiento comunitario, profesionalismo, hones tidade incluso la part ic ipación ciudadana activa. El problema en México es que

la mano dura siempre se identif ica con el empleo de las fuerzas armadas

y posibles violaciones de derechos humanos. En cambio, el debate es másintenso en re lac ión con las estrategias hacia el c r i m en organizado: "Con

4 2 Rafael Ruiz H a r r e l l , " D i a g n ó s t i c o de l i c t ivo y de inseguridad en M é x i c o " , en R e n é J i m é

nez Ornelas (coord.) , Violencia y seguridad pública. Una propuesta institucional, M é x i c o , UNAM,

2006, p. 203.4 3 Luis de la Barreda y Cecilia Sayeg, " A n ál i s i s de la p e r c e p c i ó n de inseguridad ENSI-4-

urbana" , M éxic o , I n s t i t u t o Ciud ada no de Estudios sobre la Ins egur idad , 2006. h t t p : / / w w w .

ices i .org .mx/propuestas/anal i s i s_de_la_percepcion_de_inseguridad.asp4 4 L a p o b l a c i ó n t iene una elevada confian za en las fuerzas armada s. És t as , desp u és de las

universid ades, son las institucio nes que gene ran may or confianza en M é x i c o . Po r e l lo el go

b i e r n o recurr e f recue ntement e a e llas . V é a s e Consul ta Mitofsky, " í n d i c e de confianza en inst i

tuciones" , M é x i c o , agosto de 2006, p. 4. En esta encuesta las universid ades reci ben 8.0 de

confianz a (sobre 10), el e j é r c i t o 7.9 y la iglesia 7.8.


21/26

ENE-JUN 2008 L A SEG URID A D N A C I O N A L E N L A I N D E F I N I D A T R A N S I C I Ó N 2 03

excepc ión del cr imen organizado, que en muchos casos requiere de una

respuesta dura, las autoridades se equivocan al creer que controlar la delincuencia es asunto de armas, patrullas o más agentes policiacos. La verdades muy simple, controlar la criminalidad del orden común es sobre todoasunto de buen gobier no." 4 5

Seguridad nacional y narcotráfico

El narcotráfico es la causa de l aumento de los delit os del fuer o fede ral.

Es un fenómeno que en su variable de producción, tráf ico y consumo de

marihuana y amapola tiene muchos años de estar presente. 46 Lo que transformó el tráfico de drogas en un crimen de alto impacto, con crecienterep erc u s i ón social, fue el ingreso al mercado de la coc aín a prove nient e de

los Andes, desde los años setenta. A partir de los noventa, como producto

del narcotráfico, se consolidan las grandes organizaciones criminales encuanto factores de poder real en México. 4 7 Estas organizaciones criminalesparticipan de una especie de trasnacionalización empresarial, donde la co

caína se produce en Colombia, se transporta a través de corredores aéreos ,marí t imos y terrestres, y se consume en Estados Unidos , configurando así

redes trasnacionales. 48

Afines del gobierno de Fox, el secretario de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, señaló que no hay zona del país que esté libre del crimen

organizado. Según el secretario, el negocio es del orden de los 8 500 mi

llones de dólares (aproximadamente uno por ciento del P I B ) . Uno de los

principales elementos aquí es la corrupción policial . Medina Mora af irmóque en Michoacán o en Nuevo Laredo, as í como en Baja California, loscuerpos policiacos locales estaban totalmente penetrados por el narcotráfico hacia el año 2006. 49 Dada la dim ens ión que ha adquir ido el fenó men o,

el func ionario sostiene que el narcotráfico es un grave problema de seguridad nacional, por la forma como erosiona al Estado: ".. .es un problema deseguridad nacional, porque hay una amenaza a las estructuras de seguridad

4 5 Rafael Ruiz H a r r e l i , "D i agnó s t ico d e l ic t iv o y d e inse gur id ad e n Mé x ic o " , op. at, p. 209.4 6 L u i s Asto rga , "Mé x ico : t rá f ico d e drogas, segur idad y t e r r o r i s m o " , e n R e n é J i m é n e z

Orne la s ( co o rd . ) , Violencia y segundad pública. Una propuesta institucional, op. cit.,p. 115.4 7 Sergio G a r c í a R a m í r e z , Delincuencia organizada, M é x i c o , P o r r ú a / I n s t i t u t o Nac io na l d e

Ciencias Penales, 2002.

« J o h n B a i le y y R o y Godson (eds.), Organized Crime & Democratic Governability. Mexico and

the U.S.-Mexican Borderlands, P i t t sbu rgh, U niv e rs i ty o f P i t t sbu rgh Press, 2000.4 9 "To d o e n Mé x ico e s t e r r i t or io narco . D iagnó st ico d e l secretario de Segur idad Públ ica " ,

Emeequis, nú m. 36, 9 de octubr e de 2006, p. 27.


22/26


de l Estado, aunque sea a nivel munic ipa l y estatal. Podemos hablar desde

luego de estructuras federales, pero con un colapso munic ipa l y estatal".50

Si las estructuras municipales y estatales es tán colapsadas, entonces

sólo queda el recurso de l gobierno federal. La lista de dependencias responsables del combate a l narcotráfico abarca prác ticam ent e a todo lo quese denomina el gabinete de seguridad. Constitucionalmente esta laborcorresponde a la PGR, pero, de bido a l crecimiento y expansión del delito,

participan de forma directa seis dependencias federales: la Secretaria dela Defensa Nacional, la Secretaría de Marina, la Secretaria de SeguridadPública (sus unidades de intel igenc ia, la PFP y el sistema federal penite nciario), la Secretaría de Salud (para el combate a las adicciones y el consumo), la Secretaria de Hacienda y Crédi to Públic o (principalmen te contra

el lavado de dinero, a través del Servicio de Administración Tributaria) y

la Secretaría de Gobernación, por medio del Cisen. La PGR , a su vez, de

dica casi 80% de sus estructuras al combate al narcotráfico. Entre las más

importantes están la A F I , l a Subprocuraduría de Invest igac ión Especializada en Delitos Federales, l a Subprocuraduría de Invest igac ión Especializadaen Delincuencia Organizada, el Centro Nacional de Planeación, Análisis e

I n f orm a c i ón para el Combate a la Delincuen cia (princ ipal institución querealiza inteligencia en la PGR) y la Unidad Especializada en Investigaciónde Terror ismo, Ac opi o y Tráfi co de Armas. 5 1 Adem á s , para l a cooperac ióninternacional, interviene de forma destacada la Secretaría de RelacionesExteriores.

En México se observa u na guerra si n precedentes entre los cártelespor el control de las plazas. E n 2005, los asesinatos entre bandas rivalesascendieron a 1 543; en 2006, a casi 1 600. 52 El mayor abastecimiento se registra en las costas del Pacífico Sur, en Oaxaca y Guer rero , proveni ente deCol ombi a, y en la pe ní ns ula de Yuc atán y en Veracruz, pr oveni ente de Venezuela y Brasil. En cuanto al tránsito por tierra, la mayor parte entra por la

región del Petén, en Guatemala. La PGR informa que en 2005 existían sietegrandes cárteles: Ti juana, Colima, del Golfo, Juárez, Sinaloa, Oaxaca y del

Mi l e n i o . 5 3 Hacia 2006, el pod er de los cárteles se mostraba de la siguientemanera: el de Tijuana, con el control del mayor mercado de consumidores,

que está en California. El cártel del Golfo, que controla Tamaulipas y maneja l a exportac ión hacia el suroriente de Texas. La llamada "Federac ión

de Cárteles", que abarca Sonora, Chihuahua , Coahuila, Sinaloa, Durango,

50 Ibid., p. 30.5 1 Sergio Aguayo , Almanaque mexicano 2007, Mé x ico , Agui la r , 2007, p. 134.5 2 S tratfor, Drug Cartela: The Growing Violence in México, A u s t in , 2006, p. 2 (www.stratfor.

co m) . En e l p r i m e r semestre de 2007 se re g i s t ró más d e mi l asesinados.5 3 Sergio Aguayo , Almanaque mexicano 2007, op. cit., p. 135.


23/26


Nayarit y Quinta na Ro o. Se distin guen ter rito rios en disputa en Jalisco, M i -c h oa c á n , Guerrero y Verac ruz, que es donde se registran los más altos n i

veles de violencia, precisamente por ser áreas peleadas por los diferentescárteles . 5 4 Las distintas fuentes de información señalan que el cártel del

Golfo fue el más poderoso durante el gobierno de Vice nte Fox.

En el sexenio foxista, entre el año 2000 y el 2005, f u eron detenidas60 000 personas por delitos contra la salud. Si n embargo, sólo 15 de ellas resultaron líderes de los cárteles; 50 capturados pertenecían a las estructuras

financieras de los mismos, y sólo 71 eran sicarios. En otras palabras, la mayoría de los detenidos correspondían a la cadena in fer ior de distribución oeran campesinos cultivadores. 55

El narcotráfico en México ha causado un a especie de "Estado de ter ror " , pues tanto la acción de los cárteles como las estrategias del gobiernohan generado espirales de violencia. Las necesidades de l gobierno federalson recuperar el control de ciudades ocupadas totalmente por el narcotrá

fico, como por ejemplo Nuevo Laredo en 2005. Otro factor es la incorporación de prácticas de sicariato, propias de Colombia o Guatemala. Aparecenex militares guatemaltecos que fueron miembros de las unidades especialesdel ejército de ese país. Estos ex kaibiles se supone que entrenan a los sica-rios de los diferentes cárteles. De igual manera, ex integrantes del ejército

mexicano, conocidos como zetas, intervienen para entrenar y realizar lasacciones más importantes de los cárt eles. 5 6

Una de las estrategias empleadas por el gobierno federal mexicano esdesplegar operativos donde pr inc ipa lmente intervienen fuerzas militares.En el gobierno de Fox el más importante esfuerzo lo constituyó el operativo"M éx i c o Seguro", a partir del 11 de junio de 2005. Este ope rati vo, que seinició en Nuevo Laredo, tuvo por objeto remover a 700 policías locales coludidos con el narcotráfico. Como evidencia del vínculo entre los policías

municipales, los zetas y los cárteles, el 26 de junio de 2005 se encon traro n

44 secuestrados qu e estaban retenidos p or tales pol ic ía s . 5 7 Si n embargo, eloperativo México Seguro es cuestionado debido a que el ejércit o tiene unal imitada capacidad de despliegue, y sólo puede enviar fuerzas de formatempora l , debiendo retirarlas después, por lo que el lugar objeto del opera

tivo regresa a l control de los cárteles. 5 8

5 4 S tratfor, Drug Cartels: The Growing Violence in México, op. cit, p. 5.5 5 Sergio Aguayo , Almanaque mexicano 2007, op. cit, p. 136.5 6 L aur ie Fre e man, "State o f Siege: Drug-Re la te d Vio le nce and C o r r u p t i o n in Me x ico .

U n i n t e n d e d Consequences of the War on Drugs" , WOLA , j u n i o de 2006, p. 4.

" Ibid., p. 5.5 8 Jav ier Cabrera, "C ue st io nan la e f e c t iv id ad d e l Mé x ico Seguro" , El Universal, 28 de mayo

de 2006.


24/26


Reflexiones finales

Uno de los grandes debates en la actualidad es el de la relación existenteentre seguridad nacional, democracia y gobe rnab ilida d. El pr ime r reto sedirigió hacia las fuerzas armadas, pues el PRI había sido su creación yse había dado una convivencia armónica durante siete décadas entre elpresidente y las instituciones castrenses. Incluso el traspaso de poder a los

civiles en 1946 ocurrió sin mayores tensiones. En la relación cívico-militar,a pesar de que no se evolucionó hacia la democratización del proceso de

toma de decisiones, los militares asumieron el cambio de partido en el gobierno sin sobresaltos. Se adaptaron rápid ament e a la nueva s i tuació n, y sóloejercieron su poder de veto cuando realmente pensaron que se les podíaafectar, como en el asunto de la comisión de esclarecimiento de los hechos

de l pasado, o cuando no se acoplaban algunas propuestas a su ideología ,como en el caso del posible envío de tropas a misiones de paz. Igua lmen

te, no han dado pasos hacia la unif icación del comando y la planificaciónmilitar , siendo México uno de los pocos países que no tiene Estado mayorconjunto de las fuerzas armadas, y se opusieron rotundamente, pr inc ipa lmente el ejército, a la creación de un ministerio civil de la defensa. Estostemas estuvieron sobre la mesa de discusión en 2001, pero después se logródesplazarlos del gobierno de Fox e incluso de los medios de comu nicac ió n.Las fuerzas armadas, sin embargo, han abierto poco a poco sus puertas ala democratización, al f ranquear las de sus centros educativos a civiles y alampliar la incorporación de mujeres; también han cambiado la fo rm a de

c om u ni c a c i ón , ahora a través de las páginas web, etc. 59 Por vez primera ensu historia institucional, como u n avance importante, la Secretaría de laDefensa Nacional, la Secretaría de Marina y el Estado Mayor Presidencialhicieron públicos sus objetivos institucionales, sus misiones principales y ladi s tr ibuc ión general de sus fuerzas. Las publicaciones no llegan a ser lo que

se denomina u n " l i b r o blanco", pero si n duda representan u n progreso,sobre todo en comparación con el hermetismo anter ior . 6 0

A l igual que en muchos países, la seguridad nacional de México aho

ra está determinada en su mayor parte p or f enóm enos trasnacionales. E lnarcotráfico y el crimen organizado son los más claros. 61 Otros fen ómen os

5 9 Vé anse lo s detalles de este proceso e n Ro d e r ic Ai Camp, Mexico's Müitary on the Demo¬

cratic Stage, W a s h i n g t o n , csis-Praeger, 2005.60 El Estado Mayor Presidencial. Cumplir con institucionalidad, M é x i c o , Presidencia de la Re

p ú b l i c a , 2006; La Secretaría de la Defensa Nacional en el inicio de un nuevo siglo, M é x i c o , Sedena-

FC E , 2005; Armada de México: compromiso y seguridad, M é x i c o , S e c r e t a r í a d e Marina - FCE , 2005;

Libro de políticas de la Armada de México, M é x i c o , A r m a d a d e M é x i c o , 2004.61 V é a s e A r l e n e T i c k n e r , Latín America and the Caribbean: Domestic and T ransnational Insecu-


25/26

ENE-JUN 2008 L A S E G U R I D A D N A C I O N A L E N L A I N D E F I N I D A T R A N S I C I Ó N 2 0 7

son los llamados intermésticos, que a la vez que son int ern os ti en en causas yconsecuencias trasnacionales. Es el caso en México de la crisis de Chiapas, oincluso de la inseguridad públ ica , pues la incapacidad del Estado para en frentar algunos problemas es evidente. México, lo mismo qu e otros paísesde América Latina, vive problemas de debilidad institucional que pueden

provocar una regresión en cuanto a su proceso político de d emocr atiz ación ,y afectar su mod ern izac ión y su crecimiento eco nóm ico . Otros asuntos queno son tratados en este ensayo, ameritan una mención. Por ejemplo, laforma como han golpeado a sectores de población vulnerable los desastresnaturales, factor que también se ha vuelto asunto de seguridad nacional y

que es atendido principalmente por las fuerzas armadas.

La confusión existente en el empleo del término seguridad nacional

seguirá presente en México, pues no se vislumbra en el corto plazo u n interés por parte del Estado en definirla conceptual o legalmente, o en aplicarpolíticas coherentes a través de sus diversas dependencias. En México exis

te dispersión, falta de cooperación institucional y desconfianza entre unasdependencias y otras. De igual manera, en el país la cooperación internacional para otorgar seguridad es otro debate no concluido. Lógicamente lacontradicción principal se da con Estados Unidos. ¿Se debe cooperar conesta nación? ¿Se deben compart i r conceptos, p or e jemplo, el relativo a laguerra al terrorismo? Y, en sentido inverso, ¿se debe rec ibi r coope rac ió n deese país y para qué?

En materia de política exterior también hay muchas interrogantes. A lafecha ha n ganado la batalla los que postulan el aislamiento internac iona len materia de seguridad. Esa batalla se da en el in ter ior de la Secretaría de

Relaciones Exteriores, las fuerzas armadas, el Poder Legislativo, los partidospolíticos e incluso los medios de comun icac ión y la academia. Es uno de loselementos que se podrían transformar en un futuro cercano.

El debate sobre la seguridad nacional en México, a inicios del siglo x x i ,

se centra en la eficiencia de las instituciones para enfrentar los problemas.Esto atañe a los servicios de inteligencia, la diplomacia, el Poder Ejecutivo yel Legislativo, pero ahora en paralelo con la democratización y gobernabi-l idad del país . También la sociedad c ivi l tiene responsabilidad en la seguridad nacional. 62 En otras palabras, el paradigma cambió. En el siglo x x era

rity. Copingwith Crisis, W a s h i n g t o n , I n t e r n a t i o n a l Peace Academy, 2007; y Francisco Rojas Ara-

vena, El crimen organizado internacional. Una grave amenaza a la democracia en América Latina y el

Caribe, San José de Costa Rica, Flacso, 2006.6 2 L a soc iedad c i v i l la entendemos d e f o rma ampl ia : empresarios, academia, medios de

c o m u n i c a c i ó n , o rganizac iones n o gubernamenta les (ONG ) ; inc luso existe u n a soc iedad c iv i l

t ra snac io na l que in f lu y e en M é x i c o . U n caso n o t o r i o fue la crisis de Chiapas, en la que se hi

c i e r o n presentes sectores in te rnac io na le s d e la soc iedad c i v i l , co mo la prensa , las iglesias, l a


26/26

208 R A Ú L B E N Í T E Z M A N A U T f l XLVIH-l-2

responsabilidad estatal, ahora es una responsabilidad compartida. Antes la

seguridad nacional era sólo nacional, ahora es interméstica. En el siglo xx elEstado no creyó necesitar la cooperación, ni del extranjero ni de la socieda d c ivi l ; ese error, en parte, hizo crecer el delito y el crimen organizado.En la actualidad la coo per aci ón internacional es impresci ndible.

Cruz Roja, etc. Los o rganismos in ternacionales como la ON U y l a OEA t i enen of ic inas dedicadas

a la in ter acci ón y re tr oal i ment aci ón con la soc iedad c i v i l y ONG ; el gob ier no de Méxi co no las

tiene y sus relacione s son info rmal es .

Documents

Benítez Manaut Raúl La Seguridad Nacional