BPT Seminaru Planai

MYKOLO ROMERIO UNIVERSITETOTEISĖS FAKULTETO

BAUDŽIAMOJO PROCESO KATEDRA

BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖSBENDROSIOS DALIES SEMINARŲ PLANAI (I SEMESTRAS)

Parengė: dr. R. Ažubalytė

PRITARTABaudžiamojo proceso katedra2004- posėdžio protokolas Nr.

1 tema. Baudžiamojo proceso esmė ir paskirtis (2 val.)

1. Baudžiamojo proceso samprata. Baudžiamojo proceso tikslas bei paskirtis.2. Teoriniai baudžiamojo proceso modeliai. Jų pagrindiniai bruožai. 3. Baudžiamojo proceso stadijų sistema.4. Baudžiamojo proceso teisės samprata. Baudžiamojo proceso teisės ir kitų

teisės šakų santykis.5. Procesinė forma; procesiniai santykiai ir jų subjektai; procesinės

garantijos ir jų reikšmė; procesinės funkcijos baudžiamajame procese.6. Baudžiamojo proceso teisės mokslo dalykas ir metodai. Baudžiamojo

proceso ryšys su kitais mokslais.7. Baudžiamojo proceso raida Lietuvoje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 4 ir 5 dalių, 256 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 4 dalies, 280 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ . Valstybės žinios. 1999. Nr.15-402.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija), 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo – Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2006. Nr.7-254.

Baudžiamojo proceso įstatymas su komentarais (neoficialus leidimas) / red. Kavolis M. Kaunas. 1933.

Baudžiamojo proceso teisė. Vadovėlis. Vilnius. 2005.Ažubalytė R., Zajančkauskienė J. Baudžiamojo proceso teisė. Bendrosios dalies kurso

pagrindinės tezės. Metodinė priemonė. Mūsų Saulužė. 2006.

Ancelis P. Procesinių funkcijų esmė ir suderinamumo problemos ikiteisminiame baudžiamajame procese. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.105 - 134.

Goda G. Baudžiamojo proceso forma: optimalių procesinių taisyklių paieškos galimybės ir ribos // Teisė. 2007. T. 65.

Goda G., Kuconis Pr. Nauja ikiteisminio nusikaltimų tyrimo koncepcija // Justitia, 1997, Nr. 4.

Jurgaitis R. Konstituciniai baudžiamojo proceso teisės pagrindai. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.17-60.

Kazlauskas M., Goda G. Naujas baudžiamojo proceso kodeksas: kūrimo prielaidos, struktūra, naujovės // Teisės problemos, 1999, Nr. 3.

Merkevičius R. Baudžiamojo proceso kodeksas: ar teisminio nagrinėjimo struktūra garantuoja teisingą teismą? In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.135 – 173.

Palskys E. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymų raida 1990-1994 metais // LPA mokslo darbai. T. IV.

Panomariovas A. Baudžiamojo proceso ir operatyvinės veiklos sąveika // Jurisprudencija, 2000, t. 17 (9).

Randakevičienė I. Teismų sprendimų kontrolės formos baudžiamajame procese. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.175 - 213.

Pradel J. Lyginamoji baudžiamoji teisė. – Vilnius: “Eugrimas”, 2001.Vansevičius S. Lietuvos baudžiamoji teisė ir procesas 1919-1940 metais. Vilnius. 1996.Vansevičius S. LDK valstybiniai-teisiniai institutai (pagal 1529 m., 1566 m., 1588 m.

Lietuvos Statutus). – Vilnius: “Mintis”, 1981.Packer H. The Limits of the Criminal sanction. California. Stanford. 1968.Sanders A. From Suspect to Trial // The Oxford Handbook of Criminology / Edited by

M. Morgan, R. Reiner R. Oxford. 1997. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (Основы наук). М.: Высшее

образование. 2008.

2 tema. Baudžiamojo proceso teisė ir jos šaltiniai (2 val.)1. Baudžiamojo proceso šaltinių samprata, esmė ir reikšmė įgyvendinant

teisingumo uždavinius.2. Baudžiamojo proceso šaltinių hierarchija. Galiojantys baudžiamojo

proceso įstatymai ir kiti šaltiniai. 3. Baudžiamojo proceso įstatymo ir baudžiamojo proceso teisės santykis.

Baudžiamojo proceso įstatymo turinys ir forma.4. Baudžiamojo proceso normų sąvoka, rūšys ir struktūra. 5. Baudžiamojo proceso įstatymo galiojimas laike, erdvėje ir asmenims.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1995 m. sausio 24 d. išvada „Dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 4, 5, 9, 14 straipsnių ir jos

Ketvirtojo protokolo 2 straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 1995. Nr. 9-199.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 62 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 69 straipsnio 4 dalies (1996 m. liepos 11 d. redakcija), Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 96 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios, 2006. Nr. 36-1292.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XI-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas // Valstybės žinios, Nr. 112-4970.

Lietuvos Respublikos įstatymas ,,Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ // Valstybės žinios, 1993. Nr. 12-296; 2002. Nr. 124-5626.

Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių įstatymas // Valstybės žinios, 1999, Nr. 60-1948.Kazlauskas M. Naujojo baudžiamojo proceso kodekso projekto koncepcija ir sistema //

Teisė. 2000, Nr. 37.Nevera A. Baudžiamosios jurisdikcijos taikymo Lietuvos Respublikos piliečiams, kurie

pagal nacionalinius įstatymus naudojasi imunitetu, problemos // Jurisprudencija, 2006, t. 1(79).Nevera A. Valstybės baudžiamosios jurisdikcijos principai. Monografija. Vilnius. 2006.Rimšelis E. Baudžiamojo proceso teisės pažeidimas: samprata ir sudėtis // Jurisprudencija.

2006. Nr. 6 (84).Paksas A. Diplomatiniai imunitetai ir privilegijos ir jų įgyvendinimas Lietuvos

Respublikoje. Daktaro disertacija. Socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius. Lietuvos teisės universitetas. 2000.

Palskys E. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymų raida 1990 - 1994 metais // Kriminalinė justicija. LPA mokslo darbai. V., 1995. T. IV.

Stungys K. Baudžiamasis ir baudžiamojo proceso įstatymai - žmogaus teisių garantas // Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese: Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Stungys K. Baudžiamojo proceso įstatymas - tiesos nustatymo metodas // Justitia, 1996, Nr. 1.

Vaišvila. A. Teisės teorija. V., 2002.Vaišvila A. Teisinis personalizmas (metodas teisėkūros modelio teorinėms prielaidoms

sukurti) // Teisės problemos. 2001, Nr. 4.Žmogaus teisės ir laisvės: Lietuvos Respublikos įstatymų ir 1950 m. Europos žmogaus

teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos suderinamumo problemos / Parengė J.Bernatonis, G.Švedas, A.Dapšys ir kt. V., 1995.

Баркаускас А. Тенденции развития уголовного процесса Литовской Республики // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной практики на современном этапе. Калининградский университет. 2004.

3 tema. Baudžiamojo proceso principai (2 val.)1. Baudžiamojo proceso principų samprata ir reikšmė. 2. Baudžiamojo proceso principų sistema. Principų klasifikacija. 3. Atskirų baudžiamojo proceso principų turinys.

3.1. Nekaltumo prezumpcija;3.2. Proceso teisingumas (sąžiningumas);3.3. Proporcingumas;3.4. Teisingumą vykdo tik teismas;3.5. Teisėjų nešališkumo ir nepriklausomumo principas;3.6. Rungimosi principas;3.7. Proceso viešumas;

3.8. Proceso išsamumas ir greitumas;3.9. Teisė į gynybą;3.10. Proceso kalba;3.11. Kitų baudžiamojo proceso principų turinys.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 4 ir 5 dalių, 256 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 4 dalies, 280 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 1999. Nr.15-402.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d. nutarimas ,,Dėl Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 2 straipsnio 12 dalies <……………> ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 198-1 straipsnio 1 bei 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai // Valstybės žinios, 2000, Nr. 80-2423.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. rugsėjo 19 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1181, 1561 straipsnių, 267 straipsnio 5 punkto ir 3171 straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 2000. Nr. 80-2423.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario12 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 26 straipsnio 3 ir 4 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” // Valstybės žinios. 2001. Nr.14-445.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo <……………>, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalies (1961 m. birželio 26 d. redakcija) ir 75 straipsnio 1 dalies (1975 m. sausio 26 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai // Valstybės žinios, 2002, Nr. 93- 4000.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 3 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija), 4 straipsnio (2001 m. birželio 26 d., 2003 m. balandžio 3 d. redakcijos), 6 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija) 3 dalies ir 8 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija) 1 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 2005. Nr. 1-7. Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 56 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 3 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 4, 5, 6 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 57 straipsnio 3 dalies (2003 m. sausio 28 d. redakcija), 63 straipsnio 4 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 70 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 71 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 72 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 73 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 74 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 75 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 76 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 77 straipsnio 3 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 78 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 79 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 81 straipsnio 3, 7 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 90 straipsnio 3, 7 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 119 straipsnio 2, 5 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 120 straipsnio 3, 4 punktų (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 128 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), Lietuvos Respublikos įstatymo „Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statutas“ 11 straipsnio 3 dalies 13 punkto (1996 m. liepos 4 d. redakcija), 17 straipsnio 1, 3 dalių (1995 m. balandžio 18 d. redakcija), 4 dalies (1996 m. liepos 4 d. redakcija), 18 straipsnio 3 dalies (1995 m. balandžio 18 d. redakcija) ir Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 10 d. dekreto Nr. 2048 „Dėl apygardos teismo teisėjo atleidimo“ 1 straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“// Valstybės žinios. 2006. Nr. 51-1894.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija), 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d.

redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo – Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 2006. Nr.7-254.

Jurka R., Ažubalytė R., Gušauskienė M., Panomariovas A. Baudžiamojo proceso principai. Metodinė mokymo knyga. Vilnius: Eugrimas. 2009. - 247 p.

Ažubalytė R. Legalumo ir tikslingumo principai vykdant baudžiamąjį persekiojimą: ištakos, raida, tendencijos // Jurisprudencija, 2001, T. 21 (13). Baublys L. Teisingumo sampratos problema globalizacijos procese // Jurisprudencija. 2003. T. 42 (34).

Dambrava V.A. Teisingumo principai. K., 1995.Dziegoraitis A. Teisė į gynybą ir advokatūra // Baudžiamojo politika Lietuvoje. Realybė ir

perspektyvos. – Vilnius: Lietuvos kalinių globos draugija, 2002.Goda G. Agento provokatoriaus veikla ir žmogaus teisė į sąžiningą procesą // Teisė, 2000,

Nr. 37.Goda G. Nekaltumo prezumpcija: įtvirtinimas Lietuvos teisėje ir kai kurie turinio

aspektai // Teisė, 2002, Nr. 44.Girdauskas M. Rungimosi principas baudžiamajame procese: turinio aspektai // Teisė.

2004. T. 53.Gušauskienė M. Lygių procesinių teisių įgyvendinimo problemos ikiteisminiame tyrime //

Jurisprudencija, 2005, T. 67 (59).Gušauskienė M. Įtariamojo teisės į gynybą teisinis procesinis turinys ikiteisminio tyrimo

stadijoje In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.217 - 257.

Jankauskas K. Teisės principų samprata ir jų formulavimo teisės aiškinimo aktuose ypatumai // Jurisprudencija, 2004, T. 51 (43).

Jankauskas K. Teisės principų samprata ir jos įtvirtinimas konstitucinėje jurisprudencijoje. Daktaro disertacija, socialiniai mokslai, teisė (01S).- Vilnius, 2005.

Jarašiūnas E. Asmenų lygybės principas, kaip teisės aktų konstitucingumo matas, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje // Jurisprudencija, 2004, T. 52 (44).

Jovaišas K. Nekaltumo prezumpcija: žinomo principo nežinomi aspektai // Teisė, 2004, Nr. 4 (46).

Jurka R. The Right to a Fair Trial // Human Rights in Lithuania. – Vilnius, 2005.Jurka R. Proceso per kuo trumpiausią laiką teisinis principas: samprata ir realizavimo

problemos // Teisės problemos, 2009 m. Nr. 1 (63).Jurka R. Asmens teisių baudžiamajame procese apsauga Europos Sąjungoje:

diskriminacijos draudimas // Įžvalgos, 2008 m. Nr. 1 (1).Jurka R. Teisė į teisingą teismą // Žmogaus teisės Lietuvoje. - Vilnius, 2005.Kapočiūtė J. Ar viešumo principas suponuoja tikrąjį viešumą // Teisės apžvalga, 2001,

Nr. 5.Kazlauskas M. Gynybos ir kaltinimo šalių lygiateisiškumas ir jo reikšmė žmogaus teisių

apsaugai // Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese: Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Kazlauskas M. Parengtinio tardymo visapusiškumo, pilnumo ir objektyvumo užtikrinimo įstatyminės prielaidos // Teisė, 1991, Nr. 25.

Kūris E. Konstituciniai principai ir Konstitucijos tekstas // Jurisprudencija. 2001, T. 23 (15).

Leonas P. Teisės reliatyvumas. Kaunas, 1932.Merkevičius R. Nemo tenetur se ipsum accusare principo turinys reformuotame

baudžiamajame procese // Teisė, 2006, Nr. 60.Mikelėnas V. Konstitucinė teisė į teisminį gynimą // Socialistinė teisė. 1989, Nr. 1.Nekrošius V. Teisingo sprendimo sąvoka civilinio proceso mokyklose // Teisės problemos,

1997, Nr. 2.Palskys E. Baudžiamojo proceso principai naujojo Lietuvos Respublikos BPK projekte //

Vilniaus universiteto mokslo darbai. Teisė, 1993, Nr. 26. Panomariovas A. Asmens privataus gyvenimo paslaptis ir su ja susijusios problemos

baudžiamajame procese // Jurisprudencija, 2001, T. 23 (15). Panomariovas A. Parengtinio (ikiteisminio) tyrimo duomenų paslaptis baudžiamajame

procese // Jurisprudencija, 2002, t. 29 (21). Panomariovas A., Ramanauskas R. Le secret-moyen pour établir la vérité dans la

procédure pénale? // Droit prospectif, 2006.Panomariovas A., Ramanauskas R. Slaptumas – tiesos baudžiamajame procese

nustatymo priemonė // Jurisprudencija. 2005, T. 75(67).Prapiestis J. Konstitucijos II skirsnio ,,Žmogus ir valstybė” komentaras // Teisės

problemos, 1999, Nr. 1-2.Siesickas L. Teismų nepriklausomumas Lietuvoje: dabartinė būklė // Justitia, 2000, Nr. 6.Šinkūnas H. Valdžių padalijimo principas ir teisminės valdžios vieta valdžių padalijimo

sistemoje // Teisė, 20003, Nr. 49.Vaišvila. A. Teisės teorija. V., 2009.Valančius V. Teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi // Justitia,

Nr. 5-6.Valančius V. Teismo ir teisėjo nepriklausomumo įgyvendinimas. Daktaro disertacija.

Socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius. 2000. Žalkauskas P. Rungimosi principo įgyvendinimas baudžiamajame procese // Valstybinių

kaltintojų seminaro medžiaga. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra. Vilnius. 1997.User J. Bendrieji Europos Bendrijos teisės principai. – Vilnius: „Naujoji Rosma“, 2001.Teismų nepriklausomumas stojant į Europos sąjungą. Vilnius. 2001. Atviros Lietuvos

fondas // http://politika.osf.lt/eurointegracija/index.htmWeaver, Russel L. Principles of criminal procedure. St. Paul. Minnesota. 2004.Gruza E. Opinia biegłego na tle zasady kontradyktoryjności // Jurisprudencija. 2001,

Nr. 22(14).Easton S. The Right to Silence. -Aldershot: Avebury, 1991. Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород. 1998. Аширова Л.М., Еникеев З.Д. Проблемы реализации принципа справедливости в

уголовном процессе. М.: Юрлитинформ. 2007.Головко Л. В. Принципы неотвротимости ответственности и публичности в

современном российском уголовном праве и процесе // Государство и право. 1999. Но.3. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и

система // Государство и право. 1997. Но.7. Сварт A. Х. Дж. Общие принципы уголовного процеса // Правовая система

Нидерландов. M., 1998.Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно –

процессуального права // Государство и право. 2001. Но. 8.

4. tema. Proceso dalyviai. (4 val.)1 seminaras. Teismas, ikiteisminio tyrimo teisėjas, prokuroras, ikiteisminio tyrimo

pareigūnas (2 val.)1. Proceso dalyvių samprata. Jų klasifikavimas.

http://politika.osf.lt/eurointegracija/index.htm

2. Teismas - teisingumą vykdanti institucija. 3. Ikiteisminio tyrimo teisėjas. Ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai.4. Prokuroras baudžiamajame procese. Jo uždaviniai, įgaliojimai ir procesinė

padėtis skirtingose baudžiamojo proceso stadijose. 5. Kaltinimas. Jo samprata, turinys ir rūšys.6. Ikiteisminio tyrimo įstaigos ir jų funkcijos. Ikiteisminio tyrimo

pareigūnas. Jo įgaliojimai.7. Teismų ir prokurorų susižinojimas ir bendradarbiavimas su užsienio

valstybių įstaigomis ir tarptautinėmis organizacijomis.

Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo pakeitimo įstatymas // Valstybės žinios, 2003, Nr. 42-1919. (Su pakeitimais ir papildymais).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 4 ir 5 dalių, 256 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 4 dalies, 280 straipsnio 1,2 ir 6 dalių atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Vilnius. 1999 m. vasario 5 d. // Valstybės žinios, 1999, Nr. 15 – 402.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gegužės 13 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 4 straipsnio (2003 m. balandžio 3 d. redakcija) 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktų atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat dėl pareiškėjo - Seimo narių grupės prašymo ištirti, ar Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimas Nr. IX-1868 „Dėl Seimo laikinosios tyrimo komisijos dėl galimų grėsmių Lietuvos nacionaliniam saugumui išvados“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo 3 bei 8 straipsniams (2003 m. balandžio 3 d. redakcija)“ // Valstybės žinios. 2004. Nr. 81-2903.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija), 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo – Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 2006. Nr.7-254.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. birželio 15 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio (2004 m. liepos 5 d. redakcija) 2 dalies, 168 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) 3 dalies, 182 straipsnio (2004 m. liepos 5 d. redakcija) 4 dalies, 183 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) 5 dalies, 186 straipsnio (2003 m. balandžio 10 d. redakcija) 4 dalies, 187 straipsnio (2003 m. balandžio 10 d. redakcija) 4 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 2006. Nr. 68-2514.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimas Nr. 42 ,,Dėl teismų praktikos taikant Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis ir Baudžiamojo bei Baudžiamojo proceso kodeksų normas, nustatančias asmenų išdavimą užsienio valstybei arba perdavimą Tarptautiniam baudžiamajam teismui” // Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika, 2003, Nr. 20.

Teismų praktikos taikant Lietuvos Respublikos tarptautines sutartis ir Baudžiamojo bei Baudžiamojo proceso kodeksų normas, nustatančias asmenų išdavimą užsienio valstybei arba perdavimą Tarptautiniam baudžiamajam teismui” // Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika, 2003, Nr. 20.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl rekomendacijų patvirtinimo” // Valstybės žinios, 2004, Nr.33- 1094.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl rekomendacijų patvirtinimo” // Valstybės žinios, 2004, Nr.145-5294.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 patvirtinta rekomendacija “Dėl Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių patvirtinimo” // Valstybės žinios, 2004, Nr. 134 – 4886.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl generalinio prokuroro 2003 m. spalio 7 d. įsakymo Nr. I-108 "Dėl Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų patvirtinimo" pakeitimo. Valstybės žinios. 2009. Nr.3-82

Lietuvos prokurorų etikos kodeksas ir prokurorų etikos komisijos veiklos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m.balandžio 30 d. įsakymu Nr.I-68 // Valstybės žinios, 2004, Nr.76.

Ambrasaitė G. Teisėjų nepriklausomumas ir visuomenės pasitikėjimas teismu // Justitia, 2000, Nr. 6.

Ancelis P. Baudžiamojo proceso ikiteisminis etapas. Monografija. Vilnius, Saulelė, 2007.Andriulis V. Dėl prisiekusiųjų teismo Lietuvoje poreikio // Justitia, 1999, Nr. 2.Dvareckas S. Lietuvos prokuratūra 1918 – 1940 // Teisės problemos, 1996, Nr. 3.Čepas A., Švedas G. Tarptautinė teisinė pagalba baudžiamosiose bylose: asmenų, įtariamų

padarius nusikalstamą veiką, išdavimas baudžiamajam persekiojimui (ekstradicija, perdavimas Tarptautiniam baudžiamajam teismui arba pagal Europos arešto orderį). Teisinės informacijos centras. Vilnius. 2008.

Goda G. Prisiekusiųjų teismo įsteigimo Lietuvoje galimybės // Justitia, 1999, Nr. 2.Gušauskienė M. Ikiteisminio tyrimo teisėjas – žmogaus teisių garantas // Jurisprudencija,

2004, t. 57 (49).Kuconis P., Nekrošius V. Teisėsaugos institucijos. Vilnius, 2001. Kukaitis V. Ikiteisminio tyrimo teisėjo procesinė padėtis užsienio šalių ir Lietuvos

baudžiamajame procese // Teisė, 2006, t. 60.Liakas A. Baudžiamosios procesinės veiklos dalyviai. Vilnius, 1973. Nekrošius V. Teismų instancinė sistema ir teismų sprendimų kontrolės formos // Teisės

problemos, 1995, Nr. 4.Nevera A. Ekstradicija Lietuvos ir užsienio valstybių teisėje // Jurisprudencija, 1999, t. 14

(6).Panomariovas A. Ikiteisminio tyrimo procesinės kontrolės teoriniai-diskusiniai

aspektai // Jurisprudencija, 2004, t. 59(51). Stojimo į ES proceso stebėsena: teismų gebėjimai. Vilnius. 2002. Atviros Lietuvos

fondas // http://politika.osf.lt/eurointegracija/index.htmŠumskas A. Baudžiamųjų bylų nagrinėjimas teisme. Vilnius, 2000. Tarptautinio seminaro “Teisėjo ir prokuroro kompetencijos baudžiamajame procese”

medžiaga. – Vilnius, 1999 m. vasario 18-19.Teisinės reformos ženklai: prokurorai, vykdydami baudžiamąjį persekiojimą, tampa

monopolistais // Justitia, 1996, Nr.1.Teisinis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose. Konvencijos ir papildomi protokolai /

sudarytojas Švedas G. Vilnius, 2002.Albrecht H.-J. Criminal Prosecution: Developments Trends and open Questions in the

Federal Republic of Germany // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. No.3.

De Doelder H. The Public Prosecution Service in the Netherlands // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. No. 3.

http://politika.osf.lt/eurointegracija/index.htm

http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=335194&p_query=&p_tr2=



Parmenter St., Fijnaut C. and Van Daele D. From Sisyphus to Octopus: Towards a Modern Public Prosecutor’s Office in Belgium // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. No.3.

Tak P. East meet West. Aspects of Prosecution in countries in Transition // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. Volume 7. Issue 4. 1999.

The Prokuratura in a state governed by the rule of law. Moscow, 8-9 January 1997. Counsil of Europe publishing. 1998.

The training of judges and prosecutors in matters relating to their profesional obligation and ethics. Strasbourg. 13-15 May, 1996. Counsil of Europe Publishing.

The Transformation of the Prokuratura into a body compatible with the democratic principles of law. Counsil of Europe publishing. 1996.

Verrest P. The French Public Prosecution Service // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice. 2000. No.3.

What public prosecution in Europe in the 21st century. Strasbourg, 22-24 May 2000. Counsil of Europe publishing. 2000.

Robert J. Sharpe. The law of habeas corpus. - Clarendon Press, 1989.Матушевский Р.Г., Пятаков В.А. Прокуратура и прокурорский надзор: Конспект

лекций. М.: Приор-издат. 2005.www.prokuraturos.lt

2 seminaras. Įtariamasis, nukentėjusysis, liudytojas, kiti proceso dalyviai. (2 val.)1. Įtariamasis ir kaltinamasis. Samprata ir procesinė padėtis.2. Nukentėjusysis. Samprata ir procesinė padėtis.3. Civilinis ieškovas ir civilinis atsakovas. Procesinė jų padėtis.4. Liudytojai:4.1. Liudytojų teisės, pareigos, atsakomybė;4.2. Aplinkybės, dėl kurių asmenys negali būti apklausti liudytojais;4.3. Asmenys, kurie tik jiems sutikus gali būti apklausti liudytojais. 5. Kiti baudžiamosios procesinės veiklos dalyviai.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 8 straipsnio ir 14 straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai // Valstybės žinios, 2002, Nr. 104-4675.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” // Valstybės žinios. 2008. Nr. 11-388.

Tarybos pagrindų sprendimas dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (2001/220/TVR) // Europos Sąjungos teisės aktai. Teisinis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose / sudarytojas Švedas G. Vilnius. 2004.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso bei operatyvinės veiklos dalyvių, teisingumo ir teisėsaugos pareigūnų apsaugos nuo nusikalstamo poveikio įstatymas // Valstybės žinios, 1996, Nr. 20-520.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 02 13 nutarimas Nr. 119. ,,Dėl apsaugos nuo nusikalstamo poveikio laikinųjų nuostatų patvirtinimo”// www.lrs.lt

Recommendation No. R (85) 11 of the Commitee of Ministers to Member States on the Position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure (Adopted by the Committee of Ministers on 28 June 1985 at the 387th meeting of the Ministers' Deputies) // http://cm.coe.int/ta/rec/1985/85r11.htm

http://cm.coe.int/ta/rec/1985/85r11.htm

http://www.prokuraturos.lt/

Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas. Kaltinimo pakeitimas teisme ir asmens teisė į gynybą pakeitus kaltinimą. Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2005. Nr. 24, p. 258 -277.

Teisiamajame posėdyje neapklaustų liudytojų (nukentėjusiųjų) parodymų naudojimas apkaltinamojo nuosprendžio išvadoms pagrįsti. Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2007. Nr. 25. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=31227

Teisiamajame posėdyje neapklaustų liudytojų (nukentėjusiųjų) parodymų naudojimas apkaltinamojo nuosprendžio išvadoms pagrįsti (II). Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2007. Nr. 26. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32307

Teisiamajame posėdyje neapklaustų liudytojų (nukentėjusiųjų) parodymų naudojimas apkaltinamojo nuosprendžio išvadoms pagrįsti (III). Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2007. Nr. 26. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32305

Kaltinamojo (įtariamojo) teisė teikti prašymus kviesti ir apklausti liudytojus bei šios teisės užtikrinimas. Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2007. Nr. 26. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32306

Teisiamajame posėdyje neapklaustų liudytojų (nukentėjusiųjų) parodymų naudojimas apkaltinamojo nuosprendžio išvadoms pagrįsti (IV). Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2007. Nr. 27. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32346

Liudytojų (nukentėjusiųjų), kuriems taikomas anonimiškumas, įslaptinimo pagrįstumas ir jų duotų parodymų naudojimas apkaltinamojo nuosprendžio išvadoms pagrįsti. Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika.. 2007. Nr. 27. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32347

Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga. Teismų praktika. 2007. Nr. 27. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32350

Žurnalistų šaltinių apsaugos reikalavimai baudžiamajame procese. Europos žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Teismų praktika. 2008. Nr. 29. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=34060.

Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalga. Teismų praktika. 2008. Nr. 29. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=34068

Jurka R., Randakevičienė I., Juzukonis S. Baudžiamojo proceso dalyviai. Vilnius : Industrus. 2009.

Ažubalytė R. Baudžiamojo proceso, kuriame dalyvauja nepilnamečiai, teisinės ir faktinės diferenciacijos prielaidos. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.61 - 104.

Ažubalytė R. Nukentėjusiojo teisėtų interesų ir teisių realizavimas baigiant ikiteisminį tyrimą // Jurisprudencija. Mokslo darbai. 2005. 70(62). P. 119-125.

Alešiūnaitė K., Dapšys A., Kalpokas A., Ragauskas P., Valatkevičius D. Tarptautinis nusikaltimų aukų tyrimas Lietuvoje (Vilniuje 2000 m.) // Teisės problemos, 2001, Nr. 2.

Ancelis P. Dėmesingumas nusikaltimo aukai kaip prielaida kuriant atvirą visuomenę // Jurisprudencija. 2000. T. 15 (7).

http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=34060


Ancelis P. Nukentėjusiojo teisinė padėtis pasikeitus baudžiamiesiems įstatymams // Jurisprudencija, 2003, t. 49 (41).

Ancelis P., Juzukonis S. Nukentėjusiojo sąvoka Lietuvos ir kitų valstybių baudžiamajame procese // Jurisprudencija, 2002, T. 35(27).

Ancelis P. Nukentėjusiojo apklausos parengtinio tyrimo metu svarbiausi procesiniai, taktiniai, psichologiniai aspektai // Teisiniai medicininiai smurto aspektai. Monografija. P.205-213.LTU.Vilnius.2002.

Babachinaitė G. Nusikalstamumo prevencijos organizavimo viktimologiniai aspektai. Monografija. Vilnius. 2000.

Burokas Z. Aiškinamasis raštas „Dėl nutrauktų ikiteisminių tyrimų ir nukentėjusiųjų teisių užtikrinimo“

http://www.prokuraturos.lt/nbspnbspIkiteisminiotyrimokontrolė/tabid/178/Default.aspx Goda G. Kaltinamojo teisė duoti klausimus kaltinimo liudytojams kaip žmogaus teisė //

Teisė, 2000, Nr. 36.Jurka R. Liudytojas ir jo procesiniai interesai baudžiamajame procese. Monografija.

Vilnius: VĮ Registrų centras, 2009.Jurka R. Diskusiniai liudytojo intereso egzistavimo baudžiamajame procese aspektai //

Jurisprudencija, 2009 m. Nr. 1(115).Jurka R. Teisiniai liudytojų apsaugos mechanizmo aspektai // Jurisprudencija, 2003, t.

49 (41).Jurka R. Liudytojų apsauga: teisinių apsaugos priemonių mechanizmo vertinimas //

Teisės problemos, 2003, Nr. 2 (40). Jurka R. Liudytojo sąvoka Lietuvos ir kitų užsienio valstybių baudžiamajame procese //

Jurisprudencija, 2004, t. 51 (43).Jurka R. Informacijos šaltinio paslapties išsaugojimo garantija baudžiamajame procese //

Justitia, 2004, Nr. 1 (49).Jurka R. Įslaptinti liudytojai ir kaltinamojo teisė į teisingą procesą // Teisės problemos,

2004, Nr. 2 (44). Jurka R. Dvasininkų imunitetas baudžiamajame procese: sampratos problemos // Teisės

problemos, 2004, Nr. 3 (45).

Jurka R. Žurnalistų imuniteto samprata baudžiamajame procese // Teisės problemos, 2005. Nr. 1 (47).

Jurka R. Draudimas versti duoti parodymus prieš save kaip asmens kostitucinių teisių baudžiamajame procese garantas // Jurisprudencija, 2006, t. 1 (79).

Jurka R. Liudytojų saugumas kaip priemonė užtikrinant jų parodymų patikimumą // Jurisprudencija, 2005, t. 75(67).

Jurka R., Melničenko S., Randakevičienė I. Pagrindinės Europos Tarybos rekomendacijos baudžiamojo proceso srityje. – Vilnius: „Eugrimas“, 2006.

Jurka R. Atstovo kaip liudytojo apklausa // Teisės žinios (žurnalo „Justitia“ priedas), 2006 m. Nr. 2-3 (15-16).

Jurka R. Anonimiškumas baudžiamajame procese: teoriniai pagrindai ir reglamentavimo problemos. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p. 259 - 287.

Juškevičiūtė J. Specialisto veiklos reglamentavimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse // Jurisprudencija, 2005, t. 75(67).

Juškevičiūtė J. Specialisto instituto raida Lietuvos baudžiamajame procese // Jurisprudencija, 2005, t. 76(68).

Juzukonis S. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese: nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo santykis // Jurisprudencija, 2002, t. 24 (16).

http://www.prokuraturos.lt/nbspnbspIkiteisminiotyrimokontrol%C4%97/tabid/178/Default.aspx

http://www.prokuraturos.lt/LinkClick.aspx?fileticket=GrktBgg+/K8=&tabid=178

http://www.prokuraturos.lt/LinkClick.aspx?fileticket=GrktBgg+/K8=&tabid=178

Juzukonis S. Nukentėjusiojo teisių apsauga baudžiamajame procese. Daktaro disertacija. Socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius. 2002.

Kanapeckaitė J. Baudžiamasis procesas dėl nusikalstamų veikų, kuriomis įtariami (kaltinami) asmenys su fiziniais ar psichikos trūkumais (sutrikimais). Daktaro disertacija, socialiniai mokslai, teisė (01S). – Vilnius, 2004.

Kaganas I. Apie gynėjo padėtį baudžiamajame procese // Lietuvos advokatūra. Lietuvos advokatų tarybos žurnalas. 2004, Nr. 1(11).

Kilinskas V. Įtariamojo procesinis statusas // Teisė, 2003, Nr. 47.Kuklianskis S., Juzukonis S. Nukentėjusiojo statuso problema baudžiamajame procese //

Jurisprudencija, 2001, t. 19 (11). Liakas A. Baudžiamosios procesinės veiklos dalyviai. Vilnius. 1973. Leonas P. Advokatų profesija ir jų organizacija. Kaunas, 1930.Merkevičius R. Baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens samprata teisinės valstybės

baudžiamajame procese. Daktaro disertacija. Socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius. 2005. Merkevičius R. Baudžiamasis procesas: įtariamojo samprata. Monografija. Vilnius:

Registrų centras, 2008. p. 932.Merkevičius R. Ikiteisminio tyrimo teisėjo teisė kontroliuoti žmogaus pripažinimą

įtariamuoju // Teisė, 2005, Nr. 57.Panomariovas A. Viešai neskelbiama informacija (paslaptis) baudžiamajame procese.

Daktaro disertacija. Socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius. 2002. Prapiestis J. Kaltinamojo asmens teisių ir laisvių apsauga Lietuvos Respublikos

Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje. Rankraštis, rusų kalba. Rinkinyje: Žmogaus teisių apsauga konstitucinėje justicijoje. VII tarptautinio seminaro, skirto konstitucinės justicijos problemoms, medžiaga. Jerevanas, 2002, p. 52-62.

Riepšas J. Liudytojo apsaugos nuo neteisėto poveikio ir teisės į gynybą problemos baudžiamajame procese // Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese. Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Uscila R. Nusikaltimų aukų teisių įgyvendinimo Lietuvoje vertinimas // Teisės problemos, 2004, Nr. 4 (46).

Zabiela V. Nukentėjusiojo teisių užtikrinimas baudžiamajame procese // Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese. Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Zajančkauskienė J. Fiziniai ar psichikos trūkumai (sutrikimai): procesinė teisinė samprata ir reikšmė, realizuojant asmens teisę į gynybą. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.289 - 326.

Brienen M.E.I., Hoegen E.H. Victims of Crime in 22 European Criminal Justice Systems: The implemententation of Recommendation (85) 11 of the Councile of Europe on the position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure. Nijmegen. The Netherlands. 2000.

Goldstein A.S. Defining the Role of the Victim in Criminal Prosecution. 52 Miss. LJ. 1982.

Hudson P.S. The Crime Victim and The Criminal Justice System: Time for the Change. 11 Pepperdine Law review. 1984.

Malsch M., Carrière R. Victims’ wishes for compensation: the immaterial aspect // Journal of Criminal Justice. Vol. 27. 1999. No.3.

Kilpatrick G., Beatty D., Howly S-S. The Rights of Crime – Does Legal Protection Make a Difference? // National Institute of Justice. Research in Brief . December, 1998.

Wergens A. Crime Victims in the European Union. UMEA. 1999.Щерба С. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовных делам. М. 2001.Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности: Научно-практическое

руководстство. Ростов н/Д.: Феникс. 2006.

www.nplc.lt

5 tema. Proceso dalyvių teisių užtikrinimas (4 val.)1. Asmens teisių apsauga baudžiamajame procese. 2. Gynybos samprata ir reikšmė:2.1. Gynėjas, jo teisės ir pareigos;2.2. Gynėjo kvietimas ir paskyrimas;2.3. Būtinas gynėjo dalyvavimas;2.4. Gynėjo atsisakymas.3. Atstovavimo samprata ir reikšmė:3.1. Atstovavimo rūšys;3.2. Atstovų teisės ir pareigos.4. Nušalinimas baudžiamajame procese:4.1. Nušalinimo teisė. Nušalinimo pagrindai;4.2. Nušalinimas teisme ir ikiteisminiame tyrime.4.3. Advokato ar advokato padėjėjo nušalinimas.5. Apskundimas baudžiamajame procese:5.1. Ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro veiksmų ir nutarimų

apskundimas;5.2. Ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmų ir nutarčių apskundimas;5.3. Žemesnių teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams.

6. Žalos atlyginimas baudžiamajame procese:6.1. Civilinis ieškinys baudžiamajame procese. Civilinio ieškinio pareiškimo

baudžiamojoje byloje pagrindai ir tvarka;6.2. Žalos atlyginimas, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje

nepareikštas.7. Žalos, padarytos neteisėtais ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokurorų ir teismo

veiksmais, atlyginimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio antros dalies 3 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai”// Valstybės žinios. 1994. Nr. 91-1789.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1996 m. liepos 10 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 8 straipsnio pirmosios dalies 1 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 1996. Nr. 67-1628.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos žalos, padarytos neteisėtais kvotos, tardymo, prokuratūros ir teismo veiksmais, atlyginimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“// Valstybės žinios. 2000. Nr. 54-1588.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 26 straipsnio 3 ir 4 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” // Valstybės žinios. 2001. Nr.14-445.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos žalos, padarytos neteisėtais kvotos, tardymo, prokuratūros ir teismo veiksmais, atlyginimo įstatymo 3 straipsnio (2001 m. kovo 13 d. redakcija) 3 dalies ir 7 straipsnio (2001 m. kovo 13 d. redakcija) 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“// Valstybės žinios. 2006. Nr. 90-3529.

Council directive 2004/80/EC of 29 April 2004 relating to compensation to crime victims // http://europe.en.int/eur.-lex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2004/I_26120040806en00150018.pdf

Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymas // Valstybės žinios. 2004. Nr. 50-1632.Lietuvos Respublikos žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų,

atlyginimo įstatymas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 56-2228.

http://europe.en.int/eur.-lex/lex/LexUriServ/site/en/oj/2004/I_26120040806en00150018.pdf

http://www.nplc.lt/

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas // Valstybės žinios. 2005. Nr. 85-3140.

Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo pakeitimo įstatymas // Valstybės žinios. 2005. Nr. 18- 572.

Kai kurie nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo aspektai Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje. Teismų praktika. 2008. Nr. 29. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=34069

Lietuvos advokatūros statutas / priimtas 1999 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos advokatų konferencijoje // www.advoco.lt

Advokatų etikos kodeksas / priimtas 1999 m. gegužės 21 d. Lietuvos Respublikos advokatų konferencijoje // www.advoco.lt

Europos Žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Gynėjo teikiama teisinė pagalba ir teisingas bylos nagrinėjimas. // Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika. 2005. Nr. 23.

Beliackinas S. Baudžiamųjų bylų gynimas. Kaunas. 1930.Dziegoraitis A. Aktualios teisinės valstybės ir advokatūros problemos // Justitia, 1997,

Nr. 4.Dziegoraitis A. Konstitucinė teisė į gynybą ir advokatūra teisinėje valstybėje // Justitia,

2000, Nr. 1; 6; 2001, Nr. 2.Gavrilovienė M. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas taikant su laisvės

atėmimu nesusijusias bausmes // Jurisprudencija, 2006, t. 6(84).Gušauskienė M. Lygių procesinių teisių įgyvendinimo problemos ikiteisminiame tyrime //

Jurisprudencija, 2005, t. 67 (59).Gušauskienė M. Teisė į gynybą atskleidžiant ir tiriant nusikalstamas veikas: teorinės

teisinės prielaidos ir praktinio taikymo problemos. Daktaro disertacija, socialiniai mokslai, teisė (01S).- Vilnius, 2007.

Jurka R. Teistų asmenų resocializacijos problemos. In Atkuriamasis teisingumas. Sud. A. Suchovienė. Vilnius, LĮ „Kriventa“. 2007.

Falkauskas V. Teisės į gynybą įgyvendinimo problemos // Justitia, 2004, Nr. 2 (50).Kanapeckaitė J. Būtinas gynėjo dalyvavimas ikiteisminio tyrimo metu – įtariamųjų,

turinčių fizinių ar psichikos trūkumų (sutrikimų), teisių ir teisėtų interesų užtikrinimo procesinė garantija // Jurisprudencija, 2003, Nr. 47 (39).

Kanapeckaitė J. Įtariamųjų (kaltinamųjų) fiziniai arba psichiniai trūkumai bei jų reikšmė realizuojant teisinę gynybą // Jurisprudencija, 2003, Nr. 38 (30).

Kazlauskas M. Gynybos ir kaltinimo šalių lygiateisiškumas ir jo reikšmė žmogaus teisių apsaugai // Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese. Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Ladigaitė – Balčiūnienė V. Vokietijos advokatų teisinė padėtis // Justitia, 1999, Nr. 5-6.Leonas P. Advokatų profesija ir jų organizacija. Kaunas. 1930. Liaučius J. Žmogaus teisių garantijų stoka atliekant kvotą ir parengtinį tardymą //

Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese. Konferencijos medžiaga. V., 1995.

Nadeika J. Žalos atlyginimo baudžiamajame procese problemos // Kriminalinė justicija, 1997, Nr.7, 8.

Rinktinės advokatų kalbos teisme. V., 1998. / sudarytojas V.Zabiela.Rudzinskas A. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo materialiniai ir procesiniai

teisiniai aspektai. Daktaro disertacija. Socialiniai mokslai, teisė (01S). Vilnius. 2001.Rudzinskas A. Kompensacijos asmenims, nukentėjusiems nuo nusikalstamų veikų

Lietuvoje // Jurisprudencija, 2005, t. 70(62).Sesickas L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos reforma // Lietuvos advokatūra.

2004. Nr. 2 (12).

http://www.advoco.lt/

http://www.advoco.lt/

Sesickas L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos reforma // Lietuvos advokatūra. 2004. Nr. 3-4 (13-14).

Vasiliauskas J., Rudzinskas A. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo problema // Jurisprudencija, 2000, t. 17 (9).

Langerrar Ch. The European Convention on Human Rights and safeguard human rights and the role of the Public Prosecution Office/Prokuratura // The Prokuratura in a state governed by the rule of law. Counsil of Europe publishing. 1998.

Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу. Москва. 2000.

Koliokviumas (2 val.)

6 tema. Proceso dokumentai, proceso terminai, proceso išlaidos (2 val.)1. Proceso dokumentų samprata ir reikšmė. 2. Proceso dokumentų rūšys. Proceso dokumentų struktūra, forma ir turinys.3. Proceso terminų samprata ir reikšmė. Terminų skaičiavimo taisyklės.4. Proceso išlaidos ir jų atlyginimas.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija), 139 straipsnio 2, 3 dalių (2000 m. rugsėjo 19 d. red.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnio (2004 m. liepos 8 d. red.), 308 straipsnio (2006 m. birželio 1 d. red.) 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 324 straipsnio 12, 13 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), 377 straipsnio (2004 m. liepos 8 d. red.) 9 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 448 straipsnio 7 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 454 straipsnio 5, 6 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), 460 straipsnio 4, 5 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 3 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 285 straipsnio 2, 5 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.), 286 straipsnio 1 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 288 straipsnio 4 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 289 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 303 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 320 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 325 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.), 358 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat dėl pareiškėjo - Seimo narių grupės prašymo ištirti, ar Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 119 straipsnio 2 dalies 1 punktas (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 119 straipsnio 5 dalis (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 120 straipsnio (2003 m. sausio 21 d. redakcija) 1 punktas (2002 m. sausio 24 d. redakcija), Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 19 d. dekretas Nr. 2067 "Dėl apygardos teismo teisėjo įgaliojimų pratęsimo", Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. birželio 18 d. dekretas Nr. 128 "Dėl apygardų teismų skyrių pirmininkų skyrimo" ta apimtimi, kuria nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjas Konstantas Ramelis skiriamas šio teismo civilinių bylų skyriaus pirmininku, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės Žinios. 2006, Nr. 102-3957.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato nutarimas 2003 m. birželio 20 d. Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“. Teismų praktika, 2003, Nr. 19.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 20 d. nutarimu patvirtinta teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą apžvalga. Teismų praktika, 2003, Nr. 19.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo” // Valstybės žinios. 2003. Nr. 25.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. kovo 6 d. įsakymas „Dėl advokato paslaugų, jeigu procesas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo metu, atlyginimo tvarkos patvirtinimo“ // Valstybės žinios 2003. Nr. 27-1104.

Belevičius L. Techninių priemonių naudojimo baudžiamajame procese teoriniai pagrindai ir reglamentavimas: daktaro disertacija: socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius, 2005.

Belevičius L. Reikalavimai techninių priemonių naudojimui baudžiamajame procese. In Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009, p.327-374.

Bužinskas G. Laikas ir terminai // Lietuvos teisės tradicijos: Mokslinės konferencijos medžiaga. V., 1997.

Rinkevičius J. Proceso veiksmų protokolų, kaip įrodinėjimo priemonių baudžiamajame procese, bendrasis apibūdinimas. Teisė. 2006. Nr. 60.

Teisės kalba: taisyklingumas ir stilius. Konferencijos pranešimų tezės. V., 2000.

8 tema. Įrodymai baudžiamajame procese. Bendroji įrodymų teisės teorija (2 val.)1. Įrodymų teorijos samprata ir dalykas.2. Įrodymų teisė ir įrodymų teorija.3. Įrodinėjimo dalykas ir ribos. 4. Įrodymų samprata įstatyme ir teisės literatūroje:4.1. Įrodymams keliami reikalavimai;4.2. Įrodymų ir ,,duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir

nagrinėti“ santykis;4.3. Įrodymų ir duomenų, gautų vykdant operatyvinę veiklą, santykis.5. Įrodymų klasifikavimas, jo praktinė reikšmė.

Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 65-263. (Su pakeitimais ir papildymais).

Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga // Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika. 2007. Nr. 27.









Arlauskaitė – Rinkevičienė U. Įrodymų sampratos reglamentavimo trūkumai baudžiamojo proceso kodekse // Jurisprudencija. 2007. T. 4 (94).

Cininas A. Aktualios įrodymų sampratos ir jų leistinumo problemos Lietuvos baudžiamojo proceso praktikoje ir teorijoje // Jurisprudencija, 2001, t. 23 (15).

Kazlauskas M., Kuconis Pr. Nauja įrodymų samprata Baudžiamojo proceso kodekso projekte // Justitia, 1998, Nr. 5.

Machovenko J. Įrodymai Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės teisėje // Teisė, 2005, Nr. 55.

Rinkevičius J. Įrodymų samprata Lietuvos baudžiamojo proceso teisėje // Teisė, 1993, Nr. 26.

Rinkevičius J. Procesiniai įrodinėjimo baudžiamosiose bylose pagrindai. Vilnius, 1990.Stungys K. Įrodymų samprata baudžiamojo proceso kodekso projekte // Jurisprudencija,

2000, t. 16 (8).Stungys K. Nauja įrodymo samprata BPK projekte // Lietuvos aidas. 1999-12-21 Nr. 249.Best A. Evidence. New York. 2001.Cumulative Supplement. Scientific evidence and experts handbook / Edited by Hon.

James J. Brown. 2002. Mauet T. A., Wolfson D. W. Trial Evidence. New York. 2001. Mueller Ch. B., Kirkpatrick L. C. Evidence.New York. 1999. Mueller C.B., Kirkpatrick L.C. Federal rules of evidence. With Advisory Committee

Notes, Legislative history, and Case Supplement. 1994 edition. Boston, New York, London, Toronto. 1994.

Reutlinger M. Evidence: essential terms and concepts. New York. 1996.Белкин А.P. Tеория доказывания. Москва. 1999. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Спб., 1910.Власихина В.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.

2000.Филимонов Б. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процесе.

Москва. 1994.

8 tema. Įrodymų rūšys baudžiamajame procese (2 val.)1. Liudytojo ir nukentėjusiojo parodymai:1.1. Liudytojo ir nukentėjusiojo parodymų dalykas, reikšmė; formavimosi

ypatumai;1.2. Liudytojo ir nukentėjusiojo parodymų įvertinimas.2. Įtariamojo (kaltinamojo) parodymai:2.1. Įtariamojo parodymų dalykas, reikšmė, psichologija;2.2. Įtariamojo parodymų įvertinimas.3. Specialisto išvada.



4. Ekspertizės aktas. Ekspertizės akto įvertinimas.5. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:5.1. Daiktų rūšys, reikšmė, procesinis įforminimas;5.2. Daiktų įvertinimas;5.3. Daiktų saugojimas. Priemonės, kurių imamasi daiktų atžvilgiu

sprendžiant baudžiamąją bylą.6. Dokumentai, jų reikšmė. Dokumento skirtumas nuo dokumento-daikto.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl Rekomendacijų dėl transporto priemonių, kurios įtariama yra pagrobtos, paėmimo, saugojimo, tikrinimo ir grąžinimo atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtinimo“. Valstybės žinios. 2009. Nr.64-2589.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. I-8 patvirtintos Rekomendacijos dėl liudytojo apklausos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Valstybės žinios, 2008., Nr. 6-234.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 5-V-532/V-237/I-123 patvirtinti Apsaugos nuo nusikalstamo poveikio nuostatai. Valstybės žinios. 2008. Nr.110-4218.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga // Teismų praktika. 2007. Nr. 27.











http://www.litlex.lt/scripts/sarasas2.dll?Tekstas=1&Zd=%C1RODIN%CBJIM%C0&Vr=&Id=108834&Pr=&Mt=&Mn=&Dn=&Km=&Rs=#2z




Ancelis P., Šapalaitė E. Daiktų statusas baudžiamajame procese // Jurisprudencija, 2003, T. 49 (41).

Ancelis P. Nukentėjusiojo apklausos parengtinio tyrimo metu svarbiausi procesiniai, taktiniai, psichologiniai aspektai // Teisiniai medicininiai smurto aspektai. Monografija. Vilnius. 2002.

Čėsnienė I. Vaikų parodymus lemiantys psichologiniai veiksniai // Jurisprudencija, 2003, T. 41 (33).

Čėsnienė I., Diržytė A. Nepilnamečių liudytojų parodymų baudžiamosiose bylose psichologinis vertinimas // Jurisprudencija, 2005, t. 67 (59).

Goda G. Nepilnamečio teisinė padėtis baudžiamajame procese // Kvalifikacijos kėlimo kursų ,,Nepilnamečių kriminalinė justicija” paskaitų medžiaga. Vilnius. 2001.

Juodkaitė G. Teismo ekspertizės samprata ir kompetencija // Jurisprudencija, 1999, T. 11 (3).

Juodkaitė – Granskienė G. Teismo ekspertizės išvadų vertinimas // Jurisprudencija, 2001, T. 22 (14).

Jurgaitis R. Sandėris dėl prisipažinimo kaltu arba tiesiog kaltinamojo prisipažinimas – galimybė supaprastinti baudžiamąjį procesą // Jurisprudencija, 2002, t. 29 (21).

Juškevičiūtė J., Malevski H. Dėl ,,specialių žinių” termino apibrėžimo (lyginamoji studija) // Kriminalinė justicija, 1997, T. VI.

Juškevičiūtė J. Specialių žinių panaudojimo atliekant tardymo veiksmus perspektyvos // Jurisprudencija, 1998, t. 10 (2).

Kanapeckaitė J. Galimybė atlikti proceso veiksmus su asmenimis, turinčiais psichikos trūkumų (sutrikimų), ir gautų duomenų įrodomoji reikšmė // Jurisprudencija, t. 77(69).

Kazlauskas M., Rinkevičius J. Asmenų parodymai baudžiamajame procese. Vilnius. 1991.Paukštė A. Prisipažinimas – susitarimo objektas baudžiamajame procese // Justitia, 2002,

Nr. 1-2.Palskys E. Mokslinė teismo ekspertizė prieškario Lietuvoje // Kriminalinė justicija, 1995,

t. IV. Rinkevičius J. Daiktiniai įrodymai. Vilnius. 1996. Rinkevičius J. Procesiniai įrodinėjimo baudžiamosiose bylose pagrindai. Vilnius. 1990.Rinkevičius J. Proceso veiksmų protokolų, kaip įrodinėjimo priemonių baudžiamajame

procese, bendrasis apibūdinimas // Teisė, 2006, t. 60.Rinkevičius J. Specialiųjų žinių samprata ir teismo ekspertų kompetencija // Teisė, 2000,

Nr. 37. Rinkevičius J. Dokumentų sąvoka baudžiamajame procese. Pagrindiniai reikalavimai

pripažįstant dokumentus įrodymais // Teisė, 2004, Nr. 52. Stungys K. Specialių žinių samprata ir panaudojimo ypatumai // Jurisprudencija, 2004, T.

52 (44).Children’s testimony: a handbook of psychological research and forensic practice / edited

by H.L.Davies. Chichester. 2002.

9 tema. Įrodinėjimo procesas. Įrodymų rinkimas, tikrinimas, vertinimas ir naudojimas (4 val.)

1. Įrodinėjimo samprata. 2. Įrodinėjimo subjektai ir įrodinėjimo pareiga.3. Įrodinėjimo etapai:3.1. Įrodymų rinkimas. Įrodymų rinkimo būdai. 3.2. Įrodymų tikrinimas. Įrodymų tikrinimo būdai. 3.3. Įrodymų vertinimo samprata ir reikšmė.

Tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. pamatinis sprendimas 2008/978/TVR „Dėl Europos įrodymų orderio, skirto gauti daiktus, dokumentus ir duomenis siekiant juos naudoti

baudžiamuosiuose procesuose“. Europos Sąjungos oficialusis leidinys. 2008, Nr. L 350, p. 73-92.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga // Teismų praktika. 2007. Nr. 27.








Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga. Teismų praktika. 2007. Nr. 27. http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32350


Ancelis P. Įrodinėjimo teisinio reguliavimo įtaka užtikrinant proceso dalyvių teises ikiteisminiame etape // Jurisprudencija, 2006. T. 11 (89).

Ancelis P. Ikiteisminio tyrimo teisėjo vaidmuo įrodinėjimo procese // Kriminalistika ir teismo ekspertizė: mokslas, studijos, praktika. Mokslo darbų rinkinys. Vilnius, 2007.

Barkauskas A. Tipinių versijų problemos // Jurisprudencija, 2004, T. 53 (48). Barkauskas A. Nusikaltimo tyrimo versijų kėlimo pagrindo nustatymas // Jurisprudencija,

2003, t.49(41).Belevičius L. Techninių priemonių panaudojimas tiriant nusikaltimus teisinis

reglamentavimas // Jurisprudencija, 2002, T. 29 (21).Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimų santraukos // Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

biuletenis. Teismų praktika. 2007. Nr. 25. Jurka R., Belevičius L. Proceso veiksmų atlikimo garso ir vaizdo perdavimo

priemonėmis galimybės // Jurisprudencija, 2007 m. Nr. 10 (100).



http://www.litlex.lt/scripts/sarasas2.dll?Tekstas=1&Zd=%C1RODIN%CBJIM%C0&Vr=&Id=108834&Pr=&Mt=&Mn=&Dn=&Km=&Rs=#2z

Rinkevičius J. Įrodymų rinkimo būdai baudžiamajame procese // Jurisprudencija, 1998, t.10(2).

Rinkevičius J. Procesiniai įrodinėjimo baudžiamosiose bylose pagrindai. Vilnius. 1990.Sabonis D. Vidinis įsitikinimas kaip įrodymų ir duomenų vertinimo kriterijus // Teisės problemos, 2006, t. 2(52).Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании

преступлений. Москва. 2001. Белкин A.P. Теория доказывания. Москва. 2000.Кокорев Л. Д., Кузнецов H.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.

B., 1995. Mельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе.

Moсквa. 2000.Соловьев А. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. Москва. 2000.

10 tema. Procesinės prievartos priemonės (6 val.)1. Procesinės prievartos priemonių samprata. Jų taikymo tikslai ir taikymo

ribos. 2. Procesinės prievartos priemonių klasifikacija. 3. Kardomosios priemonės:3.1. Kardomųjų priemonių samprata;3.2. Kardomųjų priemonių rūšys. Kardomųjų priemonių skirtumas nuo kitų

procesinės prievartos priemonių;3.3. Kardomųjų priemonių skyrimo pagrindai ir tvarka;3.4. Atskirų kardomųjų priemonių: suėmimo, namų arešto, užstato,

dokumentų paėmimo, įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigose, rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir kitų – taikymo tvarka;

3.5. Kardomųjų priemonių skyrimas nepilnamečiams;3.6. Kardomųjų priemonių panaikinimas arba pakeitimas. Kardomųjų

priemonių skyrimo teisėtumo kontrolė.4. Kitos procesinės prievartos priemonės:4.1. Kitų procesinių prievartos priemonių taikymo tikslai;4.2. Laikino sulaikymo skyrimo bei taikymo tvarka;4.3. Atvesdinimas, teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdantiems asmenims

taikomos priemonės;4.4. Laikino nuosavybės teisės apribojimo skyrimo bei taikymo tvarka;4.5. Laikino nušalinimo nuo pareigų ar laikino teisės užsiimti tam tikra veikla

sustabdymo tvarka.6. Pranešimas apie taikytas priemones. Informacijos, gautos panaudojant

procesines prievartos priemones, panaudojimas kitose baudžiamosiose bylose.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio penktosios dalies ir 242 straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ // Valstybės žinios. 1997. Nr. 91-2289.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimas ,,Dėl Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 2 straipsnio 12 dalies <……………> ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 198-1 straipsnio 1 bei 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai // Valstybės žinios. 2000. Nr. 80-2423.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradžios registravimo tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo”. Valstybės žinios. 2003. Nr. 39-1807.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl generalinio prokuroro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. I-58 ,,Dėl Ikiteisminio tyrimo pradžios registravimo tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo" pakeitimo“. Valstybės žinios, 2008. Nr. 69-2645.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. I-150/1R-444 patvirtintos ,,Turto arba įrodymų arešto akto liudijimo parengimo ir procesinių dokumentų dėl daiktų, dokumentų ar kito turto laikinos apsaugos siuntimo Europos Sąjungos valstybių narių teisminėms institucijoms taisyklės“. Valstybės žinios, 2007-11-08, Nr. 114-4674.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimas Nr. 50. ,,Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ // Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika. 2004. Nr. 22.

Teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą apžvalga // Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika. 2004. Nr. 22.

Europos Žmogaus teisių teismo sprendimų santraukos. Suėmimo pagrindai ir motyvai. Suėmimo trukmės pagrįstumas. // Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika. 2004. Nr. 22.

Ažubalytė R., Losis E.. Už procesinį pažeidimą taikytinos prievartos priemonės. Socialinių mokslų studijos. 2009, 2(2), p. 207–223.

Burda R. Teisiniai ir kriminalistiniai asmens sulaikymo aspektai (1) // Jurisprudencija, 2001, t. 23 (15).

Burda R., Latauskienė E., Matulienė S. Asmens sulaikymo teisiniai ir kriminalistiniai aspektai (2) // Jurisprudencija, 2004, t. 52 (44).

Jurka R., Gušauskienė M. Suėmimo atitikties ultimum remedium principui diskusiniai klausimai // Teisės problemos, 2009 m. Nr. 2 (64).

Jurka R. Kardomųjų priemonių skyrimo klaidos // Teisės žinios (žurnalo „Justitia“ priedas), 2006 m. Nr. 4 (17).

Jurka R. Kokių problemų kyla dėl kardomosios priemonės (suėmimo) apskundimo // Policija, 2007 m. Nr. 2 (66-404).

Gečėnienė S. Kardomojo kalinimo taikymo apribojimas kaip strateginė nepilnamečių kriminalinės justicijos reformos kryptis // Jurisprudencija, 2002, t. 26 (18).

Goda G. Kardomasis kalinimas ir žmogaus teisių apsauga (Lyginamoji teisinė analizė). Daktaro disertacija. Vilnius. 1995.

Goda G. Procesinės prievartos baudžiamajame procese ribos // Teisė, 1997, Nr. 31. Goda G. Procesinės prievartos priemonės samprata // Teisė, 1998, Nr. 32. Goda G. Procesinių prievartos priemonių Lietuvos Baudžiamojo proceso kodekso

projekte samprata, klasifikacija ir turinys // Teisė, 2000, Nr. 35. Klimas T. Kardomoji priemonė ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos

konvencija // Teisės apžvalga, 2000, Nr. 2.Losis E. Baudžiamojo proceso prievartos priemonių samprata. Jurisprudencija. 2008. Nr.

6 (108).

Rimšelis E. Ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimas teismui skiriant kardomąsias priemones. Jurisprudencija, 2005, t. 75(67).

Pre-trial detention in the Baltic sea area: a survey with conference proceedings and recommendations. Oslo. 2003.

Трунов И. Л. Трунова М. К. Меры пресечения в уголовном процессе. Санкт-Петербург. 2003.

BENDRA LITERATŪRA (tinkanti visoms seminarų temoms)

Norminiai aktai1. Lietuvos Respublikos Konstitucija // Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios

tarybos ir vyriausybės žinios. 1992. Nr. 31.2. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodeksas // Valstybės žinios.

2002. Nr. 37. 3. Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas // Valstybės žinios. 2000.

Nr. 89 – 2741. 4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XI-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 112-4970.

5. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo pakeitimo įstatymas // Valstybės žinios. 2002. Nr. 17-649.

6. Lietuvos Respublikos įstatymas dėl ,,Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, jos ketvirtojo, septintojo ir vienuoliktojo protokolų ratifikavimo” // Valstybės žinios. 1995. Nr. 37 – 913.

7. Teisinės sistemos reformos metmenys (nauja redakcija) // Valstybės žinios. 1998. Nr. 61.

8. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, iš dalies pakeista protokolu Nr. 11, su papildomais protokolais Nr. 1, 4, 6 ir 7 (1950 11 04) // Valstybės žinios. 2000. Nr. 96 – 3016.

9. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymas // Valstybės žinios, 2004, Nr. 57-1982; 2007, Nr. 4-154.

10. Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės generalinio direktoriaus įsakymu Nr.19 patvirtintos „Dokumentų rengimo ir patvirtinimo taisyklės“ // http://skelbimas.lt/istatymai/dokumentu_rengimo_ir_iforminimo_taisykles.htm

11. Tarybos 2008 m. gruodžio 18 d. pamatinis sprendimas 2008/978/TVR „Dėl Europos įrodymų orderio, skirto gauti daiktus, dokumentus ir duomenis siekiant juos naudoti baudžiamuosiuose procesuose“. Europos Sąjungos oficialusis leidinys. 2008, Nr. L 350, p. 73-92.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktai1. Konstitucinio Teismo 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimas “Dėl Lietuvos

Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 58 straipsnio antros dalies 3 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai”. Valstybės žinios. 1994. Nr. 91-1789.

2. Konstitucinio Teismo 1995 m. sausio 24 d. išvada „Dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 4, 5, 9, 14 straipsnių ir jos Ketvirtojo protokolo 2 straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 1995. Nr. 9-199.

3. Konstitucinio Teismo 1996 m. liepos 10 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 8 straipsnio pirmosios dalies 1 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 1996. Nr. 67-1628.

4. Konstitucinio Teismo 1997 m. spalio 1 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 195 straipsnio penktosios dalies ir 242 straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ . Valstybės žinios. 1997. Nr. 91-2289.

5. Konstitucinio Teismo 2000 m. gegužės 8 d. nutarimas ,,Dėl Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 2 straipsnio 12 dalies, 7 straipsnio 2 dalies 3 punkto, 11 straipsnio

http://skelbimas.lt/istatymai/dokumentu_rengimo_ir_iforminimo_taisykles.htm

1 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 198-1 straipsnio 1 bei 2 dalies atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstybės žinios, 2000, Nr. 80-2423.

6. Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos žalos, padarytos neteisėtais kvotos, tardymo, prokuratūros ir teismo veiksmais, atlyginimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2000. Nr. 54-1588.

7. Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 4 ir 5 dalių, 256 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 4 dalies, 280 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 1999. Nr.15-402.

8. Konstitucinio Teismo 2000 m. rugsėjo 19 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1181, 1561 straipsnių, 267 straipsnio 5 punkto ir 3171

straipsnio atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2000. Nr. 80-2423. 9. Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario12 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos

advokatūros įstatymo 26 straipsnio 3 ir 4 dalių atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai” . Valstybės žinios. 2001. Nr.14-445.

10. Konstitucinio Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 8 straipsnio ir 14 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstybės žinios, 2002, Nr. 104-4675.

11. Konstitucinio Teismo 2002 m. rugsėjo 19 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo (2000 m. liepos 11 d. redakcija) 27 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo 27 straipsnio pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos telekomunikacijų įstatymo (2002 m. liepos 5 d. redakcija) 57 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo (1997 m. gegužės 22 d. redakcija) 7 straipsnio 3 dalies 4 punkto, Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo (2002 m. birželio 20 d. redakcija) 7 straipsnio 3 dalies 6 punkto, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalies (1961 m. birželio 26 d. Redakcija) ir 75 straipsnio 1 dalies (1975 m. sausio 29 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai”. Valstybės žinios, 2002, Nr. 93-4000.

12. Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardinimo įstatymo 3 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija), 4 straipsnio (2001 m. birželio 26 d., 2003 m. balandžio 3 d. redakcijos), 6 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija), 3 dalies ir 8 straipsnio (2001 m. birželio 26 d. redakcija) 1 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios, 2005, Nr. 1-7.

13. Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija), 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo – Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2006. Nr.7-254.

14. Konstitucinio Teismo 2006 m. kovo 28 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 62 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 69 straipsnio 4 dalies (1996 m. liepos 11 d. redakcija), Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 11 straipsnio 3 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 96 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Valstybės žinios, 2006. Nr. 36-1292.

15. Konstitucinio Teismo 2006 m. gegužės 9 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 56 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 3 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 4, 5, 6 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 57 straipsnio 3 dalies (2003 m. sausio 28 d. redakcija), 63 straipsnio 4 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 70 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 71 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 72 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 73 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 74 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 75 straipsnio 1 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 76 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 77 straipsnio 3 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 78 straipsnio 2 dalies (2003 m. sausio 21 d. redakcija), 79 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 81 straipsnio 3, 7 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 90 straipsnio 3, 7 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 119 straipsnio 2, 5 dalių (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 120 straipsnio 3, 4 punktų (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 128 straipsnio 2 dalies (2002 m. sausio 24 d. redakcija), Lietuvos Respublikos įstatymo „Lietuvos Aukščiausiojo Teismo statutas“ 11 straipsnio 3 dalies 13 punkto (1996 m. liepos 4 d. redakcija), 17 straipsnio 1, 3 dalių (1995 m. balandžio 18 d. redakcija), 4 dalies (1996 m. liepos 4 d. redakcija), 18 straipsnio 3 dalies (1995 m. balandžio 18 d. redakcija) ir Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 10 d. dekreto Nr. 2048 „Dėl apygardos teismo teisėjo atleidimo“ 1 straipsnio atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2006. Nr. 51-1894.

16. Konstitucinio Teismo 2006 m. birželio 15 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio (2004 m. liepos 5 d. redakcija) 2 dalies, 168 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) 3 dalies, 182 straipsnio (2004 m. liepos 5 d. redakcija) 4 dalies, 183 straipsnio (2000 m. rugsėjo 26 d. redakcija) 5 dalies, 186 straipsnio (2003 m. balandžio 10 d. redakcija) 4 dalies, 187 straipsnio (2003 m. balandžio 10 d. redakcija) 4 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ . Valstybės žinios. 2006. Nr. 68-2514.

17. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos žalos, padarytos neteisėtais kvotos, tardymo, prokuratūros ir teismo veiksmais, atlyginimo įstatymo 3 straipsnio (2001 m. kovo 13 d. redakcija) 3 dalies ir 7 straipsnio (2001 m. kovo 13 d. redakcija) 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2006. Nr. 90-3529.

18. Konstitucinio Teismo nutarimas 2006 m. rugsėjo 21 d. „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija), 139 straipsnio 2, 3 dalių (2000 m. rugsėjo 19 d. red.), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 306 straipsnio (2004 m. liepos 8 d. red.), 308 straipsnio (2006 m. birželio 1 d. red.) 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 324 straipsnio 12, 13 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), 377 straipsnio (2004 m. liepos 8 d. red.) 9 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 448 straipsnio 7 dalies (2002 m. kovo 14 d. red.), 454 straipsnio 5, 6 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), 460 straipsnio 4, 5 dalių (2002 m. kovo 14 d. red.), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 3 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 285 straipsnio 2, 5 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.), 286 straipsnio 1 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 288 straipsnio 4 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 289 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 303 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 320 straipsnio 2 dalies (2002 m. vasario 28 d. red.), 325 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.), 358 straipsnio 2, 3 dalių (2002 m. vasario 28 d. red.) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat dėl pareiškėjo - Seimo narių grupės prašymo ištirti, ar Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 119 straipsnio 2 dalies 1 punktas (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 119 straipsnio 5 dalis (2002 m. sausio 24 d. redakcija), 120 straipsnio (2003 m. sausio 21 d. redakcija) 1 punktas (2002 m. sausio 24 d. redakcija), Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 19 d. dekretas Nr. 2067 "Dėl apygardos teismo teisėjo įgaliojimų pratęsimo", Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. birželio 18 d. dekretas Nr. 128 "Dėl apygardų teismų skyrių pirmininkų skyrimo" ta apimtimi, kuria nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjas Konstantas Ramelis skiriamas šio teismo civilinių bylų skyriaus

pirmininku, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“. Valstybės žinios. 2006, Nr. 102-3957.

19. Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimas “Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai”. Valstybės žinios. 2008. Nr. 11-388.

Poįstatyminiai aktai

1. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradžios registravimo tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo”. Valstybės žinios. 2003. Nr. 39-1807.

2. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl ikiteisminio tyrimo terminų kontrolės tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo”. Valstybės žinios. 2003. Nr. 25.

3. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. kovo 6 d. įsakymas „Dėl advokato paslaugų, jeigu procesas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo metu, atlyginimo tvarkos patvirtinimo“. Valstybės žinios. 2003. Nr. 27-1104.

4. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl rekomendacijų patvirtinimo”. Valstybės žinios, 2004, Nr.33- 1094.

5. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl rekomendacijų patvirtinimo”. Valstybės žinios, 2004, Nr.145-5294.

6. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 patvirtinta rekomendacija “Dėl Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių patvirtinimo” .Valstybės žinios, 2004, Nr. 134 – 4886.

7. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymas Nr. I-68 “Dėl Lietuvos prokurorų etikos kodekso ir prokurorų etikos komisijos veiklos nuostatų patvirtinimo”. http://litlex.ltu.lt/Litlex/LL.DLL?Tekstas=1?Id=73481&Zd=teis%EB%2B%E1%2Bg.

8. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. I-150/1R-444 patvirtintos ,,Turto arba įrodymų arešto akto liudijimo parengimo ir procesinių dokumentų dėl daiktų, dokumentų ar kito turto laikinos apsaugos siuntimo Europos Sąjungos valstybių narių teisminėms institucijoms taisyklės“. Valstybės žinios, 2007. Nr. 114-4674.

9. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl generalinio prokuroro 2003 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. I-58 ,,Dėl Ikiteisminio tyrimo pradžios registravimo tvarkos ir rekomendacijų patvirtinimo" pakeitimo“. Valstybės žinios, 2008. Nr. 69-2645.

10. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. I-8 patvirtintos Rekomendacijos dėl liudytojo apklausos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Valstybės žinios, 2008. Nr. 6-234.

11. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 5-V-532/V-237/I-123 patvirtinti Apsaugos nuo nusikalstamo poveikio nuostatai. Valstybės žinios. 2008. Nr.110-4218.

12. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl generalinio prokuroro 2003 m. spalio 7 d. įsakymo Nr. I-108 "Dėl Lietuvos Respublikos prokuratūros ir prokurorų kompetencijos nuostatų patvirtinimo" pakeitimo. Valstybės žinios. 2009. Nr.3-82.

13. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro įsakymas ,,Dėl Rekomendacijų dėl transporto priemonių, kurios įtariama yra pagrobtos, paėmimo, saugojimo, tikrinimo ir grąžinimo atliekant ikiteisminį tyrimą patvirtinimo“. Valstybės žinios. 2009. Nr.64-2589.







http://litlex.ltu.lt/Litlex/LL.DLL?Tekstas=1?Id=73481&Zd=teis%EB%2B%E1%2Bg

http://litlex.ltu.lt/Litlex/LL.DLL?Tekstas=1?Id=73481&Zd=teis%EB%2B%E1%2Bg

Kitų valstybių įstatymai

1. Уголовно-процессуальный закон Латвии // под редакцией проф. М.Шешукова. - Рига, 2005.

2. Criminal Procedure Code of the Republic of Armenia,. [interaktyvus]. <http://www.parliament.am/law_docs/010998HO248eng.pdf?lang=eng>;

3. Criminal Procedure Code of the Republic of Bulgaria, [interaktyvus]. <http://www.mjeli.government.bg/Npk/docs/CRIMINAL_PROCEDURE_CODE.pdf >

4. Criminal Procedure Code of the Republic of France [interaktyvus]. <http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=34&r=3883>

5. Criminal Procedure Code of the Republic of German [interaktyvus]. <http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm#I >

6. Criminal Procedure Code of the Republic of Macedonia. [interaktyvus]. <http://www.mlrc.org.mk/law/CriminalProcedureCode.htm>;

7. Criminal Procedure Code of the Republic of Poland, [interaktyvus].. <http://www.era.int/domains/corpus-juris/public_pdf/polish_ccp.pdf >

8. Criminal Procedure Code of the Republic of Romania. [interaktyvus]. <http://www.era.int/domains/corpus-juris/public_pdf/romania_criminal_procedure_code.pdf>

9. Criminal Procedure Code of the Republic of Serbia. [interaktyvus]. Official Gazette of the Republic of Serbia. No. 46/2006. <http://www.osce.org/documents/srb/2007/04/24175_en.pdf>;

Specialioji literatūra

1. Ancelis P., Ažubalytė R., Belevičius L., Gušauskienė M., Juodkaitė – Granskienė G., Jurgaitis R., Jurka R., Malevski H., Merkevičius R., Randakevičienė I., Zajančkauskienė J. Sąžiningas baudžiamasis procesas: probleminiai aspektai. Vilnius: Industrus. 2009.

2. Ancelis P. Baudžiamojo proceso ikiteisminis etapas. Monografija. Vilnius, Saulelė, 2007.

3. Ancelis P. Ikiteisminio nusikaltimų tyrimo procesinės ir organizacinės problemos (lyginamosios teisėtyros studija): Daktaro disertacija. V.: LPA. 1996.

4. Ažubalytė R., Zajančkauskienė J. Baudžiamojo proceso teisė. Bendrosios dalies kurso pagrindinės tezės. Metodinė priemonė. 2006. Mūsų Saulužė

5. Ashworth A. The criminal process: An evaluative study. Oxford. 1994.6. Baudžiamojo proceso įstatymas su komentarais (neoficialus

leidimas) / Redagavo Kavolis M. Kaunas. 1933.7. Belevičius L. Techninių priemonių naudojimo baudžiamajame procese teoriniai

pagrindai ir reglamentavimas: daktaro disertacija: socialiniai mokslai, teisė (01 S). Vilnius, 2005.

8. Berger V. Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija. Dalloz. 1996. Vertimas į lietuvių kalbą. 1997. Pradai.

9. Beulke W. Strafprozessrecht. Heidelberg. 2000.10. Cole G. F., Smith Ch. E. The American system of Criminal Justice. West /

Wadcworth. 1998. 11. D’Haenens J. Belgisch strafprocesrecht. 2nd ed. Gent. 1989. // International

Encyclopedia of Laws. Belgium. Volume 1. Criminal law. Boston. 1993.12. Daniel E. Hall Criminal procedure and the constitution. 1997.

http://www.osce.org/documents/srb/2007/04/24175_en.pdf%3E

http://www.era.int/domains/corpus-juris/public_pdf/polish_ccp.pdf%20%3E

http://www.mlrc.org.mk/law/CriminalProcedureCode.htm%3E

http://www.iuscomp.org/gla/statutes/StPO.htm#I

http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=34&r=3883

http://www.mjeli.government.bg/Npk/docs/CRIMINAL_PROCEDURE_CODE.pdf%20%3E

http://www.parliament.am/law_docs/010998HO248eng.pdf?lang=eng

13. Danisevičius P., Kazlauskas M., Palskys E. Lietuvos TSR baudžiamasis procesas: Vadovėlis aukšt. m-loms. V., 1978.

14. Elliott C., Vernon C. French legal system. Gr. Britain. 2000. 15. Eser A. Entwicklung des Strafverfahrensrechts in Europa // Zeitschrift für die

gesamte Strafrechtswissenschaft 108. 1996. Nr.1.16. Europos žmogaus teisių komisijos ir Europos žmogaus teisių teismo sprendimai

bylose prieš Lietuvos Respubliką. 1997 01 01- 2001 01 01. Vilnius. 2001.17. Europos žmogaus teisių komisijos ir Europos žmogaus teisių teismo sprendimai

bylose prieš Lietuvos Respubliką. 2001 01 01 – 2002 01 01. Vilnius. 2002.18. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai. Europos Tarybos informacijos biuras.

Vilnius. 2001.19. Goda G. Baudžiamojo proceso raidos tendencijos Europoje // Teisės problemos.

1999. Nr. 3. 20. Goda G. Užsienio šalių baudžiamojo proceso pagrindai. V., 1997.21. Goda G., Kazlauskas M. ir kt. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso

kodekso komentaras // Oficialus tekstas su pakeitimais ir papildymais iki 2001 m. kovo 12 d. Pirmas leidimas. Vilnius. 2001.

22. Goda G., Kazlauskas M., Kuconis P., Rinkevičius J., Švedas G., Jasaitis G., Merkevičius R. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso komentaras. Vilnius. 2003. T. I-II.

23. Goda G., Kazlauskas M., Kuconis Pr. Baudžiamojo proceso teisė. Vadovėlis. Vilnius. 2005.

24. Greve V. Criminal justice system of Denmark. An outline. Copenhagen. 1990. 25. Hofmanski P., Sadzik E., Zgryrek K. Kodeks postepowania karnego. T. 1, 2.

Komentaz pod red. Prof. P.Hofmanskiego. Warszawa, 1999.26. Introduction to German Law / Edited by Werner F. Ebke, Matthew W. Finkin.

The Hague. London. Boston. 1996. 27. Jočienė D. Europos žmogaus teisių konvencijos taikymas. V., 2001.28. Jočienė D. Lietuvos Respublikos pralaimėtos Europos žmogaus teisių teisme

bylos: teisinės prielaidos ir perspektyvos // Justitia, 2002, Nr. 3-4.29. Joutsen M., Lahti R., Pölönen P. Criminal Justice systems in Europe and North

America. Helsinki. 2001.30. Jurka R., Ažubalytė R., Gušauskienė M., Panomariovas A. Baudžiamojo proceso

principai. Metodinė mokymo knyga. Vilnius: Eugrimas. 2009. - 247 p.31. Kazlauskas M. Naujo baudžiamojo proceso kodekso projekto koncepcija ir

sistema // Teisė. 2000. Nr.37. 32. Kazlauskas M., Goda G. Naujo Baudžiamojo proceso kodekso projektas: kūrimo

prielaidos, struktūra, naujovės // Teisės problemos. 1999. Nr. 3. 33. Kodeks postepowania karnego. Komentarz. Tom I, II. Warszawa. 1999.34. Kriščiukaitis A. Baudžiamojo proceso paskaitos. Kaunas, 1928.35. Kūris P. Lietuva ir Europos žmogaus teisių teismas // Justitia. 1996. Nr. 3.36. Laužikas E., Mikelėnas V., Nekrošius V. Civilinio proceso teisė. V., 2003. T. I.37. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis. Teismų praktika.38. Lietuvos Respublikos Konstitucijos komentaras. 1 dalis. (atsak. red. K. Jovaišas).

Vilnius. 2000.39. Lietuvos Respublikos sutartys dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse,

šeimos ir baudžiamosiose bylose. Vilnius. 1994.40. Merino – Blanco E. The spanish legal system. London. 1996. 41. Mikelėnienė D., Mikelėnas V. Teismo procesas: teisės aiškinimo ir taikymo

aspektai. V., 1999.42. Oda Hiroshi Japanese Law. London. Dublin. Edinburg. 1992.43. Pradel J. Lyginamoji baudžiamoji teisė. V., 2001.

44. Reichel Ph.L. Comparative criminal justice systems: a topical approach. New Jersey. 2003.

45. Rolando V. de Carmen Criminal procedure. Law and practice. 1991.46. Roxin C. Strafverfahrensrecht. München. 1993. 47. Šileikis E. Alternatyvi konstitucinė teisė. Vilnius. 2003.48. Teisės reforma Lietuvoje ir Lenkijoje ir Europos žmogaus teisių konvencija:

Konfer.medžiaga. V., 1999.49. Teisminės valdžios problemos Lietuvoje: konferencijos medžiaga. K., 1996.50. The criminal justice system of Finland. A general indroduction. Helsinki. 1991.51. The Japanese Legal System / Edited by Hideo Tanaka. Tokyo. 1991.52. Tiberg Hugo, Sterzel Fredrik , Cronkult Pär Swedish law. A survey.

Stockholm. 1994.53. Transition of criminal procedure systems. Vol. 2. // editor Pavišić B. Rijeka.

2002.54. Trumpas Europos žmogaus teisių konvencijos vadovas / Parengė D.Gomien. V.,

1995.55. Vansevičius S. Lietuvos baudžiamoji teisė ir procesas 1919-1940 metais. V.,

1996.56. Whitebread Ch. H., Slobogin Chr. Criminal procedure. An analysis of cases and

concepts. 2000.57. Žmogaus teisės ir laisvės: Lietuvos Respublikos įstatymų ir 1950 m. Europos

žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos suderinamumo problemos / Parengė J.Bernatonis, G.Švedas, A.Dapšys ir kt. V., 1995.

58. Žmogaus teisių problema baudžiamojoje teisėje ir baudžiamajame procese: Konferencijos medžiaga. Lietuvos teisininkų draugija. V., 1995.

59. Боботов С. Б. Правосудие во Франции. Москва. 1994.60. Бутов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988. 61. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс

западных государств. Москва. 2001. 62. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии).

М., 1998.63. Правовая система Нидерландов. М., 1998.64. Розин Н.Н. Уголовноe судопроизводствo. Рига. 1924. 65. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998.66. Рыжаков А.П. Коментарий к Уголовно-процесуалному кодексу Российской

Федерации от 22 ноября 2001 года. Москва. 2002.67. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. С.-Птб., 1913.68. Смирнов А. В. Модели уголовного процеса. Санкт – Петербург. 2000. 69. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. Москва. 1974. 70. Фойницкий М.С. Курс уголовного судопраизводства. СПБ., 1997.

Periodiniai leidiniaiJurisprudencija.Socialinių mokslų studijos.Teisė. Teisės apžvalga. Teisės problemos.Justitia.

Parengė: dr. R. AžubalytėPRITARTABaudžiamojo proceso katedra

2004- posėdžio protokolas Nr.

Atnaujinta: 2005 -10 -11 dr. R.Ažubalytė2006 -08 -23 dr. J. Zajančkauskienė

2008-02-21 Doc. dr. R.Ažubalytė, dr. M.Gušauskienė

2010 01 29 Doc.dr. R.Ažubalytė, dr. R.Jurgaitis, dr. R.Jurka, Ž.Mišeikis

Documents

BPT Seminaru Planai