MESTSKÁ ČASt BRATISLAVA-DÚBRAVKAŽatevná 2, 844 02 Bratislava

v Bratislavu 24.10.2016

ROZHODNUTIE

Mestská časť Bratislava—Dúbravka. aiw príslušnÝ stavební úrad I. stupňa. ( daie lunstavebnÝ úrad ) podFa 117 ods. I zákonu č. 50/l 976 lb. o úzcmnom plánovaní LI stauhnomponadku. v zneni neskoršich pľcdpisov ( ďalcj lun ..stavebn zákon“). \ nadvJ,nosti na 7apísm. i ) zákona č. 377/1 990 lb. o hlavnom mestu Slovcnskuj i‘cpubl iRy Bratislavu v /nuníncskoľších prudpisov ( ďalej len ..zákon O hlavnom mestu“) a či. 67 tatútti hla\ núho nlusLtBratislavy. v nadvUznosti na I písm. c) zákona č. 608/2003 7,.,. o štútnuj sprá‘ c pru úiumnéplánovanie. stavebný poriadok a bývanie a o zmenu a doplncní zákona č .50/1976 lb.o územnom povaiií a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších prcdpiso.v nadváznosti na 2 písm. e) zákona č. 416/2001 Z.z. o prechode niuktorých působnostíz oľgánov štátnej správy‘ na obce a na vyššiu územné celky v znuní neskorších prudpiso\ a 46zákona č. 71/1967 lb. o správnom konaní ( ďalej len ..sprúvnv poriadoic). na podkladevykonaného konania rozhodol takto:

podFa 88 ods. I písm. b). 88a ods. 1 stavebného zákona a 60—66 sta\ uhnuho zakona

dodatočnc povoľuje

stavbu : ..Rckonštrukcia a prístavl)a rodinného domu na Oskorušovej 2. naCKN parc. č. 999 a I 000 kat. úz. Dúbra ka. l3ratisiava. ( )skorušo á ul..

stavebníkom : Ing. Vladimir Woltemar a Ing. Viera Wolteinarová. obaia btom ( )skorušova

2. l3ratislava.

účel stavby : rodinný dom podIa 43b ods. I písm. b). ods. 3 stavebného ‚úkonu.podFa projektovej dokumentáciu z 12/2005 vvpracovanej Ing. arch. Pavlom Krúiikoin.autorizovaným architektom. overenej v konaní o dodatočnom povolení.

Popis stavby:Prístavha k rodinnému domu súp. Č ‚ 2569 je obdlžniko ého půdol‘\ su s nvinerm i IS .8\6.9 nis dvomi nadzcmnýmt podlažiami s plochou struchoLl. ncpodpl\ ničena. V prístavbu‘;a nacllad,aiu2 bytové jednotky . 3—izbo Č prístupné zo spoločného vstupu a schodiska ‚ južnuj shany. ktorslú?i aj prc jestvujúci doni. Prísta\ ba a esl\ ujuci rodinii\ donl sú \ zajomnu oddilatované/astavaná plocha pristavby k rodi mému domu : I 09 m

Žatevná 2 Telefón Internet844 02 Bratislava 02/6920 2501 www,dubrnvka.sk

Č. j.: SO- 16456/1956/201 6/X/4/Vl.

E‘inai!info@dubravka.sk

J

Bytové jednotky pľístavby sú identické. 3—izbové s úžitkovou plochou 89 ni2 a obytnou plochou70 m2. pričom k bytu na 1. NP prislúcha Wrasa s plochou 46 rn2 a k bytu na 2. NP balkóns plochou cca 6.5 m2.

Napojenie na inžinierske sietePrístavba je napojená na póvodné prípojky inžinierskych sietí estvujúceho rod. domu ajchorozvody. Napojenie na vodu, kanalizáciu. plyn je na rozvody suteréne estvuiúceho domu.Napojenie na elektrickú energiu je z jestvujúceho podzemného vedcnia zo samostatného V\ odujestvujúcej skrine PRIS 3.Dažďové vody sú dažďovými zvodmi odvedené na terén.

Vvkuro\ anie prístavb je plvnovm kodom osadeiivrn na 2. NP pristah

Polohové osadenie pristavbnajmenšia vzdialenost od pozemku parcelné Č. 1002i 9 kú. Dúbravka 1.0 ni.najmenšia vzdialenosť od pozemku parcelné č. 122 kú. Dúbravku 4.6 ni.

výškové osadenie prístavb ±0.000 = podlaha I NP jestvujúceho rod. domu súp. Č. 2569výška atiky strechy jev najvyššej časti na kótc 6.150 ni od úrovne ± 0.000.

Štádiurn rozostavanostiPrístavha a rekonštrukcia rodinného domu sú stavebne ukončené. čutne zateplciiia stn 1wa vonkajšcj omietky a napojenia na rozvody inžiniurskych sluti est ujúecho rod. domu. Nic jezrealizovaný krb (len komínové tclcso). Čiastočne sú osadené svietidlá.

Podmicnky prc kolaudáciu a dokončenie stavby:

I. Stavba bude dokončená podFa projektovej dokumentácie z 12/2005 vypracovancj Ing.arch. Pavlom Králikom. autorizovaným architektom. overenej sta ehn ni úradomv konaní o dodatočnom povolení sta by. ktorá ivon nedeliteFnú súčusť tohto ľozhodnutiLt.

2 So stavbou možno pokračovat až p nadobudnutí právoplatnost tohto rOzlh dn Liti a. ku HLi

vyznačí stavebný úrad.3. Stavba bude dokončená do 6 mesiaeov od nadobudnutia právoplatnosti tohto roihodnutía.4. Stavba (realizácia krbov) bude dokončená oprávnenou osobou (dodávateFom). Do IS dni

po výhere stavebník ho oznámi písomne stavebnému úradu a doloží jeho oprávnenie načinnosf.

5. Počas stavebných prác musí stavebník dodržiavať ustanovenia vyhlášky č. 147/2013 ĺ.z..ktorou sa ustanovujú podrobnost na zaistenie bezpečnosti a oehnan zdra ia pstavebnÝch prácach a ustanovenia 43i ods. 3 písm. e. g. Ii tavehného zákona.

6. Io cclú dobu vÝstavby musia h ť zabezpečené podmienk pne /koii šLttneho . Lt\ chnehodohVadu a vykonávaný autorskÝ dozor projektanta.

7. Stavebníci musia zabezpečiť. aby počas celuj doby v stax by holo na stavbu K dispoziciistavebné povolenie. overená projektová dokurnentácia a stavebný denník.

8. Stavebnici musia mať zabezpečený odvoz alebo Iikvidáciu odpadu. (43i ods. 3 písm. Ústavebného zákona).

9. Stavebníci sú povinní na stuvbe v zmysle 431‘ stavebného zákona použit hodnéstavebné ýrobky.

10. Siaehníci je povinni na skládku materiálu vužiť Iastn pozemok. Staehnik je po inn‘

počas vÝstavby udržiavať čistotu na stavbou znečistenÝch komunikdciácli Li erejn/ clipriestruns(vách a výstavbu zaheípečiť bez porušenia ph nulosti cestnej a pešcj premá\ k\

11 Dokončenú stavbu nložno u7.ívať na iáklade právoplatného kolaudačnclio rozhodnLit!a.

o kwré musí stavebník poiadat stavebný úrad.12. Stavebníci sú povinni odovzdať v kolaudačnom konaní potvrdenic správcu digitálncj

mapy o odovzdaní prislušnej dokurnentácie. Jej rozsah stanoví správca digitálnej mapy,ktorýrn je Magistrát hl. mesta SR Bratislavy v súlade s VLN hl. mesta SR Bratislavy č.1/1995.

13. Stavebníci v kolaudačnom konaní stavby preukážu vvbudovanie odstavn‘cha parkovacích stojísk v súlade s *8 vyhl. č. 532/2002 Li. ktoľou sa ustano\ Llú

podrobnosti o všeobccn/ ch technických požiadavkách na \ / sta bu a O \ šeohecn\ chtechnických požiadavkúch na stavby UŽÍ\ anč osobami s obmcdicnou schopnostou poh hoa orientácie.

14. Stavebníci sú povinni počas rcalizáeie stavebných prác dodržiavať podmienkv stanoviskách dotknutých orgánov:

• Hlavně mesto SR Bratislava — stanovisko č. MAGS ORM 55063/15-356975 zo dňa23.12.2015

o Statická doprava bude riešenú na vlastnom potemku v ‚mysle platnej S IN 73 6110 ‘1.2a parkovaeic plochy niusia bt odvodncnc (rcalito ai ich matcrialoin prcputn\ Iii iR‘

‚rúžkovú vodu napr. iatrávj vacimi t\ úrnicami).• hlavně mesto SR Bratislava — súhlas na povulcnie stavh malčho idrop ‚ncčisťo aiiia

ovzdušia Č. MAG/2006i821/1047IMa to dňa 01.03.2006 a \IAG O/P52722/2016/342762/Be ZO dňa 30.08.2016o Prcukázať v kolaudačnoni konaní odvádzanie znečisťujúcich Iátok / kotla d IiiO 0(10111 O \ \

7. m nad tcrénoin. v súlade so schválenou projektovou dokumentaciou.o Prcuká,ať v kolaudačnom konaní vkoná acím projckwm (rci. pohlad ) od ád,an ic /0

spaľo\ania tuhého paIia koiiiínoiii s ust ni vo 8.65 ii nad upracn ti tcrciloiii.

5 pre\\ŠeIiilll 1.50 ni nad untcň strcch

o Ohiiicd,‘.tť ‚n icaliáci stak b iiaxiiiialnc inečo,toaiiic O\ ‚dil.ía ckiindťiriiuti prt1i0stt‘u.

iiiikaťicoti pri staxetin/ch průcach a prcpravc niaieriálu. /arkidcnia kior/ch sa iiianipiiliije

S pnišnnii látkami zakapoto ať.

• Západoslovenská energetika, a.s., stanovisko to dňa 15.03.2006o stavba imisi iohľadňovat‘ cxistujůcc zariadenia ZSE. a. s. a ich ochranné pásma v suladc s 36

zákona Č. 656/2004 Z. z..o prcd clektromcroni ro,vádtači 1(1 ?iadaiiie osadit hla\ in istič max. dimciizic 2 t3 2(1 :\).

o mcranic odberu clcktrickej energie hude uliiiestncné tla vercjne prístupnoili nhicSIc

• Ohvodn/ úrad životného prostredia v Bratislavu. odbor odpado élio hospodárst a.vvjadrcnie Č. LPI l/2006‘02914‘l V/POP to dňa 07.03.2006

o l)ržiieí odpado je pO i nn\ odo iiIa ať odpad\ na ‚ncškodncn ic leil l\ iic k in a ck‘právnick/ ni osobám. kioré sů na tuto činnost oprá neně.

o Držiteľovi odpadu sa nepovoíuje odpad skladovať. tento Sa lliUS hneď po vvt\ orcni od icsť koprúvnenému odberateľovi,

o Drýiteí odpadov hude odpady zhromažďovať podľa druhov odpado a iahcipeč cli prcd/ncllodnotenílll. oclcticlzenim aleho in/m ncžiaducjm ťičinkoni.

o Diýjteľ odpadov iahezpcč í tliodiiotcii ie od padov to stavcbn/ cli prac prostrcdi lích Oul osohoprávlicliej nakladať s odpadmi. pripadc. že to lije C mo?nc alcho učclné iaticipcči cli/Ilcškod uCh W.

o I)ržjteľ odpadov ko laudaČllohll konaní prcci loži stavebnému úradu doklad\prcuka/uJ úcc ihodnotcn je esp. ullcškodhlcl] ie odpadov to stav b oprav iieiiou oMlbOll.

• Slovenský plynárenský priemysel, a.s., — vyjadrenie Č. 6037010306 to dňa 15.03.2006o hlavli/ ilZá\Cľ plynu (ďalcj I lUP): guľový uzáver DN 32. I lUP určujeme gtllOvÝ UJŮ\ cr ta

pl noinerom prísttlpllý Z vcrclllého pricstranstva na hranici potemku.o regulátoľ plyli (ďalej RlP): existtijúci — preložit do skrink na hranici poic‘iiiluo meranie: preložiť do skrinky na hranicj poiemku_

o na predpokladaný odber navrhneme nbnoiner 13K 6l—G6,o skrinku prc I lUP. RTP a plvnomer zrealizovať v zmysle STN 386442.o úpravu STL pripolovacieho plynovodu k odbernému plynovému zariadcniu (ďalej OP!)

(skrátenie). demontáž a montáž plynomeru. výmenu uzáveru pred plynomerom guFovuzáver DN 25 ± izolačný spoj. osadenie I lUP — guľový uzáver DN 32 M ply nonieroiii

ohjednať v SPP, a. s.. RC I3ratisla a — Sot. Votrubova 1. Bratislava

V konani o dodatočnom po olem holi vřnescne v určenej Idiote naiii etk} LI prmon Ienk\

účastnikov konaniaIng. Dušan Karkalík a PhDr. Ingrid Karkaliková — (dané na poštovú prcpravu dňa12.05.2016)

1. Rodinný dom je v CKN parc. č. 999 a 1000 kat úz. Dúbravka apisanÝ ako má stavba.nebytový priestor. Ak má byť vykonaná rekonštrukcia tohto objektu a prekvalilikovanicna rodinný dom žiadame odstránenie okien do nášho pozemku. Tk to oRná majúncgativnv vplyv na súkromie nášho pozemku.

2. VzhFadom na to že celý objekt je dlh‘ 27 metro‘ a vzdialenosť od nášho poieuku je Irn, žiadarn o setlotechnické posudenic vplyvu na náš pozernok. 7. toho důvodu žiadamprístavhu povoliť len ako prí/emn objekt. nic ako jednopodlažnú budovu.

3. Žiadarn dokladovať podrohn projekt k parkovacím rniestam pre daný objekt. Kedy a akobude realizovaná výstavba parkoviska. Kvůli overcniu dodržania noriem.

4. Dalej cheem poukázať na to. že celý objekt je neoprávnene obývaný a žiadamo inEormáeiu ako to rieši stavebný úrad.

II, Tibor Simon — (doručené do podatel ne úradu dňa 16.05.2016)Projektová dokumentácia stavby liredlo.ená stavebníkmi \• predniciioii i koriaiu jevypracovaná v zásadnom rozpore s platn\iil právnvm sta om. Sta ba o súpisn u ůsIonI2569 na parcele číslo 999. katastrálne územie Dúbravka. \ projektoej dokumentaeiioznačovaná ako rodinný dom je podia platného právneho sta\ U evidovancho ‘ katastrinehnutefnosti (list vtastnictva č. 183) evidovaná ako druh stavby „20 — má budova‘“ aspósob využívania pozemku. na ktorom je táto stavba. ako .16 - Pozemok. na ktorom jepostavená nebytová budova označená súpisným číslom“. De iure teda nejde o druh stavbyrodinný dom.

2. S ohfadom na predchádzajúcu námietku. namietam aj všctk prípadné roĺhodnutla.stanoviská. vyjadrenia. súhlasv. posúdcnia alebo mé opatrenia dotknutÝch organo\ štatnejspra\v a obce, či mých účastníko konania. ktoré sú v spise LI holi vydané na l)0C1IILkleproiektovej dokumentácie sta predložcnej stavcbníkmi ‚ dů odu rozporu splaln\ niprávnvm stavom.

3. Stavebný úrad neoboznámil o začati konania všetkých tých účastníkov konania o ktorýchprávach. právom chránenýeh záujmoch alebo povinnostiach můžu byť rozhodnutímpriamo dotknuté. Ide o tých vtastnikov parciel. ktoré bezprostredne a priame susedia sparcelou čislo 1000.

4. Stavcbnik nepredložil ueometrické zaiueranie stavb LI to naj lilii S ohladoni arckonštruovanú stavbu so súpisnm čislom 2569. keďže táto sta\ ba už piedrekonštrukciou jej pravým rohom na se\ ernej strane stála na hranici parcelou čislo 1(101a po jej rekonštrukeii je preLlpoklLtd. že by hrúbkou zateplenia mohla sta ba zasahovat natúto parcelu. čím by došlo k zásahu do vlastnickvch práv vlastnikov predmetnej parcel‘.

5. Stavby. ktoré sú predmetom dodatočného povofovania sú umiestnené v rozpore s 6vyhlášky č.532,‘2002 Z. z.

6. Projektová dokumentácia stavby nerieši nelegálne vybudované oplotenie na betónovýehzákladoch v roku 2009 na hranici s parcelou číslo 422.

Z,

7. Projektová dokumcntácia stavby ncrieši nelegálnc vvbudovanú hospodársku stavbuv západnej časti parcely 1000.

8. Súčasťou spisu nic je projekt vypracovanÝ odhorne spósobilou osobou na stavehn objektnekrytého parkoviska na odstavenie vozidiel s výjazdom na priFahlú eestnú komunikáciuv súlade s SIN 73 6110/22. spolu so stanoviskorn krajského dopravného ínšpektorátua príslušného špeciálneho stavebného úradu pre miestne komunikácie lil. a IV. triedy aúčelové komunikácie,

9. Nakofko prístavba je napojená na rozvody už existujúccj budovy je nutné. ab holdodaný:a. Protokol o skúške vodotesnosti:h. Správa o odbornej prehliadke a skúškc plynového ‚ariadcnía:c. Rozvod plynu a správa o vkonuni odborncj skúškc:U. Správa o odbornej prehliadke a odhornj skúškc

i. Elektrického zariadcnia:Ii. Elcktroiiištalácie:Iii. Pr(pojky NN:iv. Blcskozvod.

10. Stavebnici vo svojom návrhu ncuvádzajú. že časľ parcely 1000. na ktorej sú navrhovanéparkovacie státia je predmetom súdneho konania o určení vlastníekeho práva.Zároveň týmto žiadam. aby stavebný úrad:

(1) Ma In lormoval vÝlučne písomnou hrmou o všetkÝch proccsnÝch ůkonoch predmetnomkonaní na adresu uvcdenú v ‚áhlavi.

(2) Preskúmal. či je stavba so súpisnÝm čislom 2569 na parcele číslo 999. kutastrálneúzemie Dúbravka. užívaná len na účel určený v kolaudačnom rozhodnutí. pripadncv stavebnom povoleni. Ak tornu tak nic je. tak aby stavebný úrad začal prislušné konanievo ved a aby sem bol pisomne o tejto skutočnosti inFormovaný.

(3) N‘la inFormoval. či stavebnÝ úrad vydal časoe obmed>‘ené povolcníe na prcdča8néuživ anie pristavbv k stavbe so súpisnÝm číslum 2569 na parcele číslo 999. katastrálocúzemie Dúbravka. nakofko sa táto prísta ha uživa. Ak tornu tak nic je. tak ah ta chnúrad začal príslušné konanic vo cel a ah som hol pístrnnc O tcjto kutoůno.tiiníhrmovaný.

III. Eva Šimonová — (doručené do podatcľnc úradu dňa 16.05.2016):Ziadam swvebný úrad. aby podfa 137 Stavebného zákona konanie prerušil z dóvodu. žeparkovaeie miesta stavebník navrhuje umiestniť na parcele číslo 1000 kú. Dúbravka v tcjčasti pozemku (viď geometrický plán parcela označená ako 1000/2. která je súčasťouparcely‘ 1000), ktorá je v súčasnosti predmctom súdneho konania O určenic vlastníckchopráva k nehnutcľnosti mcdzi mnou ako účastničkou konania/navrho atcľkou LI

stavehníkmi/odporcarni. ktorá .k vedená ()krcsnÝm súdomBratislava IV pod spis. zn. : I I C/433/2009. Zároveň tmto žiudain. ab ma stu cbih uradiníormoval vvlučne písomnou tormou o všetk eh procesn cli úkonoeh v prediuctiioiikonaní na adresu uvedenú v záhlaví.

Rozhodnutie o námietkach účastníkov konania1. Ing. Dušan Karkalík a PhDr. Ingrid KarkalikováNámietkvv bodech 1.. 2.3.4. sa zamietajú11. Tibor ŠimonXámietky v bodoch I ..2..4..5..6..7..8..9.. IQ. su /arnietajú. námictkc v hode 3. avyhovuje. žiadostiam v hodoch (I ).(2). (3) sa ncvyho ujc.III. E a SimonováNámietkv v cetoni rotsalni sa zamictajú.

6

Odóvodncnie

Dňa 03.07.2006 obdržala mestská čast‘ Bratislava-Dúbravka ako príslušný stavebný úradžiadosť stavebníkov Ing. Vladimíra Woltemara a Ing. Viery Wolternarovej, obaja bytomOskorušova 2. Bratislava. o vydanie dodatočného povolenia stavby - rekonštrukeia a prístavharodinného domu na Oskorušovej 2. na pozernkoch CKN parc. č. 999 a 1000 kat. úz. Dúbravka.

NakoFko predlo?ená žiadosť neobsahovala všeik nuleilosii pre dLmie p0/11d0\ anebo

ruzhudnutia stavcbn úrad \ zval dňa O I .08.2006 stuvcbniko nu doplnciiic puduiiu a kunanierozhodnutím č. D—2006‘5684—678;I:Go prcrLlšil. Sta cbnici pudaiue čiatučnc doplnili dúa18.09.2006. \akofko podanie holo stále neúplné. stavehn úrad vz ou za dňu 04.10.2006

vyzval stavebníkov na doplnenie podania. Stavebníci podanie čiastočne doplnili dňa 14.11.2006.07. 2.2006. Stavebný úrad výzvou pod č. D-2006/5684-678!3 /Go zo dňa 17.01.2007 opáun nevyzval stavcbníkov na doplnenie podania.

Nakofko stavebníci v lehote určcnej vo výzve na doplnenie podania. podanie kompletnenedoplnili. stavebný úrad oznámením č. D-2006W7.!5684-678/1;Go zo dňa 4.02.2007 uznám?)podia *88 ods. I písm. b) stavebného zákona iačatie kunania o odstránení sta h :.. PrisLi ha

ľodinnoho domu. Oskorušova 2. Bratislava“ na pozemkoch pale. Č. 999 a I 000 kat. Ú,.Dúbravka. V určenej lchote na uplatnenie nám dok a pripomicnoI hol pudLtné do podatel neúradu dňa 05.03.2007 námietky úůastníkov konania Ing. Viery Woltemarovej a Ing. VladimíruWoltemara.

Stavebníci podanie Čiastočne doplnili dňa 11.06.2007. nepredložili len svetlotechnicképosúdenie vplyvu prístavhy rodinného domu na Oskorušovej 2 na preslnenie a denné osvetlcnicvnútorných pnestorov stavby ..Bvtového domu - 6 bj. — Oskorušova ul. nu susednom pozemkuparc. Č. I 002/9 v kú. Dúbravka“. ktorá bolu umicstnená roihodnutmi Č. D—200.—{ )4 9487—II 09/U/7/Rv zo dňa 01.03.2005. vvpraco ané oprávnenou osobou.

\:‘zII‘Ltdom na právopIatn rozsudok Krajského súdu Hrot kIa c Č. I S 375 1)5i 7.ktorým bulo zrušené rozhodnutie Krajského sL\ehného úradu v Bratis Iu e vo \ccí od olacichokonania územného ro,hodnutia stavby ‚.Bvtového domu — 6 b.j. — Oskorušuva ul. na susednumpozemku parc. č. 100219 v kú. Dúbravka“, stavebný úrad upustil od po?iadavkv predloženiasvetlotechnického posúdcnia a Iistom zo dňa 11.06.2007 oznámil začatie konaniuo dodatočnom povolení stavby podFa *8%a stavebného zákona a náslcdne vdal n)zhodnutic Č.D_2006_07::5684_678!X_l4!I)l)ĺGo zo dňa 26.07.2007. ktorým dodutočne po\ ulil sta buPrístavba rodinného domu. Oskorušo a 2. RoAiodnutie bob v zúkonnej lehoie nLlpodntité

odvolanim úČastníkov konaniu a postúpené udvolaciemu orgánu na ro,‘hodnutie. KrLLjslstavebný úrad v liruuslavc rozhodnutím Č . A—2079/2007—l IV R tu dňa 20. I I .2007. prá\ oplatnédňa 13.12.2007 zrušil rozhudnutic tunajšieho úradu Č. D—2006—07/5684—67X!X— II/I )P/Gu ‚o dňa26.07.2007 a vec vrátil na nové prcjednanie a rozhodnutie. V rozhodnuti sa uvúdza cit...Odvolací orgán konštatujc. že opdtovné odvolacie konanie vo veci územného rozhodnutia nabytový dom na Oskorušovej ulici mal stavebný úrad posúdiť ako predbežnú otá;kLi odrozhodnutia ktorej závisí rozhodnutie \‘o veci dudatoČného stavebného konania Li / tchto tkn odukonanie prerušiť. Z uvedeného vyplý a. že novum konaní ?íadatelia inusiu doložíťsve;Iotechnické posúdenie vplyvu predmetncj stavby .Prístavha rodinného domu. Oskorušova 2.Bratislava“ na pozemkoch p.Č. 999. 1000 v k.ú. Bratislava — Dúbra ku. na stavbu ..I3vto éhodomu — 6 bj. — Oskorušova ul.“ na susednum pozemku poreČ. I 002/9 v k. Ú. Dúbravko. Odbornénjadrcnie k vplyvu plánovanej rekonštľukcie a prista by rodinného domu na Oskurušo\ ei uliciv Bratislave — Dúhravke na preslncnie okoiitých bvtov a na denné osvetlenie okulitcIivnútorných priestoro s dlhodobým pobvtom ľudí vypracované Prof. Ing . iozeFum I lráškom.CSc. ( reg.Č. O90*A*AI.3 ) z 03/2006 je nedostatočné. nakofko benc do úvahy. že parc.Č.I 002/9 ne/astavunLi.“

7

Stavebníci v zastúpení advokátskcj kanceláric ČIČMANLX‘ 6 I)RAPPANOVÁ s.r.o.

listom doručeným do podateľne úradu dňa 29.09.2009 požiadali o pokračovanic v konaní.

pričom uviedli. že prebiehajúce územné kominic nemůže nijakým spůsobom O\ plyvůovat‘konanie o povolení prístavby.

V zmysle rozhodnutia Krajského stavebného úradu v Bratislavc stak ehn úrad v novomkonaní výzvou č. SU-2009-08ĺ159-25/l/VL Zo dňa 20.10.2009 vyzval stavehníkov na

predloženie svetlotechnického posúdenia prístavby rodinného domu na Oskorušovej ul. č. 2 napreslnenie a denné osvet]enie \ nútoniÝch priestorov stavby ..Bvtového domu — 5 bj. —

Oskorušova ul. na susednorn pozemku pareč. I 002!9 v kú. Dúbravka“ a konunie roAiodnutím Č.SU—2009—0Xl1 59—2512/ Vt. tu dňa 20.1 02009 prerušil. Sta ehnici učenci lehote (do

04.01.2010) požadované svetlotechnické posúdenic ncpredložili. l.isttrn doručenrn úradu dňa22.03.201 O stavebnici oznámili, že po?iadavku na vvpracovanie s\ etlotechnického posťdenia nic

je možné zrealizo ať. vzhladom k tornu, že nernaú pre oprá\ nenú osobu podklad\ (projekto\ ú

dokumentáciu siavb bvto ého dumu. ktorú sa na stavebnom úrade nenachádzala). Stavehn

úrad listom zo dňa 07.05,2010 zaslal na Okrcsný súd l3ratislava IV žiadosť o určenie terminuk nahliadnutiu do projektuvej dukumentáeie stavby ..Bytový dorn —6 bj. - Oskorušo a ul.“ na

suscdnom pozemku parc. č. 1002/9 v k.ú. Dúbravka. ktorá je súčast‘ou súdneho konaniavedeného pod zn. 8C 203/05.

Nakoľko stavebníci v novom konaní o dodatočnom povolení stavby nepredložilipožadované doklady v určenej lehote. stavebný úrad oznámil dím 10.01.2013 v novum konanízačatic konania o nariadení odstránenia stavby :‚. Prístavba rodinného domu. Oskorušova 2.Bratislava“ účastníkom konania a dotknutým orgánom. pričom nariadil ústne pojednúvaniea miestne zist‘ovanie na deň 21.02.2013. Miestnou ohliadkou bol pre clený skuko ý sta\predovšetkým rozostavanost‘ stavby. ktorá hola nasledovná stavba hola ťiplne ukončená. cetne

zateplenia stavby a vonkajšej omietky a napojenia na rozvody inžinierskvch sjeti jest‘ ujúceho

rod. domu. Do spisu stavebnici doplnili Roisudok Okresného súdu Bratisla a IV Č. 8(2032005—21Ĺ tu dím 2 I .0920 I I . na kwrom nebola vznačena prú oplatnost. kturvm súd Ing.Dušanovi Karkalíkovi. PhDr. Ingrid Karkal ikovei. Ing. ‚Iozclovi Paľo i. Mgr. Katarinc Pal‘o cjzakazuje na pozemkoch parc. č. I 002:9 a 9985 k. ú. Dúhra ka posta iť ‚ta\ liti podIa roihodnutiao umiestnení stavby „Bytový doni 6 bj. Oskorušová ul.“. vydaného pod č. D-2005-04‘9487/U17.iRv to dím 01.03.2005.

Stavebný úrad na podklade vykonaného konania vydal rozhodnutie Č. SI.

3962/21 34‘201 3/0—4/VL zo dňa 15.03.2013. ktorým nariadil odstránenie stavby ..Prístavharodinného domu. Oskorušova 2. Bratislava“ na pozemkoch parc. č. 999 a 1000 kú. Dúbravka.vlastníkom Ing. Vladimírovi Woltemarovi a Ing. Vierc Woltemarovej. Vlasnici stavby sa vOčI

ruzhodnutiu o nariadení udstránenia stavby v zákonnej Iehote odvolali.

Odvolací orgán ObvodnÝ úrad Bratislava. odbor výstavh\ a bvto ej po! itik\ ‚

rozhodnutím č. A/20 I 3/0 679—ZAV zo dím 02.09.201 3. prá‘ oplatné dňa 24.09.2013. napadnutérozhodnutie zrušil a vee vrátil pr ostupňovému správnemu orgánu na nové prejednaniea rozhodnutie. V rozhodnutí sa uvádza cit. ‘. „Odvolací orgán je toho názoru, že nakol‘ko eštestále nic je právoplatne ukončené odvolacie konanie účastníkov konania proti rovhodnutitimcslskej časti Bratislava-Dúbravka č. D-2005-04/9487-1 109/V/7/Ry to dím 01.03.2005o umiestení stavby „Bytového domu na Oskorušovej ul. na pozemku liarc. Č. I 002‘9“ a KrujskstavebnÝ úrad v Braüslave rozhodnutím č . A—2009/442—I IV R to dím 20. I 0.2009 od olaciekonaníe v tcjto veei prerušil. požiadavka na predloženie svetlotechniekého posudku je predČasii.StavebnÝ úrad by mal zvážit‘ možnost prerušenia konania O dodatočnom po‘ olcni. rep.odstráneni stavby ..Prístavba rodinného dumu. Oskorušo LI 2. I3rLníslava“ do prťi oplLttnéhorozhodnutia odvolaeieho orgánu o stavbe Bytového domu na Oskorušovej ul. v Bratislave. ktoréje toho času prerušené. nakol‘ko nemožno trvať na doložení svetlotechnického posudku prístavhv

X

rodinného domu vzhl‘adoni k tornu. že na predmetnom pozeiiiku parc. č. I 002/9 sa sta‘ babytového domu toho Času nenachádza a niz je právoplatne rozhodnutu ani o jej umicstncni:Stavebný úrad na základe právneho názoru odvolacieho orgánu rozhodnutím ů. 5V—15781/2134/201 3/VL zo dňa 24.10.2013 konanie prerušil do právoplatnosti rozhodnutiaodvolacieho orgánu o urniestnení stavby ..Bytový dorn 6 bj. Oskorušova ul:‘ na pozemkochparc. č. 1002/9 a 998/5 kú. Dúbravka.

Dňa 31.07.2014 holo tunajšiernu úradu doručené právoplatné rovhodnutie Okresnéhoúradu Bratislava č. O[J—BA—0V13P2—20 14/21447/ZAD zo dím 07.05.2014. práoplatné dňLi28.07.2014. ktorým holo zrušené rozhodnutie Č. D—20005—04ĺ9487—1 I 09/U/7ĺR zo dím01 .03.2005, ktorým bob umiestnuná stavba ..Bytový doni 6 h.j . OskorLišovLI ul.“ napozemkoch parc. č. 1002/9 a 998/5 kú. Dúbravka. a vrátené správnemu orgánu na novéprejednanie a rozhodnutic.

Stavebný úrad v novorn konaní podFa *88a ods. I stavebného zákona je povinný skúmaťsúlad stavby s verejnÝmi záujmami ehráncnými stavebným zákonom, najmä s cieľrni a i.ámermiúzemného plánovania a osobitnými prcdpismi. .Iedným z kritérií je súlad stavby Sovšeobecnými technickými požiadavkanii na ýstavhu ohsiahnutýrni 47 stavebného zákonaa vo vyhlášku č. 453/2002 Zv ktorou sa ustanovujú podrobnosti o \ eohccnch technickchpožiadavkách na výstavbu. Sta\ ehn úrad je povínn\ koordi flO\ ať stano iska dotknul\ cliorgánov tak. aby holi ve vzájomnom súlade. a pokial‘ b sa konaní vyskytli roípor\ . jeoprávnenÝ ich odstraiovut‘. resp. postupovat podľa 136 SL. V konaní o dodatočnom povolenidúkazné bremeno preukázaU. že ďalšia existencia nepovolenej stavby nic je v rozpores verejnmi záujmami ehrúnenými stavebným zákonom. najmä 5 cicfmi a zámermi územnélioplánovania a osobimÝmi predpismi. spoČi a na vlastníkovi stavby.

V zim sIc uvedeného stavebn úrad ‘ z al dím 22.08.2014 sta chníkov Ing. VladimíraWoltemara a Ing. Vieru \Volwmarovú na predloženie svetlotechnického posudenia pl\ vuprístavb rodinného domu na Oskorušovej 2 na preslneniu a denné os\ cttenie vnútorn‘clipriestorov plánovanej stavby ..I3 tO\ ého domu — 6 bj. — Oskorušova ul. na suscdnoiu pozemkuparc. Č. I 002i9 v k.ú. Dúbravka a stanoviska Regionálneho úradu vcrejného zdra otníct aBratislava. hlavné mesto a konanie rozhodnutím č. SU- 4528/4909/2014/Vl. prerušil.

Rozhodnutím tunajšieho úradu č. SU- 12390/239/201 5/zast./Ma zo dňa 28.07.2015.právoplatné dím 20.10.2015 bob ú/umné konanie stavby ..Bytov dom 6 b.j. Oskorušo aul: na pozemku CK\ pLtre. Č. I 002/9 kú. Dúbravka. s napojením na inžinierskc slete nupozemku parc. č. 998/5 k.ú. Dúbravka zasta cné.

Zastavením územnéhu konania plánovanej stavby na suscdnom pozemku pominula potrehapredlo?enia s ctlocchnického posúdenia pl\ \ u povoio anej prístavby. Susedné po/emk\ /0

scvernej stran parc. Č. 100] a 10029 kú. Dúhra ka sú nezustavané.Stavebnici na základe vvz\\ iunajšieho úradu zo dňa 14.07.2015 doplnili podaním /0 dím

04.03.2016 záväzné stanovisko hla ného mesta SR Bratislavy.

Stavebný úrad oznámením /0 dňa 20.04.2016 a 30.05.2016 oznámil začatiu konaniaúčastníkom konania a dotknutÝm uruánom. pričom upustil od micstncho zistovLtiiia a ustnchopojednávania. nakoľko mu bali pomerv stuveniska známe. Naposled) hola vykonaná nictnaohliadka stavebnÝm úradom dím 15.05.2015. na kturcj bolu zistcné. že prísLvha k rodinnémudomu je stavebne ukončená, nehol zrealizovaný krb (krbová piecka). lun komínové teleso.čiastočne holi osadené svietidlá.

Správn orgán umožnil v súlade s * 33 ods. 2 správneho poriadku účastníkom konaniavyjadriť sa k podkladem dudatoČnéhu stavebného povolenia. Učastníci konania a dotknutéorgány holi upozornení. že svoje námietkva pripomienky rnó?u uplutniť v lehote 7 praco\ n clidní od doručenia oznámeniu. maL su na ne neprihliadne.

9

V konaní o dodatočnom povolení stavby boli v určencj Iehote vznesené námietkya pripomienky účastníkov konania

1. Ing. Dušan Karkalík a PhDr. Ingrid Karkaliková — númietky dané na poštovú ľľJ\ LI dúu12.05.2016. stavebný úrad v bodoch 1.2.3.4. (citované vo rOkOeJ časti) ‚amietol.Odóvodnenie rozhodnutiu stavebného úradu

Stavebníci predložili dňa 23.06.2016 \Ýpis z listu vlastnietva Č. 183 v hotovený dňa01.06.2016. podľa ktorého stavba so súp. Č. 2569 na pozemku parc. registra Č. 999kat. územie Dúbravka na Oskorušovej 2 má kód druhu stavby 10 — rodinný doni.V katastri nehnuteFností bol zápis nesprávny. Okresný úrad Bratislava na základe‘Ýsledkov prešetrenia zistil nesúlad údaiov katastra s listinami — rozhodnutímo umiestnení stavby. kolaudačným rozhodnutim a rozhodnutím o pndeleni súpisnéhoČisla a vykonal opravu, tak ako je horeu edené.

2. Susedné pozemky to severnej strany P‘c. registra Č. 1001 LI I 002‘V kú. l)úhra kasú nezastavané. Svetlotcchnické posúdenie vplvu stavh\ Sa \ yhoto tijc len ‘ zhľadom naexistujůce okolité budo v. ktorých obytné miestnosti musia vho ovat‘ li gicnick nipožiadavkám podFa S‘IN 73 0580-l. Vzhl‘adom k uvedenému požiadavka pn oliťprístavbu ako prízemný objekt je nedóvodná.

3. Do spisu bola doložená situáeia parkovacích plóch vypracovaná Ing.arch. Fa loniKrálikom. na ktorej sú navrhnuté parkovacie státia na pozemku stavebníkov v súlades STN 73 611 01Z2. Nakofko parkovaeie státia hudú predme(om samostatného povolenašpeeiálnyrn stavebným úradom pre miestne komunikácie neholo potrebné predkladat \

tomto konaní podrohnú projektovú dokumentáciu. V podm ienkaeh p‘ kolaudáciu sta b\v bode I 3. rozhodnutia stavebný úrad zavia,al stavebníka preukázEIt y budo‘ anieodstavných a parkovacích stojísk v súlade s 8 nhl. Č. 532/2002 fz.

4. Kolaudáeia. resp. užívanie stavby nic je predmetom tohto konania. ‘I unajši stavebný úradvkonaI dňa 15.05.2015 štámv stavebný dohfad. ktorýrn bulo preverené. že prístaha nicje užívaná. V pripade. že by stavebnÝ úrad jistil, že stavba je užívaná bez prá oplatnehokolaudačného rozhodnutia. stavebný úrad e povinný začať konanie o priestupku sťilades 105 stavebného zákona. ktoré je samostatným konaním.

‚ Tibor Šimon námietkv doručené do podatel‘iw úradu dňa I 6.05.20 I 6 wto aIc O rokLI

rozhodnutia. o ktorÝch stavebný úrad rozhodol tak že námieik ‘ hodochI ..2..4..5..6..7..8..9..l0. zamietol. námietke v bode 3. vyho el a žiadostiam v hudoch (I),(2).(3) nevyhovet.Odóvodnenie rozhodnutia stavebného úradu

Stavebníci predložili dňa 23.06.2016 výpis z listu vlastníctva Č. 183 vyhotoven‘; dňa0 .06.2016. podFa ktorého stavba so súp. Č. 2569 na pozemku parc. registra ..(‘‘ Č. 999kat. územie Dúbravka na Oskorušovej 2 má kód druhu stavby 10 rodinnÝ dom. Okresnýúrad Bratislava na základe výsledkov prešetrenia zistil nesúlad udajov katastru s listinami— rozhodnutím o umiestnení stavb) . kolaudačným rozhodnuti ni a rozhodnutím o pridelenísúpisného Čísla a vykonat opravu, tak ako je horeuvedené. Na záktade ux edenéhoprojektová dokumentácia predložená v konaní nic je vypracovaná v rozpore s právnvmstavom stavby uvedenom v katastri nehnuleFnosti.

2. PlatnÝ právnv sta“ pre stavbu súp. Č. 2560 je rodinný dom. V katastri nehnutel‘nosti holzápis nesprávnv. Všetky stanoviská a vvjadrenia sa viaNi pre stavbu iia h‘ \tinie rodinn\doni.

3. Stavebný úrad oznámením zo dňa 30.05.2016 odstránil nedostawk a konanie oznámIlopomenutÝm účastníkom.

4. Stavba so súp. Č. 2569 je zakreslená v katastri nehnutel‘ností. o Čom s edČí •iej existenciuv kópii z katnstrálnej map na pozemku parc. registra ..C Č. 999 kat. územie Dúhra ku.

‚O

Z uvedeného dóvodu ncbolo potrehné v konaní predkladať geometrické zameranicstavby. Stavba so súp. Č. 2569 je jcstvujúca, stavebníci vpodaní zo dňa 23.06.2016doložili geometrický plán č. 0026—5W —762—71. podFa ktorého vidialenostsevcrovýchodného rohu stavby rodinného domu je od hranice susednho pO/emkLi

0. 2m. V kolaudačnom konaní hude prevcrcnú skutoůnú hrúbka zutcpleniu a čizateplenie nezasahuje do susedného potenikLi parc. registra ..C Č. 100 I kú. Dúbra ha.‘Eento pozemok je nezastavaný o výmere 17 m2.

5. Stavebný úrad v konaní prcveril umiestncnie prístavby. která e Zo severnĽj stranyv predlženi línie póvodnej stavby rodinného domu. ktorého severozápadný rob je ovzdialenosti od susedného pozemku 0.5 m (podfa geometrického plánu č. 0026-501-762-71) a táto vyhovuje požiadavkám na odswp staieb podFa 6 ods. I hlášk Č.53212002 Z.z.. ktorou sa ustano ujú podrobnosti o šeohecnÝch technickýchpožiadavkách na výstavbu a o všeobecn‘ch technických požiada\ kJch na sta‘ h‘ u?i\ aneosobami s ohmedzenou schopnosťou pohybu a oricntacie

(I ) I L(/OIIUW ()CIsuiIJfl ‘ .VF(IVICb 1)01 ‘.1(1 xjiM LII ])O±?LILILIIÁI zobLII?L\ ‚/ckL. (lit J?/ICkIOhlItkC.

ž/lol iicVio p;osírcclíci hvgw;iickc. C/CliJ7LIIlW. ()C/1FCÍiiv pOVrehOiTc/I CI ]RflIfl‘)?)l? uch VOCI.ochrany potom/ok. požianwj he:peúmsíi, eivi/ne/ oehi•am pOž/acIcllk) OO L/Cliliť ()vieI/e;iw

ti jire.vliietiie ti Oči ZClCIiOi‘Uilit‘ pohodi býicu/a. Ot/slupl i;zusia uiniožizoniť ZÍLII±hii s/arích a

zižii‘LI;i/c j7t‘/csloioi‘ ‚octl:! sICiihCII,Ii 0(1 ÍCC‘/il?iCke čí/abo ÍIIc‘ i‘ihavcn/c :eíiiui ti č/lul105I/.

kíorc‘ . úiis/a sfiitikčiiýni Vlzcílt000z z‘i:ciníu.

Povoľovaná prístavba k rodinnému domu svojim are hitektonickni stvárncnim nic jev rozpore s urbanistickým a arehitckurnickým charakwrom prostrcdia. neumiestňuje sav urbanisticky významnej polohe. jej napojenie na zariadenia technického vvha eiita jezosúladené s vyjadreniami dotknutÝch orgánov. Prístavba k rodinnému domu splňapožiadavky z hľadiska urhanisi.ického začlcnenia. architektonického st\ árncnia a nachddzasa v území. ktoré je určené na funkčné využitie matopodlažná zástavba obvuiého uzemia.Pristavba nebude vykazovaľ negativne vplyvy na jednotlivé zložky životného prostredia.tak ako je uvedené vo vyjadreniach dotknutých orgánov chrániaeich životné prostrediez hFadiska nakladania s odpadmi. ochrany prírody a krajiny. ovzduia. poiarneJbezpečnosti. Vzdialenosť prístavby od hranice pozemku parc. registra ..C“ Č. 1001 kú.Dúbravka umožňuje údržbu stavby.Nakofko susedné pozemky sú nezastavané. nebolo potrehné preverovat‘ vpl\ stavb\ nadenné osvetlenie a prestnenie obytnÝch miestností okolitých budov.

6. Oplotenie pozemku CKN parc. č. I 000 kú. Dúbravka nic je predmetom toliio po olenia.a preto námietku stavebný úrad zamietol,

7. I lospodárska stavba na pozemku CKN parc. Č. 1000 kú. Dúbravka nic je predmeioin lolitopovolenia. a preto námietku stavebný úrad zamietol. Stavebníci samostatným podanímpožiadali o osvcdčenie drohnej siavbv skladu zúhradného náradia (púvodne hospodárskejstavby).

8. akoFko parkovacie státia budú predmetom samostatného povolenia špeciáln ni sta ehný ni

úradom pre miestne komunikácie. neholo potrehné predkladať v tomto konuni podrobnuprojektovú dokumcntáciu. V podmienkach pic: kolaudúciu sta b‘ hode 13. i‘ozhodnutiastavebný úrad zaviazal stavebníka preukazat vvbudovanie odstavných a parkovacíchstojísk v súlade s 8 vyhl. Č. 532/2002 Z.z.

9. Uvedené doklad‘ o vvhovujúeich výslcdkoch predpísanch skúšok v súladc s X I ti

stavebného zákona skárna stavebný úrad v kolaudačnom konaní.

* 81 b písm. e) stavebného zákonajko/LiiiLhiŮne iOhOCIIiIIliC Sc! I1L‘fl t/ti. czk ;i/c‘ je L?ISÍciiti hc:jjcúiu I LI ochi‘tozt ‚ :t b‘cnu ‚ /iIt If LI

žiioíiicho p;o.viiccha. oko tzj ;UILII1C iI:Í1‘cozIu ‚v/ai‘bi mi zočenu IicĽI. l?ciJifltf cikc) n/c vú prcdložcné c/ok/ač/i o iihoi‘uijuic/e/z l‘Ýs/ccIkocIz jncclp!sam c/m .vkúšok a

o :hocle v(tii‘cbiiit‘!i ii“i‘ohkoi‘ ( 43/).

Kolaudačné konanie je návrhové konanie. Podia 79 sta‘. ebneho řňkonakomnzic SCI ZOČÍ/UI 11Cl I1Ui‘r/l s/tit‘hiiikci. Stavebnic nepožiadal O v\ danie kolaudačnéhorozhodnuti a povol ovanej stavby.

1 0. Parkovacic státia nic sú prednietom tohto povolenia. Li preto stavebn‘Ý iiiad náiu eLkuzamietol. V samostatnom konaní — povoľovaeom konaní parkovacích státi kidů skúmančaj majetkoprávne vzťahy.

Ziadosti v hode (1). ktorá sa týkala iniormovania O všetkých procesných ukonoch pisomne naadresu účastníka konania ncvvhovcl. nakoľko doručovanie sa vvkonáva všetkýmúčastníkom konania rovnako, Stavehn úrad pri doručovaní postupo‘. al v súlade s *61 ods.4 stavebného zákona a *26 ods. správneho poriadku.*6 I ods. 4 s(a‘.cbného zákona Pr/ /nuovch síavhck‘/t u/e/w i ot/oiťnhwnith jnÍpuc/och aj‚l/i zr/ust ‚o:skřhhch . taihuch s/ci iháeh eľkin, /loČu III iíČcisíniko i ko,uuzřu •vtcírehnrznad lipoVec/oHli úČu. míkoi‘ o začatí stcneh,zúho konan/a ieiejnon ii i/ashnu iluJJ)leJzej 15c/iii picci ko;wnim ‚iziesu,ieho z!sIncinIu. pr/puc/ne zřs/tieho pojec/izáicinw. ti ak Mi nekoná

iíMiie jlOJeLblC!i‘aJl/Ĺ‘. j?i‘ic/ lI/?JlJiiitlOi /ehoíi‘ If/‘ČL‘HUj pot//u oc/.ekii 3.*26 ods. správneho poriadku : J)otučen/e iUrU//lozi niz/úškou pouč/Je .8/Halin oJcol

1‘ pripLIc/e, ked‘ účustřzíe/ koii 01/cl tucho kb j,ohi ii/e .86 lilii Z/JLIIIII. LI/cin) pokici/ to

Ifl (LIJU) III/U osohiiiir zákon.

Stu‘. chnÝ úrad zhiadom na \ eík účastníko‘. konania. ako aj na skutočnosť. že munehol ‚námi všetci účastníci resp. cli pob‘ t. uskutočni I doručcnie o/.numcnia O tačLlti

konania tormou verejnej hIášk a tak pUstupLl.ie aj pri ďalšich úkonoch \ koiiani.V nad‘. Jinosti na urcdené sLa ebn úrad uvádza. že pokiaf sa uskutočňujc doručo‘. uniedokumentu prostredníctvom erejnej vyhlášky, nedoručuje už stavebný úrad prísIušn)dokument aj do vlastných rúk. Naopak. takéto doručovanie by pásobilo zmJtočnevzhl‘adom na lehoty a poučenie účastnikov. nakoFko doručovanie do vlastncii rúk ti)

popri doručovaní verejnou v\ hláškou nemalo účinky doručenia. vedené po(‘. rd,‘uje ajrozhodovacia prax súdov, napr. nález Ustavného súdu SR sp.zn.: PL US 22/06 z01.10.2008. uznesenie Najvyššieho súdu SR spzn. 3Sžo 125/2009 / 21.01 .2010. podFaktorÝc Ii: i)orztčo ian/e pisonzno.%ti lCJUJOIl ii ‘/z/c‘škozi prec/stcnz i/e štcuic/cučhn‘ spáso/iC/O/i/Č()i‘tl/lÍCl lI/ilOžňlijik‘i pJ/nIeřcínťnI Sp(3soho/ll J‘ieŠJP lu(ptl//e litec/zš

povinnost bit orgá,izt i‘cřejnej S/i/LIII oznámit‘ oprch‘nenýnz subjekt on, re/e laj fliw i‘IL/U/e

i‘ konaní a požiac/cn‘kou t(hUZ/)eČit /?/i1zt/i pr/cheb ko;utn/c, eimzozaeřoui ř/z/ku jeho

zcřh/okovcm/c, v c/Cs/cc/ku ohJck/Íi‘ne/ (lícho szýJek(/vncJ řw,iio±iiosI/ (/oruŮeizu/ i‘e/kth,,i,

‘OČflI o.váh 1/1//fl TU/Vilo III Jc(5OI,Ot)l t‘ozpáfl (lícho 1‘ c/Cs/et/kit uhsenc/e zktuáhii vb ác/czjo i

o in/es/e /cli 1,ohiiz,. resp. roihodnutie Naj ššiemu súdu S R to 14. I 2.201 I sp. iii. 2 S20/201 I podfa ktorého:.,.., ak sta‘. ehn uľad doručuje písomnosti \ erejnou v hláškou ( 6 Iods. 4 5/.) je ‚.‘vlúčené. aby niektor ni učustnikom konania holo rothodnutie doručo‘. ančdo vlustn ch rúk podia *24 sprá‘. nebo poriadku. tukom pripade doručenie pisoninéhovvhotovenia písomnosti do ‚.iastn cli rúk nicktorÝm účatiiikom nemá prú‘. Ii‘. učinokdoručenia. Právny účinok nastáva až pJtnustyrn dňom od v ‚.esenia pisomnosti nu uradnejtabuli ( *69 ods. 2 SZ) Na druhej sU‘anc však nemalo by sa kornhinovať doručo‘. anieverejnou vyhláškou s doručením do vlastných rúk niektorýrn účastníkorn konaniu, lakjtoskutočnosť však nemá za následok nezákonitosľ doručovania verejnou vvhlaškou. ale jejnásledkom je neúčinnost‘ doručovania do lastných rúk. takako holo uvedené.

5. /iadosti hode (2). ktorá su tÝkala prcskúmania užívaniu tavh súp. Č. 2569 ne‘. ‘ho‘. el,nakoFko užívanie stavby 50 súp. Č. 2569 nic •je predmctom tohto konuniu. V pripade. žeb stavebný úrad zistil. že stavba je uží‘. aná ľo/pore 5 prú\ oplLltnym koluudačn nirozhodnutím, stavebný úrad je po‘. inný začat‘ konanie O priL‘stupku súlude s JOSstavebného zákona. ktoré je samostatnÝm konaním.

Ziadosti v bode (3) stavebný úrad nevvhovel. nukol‘ko koluudácia sta‘. k . resp. iiži‘.unie sta‘. hnic je predmetom tohto konaniu. Stavchn Wad však poskytuje inlbrmáciu. či v dal času‘. e

12

obmedzené povolenie na prcdčasiié uživanie prístavby k stavbu so sťip. Č.2569 nasledovne: Funajší stavebný uiad nevydal žiadne povolenie na predcasnc LiživanIeprístavby k stavbu so súp. Č. 2569. K uvedenému stavebný úrad uvádza. že v kulaudačnom

konaní aj v konaní o predčasnom užívaní stavby stavebný úrad skúma. Či sa stavbuuskutočmla podFa stavebného povolenia a dokumentácie overenej stavebným úradomv siavebnom konaní (*81 stavebného zákona). Stavebný úrad zistil. že stavba jenepovolená. a preto postupoval podľa *88a stavebného zákona, tak ako je horeuvedené.

III. Eva Šimonová — námietky doručené do podatelnu úradu dňa 16.05.2016 tcno\ ane ovýrokovej Časti). stavebný úrad v celom rozsahu z.amietol.Odůvodnenie rozhodnutia stavebného úraduNámietku. ktorá sa t‘kala p šulila po oiovacieho konania parko acích státi. sta ebnúrad zarnietol. nakoFko parkovaeie státia nic sú predmetom tohto povolenia. hLldú

predmetom samostatného povoknia špeciátnym stavebným úradom pre miestnekomunikáeie. V podmienkach pre kolaudúciu stavby v bode 13. rozhodnutia stavebný úradzaviazal stavebníka preukázať vyhudovanie odstavných a parkovacích stojisk súlade s *8vyhl. Č. 53212002 Z.z.Žiadosti. ktorá sa tÝkala inlbrmovania o šetkÝch procesných úkonoch písomne na adresuúčastníka konania nevvhovel. nakoľko doruČovanie sa vykona a všetkým účastnikomkonaniu rovnako. StavebnÝ úrad pri doručovaní postupu‘ ul súlade s 5 I ods. 4stavebného zákona - a *26 ods. I sprá\ nebo poriadku. Podrobné odo OdJiL‘Iile jehoreuvedené (Tibor Simon — žiadosť v hode I.).

Stavebnici Ing. Vladimír Woltemar a Ing. Viera Wolternarová Iistom zo dňa 23.06.2016 podalistano isko k námierkam. v ktorÝeh uviedli. že rodinný doni hol nesprávne katustrinehnuteľností zapísaný a Okresný úrad Bratislava na základe výsledkov prešetruiiia zistil nesú[adúdajov katastra a následne zosúladil údaje katastru s listinami rozhodnutím o umiestnenimstavby rodinného domu zo dňa 22.4. I 969 a kolaudaČným rozhodnutím to dňa I 9. I I . 1 974.listinou o pridelení súpisného a orientaČného čísla. Súčasne v dokladovej Časti prcdlo?iI i kúpiuz katastrálnej mapy. výpis z listu vlastníctva Č. 183 vyhoto ený dňa 01.06.20 I 6. geometľick\plán Č. 0026-501-762-71 vyhotovený Strediskom geodézie pre hlavné mesto SR Bratisla u todňa 23.07.1971. prílohu k rozhodnutiu o umiestnení stavby č. 2589.Podl‘a výpisu z listu vlastnictva Č. 183 vyhotoveného dňa 01.06.2016 sú Ing. Viera Woltemarováa Ing. Vladimír Woltemar vlastníkmi pozemkov C KN parc. Č. 999. I 000 kú. Dúbravka a stavbyrodinného domu so súp. Č. 2569.

V konaní stavebný úrad skúnial súlad posta‘ cnej stavby bez stavebného po olenias verejnÝmi záujmami. najmLi:

• zámermi územného plánovania vjadrenými územnoplánovacou dokumentáciou• starostlivosťou o životné prostredia. hlavne ochranou jeho základných zložiek vod. pády

a ovzdušia• so všeobecnými technickÝmi požiadavkaiiii na vÝstavbu• stanoviskami dotknutÝch orgánov. chrániaeimi záujm podFa osohitn ch pI-L‘dpiso\

‚ DodatoČne povol ovaná stavba je posta ená na pozemku. ktorého Iunkčnú určeme podIaL:zenného plánu hlavného mesta SR Bratislavy. rok 2007. v vnení nes koršíeh dodatkov jemalopodlažná zástavba obytného úvemia. Číslo funkcie 102. stabilizované úvemie «zne Iormyzástavby rodinných domov patria medA prevládajúce spósobv \vu?itia funkČnýeh plóch.Stabilizované územie je územie mesta. v ktorom územný plán poneeháva súČasné ľunkČnévyužitie. predpokladá micru stavebných zásahov prevažne formou dostavieh. pristavieha nadstavieb. prcstavieb a novostavieb. priČom sa nemcni charakter stabilizovaného územia.

3

l)odatočne povolovaná sta ba nic je sLvbou. kiora h neprimcľane zasaho\ ala LIQ starostlivostio životné prostredie a jeho základných zložiek. čo je dokladované súhlasnými stanoviskamidotknutÝch orgánov. stavba splňa všeobecné technické požiadavky na výstavbu.

V konaní boli predložená stanoviská dotknutých orgánov I ltavné mesto SR Bratislavastanovisko č. MAGS ORM 55063/] 5-356975 zo dňu 2312.2015. I Ilavné mesto SR Bratislavasúhlas na povolenie stavby malého zdroja znečisťovania ovzdušia Č. MA(i2t)06 /5821/10171 MLI

zo dňa 0] .03.2006 a MAG OYF 52722/201 6‘342762/Be vo dňa 30.08.2016. ()bxodný úradŽi\ otného prostrcdia v Bratislave. odbor odpadového hospodarsi a jadrcnie Č.

Zli 1/2006 ‘029441 V/POl‘ vo dňa 07.03.2006. Obvodný úrad životného pľotrcdia v Bratisla\c.

odbor ochrany prírod a krajiny — vjadrenie Č. ZPO/2006/02630SlK113A-IV zo dňa24.02.2006. Mestská časť Bratislava-Dúbravka - stanovisko vodohospodárskeho orgánu Č.OR/l 545/06/Sk zo dňa 07.03.2006. OR I lasičského a záchranného zboru Bratislave Č. ORI II.1161 ‘OPP-2006 ZO dňa 21.11.2006. Západoslovenská energetika. as.. stano isko io dňu15.03.2006. Slovensk plvnúrensk‘ priemvsel. as.. — ‘ viadrenie Č. 6037010306 ‚o dňa15.03.2006. Bratislavská odurenska spoločnosť. as. Č. 02741 402206/ \1 kin to dňa10.03.2006.

Stanoviská dotknutÝch organov uplatnené tomto konani holi preskunané skoordinované

a zahrnuté do podmienok tohto rovhodnutiu a su uvedené v jeho v roko ej Časti.

Tunajší stavebný úrad konštatuje. že holi splncné podmienkv pre vvdanie rovhodnutiao dodatočnorn povolení stavby. a preto rozhodol tak. ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Po učeni e

Proti tom uto rozhodnuti ti možno podal od vo lanie do I 5 dni odo dňu jeho ovnámenia namestskú Časť Bratislava—Dúhravku. !atevna 2. XII 02 Bratislava 42. pnČom odvolacím oniúnomje Okrcsn úrad Bratislava. odbor stavby a b tovej 1 itik podIa 54 správnehu poriadku ).

Toto rozhodnutic je preskúinateľné súdom až po vyčerpaní riadnch oprn n‘chprostri edkov.

l{N l)r. N‘lartin Zaťovíčstarosta

prilohy:— projekt stavby overený stavebným úradom v konaní o dodatoČnom povolení stavby (k pre zatiuosohne v stránkové dni)- situáeia

Doručuje sa účastnikom konania \erejnou hláškou:• Ing. Viera \koltemarová. Oskorušová 2. XII Ul Bratisla a 42

2. Ing. Vladimír Woltemar. Oskorušová 2. 841 O I Bratislava 423. Ing. Dušan Karkalík. Ďurgalova 7. 831 01 I3ratislaa 34. PhDr. Ingrid Karkalikoxá. Ďurualova 7. X3 I 01 Bratislava 35. Ing. .lozeF PaFa. Družstevná 45. 90(1 Xl Senkvice

‚4

6. Ing. Katarína Paľová. Družstevná 45. 900 81 Šenkvice7. Tibor Simon. Jadranská 9. 841 01 Bratislava8. [va Šimonová. Jadranská 9. 841 01 Bratislava9, Klaudia Korvínová. [lraničná I 5. 82 I 05 Bratislava 2ID. vlastníkom pozemku CKN parc. č. joul k.ú. Dúbravka (kKN 341) kú. Dúbravka)II JozeFZajíček. Pod záhradami 12. 841 01 Bratislava12. Ján I Iaraslín. Vendelínska 3. 841 Dl Bratislava13. Jozefa Sedláková. Adámiho 16. 841 05 Bratislava14. Pavlína Kratochvílová. Exnárova 4L821 03 Bratislava15. Marián Zajíček. Tematínska 6.851 05 Bratislava16. Stefínia Zajíčková. Pod záhradami 12. 841 01 Bratislava17. Jarmila Bohunická. \‘endetinska 3. 841 Ul BratislavaIX. vlasrníkorn pozemku CKN parc. č. 998:1 Kú. Dúbravka (lk\ 346 Kú. l)úhra\ k019. III. mesto SR Bratislava zastúpené primútorom. Primaciálne nám. 1 . Sl 4 99 liľatislava I20. lnu.arch. Pavol Králik. Chroháko\a 28. $11 02 Bratislava 42 - projektant

a vedomie:1. Okresn‘? úrad Bratislava. odbor starostlivosti o životně prostredie. Tomášikova 46. 832

05 Bratislava ‚

2. KRPĺ BA Krajský dopravn inšpektorút. Spitálska 14. 812 28 Bratisla3. J lasičský a záchranný útvar hl. m, SR l3ratislavy. Radlinskěho 6. XII 03 Braiislu a4. l3ratklavskú vodárenská spoločnosť. w s.. Prešovská 48. 826 46 l3iatisla u 295. Západoslo cnská distrihučná. a. s.. Cu enova 6. SI 6 47 l3ratisla\6. SPP — distribúcia. as.. Mlvnskě Niv 14/b. 825 II Bratislava7. Mestská časť Bratislava-Dúhľavka. odd. UR a ZP

Vercjná vyhláška

‘loto ľozhodnutie sa doručuje verejnou vyhláškou a vy esí su na dobu IS dní na úrLldnejtabuli rnestskej časti Bratislava—Dúbravka. 15. dei v vesenia je dňom dorLIčenla.

Dútum v\vesenia na úradnej tabuli: Dátum zvesenia / úradnej tabule:pečiatka a podpis: pečiatka a podpis:

-J-L

H