Upload
adji-darsoyo
View
178
Download
14
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Pengembangan perkebunan sawit berbasis masyarakat dengan menerapkan methode pertanian organik serta mangacu pada Prinsip dan Kriteria RSPO
Citation preview
Budidaya Kelapa Sawit Di Lahan Tidur
Impl ikasinya terhadap aspek teknis, ekonomi,keanekaragaman hayati , ikl im, hukum dan kebi jakan
Oleh Denis Ruysschaert, Adj i Darsoyo,Rizwan Zen, Gunung Gea, Ian Singleton
Edited by Steven Claudel l
Al ih bahasa oleh Adj i Darsoyo dan Gunung Gea
November 2011
Denis Ruysschaert, dkk. 2012. Budidaya Kelapa Sawit Di
Lahan Tidur, YEL/PanEco/ICRAF
Diterbitkan oleh: YEL
www.yelweb.org
www.paneco.ch
www.worldagroforestry.org
1
Pengantar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Bab 1. Potensi Yang Tersedia: Luasan dan Lokasi Lahan-lahan Tidur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1. Definisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 . Kuantitas dan Luasan Lahan-lahan Terdegradasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3. Lahan Yang Dapat Dimanfaatkan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Bab 2. Hak Atas Tanah & Petani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Bab 3. Mengembangkan Lahan Tidur Bersama Petani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.1. Petani Di Lahan Tidur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.2 . Mengatasi Hambatan Yang Dialami Petani Dalam Memanfaatkan
Lahan Tidur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3. Organisasi Petani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4. Ekonomi Perkebunan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
3.5. Akses Pasar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Bab 4. Dampak Terhadap Keanekaragaman Hayati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.1. Melestarikan Suatu Areal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2 . Menggunakan Metode Ramah Lingkungan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Bab 5. Perubahan Ikl im . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Bab 6. Kesimpulan Dan Jalan Untuk Kemajuan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Daftar Pustaka. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
DAFTAR ISI
2
Publ ikasi ini memberikan gambaran yang lengkap mengenai impl ikasi-impl ikasi dalam
pembangunan kelapa sawit di lahan tidur yang ditujukan kepada pemangku kebi jakan dan para
pengusaha. Publ ikasi ini d ibuat berdasarkan proyek lapang unik yang di inisiasi oleh PanEco
Foundation dan didukung oleh Roundtable of Sustainable Palm Oi l (RSPO) serta pemangku-
pemangku kepentingan lainnya. Implementasi proyek tersebut di lapangan di lakukan oleh lembaga
non pemerintah, yaitu Yayasan Ekosistem Lestari .
Proyek pembangunan kelapa sawit berkelanjutan di lahan tidur ini merupakan real isasi pelaksanaan
resolusi yang dihasi lkan dalam Sidang Umum RSPO (General Assembly) pada tahun 2006 sebagai
dukungan terhadap PanEco Foundation yang berbasis di Swiss untuk “mengembangkan perkebunan
kelapa sawit di atas lahan yang sebagiannya terdegradasi dan tidak produktif di Provinsi Aceh,
dengan mengacu pada Prinsip dan Kriteria RSPO”. Lebih jauh lagi , Sidang Umum RSPO 2008
mengeluarkan resolusi untuk mengambi l langkah-langkah guna menghentikan kerusakan Hutan
Rawa Tripa di Aceh akibat pembukaan lahan untuk perkebunan kelapa sawit.
Dimulai pada bulan Mei 2009 dengan nama proyek “Studi Percontohan Untuk Budidaya Kelapa Sawit
Di Lahan Tidur Sesuai Dengan Pedoman RSPO, Dalam Konteks Pengal ihan Konsesi Perkebunan
Kelapa Sawit Yang Mengancam Hutan Rawa Gambut Pesisir Yang Terakhir Yang Tersisa di Aceh”,
proyek ini merupakan kerjasama antara Biodiversity and Agricultural Commodities Program (BACP)
yang merupakan bagian dari International Finance Cooperation (IFC), The World Agro Forestry
Centre (ICRAF), PT. Socfin Indonesia (Socfindo), Lembaga Sertifikasi Organik Selol iman (LESOS),
PanEco and Yayasan Ekosistem Lestari (YEL). Cordaid dan Yves Rocher juga berpartisipasi dalam
penyediaan dana tambahan.
Proyek serupa bernama POTICO (Palm Oi l , Timber, Carbon Offset) yang dikembangkan oleh World
Resources Institute (WRI) dan mencakup keseluruhan wi layah Indonesia, baru-baru ini mendapat
perhatian pol itik yang cukup besar. POTICO menggunakan metode pertukaran lahan dalam
memfasi l i tasi penyebaran penerapan kelapa sawit berkelanjutan dan menghindari pembukaan
hutan pada saat yang bersamaan. POTICO bekerja sama dengan perusahaan perkebunan kelapa
sawit yang memil iki izin untuk membuka perkebunan baru di lahan yang berhutan dan kaya akan
kandungan karbon. Dalam l ingkup program POTICO perusahaan berkomitmen untuk melestarikan
lahan mereka dan WRI berupaya untuk mendapatkan lahan tidur yang cocok sebagai alternatif
penggantinya.
Latar belakang: minat untuk mengembangkan lahan tidur sebagai perkebunan kelapa
sawit secara umum di Provinsi Aceh dan daerah lain di Indonesia .
Indonesia telah mengambi l kebi jakan yang ambisius, di satu sisi ingin menjaga hutannya dan, disisi
la in, mengembangkan perkebunan sawit berskala besar.
Di tingkat nasional , dalam periode pertama pemerintahannya (2004-2009) Presiden Susi lo Bambang
Yudhoyono menjanj ikan ikl im investasi yang ramah yang mempromosikan minyak sawit sebagai
komoditi nomor satu di Indonesia hingga mampu mengunggul i Malaysia di pasar ekspor (Dunia Esai ,
2010). Dalam periode pemerintahan kedua (2009-2014), Indonesia melanjutkan dukungan terhadap
sektor agribisnis termasuk upaya perluasan perkebunan kelapa sawit (Sumber: Waspada, 2010;
Dunia Esai , 2010). Tujuan-tujuan ambisius kemudian dipersiapkan dalam Rencana Pembangunan
Jangka Menengah (RPJMN) 2010-2014 oleh Bappenas untuk pengembangan sektor kelapa sawit
PENGANTAR
3
berdasarkan Peraturan Presiden No. 5 Tahun 2010 (Bappenas, 2010). Rencana ini konsisten dengan
Rencana Pembangunan Jangka Panjang (RPJPN) 2010-2025 yang disusun oleh Bappenas di tahun
2004 (Bappenas, 2004; Abusyadza, 2007).
Pada saat yang sama, Pemerintah Indonesia mempersiapkan tujuan ambisius la innya dalam
menurunkan emisi Gas Rumah Kaca. Dalam Konferensi Kerangka Kerja PBB Tentang Perubahan Ikl im
(UNFCCC) di Kopenhagen pada Desember 2009, Presiden Susi lo Bambang Yudhoyono menjanj ikan
penurunan emisi Gas Rumah Kaca di Indonesia sejumlah 26% pada tahun 2020 secara mandiri dan
hingga 40% dengan dukungan masyarakat internasional . Penurunan tersebut hanya mungkin untuk
direal isasikan dengan melestarikan hutan-hutan yang tersisa, khususnya hutan-hutan rawa gambut
yang kaya akan kandungan karbon. Dalam konteks tersebut, Indonesia menerapkan moratorium
perizinan baru selama 2 tahun pada kuartal pertama tahun 2011 sebagai bagian dari kesepakatan
antara Indonesia-Norwegia dalam melestarikan hutan sebagai kontribusi terhadap mitigasi
perubahan ikl im.
Namun demikian, dukungan terhadap pengembangan kelapa sawit dan pelestarian hutan
merupakan dua kebi jakan yang seki las sangat bertolak belakang satu sama lain (UNEP, 2011).
Daerah utama pengembangan perkebunan kelapa sawit terbatas hanya di daerah dataran rendah.
Kebanyakan pengembangan perkebunan kelapa sawit hingga saat ini telah mengorbankan lahan
dataran rendah temasuk hutan rawa gambut (World Bank, 2006; Koh L.P. dan Ghazoul J . , 2010).
Secara luas, sebagai dampak dari perluasan kelapa sawit, walaupun bukan satu-satunya sebab,
Sumatera kehi langan hampir tiga perempat dari areal hutan dataran rendahnya yang berada di
bawah ketinggian 150m dpl (dengan komposisi 76% di tanah mineral dan 63% di lahan gambut)
antara tahun 1985 hingga 2007 (WWF, 2010). Perusakan hutan-hutan dataran rendah berkontribusi
terhadap perubahan ikl im karena hutan-hutan tersebut menyimpan cadangan karbon sebesar
antara 170 hingga 250 ton karbon per hektar (Malhi Y. , et al , 2006; Chave J . , et al , 2008; Lewis, et al ,
2009). Hutan-hutan tersebut juga sangat penting bagi keanekaragaman hayati (WWF, 2010),
khususnya orangutan. Penyebaran kera besar yang terkenal ini terbatas pada wi layah hutan dataran
rendah. Sebagai akibatnya, populasi dari kedua jenisnya menurun dengan cepat. Kenyataannya,
orangutan kal imantan saat ini diperkirakan hanya tersisa 54.000 di alam l iar dan terdaftar sebagai
terancam punah oleh IUCN, sementara orangutan sumatera keberadaannya lebih memprihatinkan
lagi dengan jumlah sekitar hanya 6.600 dan berstatus sudah sangat terancam punah atau kritis.
(Wich et al , 2008). J ika hal ini berlanjut, tentunya orangutan sumatera dapat menjadi kera besar
modern dunia yang punah di alam l iar dalam waktu singkat.
Untuk menyelaraskan pengembangan perkebunan kelapa sawit dengan pelestarian hutan, langkah-
langkah alternatif praktis, yang memungkinkan pelaksanaanya tanpa pembukaan hutan, sangat
dibutuhkan. Penggunaan lahan-lahan tidur sebagai perkebunan kelapa sawit menggantikan lahan
yang berhutan tampaknya menjadi opsi yang sangat menjanj ikan, baik dalam mendukung
pengembangan perkebunan sawit maupun pelestarian hutan untuk tujuan-tujuan pemel iharaan
ikl im dan keanekaragaman hayati . Di Indonesia terdapat sekitar 7,3 juta hektar lahan tidur yang
sebagiannya terdegradasi ( Jawa Post, 2010), 200.000 hektar di antaranya berada di Provinsi Aceh
(Aceh Green, 2008).
Di bawah kepemimpinan Gubernur Provinsi Aceh Irwandi Yusuf, sejak 2006 Provinsi Aceh dengan
status otonomi khusus yang baru saja didapat (sebagai hasi l dari konfl ik separatis yang
berkepanjangan) telah berusaha untuk mengembangkan ekonomi hi jau berdasarkan pada
pengelolaan hutan yang sehat. Pada bulan Apri l tahun 2007 Gubernur Aceh mengeluarkan
moratorium penebangan hutan dan, pada Konferensi UNFCCC di bulan Desember tahun 2007,
4
“Strategi Pengembangan Ekonomi dan Investasi Hi jau”. Hasi l dari kedua kebi jakan tersebut
mambuat Aceh sebagai wi layah yang memil iki visi ke depan dan potensi yang besar dalam
kaitannya dengan pelaksanaan studi percontohan pembangunan perkebunan kelapa sawit di lahan
tidur dan peningkatan penerapannya secara bertahap.
Oleh karena itu, pelaksanaan studi percontohan yang berdekatan dengan wi layah hutan rawa
gambut Tripa di Kabupaten Nagan Raya di Provinsi Aceh tersebut menjadi sangat simbol ik. Tripa
merupakan wi layah yang terintegrasi dalam Kawasan Ekosistem Leuser yang kaya akan
keanekaragaman hayati dan merupakan salah satu dari tiga hutan rawa gambut penting yang
tersisa di Aceh. Di era 90-an, ketika hutan yang ada di Tripa masih dalam kondisi baik, kawasan
tersebut menaungi sekitar lebih dari 1.000 orangutan sumatera. Sekarang, areal hutan di Tripa
menghi lang dengan cepat akibat konversi lahan untuk digunakan sebagai perkebunan kelapa sawit
berskala besar sehingga kerusakan total kawasan rawa gambut Tripa diperkirakan akan terjadi di
tahun 2015 (UNEP, 2011).
Tripa merupakan satu dari tiga kawasan rawa gambut berhutan yang tersisa di pesisir pantai barat
Aceh. Dua lainnya adalah rawa Kluet dan rawa Singki l . Secara administratif, ketiga rawa tersebut
terletak di Kabupaten Aceh Singki l , Aceh Selatan, Nagan Raya dan Aceh Barat Daya. Dua Kabupaten
terakhir merupakan lokasi dari kawasan rawa Tripa.
Kawasan pesisir pantai barat ini terkenal akan bentang alam yang unik, yang merupakan campuran
antara kawasan pegunungan, kawasan pesisir dan ekosistem rawa. Ketiga rawa gambut tersebut di
atas merupakan bagian dari Ekosistem Leuser yang terkenal di dunia akan keanekaragaman hayati
yang berni la i tinggi . Selain itu, rawa Kluet merupakan bagian dari Taman Nasional Gunung Leuser
dan rawa Singki l merupakan bagian dari Suaka Margasatwa Rawa Singki l , keduanya merupakan
kawasan konservasi yang sangat ketat di l indungi .
Meskipun secara formal ditunjuk sebagai kawasan konservasi , Ekosistem Leuser tetap sangat rentan
terhadap eksploitasi dan pemanfaatan dengan tujuan komersial serta perambahan melalui aktivitas
pertanian. Masyarakat sekitar juga menjadikan kawasan tersebut sebagai kawasan penggembalaan
dan sumber kayu serta pengumpulan hasi l a lam lainnya.
Sebagai pengganti untuk pembukaan hutan primer menjadi lahan pertanian baru, pemanfaatan
lahan tidur merupakan alternatif praktis untuk aktivitas yang produktif dan menguntungkan.
5
Meskipun pemerintah dan media sering menyebutkan adanya 7,3 juta hektar lahan tidur secara
keseluruhan di Indonesia (Jawa Post, 2010), dengan 200.000 hektar di Provinsi Aceh saja, (Aceh
Green, 2008), saat ini belum ada peta-peta definitif dan akurat yang menunjukkan areal tersebut
secara rinci .
Oleh sebab itu YEL telah menghasi lkan peta-peta yang menunjukkan lokasi lahan tidur di 4
kabupaten yang memil iki hutan rawa gambut di Aceh (yaitu Aceh Singki l , Aceh Selatan, Nagan Raya
dan Aceh Barat Daya) dengan menggunakan teknik-teknik penginderaan jauh (Landsat TM, dari
tahun 2009 dan citra-citra SPOT 4 dari tahun 2006) yang didukung dengan val idasi lapangan
(ground truthing) . Hasi lnya adalah informasi yang akurat dan sangat menguntungkan.
Pendekatan tiga tahap digunakan dalam mengidentifikasi lahan tidur potensial yang ada. Pertama
adalah mendefinisikan isti lah “lahan tidur”. Kedua, melalui peni la ian terkait berapa jumlah lahan
yang ada dan cocok dengan definisi tersebut. Ketiga, melalui anal isa terhadap lahan tidur yang
potensial terkait kepemil ikan dan kual itas lahan serta melakukan peni la ian atas ketersediaan lahan
yang sebenarnya untuk kebutuhan pengembangan kelapa sawit.
1.1. Definisi
Isti lah ‘terdegradasi ’ mengacu pada tutupan lahan. Lahan tersebut pada awalnya merupakan hutan
primer yang pernah dibuka. Dalam hal ini , isti lah ‘terdegradasi ’ hanya mengacu pada vegetasi di
lahan tersebut dan tidak merujuk misalnya pada degradasi kual itas lahan.
Dalam banyak kasus, lahan yang terdegradasi pada awalnya adalah hutan yang kemudian
dikonversi untuk lahan pertanian beberapa tahun atau dekade yang lalu. Setelah sekian tahun,
beberapa areal ditinggalkan karena konfl ik sosial (contohnya konfl ik separatis di Aceh) atau karena
lahan tersebut terbukti tidak cocok untuk tanaman tertentu. Setelah ditinggalkan, lahan-lahan yang
terdegradasi tersebut berkembang sejalan dengan waktu menjadi padang rumput, semak belukar
dan bahkan menjadi hutan sekunder.
Setelah isti lah ‘ lahan terdegradasi ’ menjadi penting, dibutuhkan evaluasi kuantitatif. Perhitungan
rata-rata cadangan karbon di atas tanah dalam perkebunan kelapa sawit adalah 40 ton karbon/ha,
sehingga konversi dari lahan yang memil iki lebih banyak kandungan karbon menyebabkan ‘Hutang
Karbon’, sementara konversi lahan yang cadangan karbonnya lebih rendah menyebabkan
peningkatan cadangan karbon (Chase L.D.C and Henson I .E. , 2010). Jadi , ni la i cadangan karbon
dapat berfungsi sebagai ambang batas untuk lahan yang bisa digolongkan sebagai lahan yang
‘terdegradasi ’ . Ambang batas 40 ton karbon/ha jauh dibawah yang dibutuhkan untuk habitat
orangutan, karena orangutan hidup di bawah naungan hutan dataran rendah berkual itas tinggi ,
dengan karakterisitik cadangan karbon jauh di atas 100 ton karbon/ha.
Berdasarkan definisi d i atas, lahan terdegradasi memil iki banyak kesamaan sifat dengan lahan tidur.
Sementara lahan tidur dapat didefinisikan sebagai lahan terbengkalai yang ditinggalkan hingga
ditumbuhi secara alami, bukan dengan bibit atau pohon muda. Contohnya termasuk lahan yang
ditebangi oleh HPH dan/atau dibuka untuk keperluan pertanian atau perkebunan, tetapi menjadi
BAB 1POTENSI YANG TERSEDIA:
LUASAN DAN LOKASI LAHAN-LAHAN TIDUR
6
terbengkalai selama minimum 2 hingga 3 tahun. Lahan seperti ini cenderung kel ihatan tandus (j ika
dibandingkan dengan hutan atau perkebunan atau pertanian lainnya), kebanyakan ditumbuhi oleh
vegetasi yang tidak produktif seperti rerumputan, semak dan belukar. Dalam isti lah penginderaan
jauh, lahan seperti ini biasanya dapat di sub-kategorikan sebagai semak, padang rumput atau tanah
tandus.
1.2. Kuantitas dan Luasan Lahan-lahan Terdegradasi
Di 4 kabupaten yang di jela jahi di kawasan pantai Barat Aceh, jumlah total areal lahan terdegradasi
sangat signifikan, yaitu lebih dari 73.000 ha (Tabel 1).
Namun demikian, j ika mel ihat penyebaran lahan terdegradasi di setiap kabupaten (Gambar 1, 2, 3
dan 4), terl ihat bahwa lahan terdegradasi cenderung sangat terbagi-bagi dan terfragmentasi , terdiri
dari areal-areal keci l antara 50 hingga 500 ha (rata-rata keseluruhan 268 ha) tersebar relatif merata
di setiap kabupaten.
Konsekuensi terjelas dari kondisi ini , yang pertama adalah kesul itan dalam pemanfaatan lahan
terdegradasi yang terpisah-pisah untuk perkebunan kelapa sawit skala besar dan biasanya
merupakan satu kesatuan (4.000 – 15.000 ha), yang merupakan praktek bisnis yang lazim di lakukan
oleh para perusahaan besar yang bergerak dalam industri kelapa sawit. Akan menjadi sul i t, atau
pada umumnya tidak menguntungkan, untuk mengembangkan perkebunan kelapa sawit diatas
lokasi-lokasi lahan terdegradasi yang terpisah-pisah, karena kondisi seperti ini akan menimbulkan
biaya transportasi dan pekerja yang tinggi , dsb.
Kabupaten
Aceh Singki l Aceh Selatan Aceh BaratDaya Nagan Raya Total
Total hektar 4.313 21.475 15.637 31.925 73.350
Jumlah lokasi 58 77 38 101 274
Luas rata-rata (ha) 74 279 412 316 268
Tabel 1: Jumlah lahan terdegradasi dan luas rata-rata
7
Gam
bar1:Penyebaranlahan-lahanterdegradasi
yangberhubungandenganrawagambutdiKabupatenAce
hSingkil.
8
Gambar 2: Penyebaran lahan-lahan terdegradasi dan peta situasi hutan rawa gambut diKabupaten Aceh Selatan.
9
Gam
bar3:
Penyebaranlahan-lahanterdegradasi
danpeta
situasi
hutanrawagambutdiKabupatenAce
hBaratDaya.
10
Gam
bar4:
Penyebaranlahan-la
hanterdegradasi
danpeta
situasi
hutanrawagambutdiKabupatenNaganRaya.
11
1.3. Lahan Yang Dapat Dimanfaatkan
Seki las kita sudah mel ihat adanya lebih dari 73.000 ha lahan terdegradasi di 4 kabupaten yang
di jela jahi . Namun demikian, sebagian dari lahan-lahan tersebut kenyataanya tidak cocok untuk
dimanfaatkan sebagai perkebunan kelapa sawit, karena jenis lahan yang tidak layak (contohnya
dalam kasus rawa gambut) atau karena status hukum dari lahan-lahan tersebut yang tidak
mengizinkan aktivitas pertanian (contohnya kawasan yang di l indungi) .
Tabel 2 menunjukkan bahwa hanya 39% dari lahan terdegradasi yang di identifikasi , mendekati
29.000 ha, merupakan lahan mineral dan tidak merupakan bagian dari hutan negara (berada di
bawah status Area Penggunaan Lain atau APL). Lahan tersebut cocok untuk digunakan sebagai
perkebunan kelapa sawit. Perkiraan dari hasi l perhitungan tersebut terhadap seluruh kabupaten di
Provinsi Aceh (18 kabupaten) mudah dibayangkan bahwa total lahan terdegradasi serupa yang ada
di wi layah provinsi tersebut dapat mencapai sekitar 200.000 ha seperti disebut dalam laporan Aceh
Green. Potensi pembangunan perkebunan kelapa sawit di lahan-lahan terdegradasi tersebut
menggantikan peral ihan fungsi hutan primer akan menjadi opsi yang sangat bisa di lakukan.
Lahan gambut yang dibuka mel iputi 41% (30.000 ha) lahan terdegradasi yang teridentifikasi di 4
kabupaten. Lahan gambut sangat tidak ideal untuk dimanfaatkan sebagai lahan pertanian atau
perkebunan, khususnya perkebunan kelapa sawit, karena membutuhkan investasi tinggi , perawatan
intensif (drainase dan perawatan lahan gambut) dan pemakaian pupuk dalam jumlah besar. Lebih
lanjut lagi , pembangunan perkebunan kelapa sawit di lahan gambut sudah pasti menyebabkan emisi
Gas Rumah Kaca secara besar-besaran akibat dari penebangan, drainase, dan oksidasi gambut itu
sendiri . Dalam konteks keseluruhan, dari perubahan ikl im dan perl indungan hutan, rehabi l i tasi lahan
gambut yang telah dibuka, untuk mengembal ikan fungsi alaminya sebagai hutan lahan basah,
bertolak belakang dengan pemanfaatan sebagai areal perkebunan kelapa sawit, dapat
menghasi lkan pendapatan yang lebih tinggi melalui skema REDD (Reduction Emissions from
Deforestation and forest Degradation; UNEP, 2011).
Kabupaten
AcehSingki l
AcehSelatan
AcehBaratDaya
NaganRaya
Total
Rawa gambut yang telah dibuka 1.391 9.266 9.838 9.546 30.041
Lahan mineral - Kawasan l indungberhutan yang dibuka
0 3.727 2.542 3.605 9.874
Lahan mineral yang dibuka diareal yang ditetapkan sebagaikawasan hutan
1.975 706 0 1.895 4.576
Lahan mineral yang sudah dibukadi areal yang tidak ditetapkansebagai kawasan hutan
947 7.776 3.257 16.879 28.859
Total hektar 4.313 21.475 15.637 31.925 73.350
Tabel 2: Status lahan dan jenis tanah dari lahan-lahan terdegradasi di 4 kabupaten
12
Sekitar 13% dari seluruh lahan terdegradasi yang di identifikasi di 4 kabupaten, atau sekitar 9.874
ha, merupakan bagian dari Kawasan Konservasi atau “kawasan yang di l indungi”, yang ketat
perl indungannya dan dialokasikan sebagai areal rehabi l i tasi hutan. Terakhir, 6% dari seluruh lahan
terdegradasi , atau 4.567 ha, merupakan bagian dari hutan produksi yang terus berkembang dan
harus dikelola secara berkelanjutan untuk penebangan kayu atau untuk agroforestri dan tidak untuk
dikonversi menjadi perkebunan sawit.
13
Lahan terdegradasi sering dianggap sebagai “ lahan terbuang” yang tersedia untuk pemanfaatan.
Namun demikian, seseorang pada kenyatannya telah mengal ih-fungsikan lahan berhutan menjadi
“ lahan terdegradasi” atau “lahan tidur”, dan orang tersebut biasanya akan mengklaim
kepemil ikannya atas lahan tersebut. Sebelum memanfaatkan lahan seperti ini untuk perkebunan
kelapa sawit, hal terpenting adalah menelusuri kepemil ikannya.
Permasalahan hak atas tanah adalah sangat penting bagi proyek studi percontohan yang di inisiasi
oleh PanEco. Di awal kegiatan, Pemerintah Kabupaten Nagan Raya menyediakan lahan tidur seluas
sekitar 100 ha. Pada prakteknya, lahan tidur tersebut dimi l iki oleh sejumlah anggota masyarakat
lokal dan masing-masing dari mereka mengklaim kepemil ikan atas bagian dari lahan tidur tersebut.
Aspek pertama dalam proyek ini adalah memperhitungkan seluruh anggota masyarakat lokal yang,
baik secara formal (dengan sertifikat tanah) maupun non-formal (melalui ja lur hak adat), masing-
masing mengklaim kepemil ikan atas bagian-bagian dari lahan tidur tersebut. Pel ibatan anggota
masyarakat tersebut dalam proyek ini dimulai dengan menentukan secara akurat lokasi dan luasan
yang tepat dari lahan yang diklaim secara individual , d i lanjutkan dengan menyertakan mereka
dalam pembangunan perkebunan kelapa sawit dan manggabungkan mereka dalam satu wadah
organisasi yaitu Credit Union yang pada saat ini mengelola keseluruhan areal perkebunan. Hal
tersebut merupakan permasalahan yang kompleks, tidak hanya terkait dengan jumlah anggota
masyarakat yang terl ibat. Lahan-lahan individual tersebut yang merupakan bagian dari lahan tidur
tadi cenderung memil iki luasan antara 0,5 – 2 ha dan kepemil ikannya mel ibatkan lebih dari 60 orang
(l ihat Gambar 5).
Hal-hal tersebut diatas mengarah pada dua tantangan utama dalam mengembangkan lahan
terdegradasi menjadi perkebunan kelapa sawit:
1. Masing-masing tuntutan atas kepemil ikan lahan harus di sel id iki dan segala
perdebatan harus diselesaikan sebelum adanya pekerjaan di lahan tersebut.
2 . Masing-masing pemil ik yang diakui menyetujui untuk berpartisipasi dalam studi percontohan
(masing-masing memil iki a lternatif untuk memutuskan menjual lahan atau ketidakterl ibatan
dalam skema studi percontohan).
Kedua proses tersebut di atas, memperjelas kepemil ikan lahan dan meyakinkan pemil ik lahan yang
berpotensi sebagai petani sawit tersebut sangat memakan waktu. Lebih dari i tu, terlepas dari upaya
maksimal yang di lakukan oleh PanEco, beberapa hak atas kepemil ikan tanah tidak memadai
penelusurannya dan beberapa dari masyarakat tersebut tidak berharap untuk terl ibat dalam studi
percontohan.
Segera setelah kedua tantangan tersebut di la lu i , masalah terakhir terkait hak atas tanah adalah
mendapatkan sertifikat kepemil ikan tanah bagi mereka yang belum memil ikinya. Hal ini khususnya
merupakan proses yang panjang di Indonesia dan dapat memakan waktu lebih dari dua tahun.
Program studi percontohan ini pada awalnya mencoba memfasi l i tasi melalui ja lur alternatif yang
semestinya mudah dan biayanya rendah dalam mendapatkan sertifikat tanah. Namun ternyata jalur
tersebut merupakan proses yang kompleks dan sangat birokratis serta membutuhkan beberapa
tahun hingga dikeluarkannya sertifikat. Program studi percontohan ini sekarang mengalokasikan
BAB 2HAK ATAS TANAH & PETANI
14
biaya untuk mendapatkan sertifikat tanah melalui prosedur normal dengan harapan prosesnya
dapat lebih cepat, walaupun biayanya lebih tinggi .
Meskipun secara teknis tidak dibutuhkan dalam pembangunan perkebunan kelapa sawit, dan
konsensus serta kesepakatan bisa dianggap cukup, sertifikat tanah tetap merupakan bentuk
pengamanan terhadap kepemil ikan tanah. Lebih penting lagi , sertifikat tanah dapat digunakan
sebagai agunan untuk mendapatkan modal dari bank. Hal ini sangat penting karena perkebunan
kelapa sawit membutuhkan modal yang besar sekurang-kurangnya dalam empat tahun pertama,
dimulai sejak persiapan lahan hingga panen perdana.
Gambar 5: Peta kepemil ikan lahan di lahan studi percontohan desa Lamie.
15
3.1. Petani di Lahan Tidur
Masyarakat lokal merupakan pemil ik dari lahan tidur. Mereka merupakan masyarakat Aceh setempat
atau berasal dari Jawa. Masyarakat Aceh setempat hidup secara tradisional di pesisir atau di
pinggiran sungai , yang didominasi oleh nelayan atau petani yang melakukan pertanian ekstensif,
yang mana jumlah modal dan tenaga kerja jauh lebih keci l d ibanding luasan lahan. Masyarakat Jawa
di daerah tersebut merupakan pendatang yang ikut dalam program transmigrasi di tahun 80-an.
Tipe pemil ik lahan-lahan tidur tersebut rata-rata laki-laki berusia 40 tahun. Lebih dari setengah
(57%) adalah petani , 10% pekerja di sektor swasta dan 5% bekerja sebagai buruh di perusahaan-
perusahaan perkebunan kelapa sawit. Sisanya bekerja sebagai pegawai negeri , tidak memil iki
pekerjaan tetap atau pengangguran. Taraf pendidikan mereka tergolong rendah, hanya kira-kira 1/3
dari mereka lulusan SMA. Di sisi la in, tingkat kesuburan mereka cukup tinggi , yaitu mendekati tiga,
yang merupakan isu penting j ika dipandang dari segi l ingkungan dan keberlangsungan.
Pendapatan rata-rata perbulan dari anggota studi percontohan tersebut berkisar antara Rp. 1,2
hingga Rp. 1,6 juta (US$ 120 – US$ 160). 70% dari rata-rata pendapatan tersebut digunakan untuk
memenuhi kebutuhan pangan. Pendapatan utama para anggota studi percontohan RSPO tersebut
berasal dari pertanian. Sebagian besar mereka melakukan budidaya cokelat di atas 0,5 hingga 1 ha
lahan. Alasan mereka memil ih cokelat sebagai tanaman perkebunan adalah modal dan biaya
perawatan yang rendah, proses panen yang mudah dan harga pasar yang kompetitif.
Dalam pembangunan perkebunan, peternakan dan pertanian, petani lokal dalam sejarahnya tidak
memil ik akses untuk melakukan pinjaman bank atau ke lembaga pinjaman lainnya. Sebagian besar
anggota studi percontohan (87%) mengandalkan modal pribadi untuk menghasi lkan pendapatan
dari perkebunan maupun pertanian. Oleh karena itu, dukungan kepada para anggota studi
percontohan RSPO tersebut sangat dianjurkan agar mereka dapat memil iki modal di kemudian hari ,
baik melalui koperasi atau credit union yang berfungsi dengan baik.
Dari sudut pandang petani , pembangunan perkebunan kelapa sawit di lahan tidur tidak
memungkinkan berdasarkan tiga alasan utama selain dari tantangan terkait kepemil ikan lahan yang
sudah disebutkan di atas. Ketiga alasan tersebut adalah:
a. Modal untuk menutupi biaya di muka.
b. Akses untuk mendapatkan bibit yang baik dan dukungan teknis yang dibutuhkan untuk
memulai usaha pekebunan.
c. Para petani enggan untuk mengambi l risiko.
3.2. Mengatasi Hambatan Yang Dialami Petani DalamMemanfaatkan Lahan Tidur
Tidak adanya modal untuk menutup biaya di muka merupakan kunci permasalahan dari sudut
pandang petani . Perkebunan kelapa sawit merupakan investasi modal besar (lebih dari Rp. 25
BAB 3MENGEMBANGKAN LAHAN TIDUR BERSAMA PETANI
16
juta/ha) dan hampir keseluruhan petani tidak memil iki dokumen kepemil ikan yang dapat di jadikan
agunan untuk pinjaman bank. PanEco telah menyediakan dana talangan untuk membiayai
pekerjaan-pekerjaan awal yang penting (pembersihan lahan, pemupukan awal dan kacangan). Dana
talangan ini kemudian disatukan dengan pinjaman petani pada Credit Union untuk membantu dalam
menjembatani kebutuhan pembiayaan.
Seperti di jelaskan dalam bab 3.4 di bawah ini , tujuh tahun pertama dalam pembangunan
perkebunan kelapa sawit biasanya menimbulkan kerugian finansial , sehingga akses untuk
mendapatkan modal menjadi aspek yang sangat penting.
Petani menghadapi sejumlah rintangan dalam memaksimalkan potensi mereka melaluiproduksi kelapa sawit dan pada saat bersamaan mempertahankan produksi lokal dankemandirian. Terdapat beberapa contoh tentang inovasi-inovasi dalam menanganipermasalahan tersebut dan meningkatkan kontribusi petani terhadap kelapa sawitberkelanjutan. Berikut contoh-contoh rintangan dan penanganannya:
• Status kepemilikan : Perdebatan dan ketidak pastian akan kepemil ikan lahan tersebarluas – dan dapat menimbulkan kekerasan. Di saat kebi jakan publ ik yang kuat sangatpenting dalam menyelesaikan konfl ik lahan yang berkepanjangan, inisiatif perusahaan danlembaga pemerintah dalam meningkatkan keadi lan dan transparansi telah mencakuppemberian status kepemil ikan lahan secara penuh segera setelah pinjaman di lunasi ,melampaui sistem perundang-undang dalam hal penyelesaian konfl ik lahan, danpengelolaan lahan secara bersama-sama dibanding dengan kepemil ikan blok-blok lahansecara individual .
• Menjamin ketersediaan modal untuk menutupi biaya dimuka: Petani biasanya tidakdapat memenuhi kebutuhan dasar atas agunan dan pinjaman minimum untuk menjaminpembiayaan dari bank. Solusi utama adalah lembaga keuangan mikro yang mel iputipinjaman tanpa bunga untuk hasi l -hasi l tertentu, persyaratan dan kebi jakan yang dapatdinegosiasikan terhadap pangakuan kepemil ikan tanah dalam bentuk selain sertifikat resmi.
• Mendapatkan infromasi yang baik terkait masalah teknis, kebijakan dan pasar:
Akses informasi yang dapat dipercaya – tentang harga dan kebi jakan harga, peluang pasar,aspek-aspek teknis tentang produksi dan pengelolaan, dan yang lebih mendasar, tentanghak dan pi l ihan di bawah undang-undang nasional atau kesepakatan resmi – jugamerupakan kesul itan utama. Jawaban untuk permasalahan tersebut mencakup penyediaaninfromasi oleh LSM dan lembaga internasional , dengan jangkauan geografis yang lebihspesifik.
• Penyeimbangan antara hasil bumi untuk perdagangan dan ketahanan pangan:
pengembangan awal perkebunan kelapa sawit sering merampas kecukupan lahan danketersediaan waktu untuk memberi makan keluarga. Pengembangan perkebunantumpang sari dengan tanaman kelapa sawit muda serta penyisihan lahan perkebunan untuktanaman lainnya menjadi lebih sering di lakukan. Beberapa perusahaan telahmemperkenalkan skema perburuhan untuk petani dan buruh dalam mambantu merekauntuk membagi waktunya secara optimal .
• Mengatasi risiko pasar: Petani yang bekerja sendiri pada khususnya rentan terhadapfluktuasi harga. Hal ini merupakan insentif utama untuk bergabung atau tetap bersamadengan petani la in dalam skema yang didukung. Pembel ian hasi l oleh pabrik secaramonopsoni dan rendahnya posisi tawar antara petani memperburuk permasalahan yangada. Inovasi baru telah mengintegrasikan index harga standard nasional dan internasionalserta munculnya pabrik-pabrik skala keci l yang berdiri sendiri , tetapi asuransi resmi untukpetani kelapa sawit masih sul it untuk diwujudkan.
Kotak 1: Rintangan untuk petani (Vermeulen, S. and Goad, N. 2006)
17
Terkait kurangnya kemampuan untuk pengadaan bibit dan mendapatkan dukungan teknis yang
dibutuhkan di awal persiapan, hal tersebut diatasi dengan dukungan melalui kemitraan dengan PT.
Socfindo. Yang terpenting dari kemitraan tersebut adalah, ketika petani anggota studi percontohan
di janj ikan bibit dari PT. Socfindo, mereka sungguh-sungguh menunjukkan keinginan untuk terl ibat
dalam proyek tersebut dan berhasrat untuk mengembangkan perkebunan mereka. Penawaran
bantuan awal tersebut oleh PT. Socfindo dan oleh PanEco untuk pembangunan perkebunan sangat
penting dalam memformalkan komitmen para petani .
Petani pada akhirnya cenderung untuk meminimal isir risiko dan pembagian waktu dalam
mengembangkan lahan tidurnya. Sibuk dengan kehidupan sehari-hari , kebanyakan petani tidak lagi
memil iki waktu untuk mengembangkan lahan tidurnya menjadi perkebunan sawit, walaupun modal
dan pendampingan teknis telah diberikan. Hanya beberapa petani bekerja secara langsung di
lahannya. Yang lain mengontrakkan pekerjaannya kepada petani la innya (pada umumnya kerabat)
untuk membersihkan dan menyiapkan lahannya. Studi percontohan ini telah berjuang keras untuk
beradaptasi dengan segala masing-masing situasi di atas. Perbedaan antara pendekatan-
pendekatan yang di lakukan oleh masing-masing petani mencerminkan ketersediaan dana dan waktu
yang dapat mereka gunakan untuk lahan tidur mereka, juga keinginan mereka secara umum untuk
meminimal isir risiko. Dengan pendapatan yang tinggi , para petani cenderung untuk membayar
kerabat-kerabatnya dan cenderung untuk lebih terl ibat langsung dalam studi percontohan ini .
Mereka mengambi l risiko finansial yang tinggi , tetapi berharap akan pendapatan yang besar.
Dengan pendapatan keci l , petani cenderung untuk bekerja seminimal mungkin dan sesungguhnya
meminimal isir keterl ibatan mereka dalam studi percontohan. Mereka mengambi l risiko finansial
yang lebih rendah.
Kesimpulannya, semua rintangan-rintangan utama dalam mengembangkan produksi kelapa sawit di
lahan tidur bersama petani sangat mirip dengan kunci permasalahan dalam mengembangkan
kelapa sawit dengan petani untuk semua jenis lahan (Susi la W.R. , Bourgeois R. 2007, Kotak 1).
Perbedaannya di sini adalah bahwa tidak ada konfl ik kebutuhan antara tanaman untuk
diperdagangkan dan ketahanan pangan, karena pembangunan di atas lahan tidur tidak
meggantikan tanaman pangan yang sudah ada.
3.3. Organisasi Petani
Tantangan awal yang terakhir, dan mungkin juga yang terpenting untuk diatasi dalam jangka
panjang terkait upaya pemanfaatan lahan tidur bersama petani , adalah fakta akan adanya “petani
mandiri”. Mereka memil iki potensi untuk melakukan budidaya tanaman tanpa bantuan pemerintah
atau perusahaan. Tanpa bantuan, mereka menjual hasi l tanamannya ke pabrik lokal secara langsung
atau melalui pedagang. Situasi seperti ini d i awal pemanfaatan lahan tidur menjadi perkebunan
kelapa sawit dapat menimbulkan dampak negatif dalam jangka panjang. Petani mandiri tentunya
mendapatkan penghasi lan yang jauh lebih keci l d ibandingkan dengan petani yang mendapatkan
bantuan atau pemil ik lahan kolektif (Kotak 2), karena petani mandiri hasi l panennya lebih rendah
(akibat kurangnya dukungan teknis untuk pembangunan perkebunan) dan cenderung untuk menjual
hasi l panennya dengan harga yang juga lebih rendah (akibat lemahnya posisi tawar).
Berdasarkan kebudayaan, latar belakang pendidikan dan pengalaman hidup mereka, kadang-
kadang sul it untuk petani untuk mengandalkan atau untuk bergantung satu sama lain. Oleh karena
itu, juga tidak mudah bagi mereka untuk memuwujudkan sol idaritas dalam bersama-sama mencapai
tujuan yang sama. Petani lebih memil ih untuk meminjam uang dari rentenir atau dari lembaga
pertanian di desa dibandingkan dari lembaga lain. Prosesnya terkadang lebih mudah dan tidak
18
membutuhkan agunan. Selama para petani menghasi lkan produk pertanian secara berkala, yang
mereka jual kepada rentenir/tengkulak yang menguasai harga, mereka bisa mendapatkan pinjaman
yang mereka butuhkan. Sistem seperti ini sudah ada sejak lama dan mengarah pada situasi dimana
petani tidak memil iki sumber alternatif la in untuk mendapatkan modal yang dapat di investasikan
untuk perkebunan baru. Walaupun sistem ini merugikan petani , mereka biasanya tidak mel ihat
alternatif la in.
Oleh karena itu, tantangan utama adalah membentuk suatu organisasi yang dapat menjalankan
aspek teknis (akses bibit, pengelolaan pupuk, penyewaan peralatan dl l . ) dan aspek pasar (negosiasi
harga yang pantas, menjamin kual itas). Pembentukan organisasi seperti ini juga merupakan
tuntutan dari sudut pandang adanya aktor-aktor dalam rantai pasokan, khususnya perusahaan
kelapa sawit dan pedagang, yang lebih mengutamakan untuk bernegosiasi dengan satu aktor untuk
keseluruhan daripada dengan sejumlah pemain-pemain keci l .
Dalam kasus studi percontohan, Credit Union yang dinamakan Credit Union (CU) Makmur Indah
Lestari , telah dibentuk sejak awal Ju l i 2009 berdasarkan alasan-alasan di atas. Namun demikian,
dalam perkembangannya sebagai Credit Union yang efektif harus mampu mengatasi sejumlah
permasalahan struktural , baik internal maupun eksternal . Secara internal , perkembangan sebuah
Credit Union merupakan proses yang panjang, karena masyarakat lokal , terutama di Aceh, tidak
terbiasa dalam membuat keputusan dan bekerja di sektor perkebunan secara kolektif. Budaya sal ing
percaya dan berkolaborasi harus ditumbuhkan terlebih dahulu. Mengidentifikasi , dan selanjutnya
menentukan petani-petani yang akan menjadi bagian dalam membangun perkebunan kelapa sawit
merupakan proses pembelajaran, dimana masyarakat lokal memil iki minat untuk turut ambi l bagian
dalam pembangunan perkebunan kelapa sawit dan kemudian setuju untuk menjadi anggota Credit
Union . Setiap tahap dalam aktivitas tersebut (seperti identifikasi kepemil ikan lahan, kesepakatan
untuk membangun perkebunan kelapa sawit dan kesepakatan untuk menjadi anggota dari Credit
Union) membutuhkan negosiasi secara individual dengan masing-masing petani dan mereka pun
bebas untuk memutuskan apakah mereka bergabung atau tidak.
Dari sisi eksternal , pembangunan Credit Union (CU) juga menghadapi tantangan-tantangan dalam
mendemonstrasikan bahwa lembaga tersebut berfungsi dengan baik dan benar selama satu tahun
untuk mendapatkan akreditasi formal sebagai badan hukum dari Pemerintah Kabupaten. Setelah itu,
Petani yang dibantu: Petani yang membudidayakan kelapa sawit dangan dukunganlangsung, baik dari pemerintah atau perusahaan swasta. Konsep dasarnya adalah, lembagapemerintah atau perusahaan perkebunan swasta menyediakan pendampingan teknis danpengadaan cadangan bibit, pupuk dan pestisida berbasis pinjaman, kadang-kadangsebagiannya disubsidi oleh pemerintah. Kemungkinan ada kontrak l isan atau tertul is yangmembatasi kesepakatan dan kemungkinan mencakup jaminan penjualan termasuk hargapenggi l ingan. Contoh petani dengan bantuan di Indonesia adalah perkebunan inti -plasma (PIR)dan beragam skema-skema alokasi dan rehabi l i tasi lahan di Malaysia (RISDA, FELCRA, FELDA).
Skema kepemilikan kolektif merupakan opsi la in untuk masyarakat lokal dengan statuskepemil ikan lahan atau hak adat atas tanah yang diakui . Skema ini merupakan penyewaantanah atau usaha patungan, dimana pemil ik lahan menyewakan hak penggunaan lahannyakepada perusahaan perkebunan atau dengan skema bagi hasi l yang didasarkan pada ni la iekuitas lahannya. Skema ini bukan merupakan model baku untuk petani , tapi dapat di jadikansebagai alternatif menarik untuk pemil ik lahan lokal . Konsep Baru di Malaysia (Sabah danSerawak) serta skema Lease-lease-back (sewa dan menyewakan kembal i ) d i Papua Nuginimerupakan model yang ada saat ini .
Kotak 2: Perbedaan antara petani (Sumber: Vermeulen, S. and Goad, N. 2006).
19
barulah CU dapat mengajukan pinjaman. Sul it bagi CU untuk berfungsi j ika tidak teregistrasi secara
resmi, karena tanpa itu CU tidak dapat diakui sebagai lembaga mitra oleh pihak-pihak ketiga.
3.4. Ekonomi Perkebunan
Dalam dua tahun pertama pembangunannya, sul it untuk mendapatkan gambaran akurat tentang
apa tepatnya yang akan terjadi dalam 20 tahun siklus perkebunan kelapa sawit. Kita dapat
mengambi l kesimpulan bahwa membangun perkebunan kelapa sawit di atas lahan tidur relatif
mudah dan secara keseluruhan pembangunannya sama seperti yang di lakukan pada perkebunan
kelapa sawit keci l la innya. Namun, ikl im (kelembaban dan suhu) dan jumlah pupuk yang digunakan
menjadi faktor yang menentukan dalam pembangunan perkebunan kelapa sawit. Terkait dengan
keberadaan lahan tidur dalam konteks ini , yang berbatasan dengan daerah penghasi l kelapa sawit
tertinggi di dunia (Jacquemard J .Ch. , et al , 2010), dapat diasumsikan bahwa ikl im di daerah ini
sangat cocok. Terkait pupuk, program ini berupaya keras untuk memberikan pupuk yang optimal
dengan menggunakan metode organik.
Bertolak dari kondisi ikl im yang sangat sesuai , proyeksi finansial dari studi percontohan ini
diasumsikan sebagai berikut: perkebunan akan merugi dalam kurun waktu tujuh tahun pertama
pelaksanaannya, empat tahun pertama hanya investasi tanpa panen. Selain itu, CU juga akan
menderita kerugian finansial selama tiga tahun berturut-turut setelah masa pra-panen dikarenakan
produksi tandan buah segar yang rendah, sehingga penjualannya tidak dapat menutupi biaya dan
pengeluaran maupun bunga.
Ni la i investasi yang ditanamkan untuk studi percontohan ini hingga panen perdana (empat tahun
pertama) adalah seni la i Rp. 26.979.700/ha (US$ 3.140 dengan ni la i tukar Rp. 8.600 / US$ 1). 52%
dari biaya investasi adalah untuk membiayai pekerja, sementara sisanya digunakan untuk
peralatan, perlengkapan dan material (seperti bibit dan pupuk).
Biaya pemel iharaan tanaman pertahun selama masa usia panen (pasca panen perdana) bervariasi
tergantung usia tanaman sawit. Selama masa usia panen, biaya untuk pekerja berjumlah sekitar
Break Even Point (BEP)
Gambar 6: Aspek ekonomi dari studi percontohan
20
55% dari keseluruhan biaya perawatan tanaman. Lebih jauh lagi , sebagian besar biaya terkait
perawatan infrastruktur adalah untuk pekerja. Pendapatan utama bagi para petani dalam skema
studi percontohan berasal dari penjualan tandan buah segar.
J ika pengelolaan finansial di lakukan dengan baik oleh CU, dimulai sejak tahun ke 7 (Titik Impas atau
Break Even Point, Gambar 6), para anggota studi percontohan akan mulai dapat membayar cici lan
kredit investasi dan modal kerja. Kredit investasi diproyeksikan dapat di lunasi dalam kurun waktu 8
tahun, sementara modal kerja selama 6 tahun.
Pendapatan rata-rata per hektar per tahun diprediksi sebesar Rp. 5.014.227 (US$ 583) atau Rp.
250.714 per hektar per panen (dengan asumsi dua kal i panen per tahun selama 10 bulan dalam
satu tahun). Sepanjang usia tanaman (satu siklus tanam), jumlah investasi diperkirakan sebesar
69% dari total pendapatan kumulatif secara keseluruhan. Periode pengembal iannya selama 11
tahun. Berdasarkan studi kelayakan yang di lakukan terhadap proyek ini , Rasio Biaya dan
Keuntungan (Benefit Cost Ratio) lebih besar dari 1, berarti proyek ini layak secara finansial .
3.5. Akses Pasar
Terkait akses pasar, terdapat dua lokasi penjualan terdekat untuk menjual tandan buah segar
(seperti di Kecamatan Darul Makmur di Kabupaten Nagan Raya), dimana terdapat beberapa
perkebunan kelapa sawit skala besar yang beroperasi di wi layah tersebut sebagai tempat penjualan
hasi l panen.
Seperti disebutkan sebelumnya, berbagai upaya akan di lakukan untuk memastikan bahwa hasi l
panen di jual melalui CU. Dengan cara ini tidak hanya diharapkan akan mendapatkan harga yang
pantas, tetapi juga penting untuk membedakan hasi l panen tersebut dengan hasi l panen dari
perkebunan sawit yang dibangun melalui pelaksanaan operasi yang normal atau konvensional
(business-as-usual) di wi layah ini melalui a l ih fungsi hutan adat untuk menjadi perkebunan kelapa
sawit skala besar. Dalam kasus pemanfaatan lahan terdegradasi untuk perkebunan kelapa sawit,
tentunya sangat diharapkan bahwa harga premium dapat dicapai untuk produk yang dihasi lkan,
karena secara langsung mel ibatkan petani dan masyarakat lokal serta menghargai keanekaragaman
hayati . Terkait keanekaragaman hayati , PanEco memutuskan untuk menggunakan metode pertanian
organik sejak awal . Sangat mungkin untuk melampaui persyaratan RSPO yang masih
memberlakukan penggunaan bahan-bahan kimia yang berbahaya, dan memil ih untuk menghasi lkan
produk yang ramah l ingkungan dan berkelanjutan. Oleh karena itu, produk ini mungkin
mendapatkan akses untuk ceruk pasar.
Selain itu juga penting untuk menyinggung bahwa dengan menggunakan metode pertanian organik
dalam memanfaatkan lahan tidur, perkebunan yang dibangun diatasnya tidak hanya meminimal isir
dampak terhadap l ingkungan, tetapi juga menawarkan kesempatan bagi petani yang terl ibat untuk
menghasi lkan pupuknya sendiri . Hal ini mengurangi biaya pemel iharaan dan pada saat yang
bersamaan membuka peluang usaha baru.
21
Secara umum diasumsikan bahwa
lahan terdegradasi merupakan la-
han terbuang dengan ni la i keane-
karagaman hayati yang rendah.
Pada saat bersamaan, ada penda-
pat la in bahwa lahan terdegradasi
atau lahan tidur dapat merupakan
habitat khas untuk sejumlah jenis
tanaman atau jenis hewan. Perde-
batan masih berjalan, terutama
akibat kurangnya informasi secara
umum mengenai lahan terdegra-
dasi yang hingga sekarang sangat
kurang dipelajari . Dengan mem-
pelajari perubahan dan tren dalam
keanekaragaman hayati di areal
studi percontohan, PanEco dapat
memberikan seki las jawaban ter-
hadap permasalahan ini .
Terdapat dua pandangan yang sa-
l ing mengimbangi untuk di adopsi
dalam mepelajari dampak peman-
faatan lahan terdegradasi sebagai
perkebunan kelapa sawit terhadap
keaneka-ragaman hayati .
Di satu sisi , perlu dipertimbang-
kan dampak pembangunan perke-
bunan kelapa sawit di tingkatan
lokasinya. Dari sudut pandang
tersebut menjadi penting untuk
melakukan zonasi terhadap lokasi
pembangunannya dan mengalo-
kasikan peruntukan lahan yang berbeda, seperti areal konservasi dan areal untuk kelapa sawit.
Yang terpenting di tingkat ini dari sudut pandang konservasi keanekaragaman hayati adalah untuk
mencoba mengalokasikan areal terluas yang berkesinambungan sebagai lahan konservasi . Karena
luasan areal yang disisihkan untuk konservasi sangat bergantung pada keputusan para pemil ik
lahan, dalam hal ini para petani , pertanyaan utama adalah: berapa luas mereka dapat dibujuk untuk
menyisihkan lahannya?
Di sisi la in, perlu ditinjau permasalahannya dari sudut pandang tingkat mikro, di tingkat lahan itu
sendiri , dalam zonasi yang sudah dibentuk. Dalam kasus ini , hal yang penting adalah untuk
memonitor secara efektif perubahan-perubahan yang muncul di dalam areal yang terbagi atas
BAB 4DAMPAK TERHADAP KEANEKARAGAMAN HAYATI
Gambar 7 : Peta lokasi dan tutupan lahan studi percontohan di desa
Lamie.
22
peruntukan yang berbeda. Dalam kasus studi percontohan, hal ini mel iputi areal yang telah
disisihkan untuk konservasi , areal yang telah dibersihkan dan ditanami (yaitu areal yang telah
ditanami) dan sisa dari lahan terdegradasi tersebut yang belum dibersihkan maupun ditanami
dengan kelapa sawit.
4.1. Melestarikan Suatu Areal
Hasi l keseluruhan dari peri laku ‘normal ’ oleh masing-masing individu menuju ke arah transformasi
seluruh lahan terdegradasi menjadi lahan perkebunan kelapa sawit, karena setiap petani secara
alami akan berusaha untuk memaksimalkan hasi l dari kelapa sawitnya yang ditanam di lahan
masing-masing. Sebagai akibatnya, perusakan Hutan Berni la i Konservasi Tinggi (High Value
Conservation Forest - HCVF) yang layaknya di sisihkan untuk konservasi , seperti di jelaskan dalam
Prinsip dan Keriteria (P&K) RSPO, menjadi taruhannya. Dalam skenario seperti ini , bagaimana petani
lokal yang mencari keuntungan besar dapat mematuhi persyaratan yang tertuang dalam P&K RSPO
tentang HCVF.
Pada awalnya, area konservasi di dalam lahan studi percontohan ditetapkan setelah mencocokkan
dengan P&K RSPO. Menurut Kriteria 7.3 RSPO tentang konservasi HCVF untuk kepentingan biologi
dan perundang-undangan Indonesia (Kotak 3), areal hutan sekunder di dalam lahan studi
percontohan layak untuk disisihkan sebagai areal konservasi . Areal seluas 4,3 ha tersebut sebagian
besar merupakan satu kesatuan blok berhutan dengan beberapa fragment-fragmen terpisah.
Meskipun demikian, dari sudut pandang petani , penting untuk dicatat bahwa areal tersebut
mewaki l i 5% dari keseluruhan lahan yang dimi l iki petani yang digunakan untuk studi percontohan.
Hal ini menunjukkan persentasi substansial dari keseluruhan luas lahan yang nantinya tidak akan
digunakan, atau secara efektif mereka ‘kehi langan’ lahan yang dapat digunakan untuk peningkatan
ekonomi. Namun perlu juga disadari bahwa sudut pandang petani seperti i tu tidak
mempertimbangkan bahwa areal konservasi dapat memberikan keuntungan ekonomi yang
sebenarnya bagi perkebunan kelapa sawit, seperti contohnya sebagai tempat bernaungnya para
predator dan satwa serta tanaman penting lainnya yang dapat berperan dalam menanggulangi
hama serta penyakit yang berpotensi merugikan bagi tanaman kelapa sawit dan produktivitasnya.
Jenis-jenis yang terdaftar dalam Daftar Merah IUCN (IUCN Red List) tentang Jenis-jenis YangTerancam dan ditemukan di lahan studi percontohan mel iputi ungka tangan putih (Hylobateslar) , kedih (Presbytis thomasi) , beruang madu (Ursus malayanus) , tikus kepala putih (Maxomyswhiteheadi) dan 13 jenis burung, termasuk punai besar (Treron capellei) . Jejak harimausumatera (Panthera tigris sumatrae) juga ditemukan di lahan studi percontohan.
Tiga jenis kantung semar juga ditemukan di sini : Nepenthes albomarginata, Nepenthes
ampullaria, dan Nepenthes gracilis, semuanya merupakan tumbuhan carnivora yang di l indungiundang-undang sejak 1999.
12 jenis burung dengan kategori hampir terancam dan sangat tergantung pada hutan jugaterdeteksi di areal ini , seperti juga tiga jenis repti l dan amfibi yang terancam (meskipun merekajuga berada di luar batas areal studi percontohan ketika terl ihat, tapi kemungkinan besarmereka sangat sering mengunjungi areal pecontohan tersebut).
Kotak 3: Jenis-jenis terancam yang ditemukan di areal studi percontohan.
23
Setelah menetapkan areal HCVF sesuai P&C RSPO, dua opsi yang berbeda mulai dibahas (Gambar 8
dan 9). Opsi 1 merujuk pada pelestarian sebagian besar areal yang ditumbuhi kembal i atau hutan
sekunder (opsi konservasi yang terbaik) dan Opsi 2 merujuk pada pelestarian areal yang pal ing
sesuai dengan real ita sosial para petani . Setelah berdiskusi panjang lebar terkait kedua opsi
tersebut, petani akhirnya memutuskan untuk memil ih Opsi 2 . Para petani secara berkelompok setuju
untuk memberikan kompensasi kepada 2 anggotanya yang menyerahkan lahannya, atau sebagian
besar lahannya, untuk dikonservasi . Disepakati bersama untuk membel i lahan tersebut berdasarkan
harga pasar per hektar untuk lahan pertanian di Kabupaten Nagan Raya seni la i Rp. 10 juta/ha
(sekitar US$ 1.100).
Sayangnya, ketika kelompok sudah memutuskan dan sepakat untuk memil ih opsi 2 , hal ini tidak
terwujud. Petani yang telah setuju untuk menerima kompensasi atas lahan yang ia sisihkan untuk
areal konservasi sesuai pembahasan sebelumnya menolak kesepakatan kolektif yang telah diambi l .
Petani tersebut memutuskan untuk keluar dari keanggotaan studi percontohan dan membangun
kebun kelapa sawitnya sediri secara mandiri . Namun demikian, petani la innya yang menyisihkan
sebagian keci l lahannya sebagai bagian dari areal konservasi , menawarkan sebagian besar
lahannya sebagai pengganti . Lahannya memang berbatasan dengan areal yang dimi l iki oleh petani
yang pada akhirnya menolak untuk menyerahkan lahannya sebagai areal konservasi . Berdasarkan
kondisi vegetasi yang sama (hutan sekunder) dengan areal yang sebelumnya terpi l ih untuk
dikonservasi , hal tersebut menjadi solusi praktis dan pemil ik lahan konservasi pengganti mendapat
kompensasi sesuai dengan yang telah disepakati sebelumnya.
Penerapan yang ketat terhadap P&K RSPO terkait HCVF, sebagai acuan dalam mengidentifikasi dan
menetapkan areal konservasi di dalam areal perkebunan, merupakan awal yang baik dalam
menentukan areal untuk di l indungi di l ihat dari sudut pandang ekosistem. Meskipun demikian, dalam
kasus seperti studi percontohan ini , para petani menjadi bagian terpenting sebagai pengambi l
keputusan karena mereka adalah pemil ik lahan yang sesungguhnya. Proses yang diuraikan di atas
menunjukkan bahwa terlepas adanya keinginan baik dan proses yang panjang dalam pengambi lan
keputusan kolektif, masing-masing pemangku kepentingan dan keputusan yang mereka ambi l dapat
memberikan pengaruh yang kuat terhadap apa yang dihasi lkan dalam proses implementasi di
lapangan. Untuk itu, hal seperti ini sering menimbulkan tuntutan akan kompromi-kompromi la in
guna mencapai suatu tujuan, dalam kasus ini penyisihan lahan untuk areal konservasi di lahan studi
percontohan.
Selama proses negosiasi dan implementasinya, luasan areal yang dikonservasi menyusut dengan
mencolok akibat minat petani yang kuat untuk memanfaatkan lahan cenderung mengesampingkan
pertimbangan keanekaragaman hayati . Total luas awal areal konservasi adalah 4,3 ha, dengan Opsi
1 seluas 3,7 ha dan Opsi 2 seluas 2,8 ha. Para petani memil ih Opsi 2 , tetapi ketika mereka berupaya
untuk mengimplementasikan pi l ihannya, hanya satu petani yang sepakat untuk menjadikan
sebagian lahannya sebagai areal konservasi , dan itupun akhirnya hanya menghasi lkan penyisihan
lahan seluas 2,32 ha (54% dari rencana awal) untuk areal konservasi di lahan studi percontohan.
4.2. Menggunakan Metode Ramah Lingkungan
PanEco memonitor beragam indikator dampak l ingkungan di tiga areal dalam lahan studi
percontohan yang telah ditetapkan sebelumnya: di areal konservasi , d i areal yang belum
dibersihkan dan ditanami dan di areal yang telah ditanami. Di setiap areal di lakukan survei berkala
seperti survey burung, repti l dan amfibi , mamal ia keci l , serangga, vegetasi , plankton dan bentos.
24
Gam
bar9:Opsi
2:Membersih
kanareal"ka
cajam"yangmeru
paka
n
bagiandariblokyangbesa
rdanarealyangterfra
gmentasi,
serta
meresto
rasi
bagianarealterdegradasi
yangtid
akdiko
nversi
dalam
blok
terse
but(w
arnahija
utua).
Gam
bar8:Opsi
1:Memperta
hanka
nsa
tuke
satuanblokhutandan
membersih
kanfra
gmen-fra
gmentyangterse
bardanmeresto
rasi
bagian
lahanterdegradasi
yangtid
akdiko
nversi
(warnahija
utua)didalam
blok.
25
Untuk setiap parameter keanekaragaman hayati yang ditetapkan untuk melakukan studi , ada tiga
indikator utama yang dimonitor:
1. Jumlah individu (j ika memungkinkan).
2 . Jumlah jenis dan ordo (j ika memungkinkan).
3. Jumlah jenis yang terancam sesuai Daftar Merah IUCN, lampiran I dan I I CITES dan daftar
jenis-jenis yang di l indungi sesuai peraturan perundangan di Indonesia.
Program ini juga memonitor kual itas air dan tanah.
Temuan pertama yang mencolok adalah penemuan sejumlah jenis tanaman dan satwa penting di
lahan tidur tersebut: lebih dari 100 jenis burung, 25 jenis repti l dan amfibi , mendekati 300 jenis
serangga yang beragam, lebih dari 10 jenis mamal ia keci l dan satu jenis beruang, serta bukti bahwa
harimau sumatera terkadang mendatangi areal tersebut. Keberagaman ini tentunya merupakan
akibat dari keragaman habitat yang tersisa, baik yang berada di lahan studi percontohan maupun di
areal sekitarnya.
Secara keseluruhan, survei yang di lakukan di lahan studi percontohan sejak 2009, mulai dari kondisi
awal sebagai lahan terdegradasi hingga perkebunan kelapa sawit yang telah terbangun (walaupun
usianya masih muda) dengan areal konservasi terkait dan bagian lahan terdegradasi yang masih
tersisa, menunjukkan sebagian besar jenis-jenis yang sama dari tahun ke tahun. Jumlah dan
populasi dari jenis-jenis yang ada terl ihat menurun, tetapi hanya untuk beberapa takson. Hanya
komunitas jenis burung yang tampaknya menghi lang sekitar 20% hingga 30% dari jenis-jenis yang
ada pada awalnya. Serangga, setelah menghi lang pada awalnya, tampaknya mulai kembal i ,
begitupun dengan repti l dan amfibi . Populasi mamal ia sejauh ini terl ihat stabi l .
Hal ini mungkin berhubungan langsung dengan adanya areal yang dikonservasi dan penggunaan
metode pertanian organik yang sensitif terhadap keanekaragaman hayati sejak awal pembangunan
perkebunan percontohan tersebut.
Metode pertanian organik hampir pasti telah berkontribusi hingga batas tertentu dalam
mempertahankan populasi jenis-jenis yang ada dan memfasi l i tasi pendudukan kembal i areal
percontohan oleh jenis-jenis tersebut, terutama oleh tanaman dan serangga, dan yang terpenting
satwa lainnya. Tanaman dan serangga merupakan dua kategori dasar bagi rantai makanan, dan oleh
karena itu sangat menentukan apakah jenis-jenis la in dapat bertahan dalam areal tertentu.
Dibentuknya areal konservasi secara efektif telah mempertahankan sebagian besar jenis tanaman
dan satwa yang di l indungi , kecual i , dan sangat penting, burung. Satu-satunya jenis burung
terancam adalah punai besar (Treron capellei) , tidak lagi terl ihat seperti 12 jenis la innya yang
berstatus hampir terancam. Kesimpulan termudah yang dapat diambi l dari sudut pandang
konservasi burung yang terancam punah adalah bahwa keputusan untuk menyisihkan 2,7 ha areal
konservasi di lahan studi percontohan secara nyata hanya memberikan dampak positif jangka
panjang yang keci l atau tidak berdampak sama sekal i terhadap keberadaan jenis-jenis burung yang
saat ini terancam punah. Hal ini selaras dengan penemuan baru tentang populasi burung di fragmen
hutan dalam bentang luasan perkebunan sawit di berbagai daerah lain, seperti tertul is dalam
Edwards, et al . , 2010, yang mengusulkan bahwa investasi apapun untuk mempertahankan fragmen-
fragmen hutan sebaiknya dial ihkan untuk pelestarian satu kesatuan hutan yang masih luas.
Kekhawatiran serupa juga berlaku bagi berbagai jenis mamal ia yang masih terdapat di areal
konservasi , karena mereka mungkin membutuhkan areal yang lebih luas untuk bertahan hidup
26
dalam jangka panjang. Meskipun demikian, kesimpulan ini masih dalam peninjauan ulang, karena
areal konservasi keci l dapat menjadi sumber makanan penting dan tempat singgah bagi burung-
burung dari daerah sekitar atau bahkan dari daerah yang jauh, termasuk juga beberapa jenis yang
terancam. Keterkaitan satu sama lain sering menentukan, dan segala upaya untuk mengevaluasi
pentingnya area konservasi , meskipun keci l , harus di l ihat dari sudut pandang bentang alam,
khususnya ketika mempertimbangkan jenis-jenis satwa yang membutuhkan bentang luas berpotensi
besar.
Bahkan hutan konservasi ukuran keci l terl ihat jelas mampu mempertahankan spesies maupun
individu-individu flora dan fauna dalam jumlah besar, walaupun jenis-jenis tersebut bukan
merupakan yang di l indungi di dunia. Hal ini menunjukkan bahwa areal konservasi masih merupakan
hal penting bagi konservasi keanekaragaman hayati di tingkat lokal dan regional . Hal ini d idukung
oleh beberapa kesimpulan dari studi-studi l intasan populasi spesies di fragmen-fragmen hutan
(contohnya Benedick, et al 2006, Struebig. et al , 2008, Struebig, et al , 2011).
Anal isa tentang beragam jenis peruntukan lahan menunjukkan bahwa penggunaan dari metode
yang pal ing ramah l ingkungan, yaitu metode pertanian organik, menawarkan potensi pengendal ian
hama dan penyakit, karena kekayaan akan keanekaragaman hayati di tingkat lokal dapat menjaga
keseimbangan ekosistem dengan memaksimalkan kemungkinan terhadap berlanjutnya fungsi alami
terkait hubungan antara predator dan mangsa. Meskipun demikian, mempertahankan tingkat
keanekaragaman hayati yang tinggi , baik terkait jumlah spesies maupun jumlah individu, dapat
memberikan berbagai efek positif maupun negatif. Beberapa spesies dapat berkembang menjadi
hama yang menyerang kelapa sawit dan beberapa lainnya menjadi predator yang mengendal ikan
hama tersebut. Oleh karena itu, sangatlah penting untuk berusaha sekeras mungkin untuk
mempertahankan keseimbangan ekologis dan, bi la benar-benar penting, melengkapinya dengan
aksi-aksi melawan hama tertentu.
Hama berpotensi tinggi yang ditemukan di tahap awal pengembangan pekebunan percontohan ini
adalah: tikus hitam yang menurut petani menyerang tanaman muda dan kemudian buah kelapa
sawit, kumbang badak (Oryctes rhinoceros) yang menyerang jantung sawit, ulat api (Parasa lepida)
yang memakan daun kelapa sawit dan menyebabkan penurunan produktivitas kelapa sawit secara
signifikan, serta i la lang dari jenis yang sangat ganas dan harus dikendal ikan.
Tikus dimangsa oleh burung pemangsa, khususnya elang tikus (Elanus axillaris) - sepasang jenis ini
terdeteksi di areal percontohan - dan burung hantu dari jenis Tyto alba, yang mungkin akan
menduduki areal ini secara alami atau didatangkan dengan cara membangun kotak-kotak sarang
khusus. Tikus tentunya juga dimangsa oleh ular yang, sayangnya, status konservasinya sangat
kurang diketahui di areal ini karena tidak dikhususkan dalam studi-studi lapangan. Oleh karena itu,
kelanjutan penggunaan metode pertanian organik merupakan hal penting dalam mendukung
pengendal ian hama secara alami oleh pemangsa/predator alaminya, sehingga mendorong dan
memfasi l i tasi kelangsungan hidup spesies-spesies tersebut di area studi percontohan.
Kebanyakan pemangsa serangga adalah burung. Kedasih, spesies yang dapat ditemukan di areal
hutan yang berbatasan dengan areal studi percontohan, merupakan pemangsa utama ulat api . Jenis
pemangsa serangga lainnya yang tak terhitung jumlahnya mengendal ikan hama ulat dan kumbang
pemakan daun. Serangga juga dikendal ikan oleh serangga lain, seperti spesies predator dari jenis
Mantidea dan Dermoptera serta dari banyak jenis Coleoptera dan spesies parasit seperti mayoritas
jenis Hymnoptera dan beberapa dari jenis Diptera . Yang menarik adalah bahwa banyak spesies dari
ordo tersebut yang ditemukan di areal konservasi . Studi percontohan ini juga mempertimbangkan
untuk menanam spesies-spesies tanaman yang menguntungkan sebagai tambahan untuk
27
mendorong dan menaungi para predator hama-hama kelapa sawit di sepanjang batas lahan studi
percontohan. Tanaman yang tergolong berpotensi mel iputi jenis-jenis Tunera subulata, Cassia
cobanensis dan Antiginon leptopus.
Imperata cylindrical, jenis i la lang dominan yang tumbuh rapat menutupi lahan terdegradasi sebelum
di jadikan lahan studi percontohan ini masih menjadi masalah. Tumbuhan ini menyebarkan diri baik
melalui bi j i -bi j i keci l yang mudah diterbangkan angin maupun melalui rimpangnya. Penanggulangan
jenis Imperata cylindrica secara manual penting untuk di lakukan, tetapi juga sul it, karena sistem
rimpang yang padat menghambat tumbuh kembangnya tanaman lain yang menguntungkan,
khususnya LCC (Land Cover Crop) atau kacangan yang ditanam sebelum penanaman sawit
di lakukan. Herbisida biasanya digunakan untuk mengatasi jenis i la lang yang agresif ini , tapi proyek
percontohan ini keberatan untuk menggunakannya karena sejak awal mengadopsi metode
pengendal ian hama secara organik. Situasi ini harus diatasi dengan hati-hati dan membutuhkan
untuk mengambi l keputusan atas bagaimana cara terbaik untuk mengatasinya, mengingat
sertifikasi organik untuk kelapa sawit yang dihasi lkan dapat di lakukan di tingkat yang lebih lanjut,
walaupun beberapa bahan kimia digunakan di awal pengembangan perkebunan tersebut.
Sebagai tambahan terkait perannya dalam penanggulangan hama dan penyakit, peran yang tepat
dari areal konservasi di tahun-tahun mendatang juga penting untuk dibahas, baik dari sudut
pandang petani karena bisa memperkaya ni la i ekonomi, contohnya dengan menambah spesies
tanaman penghasi l kayu atau berbagai pohon dan tanaman berni la i ekonomi la innya, maupun dari
sudut pandang keanekaragaman hayati dalam meningkatkan potensi konservasi keanekaragaman
hayatinya, contohnya dengan menambahkan tanaman yang dapat menarik bagi spesies-spesies
yang terancam punah.
28
Dalam berbagai kasus, pengembangan perkebunan kelapa sawit di atas lahan mineral yang
terdegradasi berdampak positif terhadap mitigasi perubahan ikl im. Perkebunan kelapa sawit
dipastikan menyimpan 40 ton karbon/ha selama 25 tahun siklusnya dengan puncaknya sebesar 60
hingga 80 ton karbon/ha pada masa dewasa. Jumlah ini melebihi yang disimpan oleh padang
rumput, semak dan belukar yang tumbuh di sebagian besar lahan terdegradasi .
Namun demikian, j ika lahan terdegradasi merupakan hutan sekunder, konversi menjadi perkebunan
kelapa sawit bisa menimbulkan emisi karbon. Untungnya, seperti di jelaskan dalam bab mengenai
keanekaragaman hayati , hutan sekunder harus dipertahankan sebagai areal konservasi terkait ni la i
keanekaragaman hayati yang merupakan HCVF menurut P&K RSPO.
Pengembangan perkebunan kelapa sawit dari lahan mineral yang terdegradasi secara tidak
langsung juga memil iki dampak positif terhadap mitigasi perubahan ikl im karena lahan berhutan,
terutama hutan rawa gambut, tidak selayaknya digunakan untuk pengembangan kelapa sawit.
Hutan rawa gambut dataran rendah menghi lang dari wi layah Asia Tenggara dengan laju penurunan
sekitar 100.000 ha/tahun, sebagian besar dikonversi menjadi lahan budidaya perkebunan (IRIN,
2011). Perusahaan-perusahaan sawit besar di Indonesia terkenal memil iki simpanan berupa bidang-
bidang lahan yang luas dalam bentuk konsesi atas lahan hutan rawa gambut yang belum di buka
(Greenpeace, 2008).
Konversi hutan hujan – terutama hutan rawa gambut – melepaskan Gas Rumah Kaca dalam jumlah
besar. Di atas tanah, dalam pohon dan serasah, konversi hutan dataran rendah tropis melepaskan
antara 170 hingga 250 ton karbon/ha, termasuk di Sumatera (Tata H.L. and van Noordwi jk M. , 2010).
Di bawah tanah, di lapisan gambut, pengeringan dan oksidasi lahan gambut melepaskan carbon
dalam jumlah besar ke dalam atmosfer, dan hal ini d iperburuk dengan pembakaran lahan dan
penggunaan pupuk kimia.
Pembakaran lahan gambut di larang keras dalam undang-undang Indonesia dan juga dalam P&K
RSPO. Meskipun demikian, kebakaran di lahan gambut masih sangat sering terjadi di negara ini .
Kebakaran melepaskan sedikitnya 50 ton karbon/ha (Page S.E. , et al , 2000; Siegert F. , et al . , 2002;
Page S.E. et al . , 2002). Setelah penebangan dan kemungkinan pembakaran lahan untuk
membersihkan sisa-sisa vegetasi yang tertinggal , perkebunan kelapa sawit membangun kanal-kanal
menurunkan tinggi permukaan air pada lahan gambut. Hal ini menyebabkan pengeringan dan
oksidasi lahan gambut yang terpapar ke udara terbuka. Walaupun masih menjadi perdebatan,
karena rendahnya koefisien dari korelasi yang timbul , d iperkirakan untuk setiap 10 cm yang
dikeringkan, 2,5 ton karbon (atau 9 ton karbondioksida) per hektar di lepaskan setiap tahunnya
(Hooi jer, A. ,Si lvius, M. , Wosten H. and Page, S. 2006). Bahkan dengan praktek pengelolaan terbaik
(Best Management Practices) , dengan kedalaman kanal yang berkisar antara 50 hingga 70 cm, hal
ini tetap mengarah pada hi langnya kandungan karbon sebesar 14 ton/ha setiap tahunnya.
BAB 5PERUBAHAN IKLIM
29
Pemanfaatan lahan mineral terdegradasi untuk menjamin pasokan kelapa sawit dan untuk
mel indungi keanekaragaman hayati dari hutan hujan dataran rendah seki las merupakan opsi yang
sangat menarik yang menggabungkan dua opsi yang tampaknya sal ing bertolak belakang:
pengembangan ekonomi melalui pengembangan perkebunan kelapa sawit dan perl indungan hutan
sebagai mitigasi perubahan ikl im. Sebagai tambahan, pengembangan perkebunan sawit di lahan
terdegradasi berdampak positif terhadap mitigasi perubahan ikl im.
Kenyataannya, studi yang kami lakukan menunjukkan bahwa pemanfaatan lahan mineral
terdegradasi memberikan keuntungan ekonomi yang sama atau bahkan lebih baik dibanding
pengembangan perkebunan kelapa sawit melalui a l ih fungsi hutan (Gambar 6). Pengembangan di
lahan mineral tentunya tidak menghadirkan tantangan teknis secara khusus j ika dibandingkan
dengan pengembangan kelapa sawit secara klasik di lahan hutan adat atau hutan primer. Lebih
lanjut lagi , pengembangan perkebunan kelapa sawit di lahan mineral terdegradasi secara ekonomis
lebih menguntungkan dibanding pengembangan di atas lahan gambut, disebabkan oleh biaya
investasi yang lebih rendah dibanding investasi di lahan gambut serta hasi l panen bisa lebih tinggi .
Dengan menerapkan praktek pengelolaan terbaik, anal isa finansial telah menunjukkan bahwa lahan
‘terdegradasi ’ menawarkan tingkat keuntungan yang lebih unggul kepada petani kelapa sawit
dibandingkan lahan gambut yang berhutan maupun tidak berhutan (BAPPENAS, 2009).
Nyatanya, pekerjaan kami di lapangan menunjukkan bahwa preferensi untuk perkebunan di lahan
gambut dibanding di lahan terdegradasi lebih dikarenakan rendahnya klaim atas kepemil ikan lahan
oleh masyarakat lokal , yang penyelesaiannya memakan waktu dan rentan konfl ik. Kemungkinan
menghasi lkan pendapatan melalui penebangan hutan primer, sebelum menjadikannya lahan
perkebunan kelapa sawit, menjadi insentif tambahan, walaupun hal ini tampaknya lebih sekunder
dan lebih keci l d ibandingkan dengan masalah lahan yang kompleks.
Sebagai tambahan terhadap keuntungan finansial yang positif, pengembangan lahan terdegradasi
menjadi perkebunan kelapa sawit juga memil iki keuntungan dalam mitigasi perubahan ikl im dan
dampak yang rendah terhadap keanekaragaman hayati , terutama j ika kunci areal konservasi dapat
di identifikasi dan dipertahankan. Bahkan j ika area konservasi tersebut sul it untuk dipertahankan,
pembangunan konsesi kelapa sawit di areal terdegradasi berdampak lebih rendah terhadap ikl im
dan keanekaragaman hayati dibanding pengembangannya di lahan berhutan, dan khususnya di
lahan hutan rawa gambut.
Bertolak dari hal tersebut di atas, hasi l pertama dari studi percontohan memberikan gambaran akan
kasus yang kuat tentang pengembangan perkebunan kelapa sawit di lahan terdegradasi , termasuk
pertukaran lahan di sektor perkebunan dari lahan gambut ke lahan mineral .
Namun demikian, dua kunci kebi jakan yang menjadi rintangan telah teridentifikasi dan merupakan
masalah yang terlebih dahulu perlu diatasi untuk mengoptimalkan produksi kelapa sawit dan
menjamin areal konservasi : jumlah dan jenis lahan terdegradasi yang tersedia dan keinginan petani
lokal untuk turut berpartisipasi .
Jumlah dan jenis lahan terdegradasi yang tersedia
Lahan terdegradasi terdapat seluas antara 50 hingga 500 Ha, tersebar secara acak diseluruh 4
BAB 6KESIMPULAN DAN JALAN UNTUK KEMAJUAN
30
kabupaten yang di jela jahi , sehingga menjadi tidak mungkin untuk mengajukan pertukaran lahan
dengan konsesi kelapa sawit skala besar yang melakukan praktek bisnis secara normal/konvensional
dengan lahan seluas 3.000 hingga 30.000 Ha dan menggantikannya dengan lahan terdegradasi .
Lebih jauh lagi , lahan dalam potongan-potongan keci l tersebut seki las tidak menjadi ketertarikan
langsung bagi sektor kelapa sawit diakibatkan skala ekonomi yang mencakup biaya ekstra untuk
transportasi dan komunikasi antara lahan-lahan sempit yang terpisah satu sama lain, bertolak
belakang dengan beberapa lahan yang luas.
Partisipasi petani lokal dan bentuk usaha
Permasalahan kebi jakan lainnya adalah bahwa lahan terdegradasi didefinisikan sebagai lahan yang
didegradasi sebelumnya oleh masyarakat la in, yang mungkin akan mengklaim kepemil ikan atas
lahan tersebut. Oleh karena itu, pengembangan lahan terdegradasi memerlukan kejelasan atas hak
kepemil ikan dan izin dari pemi l iknya. Kepemil ikan lahan sebagai jaminan merupakan prasyarat
untuk melakukan investasi usaha yang serius terhadap lahan tersebut. Ditambah lagi , para petani
tersebut cenderung hanya memil iki 0,5 hingga 2 Ha lahan, yang berarti banyaknya jumlah yang
terl ibat, waktu yang panjang dan konfl ik potensial .
Petani lokal juga sangat ingin untuk mendapat keuntungan dari pengembangan usaha perkebunan
kelapa sawit dalam konteks mata pencaharian mereka dan sistem pertanian, karena mereka ingin
memil iki ketahanan terhadap fluktuasi pasar dan tidak selamanya bergantung pada pertanian
mono-kultur. Namun demikian, dalam mengembangkan perkebunan kelapa sawit, para petani lokal
sering tidak memil iki persyaratan dasar seperti material (bibit dan pupuk), pengetahuan teknis
(pengelolaan tanaman, koperasi) dan akses pasar tanpa perantara, untuk dapat melakukan
keputusan berdasarkan informasi yang baik. Menanggulangi kedua kekurangan tersebut
membutuhkan reformasi di sektor kelapa sawit, intervensi yang dibutuhkan dari pemerintah dan
dukungan sektor swasta.
Perusahaan yang menginginkan untuk memanfaatkan lahan-lahan terdegradasi perlu meninjau
kembal i praktek-praktek usaha mereka untuk lebih diarahkan kepada model usaha kemitraan
dengan masyarakat atau inovasi berbasis perkebunan rakyat, daripada tahap produksi primer,
sehingga menimbulkan solusi baru yang sal ing menguntungkan (win-win-solution) antara
perusahaan dan petani .
Intervensi pemerintah juga dibutuhkan dalam memperjelas kepimi l ikan tanah, memfasi l i tasi proses
penjelasannya dan sertifikasi kepemil ikan lahan pribadi atau mengembangkan skema pengakuan
hak adat atas tanah untuk memil iki dan menggunakan. Opsi kedua di atas mungkin menjadi
penting, karena ‘hak untuk menggunakan’ menjadi kunci untuk pemanfaatan lahan, sementara hak
untuk memil iki menjadi kontra-produktif karena para petani secara individual dapat menjual lahan
pribadinya daripada berpartisipasi dalam pembangunan lokal secara kolektif. Intervensi pemerintah
juga dapat menjadi penting j ika merujuk pada akses untuk hal-hal teknis (contohnya bibit) dan
akses untuk informasi pasar yang akurat dan terbaru.
31
Abusyadza, 2007. http: //abusyadza.wordpress.com/2007/01/17/rpjpn-diundangkan-2025-
pendapatan-per-kapita-mencapai-6000-dol lar-as/#more-10).
Aceh Green, 2008. Green Economic Development and Investement Strategy for Aceh, Indonesia.
Bappenas, 2004. (http: //www.bappenas.go. id/node/42/462/tahun-2005-2025-per-25-februari-2004/;
BAPPENAS, 2009. Reducing carbon missions from Indonesia’s peat lands. Interim Report of a Multi -
Discipl inary Study. December 2009
Bappenas, 2010. (http: //www.bappenas.go. id/node/0/2518/buku-rpjmn-2010-2014/);
Benedick, S. , H i l l J .K. , Mustaffa N. , Chey V.K. , Maryati M. , Searle J .B. Schi lthuizen M. and K. C. Hamer
K.C. , 2006. Impacts of rain forest fragmentation on butterflies in northern Borneo: species richness,
turnover and the value of small fragments Journal of Applied Ecology, 2006 43, 967–977
Chase L.D.C and Henson I .E. (2010) A detailed greenhouse gas budget for palm oil production .
International Journal for Agricultural Sustainabi l i ty 8 (3) 199-214.
Chave J . , Ol ivier J . , Bongers F. , Chatelet P. , Forget P.M. , van der Meer P, Norden N. , Riera B. and
Charles-Dominique P. , 2008. Above-ground biomass and productivity in rain forest of eastern South
America . Journal of Tropical Ecology 24: 355-366.
Dunia Essai , 2010 http: //www.duniaesai .com/index.php/direktori/esai/42-l ingkungan/428-kebi jakan-
sawit-sby-mengulang-sejarah-penjajahan-dan-orde-baru.html); access 10 October 2011
Greenpeace, 2008. How Unilever Palm Oil Suppliers Are Burning Up Borneo. Greenpeace.
http: //www.greenpeace.org.uk/media/reports/burning-up-borneo. 15 September 2011
Hooi jer, A. ,Si lvius, M. , Wosten H. and Page, S. 2006. PEAT-CO2, Assessment of CO2 emissions from
drained peatlands in SE Asia . Delft Hydraul ics report Q3943
http: //www. irinnews.org/report.aspx?reportID=92841
IRIN, 2011. INDONESIA: Mixed response to forest moratorium . 30 May 2011
IUCN 2011. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011 . 1 . <http: //www. iucnredl ist.org>.
Downloaded on 16 June 2011
Jacquemard J .Ch. , Suryana E. , Cochard B. , De Franquevi l le H. , Breton F. , Syaputra I . , Dermawan E.
and Permadi P. , 2010. Intensification of oil palm (Elaeis guineensis Jacq. ) plantation efficiency
through planting material: New results and developments. Paper presented at IOPC “Transforming
Oi l Palm Industry”. 1-3 June 2010, Jogja Expo Center, Yogyakarta, Indonesia.
Jawa Post, 2010. Bpk Joyo Winoto, head of National Land Agency, 22 March 2010. “7,3, Juta Ha
Lahan Ternantar Ditertibkan” In Jawa Post, march 2010.
:www. jpnn.com/index.php?mib=berita.detai l&id=59809
DAFTAR PUSTAKA
32
Koh Lian Pin and Ghazoul Jabourg, 2010. Saptially explicit scenario analysis for reconciling
agricultural expansion, forest protection, and carbon conservation in Indonesia . Sustainabi l i ty
science. Records of the National Academy of Sciences.
www.pnas.org/cg/doi/10.1073/PNAS.1000530/07
Lewis S.L. , Lopez-Gonzalez G. , Sonké B. , Affum-Baffoe K. , Baker T.R.M. , Ojo L.O. , Phi l l ips O.L. , Reitsma
J .M. , White L. , Comiskey J .A. , Marie-Noel D. , Ewango C.E.N. , Feldpausch T.R. , Hami lton A.C. , Gloor M. ,
Hart T. , Hladik A. , Lloyd J . , Lovett J .C. , Makana J .R. , Malhi Y. , Mbago F.M. , Ndangalasi H. J . , Peacock J . ,
Peh K.S.H. , Sei l D. , Sunderland T. , Swine M.D. , Tapl in J . , Talor D. , Thomas S.C. , Votere R. and Wol l H. ,
2009. Increasing carbon storage in intact African tropical forests. Nature 457: 1003-1006.
Malhi Y. , Wood D. , Baker T.R. , Wright J . , Phi l l ips O.L. , Cochrane T. , Meir P. , Chave J . , Almeida S. , Arroyo
L. , Higuchi N. , Ki l leen T. J . , Laurance S.G. , Laurance W.F. , Lewis S.L. , Monteagudo A. , Nei l l D.A. , Vargas
P.N. , Pitman N.C.A. , Quesada C.A. , Salomao R. , Si lva J .N.M. , Lezama A.T. , Terborgh J . , Martinez R.V.
and Vicenti B. , 2006. The regional variation of the above ground biomass in old-growth Amazonian
forests. Global Change Biology 12: 1107-1138.
Page S.E. , Rieley J .O. , Boehm H.-D.V. , Siegert F. and Muhamad N.Z. , 2000. Impact of the 1997 Fires
on the Peatlands of Central Kal imantan, Indonesia. In: Proceedings of the 1 1 th International Peat
Congress, Quebec, Canada. International Peat Society. Pp. 962-970.
Page S.E. , Siegert F. , Rieley J .O. , Boehm H.-D.V. , Jaya A. and Limin S. , 2002. The amount of carbon
released from peat and forest fires in Indonesia during 1997. Nature 420:
Siegert F. , Boehm H.-D. V. , Rieley J .O. , Page S.E. , Jauhiainen J . , Vasander H. and Jaya A. , 2002. Peat
fires in Central Kal imantan, Indonesia: Fire impacts and carbon release. In: Rieley J .O. and Page S.E.
and Setiadi B. Peatlands for People: Natural Resource Functions and Sustainable Management.
Proceedings of the International Symposium on Tropical Peatland, Jakarta, Indonesia, 22-23 August
2001. BPPT and Indonesian Peat Association. Pp. 142-154.
Struebig M, Kingston T. , Jean Petit E. , Le Comber S. , Zubaid A. , Mohd-Adnan A.and Rossiter S. , 2011.
Parallel declines in species and genetic diversity in tropical forest fragments. Ecology Letters (2011).
Struebig, M. J . , Kingston T. , Zubaidc A. , Mohd-Adnanc A. , Rossitera S. J . , 2008. Conservation value of
forest fragments to Palaeotropical bats. Biological Conservation141 (2008) 2112–2126.
Susi la W.R. , Bourgeois R. 2007. In the name of growth and equity : The future of oil palm
smallholders in Indonesia . Moussons (9-10, n°) ( n°spécial ) : 87-107.
Tata HL, van Noordwi jk M, eds. 2010. Human livelihoods, ecosystem services and the habitat of the
Sumatran orangutan: rapid assessment in Batang Toru and Tripa . Bogor, Indonesia: World
Agroforestry Centre (ICRAF) Southeast Asia Regional Office
UNEP, 2011. Orangutans and the Economics of Sustainable Forest Management in Sumatra.
UNEP/GRASP/PanEco/YEL/ICRAF/GRID-Arendal
Vermeulen, S. and Goad, N. 2006. Towards better practice in smallholder palm oil production.
Natural Resource Issues Series No. 5. International Institute for Environment and Development.
London, UK.
Waspada, 2010, http: //www.waspada.co. id/index.php?option=com_content&view=article&id=84187:
pemerintah-resmi-canangkan-industri -hi l i r-sawit&catid=18:bisnis&Itemid=95,
33
Wich S.A. , Mei jaard E. , Marshal l A. J . , Husson S. , Ancrenaz M. , Lacy R.C. , van Schaik C.P. , Sugardj ito J . ,
Simorangkir T. , Taylo-Holzer K. , Doughty M. , Supriatna J . , Dennis R. , Gumal M. , Knott C.D. and
Singleton I . , 2008. Distribution and conservation status of the orangutan (Pongo spp. ) on Borneo and
Sumatra: How many remain? Oryx 42: 329-339.
World Bank, 2006. Sustaining Economic Growth, Rural Livel ihoods, And Environmental Benefits:
Strategic Options for Forest Assistance in Indonesia
WWF, 2010. Sumatra’s Forest, their Wildlife and the Climate windows in the 1985, 1990, 2000 and
2009. By WWF