Building a better world: can architectureshape behaviour?AUTHOR

DISCLOSURE  STATEMENT

Jan Golembiew ski is aff iliated w ith Medical Architecture, a f irm specialising in architectural psychology.

In 1966, a British planner called Maurice Broady came up with anew term for the architectural lexicon: architectural determinism.

This was to describe the practice of groundlessly asserting thatdesign solutions would change behaviour in a predictable andpositive way.

It was a new phrase but the belief system behind it – that buildingsshape behaviour – had allowed the heroes of architecture to make allkinds of outlandish claims.

Jan GolembiewskiResearcher in Environmental Determinants of Mental Health at University of Sydney

US architect Frank Lloyd Wright, w ho designed Fallingw ater, believed that appropriate architecturew ould save the US from corruption. Via Tsuji

A hopeful historyLeon Battista Alberti, an Italian Renaissance­era architect, claimedin the 1400s that balanced classical forms would compel aggressiveinvaders to put down their arms and become civilians.

Frank Lloyd Wright, the US architect who designed one of the mostfamous buildings in America, Fallingwater, similarly believedappropriate architecture would save the US from corruption and turnpeople back to wholesome endeavours.

British author and thinker Ebenezer Howard believed companieswould be more efficient if their employees lived in village­like gardencommunities.

Swiss­born French architect Le Corbusier made claims about howhis Villa Savoye building in France would heal the sick – and when itdid just the opposite, he only avoided court because of thecommencement of the second world war.

It took a long list of failures over the millenniabefore postmoderntheorists took to critiquing architectural fantasywith malevolent vengeance. The high­point of this trend was thedelight shared over the demolition of the famously dangerous anddysfunctional Pruitt­Igoe urban housing complex in St Louis in theUS.

It was designed by architects George Hellmuth, Minoru Yamasakiand Joseph Leinweber to provide “community gatheringspaces and safe, enclosed play yards.” By the 1960s, however, itwas seen as a hotspot for crime and poverty and demolished in the1970s.

The loss of faith in architecture’s power has been regrettable.Architects’ well­meant fantasies once routinely provided clients withhope and sometimes even with results.

Without this promise, the profession was left inept before the betterstructural knowledge of engineers, the cumulative restrictionsimposed by generations of planners, the calculations of project­managers and the expediency of a draughtsman’s CAD (computer­aided design) skills in turning a client’s every whim into reality.

Without fiction, architecture has become a soulless thing. But wasdeterminism dismissed too soon? Is there a role for imagined futureswithout rationalist restrictions?

Restoring the faithJust think of some of the ways architecture can manipulate your ownexperience. In his book, Happy City: Transforming Our Lives Through Urban Design, US author Charles Montgomery points outthat some environments predictably affect our moods.

The fact is that environments do affect us, regardless of whether by

The demolition of Pruitt­Igoe in 1972 fuelled resistance to deterministic thinking. Wikimedia

design or by accident. In 2008, researchers in the UK found that aten­minute walk down a South London main street increasedpsychotic symptoms significantly.

In my own research, I find that the healthier a person is, the more agood environment will affect them positively and the less a bad onewill affect them negatively. Mentally ill patients show about 65 timesmore negative reactivity to bad environments than controls and allthese reactions translate directly into symptoms.

The same patients have about half the positive responsiveness. That’sfewer smiles, less laughter and a reported drop in feeling the “fun oflife”.

But that’s not all. The potential for architecture is richer still. The easewith which architecture can embrace sublime aesthetics makes itgreat for generating awe.

Psychiatrists have found that awe reduces the prevalence and severity of mood disorders. Could sublime architecture evenpotentially save lives?

The psychological effects of architecture are difficult to prove, butdifficulty doesn’t dilute the value of a building that hits the right notesand creates a sense of awe. Each building type has differentfunctions, and for each there’s an imperative to use the building tohelp create an optimal mood, desire or sense of coherence, securityor meaning.

Fortunately, there’s a resurgence of belief that buildings can changebehaviour, led by a few architectural journals: World Health Design,Environment Behavior and HERD.

Most of these focus on health care design, because that’s wherebehavioural changes have life and death consequences.

Awe reduces mood disorders: Gaudi’s Sacrada Familia church in Spain. Wikimedia

But nobody dares make any promises. As such, research rarelyopens the black box of environmental psychology, leaving findingsunexplained and prone to failure.

To give architecture back its mojo, a new interest in how architecturechanges us must be fostered. Clients have to learn to trust architectsagain and research funding bodies have to re­gear to encourageresearch into how buildings affect our mood, health and behaviours.

Finally, architecture schools have to teach students how they mightpredict psychological, emotional, healing and functional effects.

All innovation, ultimately, is led by the imagination – even if thatmeans taking risks and sometimes getting it wrong.