CAE - Analisis de Las Consecuencias Del Arancel de Referencia

7/30/2019 CAE - Analisis de Las Consecuencias Del Arancel de Referencia

1/17


2/17

MOVIMIENTO DE ACCION ESTUDIANTILMaeuft.wix.com/maeuft | [email protected]

INDICE

I- Introduccin

II- Conceptualizacin del problema

III- Exposicin de los datos

IV- Anlisis de los datos

V- Diferencia entre aranceles como medida de poltica

publica

VI- Nueva propuesta del gobierno

VII- Conclusin

Anexo I- Metodologa de determinacin dearancel de referencia 2011 para universidadesdel CRUCH y privadas acreditadas.


3/17


I- IntroduccinEn Chile hoy tenemos un sistema mixto pblico privado en todo nivel de enseanza. Las ayudas del

gobierno hasta la fecha se han centrado en apoyo econmico mediante becas y crditos, siendo

esta ultima la mayoritaria. Es necesario analizar esta medida y sus repercusiones, en este trabajo

nos centraremos en el anlisis de la relacin que existe entre los montos que se otorgan desde elEstado (arancel de referencia) y los aranceles reales de cada Universidad.

II- Conceptualizacin del problemaComo es de pblico conocimiento el actual sistema chileno universitario es un sistema mixto

pblico privado, en el cual todas las universidades cobran un arancel. Las polticas actuales

chilenas para ayudar a los estudiantes de menores recursos a poder ingresar a la educacin

universitaria ha sido mediante becas y en mayor medida mediante crditos, los cuales hoy han

culminado en la creacin del Crdito con Aval del Estado (CAE).

El problema del CAE para los estudiantes es que cubre un porcentaje del arancel real de cada una

de las instituciones, a ese porcentaje se lo denomina arancel de referencia. Este arancel de

referencia es calculado en base a un criterio (ver adjunto I) que integra indicadores acadmicos, de

eficiencia docente, desercin estudiantil y acreditacin. Para cada carrera se elige como referencia

la carrera de la Universidad acreditada por ms aos y que cobre el menor arancel. Asumiendo

que los indicadores son los correctos, podramos decir que el arancel de referencia es una buena

medida dos conceptos: Calidad de enseanza y eficiencia en el gasto de los recursos.

Entendiendo entonces que el arancel de referencia mide en cierta medida calidad y eficiencia delgasto la siguiente pregunta a realizar es si ser significativa la diferencia entre el arancel real y el

de referencia. Que implicaciones polticas, prcticas y conceptuales tendra esto. Qu medidas

debieran efectuar el Estado, las Universidades y los estudiantes. Medidas que evidentemente

estarn supeditadas a la concepcin de educacin, la regulacin del mercado, los conceptos de

monopolio y la libertad del emprendimiento privado.


4/17


III- Exposicin de los datosComo ejemplo expondremos a la Universidad Finis Terrae, agregando adems un grafico en el cual

se compara el diferencial promedio de cada Universidad (la diferencia entre el arancel real y el de

referencia en valores porcentuales)

1- Universidad Finis Terrae

(Grafico de elaboracin propia)

0

1.000.000

2.000.000

3.000.000

4.000.000

5.000.000

6.000.0007.000.000

I

I

I

IE

IS

EL

F

ILI

E

E

I

E

I

SI

I

I

E

I

L

I

EF

E

E

I

I

I

I

E

IE

I

E

IL

I

I

I

I

IESIL

I

I

E

II

II

IE

EI

I

E

IE

I

I

CAE - Universidad Finis Terrae

Arancel de referencia

Arancel real


5/17


Tabla I

Tabla de elaboracin propia en funcin de los datos publicados en la pgina oficial del Ministerio

de Educacin sobre aranceles de referencia para el proceso 2012.

http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263

NOMBRECARRERA JORNADA VERSIN

ARANCELREFERENCIA

ARANCELANUAL Diferencia

Diferenciaporcentual

ACTUACION DIURNA 1 1.644.222 3.420.000 1.775.778 51,9

ARQUITECTURA DIURNA 1 2.253.644 3.880.000 1.626.356 41,9

ARTES VISUALES DIURNA 1 1.826.893 3.210.000 1.383.107 43,1

CIENCIAS DE LAFAMILIA DIURNA 1 2.290.000 2.290.000 0 0,0

DERECHO DIURNA 1 2.121.791 3.590.000 1.468.209 40,9

DERECHO VESPERTINA 1 2.121.791 2.660.000 538.209 20,2

DISEO DIURNA 1 1.751.449 3.660.000 1.908.551 52,1

EDUCACIONBASICA DIURNA 1 1.499.286 2.290.000 790.714 34,5

EDUCACION MEDIA DIURNA 1 1.772.022 2.420.000 647.978 26,8

EDUCACIONPARVULARIA DIURNA 1 1.466.094 2.290.000 823.906 36,0

ENFERMERIA DIURNA 1 2.043.680 3.340.000 1.296.320 38,8

HISTORIA DIURNA 1 1.774.093 2.640.000 865.907 32,8

INGENIERIACOMERCIAL DIURNA 1 1.991.655 3.290.000 1.298.345 39,5

INGENIERIACOMERCIAL VESPERTINA 1 1.991.655 2.660.000 668.345 25,1

KINESIOLOGIA DIURNA 1 1.828.558 3.700.000 1.871.442 50,6

LITERATURA DIURNA 1 1.774.093 2.640.000 865.907 32,8

MEDICINA DIURNA 1 2.947.734 5.940.000 2.992.266 50,4

NUTRICION YDIETETICA DIURNA 1 1.733.323 3.590.000 1.856.677 51,7

ODONTOLOGIA DIURNA 1 2.805.899 5.790.000 2.984.101 51,5

PEDAGOGIA ENRELIGION Y MORALCATOLICA DIURNA 1 1.446.769 1.480.000 33.231 2,2

PERIODISMO DIURNA 1 1.940.350 2.980.000 1.039.650 34,9

Diferencial promedio 36,1
http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263


6/17


2- Grafico comparativo del diferencial promedio de las Universidades en Chile

(Grafico de elaboracin propia)

Tabla II

Tabla de elaboracin propia en funcin de los datos publicados en la pgina oficial del Ministerio

de Educacin sobre aranceles de referencia para el proceso 2012.

http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263

UNIVERSIDAD % Diferencial

U Andes 49,0

UAI 45,3

UDD 43,9

USS 37,2

UFT 36,1

UDP 33,9

UGM 33,8

UAB 32,0

UC 29,7

U Mayor 29,3

UAH 27,7

UNIAC 24,5

U Antofagasta 24,4

U Via del Mar 24,2

U del Pacifico 22,6

UC Valparaso 21,9

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

s

t

f

st

l

ifi

rt

ris

strl

r

t

l

tist

r

i

lsl

s

i

ist

I

% Diferencial entre arancel de referencia y

arancel real
http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263http://www.mineduc.cl/index2.php?id_seccion=4165&id_portal=74&id_contenido=19263


7/17


UC Norte 21,5

UTM 20,0

U Arcis 19,8

UC Silva Henrquez 19,3

UCEN 19,2

U de Chile 18,5

UC Temuco 17,5

USACH 17,5

U Austral 17,0

UC Maule 16,8

U Tarapac 16,7

U del Mar 16,4

U Autnoma 16,0

U Amricas 16,0

U Valparaso 15,8

UMCE 15,8

UTFSM 15,8

U Magallanes 15,0

U Adventista 14,9

UPV 14,9

U Serena 13,7

UST 13,1

UBB 12,5

U Talca 11,0

UBO 10,5

UAP 9,5

U Concepcin 9,4

U Playa ancha 9,0

U de los lagos 8,4

UNICYT 8,2

UC Concepcin 7,7

U Atacama 7,6

U Humanista 7,2

U Frontera 6,5

UCINF 4,7

U SEK 4,2

UT INACAP 1,3

PROMEDIO 19,0

IV- Anlisis de los datos

Como puede observarse con el ejemplo en la tabla I con la UFT, desde los cuales se calculo la

diferencia en pesos entre el arancel de referencia y el real, posteriormente se calculo la diferencia

en valor porcentual, y luego se realizo un promedio entre las diferencias por carrera, obteniendo

un valor promedio por Universidad.

Este valor promedio tiene un criterio arbitrario por el cual se asume que la distribucin de los

estudiantes por carrera es igual, elemento que simplifica el clculo, pero por ejemplo en la UFTdonde carreras del rea salud tienen muchos estudiantes tendera a aumentar ese porcentaje

diferencial de dicha universidad. Aunque estos datos modifican la exactitud de las diferencias,

consideramos que igualmente es un primer e ilustrativo anlisis.

Es importante realizar un minucioso anlisis de los datos observados en la tabla II. Se analizo a 54

universidades, encontrando un 19% como diferencia promedio entre el arancel de referencia y el


8/17


arancel real. Dentro de estas encontramos con mayor porcentaje diferencial a universidades como

la Universidad de los Andes y la Universidad Adolfo Ibaez, entre otras.

Interesante analizar que Universidades tradicionales como la Universidad de Chile, Universidad de

Santiago y Universidad Catlica tienen un porcentaje diferencial cercano al promedio, en torno al

19%.

Por otra parte encontramos con menor diferencia a Universidades como INACAP, Universidad de

los Lagos, SEK, entre otras.

V- Diferencia entre aranceles como medida de poltica publica

Corresponde ahora preguntarnos qu importancia posee el hecho, en donde muy pocasuniversidades estn cercanas al arancel de referencia. Como mencionamos en el inicio del

documento, el arancel de referencia es el valor que el Estado considera como el que dicha

Universidad debera cobrar en funcin de criterios de calidad y eficiencia.

Consideramos que el Estado aplica esta medida para mostrarle a las universidades en que

elementos deben mejorar. Esto trae consigo una premisa que es la del libre mercado, en donde

este asume que los estudiantes van a elegir una universidad por su capacidad de pagar los

aranceles, por lo que universidades con aranceles reales iguales a los de referencia tenderan a

tener ms estudiantes. Y las que tuvieran esta gran diferencia, buscaran disminuir sus aranceles o

mejorar su producto, por un simple hecho de oferta y demanda.

Lamentablemente esta premisa no es completamente verdadera, ya que frente a las diferencias

entre aranceles, los estudiantes optan por obtener crditos de consumo. Esto porque la educacin

Universitaria no responde completamente a un sistema de libre mercado, por diversas razones,

pero por ahora mencionar tres: la falta de una oferta variada, Bien muy preciado y falta de una

movilidad real entre universidades. Elementos que llevan a que el consumidor del producto

no pueda elegir con un amplio grado de libertad el lugar donde va a estudiar, por lo que no

tendramos un sistema de libre mercado y por ende el mismo debe ser regulado por el Estado en

torno a la calidad y al valor del arancel, como mecanismo de justicia que asegure una correcta

formacin de los profesionales a precios razonables; situacin que se ocurre en otros mercados

como el agua y electricidad.

El anterior planteamiento queda demostrado ya que si existiera un modelo de libre mercado

efectivo en la educacin terciaria, los estudiantes, demandantes del servicio, habran logrado

equilibrar los aranceles reales con los de referencia, elemento que en hemos demostrado con

cifras no ocurre.


9/17


Por ende puede comprenderse entonces que esta diferencia entre arancel real y arancel de

referencia como poltica pblica es ineficiente, y lo nico que consigue es alejar de la universidad a

estudiantes que no acceden a crditos complementarios, o aumentar el endeudamiento

desmedido en base a crditos de consumo.

VI- Nueva propuesta del gobierno

El actual gobierno el pasado 31 de mayo 2012, propueso una nueva frmula para calcular el

arancel de referencia. El actual sistema fija el arancel de referencia en funcin del costo de

produccin del Bien (el grado acadmico), pero el propuesto hace hincapi en calcular el arancel

en funcin de la productividad que generara el Bien para la persona, y en base a eso se estipula el

monto a financiar.

La nueva propuesta para lograr analizar la productividad del Bien a futuro tiene en cuenta los

ingresos de las ltimas cinco generaciones de egresados, el ingreso mnimo al ao, el desempleo

promedio, adems de otros elementos como la desercin de las ultimas 3 generaciones,

porcentaje de egresados pertenecientes a los primeros tres quintiles y la cantidad de aos para

pagar el crdito.

Esta forma trae consigo interesantes y controversiales nuevos elementos, que se centran en

asegurar que el estudiante a futuro sea realmente capaz de devolver el capital al Estado. Por otra

parte la misma pone indirectamente sobre la palestra el nmero de profesionales que Chile

necesita, esto debido a que si entendemos que los ingresos del profesional estn supeditado a la

oferta y demanda, ante la falta de profesionales los sueldos aumentaran y ante el exceso

disminuirn, por lo que al ingresar esta variable se est hablando de las necesidades pas que el

mercado considera.

Esto idealmente podra ser muy bueno, en donde las universidades relacionadas con el medio,

aumenten los cupos para las carreras que Chile necesita, elemento no tan claro ya que ms que las

necesidades de Chile son las que el mercado establece, dejando de lado carreras que no poseen

una valoracin del mercado como las carreras artsticas.

Otro elemento interesante a discutir es el porqu son valorados los profesionales de una u otra

universidad, esto no responde completamente a la calidad del profesional, sino que aqu se jueganotras variables como la red de egresados que exista de cada universidad, entre otros elementos

subjetivos. Lo preocupante de este punto es que las Universidades nuevas quedan condenadas a

no poder hacer nada frente a esto, y de hacerlo ingresaran en una lucha por posicionar y

promocionar a sus estudiantes, cuando por el contrario la universidad debe enfocarse en mejorar

la calidad de estos, elemento que parcialmente tiene el actual calculo.


10/17



11/17


En cuanto a la frmula propuesta, la misma tiene aspectos que dejan mltiples interrogantes, por

ejemplo la cantidad de profesionales est supeditada a la cantidad de aos de duracin del

crdito, si en la formula utilizramos por ejemplo 10 aos cambiaria el resultado, elemento

claramente controversial. As como tambin queda la pregunta de por qu no se utiliza a quince

generaciones y no solo a las primeras cinco que logran un ingreso menor, falseando la capacidad

de pago y concomitantemente financiando cifras menores.

Finalmente mencionar que esta nueva propuesta tampoco asegura que las universidades

modifiquen sus aranceles ni sus cupos, ya que seguir ocurriendo el mismo efecto que con el

sistema actual, los estudiantes sern rehenes del sistema y debern seguirse financiando

mediante mltiples crditos, entre ellos el fondo solidario de crdito universitario beneficio

nicamente para las Universidades pertenecientes al Consejo de rectores.

VII- Conclusin

Luego de estas pginas, hemos podido concluir a grandes rasgos que la actual poltica de

crditos con aval del estado posee la intencin de colaborar en la formacin de

profesionales y direccionar los aranceles universitarios, pero lejos de lograrlo, lo nico que

ha garantizado es la exclusin de algunos estudiantes, o el endeudamiento de la gran

mayora para poder cubrir esa enorme diferencia.

El Estado est intentando generar cambios y mejorar las propuestas, pero sigue utilizando

una premisa errnea, en donde son los estudiantes los encargados de elegir y medianteun supuesto libre mercado regular los aranceles. Debemos continuar la bsqueda de

mejores propuestas, en donde las mismas sean reformuladas a un modelo que integre y

respete las necesidades pas e individuales, como tambin permitan un desarrollo

sostenido y sustentable de los emprendimientos de las Universidades.

Para lograr un real desarrollo humano integral, es necesario que desde el Estado se

comprenda que la educacin no responde completamente a un modelo de libre mercado,

razn por la cual debe cumplir su rol subsidiario y regular, controlando calidad y eficiencia

del gasto, entendiendo que para esto no se puede colocar de rehn a los jvenes de

nuestro pas, ya que como comprobamos no ha sido efectivo, ni mucho menos es una

poltica pblica que busque un relacionamiento justo entre la comunidad educativa.


12/17

METODOLOGADEDETERMINACINDEARANCELDEREFERENCIA2011 PARA UNIVERSIDADES DEL CRUCH Y PRIVADASACREDITADAS

Diciembre de 2010

En el presente documento se explica la metodologa propuesta para el clculo delarancel de referencia, los indicadores utilizados, los aspectos relacionados con lainformacin de base y los criterios de movilidad entre grupos.

Para estos efectos esta metodologa ser utilizada para la definicin de aranceles dereferencia de todas las universidades del CRUCH y universidades privadas acreditadas.

1. METODOLOGA DE CLCULO DEL ARANCEL DE REFERENCIA

1. Constitucin de los gruposLa lgica del arancel de referencia consiste, en una primera etapa, en agruparuniversidades en cuatro tramos de acuerdo al resultado de los indicadores a nivelinstitucional (indicadores acadmicos y de eficiencia docente).

Para estos efectos, se han establecido los siguientes indicadores institucionales que serecogern a partir de la informacin disponible.

Indicadores Acadmicos

N de JCE (horas asignadas/44) con magster y doctorado(magister=1/3 doctor)/ alumnos de pregrado. Muestra la calificacinde los docentes de la universidad y la exposicin de los estudiantes adocentes altamente calificados. El indicador tiene una incidencia del25%.

Fuentes:JCE: SIES y el ao de referencia es 2009.N alumnos de pregrado: Compendio y SIES (promedio de aos 2007, 2008 y2009).

N de proyectos (FONDECYT y FONDEF)/JCE con magster y doctorado.Muestra la productividad cientfica de los acadmicos. El indicador tieneuna incidencia del 21%.

Fuentes;JCE: SIES y el ao de referencia es 2009.FONDECYT y FONDEF: Conicyt y los aos de referencia son 2007, 2008 y 2009.


13/17

2

N de publicaciones ISI y Scielo (Scielo=1/3 ISI)/ JCE con magster ydoctorado. Muestra la productividad cientfica de los acadmicos. Elindicador tiene una incidencia del 21%.

Fuentes:JCE: SIES y el ao de referencia es 2009.

Publicaciones ISI y Scielo: CONICYT y los aos de referencia son 2007, 2008 y2009 (se utilizar un promedio de los 3 aos).

Indicadores de Eficiencia Docente

Tasa de titulacin oportuna. Se refiere al porcentaje de estudiantes queingresan en el ao t y quelogran titularse en el ao t+d, siendo dla duracin terica de las carreras. En estricto rigor, este indicadorrequiere tener al menos una cohorte de estudiantes desde el ingreso ala titulacin, lo que no est disponible actualmente en el SIES. Por ello,en el caso de este indicador de eficiencia de la docencia se ha tenidoque utilizar el siguiente proxy: N de titulados pregrado aos 2005,2006 y 2007 / matriculados primer ao de pregrado 2000, 2001 y

2002. Adems, para corregir posibles distorsiones, se usar el indicadorpromedio de los 3 aos de referencia antes sealado. El indicador tieneuna incidencia del 1%.

Fuente:Matriculados Primer Ao: Compendio Estadstico Histrico DIVESUP y aos dereferencia 2000, 2001 y 2002Titulados 2005, 2006 y 2007: SIES, Base programas regulares y sedesexistentes en matrcula 2002.

Tasa de retencin en primer ao. Muestra el porcentaje de estudiantesde pregrado que ingres en el ao t-1 y que se mantiene vigente en

el ao t. Para estos efectos, se utilizar la siguiente frmulaestudiantes pregrado de primer ao 2008/ estudiantes pregrado 2009de la cohorte 2008. El indicador tiene una incidencia del 32%.

Fuente:Matrcula: SIES. 1er ao pregrado 2008 (programas regulares) y Matrcula 2009pregrado (programas regulares) SIES.

Para el ao 2011 se ha hecho un cambio significativo en la ponderacin de estosindicadores. La tasa de titulacin fue valorada el ao anterior en un 20%, sin embargodada la poca confiabilidad de la informacin recabada que considera una relacin entreel nmero de titulados y la matrcula de aos anteriores, se opt por ponderarlo en un1% traspasando: 7 puntos porcentuales al primer indicador de JCE con magster y

doctorado / alumnos de pregrado y 12 puntos porcentuales al indicador de tasa deretencin.

Todos los datos son estandarizados, considerando lmites superiores e inferiores en losindicadores de titulacin y retencin, correspondientes a +/- 1,96 de desviacinestndar

Para la agrupacin de las instituciones, se considerar un slo cuadro para todas lasuniversidades privadas y estatales.


14/17

3

2. Criterios para definir los aranceles por carreraEn primer lugar, se deben agrupar todas las carreras sealadas en la oferta acadmicadel prximo proceso (ao 2011). Para efectos de agrupar las carreras se utilizar comocriterio el que presenten nombres similares y tenga una duracin formal similar (conrango de 1 ao).

En cada grupo, para una carrera en particular, regir como arancel de referencia:

El de aquella universidad que haya sido acreditada por ms aos, de acuerdo alos aos de acreditacin informados por CNA Chile al 16 de diciembre de 2010.

A igualdad de aos de acreditacin, rige el menor valor, que no puede sermenor al arancel promedio del grupo para cada carrera. Por lo tanto, cuandodicho valor es menor al promedio, se asume la media de los aranceles dereferencia de las universidades del grupo.

Cuadro 1. Ejemplo de aplicacin de criterios

Carrera A Acreditacin Valor

inicial

Valor

ajustadoUniversidad 1 5 1.050.000 1.097.500Universidad 2 4 1.200.000 1.200.000Universidad 3 4 1.100.000 1.100.000Universidad 4 3 1.040.000 1.097.500Promedio(*) N/A 1.097.500 N/A

(*) Promedio de las universidades 1, 2, 3 y 4

La situacin de los aranceles que estn por sobre o bajo el arancel de referencia delgrupo ser la siguiente:

El arancel que rige en el grupo se indexa de acuerdo al reajuste deremuneraciones del sector pblico.

El arancel que est por sobre el de referencia se congela nominalmente hastaconverger con el de referencia del grupo. Los aranceles que estn por debajo del nivel de referencia del grupo

convergern, mediante un reajuste mayor al del nivel de referencia, slo si:o Se mejoran los tres indicadores acadmicos (10% del reajuste de

remuneraciones del sector pblico).o Se mejoran ambos indicadores de eficiencia docente. Aumento de

retencin y disminucin del tiempo de titulacin (10% del reajuste deremuneraciones del sector pblico).

o En ambos casos, se utilizarn como referencia los indicadores usadospara la definicin del arancel 2009.

De igual forma, el reajuste de los aranceles que estn por debajo del que rigeal grupo ser menor al ndice de remuneraciones del sector pblico siempeoran los indicadores mencionados.

El inflactor informado es del 4,2% para reajustar el arancel de referencia(correspondiente al reajuste de remuneraciones del sector pblico).

A continuacin se muestra un esquema de incentivos donde se vincula el mejoramientode indicadores con aranceles ms altos


15/17

4

Cuadro 2. Esquema de incentivos

Indicadores mejorados Crecimiento por sobre el arancel de referenciaSi mejoran los tres indicadoresAcadmicos

10% adicional respecto del reajuste del sector pblico

Si mejoran los dos indicadores deEficiencia docente

10% adicional respecto del reajuste del sector pblico

Adicionalmente, el modelo contempla un tratamiento para la eventualidad de que elarancel que rige un grupo sea mayor al del grupo que le antecede o a la inversa. Se hadiseado un procedimiento de interpolacin que opera como se muestra en loscuadros 3, 4 y 5.

Cuadro 3. Arancel del grupo C es ajustado hacia abajo

Carrera X Arancel de Referencia delgrupo

Arancel de referenciaajustado

Grupo A 1.500.000 1.500.000Grupo B 1.350.000 1.350.000Grupo C 1.420.000 1.325.000

Grupo D 1.300.000 1.300.000

En este caso (Cuadro 3), el arancel de referencia para la carrera X en el grupo C hasido ajustado considerando el promedio de los grupos B y D. Una situacin distintapuede apreciarse en el cuadro siguiente.

Cuadro 4. Arancel del grupo A es ajustado hacia arriba




Grupo D 1.100.000 1.100.000

En el cuadro 4, el arancel del grupo A se ajusta segn una tendencia lineal. Sinembargo, cuando el arancel de un grupo es mayor que el del que le antecede, el ajusteopera como se muestra en el cuadro 5.

Cuadro 5. Arancel del grupo D es ajustado hacia abajo




Grupo D 1.350.000 1.250.000

En el ejemplo, el arancel de la carrera del grupo D es ajustado por el valor del grupoque antecede, en este caso, el del grupo C.


16/17

5

2. EL PROCESO DE OFERTA ACADMICA DE UNIVERSIDADES

Para efectos que el proceso de asignacin del arancel de referencia sea realizadoexitosamente se requiere tener oportunamente un listado actualizado de las carrerasvigentes (incluidas las carreras sin estudiantes nuevos, pero que todava tienenestudiantes antiguos matriculados) y aquellas nuevas que sern ofrecidas en el ao

2011 de todas las instituciones elegibles, con todos los campos solicitados, a saber: elnombre de la carrera, la sede donde se imparte, la jornada, la duracin formal delprograma y sobretodo el arancel ofrecido de la carrera para el ao 2011.

En efecto, el proceso de Oferta Acadmica 2011 incluye adems la solicitud deinformacin referida a oferta de programas de postgrado para efectos que junto a lainformacin de carreras de pregrado, se publique en la pgina web de la DIVESUP todala oferta acadmica 2011 de todas las instituciones de educacin superior.

Sin embargo, en lo que respecta al proceso de asignacin del arancel de referencia, seha definido el siguiente cronograma:

El 9 de Noviembre de 2011 se envi a todas las instituciones el OficioN2774 referido a la Oferta Acadmica 2011, estableciendo laobligatoriedad de enviar todas las carreras vigentes y ofrecidas para elao 2011 con sus aranceles respectivos para que sean entregados ams tardar el 15 de diciembre.

Desde el 10 de Noviembre ha estado operativo un sitiohttp://gestion.becasycreditos.clpara el intercambio de la informacincon las instituciones de educacin superior como nica instancia deinteraccin para la recoleccin de los datos de Oferta Acadmica 2011.En dicho sitio, se dispone de planillas pre-llenadas e instructivos que explican laforma en que deben ser llenados los datos de este proceso.

El arancel de referencia debe estar publicado en un portal de laDIVESUP antes del inicio del perodo de postulaciones, por lo que serpublicado el 31 de diciembre de 2010.

En paralelo a lo anterior, se publicar en la web de la DIVESUP la OfertaAcadmica 2011, slo con las instituciones y carreras que se hayaninformado oportunamente.

Para todas aquellas instituciones y/o carreras que no hayan sido informadasoportunamente, y slo de forma excepcional, operar un proceso posterior dedefinicin del arancel de referencia que se actualizar peridicamente (una vezpor semana) y que ser publicado en el mismo portal, advirtiendo que lapublicacin del arancel de referencia de estas carreras e instituciones ha sido

tarda debido a que la informacin fue recibida fuera del plazo establecido.
http://gestion.becasycreditos.cl/http://gestion.becasycreditos.cl/http://gestion.becasycreditos.cl/


17/17

Documents

CAE - Analisis de Las Consecuencias Del Arancel de Referencia