Caen
19
Gaston Gross, Chantal Girardin, Claudette Groud, Emir
Abdellatif, Freiderikos Valetopoulos
Un Dictionnaire lectronique des adjectifs prdicatifs sur une
base smantique
Nous prsentons ici le dictionnaire lectronique des adjectifs que
nous sommes en train de mettre au point au LLI. Les principes et
lappareil thorique que nous avons adopts sont maintenant connus.
Nous renvoyons en particulier au numro 131 de la revue Langages,
consacr aux classes dobjets et qui donne une vue densemble de
lintrt de cette notion pour la description des langues naturelles.
Pour bien des raisons, nous adoptons la phrase comme unit minimale
danalyse, car cest seulement dans le cadre de la phrase quon peut
attribuer des proprits syntaxiques aux lments tudis. Cest la phrase
qui permet pour un mot polysmique de savoir de quel emploi il
sagit. Toutes les autres proprits peuvent tre dcrites dans ce
cadre. Du fait de la polysmie, lunit danalyse est lemploi : quand
un prdicat a deux sens diffrents ces deux sens nont jamais des
proprits linguistiques identiques. Nous appelons emploi non
seulement le sens en question mais lensemble constitu par un sens
donn et la totalit des proprits, de nature diverse, qui le
caractrisent, comme on le verra dans la suite de cet article. Le
dictionnaire que nous prsentons ici a des finalits varies. Il est
destin la traduction automatique, lintroduction dune synonymie
automatique dans les logiciels de traitement de texte, la recherche
dinformations dans des textes ou sur le Web, laide la rdaction,
etc.
Premire tape: une typologie syntaxique de la classe des
adjectifs
La premire tape a consist dresser une liste aussi exhaustive que
possible de la catgorie des adjectifs. Cette tape, dans laquelle
nous ne prtendons aucune originalit, pose les problmes classiques
de diffrenciation entre adjectifs et participes passs, adjectifs et
noms, adjectifs et adverbes. Nous avons seulement exclu, dentre de
jeu, les lments lexicaux, considrs comme adjectifs par la tradition
et qui sont classs actuellement parmi les dterminants, comme les
possessifs, les dmonstratifs, les interrogatifs, les exclamatifs,
les indfinis. Cette dnomination est une survivance du pass. En
ayant recours toutes les sources actuellement disponibles, en
particulier les grands dictionnaires de langue ainsi que les textes
informatiss, on obtient environ 10.000 lments lexicaux qui peuvent
tre considrs comme des adjectifs. Cette liste ne constitue pas un
ensemble homogne: les adjectifs correspondent des ralits
linguistiques trs diffrentes. Comme notre objectif est de dcrire
les emplois en vue de prdire leur comportement dans les textes, il
nous faut dabord mettre un peu dordre dans cette masse dune extrme
htrognit. Ce travail pralable a port sur des problmes de
dlimitation de catgories grammaticales, de libert syntaxique, de
valeur informative, de classification parmi les prdicats et les
arguments.
. Problmes de catgories
Tout traitement automatique est confront au problme de
lhomographie, dont la rsolution joue un rle important dans la leve
de lambigut des structures syntaxiques. Il convient donc de
signaler les confusions entre les catgories qui peuvent apparatre
lors de la phase de lanalyse. Ces ambiguts sont maintenant bien
connues, nous ne donnons donc ici que quelques exemples
simples:
a)adjectifs et participes passs: fatigu
b)adjectifs et noms: les adjectifs de couleur, par ex. tuile,
orange
c)adjectifs et prpositions: sauf
d)adjectifs et adverbes: Il pleut fort
e)adjectifs au statut particulier: cens
Adjectifs non motivs du point de vue smantique
Les adjectifs peuvent figurer, comme les autres catgories
grammaticales, dans des suites figes. Dans ce cas leur sens o leur
signification est opaque et les rgles syntaxiques habituelles ne
sappliquent pas. Ces suites doivent tre en entres dans un
dictionnaire:
a)de noms composs: pied noir,?peinture rupestre
b)dadverbiaux: en pleine nuit (*en nuit)
c)de suites intensives: peur bleue
d)de verbes composs: (me) la bailler belle
Adjectifs classifieurs
Un grand nombre dadjectifs se trouvent dans des suites quon ne
peut pas qualifier de figes et qui pourtant nont pas les proprits
habituelles des adjectifs. Cest le cas de ceux quon pourrait
appeler classifieurs. Ils ne qualifient pas mais permettent de
dsigner un lment dans une srie. Si lon veut qualifier un substantif
comme acide, on peut penser des adjectifs comme dangereux, de
couleur verte, fluide, corrosif, etc., bref des prdicats qui ont le
substantif acide comme argument. En revanche, dautres adjectifs
nindiquent pas des proprits mais spcifient un type particulier
dacide parmi la centaine dautres possibles, comme cest le cas des
adjectifs sulfurique, actique, azotique. De mme, les adjectifs
charpent, gouleyant, long en bouche sont des prdicats appropris la
classe des vins, mais les adjectifs de couleur blanc, rouge, ros,
gris dsignent des types de vins diffrents et ne sont pas
habituellement prdicatifs: on dira plutt cest du vin blanc que ce
vin est blanc. Nous recensons ces suites dans le dictionnaire des
noms composs non figs.
Adjectifs arguments: sujet ou complments
Nous ne prenons pas en compte ceux quon appelle communment des
adjectifs de relation et que nous prfrons appeler des adjectifs
arguments pour des raisons de clart syntaxique. Nous donnons ici un
exemple qui met en lumire leur fonctionnement.
La France produit du ptroleLa France a une production de
ptroleLa production de ptrole que la France aLa production de
ptrole de la FranceLa production ptrolire de la FranceLa production
ptrolire franaise
Ici les adjectifs ne peuvent pas tre attributs (*la production
est ptrolire). Cette analyse pose cependant le problme du
classement dautres adjectifs arguments qui peuvent aussi tre
prdicatifs (symtrique, rciproque: leur haine rciproque; gnral: cest
lopinion gnrale).
Adjectifs anaphoriques (non prdicatifs)
Nous avons dit plus haut que nous ne prenons pas en compte les
adjectifs dterminatifs (ce, mon, quelque). Certains adjectifs
anaphoriques ne font pas partie de cette classe mais ne sont pas
prdicatifs non plus. Cest le cas de tel:
Une telle attitude est intolrable.
Tous les adjectifs que nous venons dnumrer sont exclus de notre
dictionnaire et sont traits ailleurs. Nous ne gardons donc que ceux
qui sont prdicatifs et qui peuvent avoir les trois fonctions
habituellement attribues aux adjectifs: attribut, pithte,
apposition. Nous ne pensons pas cependant quil sagisse de fonctions
rellement diffrentes mais plutt de variantes contextuelles: la
fonction attribut tant primaire, les deux autres sont drivs
La notion demploi: paramtres danalyse des adjectifs
prdicatifs
Le traitement de la polysmie est sujet polmique dans le monde
des linguistes. Faut-il dire que tous les sens dun adjectif donn
sont relis entre eux par un lien mme trs lche ou faut-il adopter
une description qui spare les diffrentes significations. Nous
adoptons la deuxime attitude pour de multiples raisons. La
principale tient au traitement automatique et la forme de nos
dictionnaires. Comme nous lavons dit plus haut, chaque acception
particulire dun prdicat donn ne se distingue pas seulement des
autres par sa signification mme mais aussi par un assez grand
nombre de traits qui sont spcifiques de chacune de ces acceptions.
Le fait de sparer matriellement les emplois permet dattribuer
chacun des sens les proprits qui lui appartiennent en propre.Sil
est vrai que le fait de sparer les sens diffrents comme sil
sagissait dadjectifs diffrents ne permet pas de rendre compte des
liens smantiques existant entre certaines significations, il est
encore plus vident que celui qui postule un sens profond commun se
voit oblig souvent de poser un sme commun tellement gnral quon
entre dans la stratosphre. Enfin, celui qui postule un noyau commun
nira jamais chercher les diffrences videntes, quil considrera comme
relevant exclusivement de la surface. Nous adoptons, dans un
premier temps, un traitement homographique, quitte permettre
dautres dtablir des relations entre les diffrents emplois sur la
base de proprits communes. Nous appelons donc emploi non pas
seulement un sens mais la totalit des proprits qui sont corrles ce
sens et que nous allons dcrire maintenant, en prsentant la
structure du dictionnaire.
2.1. Proprits morphologiques
Les proprits didentification des adjectifs sont notes dans trois
champs. En fonction de la position homographique que nous adoptons,
nous aurons, pour un adjectif donn, autant dentres que nous aurons
dgag demplois. Nous verrons plus loin que la mise au point de
classes smantiques dadjectifs permet souvent de relier des emplois
qui ont t dcrits comme indpendants les uns des autres. Nous notons
donc:
a)lentre: sous sa forme lemmatise
b)la flexion note A1, A2, A3 selon le type de formation de
fminin et de pluriel
c)les variantes graphiques, pour regrouper les mmes emplois
malgr une diffrence de graphie.
Description des schmas darguments
Les champs suivants sont les plus importants pour la description
des adjectifs parce quils constituent les proprits dfinitionnelles
des adjectifs prdicatifs.
2.2.1. Le principe de la suite la plus longue
Comme tous les prdicats, les adjectifs doivent tre dcrits tout
dabord selon le principe de la suite la plus longue des arguments.
Ce principe spare les emplois de bon en construction absolue et
ceux qui ont des arguments, comme bon en mathmatique ou bon la
natation. Une observation empirique montre que les complments des
adjectifs sont moins nombreux que ceux des prdicats nominaux et
verbaux. Cette observation na pas, notre connaissance, fait lobjet
dune explication thorique. Nous navons pas trouv dadjectif qui ait
plus de deux complments. Encore ce nombre est-il rarement
atteint.
2.2.2. Description des arguments laide des classes dobjets
Notre objectif est double. Dune part, nous voulons dcrire,
autant que possible, la totalit des emplois de chaque adjectif, au
sens prcis que nous avons donn ce terme plus haut. Nous voulons
ensuite reconnatre chaque emploi de faon automatique. Cela nest
possible que si les classes que nous mettons en vidence sont
dcrites en extension et si tous les lments de la classe ont un
comportement homogne au regard de lemploi concern. Par exemple,
tous les lments de la classe peuvent tre sujets dadjectifs comme
obscur ou indchiffrable; de mme tous les peuvent tre justes,
seyants, lims, etc. Mais un substantif comme effets personnels ne
constitue pas une classe objets au sens o nous lentendons ici,
parce quon ne voit pas quels sont les prdicats appropris pouvant
sappliquer la fois un peigne, une savonnette ou tout autre effet.De
faon gnrale, si on dcrit un prdicat laide de classes, on se trouve
en prsence de trois niveaux de prcision. Il y a tout dabord des
prdicats qui ont pour argument nimporte quel substantif. Cest le
cas, par exemple, de intressant. Il y a ensuite des prdicats qui
slectionnent de grandes classes smantiques comme les humains
(rflchi), les animaux (sauvage), les vgtaux (fan), les concrets
(volumineux), les locatifs (vaste) ou les noms de temps (indfini
).Il y a enfin des prdicats qui ont des arguments appartenant des
sous-classes plus prcises que nous appelons des classes dobjets
(cf. Langages n131). Ils dcrivent avec prcision la nature des
arguments compatibles avec un prdicat donn. Ainsi par exemple,
ladjectif bon a deux emplois diffrents, mis en lumire par la
diffrence de prposition, selon que le complment reprsente une
matire scolaire dans bon en ou encore un sport ou un jeu dans bon
au . Dans ces conditions, on est en mesure dnumrer lensemble des
lments de la classe et de reconnatre automatiquementles diffrents
emplois dun adjectif. Nous voudrions signaler que ces dfinitions
reposent sur des proprits syntaxiques et ne sont en aucune faon des
primitifs smantiques. Le nombre des classes est un problme
empirique et il est fonction de la nature smantique des prdicats.
Il existe videmment entre les classes des hirarchies quil convient
de mettre en vidence, en vue de rendre compte de problmes dhritages
des proprits. La description en termes de classes dobjets est
correcte si ces classes permettent de gnrer toutes les phrases
possibles construites autour dun emploi prdicatif donn. Voici
quelques adjectifs dcrits en termes de classes dobjets:
aigre/N0: (fruit)/N1: au gotaigre/N0: (vin)/N1:aigre/N0:
(lait)/N1:aigre/N0: /N1: loreilleaigre/N0:
(froid,vent)/N1:aigre/N0: /N1:aigre/N0: hum/N1: de caractre
pre/N0: /N1:pre/N0: (froid,vent)/N1:pre/N0: /N1:pre/N0: inc/N1:
au toucherpre/N0: /N1:pre/N0: /N1:pre/N0: /N1: au gotpre/N0:
/N1:pre/N0: hum/N1: au gain, largent
doux/N0: hum/N1: de caractre doux/N0: hum/N: avec hum/N2: dans
sondoux/N0: /N1:doux/N0: /N1: au gotdoux/N0: /N1:doux/N0:
/N1:doux/N0: /N1:doux/N0: /N1:doux/N0: / N1:doux/N0: ,/N1:doux/N0:
/N1:doux/N0: /N1:
vif/N0: /N1:vif/N0: /N1:vif/N0: /N1:vif/N0: /N1:vif/N0:
/N1:vif/N0: /N1: lgard de qqn.vif/N0: hum/N1:vif/N0: /N1:vif/N0:
,/N1:vif/N0: hum/N1: vif/N0: ,/N1:vif/N0: (froid,vent)/N1:
2.3. Synonymes et antonymes
Lemploi tant identifi, on a alors un cadre permettant de
chercher plus aisment le synonyme et/ou lantonyme. Il va de soi que
ces derniers doivent avoir le mme schma darguments. On notera que
pour nous la synonymie et lantonymie sont des lments dfinitionnels
dun emploi de prdicat.
aigre/N0: (fruit)/N1: au got/S:
acide,acre,piquant,sr,vert/A:douxaigre/N0: (vin)/N1: /S:
acide,piqu/A:aigre/N0: (lait)/N1:/S: tourn/A:aigre/N0: /N1:
loreille/S: aigu,criard,perant,pointu/A: doux,suaveaigre/N0:
(froid,vent)/N1:/S: vif,cinglant,glac,glacial,mordant,saisissant/A:
doux,chaudaigre/N0: /N1:/S: criard,violent/A: douxaigre/N0: hum/N1:
de caractre/S: acerbe,agressif,acrimonieux/A: gentil,affable
pre/N0: /N1:/S: accident,raboteux,rugueux/A:
gal,lisse,platpre/N0: (froid,vent)/N1:/S:
cuisant,mordant,pntrant,perant,rigoureux /A: doux,clmentpre/N0:
/N1:/S: rigoureux/A: doux,clmentpre/N0: inc/N1: au toucher/S:
rugueux,rpeux,rche/A: lisse,moelleuxpre/N0: /N1:/S: rude/A:
agrablepre/N0: /N1:/S:/A:pre/N0: /N1: au got/S: cre,dsagrable/A:
doux,sucrpre/N0: /N1:/S: violent,svre/A:pre/N0: hum/N1: au gain,
largent/S: cupide/A: dsintress,gnreux
doux/N0: hum/N1: de caractre /S: gentil,conciliant/A:
acaritre,bourru,irascibledoux/N0: hum/N1: avec hum/N2: dans son/S:
conciliant/A: brutal,doux/N0: /N1:/S: faible/A: raide,rudedoux/N0:
/N1: au got/S: fade,sirupeux/A: cors,pic,relevdoux/N0: /N1:/S:
ple,tamis/A: vif,violent,aveuglant,blouissantdoux/N0: /N1:/S:
dlicat,suave/A: pre,fortdoux/N0: /N1:/S: ple/A: criard,vifdoux/N0:
/N1:/S: modr/A: excessifdoux/N0: / N1:/S: harmonieux,mlodieux,
suave/A: bruyant,criarddoux/N0: ,/N1:/S: tempr,clment/A:
fraisdoux/N0: /N1:/S: lisse,moelleux, soyeux/A: rpeux,rche,
rude,rugueuxdoux/N0: /N1:/S: caressant,harmonieux/A:
criard,perant
vif/N0: /N1:/S: clatant/A: ple,ternevif/N0: /N1:/S: color/A:
plevif/N0: /N1:/S: intense/A: douxvif/N0: /N1:/S: fort,intense/A:
tidevif/N0: N1:/S: brillant/A:vif/N0: /N1: lgard de Nhum/S:
blessant,cinglant,dur,mordant/A:vif/N0: hum/N1:/S:
emport,brusque/A: calme,mesurvif/N0: /N1:/S: enlev,rapide/A:
vif/N0: ,/N1:/S: agile,alerte/A: mou,nonchalantvif/N0: hum/N1:/S:
veill,ptulant/A: mou,amorphe,indolentvif/N0: ,/N1:/S: aigu,fort/A:
faiblevif/N0: (froid,vent)/N1:/S: pre,aigre,mordant
Nous voudrions signaler que la description que nous venons de
proposer permet de mettre au point une vritable fonction Synonymie
dans les traitements de texte, puisque nous sommes en mesure de
reconnatre chaque emploi et de reconnatre cet emploi grce la
description des classes dobjets. Ces deux conditions ne sont pas
runies, par exemple, par la fonction Synonymie du logiciel Word,
comme nous allons le montrer propos de ladjectif pre pour lequel
Word distingue six sries synonymiques :
pre: accident, escarp, abrupt, raboteuxpre: dur, pnible, austre,
cruel, violent, svre, vhment, rigoureux, rchepre: cupide, avide,
ardent, vifpre: cre, acide, acrimonieux, acerbe, aigre, mordantpre:
agreste, rustique, sauvage, brutal, ladre, rude, revche
On observera que cet exercice peut constituer un cercle vicieux.
Ou bien celui qui crit connat le synonyme dont il a besoin et alors
il naura pas recours Word; ou il ne le connat pas et alors Word
nest pas en mesure de lui proposer le bon synonyme, faute, comme
nous lavons dit, de ne pas reconnatre les emplois. Par exemple, si
dans la premire srie de synonyme, on voit bien que les adjectifs
accident, escarp, abrupt et raboteux font partie dune srie
synonymique vidente, il nest pas dit quils ont pour sujets des
reliefs et des voies (terrain, route, colline, etc.). La seconde
liste est un vritable fourre-tout. Ladjectif rche est un adjectif
du toucher qui qualifie des objets comme tissu ou de faon gnrale,
nimporte quelle surface dun objet. Rien ne permet de prdire que
ladjectif rigoureux comme synonyme de pre relve du domaine de la
mto et sapplique soit des saisons (automne, hiver) soit des
phnomnes mto comme vent ou froid. Les adjectifs violent et vhment
sont appropris la classe des et celle des . Il en est de mme pour
la troisime srie. Cupide et avide peuvent tre considrs comme des
synonymes de pre au gain mais rien nindique dans quel emploi
syntaxique ardent est synonyme de pre. La quatrime srie est tout
aussi htrogne: on met dans le mme ensemble les adjectifs qui
qualifient des aliments, des boissons, des propos ou un ton (acide,
acerbe, acrimonieux, mordant). Enfin, il est difficile de trouver
des classes de substantifs o pre soit synonyme de agreste,
rustique, sauvage. On observera, pour finir, quon a omis les
emplois de pre qui sappliquent la voix humaine, au son, aux odeurs,
aux aliments et aux boissons. Faute de la notion technique demploi,
le systme est incapable de nous donner le bon synonyme.
2.4. Degrs de comparaison
Nous indiquons dans ce champ les degrs de comparaison, en
spcifiant si le comparatif et le superlatif sont intrinsques (pire,
meilleur; - issime) ou sont forms laide dadverbes. Dans le cas des
adjectifs composs, qui seront traits dans un autre dictionnaire, la
place des adverbes dintensit peut changer: il peut figurer au dbut
de la suite trs la mode ou se trouver lintrieur de la chane de trs
bonne humeur. Nous notons aussi dans ce champ les formes intensives
traduites par des priphrases plus ou moins figes blond comme les
bls, fort comme un turc, bte comme chou, blanc comme neige.
. Aspect: devenir, rester, demeurer
Les proprits aspectuelles des adjectifs nont pas encore t tudies
de faon systmatique. De faon gnrale, la notion dtat est trs floue,
car elle comprend un grand nombre dlments htrognes. Nous notons ici
des informations plus superficielles, qui peuvent tre rendues par
des verbes appels gnralement verbes dtats. Ces verbes nous
permettent de donner un certain nombre dindications aspectuelles,
cest le cas des proprits permanentes telles que les proprits de
forme, de trait et de caractre qui ne prennent ni devenir ni
demeurer ou rester. On peut galement envisager de prendre en
considration dautres lments lexicaux comme dj, encore, etc.
2.6. Nominalisation et verbalisation
Nous notons dans les deux champs suivants la possibilit pour un
adjectif donn davoir une forme nominale ou verbale. L aussi, on
constate que ces changements de catgories grammaticales sont le
fait des emplois et non pas de ladjectif en gnral. Cette
observation vaut pour tous les prdicats et pas seulement pour les
prdicats adjectivaux. Ladjectif aigre appliqu une couleur ou un son
ne peut tre nominalis (*laigreur dun son, *laigreur dune couleur)
alors que cette nominalisation est possible avec les propos, les
fruits ou le vin (laigreur dun propos, laigreur dun fruit, laigreur
dun vin). De mme un vin aigrit ou saigrit, mais pas un fruit ni un
son et encore moins une couleur. Il va de soi que, pour quon puisse
parler de changement de catgories, deux conditions doivent tre
respectes. Il faut dabord que les arguments soient les mmes dans
les deux cas. Ladjectif regardant (conome) ne peut pas tre considr
comme reli au verbe regarder parce que les arguments ne sont pas
les mmes, ce qui induit un sens diffrent. Nous attirons donc
lattention sur le fait que les nominalisations ou les
verbalisations ne sont pas des oprations purement morphologique,
qui font passer un mot d'une catgorie une autre l'aide d'un
suffixe, il faut que la classe smantique soit la mme. Ainsi, malgr
la racine identique, ladjectif peureux ne peut pas tre considr
comme une forme adjectivale du prdicat nominal peur pour la raison
que les deux prdicats nont pas le mme nombre darguments (Paul a
peur du noir, *Paul est peureux du noir) et que les deux mots
appartiennent des classes smantiques diffrentes: peur est un nom de
sentiment, alors que peureux dsigne un trait de caractre, en
loccurrence un dfaut. La consquence est que peur a un aspect
ponctuel, ce qui nest pas le cas de peureux qui est de nature
durative. 2.7. Traduction
Ds lors que lemploi est spcifi, la traduction ne pose pas plus
de problmes que la synonymie. Evidemment, quand on passe dune
langue lautre, lquivalence catgorielle nest pas toujours garde. Il
faut donc sattendre ce quun adjectif du franais soit traduit par un
prdicat nominal ou verbal dans une autre langue.
aigre/N0: (fruit)/N1: au got/S:acide,acre,piquant,sr,vert/
A:doux/It:acerbo/ En:sour/ Gr:aigre/N0: (vin)/N1: /S:
acide,piqu/A:/It:acido/En:acidic/Gr:aigre/N0: (lait)/N1:/S:
tourn/A:/It:cagliato/En:sour/Gr:aigre/N0: /N1: loreille/S:
aigu,criard,perant,pointu/A: doux,suave/ It:stridente,
stridulo/En:shrill, piercing/ Gr:,aigre/N0: (froid,vent)/N1:/S:
vif, cinglant,glac,glacial,mordant,saisissant/A: doux,chaud
/It:pungente/En:bitter/Gr:aigre/N0: /N1:/S: criard,violent/A:
doux/It:stridente/En:garish,loud/Gr:aigre/N0: hum/N1: de
caractre/S: acerbe,agressif,acrimonieux/A: gentil,affable/
It:agressivo, acrimonioso/En:aggressive/ Gr:
pre/N0: /N1:/S: accident,raboteux,rugueux /A: gal,lisse,plat/
It:aspro,malagevole/ En:steep,abrupt/ Gr:,pre/N0:
(froid,vent)/N1:/S: cuisant,mordant,pntrant,perant,rigoureux /A:
doux,clment/It:rigido/En:bitter/Gr:,pre/N0: /N1:/S:rigoureux/A:
doux,clment/ It:aspro/En:bitter, harsh/ Gr:pre/N0: inc/N1: au
toucher/S: rugueux,rpeux,rche/A:lisse,moelleux/ It:aspro/En:coarse
/ Gr:pre/N0: /N1:/S: rude/A: agrable/ It:aspro/En:hoarse/Gr:pre/N0:
/N1:/S:/A: / It:aspro/En:punget/Gr:pre/N0: /N1: au got/S:
cre,dsagrable/A: doux,sucr/ It:aspro,acerbo/ En:punget,acrid
/Gr:pre/N0: /N1:/S: violent,svre/A: / It:aspro/En:bitter,grim/
Gr:,pre/N0: hum/N1: au gain, largent/S: cupide/A: dsintress,gnreux/
It:avido/ En:grasping,greedy /Gr:
doux/N0: hum/N1: de caractre /S: gentil,conciliant/A:
acaritre,bourru,irascible/ It:docile, mite/En:gentle,
docile/Gr:doux/N0: hum/N1: avec hum/N2: dans son/S: conciliant/A:
brutal/ It:docile, buono/En: gentle,docile/Gr:doux/N0: /N1:/S:
faible/A: raide,rude/ It:dolce/En:gentle/Gr:doux/N0: /N1: au got/S:
fade,sirupeux/A: cors,pic,relev/ It:dolce/ En:sweet/ Gr:doux/N0:
/N1:/S: ple,tamis/A: vif,violent,aveuglant,blouissant/ It:soffuso/
En:soft/Gr:doux/N0: /N1:/S: dlicat,suave/A: pre,fort/
It:soave/En:sweet/ Gr:,doux/N0: /N1:/S: ple/A: criard,vif/
It:tenue,dolce/ En:soft/Gr:, doux/N0: /N1:/S: modr/A: excessif/
It:moderato/ En:reasonable,moderate/ Gr:,doux/N0: / N1:/S:
harmonieux,mlodieux, suave/A: bruyant,criard/ It:dolce/En:sweet,
sof t/Gr:,doux/N0: ,/N1:/S: tempr,clment/A: frais/
It:mite,clemente/ En:mild,gentle /Gr:doux/N0: /N1:/S:
lisse,moelleux, soyeux/A: rpeux,rche, rude,rugueux/ It:morbido,
soffice/En:soft /Gr:doux/N0: /N1:/S: caressant,harmonieux/A:
criard,perant/ It:dolce,soave/En:gentle, soft /Gr:,
vif/N0: /N1:/S: clatant/A: ple,terne/
It:vivo/En:vivid,vibrant/Gr:vif/N0: /N1:/S: color/A: ple/
It:colorito/En:bright/Gr:vif/N0: /N1:/S: intense/A: doux/
It:vivo/En:bright,brilliant/Gr:vif/N0: /N1:/S: fort,intense/A:
tide/ It:vivo/En:intense/Gr:vif/N0: N1:/S: brillant/A: /
It:vivace,sveglio/En:keen/Gr:vif/N0: /N1: lgard de qqn./S:
blessant,cinglant,dur,mordant/A: / It:vivace /En:sharp /Gr:vif/N0:
hum/N1:/S: emport,brusque/A: calme,mesur/
It:vivace/En:sharp,brusque/ Gr:,vif/N0: /N1:/S: enlev,rapide/A: /
It: /En:lively/Gr:,vif/N0: ,/N1:/S: agile,alerte/A: mou,nonchalant/
It:rapido/En:lively/ Gr:,vif/N0: hum/N1:/S: veill,ptulant/A:
mou,amorphe,indolent/ It:vivace,sveglio/ En:sharp/Gr:vif/N0:
,/N1:/S: aigu,fort/A: faible/ It:vivo/En:keen,intense,strong/
Gr:vif/N0:(froid,vent)/N1:/S:pre,aigre,mordant/It:rigido/En:keen,biting,bitter/
Gr:
Classes smantiques de prdicats adjectivaux
Nous venons de voir que les arguments ne sont pas les seuls
paramtres danalyse des prdicats. Il convient de classer ensemble
tous les adjectifs qui ont les mmes proprits, ce qui permettra de
factoriser lensemble des informations prcdemment dcrites et donc de
procder une typologie smantique des adjectifs:
aigre/C:percep.got/N0: /N1: au got/S:
acide,piquant,vert/A:aigre/C:percep.got/N0: (vin)/N1: /S:
acide,piqu/A:aigre/C:percep.got/N0: (lait)/N1:/S:
tourn/A:aigre/C:percep.son/N0: /N1: loreille/S:
aigu,perant,pointu/A: douxaigre/C:condition mto/N0:
(froid,vent)/N1:/S: vif, cinglant,glac, saisissant/A:
doux,chaudaigre/C:percep.prd.couleur/N0: /N1:/S: criard,violent/A:
douxaigre/C:psych.trait de caractre/N0: hum/N1: de caractre/S:
acerbe,agressif,acrimonieux/A: gentil,affable
A partir de l tous les adjectifs dune mme classe pourront tre
cods de faon compacte.
bourdonnant/C:son des lieux/N0: loc
(atelier,usine)/S:/A:bruyant/C:son des lieux/N0: loc/S:/A:
silencieuxinsonore/C:son des lieux/N0: loc (pice)/S:/A:
sonorersonnant/C:son des lieux/N0: loc/S:/A:silencieux/C:son des
lieux/N0: loc/S:/A: bruyantsonore/C:son des lieux/N0: loc
(salle,studio),inc (vote,mur)/S:/A: insonoresourd/C:son des
lieux/N0: inc (air),loc (pice)/S: silencieux/A: bruyant
Cette partie du travail est entirement originale et constitue un
des points fort de notre recherche. Prenons comme exemple, les
adjectifs aimable et agressif, ils peuvent tre considrs, dans
certains de leurs emplois, comme des prdicats de comportement, dont
nous allons donner maintenant la syntaxe.
3.1. Prdicats de comportement
Nous donnons ici un exemple de description dune classe de
prdicats adjectivaux qui dcrit la comportement dont un humain peut
faire preuve lgard dautrui. Notre description smantique repose sur
la syntaxe. Cela nous permet de faire des ensembles disjoints dans
un domaine qui nest facile discriminer. Quelle diffrence y a-t-il
entre un comportement et un sentiment dune part et une attitude de
lautre? La rponse vient de la syntaxe. Chacune de ces classes est
dfinie par un ensemble de proprits syntaxiques qui leur sont
spcifiques. Voici celles qui caractrisent les comportements. Ils
mettent en jeu deux humains, un prdicat sujet humain ainsi que des
prpositions particulires.
a) Prdicats adjectivaux: agressif, aimable
Le N2 que N0hum V (tre, *se montrer) Adj Prp N1N0hum (tre, se
montrer) agressif Prp N1hum dans Poss N2
Prp: lgard de, lendroit de, envers, vis--vis deN2: , , ,
a) Construction basique: tre, *se montrer
Les propos que Paul tient (sont, *se sont montrs) agressifs
lgard de JeanLe comportement que Paul a lgard de Jean (est, *sest
montr) agressifLa lettre que Paul a crite (est, *sest montre)
agressive lgard de JeanLe ton que Paul a adopt (est, *sest montre)
agressif lgard de Jean
b)Effacement de la relative:
Les propos de Paul sont agressifs lgard de JeanLe comportement
de Paul est agressif lgard de JeanLa lettre de Paul est agressive
lgard de JeanLe ton de Paul est agressif lgard de Jean
c)Formation du possessif:
Ses propos sont agressifs lgard de JeanSon comportement est
agressif lgard de JeanSa lettre est agressive lgard de JeanSon ton
est agressif lgard de Jean
d) Reformulation: dislocation
Paul est agressif lgard de Jean dans ses proposPaul est agressif
lgard de Jean dans son comportementPaul est agressif lgard de Jean
dans sa lettrePaul est agressif lgard de Jean dans son ton
e)Introduction du verbe appropri: se montrer
Paul sest montr agressif lgard de Jean dans ses proposPaul sest
montr agressif lgard de Jean dans son comportementPaul sest montr
agressif lgard de Jean dans sa lettrePaul sest montr agressif lgard
de Jean dans son ton
f)Effacement du complment
Paul (a t, sest montr) agressif lgard de Jean
b) Prdicats nominaux: agressivit, amabilit
a)Construction basique: tre de, *avoir
Les propos que Paul tient lgard de Jean (*ont, sont de) une
grande agressivit
b)Verbes appropris: tre empreint de
Les propos que Paul tient lgard de Jean sont empreints dune
grande agressivit
c)Reformulation: dislocation
Paul (?a, est de) une grande agressivit lgard de Jean dans ses
propos
d)Verbes appropris: faire preuve de
Paul a fait preuve dagressivit lgard de Jean dans ses propos
e)Effacement du complment
Paul est dune grande agressivit lgard de JeanPaul a fait preuve
dagressivit lgard de Jean
f)Construction impersonnelle
Il y a de lagressivit lgard de Jean de la part de PaulIl y a
chez Paul de lagressivit lgard de Jean
Extraits de la typologie smantique des adjectifs
Adjectifs de perception : vue
Visible/invisible : perceptible, observable, apparent,
manifeste
2. couleur2.1 couleur(beige, blanc, bleu, jaune, noir)2.1
couleur N(coquille, parme) 2.3 couleur Nani(chamois, saumon)2.4
couleur Nmat(acajou, bois de rose) 2.5 couleur Nvg(abricot, caf,
fraise, groseille)2.6 couleur [sp]ani(alezan, bai, froment, pie)2.7
couleur [sp]cheveux(auburn, brun, gris)
2.8 couleur nuance(bis, cru, magenta, opalescent)
2.9 couleur drivecouleur driv -asse(beigeasse, blondasse)couleur
driv -tre (blanchtre, bleutre, olivtre)couleur driv -r (ambr,
ardois, paill)couleur driv -eux (boueux, charbonneux,
fuligineux)couleur driv -ri (bruni, jauni, rougi)couleur driv -in
(citrin, corallin, purpurin)couleur dr. autres suffixes(blondinet,
jaunet, lactescent)
2.10 couleur gn.(achrome, bariol, chamarr)2.11 couleur
inchoat.(blanchissant, grisonnant, rubescent) 2.12
prd.couleur(agressif, chatoyant, criard, doux)
3. couleur + surface des objets (mat, poli, terne)
couleur + aspect visuel
4.1 aspect + clat(brillant, tincelant, rutilant)4.2 aspect +
reflet(chatoyant, iridescent, verniss)
5. lumire5.1 lumire gnrale(blafard, phosphorescent)5.2 lumire
des lieux(ensoleill, sombre)5.3 qui met lumire(flamboyant,
clairant)
6. forme
6.1 forme de(bulbeux, hameonn)6.2 forme gnrale(acr, rond)6.3
forme gom.(carr, sphrodal)
Perception : oue
1. son 1.1 qualif.son(argentin, criard)1.2 son des
lieux(silencieux, bourdonnant)1.3 son mis par(coassant,
ptaradant)
2. Voix (fort, puissant, timbr, vibrant, gros)
Perception : got
1.1 aliments/boissons (gnraux)(acide, sucr, sal, amer)1.2 got
de(bouchonn, vanill)1.3 appr. got(dgotant, savoureux)
Perception : toucher
1 surface des choses (lisse, poli, glabre, gal, uni, collant) 2
Consistance (dur, calleux, rude, mou, flasque) 3. Qui a le toucher
de (satin, soyeux, laineux, velout) 4. Qui porte marques (rainur,
stri, gaufr)
Perception : odorat
1.1 odeur(capiteux, cre)1.2 odeur classif.(aromatis, parfum)1.3
odeur de(chypr, musqu)1.4 qui dgage odeur(flagrant, puant)1.5 appr.
odeur(ftide, suave)
Conclusion
Bibliographie
ABEILL, A.; GODARD, D.,1999, La position de ladjectif en
franais: le poids des mots, Recherches de linguistiques de
Vincennes, 28.AUROUX S., 1992, La catgorie de ladjectif et les
dterminants: lapport de Beauze, Histoire, Epistmologie, Langage
14:1, Paris: PUV, Publ. de lUniversit de Paris 8, p.
159-179.BARTNING, I., 1976, Remarques sur la syntaxe et la
smantique des pseudo-adjectifs dnominaux en franais, Stockholm,
Universit de Stockholm, 174p.BORILLO, A., 1988, Le lexique de
lespace : les noms et les adjectifs de localisation interne,
Cahiers de Grammaire 13, Publ. de l'universit Toulouse-Le Mirail,
p. 1-22.BORODINA, M. A., 1963, Ladjectif et les rapports entre
smantique et grammaire en franais moderne, complter, vol.XXXI-3,
pp.193-198.BOSREDON, A., 1988, Un Adjectif de trop : l'Adjectif de
Relation, L'Information Grammaticale 37, Paris : Ed. Heck S.A, pp.
3-7.BOUCHARD, D., 1998, The distribution and intepretation of
adjectives inCLEMENCEAU, D., 1992, Enrichissement et structuration
des dictionnaires lectroniques, Langue Franaise 96, Paris :
Larousse, pp. 6-19.COLOMBAT, B., 1992, Ladjectif: perspectives
historique et typologique, Prsentation, Histoire, Epistmologie,
Langage 14:1, Paris: PUV, Publ. de lUniversit de Paris 8.de
Linguistique et de Philologie XXXVIII, Klincksieck,
Paris.DELESALLE, S., 1989, De ladjectif: lecture dune grammaire,
DRLAV, n 41, pp. 169-189.DELESALLE, S., 1992, Les grammaires du
franais lge classique: adjectif et ladjectif, Histoire,
Epistmologie, Langage 14:1, Paris: PUV, Publ. de lUniversit de
Paris 8, pp.141-158DENDALE, P., 1988, Les adjectifs du type
dangereux, Cahiers de Lexicologie 52, Paris, Klincksieck, pp.
83-96.FEUILLET, J., 1991, Adjectifs et adverbes, essai de
classification, in C. Guinier & P. Larcher (ds), Travaux
linguistiques du Cerdico 3, Les tats de ladverbe, Rennes, P.U, pp.
35-58. FORSGREN, M., 1978, La place de ladjectif pithte en franais
contemporain. Etude quantitative et smantique, Stockholm, Almqvist
& Wiksell, 231p.FRANCOIS, J.; VICTORRI, B. (ds.), 1999, Actes
de latelier Smantique du lexique verbal , Caen.French. A
consequence of Base Phrase Structure. ( vrifier). Probus 10
(2),GOES, J., 1999, Ladjectif entre nom et verbe, Bruxelles,
Duculot, Champs linguistiques, 348p.GROSS Gaston, 1986, sur un
emploi particulier de certains adjectifs de couleur, Studia
Romanica Posnaniensia, vol.12, p.3-10.GROSS Gaston, 1988, Degr de
figement des noms composs, in Langage, n90, p.57-72.GROSS Gaston,
1996, Une catgorie htrogne: ladjectif, in Studi Italiani di
Linguistica Teorica e Applicata, Anno XXV, n3, Pacini editoreGROSS
Gaston, 1998, Pour une typologie des prdicats nominaux, Studia
Romanica Upsaliensis, 56, Prdication, assertion, information; Actes
du colloque dUppsala en linguistique franaise, 6-9 juin 1996,
Uppsala, p. 221-230GROSS Gaston, CLAS Andr, 1997, Traitement
automatique de la synonymie, in Actes du colloque RIAO 97:
Computeur-Assisted Information Searching On Internet. Montral:
Mc-Gill University, pp.709-720.GROSS, G., 1991, Typologie des
adjectivaux, Analyse et synthse dans les langues romanes et slaves,
Harro Stammerjohann d., Gunter Narr Verlag, Tbingen.GROSS, G.,
1995, A quoi sert la notion de partie de discours ?, Les classes de
mots. Traditions et perspectives, Presses Universitaires de Lyon,
p.217-231, Lyon.LARSON, B., 1994, La place et le sens des adjectifs
epithtes de valorisation positive. Etudes romanes de Lund, n50,
Word Univsity Press.LEVI, J., 1975, The Syntax and Semantics of
Nonpredicating Adjectives in English, Doctoral Dissertation,
University of Chicago.MOLINIER, C., 1985, Remarques sur une
sous-classe dadverbes en -ment orients vers le sujet et leurs
adjectifs sources, Lingvisticae Investigationes 9:2,
Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, pp. 321-341.MOLINIER, C.,
1988, Un cas de relation mtonymique dans une structure prdicative
adjectivale, Cahiers de Grammaire 13, Publ. de lUniversit
Toulouse-Le Mirail pp. 83-99.NLKE, H., 1996, O placer lpithte?
Focalisation et modularit, Langue Franaise 111, Paris : Larousse,
pp. 38-58.NOAILLY, M., 1990, Le substantif pithte, PUF, Paris,
221p.NOAILLY, M.,1993, Sur un trange privilge des adjectifs au
comparatif, LInformation Grammaticale 58, Paris, pp. 47-51.NOAILLY,
M.,1999, Ladjectif en franais, Paris-Gap, Ophrys, 168p.PICABIA, L.,
1978, Les constructions adjectivales en franais : systmatique
transformationnelle, Droz, Genve.PLOUX, S.; VICTORRI, B.,1998,
Construction despaces smantiques laide de dictionnaires de
synonymes, Traitement automatique des langues, 39, n1, pp.
161-182.POSTAL, P. ; ROSS, J., 1971. Tough Movement Si, Tough
Deletion No !, Linguistic Inquiry 2:4, Cambridge : MIT Press, pp.
544-546.POSTAL, P., 1974, On Raising, one rule of English grammar
and its theoretical implications. Cambridge : The MIT
Press.pp.139-183.REINER, E. 1968, La place de ladjectif epithte en
franais. Thories traditionnelles et essai de solution. Vienne:
Wilheim Braunmller.RIEGEL, M, 1970, A propos de la drivation
adjective : quelques notes sur la dfinition du suffixe IN-, Travaux
de Linguistique et de Littrature 8:1, Strasbourg, pp.
155-158.RIEGEL, M, 1974, Ladjectif attribut du complment d'objet
direct : dfinition formelle et analyse smantique, Travaux de
Linguistique et de Littrature 12:1, Strasbourg, pp. 229-248.RIEGEL,
M., 1981, Verbes essentiellement ou occasionnellement attributifs,
LInformation Grammaticale 10, Paris : Ed. Heck S.A., pp.
23-27.RIEGEL, M., 1982, Les constructions attributives de
l'adjectif, Thse de doctorat dtat, Univ. Paris IV.RIEGEL, M., 1985,
L'adjectif attribut, PUF, Paris.RIEGEL, M., 1988, L'adjectif
attribut de l'objet du verbe avoir : amalgame et prdication
complexe, Travaux de Linguistique 17, Paris-Gembloux : Duculot, pp.
69-87.RIEGEL, M., 1993. Statut smantique de l'Adjectif
qualificatif, L'Information Grammaticale 58, Paris, pp.
5-10.RIVIERE, N., 1990, Le participe pass est-il Verbe ou
Adjectif?, TravauxSPANG-HANSSEN, 1990, La smantique des adjectifs
spatiaux, Revue Romane, n25-2, pp. 292-309.STATI, S. 1979, La
smantique des adjectifs : Essai danalyse compositionnelle applique
aux langues romanes, Fayard, Saint-Sulpice de-Favires.TAMBA-MECZ,
I., 1980, Sur quelques proprits de l'adjectif de relation, Travaux
de Linguistique et de Littrature 18:1, Strasbourg, pp.
119-132.TAMINE-GARDES, J., 1985, Introduction la syntaxe :
l'adjectif. L'Information Grammaticale 27, Paris : Ed. Heck S.A,
pp. 42-45TAYLOR, J., 1989, Linguistic categorization, prototypes,
in Linguistic theory, Clarendon Press, Oxford.VANDELOISE, Cl.,
1986, Lespace en franais, d. du Seuil, Paris.VICTORRI, B. (d.) ,
1998, Le projet TACIT : Traitements Automatiques pour la
Comprhension dInformations Textuelles, Rapport pour le GIS Sciences
de la Cognition.VICTORRI, B.; FUCHS, C., 1996, La Polysmie :
construction dynamique du sens, Paris, Herms.VICTORRI, B., 1995,
Les enjeux de l'implmentation informatique de modles linguistiques,
in S. Robert (d.) Langage et sciences humaines : propos croiss,
Berne, Peter Lang, pp. 79-95.VICTORRI, B., 1998, La construction
dynamique du sens, un dfi pour l'intelligence artificielle, in
Actes de la confrence RFIA'98 (Reconnaissance de formes et
intelligence artificielle), vol. 2, pp.15-29,
Clermont-Ferrand.WARREN, B., 1982, New Ideas Concerning Adjectives,
Studia Neophilologica n54, pp. 169-178.WARREN, B., 1984,
Classifying Adjectives, Acta Universitatis Gothoburgensis, Gteborg,
Sude.*
