Embed Size (px)
Citation preview
1
CRECIMIENTO Y
DESIGUALDAD
Ana Campo Sáenz
Sheila Martín Morillo
Luis Martín Rodríguez
2
“¿Cómo mantener una democracia basada en el
concepto de la igualdad, mientras siga en funcionamiento
una economía con cada vez mayor desigualdad?”
Lester Thurow, Economista americano.
ABSTRACT
En el siguiente trabajo intentaremos comprobar si existe una relación
entre el crecimiento económico y las variaciones de desigualdad. Tras una
breve introducción, se realizan regresiones para seis países utilizando como
variable dependiente la variación del IG e independiente la variación del
PIBpc. Tras comentar los resultados, sin conclusiones claras, se realizan
una nueva serie de regresiones incluyendo nuevas variables que
consideramos que podrían influir en la variación de la desigualdad. Los
resultados siguen siendo poco esclarecedores, debido probablemente a
características propias de cada país.
Las principales conclusiones del estudio que hemos llevado a cabo se
podrán extraer de la tabla y los gráficos que hemos elaborado.
Palabras clave: desigualdad, Índice Gini, crecimiento.
3
ÍNDICE
1. CRECIMIENTO Y DESIGUALDAD
2. LITERATURA PREVIA
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE ALGUNOS PAÍSES
4. MODELO
5. REGRESIONES SIMPLES
6. OTRAS VARIABLES
7. REGRESIONES COMPUESTAS
8. CONCLUSIONES
9. REFERENCIAS
4
1. CRECIMIENTO Y DESIGUALDAD
La pobreza ha sido desde siempre un tema candente en los estudios
económicos. La mayoría de los economistas buscan la fórmula perfecta que
permita solucionar los problemas de pobreza y desigualdad en el mundo.
Ésta es la gran incógnita a resolver por todos pero... ¿Es realmente posible
solucionar este problema?
Con nuestro trabajo pretendemos hacer un estudio sobre la posible
influencia que el efecto derrame tiene en la desigualdad.
Comenzamos explicando lo que teóricamente entendemos por
“efecto derrame”:
El “efecto derrame”, “teoría del goteo” o “trickle down effect”
consiste en que al producirse un crecimiento económico, parte de éste
necesariamente llegará a las capas sociales inferiores. Esto podría
explicarse dado que el crecimiento genera gradualmente mayor empleo,
más ingresos y mayor consumo. De verificarse esta teoría, se producirá un
aumento del bienestar total, y una reducción de la desigualdad, dado que
las capas sociales de renta inferior van a crecer más rápidamente que las
superiores. Habría cierta convergencia y, por tanto, una reducción de la
desigualdad.Esta “teoría del derrame” estaba muy extendida durante los
años noventa.
Una de las medidas de la desigualdad más comunes es el Índice de
Gini. El coeficiente de Gini es un número entre 0 y 1, en donde 0 se
corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y 1
se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los
ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini
expresado en porcentaje, y es igual al coeficiente de Gini multiplicado por
100.
5
2. LITERATURA PREVIA
Muchos economistas han elaborado estudios sobre la relación entre
crecimiento económico y desigualdad.
Alain de Janvry y Elisabeth Sadoulet, en su trabajo “Growth,
Poverty, and Inequality in Latin America: A Causal Analysis, 1970 – 94”,
estudian la influencia del crecimiento del PIBpc en la desigualdad.
Concluyen que el aumento del ingreso per cápita solo es efectivo a la hora
de reducir la pobreza y desigualdad si los niveles iniciales de desigualdad
no son demasiado altos y la educación es suficientemente alta.
David Dollar y Aart Kray, del Grupo de Investigación sobre el
Desarrollo del Banco Mundial, concluyen en su trabajo “Growth is good
for the poor” que el ingreso medio del quintil más pobre aumenta
proporcionalmente con el ingreso medio. Determinantes del crecimiento
como buena gobernabilidad, apertura comercial y desarrollo de los
mercados financieros tienen poco efecto en la parte del ingreso
correspondiente al quintil inferior. Es decir, les beneficia tanto como a
cualquier otro quintil. Hay pocas evidencias de que la estabilización de la
inflación y de que las reducciones en el tamaño del sector público afecten
al crecimiento en general y a la parte del ingreso correspondiente al quintil
más pobre en particular.
En definitiva, en este trabajo se intentará verificar si el crecimiento
económico resulta, ya sea por el efecto derrame o cualquier otra causa, en
una reducción de la desigualdad, es decir si el crecimiento económico es
fuente de convergencia en los ingresos per cápita.
6
3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE ALGUNOS PAÍSES
En los siguientes gráficos se representa la evolución del PIB per
cápita y del Índice de Gini en 6 países: Argentina, Chile, China, España,
Estados Unidos e India.
Argentina
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
El gráfico muestra un suave crecimiento del producto per cápita. Hay
que tener en cuenta que los datos solo llegan hasta 2002. De ir a fechas más
cercanas, observaríamos un descenso del PIBpc debido a la crisis producida
en los años inmediatamente posteriores.
En cuanto al Índice de Gini, se observa un crecimiento de 15 puntos,
lo que supone un importe aumento de la desigualdad.
7
Chile
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
En el caso chileno, se observa un fuerte crecimiento del PIB per
cápita, aumentando de aproximadamente 3250$ en 1975 a 8700$ en 2002.
Esto refleja el importante desarrollo económico que ha hecho de Chile una
de las economías más dinámicas de América Latina.
En cuanto al Índice de Gini, ha habido un aumento, aunque más
suave que en el caso argentino. Las diferencias en la sociedad chilena no se
han acentuado en exceso en este periodo.
8
China
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
En el caso de China, hubo un gran crecimiento del ingreso per cápita,
pasando de unos 500$ a 4000$ en el periodo considerado. El crecimiento es
especialmente intenso a partir de los años 90.
La evolución del Índice de Gini sigue una tendencia creciente. Sin
embargo, hay que destacar que se han producido grandes fluctuaciones en
años consecutivos.
9
España
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
España puede servir de ejemplo de país con crecimiento económico y
reducción de desigualdad.
El crecimiento del PIBpc ha sido intenso desde la Transición al
nuevo siglo, pasando de 10000$ a 19000$.
La desigualdad, medida por el Índice de Gini experimenta una
reducción de 5 puntos. El desarrollo del Estado del Bienestar español está
detrás de esta mejora, ya que se ha ocupado de redistribuir el crecimiento.
10
Estados Unidos
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
En el caso estadounidense, crecen tanto la renta per cápita como la
desigualdad. Hay que señalar que el aumento del ingreso de 18500$ a
31000$ representa algo menos que el doble. Este incremento es similar al
español, pero en este caso la desigualdad no sólo no se ha reducido, sino
que se ha incrementado ligeramente.
11
India
Fuente: World Development Indicators 2004 y elaboración propia
El caso de la India también es un buen ejemplo sobre una evolución
positiva tanto del producto per cápita como de la desigualdad.
El crecimiento del PIBpc, que pasó de 1000$ a 2300$, es algo
superior al del caso español. Por su parte, la evolución del Indice de Gini
muestra un descenso de 7 puntos, dos más que en caso español.
4. MODELO
El modelo a considerar explicará las variaciones del Indice de Gini
en función del crecimiento del producto per cápita. En un segundo paso,
añadiremos otras variables que podrían ser relevantes para reducir la
desigualdad, con el objetivo de comprobar su efecto sobre el índice de
desigualdad. Estas variables serán las variaciones del gasto público como
porcentaje del PIB, de la inflación y del coeficiente de apertura.
12
5. REGRESIONES SIMPLES
En un principio, se va a intentar realizar para cada uno de los seis
países analizados la regresión:
pcYIG ·10 ,
donde
IG es la variación del Índice de Gini respecto al año anterior e
pcY es la variación del PIBpc respecto al año anterior.
Argentina
Chile
13
China
España
Estados Unidos
14
India
En la mayoría de casos, el R^2 ajustado sale negativo, quizás porque
el número de observaciones en la muestra no es suficientemente grande.
Por tanto, la variable Indice de Gini no queda explicada por la variación del
PIBpc.
Los valores que toma el estadístico F muestran que la
significatividad global del modelo es baja. Tampoco es significativa
individualmente la variación del PIBpc .
Una posible explicación de estos malos resultados podría ser la falta
de datos. Las observaciones se extienden únicamente por un periodo de 25
años.
A la vista de los resultados, no se puede extraer ninguna conclusión
clara sobre la relación entre crecimiento del PIB per cápita y la desigualdad
medida por el Índice de Gini.
15
En el siguiente cuadro se pretende mostrar los datos desde una
perspectiva diferente, más simple, al fijarnos únicamente en los signos de
las variaciones.
Argentina Chile China España India EEUU
Mas
crecimiento,
mas
desigualdad
33,33% 55,56% 48,14% 40,74% 44,44% 55,56%
Mas
crecimiento,
menos
desigualdad
18,51% 33,33% 48,14% 48,14% 44,44% 29,62%
Menos
crecimiento,
mas
desigualdad
29,62% 7,4% 3,7% 3,7% 7,4% 7,4%
Menos
crecimiento,
menos
desigualdad
18,51% 3,7% 0% 7,4% 3,7% 7,4%
En el cuadro podemos observar que en la mayoría de países los
porcentajes más elevados de observaciones corresponden a aumentos de las
dos variables. Es decir, divergencia entre los ingresos al haber aumento del
producto per capita. Esto no es así en España, China e India, donde hay
simultáneamente crecimiento del PIBpc y disminución de la desigualdad.
Es destacable el caso de Argentina, que combinó un crecimiento
negativo con una mayor desigualdad.
16
6. OTRAS VARIABLES
Acción del Sector Público:
Vamos a medir esta acción del Estado sobre la Economía mediante el
porcentaje del Producto Interior Bruto que representa el Gasto Público.
Por una parte, uno podría esperar que el Gasto Público se dedicara a
educación primaria y secundaria, a sanidad, a pensiones y a gasto social en
general, políticas que según diversos estudios podrían reducir la
desigualdad. Sin embargo, esto no tiene por qué ser así. El Gasto Público
podría utilizarse para educación superior, defensa nacional, infraestructuras
u otras políticas para las cuales no está muy claro el efecto que tienen en la
desigualdad. O simplemente podría derrocharse en la construcción del
palacio del gobernante de turno.
Apertura comercial:
La apertura comercial puede tener un efecto negativo sobre la
desigualdad, en el sentido de incrementarla. Diversos estudios aseguran que
las clases sociales con mayor educación son las beneficiadas por la
globalización, y las menos cualificadas no se benefician tanto e incluso
empeoran. Por otra parte, Guillermo de la Dehesa defiende que la
globalización reduce la desigualdad y pobreza.
Corrupción:
La mala gestión pública y la corrupción afectan al crecimiento
económico de los países, a su competitividad y están estrechamente ligados
a la desigualdad en el reparto de la riqueza.
Generalmente, son los países pobres o en vías de desarrollo los que
sufren con mayor intensidad éste obstáculo al crecimiento.
Con el paso del tiempo, cada vez más autores están analizando la
corrupción desde una perspectiva económica. Entre ellos, el economista de
la Universidad Católica de Chile, Raimundo Soto, ha destacado que cada
acto de corrupción “provoca un costo social”. Para Soto la corrupción
distorsiona los incentivos con los que opera la empresa privada, reduce la
eficiencia económica, incide en la toma de decisiones de un Estado,
distorsionando la asignación de recursos, y merma el crecimiento
económico al disminuir los incentivos de inversión.
17
¿Es la corrupción la causa de la desigualdad o es a la inversa?
Desgraciadamente, probar esta causalidad empíricamente es casi imposible
por la falta de datos y de variables que estén relacionadas a la corrupción y
no a la desigualdad. Pero, teniendo en cuenta la experiencia histórica, se
comprueba que se han dado muchos casos en los que la aparición de
riquezas –diamantes, oro o petróleo– ha perpetuado los beneficios de éstas
en manos de pequeños grupos de poder. La desigualdad tiende a aumentar
mientras la corrupción permite el mantenimiento del status quo.
Inflación:
Si existen altas tasas de inflación, se crea incertidumbre y se
posponen las decisiones de inversión. Por tanto, la creación de empleos
disminuye. Esto tendrá mayor impacto sobre el trabajo menos cualificado;
afectando en mayor medida a las clases pobres. Como las personas de
clases más bajas tienen un acceso más limitado a los mercados financieros,
les afecta más intensamente un deterioro de sus ingresos debido a la
inflación.
Por otro lado, la inflación pude tener un efecto progresivo al
beneficiar a los deudores sobre los acreedores. Sin embargo no está claro si
los deudores forman parte de los estratos más bajos y por ende el efecto
sobre la desigualdad es ambiguo. En cuanto a las transferencias
gubernamentales y gasto social, la mayoría se dan en especie, es decir
educación, salud, entre otros. Por lo tanto los beneficios obtenidos no se
ven afectados por la inflación. Como las clases bajas disfrutan en mayor
medida de estos servicios se verán menos afectadas por la inflación que las
clases altas.
Por el lado del gasto la distorsión causada en los precios relativos por
la inflación puede llevar a que la cesta de bienes y servicios consumidos
por las clases más pobres se encarezca más rápido que la de las clases más
altas. Es debido a algunos de estos efectos que la inflación puede llegar a
mostrar a corto plazo efectos positivos sobre la desigualdad, pero una vez
medidos en su conjunto se encuentra que la inflación incrementa la brecha
entre ricos y pobres tanto a corto como a largo plazo.
Otras variables podrían ser relevantes, como la alfabetización, pero
la falta de series extensas de datos limita el trabajo en este aspecto. El
origen de las estadísticas es la base de datos World Development Indicators
2004.
18
7. REGRESIONES MÚLTIPLES
A continuación, se estudia la posibilidad de introducir variables
adicionales en la regresión, de manera que se realiza la siguiente:
PIB
GP
PIB
MXYIG
pcpc ··
)(·· 43210 ,
donde
IG es la variación del Índice de Gini respecto al año anterior,
pcY es la variación del PIBpc respecto al año anterior ,
pcPIB
MX )( es la
variación del coeficiente de apertura respecto al año anterior,
es la
variación de la inflación respecto al año anterior y
PIB
GPes la variación del
porcentaje del Gasto Publico sobre el PIB respecto al año anterior. La
ausencia de series largas con datos sobre corrupción provoca que no la
incluyamos como variable explicativa
Argentina
En el caso argentino, el R^2 ajustado sigue siendo negativo pese a la
inclusión de las nuevas variables. El modelo no es significativo
globalmente. Las variables tampoco son individualmente significativas,
excepto la variación del GP/PIB, aunque el intervalo incluye el 0.
19
Chile
En el caso chileno, el R^2 ajustado es negativo y el modelo carece de
significatividad tanto a nivel global como individual.
España
En cuanto a España, el R^2 ajustado es negativo. Pese a ello, el
modelo parece ser significativo globalmente, aunque ninguna de las
variables lo sea individualmente
20
Estados Unidos
La regresión para el caso de EEUU presenta un R^2 ajustado
positivo, aunque no muy grande. El modelo es significativo globalmente,
pese a que ninguna variable lo sea individualmente
India
En el caso de la India, el R^2 ajustado es negativo. El modelo si es
significativo globalmente. Únicamente las variables variación de la
inflación y la de GP/PIB son individualmente significativas, aunque en los
intervalos de confianza incluyan el 0.
21
Todos los países
Para finalizar, hemos realizado una regresión utilizando datos de más
de un centenar de países, con las variables usuales. No podemos decir que
haya una mejora respecto a las anteriores. Se da una baja significatividad
individual de las variables y global del modelo.
La constante tiene alta significatividad. Esto puede deberse a que
refleje características estructurales de los diferentes países, que expliquen
su situación de crecimiento económico y respecto a la desigualdad de
ingresos.
22
8. CONCLUSIONES
Podemos concluir nuestro estudio dudando que el crecimiento
económico lleve a una convergencia de ingresos entres las capas sociales.
En los gráficos observamos que para la posibilidad de que exista reducción
de desigualdad no es suficiente con el crecimiento económico.
Aventuramos que son necesarias la activación por parte del gobierno de
políticas de desarrollo del Estado de Bienestar (como en el caso español) o
políticas de desarrollo similares como ha podido ocurrir en el caso de la
India. (Ver gráficos de estos países).
Los resultados de las regresiones de países individuales no han sido
nada concluyentes (falta de significatividad global e individual de las
variables) para el modelo que hemos utilizado, quizás debido a la falta de
datos. En la regresión global, con más de 500 observaciones, la mala
calidad de la regresión puede deberse a que sean las características propias
de cada país las verdaderamente relevantes a la hora de explicar tanto la
desigualdad en esa sociedad como la tasa de crecimiento económico que se
produce en el país en concreto y no tanto las variables que en principio
podrían parecerlo.
9. REFERENCIAS
“Growth, Poverty, and Inequality in Latin America: A Causal
Analysis, 1970 – 94” Alain de Janvry, Elisabeth Sadoulet. Review of
Income and Wealth, 2000, vol. 46, issue 3, pages 267-87
“Growth is good for the poor” David Dollar y Aart Kray. Journal of
Economic Growth, Volume 7, Number 3, September 2002 , pp. 195-
225
“Comprender la globalización” Guillermo de la Dehesa. Economía
Alianza Editorial 2004
World Data Indicators 2004 Database
www.inequality.org
