Embed Size (px)
Citation preview
Louisiana State University Louisiana State University
LSU Digital Commons LSU Digital Commons
LSU Master's Theses Graduate School
2010
Creencias y actitudes populares hacia la mezcla del Español y el Creencias y actitudes populares hacia la mezcla del Español y el
Inglés (popular attitudes and beliefs towards the mixing of Inglés (popular attitudes and beliefs towards the mixing of
Spanish and English) Spanish and English)
Sarah Ward Sullivan Louisiana State University and Agricultural and Mechanical College
Follow this and additional works at: https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_theses
Part of the Arts and Humanities Commons
Recommended Citation Recommended Citation Sullivan, Sarah Ward, "Creencias y actitudes populares hacia la mezcla del Español y el Inglés (popular attitudes and beliefs towards the mixing of Spanish and English)" (2010). LSU Master's Theses. 768. https://digitalcommons.lsu.edu/gradschool_theses/768
This Thesis is brought to you for free and open access by the Graduate School at LSU Digital Commons. It has been accepted for inclusion in LSU Master's Theses by an authorized graduate school editor of LSU Digital Commons. For more information, please contact [email protected].
CREENCIAS Y ACTITUDES POPULARES HACIA LA MEZCLA DEL ESPAÑOL Y EL INGLÉS
(POPULAR ATTITUDES AND BELIEFS TOWARDS THE MIXING OF SPANISH AND ENGLISH)
A Thesis
Submitted to the Graduate Faculty of the Louisiana State University and
Agricultural and Mechanical College in partial fulfillment of the
requirements for the degree of Master of Arts
in
The Department of Foreign Languages and Literatures
by Sarah Frances Ward Sullivan
B.S., Louisiana State University, 2001 May 2010
ii
ACKNOWLEDGEMENTS
I would like to extend a special thank you to Dr. Rafael Orozco. Without your
guidance and expertise through each phase of this project, this thesis would not have been
possible. I also greatly appreciate the patience you have shown and the constant
encouragement that you have provided throughout the process of project design,
implementation and revision.
Also, to Dr. Joshua Thoms and Dr. Laura Martins, as members of my committee I
truly appreciate the contributions that you have made to facilitate the completion of this
thesis. The time you have invested and the insight you have provided will not be forgotten.
To my parents, Emily Ward and Dave Ward, you have always believed in me more
than I believe in myself. Thank you for your endless confidence in my abilities and talents
and for encouraging me to always strive for greatness.
Most importantly I would like to express my deepest gratitude to my husband, David
Sullivan. Without your unequivocal love and support, I would have never completed this
journey. The sacrifices that you have made in order for me to attain my goals have not gone
unnoticed nor unappreciated.
iii
TABLA DE CONTENIDOS
ACKNOWLEDGEMENTS……………………………………………………………… ii
ABSTRACT……………………………………………………………………………….v
RESUMEN……………………………………………………………………………….. vi
CAPÍTULO UNO INTRODUCCIÓN……………………………………………………….. .1 1.1 El castellano y el inglés: vecinos lingüísticos…………………………..1 1.2 La cuestión de Spanglish……………………………………………….5 DOS CONTACTO LINGÜÍSTICO, BILINGÜISMO Y
ACTITUDES AL RESPECTO EN LA LITERATURA…………………. 12 2.1 El contacto entre el castellano y el inglés……………………………...12 2.2 Actitudes hacia la mezcla del castellano y el inglés…………………...18
TRES METODOLOGÍA……………………………………………………….... 27 3.1 La comunidad de habla y la comunidad de práctica…………………...27 3.2 Los informantes………………………………………………………..28 3.3 El análisis estadístico y la herramienta de trabajo……………………..32 3.4 Las preguntas de investigación…………………………………….......34 3.5 El instrumento………………………………………………………….35 CUATRO LOS FACTORES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVOS EN LA APORTACIÓN DE ACTITUDES HACIA LA MEZCLA DEL CASTELLANO Y EL INGLÉS………………………………. 38 4.1 Decir que la mezcla del castellano y el inglés es natural.…………38 4.2 Lengua nativa del participante….…………………………………41 4.3 Reportar que se mezclan los idiomas en el habla…………………46 4.4 El repertorio lingüístico de la madre……………………………...49 4.5 Los usuarios de Spanglish...............................................................53 CINCO ACTITUDES GENERALES HACIA EL CONCEPTO DE
SPANGLISH Y LA ALTERNANCIA LINGÜÍSTICA ENTRE EL CASTELLANO Y EL INGLÉS….……………………………….... 61 5.1 Los aspectos de Spanglish y la mezcla de lenguas
según las opiniones de los participantes……………………………..61 5.2 Spanglish/Espanglish… ……………………………………………..65 5.3 El factor sexo y las opiniones de la muestra ………………………..70 5.4 Los participantes que hablan el castellano y el inglés desde la infancia …………………………………………………….74 5.5 ¿Qué es Spanglish?...............................................................................77 SEIS CONCLUSIONES ………………………………………………………...81
REFERENCIAS…………………………………………………………………………..89
iv
APÉNDICE A CUESTIONARIO……………………………………………………………95 B CÓDIGOS USADOS EN GOLDVARB…………………………………….97
VITA……………………………………………………………………………………..99
v
ABSTRACT
This thesis presents an investigation of the attitudes upheld by a diverse group of
informants towards the word Spanglish and the combination of Spanish and English in
speech. A comparison is made of positive and negative attitudes regarding these two concepts
along with an analysis of factors that condition these attitudes. The opinions of code mixing
examined in this study were obtained through a survey, which was distributed to a group of
183 participants including bilingual speakers of Spanish and English (categorized by their
native language) and monolingual English speakers. Through the employ of the statistical
program, Goldvarb, five independent variables were found to have statistical significance
with respect to the dependent variable, which is the overall opinion of the participant toward
code mixing. It was found that the participants’ native language influences the attitudes they
maintain toward the combination of English and Spanish, with native Spanish speakers less
apt to offer a positive opinion of language mixing. Also, both the monolingual English
participants and bilingual participants who grew up speaking Spanish and English exhibit
particularities in their attitudes that merit future study. The sex of the participant also seems
to influence language attitudes as evidenced by the statistical significance given to the
linguistic inventory of one´s mother and by the divergent tendencies observed in the opinions
of the men and women surveyed in the study. En general, the participants demonstrate an
understanding of language contact and bilingualism and seem to recognize that in these
situations the combination of two or more languages is expected rather than deviant behavior.
Likewise, the term Spanglish is deemed appropriate for describing the combination of
Spanish and English linguistic elements. However, the majority in this investigation does not
acknowledge that Spanglish constitutes a language in itself. Overall, this investigation
presents an innovation to the field of sociolinguistics, as the attitudes under study have never
been examined quantitatively nor on the level at which they are explored in this thesis.
vi
RESUMEN
El objetivo principal de esta tesis es investigar las actitudes de diversos informantes
hacia la palabra Spanglish y la práctica de mezclar el castellano y el inglés. Principalmente,
se comparan las actitudes positivas y negativas al respecto, además de los factores que
condicionan esas actitudes. Las opiniones de mezclar las lenguas y de Spanglish se
recolectaron a través de respuesta a un cuestionario proporcionadas por 183 informantes entre
quienes se encuentran hablantes bilingües del castellano y el inglés (diferenciados por su
lengua nativa) y hablantes monolingües del inglés. Empleando el programa estadístico
Goldvarb, se identificaron cinco constreñimientos estadísticamente significativos respecto a
la variable dependiente, es decir la valoración que el participante mantiene hacia la mezcla
del castellano y el inglés. Se determinó que la lengua nativa del informante influye en las
actitudes hacia Spanglish y la alternancia de lenguas, con los hispanohablantes nativos menos
inclinados a opinar positivamente al respecto. A la vez se observaron particularidades
interesantes asociadas con los monolingües en inglés y los bilingües simultáneos que
presentan oportunidades para estudios futuros. El factor sexo parece intervenir en las
actitudes, lo cual es evidenciado por el hecho de que el repertorio lingüístico de la madre del
participante tiene significancia estadística y por las tendencias divergentes en las actitudes
aportadas por los hombres y las mujeres del estudio. Generalmente, los informantes
demostraron sensibilidad hacia el contacto lingüístico y el bilingüismo, respectivamente, por
haber reconocido que en tales contextos la mezcla de lenguas es natural y constituye la norma
en vez de la excepción. Asimismo la muestra aprobó el término Spanglish para denominar la
práctica de mezclar el castellano y el inglés mientras niega que Spanglish constituya una
lengua en sí, distinta del castellano o del inglés. Esta investigación es novedosa para la
sociolingüística ya que las actitudes bajo estudio nunca han sido examinadas
cuantitativamente a la escala explorada en esta tesis.
1
CAPÍTULO UNO
INTRODUCCIÓN
1.1 El castellano y el inglés: vecinos lingüísticos
Desde hace siglos el castellano y el inglés se encuentran en contacto directo en suelo
norteamericano. El castellano empezó a difundirse en el Siglo XVI con la llegada de los
primeros colonizadores españoles a lo que hoy en día se conoce como los Estados Unidos.
Esta difusión ya era bastante extendida cuando en el Siglo XVII los colonizadores británicos
trajeron al Nuevo Mundo la lengua inglesa. Dicho de otra manera “…el español nunca ha sido
una lengua extranjera en [este] territorio” (Paz 2005: 58). En el Siglo XIX, el Tratado de
Guadalupe Hidalgo hizo que casi la mitad del terreno mexicano fuera cedido a los Estados
Unidos, suceso que de la noche a la mañana convirtió a unos 80.000 hispanohablantes
mexicanos en residentes de los Estados Unidos y que a largo plazo sirvió para aumentar el
contacto del castellano y el inglés (Blea 1988, Griswold del Castillo 1990). Al empezar el
Siglo XXI, más de 150 años después de la firma de aquél tratado, la cultura hispana, la lengua
castellana y los lazos con México permanecen aparentes en los Estados Unidos con una
notable presencia en los mismos estados de la cesión, es decir California, Arizona, Nuevo
México, Nevada, Colorado y Texas. A pesar de esta residencia inicialmente forzada, a finales
del Siglo XIX se vio un surgimiento de inmigración mexicana voluntaria que continúa hoy en
día.
Si bien se abarca una discusión de hispanohablantes en terreno norteamericano, ese
discurso no debe quedarse relegado a la región del suroeste ni a los mexicanos, sino es de
igual importancia incluir a las otras nacionalidades y enclaves que constituyen lo que hoy en
día es la cultura hispana de los Estados Unidos. Empezando a mediados del Siglo XX, el
contacto entre el castellano y el inglés en el contexto estadounidense ha crecido
significativamente gracias a la llegada de distintas olas migratorias cuya etnicidad se traza a
2
lo largo y ancho del mundo hispánico. Según López Morales y Domínguez (2009: 83-84),
estas olas se caracterizan por el arribo de los puertorriqueños después de la Segunda Guerra
Mundial, los cubanos en la década de los sesenta, los dominicanos a mediados de los setenta
y los centroamericanos en los años ochenta. En las décadas de los ochenta y noventa empezó
a crecer la población sudamericana, encabezada por los colombianos y los comienzos del
Siglo XXI vieron un aumento en el número de los venezolanos y argentinos que fundaron sus
propios enclaves, situación que le agrega aún más diversidad al panorama de comunidades
hispanas que contribuyen a la heterogeneidad étnica de los Estados Unidos.
Ya brevemente expuesta la expansión de comunidades de origen hispano en los
Estados Unidos, queda pendiente dirigir las implicaciones de su presencia con respecto a la
demografía de esta nación. El Departamento del Censo de los Estados Unidos reporta que en
el año 2008 la población hispana o latina alcanza 15.4% de la población norteamericana en
total, la cual corresponde a unas 46, 825,197 personas de origen latino
(http://quickfacts.census.gov/qfd/states/00000.html). Los estados norteamericanos en los cuales
se halla la mayor cantidad de hispanohablantes son California, Texas, Florida, Nueva York e
Illinois, sin embargo no hay ningún estado que no cuente con comunidades procedentes del
mundo de habla hispana (López Morales y Domínguez 2009: 86, 93). Estas cifras indican que
la población hispana representa la minoría más grande de los Estados Unidos. De igual
interés es el hecho de que, hoy en día, este país se puede considerar la segunda nación en
términos de hispanohablantes residentes en su territorio político, detrás México y seguido por
Colombia, España y Argentina, respectivamente (López Morales y Domínguez 2009: 85).
La difusión de hispanohablantes por todas partes del territorio norteamericano y el
constante flujo de inmigrantes de origen hispano han asegurado que el castellano perdure en
esta nación cuya lengua mayoritaria, aunque no oficial, es el inglés. El contacto directo entre
estos dos idiomas ha dado pie a una gran cantidad de hablantes bilingües y la transferencia
3
bilateral de elementos de una lengua a la otra. No obstante, a pesar de ese contacto y sus
consecuencias lingüísticas, tanto el castellano y el inglés han mantenido su propio terreno
dentro del contexto norteamericano sin que la combinación de los dos se haya convertido en
la norma. De hecho, el castellano ha disfrutado un aumento en su presencia pública gracias a
los medios de comunicación dedicados a emitir su programación en esa lengua. Además, las
emisoras de televisión, radio y la prensa escrita norteamericanas se han responsabilizado por
una tendencia conservadora respecto al castellano por su programación que “…mantiene el
idioma vivo y, en cierto modo evita la completa adaptación al idioma inglés e integración a la
cultura norteamericana…” (Conner 2009: 497). Por ejemplo, el castellano es la lengua que
domina la programación de las dos principales cadenas de televisión norteamericanas cuya
audiencia mayoritaria es la población hispana (Univisión y Telemundo) y Fairclough (2003)
afirma un aumento en todos los medios de comunicación cuya lengua de publicación es el
castellano, incluso de periódicos, revistas, emisores de radio y nuevos canales de televisión a
través de los años noventa y en los comienzos del Siglo XXI.
No obstante hay ciertas esferas dentro de esos medios en las cuales la dominación del
castellano está dando lugar a un empleo mezclado del castellano y el inglés. Fairclough
(2003) subraya la inclinación hacia el uso más equilibrado de ambos idiomas en la
programación dirigida a los niños y los adultos jóvenes, especialmente destacando los dibujos
animados y las tiras cómicas (Fairclough 2003: 198). Otro ejemplo es el canal bilingüe
MTV3 cuya programación se caracteriza por una cantidad de inglés más equilibrada con el
castellano.
Aún otro ámbito dentro de los medios de comunicación en el cual el inglés comparte
espacio con el castellano es el internet. Como observa Castro (1996), es el inglés el idioma
que domina el internet y gracias al internet, “…la información llega muy rápido a nuestros
hogares [en inglés] y tenemos poco tiempo para traducirla”
4
(http://www.elcastellano.org/spnglis2.html, La página del idioma español), hecho que incita
el uso de palabras inglesas en vez de sus equivalentes en castellano. El fenómeno descrito por
Castro (1996) también concuerda con el hecho de que muchos de los términos que describen
la tecnología provienen del inglés y se encuentran fácilmente en el contexto del ciberespacio
(Ardila 2005). Para proporcionar algunos ejemplos, las expresiones haz clic, internet, chatear,
laptop, entre docenas de otros, se derivan directamente del inglés y se usan comúnmente en la
ciberhabla castellana.
Al otro lado del espectro, el aumento del reconocimiento en los Estados Unidos de
estrellas de origen hispano, ya sea en el mundo de la farándula, cine, televisión o deportes,
contribuye al hecho de que la cultura hispana ahora es un componente sustancial y muy
visible de la cultura norteamericana. Asimismo es destacable notar que el castellano es la
lengua extranjera más estudiada en instituciones educativas norteamericanas, tanto en la
enseñanza básica y media como en la educación superior (García 2009: 426) y Domínguez
(2009) reporta que, al nivel universitario, 78% de los alumnos inscritos en cursos de idiomas
eligen estudiar el castellano (435). Aunque la mayoría de estos alumnos no llegarán a tener
un buen domino del castellano, muestra otro entorno por el cual esta lengua ha agarrado su
propio terreno en los Estados Unidos.
Dados los diversos modos por los cuales el castellano y el inglés se encuentran en
contacto, no se puede esperar que ninguno de los dos padezca de repercusiones lingüísticas.
En las palabras de Alvar (1996: 100, citado por Fairclough 2003: 191) este encuentro resulta
en “…un español invadido por el inglés en territorios que pertenecieron a la Corona, y tras la
independencia a México; tenemos un inglés invadido por el español a causa de ciudadanía,
trabajo o exilio político”. Los ejemplos y manifestaciones de estas “invasiones” son
incontables y han provocado una gama de opiniones al respecto. Igualmente la coocurrencia
del castellano y el inglés ha producido una variedad de denominaciones que intentan nombrar
5
ese surtido lingüístico (Tex-Mex, espanglés, ingleñol, entre otros), pero de todos esos
términos, hay uno que predomina: Spanglish. Es a este último término que la presente tesis le
dará su enfoque tras un análisis cuantitativo de las reacciones y opiniones de una variedad de
hablantes expuestos a la combinación del castellano y el inglés.
1.2 La cuestión de Spanglish
Al mencionar el vocablo spanglish toda una polémica se desencadena. ¿En qué
consiste? ¿Cómo se puede definir? ¿Se trata de un término despectivo? ¿Quiénes son sus
usuarios? ¿A cuáles estrategias lingüísticas se extiende la palabra Spanglish? ¿Cuáles son las
implicaciones culturales de la práctica de mezclar el castellano y el inglés? Estas preguntas
sólo representan algunas de las muchas que pertenecen al debate que rodea el término
Spanglish y la mezcla de lenguas en general.
Cuando se toman en cuenta las perspectivas con respecto a la práctica de mezclar
códigos y a denominar esa práctica Spanglish, tanto la literatura como los hablantes de
castellano, inglés y los bilingües en ambos idiomas divulgan puntos de vista bien
contrapuestos. Por un lado existe la filosofía que considera que Spanglish representa la
situación cultural actual de los hispanos residentes de los Estados Unidos (Lipski 2008,
Morales 2002, Stavans 2004, Zentella 1997, entre otros). Incluidos en este campo se
encuentran quienes dirían que spanglish constituye un idioma en sí y que este idioma es el
que los latinos de este país hablan. Morales (2002: 3) resume esta perspectiva al declarar que
“…Spanglish is what we speak, but it is also who we Latinos are, and how we act, and how
we perceive the world.”
Contrario a la aprobación y la glorificación de mezclar las lenguas como fenómeno
natural del contacto directo y prolongado de dos idiomas, se ve la negación absoluta que
spanglish pueda o debiera considerarse un idioma (González-Echeverría 1997; Milán 1982;
Otheguy 2007, 2009; entre otros). Para algunos de los opositores de Spanglish el problema se
6
halla principalmente en el término y no necesariamente en la práctica. Tal punto de vista se
manifiesta claramente en la afirmación de Otheguy (2009) quien mantiene que “…tenemos
que descartar el término espanglish y remplazarlo, simple y sencillamente, por ‘español
popular de los Estados Unidos’” (223). No obstante se encuentran aquellos que fuertemente
rechazan el empleo de palabras inglesas mientras se hable en castellano por ser “…an
invasion of Spanish by English” (González Echevarría 1997: 1). González Echevarría (1997)
respalda su teoría de este terrorismo lingüístico al aclarar que “[t]he sad reality is that
Spanglish is primarily the language of poor Hispanics, many barely literate in either
language” y que a estos hablantes les falta el conocimiento del español para poder utilizar los
términos apropiados al nuevo contexto cultural en el cual se encuentran (1). Aunque el autor
no ofrece ninguna información empírica para evidenciar el estado de estos hispanos
indigentes y analfabetos, su opinión junto con las otras posturas presentadas en este párrafo y
el anterior ayuda a poner en perspectiva la gama de creencias y actitudes que representan la
polémica que se abre por la cuestión del contacto entre el castellano y el inglés y la influencia
mutua que uno tiene en el otro.
Esta cuestión del estatus de Spanglish solamente presenta una capa superficial de la
complejidad del concepto de dicho término. Cuando uno piensa en cómo se define Spanglish
y sus usos y entornos, el concepto se vuelve más complicado aún. Lipski (2008: 223-224)
describe tres niveles por los cuales el contacto entre el español y el inglés por hablantes
bilingües en estos dos idiomas puede ser interpretado como Spanglish.
En primer lugar se encuentran los préstamos léxicos, o sea palabras sacadas de una
lengua y adoptadas por la otra que no se pierden el contenido semántico que la lengua
original les adscribe. Es común que estas transferencias sean bastante estables en las
comunidades a las cuales pertenecen (López Morales 2009: 326) y la extensión de su empleo
ha sido investigado en diversas comunidades bilingües dentro de los Estados Unidos (Ardila
7
2005, López Morales 2009, Jany 2001, Morales 2009, Otheguy, et al. 1989, entre otros).
Derivada de los estudios de los préstamos es la conclusión que “[e]l léxico es una de la
parcelas más vulnerables a la influencia de otra lengua porque al estar constituido por
paradigmas abiertos puede incorporar nuevos términos sin grandes reajustes…” (Morales
2009: 299).
Pese a esta vulnerabilidad, agregar anglicismos al léxico castellano no resulta ser un
proceso ni sencillo ni arbitrario. Aunque no existen pautas que describan cómo incorporar al
castellano una palabra prestada del inglés, las razones son extensas y pueden incluir una
multiplicidad de motivos que Ardila (2005: 66) pretende justificar debajo de cuatro categorías
principales. En tal esquema se identifican (1) los términos, muchas veces internacionales, que
se tratan de la tecnología (laptop, clic, email); (2) palabras de alta ocurrencia en inglés sin
equivalente exacto en castellano (dime (moneda de diez centavos), hippy, camping); (3)
términos que expresan conceptos culturales norteamericanos (incluso del argot inglés) o el
concepto se expresa de manera más concisa en inglés (cool, tailgaiting, babysitter) y (4) el
vocabulario que se deriva directamente de la propaganda de Estados Unidos (look, snack,
best-seller).
El bilingüismo también da pie, según define Lipski (2008), a una segunda
interpretación posible de Spanglish que muchas veces se investiga junto con los préstamos
léxicos, o sea hace referencia a los calcos. Igual a los préstamos, se puede llegar a cómo
definir o indicar un calco por una variedad de ejemplos y estrategias de empleo. Por un lado
se encuentra la traducción directa de expresiones idiomáticas o culturales con la posibilidad
de que se pasen por alto las restricciones sintácticas y morfológicas del idioma que adopta
estas nuevas expresiones. Un ejemplo por excelencia de un calco comúnmente escuchado en
el castellano norteamericano es la expresión patrás, ilustrada en las frases llamar patrás
(devolver una llamada) y irse patrás (regresar), entre otros ejemplos (Silva-Corvalán y Lynch
8
2009: 262-263). Este fenómeno también se ilustra en expresiones como tener un buen tiempo
y ¿cómo te gusta…? entre docenas de otras que intentan enunciar un concepto que existe en
las dos culturas que suele articularse de otra forma. Los calcos también se manifiestan cuando
una palabra ya existente en el castellano llega a entenderse por otro significado, o sea se ve
una extensión semántica en su uso. Los ejemplos de aplicación por solicitud o retirarse por
jubilarse (López Morales 2009: 328, Silva-Corvalán y Lynch 2009: 262) sólo resalta un par
de vocablos entre muchos cuyas posibilidad de empleo se han amplificado por el contacto
extendido con el inglés.
El tercer fenómeno descrito por Lipski (2008) es el cambio de código, es decir la
alternancia entre dos idiomas dentro de un acto discursivo, idea o conversación (por ejemplo,
Spanglish es la mezcla de Spanish and English in conversation or written text). Tal como los
otros aspectos del repertorio del hablante bilingüe anteriormente descritos (los préstamos y
los calcos), tampoco se ven descripciones claras e inequívocas con respecto a este
comportamiento lingüístico. Igualmente, nombrar esa práctica constituye otra fuente de
desacuerdo en círculos lingüísticos ya que, además del término ‘cambio de código’, se
encuentran aquellos lingüistas que igualmente reconocen las expresiones ‘mezcla de códigos’
y ‘alternancia de códigos’ (por ejemplo Appel y Muysken 1987). Aunque es digno hacer
mención a la terminología manejada en este campo de investigación, de aquí en adelante esta
tesis utilizará ‘cambio de código’ para evitar confusión y consolidar los términos. Otra
dificultad que bien subraya Fairclough (2003) se halla en “…la clasificación del cambio de
código de una sola palabra ya que a menudo resulta difícil distinguir entre los cambios de
código y los préstamos” (187). Por ejemplo en la frase “Decidí que quería ir por un Business
Degree.”, ¿se encuentra un préstamo o un cambio de código? Finalmente en esta discusión
preliminar del concepto de cambio de código es relevante hacer hincapié al hecho de que el
9
término ‘cambio de código’ en sí es un calco del original procedente del inglés, o sea code-
switching.
Hay muchas personas estiman que la alternancia entre el castellano y el inglés es una
medida del nivel de bilingüismo de un hablante y que el uso fluido del cambio de código sólo
pertenece a los hablantes con los más altos niveles de bilingüismo (Montes-Alcalá 2005,
2007; Poplack 1980; Silva-Corvalán 1994; Zentella 1997; entre otros). Tales estudios y sus
hallazgos relacionados al bilingüismo se explorarán con más atención en el Capítulo 2. No
obstante, por ahora es digno resaltar lo siguiente: si la fluidez de estas alternancias entre
español e inglés por el mismo hablante depende del dominio que ese hablante tiene de los dos
idiomas que participan en la alternancia, también es preciso preguntar, ¿quiénes son los
usuarios de spanglish?; pregunta que agrega todavía otra dimensión al complejo concepto de
lo que es Spanglish.
Aunque abundan los estudios que exploran el bilingüismo, la mezcla de lenguas y las
actitudes hacia estos dos fenómenos, no existe ningún estudio que examine cuantitativa y
objetivamente las actitudes y opiniones hacia el vocablo Spanglish y su conexión con la
práctica de mezclar idiomas. Lo más común es encontrar una perspectiva subjetiva de un
autor, ya sea lingüista o no, con respecto al término o la práctica (por ejemplo González
Echevarría 1997, Morales 2002, Otheguy 2009, Paz 2005, Stavans 2003, entre otros).
También son bastante comunes los estudios que examinan las actitudes hacia la mezcla del
castellano y el inglés, que suelen tratarse del cambio de código exclusivamente y que sólo
incluyen una población muy limitada (Silva Corvalán 1994, Toribio 2002, Torres 1997,
Zentella 1997).
Sin alinearse con ninguna de las posturas que se derivan del debate sobre el término
Spanglish o su empleo, esta tesis abarcará un análisis variacionista cuantitativo que, a
diferencia de los otros tipos de estudios anteriormente mencionados, investigará
10
objetivamente las actitudes de una amplia muestra de hablantes que no necesariamente se
limitan a un área geográfica ni a una comunidad de habla. Se analizará la expresión de esas
actitudes no sólo respecto a la palabra Spanglish sino también a la práctica general de
mezclar el castellano y el inglés. Para recolectar y medir esas opiniones se utilizará un
cuestionario descrito detalladamente en el Capítulo 3. En ese mismo capítulo, también se
especifican las características demográficas de los participantes.
Fundamentalmente se realiza el análisis en el cual se basa esta tesis para explorar dos
líneas de cuestionamiento principales. En primer lugar se quieren catalogar las reacciones de
una variedad de hablantes que reportan estar familiarizados con un modo de hablar
compuesto del castellano y el inglés frente la mezcla de lenguas en general y al término
Spanglish en sí. De interés específico es establecer cómo la muestra valora esa conducta
lingüística y el término que intenta describirla. Es decir, ¿son las valoraciones positivas o las
negativas que dominan las opiniones entregadas por la muestra? Además, y en parte tomando
en cuenta los reclamos de Otheguy (2009) del término Spanglish, se interesa determinar si la
muestra considera que ese término es bien denominado para la mezcla idiomática que
pretende definir.
Otro aspecto que esta tesis tratará son las definiciones dadas al concepto de Spanglish.
Dentro del instrumento utilizado en este estudio, hay oportunidades en las cuales los
encuestados pueden compartir libremente sus propias interpretaciones en cuanto a dicho
concepto. Anteriormente en este capítulo se ha señalado la complejidad con respecto a
clasificar las consecuencias lingüísticas que tipifican el contacto entre dos lenguas, sean los
préstamos, los calcos o el cambio de código, y el entrecruzamiento que existe entre esas tres
manifestaciones. Se analizará y discutirá lo que opina la muestra son las posibles definiciones
del término Spanglish y se hará comparaciones con las que la literatura aporta. Se pretende
11
determinar si se observa conformidad en las ideas de la muestra y si esas ideas cuadran con la
literatura con respecto a cómo explicar Spanglish.
El segundo objetivo del presente estudio es identificar y analizar los factores sociales
que condicionan las opiniones de los participantes, específicamente las valoraciones de
Spanglish y la mezcla de lenguas. Aprovechando un análisis estadístico que se explicará en el
Capítulo 3, este estudio intenta identificar los factores sociales que favorecen una valoración
positiva de esa conducta lingüística comparados con aquellos factores que la desfavorecen. A
la vez esta investigación busca saber si se puede identificar más tolerancia hacia la palabra
Spanglish y la conducta que la palabra implica con ciertos grupos sociales.
A continuación en el Capítulo 2 se reseñan los estudios previos pertinentes al presente
estudio. Se discute la literatura relacionada con el bilingüismo, las implicaciones lingüísticas
del contacto entre castellano e inglés y las actitudes hacia el uso del lenguaje en comunidades
bilingües. El Capítulo 3 describe la metodología utilizada en la realización de esta tesis junto
con los detalles del instrumento empleado en la recolección de datos y la composición
demográfica de la muestra. En el Capítulo 4 se exponen los factores estadísticamente
significativos en la aportación de las opiniones de los informantes y se relacionan estos
factores con otros estudios sociolingüísticos de conducta y actitudes lingüísticas. El Capítulo
5 presenta las actitudes generales que los participantes mantienen en cuanto al término
Spanglish y el empleo combinado de castellano e inglés. Además en el Capítulo 5 se trata de
las definiciones de Spanglish proporcionadas por los mismos informantes y se comparan
estas definiciones con las de la literatura al respecto. Finalmente, en el Capítulo 6 se discuten
los hallazgos principales de este estudio y cómo se asocian con el concepto de bilingüismo,
las creencias populares hacia el bilingüismo, los factores que condicionan esas creencias y las
implicaciones culturales que se derivan de las actitudes lingüísticas.
12
CAPÍTULO DOS
CONTACTO LINGÜÍSTICO, BILINGÜISMO Y ACTITUDES AL RESPECTO EN LA LITERATURA
El propósito del presente capítulo es reseñar algunos de los estudios previos que son
relevantes a esta tesis. La primera sección de este capítulo se enfoca en el contacto entre el
castellano y el inglés en el contexto norteamericano y las consecuencias lingüísticas
resultantes, incluyendo el bilingüismo, la diglosia y el biculturalismo. La segunda sección se
dedica a reseñar la literatura concerniente con las actitudes hacia la combinación del
castellano y el inglés, incluyendo las reacciones relacionadas a denominar esa práctica
Spanglish. Igualmente en la segunda sección se presentan opiniones desarrolladas por autores
con el fin específico de criticar o alabar la práctica y/o el término además de investigaciones
que, de una manera u otra, cuantifican las actitudes que ciertos hablantes mantienen hacia
estos dos aspectos del contacto entre el castellano y el inglés.
2.1 El contacto entre el castellano y el inglés
Puesto que el cuestionamiento más básico de esta tesis se concentra en el resultado del
contacto directo entre el castellano y el inglés, es digno consultar la literatura dedicada a
explorar los encuentros de dos o más idiomas y los efectos resultantes. El caso del contacto
entre esas dos lenguas en el contexto estadounidense no se limita a cuestiones idiomáticas
sino que se extiende también al encuentro de todos los dialectos y variedades del castellano,
por ejemplo mexicano, cubano, dominicano, colombiano, etc., procedentes del mundo
hispánico que se encuentran yuxtapuestas fuera de su patria. Cuando a esta representación
heterogénea se le agrega el contacto con las variedades de inglés habladas en los Estados
Unidos se aprecia un continuo de acomodación lingüística (Moreno Fernández 2009: 217).
Por este constante contacto y acomodación no se puede esperar que ninguna de las variedades
no adapte elementos de las otras. Lo ventajoso de estas adaptaciones es que suelen ser
13
expansivas en vez de reductivas. Es decir, lo normal de cualquier variedad dialectal o
idiomática que se apropie de nuevos elementos lingüísticos es que se mantenga la base
original del idioma a la cual los elementos adoptados constituyen innovaciones lingüísticas
(Moreno Fernández 2009, Zentella 1997).
Dada la situación norteamericana por la cual se halla contacto tanto dialectal como
idiomático, tanto los hispanohablantes como los angloparlantes tienen la oportunidad de
aprender ambos idiomas e incluirlos en su repertorio lingüístico, o sea tienen la posibilidad
del bilingüismo. En el sentido más básico se puede entender el bilingüismo por el estado de
tener dos idiomas disponibles en el repertorio lingüístico y por la práctica de alternar entre
estos dos idiomas. A las personas que exhiben estas condiciones, se les puede decir bilingües
(Weinreich 1967:1).
De interés a los estudios que examinan el bilingüismo al nivel de la comunidad en vez
del individuo, son los hábitos y procesos lingüísticos que delimitan a los hablantes bilingües
en su totalidad en vez de los matices de individuos y sus idiolectos (Weinreich 1967: 83).
Uno de los procesos más destacables del bilingüismo que resulta de la coexistencia de dos
lenguas, ya sea al nivel del individuo o la comunidad, es el fenómeno de la interferencia, es
decir “[t]hose instances of deviation from the norms of either language which occur in the
speech of bilinguals as a result of their familiarity with more than one language…”
(Weinreich 1967: 1). Como nota Romaine (1995), muchos de los efectos de la interferencia
se acumulan a través del tiempo, lo cual puede causar la adopción de nuevas normas y
prácticas, muchas veces extendidas por una comunidad bilingüe, que se distinguen de
aquellas que poseen los hablantes monolingües en cualquiera de los dos idiomas (51). Esta
interferencia descrita por Weinreich (1967) y Romaine (1995) se halla al fondo del tema
principal de la presente tesis, ya que la alternancia entre el castellano y el inglés en el habla
no suele presentarse sin que ambos no pesen en el repertorio lingüístico del hablante.
14
Asimismo los objetivos de este trabajo se interesan en establecer patrones basados en la
agrupación de diversos hablantes en vez analizar lo característico de individuos.
Además de caracterizarse por una buena cantidad de hablantes bilingües, la
convivencia del castellano y el inglés en los Estados Unidos se puede identificar como una
situación de diglosia en la cual a cada idioma se le asigna un estatus distinto. Según la
descripción original introducida por Ferguson (1959) y discutida por Penny (2000), el
concepto de diglosia intenta explicar las circunstancias en las cuales dos variedades de la
misma lengua se utilizan dentro de una sociedad. De acuerdo con esa noción de diglosia, una
de las variedades disfruta de alto estatus y su empleo se restringe a determinadas
interacciones y ocasiones. Simultáneamente una variedad de bajo estatus comparte el espacio
lingüístico y se extiende a la comunidad entera y se habla en el contexto la vida cotidiana. El
término diglosia se ha ampliado recientemente para incluir la coexistencia de dos idiomas
distintos cuyos usos se limitan a ámbitos específicos con la posibilidad de que no todos los
hablantes en el territorio que las dos lenguas ocupan tengan acceso a los dos códigos (Penny
2000: 32-33). Esta interpretación de diglosia se ve aplicada mundialmente a situaciones de la
coexistencia de dos idiomas, tal como el castellano y el guaraní en Paraguay, el castellano y
el catalán en Cataluña, España, entre muchos otros ejemplos. La misma circunstancia se
evidencia en el encuentro del castellano y el inglés en los Estados Unidos y como Valdés
(2000) observa “English and Spanish have taken on specialized functions and are associated
with certain domains of activity or subject matter” (105).
Aunque la cuestión de diglosia no se considera uno de los temas principales de este
estudio, es digno mencionar algunas investigaciones que demuestran el hecho de que el
castellano y el inglés participan en una situación de diglosia y que suelen asociarse con
esferas distintas y específicas en suelo norteamericano. Por ejemplo, Silva-Corvalán (1994)
establece por lo menos tres espacios de diglosia en la comunidad mexico-americana en la
15
ciudad de Los Ángeles, California. Se examina el comportamiento lingüístico de tres
generaciones en esa comunidad y se confirma que el castellano domina en el hogar y las
interacciones familiares en detrimento del inglés. Asimismo el castellano es la lengua que
disfruta de preferencia en la esfera de la iglesia. En caso contrario, cuando se toman en cuenta
los trámites públicos el inglés es la lengua que se emplea con más frecuencia.
En su investigación acerca del uso del castellano en la ciudad de Baton Rouge, LA,
Campos Molina (2009) encuentra espacios de diglosia semejantes a los de Silva-Corvalán
(1994). Asimismo se comprueba que el hogar representa un espacio de diglosia evidenciado
por el uso exclusivo del castellano en 63% de su muestra y la coexistencia del castellano y el
inglés en otro 26%. Campos Molina (2009) asimismo establece que los trámites públicos
constituyen otro espacio de diglosia pero al contrario del hogar es el inglés que domina esta
esfera según reportan 72% de los informantes. No obstante, no todos los ámbitos examinados
por Campos Molina (2009) demuestran preferencia por una lengua u otra. Específicamente,
en el trabajo y las interacciones de amistades se observa una tendencia hacia el bilingüismo y
un empleo equilibrado de ambas lenguas.
Dado el terreno mutuo, aunque no necesariamente igual, que se les concede al
castellano y al inglés, se puede esperar que cada idioma demuestre ejemplos de la
interferencia del otro, ya sea fonética, fonológica, sintáctica o léxica (Weinreich 1967). Para
Weinreich, de todos los aspectos de la lengua susceptibles a la interferencia el léxico es el
más vulnerable puesto que “[t]he vocabulary of a language [is] considerably more loosely
structured than its phonemics and gramar…” (1967: 56). Además, esta vulnerabilidad se
debe, en parte, al empleo de elementos léxicos por quienes están aprendiendo una lengua
aunque no tengan dominio de esa lengua. Al considerar la interferencia lingüística, la léxica
inclusive, es igualmente importante reconocer que no se limita al contacto del castellano y el
16
inglés sino que constituye una característica fundamental de cualquier comunidad bilingüe
(Grosjean 1982: 330).
En gran parte, los resultados de esas influencias idiomáticas se perciben de manera
negativa especialmente cuando se trata de las interferencias al nivel léxico. Con respecto al
cambio de código por ejemplo, Fernández afirma que para muchas personas tal práctica “…se
interpreta como una deficiencia lingüística que revela la falta de proficiencia del hablante en
ambas lenguas…” (1990: 52). Por su parte González Echevarría (1997) opina que aquellos
hablantes que recurren al uso de inglés mientras hablan castellano lo hacen “because they
lack the vocabulary and education in Spanish to adapt to the changing culture around them”
(1). En defensa del bilingüismo y sus repercusiones lingüísticas, Zentella (2002) reconoce la
tendencia de perjudicar a aquellos hispanos que crecieron hablando castellano e inglés por no
saber ninguno de los dos. Aunque no está de acuerdo con esos sentimientos, Zentella (2002)
igualmente admite que comúnmente a esos hablantes se les considera “lazy, sloppy, and
cognitively confused” (Zentella 2002: 328).
Pese al estigma asociado con la mezcla del castellano y el inglés, las investigaciones
que examinan esa conducta lingüística no carecen de evidencia que apoya el hecho de que el
empleo simultáneo de dos lenguas es un buen indicador de la competencia bilingüe de un
hablante. A partir de los comienzos de los años ochenta, se ejemplifica una tendencia en las
investigaciones de las alternancias idiomáticas que pretende refutar que tal conducta
demuestre la convergencia lingüística. Por el término convergencia lingüística, se alude a la
extracción de elementos de dos códigos distintos que se combinan en una nueva gramática
simplificada e incompleta, cuyos orígenes se trazan a los idiomas hablados por los bilingües
(Woolford 1983: 534). Esa perspectiva reductiva respecto al habla de los bilingües ha cedido
a la aprobación del hecho de que la combinación de dos idiomas en un acto de habla está
restringida por las reglas gramaticales de ambos idiomas que se intentan combinar (Myers-
17
Scotton 1993, Pfaff 1979, Poplack 1980, Woolford 1983, Zentella 1997, entre otros). La
gramaticalidad regida por combinaciones idiomáticas apropiadas y correctas niega una
convergencia lingüística mientras se comprueban el desarrollo y el mantenimiento de dos
códigos separados, a los cuales el bilingüe puede recurrir a su querer.
En su estudio fundacional, Poplack (1980) establece que la alternancia entre el
castellano y el inglés no ocurre al azar sino que obedece la gramática y sintaxis de los dos
idiomas. Poplack (1980) sostiene que son justamente las alternancias “which have
traditionally been considered most deviant by investigators and educators […] are the ones
which require the most skill” (618). A su vez, por estudios exhaustivos de la comunidad
puertorriqueña de la ciudad de Nueva York, Zentella (1997) afirma los hallazgos de Poplack
(1980) con respecto a la gramaticalidad regida por el empleo dual del castellano y el inglés.
Igual a Poplack (1980) se observa una jerarquía en la cual el dominio que un hablante posee
de ambas lenguas dicta la cantidad de alternancias en su habla. En otras palabras, se puede
establecer que los bilingües que muestran mayor competencia tanto en castellano como en
inglés se propician del uso más extensivo de una mezcla de ambos.
Otro concepto procedente de la investigación de Zentella (1997) es el biculturalismo y
cómo esa idea se relaciona con el cambio de código. Mientras el conocimiento de la
gramática de ambas lenguas aumenta la fluidez con la cual se puede hablar cualquier idioma,
el empleo de las dos lenguas facilita la expresión de los lazos que un hablante tiene con las
dos culturas. Montes-Alcalá (2005, 2007) también apoya la idea del biculturalismo en sus
estudios del cambio de código en la escritura. Luego de analizar 15 blogs redactados en una
combinación de castellano e inglés Montes-Alcalá observa que todos demuestran
“…sufficient linguistic and cultural knowledge of the nuances of both Spanish and English
[and that] code-switching represents a way of expressing one´s cultures as much as one´s
languages” (2007: 169).
18
A partir de considerar el valor cultural que los idiomas pueden tener para un hablante
bilingüe, es de igual importancia tomar en cuenta el aprecio y las actitudes que uno mantiene
hacia esos idiomas. La siguiente sección concentrará tanto en estudios de las opiniones hacia
el bilingüismo como en las manifestaciones del bilingüismo en el habla.
2.2 Actitudes hacia la mezcla del castellano y el inglés
Para cualquier estudio que examine las actitudes y creencias de una una comunidad
hacia el uso y el estado del lenguaje, es imprescindible que se consulte a Hoenigswald (1966)
y su concepto de la lingüística popular (folk linguistics). A través de esa noción, se propone
que la lingüística debería extenderse más allá de solamente describir científicamente el estado
y los sucesos de un idioma en un momento específico de la historia de aquél idioma.
Igualmente es preciso considerar las reacciones de los hablantes con respecto al estado y los
sucesos de su idioma junto con lo que dicen esos hablantes es lo que sucede con su idioma.
Aunque las actitudes y creencias de una gente acerca de su uso del lenguaje nunca
pudiesen reemplazar el trabajo del lingüista en establecer patrones y fenómenos asociados
con el lenguaje, tomar en cuenta estas perspectivas ‘populares’ resulta en ciertos beneficios
para la lingüística. Incluir la perspectiva que los hablantes mantienen hacia el estado de su
idioma facilita que a los estudios lingüísticos se les agregue una dimensión dinámica ya que
“[f]olk belief is not only a static set of widoms trotted out at opportune or culturally
caricaturistic moments, [but it] is also the dymanic process that allows nonspecialists to
provide an account of the environment” (Preston 2000: 134). La extensión de la lingüística
fuera de los confines de quienes estudian lenguas al mundo de los usuarios del lenguaje
asimismo enriquece las facetas y matices de las investigaciones lingüísticas. Así opina
Hymes en el siguiente planteamiento: “[if] the community´s own theory of linguistic
repertoire and speech is considered (as it must be in any serious ethnographic account),
matters become all the more complex and interesting” (1986: 39).
19
Cuando se toman en cuenta las actitudes hacia los resultados léxicos del contacto
entre el castellano y el inglés, y en especial la mezcla de las dos lenguas, la literatura abunda.
Esta literatura no sólo se compone de estudios empíricos que miden las actitudes de una
comunidad de hablantes acerca de la alternancia idiomática. También cuenta con artículos y
ensayos cuyo único propósito es difundir una opinión personal del autor con respecto a esa
conducta. Como se nota en la primera sección de este capítulo, no es una minoría quien opina
que tomar la decisión de mezclar los códigos representa un comportamiento lingüístico
anómalo. Por un lado se encuentra quienes sostienen que la mezcla del inglés con el español
es un uso corrompido de ambas lenguas. El puertorriqueño Salvador Tío ataca directamente
al concepto de Spanglish y a la práctica de combinar los dos idiomas, opinando que esa
conducta representa una contaminación del castellano por el inglés. Tío mantiene que
cualquier hablante que sea capaz de crear neologismos cuando le parezca conveniente o
apropiado podría considerarse hablante de Spanglish. En un denuncio repleto del sarcasmo,
Tío cauciona que Spanglish “…es la única solución al problema de las Américas. No nos
entenderemos mientras no hablemos el mismo idioma [pero] por ahora sólo está en teoría, la
teoría del ‘espanglish’, la teoría para acabar con el bilingüismo en nombre del bilingüismo”
(1954: 65, citado por Lipski 2008: 43).
Aún en el Siglo XXI, se encuentran quienes temen que el castellano se desvalorice
cultural y lingüísticamente frente al inglés. Aunque admite los beneficios del bilingüismo,
hasta el papel que ocupan tanto el castellano como el inglés en la identidad de muchos
hispanos residentes de los Estados Unidos, Paz (2005) se concierne con la supervivencia del
castellano en este país. Para la autora el empleo global del inglés presenta un caso de
imperialismo evidenciado en los anglicismos que forman parte de una gran cantidad de
lenguas, no sólo el castellano. Tal perspectiva resuena en la de Canagarajah quien hace
hincapié a “[t]he fact that English has been deterritorialized…should not tempt us into
20
thinking that English is now a neutral language that is free of affiliations with specific
communities or nations” (2007: 89). Estas dos autoras parecen reconocer la universalidad de
la transferencia lingüística, especialmente al nivel léxico evidenciada por fenómenos como
los préstamos, los calcos y el cambio de código, que se observa en cualquier situación de
contacto lingüístico (Grosjean 1982, Weinreich 1967). No obstante, según opina Paz (2005),
para que el castellano perdure y prospere en el repertorio lingüístico del territorio
norteamericano, es imprescindible que el castellano se cultive en todos los ámbitos que le
pertenezcan, incluyendo la enseñanza como segunda lengua, con todo el rigor por el cual se
cultiva el inglés. De acuerdo con este punto de vista elaborado por Paz (2005) no cabe un
idioma híbrido compuesto de castellano e inglés, sino que se guarde la pureza de ambos.
En el campo que critica la transferencia idiomática y sus resultantes denominaciones,
se hallan aquellos como Otheguy a quienes no les ofende necesariamente la mezcla del
castellano y el inglés pero que sí encuentran problemático el término Spanglish. Por ejemplo
Otheguy (2009) opina que “el vocablo espanglish se encuentra entre los términos más
desafortunados y que más contribuyen a que se desconozca…la situación real del español de
los Estado Unidos” (222). Para Otheguy es más digno aceptar que el habla de los hispanos en
este país sea una variedad del español que se define en parte por una alta cantidad de
“…localismos léxicos que son muchas veces de origen extrahispánico…” (2009: 243). No
obstante, el empleo del término Spanglish simboliza el desplazamiento y el desprecio del
recurso inherente que el dominio de la lengua castellana presenta a todos sus hablantes
nativos.
Si bien se les da mención a los argumentos contra la combinación de castellano e
inglés, hay que reconocer también las opiniones favorables a esa práctica. Para Morales,
“[s]panglish is something birthed out of necessity” que ayuda a que los latinos se asimilen a
la vida de los Estados Unidos sin perder su propia identidad (2002: 25). El sentimiento de
21
Morales resuena lo que se discute en la sección anterior con respecto a los estudios de
Poplack (1980), Zentella (1997) y Montes-Alcalá (2005, 2007), entre otros. Es decir, se
ejemplifica en el habla de individuos que alternan fácilmente entre el castellano y el inglés la
idea del biculturalismo que proviene de la competencia en dos lenguas y dos culturas.
Contrario a Paz (2005) y Otheguy (2000, 2009), según Morales Spanglish es lo que unifica a
los hispanos en los Estados Unidos sin importar su nacionalidad, ideología, generación
migratoria o estatus socioeconómico, factores que en otras esferas sirven para dividir la
comunidad hispana estadounidense (Morales 2002: 27). En vez de privar a los hablantes
nativos del castellano de su idioma y su identidad, Morales propone que Spanglish “is a
needed counterbalance to the monoculture of the north” (Morales 2002: 28). Visto de esta
manera, Spanglish es un impulso potente que personifica la cultura hispanohablante en
terreno norteamericano que a la vez insista que los Estados Unidos reconozcan su propia
pertenencia al gran conjunto de las Américas cuya lengua dominante es el castellano
(Morales 2002: 27).
Otra perspectiva bien reconocida en la polémica concerniente al uso mezclado del
castellano y el inglés y la cuestión de Spanglish es la de Ilan Stavans, pensador, autor y
profesor mexico-americano. Además de proporcionar numerosos ejemplos del poder creativo
que surge de la mezcla de castellano e inglés, ha recibido bastante atención por su libro,
Spanglish: The Making of a New American Language. Siendo uno de los grandes
proponentes de que Spanglish, más que un idioma, sea uno de los vehículos dispuestos a las
comunidades hispanas, Stavans (2003) urge que se aprovechen de esa herramienta para
garantizar su adelantamiento dentro de la cultura norteamericana. De equivalente mérito es el
reconocimiento de que la glorificada situación de Spanglish sea única a la manifestación del
contacto entre el castellano y el inglés específico a los Estados Unidos. En este ámbito
“[l]atinos are learning English [which] doesn't mean that they should sacrifice their original
22
language or that they should give up this in-betweeness that is Spanglish. Spanglish is a
creative way also of saying, 'I am an American and I have my own style, my own taste, my
own tongue.” (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1438900, Morning
Edition, National Public Radio).
A pesar de la relativa facilidad con la cual se publican y se encuentran opiniones de un
solo autor que divulgan algún aspecto u otro basado en el contacto del castellano y el inglés
en el contexto norteamericano, son mucho más escasos los estudios que aporten datos
cuantitativos que midan las actitudes de una comunidad hacia las repercusiones idiomáticas
que resultan de ese contacto. A continuación se reseñan cuatro estudios que intentan esbozar
tales actitudes.
Toribio (2002) evalúa dos aspectos del cambio de código en el habla de algunos
dominicanos bilingües que residen en los Estados Unidos. Particularmente, se examina: (1)
cómo esa práctica se manifiesta en el habla y (2) las actitudes que los hablantes guardan hacia
el empleo del cambio de código. Tras un análisis bastante exhaustivo del habla y las actitudes
de cuatro hablantes bilingües, Toribio (2002) establece tres observaciones principales en
cuanto a la práctica del cambio de códigos y las percepciones que influyen el uso de esa
estrategia lingüística. Primero, la cantidad y los tipos de cambios dependen de las actitudes
que los hablantes mantengan hacia la práctica. En específico, se descubre quienes asocian el
mayor estigma con el empleo del cambio de código o lo utilizan de manera muy reducida o
no lo incluyen en su repertorio lingüístico para evitar que se les adscriba cualquier estereotipo
relacionado a esa práctica. De igual interés, ya sea por librarse de estereotipos o no, Toribio
(2002) nota que pueden hallarse hablantes bilingües cuya conducta lingüística no incluye el
cambio de código, de modo que no se puede considerar rasgo fundamental del habla de los
latinos residentes de los Estados Unidos. Finalmente, se concluye que mezclar el castellano y
el inglés sirve para establecer la doble identidad sociocultural por la cual los hablantes
23
bilingües se definen, conclusión que apoya la noción de biculturalismo descrita por Zentella
(1997), entre otros. Las observaciones de Toribio (2002) son importantes por basarse en la
objetividad versus una opinión personal. Sin embargo, su estudio sólo cuenta con cuatro
informantes, lo cual dificulta la extensión de sus conclusiones fuera del contexto de su
investigación.
Por su parte, Anderson y Toribio (2007) pretenden medir indirectamente las actitudes
de 54 estudiantes universitarios bilingües hacia varias consecuencias del contacto entre el
castellano y el inglés. Específicamente, a través de una serie de cinco grabaciones del cuento
de alas, Caperucita Roja, se ejemplifican el empleo de elementos léxicos aislados (tanto
vocabulario inglés especializado como elementos comunes y corrientes de ambas lenguas) y
el empleo del cambio de código (tanto los cambios gramaticales como los agramaticales). Los
resultados de Anderson y Toribio (2007) coinciden con otros estudios en cuanto a la
gramaticalidad que el exitoso empleo de dos lenguas presupone (Myers-Scotton 1993, Pfaff
1979, Poplack 1980, entre otros). Particularmente es el empleo más ‘estándar’ de los
elementos léxicos y el cambio de código que los participantes estiman de manera más
favorable. Además, aquellos participantes que tienen mayor dominio del castellano aportan
actitudes más positivas hacia todos los ejemplos de la instalación del inglés en narrativas
cuya lengua base es el castellano. De hecho, en ese grupo de participantes, se observa
preferencia por las narrativas que muestran empleo del inglés versus aquellas narrativas que
únicamente utilizan el castellano. Anderson y Toribio (2007) concluyen que esas
observaciones indican el reconocimiento “of the inexorable mutual influence of English on
Spanish in the U.S.” por parte de los participantes (234). La investigación de Anderson y
Toribio (2007) tiene valor en el estudio de las actitudes mantenidas por una muestra de
hablantes más o menos diversa en vez de una comunidad homogénea. A la vez, dada la
medida indirecta de esas actitudes, resulta problemático aplicar los hallazgos de Anderson y
24
Toriobio (2007) a la investigación de las actitudes generales respecto al coocurrencia del
castellano y el inglés.
Aunque se trata de una muestra limitada, Fernández examina directamente las
actitudes hacia el cambio de código de 12 participantes bilingües en el estado de Nuevo
México. Se expone evidencia de que a pesar del estigma asociado con tal conducta, se puede
encontrar quienes aprecian la utilidad de poder aprovecharse de dos códigos lingüísticos. De
los 12 informantes de Fernández (1990), sólo una aportó una opinión negativa acerca del
cambio de código mientras cinco consideran que la práctica es buena y seis no tienen opinión.
Además, todos los informantes produjeron ejemplos del cambio de código dentro del marco
de una conversación grabada, con un mínimo de cinco y un máximo de 62 ejemplos. Aparte
de la aparente aprobación de esa conducta por ciertos miembros de la comunidad, Fernández
(1990) también señala que “…el individuo con frecuencia realiza lo imprevisible y actúa en
contra de sus actitudes” evidenciado por el uso del cambio de código por la única participante
que lo estima despectivamente (56-57).
Torres (1997) subraya el hecho de que hay una preponderancia de estudios que
examinan los efectos negativos por los cuales el castellano padece por su contacto con el
inglés versus investigaciones que ofrezcan perspectivas elaboradas por hablantes bilingües
que indiquen cómo y porqué el inglés infiltra el castellano. Para aprender más de los motivos
que causan la alternancia entre los dos idiomas, Torres (1997) pidió a varios hablantes
bilingües de una comunidad de puertorriqueña en las afueras de Nueva York que
compartieran sus opiniones hacia la mezcla del castellano y el inglés. De la muestra, 82% de
los adultos afirmaron que mezclan los dos idiomas y 77% de los estudiantes propiciaron de
ese comportamiento. En caso contrario, solamente un 24% de los participantes adultos aportó
una opinión positiva relacionada a la alternancia de lenguas en el habla. Igualmente la
minoría de los estudiantes estimó la práctica positivamente (35%). Al considerar porqué se
25
mezclan los idiomas, se observó más desacuerdo entre las razones proporcionadas por los
adultos y los estudiantes del estudio. Entre los adultos se ofrecieron dos razones principales:
la mitad (50%) dijo que se mezclan los dos códigos sólo por hábito y 24% admitió recurrir al
inglés por no saber la palabra apropiada en el castellano. Los estudiantes dividieron su
justificación por la práctica: 36% no conocía la razón por las alternancias idiomáticas
mientras 31% también confesó que se utiliza el inglés por no saber el equivalente castellano
de ciertas expresiones. Los participantes también aportaron otras razones para explicar la
mezcla de códigos, de las cuales se incluyeron un contexto que rige cierto idioma, a veces es
más fácil recurrir al inglés y algunas ideas se expresan mejor en inglés (Torres 1997: 43). La
investigadora concluye que la alternancia entre el castellano y el inglés constituye una
práctica típica en el habla de la comunidad estudiada aunque la mayoría la estima
negativamente (Torres 1997: 45). También de relevancia, Torres (1997) ofrece uno de los
pocos estudios que examina directamente las actitudes que hablantes bilingües sostienen
acerca de su propio uso del castellano y el inglés.
Al revisar la literatura, se aprecia que son muchas las facetas que pertenecen a las
nociones del bilingüismo y las repercusiones lingüísticas que resultan de ese bilingüismo. Se
establece que la mezcla del castellano y el inglés es bastante común en el repertorio
lingüístico de hablantes bilingües en los Estados Unidos pero no queda tan clara la valoración
que se le atribuye a esa conducta. Se puede encontrar quienes apoyan la práctica como
consecuencia natural del bilingüismo, mientras para otros alternar entre dos idiomas
evidencia una deficiencia lingüística por parte de quienes utilizan esa estrategia lingüística.
Igualmente complejo es el concepto de Spanglish. Como se ha expuesto dentro de este
capítulo, el término conlleva una polémica latente y un continuo de perspectivas que varían
entre el rechazo absoluto de la palabra y la opinión que esa palabra y lo que representa
personifican el futuro de la población hispana en los Estados Unidos.
26
Lo que queda claro es la carencia de estudios que midan cuantitativamente las
actitudes hacia Spanglish y la alternancia entre el castellano y el inglés. Por un lado, se hallan
aquellas investigaciones cuyo primer objetivo es investigar un fenómeno lingüístico distinto
de la alternancia entre idiomas en los cuales dicho tema constituye un aspecto minoritario.
Asimismo existen aquellos estudios que examinan las actitudes acerca de la mezcla de
códigos pero esos suelen limitarse a un grupo restringido de hablantes o a una comunidad
específica. Tampoco existen investigaciones empíricas que tomen en cuenta
cuantitativamente opiniones respecto al vocablo Spanglish. En gran parte, la cuestión de
investigar las opiniones de un diverso grupo de hablantes hacia la mezcla del castellano y el
inglés más el término Spanglish tal como relaciona a esa mezcla queda mayoritariamente
inexplorada. Dada esta carencia, la presente tesis tiene mérito en el ámbito de la
sociolingüística, ya que los estudios empíricos de las actitudes de los usuarios del lenguaje
constituyen un área de investigación relevante a esa disciplina.
Aunque el alcance de esta tesis no permite una discusión exhaustiva de todos los
estudios y literatura que tratan de los temas contenidos en esta investigación, este capítulo ha
intentado proporcionar una reseña representativa de la literatura relevante al enfoque de la
presente investigación. A continuación, el Capítulo 3 presenta la metodología utilizada para
realizar la este estudio. Se incluyen una descripción del análisis estadístico, las características
demográficas de los participantes del estudio, y el instrumento que se empleó en la
recolección de datos.
27
CAPÍTULO TRES
METODOLOGÍA
Este capítulo tiene por objetivo describir la metodología empleada en la realización de
la presente tesis. Se incluye una descripción de las características demográficas de la muestra,
junto con una discusión de su repertorio lingüístico. También se delinea el procedimiento del
estudio y se describe la herramienta empleada en el análisis estadístico. Finalmente, se detalla
el instrumento utilizado en la recolección de los datos que forman la base de la presente
investigación.
3.1 La comunidad de habla y la comunidad de práctica
En los estudios sociolingüistas variacionistas es común definir comunidades de habla
para poder comparar las variables estudiadas. Bloomfield (1933: 42, citado por Gumperz
1972: 3) formuló la primera definición de comunidad de habla basada en la frecuencia de
interacción verbal que existe entre miembros de una sociedad y especificó que alta frecuencia
de comunicación facilitaría similitud en el los actos habla de señalaría los límites de la
comunidad de habla. Posteriormente, la noción de comunidad de habla llega a entenderse por
una variedad de contriñemientos pero generalmente se implica “…any human aggregate
characterized by regular and frequent interaction by means of a shared body of verbal
signs…[and in general] most groups of performance…may be treated as speech communities,
provided they show linguistic peculiarities that warrant special study ” (Gumperz 1971: 114).
El propósito de esta investigación es examinar las actitudes de una diversa muestra de
hablantes no necesariamente restringidos a un área geográfica ni a una etnicidad singular. Las
características de la muestra pronto se discutirán en este mismo capítulo pero cabe mencionar
en esta sección que se incluyen tres grupos de hablantes: los bilingües en castellano e inglés
cuya primera lengua es castellano, los bilingües en ambos idiomas cuya primera lengua es
inglés y los monolingües en inglés. Cuando a estos informantes se les extiende la definición
28
de comunidad de habla según Gumperz (1971), la particularidad lingüística que comparten
los bilingües es la alta competencia en la segunda lengua, sea castellano o inglés, más las
normas del uso de esa segunda lengua. Por otro lado, los hablantes monolingües de inglés
tienen en común la competencia nativa de ese idioma sin reportar conocimiento de ningún
otro idioma.
Aparte de asociar los informantes con ciertas comunidades de habla, es de igual
importancia pensar en las identidades con las cuales los informantes se afilian según sus
repertorios lingüísticos. Se propone que, además de considerar las comunidades de habla a
las cuales pertenecen los participantes, también se tome en cuenta su pertenencia a diferentes
comunidades de práctica. La cuestión de este tipo de comunidad tiene que ver con la
identidad social que una persona intenta construir y las imágenes que esa persona proyecta
para cultivar esa identidad (De Fina 2007: 377). En la cultivación de identidades sociales, el
lenguaje sirve de vehículo por el cual “…speakers construct, maintain, or contest the
boundaries of social categories and their membership in or exclusion from those categories”
(Meyerhoff 2002: 526). Considerados por el lente de la comunidad de práctica, los
informantes de esta investigación pueden utilizar las lenguas en su inventario para lanzar una
imagen específica y para asociarse con una comunidad que encaja un cierto tipo de hablante.
En este caso algunas identidades posibles (y por extensión, algunas posibles comunidades de
práctica) serían hispanohablante, angloparlante, y hablante bilingüe en ambos idiomas.
3.2 Los informantes
Ya mencionado en la sección anterior, los informantes de este estudio se dividen en
tres categorías basadas en sus repertorios lingüísticos: (1) los bilingües en castellano e inglés
cuya lengua materna es castellano, (2) los bilingües en castellano e inglés cuya lengua
materna es inglés y (3) los monolingües en inglés. Ya que esta investigación depende de las
impresiones de los informantes respecto a su uso del lenguaje, el instrumento utilizado en
29
esta investigación (Apéndice A) les preguntó sobre su inventario lingüístico, incluso su
lengua nativa y su conocimiento de otras lenguas. Aquellos participantes que no reportaron
hablar más de una lengua se consideraron monolingües mientras aquellos que reportaron
conocimiento de más de una lengua se consideraron bilingües. Hay que reconocer dos
limitaciones en estas categorizaciones de informantes. En primer lugar, 11 de los 29
monolingües provienen de un curso introductorio de castellano, de modo que tienen cierta
familiaridad con la lengua aunque no la consideraron parte de su repertorio lingüístico.
Tampoco, se decidió incluir a los hablantes monolingües del castellano por haber realizado el
estudio en los Estados Unidos y por el conocimiento, aunque sea rudimentario, que esos
hablantes tendrían del inglés. Al inquirir de los idiomas hablados por los encuestados, se
descubre que 15.8% es hablante monolingüe en inglés comparado a 84.2% que es bilingüe en
castellano e inglés (o multilingüe con alta competencia en otro(s) idioma(s) también). A los
hablantes bilingües se les puede diferenciar según su lengua nativa, con un 47.5% de la
muestra siendo hablante nativo del castellano, mientras 37.7% es angloparlante nativo. Otro
12.1% reporta haber crecido hablando castellano e inglés y finalmente 2.7% afirma ser
hablante nativo de un idioma que no sea castellano ni inglés. La Tabla 1 a continuación
muestra estas características de los hablantes bilingües versus los monolingües.
Tabla 1. Hablantes bilingües versus hablantes monolingües
N % Monolingües 29 15.8% Bilingües 154 84.2%
Castellano 87 47.5% Inglés 69 37.7%
Creció hablando castellano e inglés
22 12.1%
Otro 5 2.7%
Dada la relevancia de la lengua nativa de los participantes y la(s) segunda(s) lengua(s)
que hablan, de igual interés para esta tesis son las condiciones por las cuales un hablante se
30
convierte en bilingüe. Skutnabb-Kangas (1981) discute cuatro circunstancias sociales que dan
pie al bilingüismo. Primero, hay los bilingües élites, quienes son hablantes nativos de la
lengua mayoritaria de su comunidad de habla. Estas personas tienen la opción de aprender
una segunda lengua para convertirse en bilingüe o evitar esa opción y quedarse monolingüe
sin ningunas repercusiones (Skutnabb-Kangas 1981: 75-76). Relacionada con esa primera
categoría son aquellos hablantes que crecen en familias bilingües donde por lo menos uno de
los padres habla un idioma que no sea el mayoritario. Dependiendo del esfuerzo demostrado
por los padres, ambos idiomas puedan cultivarse y conservarse en el inventario lingüístico de
los hijos (Skutnabb-Kangas 1981: 78-79). La tercera situación que facilita el bilingüismo se
halla cuando la lengua de enseñanza del sistema educativo es distinta de la(s) lengua(s) que
se hablan mayoritariamente en casa (Skutnabb-Kangas 1981: 76-77). El último caso del
bilingüismo surge del contacto de una lengua minoritaria frente a una mayoritaria, en el cual
se nota una presión social de que se aprenda la lengua mayoritaria (Skutnabb-Kangas 1981:
79-80) Aunque no exclusivamente, el bilingüismo minoritario describe las circunstancias por
las cuales los inmigrantes adquieren su segunda lengua.
Aunque la clasificación originalmente se desarrolló para describir las distintas
circunstancias por las cuales un niño llega a ser bilingüe, esas categorías pueden aplicarse a
los informantes con unas cuantas modificaciones. Por ejemplo, no se encuentra ningún
participante que afirme haber aprendido su segunda lengua porque el sistema educativo se lo
imponga, de modo que esa categoría no se incluye en la descripción lingüística de los
encuestados ni en el análisis. Además, como este estudio cuenta con hablantes monolingües
en inglés, se agrega la categoría de hablante monolingüe para reconocer a esos participantes.
Por la información entregada en las preguntas siete, diez, once, doce y trece del cuestionario
se determinó las circunstancias que facilitaron el bilingüismo de los participantes. Como se
puede apreciar en la Tabla 2, la mayoría de la muestra (41.5%) cae dentro de la categoría
31
bilingüismo élite. De todos los participantes, 18.6% es bilingüe por circunstancias familiares
y 24.1% de los encuestados llegó a ser bilingüe por haberse hallado debajo condiciones en las
cuales su lengua nativa se consideraba una lengua minoritaria. Los hablantes monolingües de
inglés componen 15.8% de la muestra.
Tabla 2. Circunstancias por las cuales los informantes llegaron a ser bilingües
N % Bilingüismo élite 76 41.5% Familia bilingüe 34 18.6%
Lengua nativa minoritaria 44 24.1% Hablante monolingüe 29 15.8%
Aparte de consideraciones idiomáticas, es de igual relevancia bosquejar la
distribución demográfica de la muestra. De los 183 informantes incluidos en el presente
estudio, 59.6% son mujeres mientras los hombres representan 40.4% de la muestra. En
cuanto a edad, los cuestionarios no preguntan de la edad específica sino del rango de edad al
cual pertenece el encuestado. La mayoría de los participantes tienen de 20 a 30 años (56.3%)
mientras 15.8% tiene entre 31 y 40 años de edad y 27.9% pertenece a un rango de edad
mayor de 40. Un 43.2% de los participantes ha estudiado al nivel de la universidad, 28.4% de
la muestra posee la licenciatura y 20.2% reporta haber cumplido un programa postgrado. Es
la minoría de la los encuestados cuyos estudios no exceden la secundaria (8.2%). De todos
los informantes, 43.7% se dedica a puestos de trabajo del sector profesional y casi un tercio
de la muestra (30.6%) es estudiante universitario. Un 19.7% de la muestra pertenece a la
clase obrera y un mero 2.7% se clasifica como ama de casa. De acuerdo con su lugar de
nacimiento, 44.3% de los encuestados nació en los Estados Unidos, 51.9% nació en América
Latina y 3.8% procede otros países. Estos datos demográficos se presentan de manera más
concisa en la Tabla 3.
32
Tabla 3. Información demográfica de la muestra
N % Sexo
Hombre Mujer
74 109
40.4% 59.6%
Edad 20-30 31-40
Mayor de 40
103 29 51
56.3% 15.8% 27.9%
Estudios alcanzados Secundaria Universidad Licenciatura Postgrado
15 79 52 37
8.2% 43.2% 28.4% 20.2%
Profesión Profesional Estudiante
Obrero Ama de casa
80 56 36 5
43.7% 30.6% 19.7% 2.7%
Nacimiento EEUU
América Latina Otro
81 95 7
44.3% 51.9% 3.8%
3.3 El análisis estadístico y la herramienta de trabajo
En los estudios de variación sociolingüística es ventajoso analizar estadísticamente los
datos crudos recolectados por medio del trabajo de campo y en el caso de esta investigación,
esos datos provienen de las respuestas a los cuestionarios. Para ejecutar ese análisis se eligió
un programa estadístico de regresión múltiple, Goldvarb X, que ha sido utilizado
exitosamente en otros estudios variacionistas (Campos Molina 2009, Orozco y Guy 2008,
Silva-Corvalán 1994, entre otros). Antes de introducir los datos al programa, es necesario
crear un esquema de codificación que se compone de varios pasos. Primero, a cada pregunta
del instrumento que se incluye en el análisis se le asigna un número que representa una
variable independiente o constreñimiento en el análisis estadístico. Luego de enumerar las
preguntas a ser analizadas, las posibles respuestas a esas preguntas constituyen factores de los
respectivos constreñimientos y reciben un código distinto. El Apéndice B exhibe las 32
variables incluidas en el presente estudio y los distintos códigos que les pertenecen. De todas
33
las variables que se examinan es obligatorio escoger una variable dependiente contra la cual
las demás variables se miden. Para el propósito de esta tesis se escogió la valoración de la
mezcla del castellano y el inglés para representar la variable dependiente. En cuanto a la
variable dependiente, se consideran dos opciones posibles: una valoración positiva de esa
conducta lingüística o una valoración negativa de ella. En el proceso de la codificación, se
determinó esa valoración en base a las respuestas a la pregunta dos y la pregunta cinco del
instrumento que inquieren de la opinión que el informante tiene acerca de Spanglish y la
mezcla de códigos.
Al cumplir con la codificación de los cuestionarios, esa información se introduce a
Goldvarb a fin de establecer las variables independientes que significativamente condicionan
o constriñen la variable dependiente. Los datos del presente estudio pasaron por seis análisis
de Goldvarb. Tras cada análisis el programa indica cuales variables no resulta ser
estadísticamente significativas. Tomando en cuenta esas indicaciones de Goldvarb, se hacen
adaptaciones de las variables antes de proceder con el análisis subsecuente. De los ajustes
posibles que se pueden hacer, hay tres opciones principales: (1) eliminar una variable entera
si Goldvarb la rechaza, (2) eliminar los factores a los cuales el programa les asigna un peso
estadístico de cero y/o (3) combinar dos o más factores debajo una variable que muestran
semejanza en la tendencia estadística.
Al final de los seis análisis de este estudio se determinaron cinco variables
independientes que son estadísticamente significativas en la aportación de una opinión
positiva o negativa acerca de la mezcla del castellano y el inglés. Aparte de estos cinco
constreñimientos destacados por Goldvarb, se pueden observar algunos patrones interesantes
con respecto a esa mezcla idiomática y el término Spanglish. Los capítulos subsecuentes
discutirán los resultados del análisis y los patrones observados en las actitudes de los
34
participantes hacia la mezcla de lenguas. Asimismo se establecerán vínculos entre los
hallazgos de la presente investigación y los de estudios previos.
3.4 Las preguntas de investigación
Por haber observado la conducta lingüística de una variedad de personas que
pertenecen a los tres grupos de hablantes bajo estudio, le ha llamado la atención a la
investigadora la frecuencia variable con la cual los dos idiomas se mezclan en el habla de
esos individuos. Asimismo, la polémica latente al asunto de mezclar las lenguas, incluso los
debates que la palabra Spanglish evoca, resulta ser una controversia fascinante. Como se ha
mencionado en los Capítulos 1 y 2, las actitudes que les corresponden a estos temas no han
sido examinadas cuantitativamente a gran escala. Motivada por las razones delineadas
anteriormente, esta tesis abarcará un análisis de las actitudes aportadas por 183 informantes
de las clases de hablantes ya descritas hacia la alternancia entre el castellano y el inglés más
el término Spanglish. A partir del análisis se busca dar respuesta a las siguientes preguntas de
investigación:
1. ¿Cuáles son los factores que condicionan valoraciones positivas y/o valoraciones
negativas de Spanglish? ¿Se puede identificar más tolerancia hacia Spanglish con
ciertos factores socio-económicos o ciertas actitudes lingüísticas?
2. ¿Son predominantes las valoraciones positivas o negativas acerca de la mezcla de
lenguas? ¿Opinan los participantes que Spanglish es un término adecuado para la
mezcla de castellano e inglés? ¿Se considera que Spanglish constituye una lengua
en sí, distinta del castellano y del inglés? ¿Reportan los informantes que ellos
mismos mezclan idiomas en su habla?
3. ¿Cómo se define el término Spanglish por los participantes? ¿Se ve conformidad
en la muestra y/o con la literatura con respecto a qué es Spanglish?
35
Con base en estos interrogantes se formulan dos hipótesis generales respecto a los
resultados de la investigación. Ya que las opiniones negativas de la mezcla del castellano con
el inglés se encuentran con más frecuencia en la literatura, tanto en las opiniones personales
como en los estudios objetivos (Otheguy 2007, 2009; Paz 2005; Toribio 2002; Torres 1997),
se sospecha que las opiniones desfavorables también predominarán en el presente estudio. No
obstante, si se observa una influencia en las actitudes asociadas con ciertos factores sociales,
se espera que los hispanohablantes nativos pudieran mostrar más tolerancia hacia esa
conducta lingüística comparados con los hablantes nativos del inglés. Esta segunda hipótesis
se basa en los movimientos dentro de los Estados Unidos que intentan oficializar el uso del
idioma inglés en este país a la exclusión de otros idiomas. Se concibe que los
hispanohablantes estarían en contra de esas agendas de modo que se apoyará el habla
castellana aunque se combine con el inglés.
3.5 El instrumento
Para dar respuesta a los interrogantes planteados, se utilizó un cuestionario que
pretende recoger una combinación de información cuantitativa y cualitativa. El instrumento
consta de 19 preguntas en total divididas en cuatro categorías distintas: (1) siete preguntas
cerradas, es decir preguntas que buscan una respuesta de “sí”, “no” o la escogencia de otras
opciones predeterminadas; (2) tres preguntas abiertas en las cuales el participante aporta su
propia opinión sin ninguna indicación de cómo debiera responder; (3) una pregunta cerrada
que también permite que los encuestados proporcionen sus opiniones y (4) ocho preguntas
que piden datos demográficos.
Antes de redactar el cuestionario se aprovechó el internet para solicitar reacciones a
un planteamiento general: What does spanglish mean para ti?, que se difundió por un blog y
por un grupo en la red social conocida como Facebook. Se recibieron 12 opiniones en total de
amistades de la investigadora y de personas desconocidas, y estas 12 personas se clasifican
36
siendo bilingües en castellano e inglés, monolingües en castellano o monolingües en inglés.
Junto con componentes de los instrumentos utilizados en estudios previos que examinan las
actitudes hacia el bilingüismo (por ejemplo, Toribio 2002 y Torres 1997), las reacciones
recogidas del blog y de Facebook informaron la redacción del instrumento cuyo propósito es
medir varios aspectos del bilingüismo y la mezcla de lenguas como resultado del bilingüismo.
Dados los grupos de informantes bilingües, se redactaron dos versiones de la encuesta
que son iguales con respecto a la información que piden y sólo se diferencian en la lengua en
la cual están escritas. Al momento de repartir los cuestionarios, a los participantes bilingües
se les dio la opción de llenar el instrumento escrito en castellano o el que está escrito en
inglés. Igualmente a cada informante se le aseguró que su participación en el estudio era
totalmente voluntaria y anónima. Para poder alcanzar un grupo de hablantes más amplio y
diverso también se elaboraron dos versiones electrónicas del cuestionario que se pueden
acceder por los siguientes enlaces: http://www.kwiksurveys.com/online-
survey.php?surveyID=BCHIH_4a85ea71 (versión castellana) y
http://www.kwiksurveys.com/online-survey.php?surveyID=BCHIK_d38cbbcb (versión inglesa).
Se estableció el contacto con los posibles participantes por tres métodos. Primero, se
les pidió directamente a los contactos sociales y profesionales de la investigadora que
participaran en el estudio. Igualmente, empleando la práctica conocida como “amigo de
amigo” (Milroy 1980), a esos contactos se les preguntó si podrían facilitar comunicación
entre sus amistades y la investigadora. Finalmente, se aprovecharon las comunidades
virtuales accesibles por los alcances del internet. Esas comunidades están formadas por las
redes sociales compuestas de individuos que interactúan a través de interfaces digitales y
electrónicas. Además, tienen el beneficio de no estar limitadas por las fronteras geográficas y
los confines del espacio y el tiempo (Rheingold 1997). Las comunidades virtuales facilitaron
que las versiones electrónicas del instrumento se desimanaran por email y por Facebook a
37
gente desconocida por la investigadora. Dada la rapidez con la cual la información se
dispersa electrónicamente, fue posible que el cuestionario se difundiera a una muestra más
amplia que la que se habría tenido si únicamente se hubiese utilizado la versión impresa.
Para recapitular, este tercer capítulo ha detallado la metodología utilizada en el
presente estudio. Se describieron las características sociales de los participantes, incluyendo
sexo, edad, nivel de estudios alcanzados, profesión, región de nacimiento, lengua nativa y
naturaleza del bilingüismo. Igualmente se detallaron el procedimiento del análisis estadístico
y el instrumento que se empleó para la recolección de datos. A continuación, el Capítulo 4
discute las variables que registraron significancia estadística en el análisis de Goldvarb y se
establece la relevancia de esas variables con respecto a este estudio y a los hallazgos de
estudios anteriores.
38
CAPÍTULO CUATRO
LOS FACTORES ESTADÍSTICAMENTE SIGNIFICATIVOS EN LA APORTACIÓN DE ACTITUDES HACIA LA MEZCLA DEL
CASTELLANO Y EL INGLÉS
Este capítulo tiene como objetivo principal dar respuesta al primer interrogante de la
presente investigación, o sea ¿cuáles son los factores que condicionan valoraciones positivas
y/o valoraciones negativas de Spanglish? Asimismo, se busca identificar los factores se
asocian con más tolerancia hacia esa conducta lingüística. Tal como el Capítulo 3 describe,
tras un proceso de codificación las respuestas al cuestionario utilizado en la presente
investigación se introducen al programa estadístico Goldvarb X . Los análisis de Goldvarb se
refinaron y se modificaron de acuerdo con la variable dependiente: la valoración del uso
combinado del castellano y el inglés. Al interpretar los resultados, un peso estadístico por
encima de 0.5 indica un factor que favorece una valoración positiva mientras un peso
estadístico menor de 0.5 señala un factor que le otorga una valoración negativa a la
alternancia de códigos.
Luego de seis análisis distintos, cinco constreñimientos o variable independientes
salieron siendo estadísticamente significativos: (1) decir que la mezcla del castellano y el
inglés es natural, (2) la lengua nativa del participante, (3) reportar que se mezclan los idiomas
en el habla del informante, (4) el repertorio lingüístico de la madre y (5) la opinión de quiénes
son los usuarios de Spanglish. A continuación se discuten detalladamente las tendencias
correspondientes a cada uno de estos cinco constreñimientos tanto en relación con esta tesis
como con los hallazgos de estudios previos.
4.1 Decir que la mezcla del castellano y el inglés es natural
Los investigadores que se dedican a estudiar el bilingüismo y las otras
particularidades lingüísticas que surgen del contacto de dos o más lenguas mantienen que las
alternancias entre esas lenguas constituyen la norma versus la excepción. Este razonamiento
39
se expresa por Grosjean (1982) al observar que “[l]exical borrowing and code-switching at
the bilingual community level are an integral part of the language varieties developed by
these communities…and are quite simply the result of the need to communicate with one
another” (330). Al considerar los comentarios aportados en los cuestionarios, los
participantes en este estudio afirman que mezclar las lenguas es un fenómeno latente de la
situación de lenguas en contacto. Las siguientes citas evidencian entendimiento por parte de
los participantes que la combinación de lenguas contribuye al comportamiento lingüístico
natural cuando se hallan en contacto dos idiomas distintos.
(1) La mezcla de dos idiomas en contacto es algo bien natural, dado el bilingüismo y el contexto de conversación apropiado. (Participante # 178)
(2) Is there such thing as Frenchlish, Germanglish, Itaglish? Sure! People with multiple language skills will mix. (Participante #150)
(3) It´s a natural occurrence when you have two languages being used by people in the same society. (Participante #109).
Lo interesante de estos ejemplos reside, en parte, en que no se menciona explícitamente ni el
castellano ni el inglés, sino se habla de manera general de las consecuencias del contacto
lingüístico, incluso (2) que nombra otras posibles combinaciones idiomáticas.
Los participantes en este estudio además demuestran reconocimiento de una
problemática presuposición intrínseca a la terminología correspondiente al contacto
linguístico. Específicamente como nota Urciuoli, “…[concepts such as] borrowing,
interference, [and] assimilation metaphorically imply the existence of a monolithic, pure and
separable entity called code” (1983: 363). Es decir, por un manejo de dos o más idiomas las
fronteras de esos idiomas se oscurecen a través del tiempo y las distinciones idiomáticas se
hacen con menos claridad. El ejemplo (4) a continuación relata esta ambigüedad debida al ser
expuesto a dos idiomas simultáneamente durante la niñez. Asimismo las excerptas (5) y (6)
evidencian la tendencia a perder las divisiones idiomáticas en una situación de inmigración
40
mientras se sostiene la necesidad fundamental de comunicarse sin importar la lengua que se
use.
(4) When I was young my mother used to use words or phrases from Spanish mixed with English. For a good deal of my childhood I didn´t even know it was a different language. (Participante #32)
(5) Those of us that have been away from our native language and countries sometimes forget certain words when speaking our native tongue and mix it with English…Among friends sometimes it is the only way to maintain our freedom of speech and communication. (Participante #150) (6) …Spanglish can occur for many reasons in many situations, but it is an effect of bilingualism and trying to communicate in a multi-lingual community. (Participante #20) La identificación de la alternancia de lenguas como factor integral al bilingüismo y el
contacto lingüístico por parte de los encuestados no queda relegada solamente a lo que los
comentarios revelan. De hecho, en el análisis estadístico, el constreñimiento decir que
mezclar las lenguas es natural es el primero que resulta ser significativo. Puesto que este
factor aparece en una lista de opciones que corresponden a las posibles opiniones que los
encuestados podrían ofrecer con respecto a la mezcla del castellano y el inglés, no fue
escogido por todos que participaron en este estudio. No obstante, casi la mitad de la muestra
opina que mezclar las lenguas es natural (48.6%). De aquellos que atestan a esta índole, igual
es la mayoría, 75.3% de los participantes, que aporta una opinión positiva de Spanglish. Sin
embargo, se pueden encontrar aquellos informantes que dicen que la mezcla es natural pero
que no están de acuerdo con la práctica como el ejemplo (7) demuestra.
(7) Spanglish es natural cuando existen dos idiomas. No es correcto y trato de no hacerlo per a veces es inevitable. (Participante #185)
De los 88 participantes que indicaron que mezclar las lenguas es algo natural, 24.7%
comparte el sentimiento del participante #185, o sea su impresión general sobre esa conducta
lingüística es negativa. La Tabla 4 resume las opiniones de la muestra con respecto al decir
41
que mezclar las lenguas es natural y la escogencia de esa opción en el cuestionario junto con
los valores estadísticos asignados a este factor.
Tabla 4. Decir que mezclar las lenguas es natural
4.2 Lengua nativa del participante
La segunda variable independiente que influye en las actitudes hacia Spanglish es la
lengua nativa del participante. Al factor hablante nativo del inglés se le asigna un peso
estadístico que favorece la mezcla del castellano y el inglés (0.911). Por otro lado, hablante
nativo del castellano resulta ser un factor que desfavorece esa conducta lingüística con un
peso estadístico de 0.373. Se debe mencionar que debajo de este segundo factor se incluyen
los participantes que crecieron hablando castellano e inglés. Se tomó la decisión de
agruparlos y considerarlos juntos por haber mostrado semejantes tendencias estadísticas en
los primeros análisis de la seria que se efectuó. Igualmente se eliminaron los hablantes
nativos de otros idiomas por haberles otorgado un peso estadístico de cero. De los 68
encuestados cuya lengua nativa es inglés, la mayoría (87%) opina positivamente con respecto
al término Spanglish y el comportamiento lingüístico que el término implica. Al contrario, la
mayoría de los hispanohablantes nativos otorga una estimación desfavorable al término y el
comportamiento (61.5%). Abajo, la Tabla 5 resume estos hallazgos. Al interpretar los datos
presentados en esa tabla, ha de tomar en cuenta que el número total de participantes sólo
alcanza 178, número que refleja los cinco participantes quienes reportaron una lengua nativa
que no fuera castellano ni inglés.
N % Peso estadístico Decir que mezclar las lenguas
es natural 89 48.6% 0.634
Valoración positiva Valoración negativa
67 22
75.3% 24.7%
No seleccionar esa opción 94 51.4% 0.373 Valoración positiva Valoración negativa
37 57
39.4% 60.6%
42
Tabla 5. Lengua nativa del participante y la valoración de Spanglish
Una posible explicación por la tendencia a desvalorar la mezcla de lenguas por los
hispanohablantes nativos se halla en el concepto de lealtad lingüística. Gumperz (1971: 123)
afirma que tal concepto se encuentra cuando una variedad (muchas veces la variedad
estándar) de un una lengua se convierte en símbolo de un grupo de gente que tiene en común
una nacionalidad o etnicidad que le distingue del resto de la comunidad. En tal contexto, esa
variedad lingüística representa una fuerza que unifica diversos grupos y clases sociales que
coexiste sin superar el uso de los dialectos distintos y variedades vernáculas de la lengua.
Este sentimiento se evidencia en algunos de los comentarios que se encuentran en las
preguntas dos, tres y cinco del cuestionario donde los participantes tienen la oportunidad de
compartir abiertamente sus pensamientos acerca de los matices de Spanglish. A continuación,
los ejemplos (8) y (9) reflejan la opinión que el castellano mezclado con el inglés se aleja del
castellano estándar y por eso se considera una práctica desviante. A su vez (10) a (12)
expresan que por mezclarlos, se les hace daño al castellano y al inglés mientras (8) y (13)
estiman que la alternancia de lenguas indica una falta de respeto tanto idiomático como
cultural.
(8) Those of us who have been away from our native language and countries sometimes forget certain words when speaking our native tongue and mix it with English. I don´t think is [sic] proper to do so, because we need to respect both languages. (Participante # 150) (9) My parents use proper Spanish and I strive to do the same the best I can. (Participante # 33) (10) Es la desaparición de una lengua y la deformación de la otra. (Participante # 161)
N % Peso estadístico Inglés 69 61.2% 0.911
Valoración positiva Valoración negativa
60 9
87.0% 13.0%
Castellano 109 38.8% 0.186 Valoración positiva Valoración negativa
42 67
38.5% 61.5%
43
(11) No es lo correcto pues están revueltos los idiomas. (Participante # 27)
(12) I believe that it will lead to a dumbing down of both Spanish and English. (Participante # 68) (13) I don´t really like it when people don´t speak in just one language. It actually shows lack of culture and respect towards the native language. (Participante # 123) Todos los participantes anteriormente citados son hablantes nativos del castellano y
bilingües en inglés que residen en los Estados Unidos. Dada una situación de contacto tal
como la del castellano y el inglés en terreno norteamericano, López Morales (2009) hace
hincapié en el hecho de que “[s]i una determinada lengua produce una actitud abiertamente
positiva entre los individuos que integran una comunidad bilingüe…su pervivencia…está
asegurada…” (339). La expresión de desacuerdo con el uso combinado del castellano y el
inglés junto con el peso estadístico que desfavorece esa conducta por hablantes nativos del
castellano puede reflejar un alto valor adscrito al castellano que a la vez apoya el
mantenimiento de esa lengua frente al inglés.
En un estudio de la preservación del castellano en el repertorio lingüístico de una
comunidad cubana en la ciudad de Miami y sus alrededores, López Morales (2009) encuentra
actitudes que respaldan una conexión entre la lengua y la identidad. La muestra estudiada por
López Morales (2009) incluye bilingües con predominio del castellano, bilingües
equilibrados y bilingües con predominio del inglés. A estos tres grupos de hablantes se les
presenta una variedad de creencias en cuanto al castellano para medir el índice de
importancia que esas creencias alcanzan dentro de la comunidad. Frente a las creencias “El
español es el vehículo lingüístico de una gran cultura internacional” y “El español es
importante porque es un rasgo de nuestra identidad cultural” más de 90% de los hablantes de
cada grupo responde de acuerdo con ambas (341). Al presentarles la frase “Hay que
conservar el español porque es la lengua de nuestros antepasados”, entre 72% y 89% de los
44
miembros de cada grupo de bilingües confirma la certeza de la creencia de acuerdo con su
perspectiva del castellano (342).
Lo más relevante de los resultados obtenidos por López Morales (2009) para el
presente estudio proviene de la demostrada inclinación a conservar el habla castellana pese al
contacto con el inglés. La actitud conservadora encontrada por López Morales (2009) apoya
el concepto de lealtad lingüística para el castellano en aquella sociedad y ayuda en conectar la
preservación de la lengua con la desaprobación de la mezcla del castellano y el inglés por los
hispanohablantes en este estudio. Si se cree una conexión entre la lengua castellana y la
identidad hispana tal como se alude por las tres creencias citadas de López Morales (2009), se
puede trazar un lazo entre el orgullo de la identidad hispana con la lealtad lingüística para el
castellano. Por esta conexión entre identidad e idioma, también se puede concebir que el
orgullo y la lealtad opusieran un vínculo bastante fijo entre el castellano y la lengua inglesa
como la palabra Spanglish presupone.
Asimismo, si se acepta la desaprobación de la mezcla del castellano y el inglés por
una lealtad lingüística y cultural, hay que cuestionar las perspectivas de autores como
Morales (2002) que justamente identifican la palabra Spanglish con el concepto de un “…
fertile terrain for negotiating a new identity” (6). Para Morales (2002), esta nueva identidad
rechaza las raíces de los hispanos que residen en terreno norteamericano de modo que
Spanglish se convierta en una palabra que exprese “…what we [hispanics] are doing, rather
than where we came from” (2). Si, según el punto de vista de Morales (2002), abrazar una
modalidad lingüística que combine elementos del castellano y el inglés significa abandonar
los orígenes hispanos, se puede hallar otra razón por la cual los hablantes nativos del
castellano no valoran de manera positiva el término Spanglish y la práctica de mezclar
lenguas.
45
Estos hallazgos igualmente contradicen la hipótesis elaborada en el Capítulo 3 por la
cual se suponía que los hispanohablantes nativos mostrarían más tolerancia que los
angloparlantes acerca de la mezcla de idiomas. De hecho, los resultados revelan lo opuesto ya
que aquellos hablantes nativos del inglés son más propensos a aprobar tal conducta
lingüística. Respecto a estos resultados, es necesario tomar en cuenta que la gran mayoría de
los bilingües representados por angloparlantes nativos se incluye dentro del grupo
bilingüismo élite según las clasificaciones de Skutnabb-Kangas (1981). El Gráfico 1
demuestra que 64.1% de los bilingües cuya lengua nativa es inglés corresponden a esta
categoría. Skutnabb-Kangas afirma que este tipo de bilingüismo históricamente “…has been
thought of as something positive, as an enrichment at the individual level” (1981: 76). La
afirmación del uso combinado del castellano y el inglés por parte de los participantes
anglosajones podría reflejar la experiencia positiva de haber adquirido el castellano
voluntariamente sin que esa adquisición fuera necesaria ni exigida. El Gráfico 1 también
revela que la mayoría de los hispanohablantes bilingües en inglés se clasifica por el
bilingüismo élite. No obstante, parecería que, por lo menos en cuanto a los hispanohablantes
de los Estados Unidos, mostrar orgullo por la hispanidad a través de la lealtad lingüística
tiene más influencia en sus actitudes hacia la mezcla de lenguas que su orgullo por haber
aprendido el inglés. Comparar las actitudes de los hispanohablantes de este estudio con las de
hispanohablantes que residen en un país cuya lengua mayoritaria es el castellano podría
ayudar en confirmar la conexión entre la lealtad lingüística y la desaprobación de mezclar
códigos. En específico, si se encontrara que, en el contexto de un país hispánico, los
hispanohablantes bilingües en inglés demostraran actitudes más favorables hacia la
combinación del castellano y el inglés, se ofreciera aún más evidencia para relacionar el
mantenimiento de la pureza del castellano con el orgullo de ser hispano en el contexto
norteamericano. A la vez, se apoyara la idea de que el bilingüismo élite podría condicionar
46
las opiniones favorables al mezclar las lenguas ya que esa mezcla posiblemente advirtiera una
experiencia positiva de haber adquirido otro idioma sin que esa adquisición fuera obligatoria.
0.0%
54.1%64.1%
80.0%
9.5%
25.6%20.0%
36.5%
10.3%
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%
100.0%
Creció con castellano e inglés
Hablante nativo del castellano
Hablante nativo del inglés
Bilinguismo élite Bilinguismo familiar Bilinguismo minoritario
Gráfico 1. Tipo de bilingüismo según la lengua nativa del informante
4.3 Reportar que se mezclan los idiomas en el habla
Según el análisis estadístico, confesar que el castellano y el inglés se mezclan en el
habla favorece una opinión positiva de ese comportamiento y del término Spanglish.
Igualmente, negar que esa conducta ocurra en el habla desfavorece tal conducta y término. De
los 183 informantes de este estudio, 79.2% admite que en su habla se pueden encontrar
ejemplos del uso combinado del castellano y el inglés comparado con 20.8% que no
conceden que esa mezcla idiomática sea una característica de su habla. Estos resultados se
reportan en la Tabla 6, junto con el peso estadístico que corresponde a los dos factores.
Tabla 6. Reportar que se mezclan idiomas en el habla
N % Peso estadístico Reportar que mezcla 145 79.2% 0.602
Valoración positiva Valoración negativa
96 49
66.2% 33.8%
Niega que mezcle 38 20.8% 0.172 Valoración positiva Valoración negativa
8 38
21.1% 78.9%
47
Estos hallazgos no resultan tan sorprendentes, especialmente cuando se consideran las
conclusiones de Toribio (2002) en las cuales se afirma que hay latinos que no practican el
cambio de código y otros que son muy conscientes del estigma de esa conducta, de modo que
está muy limitada en su habla. Al aplicar los hallazgos de Toribio (2002) al presente estudio,
se puede concebir que quienes creen que la alternancia de idiomas es una práctica altamente
estigmatizada, probablemente no participen en ese comportamiento. Es igualmente posible
que, por la percibida estigmatización, aquellos mismos participantes no reporten que esa
conducta sea una característica de su habla aunque en la realidad haya ocasiones en las cuales
ellos mezclan los idiomas. La investigación de Campos Molina (2009), por ejemplo,
evidencia contradicciones de ese tipo en lo reportado por los participantes en cuanto a su
habla y las características mostradas en su habla verdadera. Específicamente, Campos Molina
(2009) observó que ciertos participantes refutaron que utilizaran elementos ingleses al hablar,
pero que a la vez emplearon los préstamos lingüísticos o el cambio de código.
Desafortunadamente, el presente estudio no cuenta con muestras del habla de los
participantes para poder comparar lo que se reporta y la auténtica conducta lingüística. Sería
bastante informativo comparar el habla de los participantes, y en particular la de aquellos que
niegan combinar elementos del castellano y el inglés en su habla, para examinar si lo que
reportan conforma con su verdadera conducta lingüística.
Cuando se comparan las respuestas de los hablantes monolingües en inglés con las de
los hablantes bilingües frente a la pregunta ¿Hay ocasiones en las cuales Usted mezcla el
español y el inglés?, se observa una tendencia interesante. Tal como el Gráfico 2 demuestra,
los monolingües son tan propensos como los bilingües a admitir que tienen el hábito de
incluir elementos léxicos tanto del castellano como del inglés en su habla. Aunque los
monolingües componen la minoría de la muestra con solamente 29 participantes, 79.3% de
este grupo admite que se mezclan el castellano y el inglés en su habla, porcentaje casi igual al
48
80.8% de los bilingües que reconocen emplear esa estrategia en su habla. Una posible
explicación de esta tendencia proviene de Weinreich (1967), quien concluye que en una
situación de contacto lingüístico, las cuestiones de interferencia léxica (y los préstamos
lingüísticos en especial) no se restringen a la comunidad bilingüe y que los hablantes
monolingües también se hacen cargo de la difusión de los elementos adoptados por una
lengua de la otra (56).
Gráfico 2. Reportar que el castellano y el inglés se mezclan en el habla: monolingües y bilingües
Es preciso reconocer que esta alta cantidad de monolingües que reportan mezclar el
castellano y el inglés en su habla puede deberse a dos aspectos metodológicos. En primer
lugar, los cuestionarios no preguntaron el nivel de la mezcla idiomática que ocurre en el habla
de los informantes. No obstante se presume que los hablantes monolingües utilizarían el
castellano de manera distinta a los hablantes bilingües. Además, sería más probable que las
combinaciones idiomáticas reportadas por los monolingües limitarían a aislados elementos
léxicos (los préstamos lingüísticos) en vez de extenderse a estrategias más complejas como
los calcos o el cambio de código. También, hay que admitir que aproximadamente la mitad
de los participantes monolingües está compuesta por estudiantes de un curso introductorio de
20.7% (9)
79.3% (23)
19.2% (27)
80.8% (124)
Reportar que no mezcla Reportar que mezcla
Monolingue Bilingüe
49
castellano en Louisiana State University. Es muy probable que algunos de estos alumnos
consideren que el lenguaje que producen dentro del contexto de la clase constituya Spanglish.
Pese a que, en el presente estudio, los hablantes monolingües en inglés constituyen la minoría
de los informantes, incluirlos ha originado algunos interrogantes interesantes respecto a su
percepción del uso de Spanglish y la mezcla de códigos. Realizar una encuesta con una
muestra limitada de angloparlantes monolingües que incluyera aquellos que hayan estudiado
castellano y otros que no hayan sido expuestos formalmente al idioma podría revelar
actitudes y percepciones interesantes asociadas con esta clase de hablante. Tomando en
cuenta el alto porcentaje de monolingües que reportan el uso combinado de lenguas en su
habla, asimismo sería interesante ver si este patrón continuara en una investigación más
amplia de sus percepciones acerca de esa conducta.
4.4 El repertorio lingüístico de la madre
De acuerdo con el análisis estadístico, si la madre del participante es bilingüe en
castellano e inglés se favorece la mezcla de las dos lenguas. De hecho, 36 participantes tienen
una madre bilingüe y 66.7% de ellos aporta una opinión favorable de la práctica de mezclar
lenguas mientras 33.3% evalúa esa práctica negativamente. El peso estadístico asignado al
factor madre bilingüe es 0.698, número que se respalda por los porcentajes reportados arriba.
Estos resultados se resumen en la Tabla 7 que igualmente presenta los datos relacionados a
los participantes cuya madre es monolingüe en castellano y cuya madre es monolingüe en
inglés. Los resultados correspondientes a estos últimos dos grupos de participantes presentan
algunas contradicciones que a continuación se intentan aclarar. Como se muestra en la Tabla
7, el análisis asigna un peso estadístico que favorece mezclar lenguas al factor madre
monolingüe en castellano (0.611) aunque la mayoría de los informantes que pertenecen a esta
categoría demuestra actitudes al contrario (65.5% entregó una opinión desfavorable).
Asimismo el peso estadístico asignado al factor madre monolingüe en inglés (0.239) parece
50
desfavorecer esa conducta mientras la mayoría de este grupo opina positivamente del hábito
de combinar el castellano y el inglés en el habla (83.3%).
Tabla 7. Repertorio lingüístico de la madre y la valoración de mezclar idiomas
Mientras estos resultados señalan la necesidad de examinar con más atención la
relación entre el repertorio lingüístico de la madre del informante y las actitudes que esa
persona mantiene acerca de la alternancia de lenguas, esta relación se entiende mejor cuando
se correlaciona la etnicidad del informante con el repertorio lingüístico de la madre. Para dar
sentido a estos resultados contradictorios, se dividieron los informantes en tres grupos según
su lugar de nacimiento. Según la Tabla 8, los informantes norteamericanos son aquellos que
nacieron en los Estados Unidos y no reportan tener un padre ni una madre de origen hispano.
Los informantes hispanos nacieron en un país de habla hispana mientras los hispanos nacidos
en los Estados Unidos nacieron en este país y reportan que por los menos uno de sus padres
es de origen hispano. Debajo estas tres categorías de informantes en la Tabla 8, se colocan los
repertorios lingüísticos maternos para comparar las valoraciones positivas y negativas contra
la etnicidad del participante y las lenguas habladas por las madres. Los participantes nacidos
en los Estados Unidos con madres bilingües, o sea los norteamericanos y los hispanos
nacidos en los Estados Unidos, son aquellos informantes más predispuestos a estimar
positivamente la mezcla del castellano y el inglés (100% y 83.3%, respectivamente). Por el
contrario, los hispanos cuya madre es bilingüe tienden a aportar una valoración negativa de
esa conducta y esto es cierto para 58.3% de esta clase de informante. En la Tabla 8 estos
N % Peso estadístico Madre bilingüe 36 19.7% 0.698
Valoración positiva Valoración negativa
24 12
66.7% 33.3%
Madre monolingüe en castellano 87 47.5% 0.611 Valoración positiva Valoración negativa
30 57
34.5% 65.5%
Madre monolingüe en el inglés 60 32.8% 0.239 Valoración positiva Valoración negativa
50 10
83.3% 16.7%
51
números aparecen en negrilla para resaltar los patrones. La relación entre la etnicidad del
participante, el repertorio lingüístico de la madre y la opinión hacia la alternancia de códigos
puede indicar que el inventario idiomático de la madre tiene más influencia en las actitudes
lingüísticas de los niños en situaciones de contacto lingüístico, tal como el contacto
castellano-inglés en el contexto norteamericano.
Tabla 8. La opinión de mezclar lenguas comparada con la etnicidad del informante y la(s) lengua(s) hablada(s) por la madre
Etnicidad Valoración positiva
Valoración negativa
Total
Informante hispano nacido en EEUU
Madre monolingüe en inglés Madre monolingüe en castellano Madre bilingüe Informante norteamericano
0.0% 50.0% 83.3%
100.0% 50.0% 16.7%
100.0% 100.0% 100.0%
Madre monolingüe en inglés 84.2% 15.8% 100.0% Madre bilingüe 100.0% 0.0% 100.0%
Informante hispano
Madre monolingüe en castellano 33.7% 66.3% 100.0% Madre bilingüe 41.7% 58.3% 100.0%
Total 56.8% 43.2% 100.0% Esta correlación resuena los hallazgos de otros estudios con respecto a la influencia
del repertorio lingüístico de la madre y la(s) lengua(s) hablada(s) por los hijos. Por ejemplo,
Lyon (1996) reporta patrones muy similares a los resultados del presente estudio. En un
contexto bilingüe galés-inglés son situaciones en las cuales solamente la madre demuestra
predominio del galés que resultan en un mayor porcentaje de hijos bilingües (36% de los
hijos bilingües del estudio pertenece a tal situación familiar) comparadas con aquellas
familias que se caracterizan por un padre dominante en el galés, situación que se atribuye a
10% del total de los hijos bilingües (Lyon 1996: 105). Esta correlación se comprueba por los
análisis estadísticos realizados en la investigación de Lyon (1996). A través de una seria de
análisis que examina cinco variables dependientes, la lengua de la madre es la variable
independiente que tiene mayor peso estadístico respecto a las cinco dependientes. De alta
52
relevancia a la presente investigación es el hecho que las variables dependientes desarrollo
del bilingüismo y la lengua preferida por el hijo son las más propensas a la influencia del uso
idiomático de la madre (Lyon 1996: 109).
El papel que tienen las mujeres en el desarrollo lingüístico de sus niños descrito por
Lyon (1996) también se ejemplifica en estudios que tratan del contacto castellano-inglés en
los Estados Unidos. Dentro de la comunidad puertorriqueña de Nueva York, Morales (2009)
afirma que son las madres quienes más contribuyen al mantenimiento del castellano en las
esferas del hogar y la familia a pesar de la presencia del inglés como lengua mayoritaria en
otros ámbitos de esa ciudad. Esta tendencia se evidencia por la práctica por parte de los hijos
a utilizar el castellano en conversaciones con la madre aunque demuestren una preferencia
por el inglés en otras circunstancias. Igualmente son las niñas de esa comunidad que suelen
emplear los dos códigos en su habla comparadas con los hijos varones que tienden a preferir
el uso singular del inglés. Morales sostiene que las diferencias en el comportamiento
lingüístico de los jóvenes de la comunidad “…reflejan la norma de la comunidad adulta”,
conclusión que establece un vínculo entre las madres hispanas y la práctica de utilizar más de
un código en su propia habla (2009: 290). Estas observaciones de Morales (2009) evidencian
una tendencia en el ámbito lingüístico norteamericano por la cual son las mujeres que
influyen en la preservación del castellano en la habla de sus hijos aunque se combine con el
inglés. A la vez se establece un vínculo entre esas madres hispanas y la práctica de utilizar
más de un código en su propia habla.
En el contexto cubano miamense, López Morales (2009) reporta tendencias
semejantes a las de los puertorriqueños. Tras un análisis de los ámbitos y patrones de uso del
castellano y el inglés tomando en cuenta una variedad de factores sociales, se descubre que el
factor sexo no influye significativamente en las preferencias idiomáticas de esa población.
Sin embargo, en la esfera familiar se aprecia una división en los hábitos lingüísticos de
53
hombres y mujeres, especialmente en las conversaciones con los niños de la familia. En esos
diálogos los hombres nunca alternan entre el castellano y el inglés. Es decir, escogen una
lengua o la otra para las interacciones con los familiares más jóvenes. Por el contrario, dado
el mismo contexto, las mujeres emplean una combinación del castellano y el inglés en 42%
de las ocasiones en las cuales conversan con los niños de la familia.
Las investigaciones de Lyon (1996), Morales (2009) y López Morales (2009) tienen
en común el hecho de que se tratan del mantenimiento de un idioma minoritario frente a otro
mayoritario a través del bilingüismo en una situación de contacto lingüístico. Los hallazgos
de esos tres estudios respaldan el hecho de que los hijos nacidos en los Estados Unidos de
madres bilingües tienden a opinar de manera favorable en cuanto a mezclar el castellano y el
inglés. Por las anomalías en los resultados de este estudio asociadas con los hijos de madres
bilingües no se puede formular conclusiones definitivas sobre la influencia del inventario
lingüístico de la madre en las actitudes que los hijos mantienen hacia la alternancia entre el
castellano y el inglés ni hacia el término Spanglish. No obstante, junto con Morales (2009) y
López Morales (2009), la presente investigación señala un vínculo entre la importancia de la
madre en el desarrollo del repertorio y las actitudes lingüísticos de sus hijos, particularmente
en el contexto norteamericano por el cual el castellano y el inglés están en contacto directo.
4.5 Los usuarios de Spanglish
La tercera pregunta del instrumento pide a los participantes que identifiquen cuáles
grupos de hablantes tienden a mezclar idiomas con mayor frecuencia. Al consultar la Tabla 9,
se puede apreciar el hecho de que los informantes aportaron una variedad de opiniones frente
a esta pregunta. Los grupos de hablantes con los cuáles más se asocia la costumbre de
mezclar el castellano y el inglés, en este caso los grupos con un porcentaje por encima de
10%, son los jóvenes (25%), los inmigrantes (15.6%), gente hispana que reside en los Estados
Unidos (16.7%) y toda la gente bilingüe (12.8%).
54
Tabla 9. Quiénes mezclan las lenguas
Estos cuatro grupos, más aquellos que aprenden una segunda lengua, son los mismos
que cuentan con significancia estadística según el análisis de Goldvarb. De estos cinco
factores, sólo decir que Spanglish es una característica del habla de los hispanos de los
Estados Unidos favorece una valoración positiva de la combinación del castellano y el inglés.
Un 67.4% de los informantes que asocian con la práctica con ese grupo de hablantes
igualmente aportó una actitud favorable acerca de la mezcla de códigos. Por el contrario,
afiliar ese comportamiento con los inmigrantes desfavorece el uso combinado de idiomas,
tendencia que se observa en 60% de la muestra. Los otros tres factores debajo el
constreñimiento los usuarios de Spanglish producen resultados contradictorios en el análisis
estadístico. Decir que jóvenes, aquellos que aprenden una segunda lengua y toda la gente
bilingüe son las personas más propensos a mezclar las lenguas son factores que se asocian
con un peso estadístico que desfavorece esa mezcla (0.477, 0.447 y 0.427, respectivamente).
Sin embargo la mayoría de los informantes que nombran estos grupos también responde de
manera favorable hacia la palabra Spanglish y la mezcla idiomática implicada por ella. Por
estos resultados anómalos respecto a los usuarios de Spanglish, este factor presenta otra
consideración para estudios futuros que se traten de las actitudes del uso del lenguaje. A
continuación, la Tabla 10 presenta los resultados discutidos en este párrafo mientras la
discusión restante de esta sección se dedica a examinar la relevancia de estos resultados para
N % Quiénes
Jóvenes Gente hispana en EEUU Inmigrantes Toda la gente bilingüe Aquellos que aprenden una segunda lengua No indicó Indicó una nacionalidad específica Gente de baja educación Adultos
46 43 30 23 17 12 7 4 4
25.0% 23.9% 15.6% 12.8% 9.4% 5.0% 3.9% 2.2% 2.2%
Total 183 100.0%
55
la presente investigación. Respecto al número de participantes representados en esa tabla
(159), es necesario recordar que los factores nacionalidad específica, gente de baja
educación y adultos no registraron significancia estadística, de modo que los participantes
que les otorgaron la mezcla de lenguas a esas personas no se incluyen en la Tabla 10.
Tabla 10. Las actitudes de la muestra relacionadas a quiénes se opinan son los usuarios de Spanglish
El hecho de que el factor gente hispana en los Estados Unidos condiciona una
valoración positiva respecto a la mezcla del castellano y el inglés está de acuerdo con el
primer factor discutido en este capítulo, decir que la mezcla del castellano y el inglés es
natural. Tal como es el caso con ese otro factor, las opiniones favorables hacia las
alternancias idiomáticas asociadas con los hispanos que residen en suelo norteamericano
también parecen demostrar un aprecio por el bilingüismo inherente al contexto de idiomas en
contacto directo. Los ejemplos (14) y (15) especialmente aluden a este vínculo ya que la
duración de la estadía en los Estados Unidos también se nombra como faceta que influye en
el uso combinado del castellano y el inglés.
(14) Mature [hispanic] adults that have resided in the U.S. for many years. (Participante #102) (15) Both adults and youth will mix especially if they have been in the USA for a long time. (Participante # 144)
N % Peso estadístico Gente hispana en EEUU 43 27.6% 0.648
Valoración positiva Valoración negativa
29 14
67.4% 32.6%
Jóvenes 46 28.9 0.477 Valoración positiva Valoración negativa
30 16
65.2% 34.8%
Aquellos que aprenden 2ª lengua 17 10.7% 0.447 Valoración positiva Valoración negativa
11 6
64.7% 35.3%
Toda gente bilingüe 23 14.5% 0.427 Valoración positiva Valoración negativa
15 8
65.2% 34.8%
Inmigrantes 30 18.9% 0.379 Valoración positiva Valoración negativa
12 18
40.0% 60.0%
56
No se puede decir por qué el factor toda la gente bilingüe no conlleva un peso
estadístico que favorece la alternancia del castellano y el inglés puesto que este factor se
asemeja a los factores decir que mezclar las lenguas es natural y gente hispana en los
Estados Unidos. Por ejemplo, los sentimientos expresados en (16) no se distinguen mucho de
lo que se encuentra relacionado al factor decir que mezclar las lenguas es natural. Asimismo
en (17) se reconoce la mezcla de idiomas como una consecuencia natural del bilingüismo, y
por extensión las implicaciones del contacto lingüístico tal como existe entre el castellano y
el inglés en los Estado Unidos.
(16) El espanglish es una mezcla natural…hablada por personas que tienen bastante dominio en los dos idiomas. (Participante # 63)
(17) True bilinguals…switch between ideas and languages without thinking about it…it´s a natural occurrence when you have two languages being used by people in the same society. (Participante #109) Cuando se considera el factor jóvenes, una posible explicación por haberle asignado
un peso estadístico que desfavorece mezclar códigos se halla en que algunos de los
encuestados afilian la combinación del castellano y el inglés con el argot hablado por los
jóvenes. Los ejemplos (18) y (19) específicamente mencionan la palabra inglesa “slang”
mientras (20) y (21) relacionan el uso de Spanglish por gente joven a estar de modo entre los
compañeros.
(18) Young people who use lots of slang. (Participante #52)
(19) Spanglish is used as slang between the bilingual younger generations. (Participante # 91) (20) Young people do it [use Spanglish] because it makes them cool. (Participante #151)
(21) Youth and young adults are getting used to hear [sic] Spanish words in their day to day activities. [Spanglish] has become a fashion element. (Participante #158)
57
No obstante, no se puede explicar la contradicción entre el peso estadístico fijado a jóvenes
por Goldvarb y el hecho de que la mayoría de los encuestados opina positivamente de la
mezcla del castellano y el inglés que a la vez asocia la práctica con ese grupo de hablantes.
Se encuentran circunstancias bastante semejantes a las del factor jóvenes en el factor
aquellos que aprenden una segunda lengua. Es decir, luego del análisis este factor recibe un
peso estadístico que desfavorece combinar el castellano y el inglés en el habla. Sin embargo,
la mayoría de la muestra que asocia la adquisición de otro idioma con la práctica de mezclar
los idiomas igualmente aporta una actitud favorable acerca de esa conducta lingüística.
Aunque unos cuantos informantes explican algunos posibles aspectos negativos ligados al
aprendizaje de una segunda lengua y la mezcla de códigos, estos comentarios no justifican las
contradicciones en los resultados del análisis estadístico relacionadas con este factor. Por
ejemplo, en (22), el participante juzga como mala costumbre la mezcla de lenguas pero a la
vez concede que puede ser una herramienta en la adquisición de otra lengua. A su vez (23)
advierte los peligros a largo plazo de adoptar el hábito de mezclar las lenguas mientras uno
está en el proceso de aprender. Finalmente (24) expresa una deficiencia lingüística por los
jóvenes bilingües debida a lo que se puede considerar una situación de diglosia en la cual dos
ámbitos distintos exigen el uso de su respectivo idioma.
(22) I don´t think it’s good language use, but I think it is a good way to begin acquiring a new language. (Participante # 36)
(23) Si alguien aprende un segundo idioma acostumbrándose a usar code-switching otras personas en otras instituciones lo consideran informal, erróneo o confuso. (Participante #50) (24) Jóvenes siempre mezclan el idioma ya que han sido sometidos a hablar el inglés en la escuela y español en la casa…no saben distinguir la palabra. (Participante #138)
Por último, el único factor dentro de la variable independiente los usuarios de
Spanglish que definitivamente desfavorece la mezcla de códigos es asociar la costumbre con
los inmigrantes. Una tendencia observada por los comentarios de los encuestados se puede
58
describir por la asociación de los inmigrantes con bajos niveles educativos y deficiencias
lingüísticas tanto en castellano como en inglés, sentimiento que se ilustra en el ejemplo (25).
(25) Inmigrantes con bajos niveles educativos en sus países de origen y poco apoyo en los Estados Unidos para enseñar inglés a todo que llega. (Participante #172)
Desafortunadamente, en la mayoría de los casos el informante no elabora en cuanto a
quiénes se consideran inmigrantes y bajo esta categoría puede caber una variedad de
personas. Para ilustrar esta dificultad, se ve en los ejemplos (26) y (27) la clasificación
inmigrante aplicada a aquellos hispanos que contribuyen a la fuerza laboral de Estados
Unidos, mientras los ejemplos (28) a (30) parecen utilizar una definición más amplia de
inmigrante. Es decir, en estas 3 excerptas se incluyen personas procedentes de países
hispánicos que se han mudado a los Estados Unidos sin especificar la razón por esa mudanza,
tal como se expresa en (31). Visto de esta manera, no parece haber mucha diferencia entre las
definiciones proporcionadas en ejemplos (28) a (31) y la categoría gente hispana en los
Estados Unidos. Hay que indagar más a fondo para precisar quienes se consideran
inmigrantes y la razón por la relación negativa entre los inmigrantes y la costumbre de
combinar el castellano y el inglés en el habla.
(26) Now that we have an influx of [immigrants] in our country that have added to the workforce, the use of English and Spanish mixed has increased for understanding purposes. (Participante #117) (27) The reason for the use of ‘spanglish’ in Hispanic descendents living in America is not necessarily correlated with its usage for those who are temporal immigrants. (Participante #3)
(28) En general los inmigrantes en Estados Unidos, sin importar su edad. Es más bien una consecuencia del proceso de aprendizaje de otro idioma. (Participante # 24) (29) Todo inmigrante que tiene como base el español y vive por mucho tiempo en el extranjero. (Participante #137) (30) I immigrated at 7 years old and couldn´t understand either English or the Spanish that was spoken here in California. (Participante #68) (31) Spanish speakers that move to an English speaking country. (Participante #131)
59
Al parecer, el constreñimiento los usuarios de Spanglish ha generado más preguntas
que conclusiones puesto que los factores gente hispana en los Estados Unidos e inmigrantes
son los únicos en los cuales se pueden observar tendencias bastantes definitivas respecto a su
asociación con una actitud positiva o negativa de mezclar códigos. Como se ha mencionado
anteriormente en esta sección, los resultados anómalos que surgen de esta variable
independiente presentan oportunidades para investigaciones subsecuentes que examinen los
factores asociados con ella.
Para resumir, el presente capítulo se ha encargado de explorar la primera pregunta de
investigación, ¿cuáles son los constreñimientos que condicionan la variable dependiente, o
sea la valoración que uno mantiene acerca de mezclar el castellano y el inglés? De acuerdo
con el análisis estadístico, se determinaron cinco constreñimientos que tienen significancia en
la aportación de una opinión positiva o negativa a ese comportamiento lingüístico. De un
total de 32 variables independientes, estos cinco son: (1) decir que la mezcla del castellano y
el inglés es natural, (2) la lengua nativa del participante, (3) reportar que el castellano y el
inglés se mezclan en el habla, (4) el repertorio lingüístico de la madre y (5) los usuarios de
Spanglish.
Además de identificar los constreñimientos que tienen significancia estadística
respecto a las actitudes de la muestra, se quería determinar si ciertos factores dentro de esos
constreñimientos promovían más tolerancia hacia la alternancia entre el castellano y el inglés.
Los factores que favorecen mezclar los códigos igualmente se juzgan por mostrar más
tolerancia en cuanto a esa estrategia. Incluidos en los factores que podrían conectar con esa
tolerancia son (1) escoger la opción en el instrumento que la mezcla de lenguas es natural, (2)
ser hablante nativo del inglés, (3) admitir, en vez de negar, que el castellano y el inglés se
mezclan en el habla, (4) tener una madre bilingüe, y (5) asociar el uso de Spanglish con gente
hispana en los Estados Unidos.
60
Este estudio ha llevado a cabo una investigación cuantitativa de las actitudes hacia la
combinación del castellano y el inglés en el habla a escala que nunca se ha realizado en el
campo de la sociolingüística. Por eso, se abre la posibilidad a otros investigadores para que
estos factores se prueben dentro de diferentes conjuntos de participantes. Aunque los factores
con significancia estadística ofrecen una perspectiva interesante respecto a la mezcla de
lenguas, a través del análisis se descubrieron otras tendencias igualmente iluminantes que no
salieron con significancia estadística. Seguidamente en el Capítulo 5, se presentan estos otros
hallazgos que asimismo merecen comentario.
61
CAPÍTULO CINCO
ACTITUDES GENERALES HACIA EL CONCEPTO DE SPANGLISH Y LA ALTERNANCIA LINGÜÍSTICA ENTRE
EL CASTELLANO Y EL INGLÉS
El capítulo anterior expuso los factores estadísticamente significativos en las actitudes
de los hablantes acerca de la práctica de mezclar el castellano y el inglés. No obstante, a
través del análisis de esas actitudes, se encontraron tendencias interesantes asociadas con
otros factores que igualmente merecen comentario aunque no registraron significancia
estadística. Este capítulo se encarga de discutir dichos factores. Dentro de esta discusión
además se responde al segundo y el tercer interrogante de la presente investigación: las
opiniones generales que la muestra mantiene hacia la mezcla de códigos y las definiciones
que le asigna al término Spanglish.
5.1 Los aspectos de Spanglish y la mezcla de lenguas según las opiniones de los participantes
Como se nota en los Capítulos 1 y 2, existen dos temas divisores en cuestiones del
bilingüismo y lenguas en contacto: (a) la alternancia entre el castellano y el inglés y (b)
denominar esta práctica Spanglish. En relación a la polémica que se asocia con estos dos
temas, se puede encontrar un continuo de reacciones al respecto que varía de muy favorable a
muy desfavorable. Puesto que una de las motivaciones principales de esta tesis es averiguar
dónde cae la opinión popular de la práctica de mezclar códigos y de llamar esa mezcla
Spanglish según las reacciones de una diversa muestra de hablantes, es imprescindible
dedicar parte de la discusión a ese cuestionamiento.
En la determinación de la valoración que cada participante mantiene hacia la práctica
de mezclar códigos, se consideraron las respuestas elaboradas en las preguntas abiertas del
cuestionario. Estas preguntas inquirieron quiénes mezclan las lenguas con mayor frecuencia,
y las opiniones y definiciones que el informante sostiene acerca de la palabra Spanglish. La
62
muestra exhibe una actitud favorable a tal conducta lingüística ya que un poco más de la
mitad ofreció una valoración positiva. Específicamente 56.8% de los participantes de una
manera u otra aprobó la mezcla del castellano y el inglés y/o el vocablo Spanglish comparado
con 43.2% que entregó una estimación negativa de dicha conducta lingüística y el término.
Estos números se muestran en el Gráfico 3 a continuación. Aunque los resultados
correspondientes a la opinión general de mezclar lenguas no son abrumadoramente positivos,
hay que rechazar la hipótesis por la cual se esperaba una preponderancia de opiniones
negativas puesto que, de acuerdo con los resultados, esta suposición no era cierta.
Gráfico 3. Actitudes positivas versus negativas hacia la mezcla de lenguas y la palabra Spanglish
Las actitudes generales hacia Spanglish y la mezcla de idiomas presentadas en el
párrafo y gráfico anteriores parecen estar casi equilibradas aunque las favorables constituyen
la mayoría de esas actitudes. Sin embargo, al examinar esas opiniones junto con la lengua
nativa del informante, los números quedan menos balanceados. La Tabla 11 demuestra las
tendencias de cada grupo de hablantes respecto a su estimación de la palabra Spanglish y la
conducta lingüística implicada por esa palabra. Cuando se comparan estos tres grupos, se
Valoración negativa
43.2% (79)
Valoración positiva
56.8% (104)
63
nota que, entre aquellos participantes que crecieron bilingües y los angloparlantes nativos, la
mayoría opina positivamente de Spanglish (59.1% y 87%, respectivamente). En caso
contrario, 66.7% de los hablantes nativos del castellano tiende a aportar una actitud
desfavorable a la alternancia entre el castellano y el inglés. Respecto a la distribución de
actitudes presentada en la Tabla 11, es importante recordar que, debido a varios niveles de
bilingüismo, todos los participantes no van a tener la misma impresión de lo que la
alternancia de códigos implica ni la misma experiencia participando en ella. Particularmente,
esto es cierto para aquellos hispanohablantes y angloparlantes que recién están aprendiendo el
otro idioma y en especial para los monolingües en inglés quienes no tendría la práctica en su
repertorio lingüístico.
Tabla 11. Actitudes positivas y negativas de acuerdo con la lengua nativa del informante
Mientras la Tabla 11 divide las opiniones positivas y negativas de acuerdo con la
lengua nativa del hablante, el Gráfico 4 considera el total de las actitudes favorables y el total
de las desfavorables sobre la alternancia entre el castellano y el inglés. Se ha establecido que,
en su mayoría, los hispanohablantes mantienen una valoración negativa hacia la mezcla de
códigos, pero este hallazgo es aún más revelador al tomar en cuenta el Gráfico 4 puesto que
los hispanohablantes nativos representan 76.3% del total de las evaluaciones desfavorables de
ese comportamiento lingüístico. Por el contrario quienes crecieron hablando castellano e
inglés y los hablantes nativos del inglés exhiben semejanza en su tendencia a estimar la
práctica negativamente. Ambos de estos dos últimos grupos se responsabilizan por 11.8% de
Lengua nativa del hablante Valoración positiva
Valoración negativa
Total
Creció hablando castellano e inglés 59.1% 40.9% 100.0% Castellano 33.3% 66.7% 100.0% Inglés 87% 13% 100.0% Total 56.8% 43.2% 100.0%
64
las opiniones negativas de Spanglish y la conducta que le corresponde. En contraste, los
angloparlantes nativos tienden a evaluar positivamente estos dos temas ya que este grupo
entrega 58.8% de las opiniones favorables. Los hablantes nativos del castellano y los que
crecieron bilingües en castellano e inglés contribuyen 28.4% y 12.7% de las evaluaciones
afirmativas de la combinación de los dos idiomas, respectivamente.
11.8% 12.7%
76.3%
28.4%
11.8%
58.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Valoración negativa Valoración positiva
Creció hablando castellano e inglés Hablante nativo del castellano Hablante nativo del inglés
Gráfico 4. Opiniones de mezclar lenguas comparadas con la lengua nativa del informante
Estos números respaldan el hecho de que la variable independiente lengua nativa del
hablante es estadísticamente significativa como se discutió en el Capítulo 4. Justamente el
factor hablante nativo del castellano desfavorece la mezcla del castellano y el inglés mientras
los hablantes nativos del inglés favorecen una opinión positiva. Estos hallazgos son similares
a los de otros estudios que también encuentran la desaprobación de la alternancia entre los
dos idiomas por los hablantes bilingües en el castellano y el inglés. Por ejemplo, respecto al
uso del cambio de código, Toribio concluye que “…some Latinos…rather than subject
themselves to the stereotype associated with those who engage in code-switching…,
renounce its use altogether” (2002: 115). Igualmente relevantes al presente estudio son los
resultados de Torres (1997) tras una investigación de las actitudes mantenidas por una
comunidad puertorriqueña en cuanto a su propia alternancia entre el castellano y el inglés.
Dentro de esa comunidad, se descubre que la minoría de los adultos y los estudiantes
65
encuestados, 24% y 18% respectivamente, opina de manera positiva respecto a esa conducta
(Torres 1997: 26-27). Los números reportados por Torres (1997), y en específico el
porcentaje de adultas que aportan actitudes favorables, se asemejan al 28.4% de los
hispanohablantes nativos de este estudio que favorecen la combinación lingüística del
castellano y el inglés, porcentaje que asimismo representa la minoría comparado con los
miembros de este grupo que opinan negativamente de esa costumbre.
5.2 Spanglish/Espanglish
Dado el cuestionamiento del valor del término Spanglish en el nombramiento de la
combinación del castellano y el inglés, el instrumento le preguntó a los encuestados si sería
apropiado llamarle Spanglish a la práctica de mezclar esos idiomas. Casi tres cuartos (74.9%)
de los encuestados consideran dicho término adecuado para describir esa práctica lingüística
mientras 25.1% dice que el término es mal denominado, resultados que se presentan en el
Gráfico 5 abajo. Estas opiniones respecto a la palabra Spanglish parecen estar directamente
ligadas a la actitud general que los participantes mantienen en cuanto a combinar el castellano
y el inglés en el habla. Como se puede apreciar en el Gráfico 6, aquellos informantes que
aportan una valoración positiva del uso combinado de los dos idiomas también son más
propensos a considerar que Spanglish es el vocablo apropiado para denominar ese
comportamiento lingüístico. Esto es cierto por 65% de la muestra versus 34.9% que opina
positivamente pero no están de acuerdo con el término. Cuando se considera el caso
contrario, o sea los participantes que no están de acuerdo con el término, el 65.1% que estima
negativamente la mezcla del castellano y el inglés asimismo niega que a ese comportamiento
se le debiera decir Spanglish comparados con 35% que aprueba el término pero sostiene una
actitud negativa sobre la práctica.
66
Se le puede llamar
Spanglish, 74.9%
Spanglish no es el término apropiado,
25.1%
Gráfico 5. Opiniones del término Spanglish
35.0%
65.1%65.0%
34.9%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Se le puede llamar Spanglish Spanglish no es el término apropiado
Valoración negativa Valoración positiva
Gráfico 6. La designación de la palabra Spanglish comparada con las actitudes de la
mezcla del castellano y el inglés
Por la observada influencia de la lengua nativa en las opiniones generales de la mezcla
del castellano y el inglés, asimismo se compara la lengua nativa con la opinión que el
informante aporta acerca de la capacidad de Spanglish para nombrar apropiadamente esa
conducta lingüística. Otra vez se encuentra que las actitudes de los hispanohablantes nativos
son distintas a las de los otros grupos. Tomando en cuenta el Gráfico 7, se indica que los
67
hablantes nativos del castellano son más predispuestos a no considerar que a la mezcla del
castellano y el inglés se le pueda llamar Spanglish. Aunque la mayoría de los tres grupos de
hablantes opina que la palabra Spanglish es apropiada, menos de un cuarto de los hablantes
que crecieron bilingües y de los angloparlantes nativos están de acuerdo con el uso del
término (13.6% y 17.4%, respectivamente). Al considerar los hispanohablantes a quienes más
les complica el término, ese porcentaje se aproxima a un tercio (31%).
86.4%
69.0%
82.6%
13.6%
31.0%
17.4%
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%
100.0%
Creció hablando castellano e inglés
Hablante nativo del castellano
Hablante nativo del inglés
Se le puede llamar Spanglish Spanglish no es el término apropiado
Gráfico 7. El término Spanglish comparado con la lengua nativa del participante
Con respecto al vocablo Spanglish y la capacidad de este vocablo para describir
debidamente el uso combinado del castellano y el inglés, es digno resaltar una posible
limitación en la redacción de los cuestionarios. Se decidió utilizar el término Spanglish en
ambas versiones del instrumento en vez de la palabra espanglish en la versión castellana. La
palabra Spanglish es inherentemente inglesa como el ejemplo (32) nota a continuación. Para
aquellos informantes que eligieron responder al instrumento escrito en castellano, el empleo
de esa palabra en el contexto del cuestionario podía haberles parecido un término inapropiado
que provocara reacciones negativas. Igualmente (33) comenta del problema fonológico
encontrado al pronunciar Spanglish en castellano, hecho que también pudiera haber motivado
68
la desaprobación de la palabra por no concordar con la lengua en la cual estaba escrito el
cuestionario.
(32) Curious to note, Spanglish is from two words in the English language instead of an English and Spanish word. (Participante # 151) (33) “Spanglish” viola la diplomacia de observar el orden alfabético…Es más fácil pronunciar “Espanglish”. (Participante #113)
Cuando se les pregunta a los informantes si Spanglish constituye una lengua distinta
del castellano y el inglés, la muestra responde negativamente de manera aplastante. La gran
mayoría, 85.6%, sostiene que Spanglish no puede considerarse un ente distinto comparada
con sólo 14.4% de los informantes que lo cree un nuevo idioma nacido de estos dos.
Seguidamente se discuten las implicaciones de estos hallazgos en relación al presente estudio
y estudios previos y los resultados se resumen visualmente en el Gráfico 8.
Spanglish no constituye una
lengua 85.6%
Spanglish es una lengua
en sí14.4%
Gráfico 8. ¿Se puede considerar que Spanglish constituye una lengua en sí?
Si la opinión mayoritaria es que Spanglish no constituye su propia lengua, se
cuestionan las perspectivas de aquellos autores que sustentan lo contrario. Aunque algunos
sólo identifican el término con un modo de hablar que combina elementos del castellano y del
inglés (Ardila 2005; Montes Alcalá 2005, 2007; Zentella 1997, 2002), se hallan aquellos
69
como Morales (2002) y Stavans (2003, 2008) que consideran que Spanglish es la lengua
hablada por los hispanos que residen en los Estados Unidos, creencia que implica un fuerte
enlace entre lengua e identidad o etnicidad. Los resultados de esta investigación que niegan el
estatus idiomático de Spanglish advierten la necesidad de establecer estas conexiones con
cautela ya que no se encuentra una mayoría que afirme que Spanglish sea un idioma en sí y
por el hecho de que los hispanohablantes tienden a rechazar todos los aspectos asociados con
esa palabra. No parece que los hispanos en este estudio estén dispuestos a abandonar la
hispanidad a favor de la identidad híbrida referenciada por Morales (2002) y Stavans (2003,
2008).
A través de este rechazo, la muestra asimismo refuta que la mezcla de códigos sea el
producto de la convergencia de las reglas gramaticales del castellano y del inglés. Tal
fenómeno resultaría en la creación de una tercera gramática nueva diferente a las dos
originales tal como las gramáticas de las lenguas romances que son diferentes a la del latín.
La opinión de los encuestados que Spanglish no es una lengua, de modo que no tiene su
propia gramática, está de acuerdo con los hallazgos de otros estudios que han comprobado
que alternar entre lenguas requiere conocimiento de ambas y que las alternancias mantienen
separadas las gramáticas de las lenguas que participan en la alternancia (Anderson y Toribio
2007, Myers-Scotton 1993, Pfaff 1979, Poplack 1980, entre otros).
Dado que la lengua nativa del participante influye en los dos primeros aspectos ya
considerados en este capítulo (la opinión general que la muestra mantiene de la mezcla de
lenguas y si a esa mezcla se le puede decir Spanglish), se compararon los idiomas hablados
por los informantes con las opiniones acerca del estatus idiomático de Spanglish. Contrario a
estos dos primeros aspectos, no se observan patrones divergentes relacionados a la cuestión
de considerar Spanglish un idioma en sí y las lenguas nativas de los participantes. Es decir,
aquellos que crecieron hablando castellano e inglés, los hispanohablantes nativos y los
70
hablantes nativos del inglés están bastante equilibrados en su inclinación a opinar que
Spanglish no debiera considerarse una lengua. Los hispanohablantes nativos le llevan unos
puntos porcentuales a los otros dos grupos, pero los tres grupos de hablantes demuestran una
tendencia entre 80% y 90% a rechazar que Spanglish disfrute de un individualismo
lingüístico. Estos patrones están presentados en el Gráfico 9 a continuación.
81.8%
18.2%
89.7%
10.3%
82.6%
17.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
No es una lengua Lengua distinta del castellano y el inglés
Creció hablando castellano e inglés Hablante nativo del castellano Hablante nativo del inglés
Gráfico 9. El estatus idiomático de Spanglish según los tres grupos de hablantes
5.3 El factor de sexo y las opiniones de la muestra
Aunque el factor sexo no resultó estadísticamente significativo, los datos demuestran
una correlación entre el sexo del informante y su actitud hacia Spanglish. Específicamente,
las mujeres tienden a opinar positivamente mientras los hombres hacen lo opuesto. De las
109 mujeres que participaron en este estudio, 70% aportó una valoración favorable del uso
combinado del castellano y el inglés. Al contrario, solamente 40.9% de los 74 hombres
reaccionó positivamente frente a esa conducta. Aunque la alternancia de códigos no es una
novedad lingüística, ya que ha existido desde que ha existido el bilingüismo, esa práctica
podría considerarse una innovación lingüística dado que se distancia de las normas de la
variedad estándar de cada idioma que participa en la alternancia. Visto desde esta
71
perspectiva, esta no será la primera investigación sociolingüística que observe la tendencia de
las mujeres para ser innovadoras lingüísticas (Chambers 1992, López Morales 2009, Labov
1972, Milroy, et al. 1994). A continuación, el Gráfico 10 exhibe los hallazgos acerca del sexo
y las actitudes del participante. Asimismo se abarca una discusión de algunos de los estudios
previos para relacionarlos con los resultados del presente estudio.
30.0%
59.1%
70.0%
40.9%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Mujeres Hombres
Valoración negativa Valoración positiva
Gráfico 10. Valoración de Spanglish y el sexo del informante
Desde comienzos del Siglo XX se encuentra evidencia para caracterizar las
mujeres como innovadoras lingüísticas. Tras un estudio de diversas variables lingüísticas del
francés, Gauchat (1905, citado por Labov 1972: 301) descubrió que en cada caso las mujeres
utilizaron las formas más innovadoras comparadas con los hombres. Labov también reporta
observaciones por las cuales se revela que las mujeres son más progresivas en su conducta
lingüística pero a la vez este autor advierte que no se puede asumir “…that women lead in
linguistic change, but rather that the sexual differentiation of speech often plays a major role
in the mechanism of linguistic evolution… [and is] not a product of physical factors alone…,
but rather an expressive posture which is socially more appropriate for one sex or the other”
(1972: 303). Las siguientes citas provienen de mujeres encuestadas quienes parecen mostrar
una sensibilidad para asociar el uso de Spanglish con un ámbito específico, como los
ejemplos (34) a (36) demuestren, o con un registro más informal, evidenciado por (37) a (39).
72
(34) Young people speaking to people they are very familiar with. (Participante #7)
(35) I especially use [Spanglish] when speaking with my siblings. (Participante #11)
(36) There is a time and a place for it. (Participante #187)
(37) [Es la] combinación del inglés y el español en el habla cotidiana. (Participante #24) (38) Se encuentra y se usa en un contexto más informal que formal. (Participante #63) (39) I believe that in non-formal settings it is not inappropriate. (Participante #132)
Chambers (1992) igualmente alude a los registros que intervienen en el habla de las
mujeres al estimar que, comparadas con los hombres, las mujeres generalmente demuestran
más variabilidad estilística en su habla por tener una red de contactos sociales más extensa
que se extiende por un área geográfica más amplia. Hay que tener en cuenta que la
observación de Chambers (1992) no universaliza respecto a la conducta lingüística del sexo
femenino. Sin embargo esta observación, junto con las de Labov (1972), ayuda a explicar las
diferencias encontradas entre las mujeres y los hombres en este estudio. Tomando en cuenta
estas diferencias y las conclusiones de Labov (1972) y Chambers (1992), una posible
orientación para estudios futuros sería inquirir sobre las situaciones en las cuales se considera
apropiado mezclar el castellano y el inglés y las situaciones en las cuales los informantes
emplean esa estrategia. Una vez catalogado este uso situacional, se podrían comparar los
hombres y las mujeres para averiguar si las distintas tendencias observadas de acuerdo con el
sexo del informante en esta investigación se atribuyen a una diferencia de registro percibida
por el hablante.
Otra consideración relacionada con la aprobación de mezclar los códigos por parte de
las mujeres es la cuestión de tolerancia hacia esta conducta lingüística. Junto con la variable
repertorio lingüístico de la madre que tiene significancia estadística en las actitudes de los
informantes (Capítulo 4), las actitudes del sexo femenino pueden presentar evidencia de que
las mujeres sean más tolerantes de esa conducta lingüística y que sean más predispuestas a
73
emplearla. Igualmente en el Capítulo 4 se ha establecido una conexión entre las actitudes de
los participantes en este estudio y lo que reportan sobre su conducta lingüística. Para
recapitular esa conexión anteriormente discutida, la mayoría de los encuestados que reporta
mezclar los códigos también opina positivamente de la práctica (66% entrega una opinión
positiva y confirma que se mezclan las lenguas; 78.9% ofrece una valoración negativa y
niega que su habla exhiba esa conducta).
Por haber establecido el vínculo entre las actitudes aportadas por la muestra y la auto-
evaluación de su conducta lingüística, más el hecho de que las mujeres suelen evaluar de
manera positiva el uso combinado del castellano y el inglés, se considera válido buscar una
conexión entre lo reportado por ambos sexos en cuanto a esa práctica. El Gráfico 11
demuestra que las mujeres y los hombres exhiben tendencias opuestas cuando se les pregunta
si el castellano y el inglés se mezclan es su habla. Tal como son más inclinadas a opinar de
manera favorable respecto a esa mezcla idiomática, las mujeres igualmente son más
predispuestas a confesar que esa conducta se encuentra en su habla y constituyen 66.9% del
número total de informantes que reportan alternar entre el castellano y el inglés. Por otro
lado, los hombres, quienes suelen despreciar el uso combinado de idiomas, asimismo no
suelen admitir que tengan el hábito lingüístico de combinar los idiomas al hablar. Como el
Gráfico 11 presenta, 68.4% de los hombres niegan utilizar esa estrategia. Al considerar la
información del Gráfico 10 junto con la del Gráfico 11, se halla evidencia de que el sexo de
los participantes influye en las actitudes de Spanglish y la mezcla de lenguas. Como esta
investigación no cuenta con muestras de habla de los participantes, no se puede confirmar si
los hombres y las mujeres verdaderamente difieren en la conducta lingüística respecto a la
alternancia de códigos o si la diferencia reside en lo que cada sexo reporta en cuanto a su
conducta. No obstante se ha comprobado que los hombres y las mujeres mantienen actitudes
divergentes hacia la combinación idiomática del castellano y el inglés, que las mujeres
74
podrían considerarse agentes en la difusión de una innovación lingüística y que las mujeres
exhiben más tolerancia al respecto.
31.6%
66.9%68.4%
33.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Reportar que no mezcla Reportar que mezcla
Mujeres Hombres
Gráfico 11. La mezcla de idiomas en el habla según el sexo del informante
5.4 Los participantes que hablan el castellano y el inglés desde la infancia
Dadas algunas tendencias observadas en los resultados correspondientes a los
participantes que crecieron hablando castellano e inglés, o sea los bilingües simultáneos, se
estima eficaz discutir algunas consideraciones pertinentes a este grupo. Primero, los
resultados conseguidos en relación a esta clase de participantes bilingües se deben interpretar
cautelosamente ya que la categoría representa la minoría de los informantes con sólo el 12%
de la muestra. Debido a este bajo número, se aprecian algunas peculiaridades en las
tendencias de este grupo. Por ejemplo, al reflexionar sobre la variable lengua nativa del
hablante en el análisis estadístico, los bilingües simultáneos mostraron tendencias estadísticas
parecidas a las de los hispanohablantes nativos en cuanto a la entrega de una valoración
positiva de mezclar idiomas, de modo que se consideraron juntos en el análisis final. Sin
embargo, cuando se evalúan por separado las opiniones que cada uno de los tres grupos
mantiene acerca de la práctica de mezclar las lenguas, se ve que quienes crecieron hablando
75
ambos idiomas tienden a mostrar una actitud favorable hacia esa conducta (59.1% versus
40.9% que la evalúa negativamente, Tabla 11).
Cuando les pregunta a este grupo de informantes si el vocablo Spanglish designa
adecuadamente la mezcla idiomática del castellano y el inglés, los resultados difieren
considerablemente de los correspondientes a los hispanohablantes nativos y se asemejan más
a las tendencias asociadas con los angloparlantes. A pesar de que los tres grupos de hablantes,
en su mayoría, opinan que el término es apropiado, 86.4% de los bilingües simultáneos y
82.6% de los anglohablantes nativos responde de manera afirmativa, mientras ese porcentaje
sólo alcanza 69% de los hablantes nativos del castellano (el Gráfico 7). Al tener que decidir si
Spanglish es una lengua en sí, las diferencias entre los tres grupos de hablantes no son tan
obvias como las asociadas con la cuestión de ser el término apropiado para la alternancia
entre el castellano y el inglés. En cuanto a ese aspecto del presente estudio, los resultados de
los bilingües simultáneos están más de acuerdo con los de los hablantes nativos del inglés que
los de los hispanohablantes nativos. 81.1% de aquellos hablantes que crecieron con ambas
lenguas y 82.6% de los angloparlantes nativos no creen que Spanglish sea una lengua distinta
del castellano ni del inglés y 89.7% de los hablantes nativos del castellano comparte ese
sentimiento. Examinados juntos, estos tres aspectos de Spanglish (la opinión general del
término y la práctica, si el término describe bien la mezcla del castellano y el inglés y el
estatus idiomático de Spanglish) por un lado señalan la necesidad de obtener más informantes
que sean bilingües simultáneos y a la vez advierten patrones en las actitudes de este grupo
que se aproximan a los de los angloparlantes nativos.
Otro hallazgo notable respecto a este grupo de hablantes se halla en la versión de la
encuesta que mayoritariamente se escogió. No es sorprendente que, aunque sean bilingües,
los hispanohablantes nativos prefirieron la versión castellana mientras los angloparlantes
nativos eligieron contestar la versión inglesa. Tal como los angloparlantes, los bilingües
76
simultáneos demostraron preferencia por la versión inglesa con 77.3% de este grupo
eligiendo el instrumento escrito en inglés comparado con 22.7% que optó responder a la
versión escrita en castellano. Estas comparaciones del tipo de hablante y el instrumento que
escogió se resumen en el Gráfico 12.
77.27%
22.73%
54.76%45.24%
94.20%
5.80%
Versión inglesa Versión castellana
Creció con ambos Hablante nativo del castellano Hablante nativo del inglés
Gráfico 12. Versión del cuestionario escogido según la lengua nativa del informante
Aunque los bilingües simultáneos son la minoría del presente estudio, las tendencias
exhibidas en sus actitudes y comportamiento lingüístico son llamativas al considerarlas junto
con las tendencias de las otras clases de hablantes y merecen investigarse con una muestra
más amplia de hablantes que crecieron hablando castellano e inglés. Además, la semejanza
que se observa entre las actitudes de los bilingües simultáneos y las de los hablantes nativos
del inglés puede señalar una concordancia con los hallazgos de otras investigaciones que
indican una atrición lingüística en los hispanos en los Estados Unidos, especialmente aquellos
nacidos en suelo norteamericano (Potowski 2003, Silva-Corvalán 1994, Torres 1997, Zentella
1997, entre otros). Haciendo referencia al estudio de Torres (1997: 24), se encuentra que la
mayoría de los participantes adultos reporta predominio del castellano (45%) o un manejo
igual del castellano y el inglés (37%), mientras la minoría considera que el inglés es su
lengua dominante (18%). Cuando se toma en cuenta la generación más joven, el caso es
77
distinto con 62% de los jóvenes admitiendo que el inglés es su lengua predominante
comparado con 22% que reporta igual dominio de los dos idiomas y 14% que reporta
predominio del castellano (Torres 1997: 24). A su vez, en una investigación de actitudes
hacia el uso y la preservación del castellano en un grupo de mexico-americanos residentes de
Los Ángeles, California, Silva-Corvalán (1994) observa una decadencia en el uso del
castellano y en el deseo de preservar esa lengua que se relaciona con la edad de llegada a los
Estados Unidos. Entre aquellos que nacieron en los Estados Unidos o emigraron antes de
tener seis años, este descenso es mucho más marcado al compararlos con los miembros de la
misma comunidad que llegaron después de cumplir los 11 años. Esas conclusiones en cuanto
a la atrición lingüística y su relación a la generación del hablante dentro de la comunidad
(Torres 1997) y la edad de llegada a los Estados Unidos (Silva-Corvalán 1994) ayudan a dar
sentido a los patrones observados en el presente estudio respecto a los hablantes que
crecieron hablando tanto el castellano como el inglés.
5.5 ¿Qué es Spanglish?
El primer capítulo de esta tesis discute las varias estrategias lingüísticas que pueden
denominarse Spanglish. Estas definiciones incluyen los préstamos léxicos, los calcos y el
cambio de código. Como ya se ha mencionado, dentro de la literatura que se trata del término
Spanglish, se hallan aquellos autores que asocian cada una de estas tres prácticas con el
concepto de Spanglish (Fairclough 2003, Lipski 2008, entre otros) mientras hay quienes
tienden a identificarlo con una de las prácticas con mayor frecuencia que las otras, y en
especial con el cambio de código (Montes-Alcalá 2005, 2007; Poplack 1980; Zentella 1997;
entre otros). Igualmente se ha notado la posible dificultad en diferenciar las tres tácticas ya
que en el habla natural a veces una se parece mucho a otra.
Dadas estas ambigüedades, el cuestionario le dio a los informantes la oportunidad de
compartir sus pensamientos respecto a Spanglish en sí con la esperanza de poder examinar las
78
definiciones populares que se le adscriben al término. Al considerar las respuestas
proporcionadas a las preguntas abiertas del cuestionario, fue posible distinguir cinco
clasificaciones de Spanglish. Es digno aclarar que la mayoría de los encuestados no
contribuyó ninguna definición del término o su definición no fue más allá de describir
Spanglish como la mezcla del castellano y el inglés. De acuerdo con el Gráfico 13, 56.3% de
las contribuciones pertenece a estas dos categorías. En 25.7% de las respuestas procedentes
de participantes que intentaron precisar alguna definición del vocablo Spanglish, se ve
reflejada la dificultad de categorizarlo por términos lingüísticos fijos. Es decir, esta porción
de la muestra ofreció una descripción que podría cuadrar con más de uno de los conceptos
utilizados por los lingüistas para describir Spanglish. A continuación, en (40) y (41) los
informantes ofrecen ejemplos específicos pero es difícil determinar si (40) se trata de un
calco o un préstamo y si (41) ejemplifica un préstamo o el cambio de código. Los ejemplos
(42) y (43) expresan un sentimiento comúnmente visto en los comentarios de los
participantes por el cual se hace referencia al contenido semántico de ciertas palabras o
expresiones que no se pueden transferir de una lengua a la otra, explicación que tampoco
conforma bien con ninguna de las definiciones lingüísticas específicas que normalmente se le
aplican al vocablo Spanglish.
(40) …young people are merging English slang and literally mixing it with Spanish words. My favorite example of this is… ‘No me frontes’ (Don´t front me). (Participante #18) (41) Es el resultado de la expansión del inglés como world-wide language. (Participante #89) (42) Muchas veces hay una palabra que dice exactamente lo que quiero decir en inglés y otras veces en español. (Participante #25) (43) Sometimes some words are just more accurate in portraying what you are trying to say in one language as opposed to the other. (Participante #52) La minoría de la muestra nombra o describe explícitamente un comportamiento
lingüístico sin ser ambiguo. De las descripciones aportadas por la muestra que coinciden con
79
definiciones lingüísticas, 6.6% hace referencia al cambio de código y 5.5% a los préstamos.
Los calcos se mencionan en 3.3% de las descripciones de Spanglish y en otro 2.7% el
participante opina que consiste en la formulación de una nueva palabra que no existe en
ninguna de las dos lenguas.
Ninguna definición,
56.3%
Cambio de código, 6.6%
Definición ambiguo,
25.7%
Calco, 3.3%
Préstamo, 5.5% Nueva palabra, 2.7%
Gráfico 13. Spanglish definido por la muestra
Ya mencionadas las distinciones borrosas entre las descripciones técnicas de
Spanglish, también es importante reconocer uno de los propósitos fundamentales de esta
tesis: buscar una opinión popular de ese concepto. Puesto que las opiniones incluidas en esta
discusión se derivan de una variedad de hablantes, se puede asumir que muchos no tienen
conocimiento de los términos técnicos aplicados por los lingüistas a Spanglish, de modo que
no es gran sorpresa que palabras como préstamo léxico, calco o cambio de código no
aparezcan frecuentemente en las opiniones obtenidas. Tomando en cuenta la dificultad en
definir Spanglish técnicamente y la imposibilidad de precisar una descripción basada en las
perspectivas de los participantes, quienes son potenciales usuarios de Spanglish, puede ser
que la definición concluyente de Fairclough sea la más adecuada de todas por reconocer que,
al fin y al cabo, el uso de Spanglish es una costumbre “…muy personal y sumamente difícil
de cuantificar” (2003: 200).
80
En síntesis, este capítulo ha presentado patrones observados en las actitudes de la
muestra respecto a la práctica de mezclar el castellano y el inglés y de llamar esta práctica
Spanglish. La discusión contenida en este capítulo intenta dar respuesta a la segunda y tercera
preguntas de investigación, específicamente las opiniones generales sostenidas por los
participantes acerca de Spanglish y la conducta lingüística implicada por el término, incluso
de las definiciones elaboradas que intentan precisar aquel concepto. Los principales
hallazgos presentados en este capítulo son los siguientes: (1) la mayoría de los informantes
opina positivamente de la práctica y el término, pero observan tendencias distintas en las
opiniones positivas basadas en la lengua nativa del informante; (2) se afirma que Spanglish es
el término más apropiado para denominar la mezcla del castellano y el inglés; (3) la mayoría
de los encuestados rechaza que Spanglish sea un idioma en sí, distinto del castellano o del
inglés; (4) las mujeres parecen ser más innovadoras respecto a la práctica de mezclar códigos
en su habla y a la vez parecen mostrar más tolerancia hacia esa práctica; (5) los bilingües
simultáneos demuestran tendencias en sus actitudes que merecen estudiarse más a fondo y
(6) se ha comprobado la dificultad de identificar Spanglish con términos concretos o técnicos.
El siguiente y último capítulo de esta tesis sintetizará los hallazgos en relación a los
planteamientos e hipótesis originales del estudio y formulará conclusiones generales, incluso
de las limitaciones de la presente investigación y sugerencias para investigaciones futuras.
81
CAPÍTULO SEIS
CONCLUSIONES
El presente capítulo tiene dos objetivos principales: sintetizar los hallazgos de esta
investigación y hacer hincapié en las contribuciones que esta tesis aporta a la sociolingüística.
A través de métodos variacionistas cuantitativos el presente estudio examinó las actitudes
populares hacia dos consecuencias del contacto lingüístico entre el castellano y el inglés: (1)
la alternancia idiomática entre estos dos idiomas y (2) la costumbre de denominar esas
alternancias Spanglish. Las actitudes acerca de la práctica de mezclar códigos y la palabra
Spanglish nunca han sido examinadas cuantitativamente en una muestra de participantes que
no pertenezcan a una comunidad o etnicidad específica, de modo que este estudio es una
novedad para la sociolingüística.
Los hallazgos contenidos en la presente tesis se derivan de las reacciones de 183
informantes frente a una serie de preguntas difundidas en la forma de un cuestionario, de las
cuales se efectuó un análisis de regresión múltiple utilizando la herramienta estadística,
Goldvarb X. Este uso de Goldvarb representa otra innovación de esta tesis ya que el
programa suele emplearse en los estudios variacionistas de variables lingüísticas fonológicas,
sintácticas o semánticas (Dubois y Hovarth 1998, Orozco 2007, Orozco y Guy 2008, Silva-
Corvalán 1994, Taylor y Eddington 2006, entre otros). Mediante el análisis estadístico se
probaron 32 variables de las cuales cinco condicionaron las actitudes que los encuestados
mantienen hacia la mezcla del castellano y el inglés.
Volviendo a las hipótesis en las cuales se ha basado esta tesis, habría de rechazar
ambas de ellas de acuerdo con los resultados encontrados a través de la investigación. En vez
de desaprobar la costumbre de mezclar códigos y la palara Spanglish, la mayoría de los
participantes opinó de manera positiva frente a ambas cuestiones. Igualmente, contrario a la
creencia original de la investigadora, los hablantes nativos del inglés mostraron mayor
82
tendencia a aprobar esa práctica comparados con los hispanohablantes nativos, quienes
revelaron con mayor frecuencia actitudes desfavorables al respecto. El hecho de que son los
angloparlantes nativos quienes más apoyan la mezcla de códigos se comprobó por el análisis
estadístico ya que esta condición lingüística favoreció una valoración positiva de la práctica.
En contraste, ser hablante nativo del castellano desfavoreció que el informante ofreciera una
valoración positiva de mezclar las lenguas, de acuerdo con el análisis estadístico de
Goldvarb.
Estas diferencias en el repertorio idiomático del informante se ven reflejadas en otros
hallazgos relacionados con las actitudes que la muestra mantiene respecto al término
Spanglish y la conducta lingüística que se indica por ese término. En específico, la muestra
expresó de manera decisiva que Spanglish es la denominación apropiada para la mezcla del
castellano y el inglés. Sin embargo, comparados a los anglohablantes nativos y los hablantes
que crecieron hablando castellano e inglés, los hispanohablantes nativos exhibieron más
vacilación en considerar que el término le correspondiera a la conducta. Los hispanohablantes
asimismo se distinguieron de los otros dos grupos respecto al estatus idiomático de Spanglish.
Otra vez, la gran mayoría de cada categoría de hablantes dijo definitivamente que Spanglish
no constituye un idioma distinto del castellano o inglés, no obstante los hispanoparlantes
nativos mostraron más convicción en negar que Spanglish sea una lengua en sí. El conjunto
de estos resultados pueden indicar un orgullo y una lealtad lingüística para el idioma
castellano, y por extensión los orígenes hispánicos. Esta interpretación de los resultados
concuerda con los hallazgos de Lopéz Morales (2009) cuyo estudio demostró una relación
directa entre la lengua castellana y la identidad hispana. A la vez, tal sentimiento iría contra
lo profesado por autores como Morales (2003) y Stavans (2003, 2008) para quienes es
justamente la mezcla de los idiomas que mejor representa la identidad de los hispanos
residentes de los Estados Unidos. Por ahora hay que concluir que los hispanohablantes en
83
este estudio prefieren proteger su identidad hispana a través de la lealtad lingüística en vez de
abrazar una identidad híbrida marcada por un modo de hablar que alterna entre dos idiomas.
En el análisis estadístico, la lengua nativa del participante y la lengua nativa de la
madre fueron las únicas variables demográficas que resultaron ser estadísticamente
significativas. Aquellos participantes cuya madre es hablante nativa del castellano o es
bilingüe favorecieron el uso combinado del castellano y el inglés. Por el contrario, tener una
madre que es hablante nativa del inglés desfavoreció la mezcla de códigos. Este hallazgo
concuerda con los de otros estudios que han demostrado que el repertorio lingüístico de la
madre influye en el desarrollo idiomático de los hijos más que las lenguas habladas por el
padre (Lyon 1996, Potowski 2003). Los resultados respecto a la lengua nativa de la madre
igualmente demuestran acuerdo con el mantenimiento del castellano en situaciones de
contacto con el inglés (Morales 2009) y que este mantenimiento puede manifestarse mediante
la preferencia por el uso de las dos lenguas en vez del uso singular del inglés en detrimento
del castellano (López Morales 2009, Morales 2009).
La variable sexo no obtuvo significancia estadística, no obstante se observaron
algunas tendencias asociadas con esta variable que merecen discutirse. Cuando se
examinaron varios aspectos de las opiniones aportadas por los hombres y por las mujeres, se
encontraron patrones divergentes en sus actitudes acerca de la alternancia de códigos. De
hecho, la mayoría de las mujeres opinó de manera positiva mientras la mayoría de los
hombres opinó negativamente respecto a esa conducta. Igualmente, las mujeres exhibieron
predisposición a confesar que utilizan esa estrategia y en contraste, los hombres no
admitieron que las dos lenguas se mezclen en su habla. Aunque la práctica de alternar entre
dos o más idiomas no constituye un comportamiento lingüístico nuevo, esa práctica podría
considerarse una innovación lingüística comparada con las normas de las variedades
estándares de los idiomas contribuyentes a la alternancia de códigos. Por haber establecido
84
que las mujeres son más propensas a aceptar la alternancia entre el castellano y el inglés, este
estudio se relaciona con otros que han demostrado que las mujeres tienden a ser innovadoras
lingüísticas (Chambers 1992, Labov 1972, López Morales 2009, Milroy, et al. 1994, entre
otros). En los comentarios proporcionados por los hablantes, se ha señalado una sensibilidad
por parte de las mujeres en asociar la práctica de mezclar el castellano y el inglés con ámbitos
o registros específicos en vez de rechazarla por completo, atributo de las mujeres que
igualmente se ha indicado en otros estudios (Labov 1972, Chambers 1992).
Aparte de observar tendencias asociadas con variables demográficas como la lengua
nativa del informante, la lengua nativa de la madre y el sexo del informante, este estudio ha
revelado patrones en las actitudes y opiniones, independientes de los factores sociales, que la
muestra sostiene hacia la mezcla del castellano y el inglés y el vocablo Spanglish. De interés
particular es el hecho que los encuestados han demostrado un reconocimiento de la mezcla de
códigos por como aspecto fundamental del bilingüismo y del contacto lingüístico. Por
ejemplo, el primer factor seleccionado por Goldvarb es decir que mezclar lenguas es natural.
Tanto los resultados numéricos como los comentarios de los encuestados indican
concordancia con las conclusiones de otros investigadores acerca de la índole de las lenguas
en contacto y el bilingüismo (Grosjean 1982, 1998; Romaine 1995; Urciuoli 1985; Weinreich
1967, entre otros). Es decir, cuando dos idiomas comparten un área geográfica o contribuyen
al inventario lingüístico de un hablante bilingüe, mezclar esos idiomas constituye la norma en
vez de la excepción.
Opinar que la mezcla de lenguas es natural constituye una variable que condiciona
una opinión positiva respecto a los planteamientos de esta investigación, asimismo reportar
que se mezclan las lenguas en el habla resultó tener significancia estadística según Goldvarb.
Quienes admitieron que esa táctica lingüística ocurre en su habla fueron más inclinados a
estimar positivamente la mezcla idiomática. Dado el estigma comúnmente adjuntado a la
85
práctica de mezclar el castellano y el inglés (González-Echevarría 1997, Milán 1982, Paz
2005, Toribio 2002, Torres 1997, entre otros) aquellos hablantes más convencidos de ese
estigma podrían ser más propensos a estimar la práctica negativamente. Aunque no se realizó
ningún análisis para medir una relación estadística entre los factores decir que mezclar
lenguas es natural y reportar que las lenguas se mezclan en el habla, se puede concebir una
relación directa. Dicho de otra manera, entre más se reconozca que la alternancia de códigos
sea una particularidad del bilingüismo y el contacto lingüístico, más se pueda esperar que los
hablantes confiesen utilizar esa conducta.
Los grupos de hablantes que los informantes más asocian con la mezcla del castellano
y el inglés, por una parte, también reflejan la identificación de ese comportamiento con el
contacto directo del castellano y el inglés en los Estados Unidos. Aunque había algunas
contradicciones en los resultados estadísticos relacionados a la variable independiente los
usuarios de Spanglish, un factor debajo este constreñimiento, asociar Spanglish con los
hispanos residentes de los Estados Unidos, condicionó una reacción positiva en cuanto a la
mezcla de códigos. El carácter de este factor toma en cuenta la situación lingüística de los
hispanohablantes que se encuentran en terreno norteamericano ya que el contacto entre el
castellano y el inglés es una condición inherente a esa población. Considerada junto con las
variables anteriormente discutidas (opinar que la mezcla del castellano y el inglés es natural y
confesar que la mezcla ocurre en el habla), la afiliación de los hispanos que viven en los
Estados Unidos con mayor alternancia de idiomas apoya la conclusión que la muestra
comprende que tal comportamiento es algo inevitable, debido a la cercanía de los dos idiomas
en este país.
Un aspecto final de la alternancia entre el castellano y el inglés que se confirmó por
los participantes en este estudio, es la dificultad en formular una definición de Spanglish. Ya
discutidas las definiciones académicas extendidas al término, las descripciones ofrecidas por
86
la muestra comprobaron que, en la opinión popular, el concepto de Spanglish no concuerda
con términos técnicos y que más bien las interpretaciones son tan diversas como sus posibles
usuarios. Visto desde otra perspectiva, debajo el concepto que es Spanglish, sí se incluyen los
préstamos lingüísticos, los calcos y el cambio de código pero asimismo se incluye una gama
de interpretaciones que no se ajustan fácilmente a la terminología de la lingüística.
En la discusión final de esta tesis, también es importante dar mención a algunas de sus
limitaciones. Por un lado, los informantes que se consideraron bilingües simultáneos y los
hablantes monolingües en inglés presentan una limitación puesto que constituyen una minoría
comparados a los bilingües que hablan el castellano o el inglés como lengua nativa. Cada uno
de estos dos grupos minoritarios demostró tendencias interesantes en sus actitudes y
percepciones acerca de la mezcla del castellano y el inglés, pero debido a los bajos números
de informantes que pertenecen a cada categoría, estas tendencias no se pueden interpretar con
mucha certeza. Respecto a los bilingües simultáneos, sería muy informativo estudiar las
tendencias de un mayor número de participantes para averiguar si, como en este estudio, se
asemejan más a los angloparlantes nativos que a los hispanohablantes nativos. Igualmente
sería ilustrativo buscar lazos entre las opiniones expresadas por este grupo en relación a la
mezcla de lenguas y los patrones de atrición lingüística examinados en varias generaciones de
hispanos en los Estados Unidos (Potowski 2003, Silva-Corvalán 1994, Torres 1997).
En cuanto a los monolingües en inglés, asimismo se debe conseguir una muestra más
amplia de este tipo de hablantes. Junto con la alta evaluación de mezclar códigos por todo
angloparlante nativo, el reportado uso de esta estrategia lingüística por este grupo fue
sorprendente. Por un lado estos hallazgos relacionados a los angloparlantes monolingües
presentan posibilidades para investigaciones en el futuro para determinar si las actitudes que
estos informantes aportaron son representativas de la ideología de una población más extensa
de monolingües. Aparte de constituir una minoría respecto al número de informantes que le
87
corresponde, otra limitación relacionada con este grupo se halla en el hecho de que algunos
de estos informantes monolingües proceden de un curso introductorio de castellano. Puesto
que este estudio se interesa en buscar la opinión popular tal como relaciona con las actitudes
bajo investigación, había de confiar en las respuestas que cada informante ofreció en el
cuestionario. Aunque los encuestados conseguidos en ese curso introductorio no reportaron
hablar más de una lengua, su conocimiento básico de la lengua castellana podía haber
influenciado sus opiniones hacia la alternancia entre el castellano y el inglés.
Al hablar de las limitaciones metodológicas, es igualmente necesario resaltar otro
aspecto sustancial de esta tesis, particularmente la distribución geográfica de la muestra.
Como se ha explicado anteriormente, el presente estudio pretende examinar las actitudes de
diversos informantes que no se limitaran a una etnicidad o un área geográfica singular. Por
haber aprovechado las comunidades virtuales en la búsqueda de informantes y la recolección
de datos, esta investigación intentó incluir hablantes de todas partes de los Estados Unidos y
del mundo. No obstante en cuanto a lugar de residencia, la muestra queda desequilibrada
puesto que la mayoría de los participantes reside en Luisiana (45.4%). Dada una población
latina bastante reducida en ese estado (3.4% de la población total es latino,
http://quickfacts.census.gov/qfd/states/22000.html), no se puede esperar que el castellano y el
inglés compartan igual terreno como sería el caso en otros sitios en los cuales los hispanos
componen un considerable sector de la población, como en Miami, Nueva York y ciertas
regiones de Texas. Por este desequilibrio en el contexto demográfico de los participantes, el
lugar de residencia no resultó estadísticamente significativo ni tampoco exhibió tendencias
dignas de comentario. Tomando en cuenta esta debilidad, una posible expansión de este
estudio sería buscar mayor representación geográfica que pudiera revelar conexiones entre las
actitudes hacia la mezcla de lenguas y el nivel de coocurrencia del castellano y el inglés que
exista donde vive el participante.
88
En resumén y para concluir, la presente investigación ha utilizado métodos
variacionistas cuantitativos para explorar las actitudes hacia la mezcla del castellano y el
inglés, incluyendo las opiniones asociadas con el término Spanglish. Este estudio aporta una
novedad a la sociolingüística ya que es el primero en este campo en examinar este
cuestionamiento a gran escala y de manera cuantitativa. Además, es importante resaltar que
esta tesis comprobó que se pueden estudiar y analizar las actitudes lingüísticas utilizando
metodología tradicionalmente empleada en estudios variacionistas de variables lingüísticas
que suelen ser de carácter fonológico, sintáctico o semántico. Mientras el castellano y el
inglés sigan en contacto en suelo norteamericano, las opiniones respecto a las consecuencias
de ese contacto no dejarán de presentar nuevos interrogantes y nuevos retos que merecen ser
examinados. Esta tesis ha establecido una base fundacional y un punto de partida para
aquellos estudios posteriores que quieran estudiar las actitudes lingüísticas a través del lente
variacionista.
89
REFERENCIAS
Alvar, Manuel. 1996. Los Estados Unidos. Manual de la dialectología hispánica, edited by Manuel Alvar, 90-100. Barcelona: Ariel. Cited in Marta Fairclough. 2003. El (denominado) Spanglish en Estados Unidos: polémicas y realidades. Revista internacional de lingüística iberoamericana 1, 191.
Anderson, Tyler and Almeida Jacqueline Toribio. 2007. Attitudes towards lexical borrowing
and intra-sential code-switching among Spanish-English bilinguals. Spanish in Context 4. 217-240.
Appel, René and Pieter Muysken. 1897. Language Contact and Bilingualism. London:
Edward Arnold Publishers. Ardila, Alfredo. 2005. Spanglish: An Anglicized Spanish Dialect. Hispanic
Journal of Behavioral Sciences 27. 60-81. Blea, Irene Isabel. 1988. Toward a Chicano Social Science. Westport, CT: Praeger
Publishers. Bloomfield, Leonard. 1933. Language. New York: H. Holt and Company. Cited in John
Gumperz. 1972. Introduction. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication, edited by John J. Gumperz and Dell Hymes, 1-25. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Campos Molina, Dally. Sociolinguistic Characteristics of the Latino Population in the Baton
Rouge Metro Area. Baton Rouge, LA: Louisiana State University Master´s Thesis. Canagarajah, Suresh. 2007. The Ecology of Global English. International Multilingual
Research Journal 1. 89-100. Castro, Xosé. 1996. La página del idioma español. http://www.elcastellano.org/spnglis2.html. Chambers, J.K. 1992. Linguistic correlates of gender and sex. English Worldwide 13. 173-
218. Connor, Olga. La television. Enciclopedia del español en los Estados
Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 497-504. Madrid: Instituto Cervantes.
De Fina, Anna. 2007. Code-switching and the construction of ethnic identity in a community
of practice. Language in Society 36. 371-392. Domínguez, Carlos. 2009. La enseñanza del español en cifras. Enciclopedia del español en
los Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 429-448. Madrid: Instituto Cervantes.
Dubois, Sylvie y Barbara Horvath. 1998. From Accent to Marker in Cajun English: A Study
of Dialect Formation in Progress. English Worldwide 19. 161-188.
90
Fairclough, Marta. 2003. El (denominado) Spanglish en Estados Unidos: polémicas y realidades. Revista internacional de lingüística iberoamericana 1. 185-204.
Fernández, Rosa. 1990. Actitudes hacia los cambios de códigos en Nuevo México:
Reacciones de un sujeto a ejemplos de su habla. Spanish in the United States: Sociolinguistic issues, edited by John J. Bergen, 49-58. Washington, DC: Georgetown University Press.
García, Ofelia. 2009. La enseñanza del español como lengua extranjera. Enciclopedia del
español en los Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 423-428. Madrid: Instituto Cervantes.
Gauchat, Louis. 1905. L´Unité phonetique dans le patois d´une commune. Aus Romanischen
Sprachen und Literaturen: Festschrift Heinrich Mort, 175-232. Halle: Max Niemeyer. Cited in William Labov. 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 301.
González-Echevarría, Roberto. 1997. Is “Spanglish” a Language? Spanglish, edited by Ilan
Stavans, 116-117. Westport, CT: Greenwood Press. Griswold del Castillo, Richard. 1990. The Treaty of Guadalupe Hidalgo: A Legacy of
Conflict. Norman, OK: University of Oklahoma Press. Grosjean, François. 1982. Life with Two Languages: An Introduction to Bilingualism.
Cambridge, MA: Harvard University Press. Grosjean, François. 1998. Studying bilinguals: Methodological and conceptual issues.
Bilingualism: Language and Cognition 1. 131-149. Gumperz, John. 1971. The Speech Community. Language in Social Groups, edited by Anwar S. Dill, 114-128. Stanford, CA: Stanford University Pres.. Gumperz, John. 1972. Introduction. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of
Communication, edited by John J. Gumperz and Dell Hymes, 1-25. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Hoenigswald, Henry. 1966. A Proposal for the Study of Folk-Linguistics. Sociolinguistics. Ed. William Bright, 16-26. The Hague: Mouton.
Hymes, Dell. 1972. Models of the Interaction of Language and Social Life. Directions in Sociolinguistics: The Ethnography of Communication, edited by John J. Gumperz and Dell Hymes, 35-71. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Jany, Carmen. 2001. El impacto del inglés en el español puertorriqueño: un análisis comparativo. Berlín: Peter Lang.
Labov, Willliam, 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania
Press.
91
Lipski, John. 2008. Varieties of Spanish in the United States. Washington, DC: Georgetown University Press.
López Morales, Humberto y Carlos Domínguez. 2009. Introducción a la demografía hispánica en los Estados Unidos. Enciclopedia del español en los Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 83-103. Madrid: Instituto Cervantes.
Lyon, Jean. 1996. What Factors Predict a Child´s Language in a Bilingual Environment?
Child Language, edited by Michelle Aldridge, 103-111. Clevondon, UK: Multilingual Matters, Ltd.
Meyerhoff, Miriam. 2002. Communities of Practice. The Handbook of Language Variation
and Change, edited by J.K. Chambers, Peter Trudgill, and Natalie Schilling-Estes, 526-548. Malden, MA: Blackwell.
Milán, William. 1982. Spanish in the inner city: Puerto Rican speakers in New York.
Bilingual Education for Hispanic Students in the United States, edited by Joshua Fishman and Gary Keller, 191-206. New York: Columbia University, Teacher´s College.
Milroy, Lesley. 1980. Language and Social Networks. Oxford: Basil Blackwell. Milroy, James, Lesley Milroy, Sue Hartley, and David Walshaw. 1994. Glottal stops
and Tyneside Glottalization: Competing patterns of variation and change in British English. Language Variation and Change 6. 327-358.
Montes-Alcalá, Cecilia. 2005. “Dear Amigo”: Exploring Code-Switching in Personal Letters.
Selected Proceedings of the Second Workshop on Spanish Sociolinguistics, edited by Lotfi Sayahi and Maurice Westmoreland, 102-108. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Montes-Alcalá, Cecilia. 2007. Blogging in Two Languages: Code-Switching in Bilingual
Blogs. Selected Proceedings from the Third Workshop on Spanish Sociolinguistics, edited by Jonathan Holmquist, et al., 162-170. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Morales, Amparo. 2009. Puertorriqueños. Enciclopedia del español en los Estados
Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 284-310. Madrid: Instituto Cervantes.
Morales, Ed. 2002. Living in Spanglish. New York: St. Martin´s Press. Moreno Fernández, Francisco. 2009. Dialectología hispánica de los Estados Unidos.
Enciclopedia del español en los Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 200-221. Madrid: Instituto Cervantes.
Myers-Scotton, Carol. 1993. Common and uncommon ground: Social and structural factors
in codeswitching. Language in Society 22. 475-503.
92
National Public Radio Morning Edition. 2003. http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1438900. Orozco, Rafael. 2007. Social Constraints on the Expression of Futurity in Spanish-Speaking
Urban Communities. Selected Proceedings of the Third Workshop on Spanish Sociolinguistics, edited by Jonathan Holmquist, et al., 103-112. Sommerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Orozco, Rafael and Gregory Guy. 2008. El uso variable de los pronombres sujetos: ¿Qué
pasa en la costa Caribe colombiana? Selected Proceedings of the 7th Hispanic Linguistics Symposium, edited by David Eddington, 56-65. Sommerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Otheguy, Ricardo. 2007. La filología y el unicornio: El verdadero referente del vocablo spanglish y su función como adjudicador de posiciones de poder en la población de origen hispano en los EEUU. LynX: A monographic Series in Linguistics and World Perception, editado por Carol A. Klee & Ángel López García-Molins, 5-19. Valencia, España: Universitat de València.
Otheguy, Ricardo. 2009. El llamado ‘espanglish’. Enciclopedia del español en los Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 222-246. Madrid: Instituto Cervantes.
Otheguy, Ricardo, Ofelia García, and Mariela Fernández. 1989. Transferring, switching, and
modeling in West New York Spanish: An intergenerational study. International Jounal of the Sociology of Language 79. 41-52.
Paz, Yanira. 2005. Inglés, español, o “spanglish” en los Estados Unidos: un largo debate para el siglo XXI. Estudios de Lingüística Aplicada 41. 55-66.
Penny, Ralph. 2000. Variation and change in Spanish. Cambridge: Cambridge University
Press. Pfaff, Carol. 1979. Contraints on Language Mixing: Intrasentential Code-switching and
Borrowing in Spanish/English. Language 55. 291-318 Poplack, Shanna. 1980. Sometimes I´ll start a sentence in English y termino en español.
Linguistics 18. 581-618. Potowski, Kim. 2003. Spanish language shift in Chicago. Southwest Jounal of Linguistics 23.
87-116. Preston, Dennis. 2000. A Renewed Proposal for the Study of Folk Linguistics. Language in
Action: new studies of language in society, edited by Joy Kreeft Peyton, Peg Griffin, Walt Walfrom and Ralph Fasold, 113-138. Cresskill, NJ: Hampton Press.
Rheingold, Howard. 1997. The Virtual Community. http://www.rheingold.com/vc/book. Romaine, Suzanne. Bilingualism, 2nd Edition. 1995. Malden, MA: Blackwell Publishers.
93
Silva-Corvalán, Carmen. 1994. Language Contact and Change: Spanish in Los Angeles. New York: Oxford University Press.
Silva-Corvalán and Andrew Lynch. 2009. Bilinguismo. Enciclopedia del español en los
Estados Unidos, coordinated by Humberto López Morales, 251-272. Madrid: Instituto Cervantes.
Skutnabb-Kangas, Tove. 1981. Bilingualism or Not: The Education of Minorities. Clevedon,
UK: Multilingual Matters, Ltd.
Stavans, Ilan. 2003. Spanglish: The Making of a New American Language. New York: Rayo. Stavans, Ilan. 2008. Spanglish. Westport, CT: Greenwood Press. Taylor, Michael and David Eddington. 2006. Negative Prestige and Sound Change: A
Sociolinguistic Study of the Assibilation of /χ/ in Piauí Portuguese. Selected Proceedings of the 9th Hispanic Linguistics Symposium, edited by Nuria Sagarra and Alemeida Jacqueline Toribio, 320-325. Sommerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Tío, Salvador. 1954. A fuego lengo, cien columnas de humor y una cornisa. Rio Piedras:
University of Puerto Rico. Cited in John Lipski. 2008. Varieties of Spanish in the United States. Washington, DC: Georgetown University Press.
Toribio, Almeida. 2002. Spanish-English code-switching among US Latinos. International
Journal of the Sociology of Language, editado por Florian Coulmas, 89-119. Berlin: Mouton de Gruyter.
Torres, Lourdes. 1997. Puerto Rican Discourse: A Sociolinguistic Study of a New York
Suburb. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. United States Census Bureau. 2010. http://www.census.gov. Urciuoli, Bonnie. 1985. Bilingualism as code and bilingualism as practice. Anthropological
Linguistics 4. 363-386. Valdés, Guadalupe. 2000. Bilingualism and language use among Mexican Americans. New
Immigrants in the United States, edited by Sandra Lee McKay and Sau-ling Cynthia Wong, 99-136. New York: Cambridge University Press.
Weinreich, Uriel. 1967. Languages in Contact: Findings and Problems. The Hague: Mouton. Woolford, Ellen. 1983. Bilingual Code-switching and Syntactic Theory. Linguistic Inquiry
14. 520-535. Zentella, Ana Celia. 1997. Growing Up Bilingual: Puerto Rican Children in New York.
Malden, MA: Blackwell.
94
Zentella, Ana Celia. 2002. Latin@ Languages and Identities. Latinos: Remaking America, Edited by Marcelo M. Suárez-Orozco y Mariela M. Páez, 321-338. Berkeley: University of California Press.
95
APÉNDICE A CUESTIONARIO
***Todas sus respuestas son válidas y buenas. Cualquier opinión será de mucho interés.
1. ¿Ha escuchado a alguien mezclar el español y el inglés al hablar? Sí. . . . . . No. . . . .
2. ¿Qué opina de esta mezcla? (Indique todas las opciones posibles) Es aceptable. . . .Es inaceptable. . Es natural. . . . Es buen uso del lenguaje. . . .Es mal uso del lenguaje. . . .Se debe dejar de usar. . . . Su uso está aumentando. . . .Va a llegar a ser otro idioma. . . . Es un idioma en sí. . . .Otras opiniones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. ¿Quiénes mezclan el español y el inglés con mayor frecuencia? (p.ej., jóvenes, adultos,
inmigrantes, etc.). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. ¿Considera Ud. que a esta mezcla de lenguas se le puede llamar espanglish/spanglish? Sí. . .No. . .
5. ¿Cuáles son sus opiniones y/o definiciones con respecto a la palabra espanglish? (Utilice el dorso
si es necesario)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. ¿Cree que espanglish es una lengua en sí, distinta del español y el inglés? Sí. . . . .No. . . . .
7. Mi lengua nativa es: español. . . . .inglés. . . . .crecí hablando ambas. . . . . Otra(s) . . . . . . . . . . . . . .
8. ¿Hay ocasiones en las cuales Ud. mezcla el español y el inglés (u otras lenguas)? Sí. . . . .No. . . . N/A. . . . .
9. ¿Habla más de una lengua con fluidez? Sí. . . .No. . . . . (Si contesta “no”, salte el número 10)
10. ¿A qué edad empezó a aprender su segunda lengua? Antes de los 10 años. . . . .10-20. . . . .
21-30. . . . .31-40. . . . .41-50. . . .Mayor de 50. . . . Otras lenguas que habla. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. ¿Cuáles lenguas hablan sus padres? Padre. . . . . . . . . . . . . . . Madre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
¿Dónde nació Ud.?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lugar de residencia. . . . . . . . . . . . . . . .
Otros lugares donde ha vivido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sexo: M . . .F. . . Edad: Menor de 20. . . .20-30. . . .31-40. . . .41-50. . . .51-60. . . .Mayor de 60. . . .
Nivel de estudios alcanzado: Primaria. . . .Secundaria. . . .Universidad. . . .Licenciatura. . . .Postgrado
Profesión (Si es estudiante, su major). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nombre (opcional). . . . . . .
Nacionalidades de sus amistades más cercanas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
¿Puede recomendar a personas, amigos o conocidos, para que participen en esta encuesta? Sí. . No. . .
¡Muchísimas gracias por su colaboración!
96
*** All answers are valid and important. Your opinions are of great interest! 1. Have you heard people mixing English and Spanish while speaking? Yes. . . . . . No. . . . .
2. What is your opinion of language mixing? (Indicate all that apply) It is acceptable . . It is
unacceptable. . . . . It is natural. . . . .It is good language use. . . . .It is bad language use. . . . .It should
not be used. . . . . ts use is increasing . . . . . It will lead to a new language . . . . . It is a language in
itself . . . . . Other opinions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Which types of people mix English and Spanish with the greatest frequency? (e.g. adults, young
people, immigrants, etc). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Do you consider that this language mixing could be called spanglish? Yes. . . . . No. . . . .
5. Please share your opinions and/or definitions of spanglish. (Continue on back if needed) . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Do you think that spanglish is a language in itself, distinct from English and Spanish? Yes . . .No . .
7. Your native language: English. . . . . Spanish. . . . . I grew up speaking both. . . . . Other. . . . . . . . . .
8. Do you ever mix English and Spanish (or other languages) in your speech? Yes . . . . . No. . . . .
N/A. . . . .
9. Do you speak more than one language fluently? Yes . . . . No. . . . . (If “no”, skip question 10)
10. At what age did you begin learning your second language? Younger than 10. . . . 10-20. . . . 21-
30. . . . 31-40. . . .41-50 . . . . Older than 50. . . . Other languages spoken. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11. Which languages do your parents speak? Father . . . . . . . . . . . . . . .Mother . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Where were you born. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Current city of residence. . . . . . . . . . . . . . .
Past cities/countries of residence. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sex: M . . . F. . . Age: Younger than 20. . . . 20-30. . . . 31-40. . . . 41-50. . . . 51-60. . . .
Older than 60. . . .
Level of study completed: Elementary. . . High School. . . Some college. . . University degree. . . .
Graduate School. . .
Occupation (if a student, your major). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Name (optional). . . . . . . . . . . .
Nationalities of your closest friends . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Could you recommend some of your friends to participate in this survey? Yes . . . . . No. . . . .
Thanks for your time and participation!
97
APÉNDICE B CÓDIGOS USADOS EN GOLDVARB
Columna 1: Valoración + = valoración positiva - = valoración negativa Columna 2: Ha escuchado 1= sí 2= no Columna 3: Mezclar es aceptable Y= eligió esta opción N= no la eligió Columna 4: Mezclar es inaceptable ! = eligió esta opción ? = no la eligió Columna 5: …es natural Q= eligió esta opción Z= no la eligió Columna 6: …es buen uso del lenguaje y= eligió esta opción n= no la eligió Columna 7: …es mal uso del lenguaje = = eligió esta opción * = no la eligió Columna 8: No se debe usar S= eligió esta opción N= no la eligió Columna 9: Está aumentando 6= eligió esta opción 7= no la eligió Columna 10: Será nuevo idioma A= eligió esta opción F= no la eligió Columna 11: Es idioma en sí 4= eligió esta opción 3= no la eligió Columna 12: Se llama Spanglish #= Sí @= No Columna 13: Spanglish es una lengua S= Sí N= No
Columna 14: Lengua nativa e= castellano i= inglés c= creció hablando ambos R= otro Columna 15: Mezcla en el habla 2= Sí 1= No 0=N/A Columna 16: Bilingüe b= bilingüe a= monolingüe Columna 17: Edad de 2ª lengua 9= menor de 10 8= 10-20 7= 21-30 6= 31-40 5= 40-50 3= hablante monolingüe Columna 18: Otras lenguas C= castellano G= inglés B= creció hablando ambos U= otro P= hablante monolingüe Columna 19: Lengua del padre &= inglés %= castellano $= padre bilingüe T= otro Columna 20: Lengua de la madre 1=inglés 2= castellano Z= madre bilingüe 0= otro Columna 21: Tipo de bilingüismo E= élite F= familiar M= minoritario L= hablante monolingüe Columna 22: Vivir en el extranjero
98
V= sí; no hispano/país de habla hispana X= sí; hispano/país de habla inglesa D= sí; otro idioma N= no Columna 23: Sexo m= hombre f= mujer Columna 24: Edad z= menor de 20 y= 20-30 x= 31-40 w= 41-50 q= 51-60 k= mayor de 50 Columna 25: Estudios 8= secundaria 7= universidad 6= licenciatura 5= estudios postgrados Columna 26: Profesión O= obrero E= estudiante P= profesional A= ama de casa J= jubilado Columna 27: Amigos 3= amigos hispanos (no hispano) 4= amigos no hispanos (hispano) 0= no reporta amigos de otra etnicidad 9=amigos de otra etnicidad (no hispano) Columna 28: Definición G= definición ambigua C= cambio de código - = ninguna L= calco P= préstamo W= nueva palabra Columna 29: Quién mezcla H= gente hispana en EEUU $= jóvenes != inmigrantes *= nacionalidad específica # = adultos
K= todos %= toda gente bilingüe := no indicó @= estudiantes I= gente de poca educación Columna 30: Nacimiento g= EEUU (no hispano) h= EEUU (hispano) x= México b= Colombia v= Venezuela d= República Dominicana n= Honduras t= Costa Rica e= Ecuador s= El Salvador c= Chile w= Nicaragua u= Cuba m= Guatemala p= Puerto Rico a= otro Columna 31: Residencia L= Louisiana V= Vermont C= California N= Tennessee S= Chile I= Illinois G= Guatemala T= Texas Z= España Q= Ecuador M= Michigan Y= New York P= Puerto Rico B= Colombia F=Florida W= Washington, DC J= New Jersey O= Oklahoma E= EEUU sin especificar K= Otro país Columna 32: Versión del instrumento &= Inglesa ?= Castellana
99
VITA
Sarah Ward Sullivan is a native of Lake Charles, Louisiana, but has resided in Baton
Rouge, Louisiana, since 1997. She received her Bachelor of Science in zoology from
Louisiana State University in December of 2001. During her undergraduate studies, Mrs.
Sullivan lived for six months of the year 2000 in Santiago, Chile, where she attended the
University of Chile. While abroad she became enchanted with the Spanish language and the
Hispanic culture and was able to return this beautiful country in the summer of 2009 to teach
English to elementary school children.
As a career change, Mrs. Sullivan began pursuing her Master of Arts in Hispanic
studies at Louisiana State University in August of 2008, during which time she has taught
Spanish as a graduate assistant. Mrs. Sullivan´s general research interests include both
sociolinguistics and applied linguistics, and specifically comprise bilingualism, second
language acquisition, code-switching, code-switching in the second language classroom, and
language attitudes.
