Cultura política de la democracia Américas de 2010 · generalizado de las dictaduras... “En 1920, 26 de 28 países europeos eran democracias parlamentarias” Nancy Bermeo. 2003

.

Cultura política de la democracia en tiempos difíciles:

Resultados del Barómetro de las Américas de 2010

Orden de la presentación1. Sobre las encuestas: cuándo, dónde, cómo2. Crisis económica y democracia3. Las vulnerabilidades de la democracia en las Américas

Los inicios de LAPOP

En los 1970s En los 1990s

El Barómetro de las Américas

2004 2010

26 países, 43,990

encuestados

¿Qué es único en el Barómetro de las Américas?

CaracterísticasBarómetro de las

Américas

Incluye Norteamérica y el Caribe (26 países) Encuestas en lenguas indígenas (total 15) y usoextendido de computadores manuales (PDAs) quepermiten el cambio de idioma

Muestras de 1,500 vs. las típicas de 1,000 Transparencia y publicación del diseño muestral Estratificación nacional y sub-estratificación porresidencia rural/urbana Funciona como un consorcio, con sociosacadémicos Piloteo del cuestionario en todos los países; entrenamiento de los encuestadores; auditoría a las bases de datos

Instituciones patrocinadoras de

la ronda 2010

El equipo de LAPOP en Vanderbilt

Equipos de los países en la reunión preparatoria de la

ronda 2010 del Barómetro de las

Américas, San Salvador, El Salvador, Noviembre, 2009

País Tamaño de la muestra

Error de muestreo

México/ Centroamérica México 1,562 ±2.5% Guatemala 1,504 ±2.5% El Salvador 1,550 ±2.5% Honduras 1,596 ±2.5% Nicaragua 1,540 ±2.5% Costa Rica 1,500 ±2.5% Panamá 1,536 ±2.5%

Región andina/Cono Sur Colombia 1,506 ±2.5% Ecuador 3,000 ±1.8% Perú 1,500 ±2.5% Bolivia 3,018 ±1.8% Paraguay 1,166 ±2.9% Chile 1,965 ±2.5% Uruguay 1,500 ±2.5% Brasil 2,882 ±1.8% Venezuela 1,500 ±2.5% Argentina 1,505 ±2.5%

Caribe Belice 1,504 ±2.5% República Dominicana

1,500 ±2.5%

Guyana 1,540 ±2.5% Haití 1,752 (+4,248) ±2.4% Jamaica 1,499 ±2.5% Surinam 1,500 ±2.5% Trinidad & Tobago

1,503 ±2.0%

Estados Unidos y Canadá Canadá 1,500 ±2.2% Estados Unidos

1,500 ±2.0%

Tamaños de muestra e

intervalos de confianza

(nivel nacional)

Uso de computadores manuales:1. Reduce los errores en la introducción de datos

2. Permite múltiples idiomas3. Permite incluir experimentos

Guyana

Honduras

Costa Rica

Entrenamiento en Nicaragua

Guayas

Azuay

Cañar

Bolivar

Zamora Chinchipe

Carchi

Chimborazo

Cotopaxi

El Oro

Esmeraldas

Imbabura

Loja

Los Ríos

Manabí

Morona Santiago

Napo

Pastaza

PichinchaSucumbíos

Tungurahua

Muestras nacionales estratificadas porregiones clave

Tres estratos en Ecuador:

Costa, Sierra, Amazonas

(N = 3,000)

Chuquisaca

Tarija

Potosí

Oruro

Cochabamba Santa Cruz

Beni

Pando

La Paz

Nueve estratosen Bolivia

En cada punto20 entrevistas

Muestras nacionales estratificadas por regiones clave

Muestras nacionales estratificadas por regiones clave

Departamentos

Regiones para el estudio CAMMetropolitanaNororienteNoroccidenteSurorienteSuroccidente

Regionalización para el proyecto CAMREPUBLICA DE GUATEMALA

Nuestros resultados son accesibles

Informes por país, gratis y en línea

Difusión en cada país

Colombia

EcuadorUruguay

Serie Perspectivas &Americas Quarterly

Subscripción gratuita en línea

Subscripción gratuita a los informes quincenales de la serie Perspectivasen: [email protected]

Análisis de datos gratis en línea en www.LapopSurveys.org

Análisis de datos en línea

Crisis económica y democracia

Cita de la página 3 de Samuelson

Qué nos dicen los economistas……

...no es exagerado decir que el surgimiento generalizado de las dictaduras...

“En 1920, 26 de 28 países europeos eran democracias parlamentarias”

Nancy Bermeo. 2003. Ciudadanos Comunes en Tiempos Difíciles: la Ciudadanía y la Caída de la Democracia. (Original en Inglés) p. 21

“Hacia 1938, 13 de estas democracias se habían convertido en dictaduras”

Italia, octubre 1922Bulgaria, junio 1923Portugal, mayo 1926Polonia, mayo 1926Yugoslavia, enero 1929Alemania, enero 1933Austria, marzo 1933Estonia, marzo 1934Letonia, mayo 1934España, julio 1936Rumania, 1938

• La caída de la democracia no se limita al pasadolejano: en todo el mundo, casi un 38 por ciento de las 114 transiciones a la democracia queocurrieron entre 1960 y 2003 se revirtieron al menos en una ocasión (Converse and Kapstein, The Fate of Young Democracies, Cambridge University Press, 2008).

Miles de personas se concentraron en el centro de Riga en protesta por las medidas anticrisis del Gobierno. AP. Enero de 2009

Aunque la caída de la democracia es un resultado extremo e

improbable, ¿la presente caída económica global debilitará el

apoyo ciudadano a elementos clave de la democracia retrasándola o

incluso socavando la consolidación democrática?

Pregunta de investigación:

www. LapopSurveys.org

‐6.5%‐4.4%

‐3.8%‐3.3%

‐2.6%‐2.5%‐2.5%‐2.4%

‐2.0%‐1.5%‐1.5%

‐1.0%‐0.5%

‐0.2%0.4%0.4%0.5%

0.9%0.9%0.9%

2.4%2.5%

2.9%3.4%3.5%

‐8.0% ‐6.0% ‐4.0% ‐2.0% 0.0% 2.0% 4.0%

MéxicoTrinidad y Tobago

ParaguayVenezuelaJamaica

El SalvadorCanadá

Estados UnidosHonduras

ChileCosta RicaNicaragua

BeliceBrasil

EcuadorGuatemalaColombiaArgentinaGuyana

PerúPanamáSurinamUruguayBolivia

República Dominicana

Tasa de crecimiento del PIB 2009

Fuente: Banco Mundial 2010

Percepciones y experienciaseconómicas en las Américas,

2010

¿Su país está experimentando una crisis económica?

Nota: Basado en 25 países (excluye Haití).

Una crisis económica muy grave

45.7%

Una crisis económica pero no es muy grave

45.7%

No hay crisis económica

6.9%

No sabe1.7%

Percepción de crisis económica

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Percepción de que la

crisis económica

es grave

Note: Based on 25 countries (excludes Haiti).

10.4%

14.9%

21.0%

28.8%

30.3%

30.8%

32.0%

36.0%

36.5%

38.3%

39.0%

46.2%

48.4%

49.8%

51.7%

55.6%

55.9%

57.6%

58.9%

60.1%

60.9%

61.4%

74.8%

79.6%

81.2%

Uruguay

Surinam

Chile

Costa Rica

Brasil

Panamá

Perú

Paraguay

Canadá

Bolivia

Ecuador

Trinidad & Tobago

Venezuela

Rep. Dominicana

Colombia

Guyana

México

Argentina

Nicaragua

Belice

Guatemala

El Salvador

Honduras

Estados Unidos

Jamaica

0 20 40 60 80

% que percibe una crisis económica grave

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)


Pérdidas económicas en las Américas, 2008-2010

Nota: Basado en 25 países (excluyeHaití).

Sí, pero ha encontrado uno nuevo

7.3%

Sí, pero no ha encontrado uno nuevo

8.5%

No, no perdió su trabajo

73.7%

Por decisión propia o

incapacidad no trabajó

10.5%

¿Ha perdido usted su trabajo en los últimos dos años?

Sí16.1%

No83.9%

¿Alguien que vive en este hogar ha perdido su trabajo

en los últimos dos años?

Fuente: Barómetro de las Américas

Porcentaje de hogares donde se

perdióun trabajo (en los

últimos dos años)


9.0

14.3

15.6

16.1

18.6

19.8

20.7

24.3

24.7

25.4

26.4

26.7

26.9

27.4

27.4

28.7

29.6

29.8

32.0

33.4

35.4

37.3

38.0

38.3

39.5

SurinamGuyana

BoliviaPanamá

HondurasBelice

Costa RicaUruguay

ChilePerú

VenezuelaCanadá

ParaguayGuatemala

EcuadorJamaica

NicaraguaEstados Unidos

ArgentinaEl Salvador

Brasil

ColombiaMéxico

Trinidad y Tobago

Rep. Dominicana

0 10 20 30 40 50

Hogares con al menos un miembro que perdió su trabajo en los dos últimos años



Cambios en el ingreso del hogar en las Américas, 2008-2010


Aumentó?22.8%

Permaneció igual?49.9%

Disminuyó?27.3%

En los últimos dos años, el ingreso de su hogar:


¿Quién es el responsable de la crisis?(entre los que perciben una crisis)


2.8%

4.0%

7.3%

7.8%

11.6%

13.0%

13.4%

19.4%

20.8%

0 5 10 15 20

Otro

Los problemas de la democracia

Los ricos de nuestro país

Los países ricos

No sabe

Nosotros, los ciudadanos del país

El sistema económico del país

El gobierno actual

El gobierno anterior

¿Quién es culpable de la crisis económica?


Porcentaje que culpa a los

países ricos (entre los que perciben una

crisis)

Note: Based on 25 countries (excludes Haiti).

0.2

2.3

2.3

2.7

3.3

4.5

4.9

5.2

5.6

6.1

6.4

6.4

6.8

8.0

8.4

9.2

10.6

10.7

11.0

11.0

11.4

12.3

14.8

17.0

19.7

GuyanaParaguay

HondurasVenezuela

Colombia

JamaicaNicaraguaArgentina

Ecuador

Trinidad & TobagoBolivia

Guatemala

El Salvador

UruguayChile

Costa Rica

Estados Unidos


Belice

PanamáPerú

SurinamMéxico

Canadá

Brasil

0 5 10 15 20 25

Culpa de la crisis a los países ricos



¿Quién culpa a los países ricos de la crisis? (entre los que perciben una crisis)

Nota: Basado en 23 países (excluye Haití, Estados Unidos y Canadá).

4

5

6

7

8

9

10C

ulpa

de

la c

risis

a lo

s pa

íses

rico

s

0 1 2 3

Conocimiento político general


B48. ¿Hasta qué punto cree usted que los tratados de libre comercio ayudan a mejorar la economía?

1-4: Desacuerdo5-7: De acuerdo

La mayoría ve los tratados de libre comercio de manera positiva en muchos países:

37.0

40.2

41.3

47.3

48.8

49.3

49.6

49.6

50.3

51.2

52.3

53.5

54.3

54.7

56.4

57.4

59.9

59.9

64.0

68.8

70.5

76.8

79.8

ParaguayArgentina

EcuadorVenezuela

Guatemala

Bolivia

HondurasEl SalvadorCosta Rica

Jamaica

NicaraguaColombia

Trinidad & Tobago

GuyanaUruguay

Chile

Perú

México


Brasil

PanamáBelice

Surinam

0 20 40 60 80

Porcentaje que apoya tratados de libre comercio



En medio de la peor crisis económica desde la Gran Depresión, las actitudes democráticas y la

legitimidad del sistema político han resultado ser sorprendentemente

resistentes.

Principales hallazgos sobre el nexocrisis/democracia :

¿De acuerdo con Churchill?

• “La democracia puede tener problemas, pero es mejorque cualquier otra forma de gobierno. ¿Hasta qué puntoestá de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?”

7Muy de acuerdo

6

5

4

3

2Muy en

desacuerdo 1

El apoyo a la democraica no ha mostradoun declive significativo desde la

encuesta de 2008

Nota: Incluye todos los 26 países

“La democracia puede tener problemas, pero es mejor que cualquier otra forma de gobierno. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?”

Bajo28.9%

Alto71.1%

Apoyo a la democracia


2008

Bajo30.2%

Alto69.8%

2010

Apoyo a la democraciaFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

El apoyo a la democraciapermaneceextendido

Note: Includes all 26 countries

“La democracia puede tenerproblemas, pero es mejor quecualquier otra forma de gobierno. ¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?”

(No hay países por debajo de los 60 puntos)

60.1

62.6

62.8

63.3

64.1

65.8

66.8

68.4

68.6

69.6

69.7

70.3

70.9

71.3

72.3

72.9

73.5

73.7

74.0

75.5

76.1

77.5

78.9

79.6

80.4

86.2

HondurasGuatemala

ParaguayEl Salvador

Ecuador

JamaicaTrinidad & Tobago

Bolivia

NicaraguaColombia

Guyana

Venezuela

Chile

ArgentinaCosta Rica

Uruguay

Perú

HaitíMéxico


Belice

CanadáBrasil

Panamá

Estados UnidosSurinam

0 20 40 60 80 100

Apoyo a la democracia



El apoyo a la democracia está fuertemente influido por la satisfacción con el desempeño económico del gobierno

68

70

72

74

76

78

80

Ap

oyo

a la

De

mo

crac

ia

0-25 25-50 50-75 75-100

Percepción del desempeño económico del gobierno


El mayor impacto de cualquier

actitud económica

Indice de apoyo al sistema

• B1. ¿Hasta qué punto cree usted que los tribunales de justicia de (país) garantizan un juicio justo?

• B2. ¿Hasta qué punto tiene usted respeto por las instituciones políticas de (país)?

• B3. ¿Hasta qué punto cree usted que los derechos básicos del ciudadano están bien protegidos por el sistema político (país)?

• B4. ¿Hasta qué punto se siente usted orgulloso de vivir bajo el sistema político(país)?

• B6. ¿Hasta qué punto piensa usted que se debe apoyar al sistema político (país)?

Indice de apoyo al sistema: lncrementoligero 2008-2010

51.5 53.2

0

10

20

30

40

50A

poyo

al s

iste

ma

2008 2010

Año



Apoyo al sistema en las

Américas2010

(9 países por debajo de los

50 puntos)32.0

44.0

45.2

46.3

46.8

48.6

48.9

49.0

49.6

50.0

51.7

53.5

53.6

53.9

54.0

54.9

56.7

56.8

57.1

57.8

58.7

60.2

60.3

60.4

63.2

68.0

Trinidad & TobagoArgentinaParaguay

JamaicaEcuador

VenezuelaGuatemala

Nicaragua

BoliviaGuyana

Chile

El Salvador

ColombiaHonduras

Costa RicaUruguay

Haití

Perú

Brasil

Estados UnidosBelice


MéxicoSurinamCanadá

Panamá

0 20 40 60 80

Apoyo al sistema



¿Quién apoya al sistema político?



40

50

60

70

80

Apo

yo a

l sis

tem

a

Satisfacción con el desempeño económico del gobiernoFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

56.653.8

50.2

0

10

20

30

40

50

60

Apo

yo a

l sis

tem

a

Aumentó? Disminuyó?Permaneció igual?

En los dos úlitmos años, el ingreso de su hogar:



Políticas contracíclicas y en favor de los pobres pueden haber evitado

no solo una crisis económica más grave sino un declive del apoyo a la

democracia y de la legitimidad política, y tal vez de las amenazas

a la consolidación del régimen democrático.

El desempeño económico del gobierno: Una causa para el optimismo inesperado

Cambios en las percepciones del desempeño predicen cambios en el apoyo al sistema

(2008/2010, nivel de país)


México

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Colombia

Ecuador

BoliviaPerú

Paraguay

Chile

UruguayBrasil

Venezuela

ArgentinaRepública Dominicana

Haití

Jamaica

Guyana

Belice

R-cuadrado adjustado=0.6466

-10

0

10

20

Ca

mb

io e

n e

l pro

me

dio

de

ap

oyo

al s

iste

ma

(Ca

mb

io e

n e

l pro

me

dio

na

cio

na

l, 2

010

y 2

00

8)

-20.0 -10.0 0.0 10.0 20.0 Cambio en el promedio de percepción del desempeño económico del gobierno

( Cmabio en el promedio nacional, 2010 y 2008)


Cambios en las percepciones del desempeño predicen cambios en el apoyo al sistema

(2008/2010, nivel subnacional)

R-cuadrado adjustado=0.3821

-10

0

10

20

30 C

am

bio

en

el p

rom

ed

io d

e a

po

yo a

l sis

tem

a(C

am

bio

en

el p

rom

ed

io r

eg

ion

al,

20

10 y

20

08

)

-20.0 0.0 20.0 40.0 Cambio en el promedio de percepción del desempeño económico del gobierno

(Cambio en el promedio regional, 2010 y 2008)


Las vulnerabilidades de la democracia en las Américas

• Países en riesgo: ¿prediciendoinestabilidad?

• Amenazas no económicas y su impacto en el apoyo a la democracia

• Las Fuerzas Armadas, políticas de manodura: ¿una espada de doble filo?

Tolerancia

Apoyo al sistema Alta Baja

AltoDemocracia

estableEstabilidadautoritaria

BajoDemocracia

inestableDemocracia en

riesgo

La combinación importante de apoyo al sistema y tolerancia política

Tolerancia política y democracia estable en las

Américas, 2010

Midiendo la tolerancia políticaHay personas que siempre hablan mal de la forma de gobierno de [país] no sólo del gobierno de turno, sino del sistema de gobierno, ¿con qué firmeza aprueba o desaprueba usted

D1. el derecho de votar de esas personas?

D2. que estas personas puedan llevar a cabo manifestaciones pacíficascon el propósito de expresar sus puntos de vista?

D3. que estas personas puedan postularse para cargos públicos?

D4. que estas personas salgan en la televisión para dar un discurso?

Tolerancia política en las

Américas, 2010

(8 países por debajo de los 50 puntos)

43.4

45.1

47.2

47.5

47.5

48.4

49.2

49.4

50.2

50.2

50.9

51.8

51.9

58.5

59.0

59.0

60.0

60.4

61.4

63.4

64.5

64.6

66.6

66.7

67.3

70.4

HaitíEl Salvador

BoliviaPerú

HondurasParaguay

MéxicoRepública Dominicana

GuatemalaEcuadorPanamá

ColombiaChile

JamaicaBeliceBrasil

NicaraguaSurinamUruguay

VenezuelaGuyanaCanadá

Trinidad & TobagoCosta RicaArgentina

Estados Unidos

0 20 40 60 80

Tolerancia política



Hallazgos empíricos, Costa Rica

Tolerancia

Apoyo al sistema Alta Baja

AltoDemocracia

estable46%

Estabilidadautoritaria

40%

BajoDemocracia

inestable6%

Democracia en riesgo

8%

Democracia en riesgo

Tolerancia

Apoyo al sistema

Alta Baja

AltoDemocracia

estableEstabilidadautoritaria

BajoDemocracia

inestableDemocracia

en riesgo

7.9

8.9

12.6

12.6

13.0

14.0

14.9

17.0

17.3

18.1

18.3

18.4

18.4

19.4

19.8

21.1

21.2

21.2

21.8

23.4

26.2

27.3

28.8

37.0

38.3

61.6

Costa RicaUruguay

GuyanaColombia

VenezuelaTrinidad & Tobago

ArgentinaNicaraguaHonduras

Chile

Jamaica

El Salvador

GuatemalaBolivia

EcuadorParaguay

SurinamEstados Unidos

Canadá

Panamá

México

Brasil

Belice


PerúHaití

0 10 20 30 40 50 60

Democracia en riesgo95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)


Indice de triple insatisfacción:“Prediciendo” golpes de

estado:Añadir la dimensión económica

• Principios del régimenDerechos de participación

• Apoyo al sistemaConfianza en lasinstituciones

… y ahora añadir• Evaluaciones del régimen• Desempeño económico

La satisfacción de los entrevistados con la economía nacional y personal

Indice de triple insatisfacción:

Insatisfacción neta en 2008

-28.5-20.0-19.7

-17.7-17.5

-11.4-10.6

-7.5-7.0

-4.7-1.6-0.8

0.41.41.73.03.4

7.19.5

11.013.6

22.426.6

-40 -20 0 20 40Triple insatisfacción 2008

UruguayColombia

Costa RicaGuyana

República DominicanaVenezuelaArgentina

MéxicoBrasilChile

Estados Unidos Belice

BoliviaParaguay

NicaraguaEl Salvador

JamaicaPanamá

PerúEcuador

GuatemalaHaití

Honduras


Más ciudadanos

están INsatisfechos

que satisfechos

Más ciudadanos están

SATISFECHOS que insatisfechos

Indice de triple insatisfacción:

Insatisfacción neta en 2010

-53.5-25.8

-21.5-20.1

-17.2-16.8-15.9-15.8-15.5

-11.6-9.5-9.5-8.8-7.5

-4.5-2.3-1.9-1.8-1.5

0.11.92.82.93.1

6.941.9

-60 -40 -20 0 20 40Triple insatisfacción 2010

UruguayCosta Rica

CanadáSurinamGuyana

BrasilChile

ColombiaPanamá

VenezuelaTrinidad & Tobago

República DominicanaParaguay

Estados UnidosNicaraguaArgentina

BoliviaMéxico

El SalvadorEcuadorJamaica

HondurasBelice

PerúGuatemala

Haití


Corrupción, delincuencia, terrorismo, y militares:

¿amenazas a la democracia?

Porcentaje al que le pidieron una mordida o soborno en el

último año


• Un agente de policía

• Un empleado público

• Para tramitar una transaccióncon el gobierno municipal

• En el trabajo

• Para ser atendido en un hospital o servicio de salud

• En el sistema escolar

4.2

5.2

6.3

7.3

7.8

9.1

9.4

10.1

10.4

11.4

11.8

12.1

16.2

17.1

17.2

17.5

18.5

21.1

21.2

23.5

23.6

27.1

32.0

32.3

35.0

53.6

CanadáChile

Estados UnidosUruguayJamaica

Trinidad & TobagoPanamá

Costa RicaColombia

El SalvadorSurinam

NicaraguaHonduras

GuyanaBelice

República DominicanaVenezuela

EcuadorGuatemalaArgentina

BrasilParaguay

PerúBoliviaMéxico

Haití

0 10 20 30 40 50 60

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción



Relación entre la victimización por corrupción y el apoyo al sistema


44

46

48

50

52

54A

poyo

al S

iste

ma

Ninguna Una Dos Tres o más

Victimización por corrupción


La percepción de inseguridad socaba el apoyo al sistema


48

50

52

54

56

58A

poyo

al S

iste

ma

Muy seguro Algo seguro Algo inseguro Muy inseguro

Percepción de inseguridad


CARSI (Iniciativa de Seguridad Regional en América Central)

Evaluación de impacto en América Central

• América Central: la región “más violenta del mundo” (PNUD, 10/2009)

• USAID: $56.5M para América Central (2008-1010) para programas de prevención de la violencia en la comunidad

Signos de actividad de

maras

339

274278

304285

265

340

288305 308

252 259270 266259

228

256

275

261

282

238

273

307

264

374

320

368

341

384362

346

332

393

435

200

250

300

350

400

450

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

El Salvador: Número de homicidios por mes (2007-2009)

2007

2008

2009

• Experimento durante tres años, randomizado por clústeres

• Barrios en riesgo de El Salvador, Guatemala y Panamá

• Datos recogidos antes,durante, y después, en los grupos de control y experimental

• Métodos cuantitativosy cualitativosde recogida de datos

CARSI Evaluación de impacto en América Central

Entrevistadores en Panamá


Actitudes hacia las Fuerzas Armadas en las Américas


Confianza en las

Fuerzas Armadas

38.3

53.3

53.5

54.2

54.9

55.9

56.6

56.7

57.3

60.4

60.5

60.9

64.5

64.8

64.8

65.9

66.2

67.7

70.0

70.1

71.9

72.2

76.3

ArgentinaVenezuela

Trinidad & TobagoBolivia

GuatemalaParaguay

Guyana

Uruguay

HondurasColombia

EcuadorJamaica

NicaraguaEl Salvador

Chile

Perú

Belice


Surinam

BrasilCanadá

MéxicoEstados Unidos

0 20 40 60 80

Confianza en las Fuerzas Armadas




La confianza en las Fuerzas Armadas es mayor que en la policía

0 5 10 15 20 25 30 35 40

ChileSurinamUruguay

HondurasCanadá

ArgentinaColombia

NicaraguaBolivia

PerúGuyana

EcuadorBrasil

VenezuelaEstados Unidos

El SalvadorBelice

ParaguayRepública Dominicana

Trinidad & TobagoGuatemala

JamaicaMéxico

El gráfico muestra la media de la confianza en las FFAA menos la media de la confianza en la policía


La corrupción policial baja la confianza de la gente en la institución

5.6 unidades de “efectoindirecto” de la corrupciónpolicial sobre la confianza en las FFAA

48.2

33.6

0

10

20

30

40

50

Con

fianz

a en

la p

olic

ía

No Yes

¿Algún agente de policía le pidió un soborno o mordidaen los últimos 12 meses?



62.2

56.6

0

10

20

30

40

50

60

Con

fianz

a en

las

Fuer

zas

Arm

adas

No Yes

¿Algún agente de policía le pidió un soborno o mordidaen los últimos 12 meses?



14.6 unidades de diferencia entre las

víctimas y las no víctimas


La confianza en las Fuerzas Armadas está relacionada positivamente con el apoyo a la

democracia


Mujer

Educación

Edad

Quintiles de riqueza

Tamaño del lugar

-0.1 0.0 0.1 0.1 0.1

95% I.C (Efecto de diseño incorporado)


R-cuadrado =0.075N =33027

Efectos fijos de país e intercepto incluidos pero aquí no mostrados


La confianza en las Fuerzas Armadas está relacionada positivamente con el apoyo al

sistema político

Efectos fijos de país e interceptoincluidos pero no mostrados aquí


Mujer

Educación

Edad


Tamaño del lugar

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4





La confianza en las Fuerzas Armadas está relacionada positivamente con el apoyo a los

golpes militares


Mujer

Educación

Edad


Tamaño del lugar

0.0 0.1-0.15 -0.1 0.05-0.05


Fuente: Barómetro de la Américas por LAPOP


Efectos fijos de país e interceptoincluidos pero aquí no mostrados

Información sobre cómo subscribirse a los datos, o ser depositario, puede encontrarse en nuestra página web:

www.LapopSurveys.org

Subscripción gratis a los informes quincenales de la Serie Perspectivas en:

[email protected]


www.LapopSurveys.org

Documents

Cultura política de la democracia Américas de 2010 · generalizado de las dictaduras... “En 1920, 26 de 28 países europeos eran democracias parlamentarias” Nancy Bermeo. 2003