Curs 6 Proc Civila Anul III Sem II

  • Published on
    13-Jan-2016

  • View
    1

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Curs 6 Proc Civila Anul III Sem II

Transcript

DREPT PROCESUAL CIVIL partea general,

ANUL III, SEMESTRUL II, CURSUL 6,

30.03.2015

Participanii la procesul civil1. Instana

1.1. Compunerea i constituirea instanei

Compunerea instanei

DEFINIIE: prin compunerea instanei se ntelege alctuirea sau formarea instanei de judecat cu numrul de judecori prevzut de lege.

n favoarea sistemului judectorului unic ar putea fi adus argumentul c nr judectorilor s-ar micora.

Pt sistmenul colegialitii, ar putea fi invocat argumentul c schimbul de ideoi, discuiile, confruntrile dintre judectori cu ocazia deliberrii ar putea duce la garania unei judeci mai bune.

Comparnd argumentele i contraargumentele fiecrui sistem, s-ar prea c un sistem mixtar fi cel mai potrivit, anume judector unic pentru pricinile mai simple i formaie colegial pentrucelelalte pricini.

Relativ recent, legiuitorul nostru a optat pentru un sistem n care se face deosebire dup cum judecata are loc n prim instan sau ntr-o cale de atac prin care se realizeaz controlul judiciar.

Astfel, potrivit art 54 alin 1 din legea nr 304/2004 privind organizarea judiciar, cauzele date, potrivut legii, n competena de prim instan a judectoriei, trbunalului i curii de apel se judec n complete formate dintr-un singur judector FOND.

De la regula potrivit creia judecata n prim instan se face de ctre un singur judector, acelai text stabilete o excepie i anume, cauzele privind conflictele de munc i de asigurri sociale.

Ct privete judecarea apelurilor i recursurilor, se aplic ntotdeauna sistemul colegialitii, apel se judec n complet format din doi judecatori i recursurilese judec n complet format din trei judectori APEL, RECURS.

ntruct legea nu distinge, rezult c recursul se soluioneaz n complet format din trei judectori chiar i atunci cnd se atac o hotrre ce a fost pronunat de un singur judector.

Completul de judecat colegial este prezidat prin rotaie, de unul dintre membrii acestuia ( art 52 alin 2 din legea nr 304/2004).

In cadrul ICCJ, in alte materii decat cele penale, completele de judecata se compun din 3 judecatori ai aceleiai secii, preedintele ICCJ, sau in lipsa acestuia, unul dintre vicepreedini, prezideaz orice complet din cadrul cnd particip la judecat.

In afara completelor de judecat ale seciilor, la ICCJ, funcioneaz i complete formate din 5 judectori, care judec apelurile mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de Secia Penal a ICCJ, soluioneaz contestaiile mpotriva ncheierilor pronunate n cursul judecii n prim instana de Secia Penal a ICCJ, soluioneaz cauzle n materie disciplinar potrivit legii i alte cauze date n competena lor prin lege.

n cazurile prevzute de art 25 din legea nr 304/2004 (soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind schimbarea jurisprudenei ICCj i sesizarea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii legilor nainte de promulgare), instana suprem se constituie n Secii Unite, pt aceasta trebuie s fie prezeni cel puin 2/3 din nr judectorilor n funcie, iar decizia poate fi luat numai cu majoritatea voturilor celor prezeni. n ceea ce privete recursurile n intresul legii, potrivit art 516 NCPC, soluionarea acestora se face de un complet format din: preedintele sau, n lipsa acestuia, unul dintre vicepreedinii naltei Curi de Casaie i Justiie, preedinii de secii din cadrul acesteia, precum i 20 de judectori, din care 14 judectori din secia/seciile n a crei/cror competen intr problema de drept care a fost soluionat diferit de instanele judectoreti i cte 2 judectori din cadrul celorlalte secii.

Completul pt dezlegarea unor chestiuni de drept. Potrivit art 520 alin 6 sesizarea se judec de un complet format din preedintele seciei corespunztoare a naltei Curi de Casaie i Justiie sau de un judector desemnat de acesta i 12 judectori din cadrul seciei respective.

Normele care reglementeaza compunerea instante sunt norme de organizare judectoreasc.

Fiind vorba de norme de ordine public, greita compunere a instanei poate fi invocat de oricare dintre pri, procuror sau de ctre instan din oficiu. n cazul admiterii execepeiei privind greita compunere a instanei, aceasta se va pronuna prin ncheiere intrelocutorie. Este ncheiere intrelocutorie, aceea prin care, fr a se hotrn totul asupra procesului, se soluioneaz excepii procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Atunci cand gresita compunere a instantei se invoca in apel sau recurs,iar instanta de apel sau recurs gsete ntemeiat motivul respectiv, hotrrea va fi anulat, respectiv casat n vederea rejudecrii. De asemenea, hotrrile instanelor de recurs pot fi atacate cu contestaie n anulare atunci cnd hotrrea datn recurs a fost prinunat cu nccarea normelor referitoare la alctuirea instanei.

Constituirea instanei

DEFINIIE: prin care se nelege alctuirea ei complex, cu toate organele i persoanelecerute de lege. Se are n vedere participarea, alturi de judectorul unic sau, dup caz, de completulde judecat, a grefierului, respectiv a magistratului-asistent la ICCJ, precum i a procurorului.1.2. Incidente procedurale privind compunerea sau constituirea instanei

Sediul materiei: art 43-54 NCPC.

INCOMPATIBILITATEA

ART 41-42.

DEFINIIE: prin incompatibilitate se nelege situaia n care un judector este oprit s ia parte lasoluionarea unei pricini, n cazurile expres prevzute de lege.

Noua reglementarea identifica incompatibilitatea cu situatiile care nu permit judectorului s participle la judecata unei anumite cauze sau n care se poate cere ndeprtarea acestuia de la judecata cauzei, iar abinerea i recuzarea reprezint mijloaceele procedurale prin care se invoc incompatibilitatea.

Cazurile de incompatibilitate sunt regelementate n art 41-42 NCPC.

Legea distinge ntre 2 categorii de incompatibiliti: absolute i relative.

Articolul 41 NCPC reglementeaz trei cazuri de incompatibilitate absolut. Acestea l vizeaz exclusiv pe judector.

Potrivit textului de lege menionat :

1. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire;

Acest prim caz de incompatibilitate absoluta urmareste impiedicarea judectorului de a-i controla propria hotrre n cadrul cii de atac de reformare, respectiv de a fi pus n situaia de a-i retracta propria hotrre n cadrul cilor de atac de retractare.

Acest motiv cuprinde 2 ipoteze:

prima ipotez presupune c un judector, dup ce a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre n prim instan sau n apel, este avansat la instana superioar, fiindu-i repartizat spre soluionare apelul sau, dup caz, recursul declarat mpotriva ncheierii sau hotrrii respective.

A doua ipotez a cazului de incompatibilitate prevzut de art 42 alin 1 NCPC, presupune ca judectorul care a pronunat o hotrre interlocutorie sau o contestaie n anulare mpotriva propriei hotrri, judectorul nu ar fi imparial, fiind tentat s nu i retracteze propria hotrre.2. judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin dup trimiterea cauzei spre rejudecare;

Raiunea reglementrii celui de-al doilea caz de incompatibilitate absolut are la baz dezideratul asigurrii garaniilor de imparialitate a judectorilor n etapa rejudecrii cauzei n ipoteza admiterii apelului, anulrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare sau a admiterii recursului, casrii hotrrii atacate i trimiterii cauzei spre rejudecare, tocmai pentru ca judectorii s nu fie tentai s pronune aceeai soluie, numai din dorina de a demonstra c el a avut dreptate.

Pentru a deveni incompatibil, judectorul trebuie fie s fi pronunat hotrrea prin care s-a dezinvestit instana, fie, printr-o ncheiere interlocutorie, s fi rezolvat unele situaii juridice, care, n urma apelului sau recursului, se dezbat din nou n instana de control judiciar, respectiv care, prin efectul admiterii apelului sau a recursului i al anulrii hotrrii, se dezbat din nou la instana de fond.

3. judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n aceeai cauz nu poate lua parte la judecarea acesteia.

Cel de-al treilea caz de incompatibilitate se justific prin prezumia c judectorul care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator ntr-o pricin nu ar fi obiectiv n soluionarea cauzei, fiind nclinat s-i menin punctul de vedere pe care l-a format cu privire la cauza respectiv.

n ceea ce privete calitatea de martor, pentru a deveni incompatibil,nu este suficient ca judectorul s fi fost doar citat ntr-o asemenea calitate, ci trebuie ca el s fi fost efectiv audiat ca martor n procesul cu privire la care a avut cunotin de unele mprejurri.

Cellalte ipoteze ale cazului de incompatibilitate stabilit de art 41 alin (2) NCPC, presupune c judectorul si-a ndeplinit efectiv nsrcinarea de , arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator n pricina n care i-ar reveni spre rezolvare.

Normele care reglementeaz incompatibilitatea absolut sunt de ordine public i, ntruct conin o restricie de drepturi, sunt de strict interpretare i aplicare, astfel nct cazurile de incompatibilitate absolut nu pot fi extinse prin analogie i la alte situaii.

n cazul judectorului, procurorului, magistratului-asistent sau asistentului judiciar, anumite incompatibiliti sunt stabilite de Legea nr 303,2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, ns incompatibilitatea, ca incident privitor la compunerea sau constituirea instanei, nu se confund cu incompatibilitatea funciei de magistrat stabilite de Legea nr 303/2004.

Ca incident de procedur, incompatibilitatea are ca scop mpiedicarea unui judector, procuror, grefier, magistrat-asistent sau asistat judiciar de a soluiona o anumit pricin sau, dup caz, de a participa la soluionarea unei pricini i deci, s analizeze n concret cazul, n vreme ce incompatibilitatea funciei de magistrat are n vedere exercitarea funciei de magistrat.

Dispoziiile art 41 NCPC, care reglementeaz cazurile de incompatibilitate absolut, sunt norme de organizare judectoreasc de ordine public, iar nerespectarea acestora atrage nulitatea absolut a hotrrii.

Art 42 alin 1 NCPC, reglementeaz cazurile de incompatibilitate relativ, n aceste cazuri una dintre pri poate cere ndeprtarea unuia sau mai multor judectori de la soluionarea cauzei.

Potrivit art 42 alin1 NCPC,judectorul este incompatibil de a judeca n urmtoarele situaii:1. cnd i-a exprimat anterior prerea cu privire la soluie n cauza pe care a fost desemnat s o judece. Punerea n discuia prilor, din oficiu, a unor chestiuni de fapt sau de drept, potrivit art. 14 alin. (4) i (5), nu l face pe judector incompatibil; - ANTEPRONUNAREA

2. cnd exist mprejurri care fac justificat temerea c el, soul su, ascendenii ori descendenii lor sau afinii lor, dup caz, au un interes n legtur cu pricina care se judec;

3. cnd este so, rud sau afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu avocatul ori reprezentantul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori cu sora soului uneia dintre aceste persoane;

4. cnd soul sau fostul su so este rud ori afin pn la gradul al patrulea inclusiv cu vreuna dintre pri;

5. dac el, soul sau rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv ori afinii lor, dup caz, sunt pri ntr-un proces care se judec la instana la care una dintre pri este judector;

6. dac ntre el, soul su ori rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, i una dintre pri a existat un proces penal cu cel mult 5 ani nainte de a fi desemnat s judece pricina. n cazul plngerilor penale formulate de pri n cursul procesului, judectorul devine incompatibil numai n situaia punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa;

7. dac este tutore sau curator al uneia dintre pri;

8. dac el, soul su, ascendenii ori descendenii lor au primit daruri sau promisiuni de daruri ori alte avantaje de la una dintre pri;

9. dac el, soul su ori una dintre rudele lor pn la gradul al patrulea inclusiv sau afinii lor, dup caz, se afl n relaii de dumnie cu una dintre pri, soul ori rudele acesteia pn la gradul al patrulea inclusiv;

10. dac, atunci cnd este nvestit cu soluionarea unei ci de atac, soul sau o rud a sa pn la gradul al patrulea inclusiv a participat, ca judector sau procuror, la judecarea aceleiai pricini naintea altei instane;

11. dac este so sau rud pn la gradul al patrulea inclusiv sau afin, dup caz, cu un alt membru al completului de judecat;

12. dac soul, o rud ori un afin al su pn la gradul al patrulea inclusiv a reprezentat sau asistat partea n aceeai pricin naintea altei instane;

13. atunci cnd exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea sa.

Spre deosebire de reglementarea anterioar, de lege lata, conform art 42 alin 2 NCPC, Dispoziiile alin. (1) privitoare la so se aplic i n cazul concubinilor.

Motivele de incompatibilitate reglementate de art. 42 NCPC ar putea fi grupate n:

Ambiia sau amorul propriu l-ar putea influena pe judector n soluionarea cauzei, din cauza faptului c i-a exprimat prerea supra pricinii naininte de pronunarea hotrrii - motive viznd antepronunarea

Interesul direct sau indirect la judectorului n legtura cu soluionarea cauzei - motive viznd interesul judectorului, motive privind rudenia, afinitatea i concubinajul, motive viznd dumnia,

existena altor elemente care s nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea sa.

n ceea ce privete cazul prevzut de art 42 alin 1 NCPC, din modul de redactare al textului de lege, rezult cu claritate c judectorul incompatibil poate fi recuzat pt acest motiv numai dac si-a exprimat opinia n legtur cu pricina concret pe care o judec, nainte de a se ajunge la deliberare sau pronunare, nu ns i atunci cnd a soluionat anterior un litigiu n care s-a pus n discuie aceeai problem de drept, ca aceea din spe, ori dac a publicat sub studiu de specialitate asupra acestei probleme de drept.

n ceea ce privete cazurile de incompatibilitate relativ bazate pe interesul judectorului, se observ c legea nu precizeaz natura interesului persoanelor vizate, considerm c interesul poate fi att material, ct i moral. De asemenea, legea vizeaz att interesul personal, direct al judectorului, ct i pe acela indirect, pe care l pot avea persoanele menionate, dup caz, de art. 42 alin. (1) pct. 2, 5, 7 i 8 NCPC.

Precizm c n toate aceste cazuri, precum i n altele asemntoare, existena interesului judectorului este lsat la aprecierea instanei ce rezolv declaraia de abinere sau cererea de recuzare.

n ceea ce privete motivele de incompatibilitate privind calitatea de so ori concubin, rudenie i afinitate, legea a prevzut expres aceste cazuri de incompatibilitate n scopul de a preveni eventuala lips de obiectivitate a celui incompatibil, din cauza existenei unor relaii de acest tip.

Pentru ca vrjmia la acre se refer la ar...