DOCTORADO EN BIOLOGÍA MARINAUniversidad Austral de Chile

Comité de Área de Ciencias del MarOctubre de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad Austral de ChileDependencia: Escuela de graduados / Facultad de Ciencias / Instituto de Ciencias Marinas yLimnológicasCarácter: AcadémicoModalidad: PresencialDedicación: ExclusivaJornada: DiurnaAño de creación: 2010Año de inicio: 2011Procesos de acreditación previos: 2011, CNA-Chile, 3 años, sin cohorte de graduados.

2014, CNA-Chile, 3 años, sin cohorte de graduados.

1.2 Informe del ProgramaLa información fue clara y completa, fueron entregados todos los elementos para la evaluación.Cumple con los requisitos estipulados por la CNA.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador visita: Dr. Patricio Ojeda, Pontificia Universidad Católica de Chile.Evaluador documental: Dr. Hans Dam, University of Connecticut, Estados Unidos.Fecha de visita: 21 de julio 2017.Ministro de Fe: Alejandro Iliadis Castillo.

1. Características del Proceso.

2

• Este Programa esta inserto en el ámbito de la biología marina, con énfasisen 4 líneas de investigación: (1) Ecofisiología Marina, (2) OceanografíaCostera, (3) Ecología Marina, y (4) Genética y Filogeografía de OrganismosMarinos. Si bien este Programa tiene similitudes con otros que sonofertados en el país, su enfoque especializado en biología marina lo hacendistinguible sobre todo en escenarios costeros sur-australes (océanoPacífico suroccidental) y Antárticos, donde se abren perspectivas deestudios e investigación para el área de ciencias del mar.

• El Programa es coherente con el Plan estratégico de la Universidad Austral,donde el desarrollo de la Biología Marina tiene una larga tradición.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas: El cuerpo académico adscrito al Programa mejoró. Hay nuevas contrataciones (4) abriendo

nuevas líneas de investigación (Genética y Filogeografía) y la productividad científica aumentó(3,6 publicaciones, por académico, por año, promedio). Hoy, el 100% cumple con la orientacióndel Comité de Área.

Se reordenaron líneas de investigación con asociatividad de los profesores de Claustro yColaboradores, pasando de 8 a 4 líneas de investigación.

El Programa muestra los primeros 4 graduados y 4 se encuentran en el ciclo final de formación. La difusión por medio de la página web ha sido mejorada. A pesar de que no cuentan como requisito de graduación la publicación (lineamiento a nivel

institucional), se evidencian índices de productividad de los graduados.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior: Si bien hay mejoras en la postulación y matricula, persiste como una tasa de matriculación

promedio de solo 3 estudiantes por cohorte, por debajo de la meta de 4 estudiantes declaradospor el Programa.

Hay una tasa de deserción alta que se mantiene del proceso de acreditación 2014, que dependede becas de mantenimiento de los estudiantes.

El Programa no cuenta con un reglamento propio y solo se ajusta a la normativa institucional depostgrado. Si bien no es debilidad propia del Programa (lineamiento a nivel institucional), seconstata que esto continua igual desde la acreditación anterior.

3. Acreditación Anterior, Acuerdo CNA, N°687

1. El cuerpo académico es altamente calificado, con excelente historial de publicaciones yproyectos de investigación para los estándares de Latinoamérica, y muy buenos a nivelmundial. El 100% (13) cumple con la orientación del Comité de Área de Ciencias del Mar.

2. El Programa posee una estructura curricular (plan de estudio) con políticas, prioridades yregulaciones claramente definidas. Los contenidos son actualizados, de interés para el país. ElPrograma aborda temáticas relevantes del área de biología marina.

3. Buen apoyo institucional que incluye infraestructura para el Doctorado, gestión de lasautoridades universitarias y liderazgo del Director y el Comité del Programa.

4. La reciente adjudicación del FONDAP, que crea el Centro de Investigación Dinámica deEcosistemas Marinos de Altas Latitudes (IDEAL) - en donde participan 13 de los 18 académicospermanentes del Programa- potencia significativamente la calidad y productividad deldoctorado, lo que también constituye un importante aspecto a destacar como fortaleza.

5. A pesar de que no se exige producción científica como requisito de graduación, se valora quede los 4 graduados, 3 poseen, al menos, una publicación indexada como autores principalesen temas de su tesis, lo que demuestra que los graduados logran finalizar el procesoformativo de investigación, sin una obligatoriedad.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. El perfil de egreso declara competencias formativas en las 4 líneas de investigación, sin embargo, lalínea de Genética y Filogeografía no cuenta con un correlato en el estructura curricular obligatoria.Además, el plan de estudios no contempla las competencia de índole transversal que estima el perfilen su tercera competencia: “Logrará las capacidades para gestionar, ejecutar y comunicarinvestigación científica de alto nivel.”

2. Capacidad de autorregulación: Considerando este tercer proceso de acreditación, aún losmecanismos de mejora parecen insuficientes. El Plan de Desarrollo no es suficientemente ambiciosopara asegurar el mejoramiento continuo y la proyección del Doctorado.

3. Matricula y difusión: Existe una baja visibilidad (difusión) del Programa a nivel nacional einternacional, particularmente en Latinoamérica. Aún cuando - en algunos años - la matrícula hamejorado (Ej.2016 :7 matriculados) en su globalidad, el número de estudiantes es bajo y fluctuante.

4. Permanencia de los estudiantes: Los tiempos de permanencia de los 4 graduados de los últimos 5años (2013-2017) superan el tiempo teórico. En promedio demoraron 10,3 semestres. Ningúnestudiante se graduó en los 8 semestres. De los estudiantes en ciclo final (cohortes anteriores al2014) llevan aún en ejecución entre 7 y 5 años en el Doctorado. La tasa de deserción y eliminaciónes de un 27,3%, los cual es un índice alto, si se considera el cupo anual de vacantes que oferta elPrograma de solo cuatro.

5. La líneas de investigación de Genética y Filogeografía se encuentra actualmente sustentada por unacadémico de Claustro.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• La definición conceptual esta bien fundada y planteada, siendo coherente con lanaturaleza de un programa de doctorado. Su diseño curricular es coherente con lospropósitos de formar investigadores en el campo de las ciencias del mar.

• La denominación del Programa está acorde con los conocimientos, habilidades ycompetencias que adquirirán los estudiantes, en cuanto al pensamiento crítico,investigación científica y difusión en la disciplina.

• El Doctorado tiene una estructura curricular, líneas de investigación que cubren unaamplia gama de oportunidades disciplinarias para que los estudiantes se puedandesarrollar adecuadamente.

• Las líneas de investigación han sido reforzadas y en la actualidad muestran una adecuadadiversidad temática para cubrir los diferentes ámbitos donde se desarrolla el Doctorado:Ecología Marina, Oceanografía Costera, Genética Evolutiva, Ecofisiología, entre otros.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• La Universidad Austral cuenta con una normativa institucional de postgrado capaz de velar por losestándares de calidad de este programa de doctorado. La Escuela de Graduados es la unidadadministrativa a cargo de orientar y gestionar los planes de estudios de los diferentes programas depost-grado de la Facultad.

• Este Programa tiene un contexto relevante donde la Universidad Austral ha implementado inversionesen el cuerpo de profesores e infraestructura (estación costera), capaz de soportar el presente programa,el cual hoy esta reforzado por un proyecto FONDAP (IDEAL).

Sistema de Organización Interna:

• El programa tiene un Comité de Mención (3 académicos todos ellos con una gran reputación académica)que cumplen con la función de dirección y administración. Este Comité tiene además por función dirigirel proceso de admisión, analizar los antecedente de los académicos y de los estudiantes y hacer unseguimiento del avance de los estudiantes.

• El Programa no cuenta con un reglamento interno (se circunscribe al reglamento general de postgrado)que regule las especificidades del funcionamiento propio, que permita el aseguramiento de la calidaddel mismo. Todas las funciones y atribuciones de la unidad directiva del Programa se encuentran en elreglamento general de la universidad.

• En síntesis, hay un buen apoyo institucional, gestión de las autoridades universitarias y liderazgo delDirector y del equipo directivo del Programa.

8F

• Carácter: El Programa define claramente el nivel académico, su énfasis en lo científico yel nivel de profundidad abordado es coherente con las definiciones que se plantean.

• Objetivos: Los objetivos están definidos y son coherentes con el perfil del doctorado.

• Perfil de graduación: El perfil está claramente definido y es coherente para un programade científico en biología marina. Es consistente con los objetivos en términos de losconocimientos que el egresado debe tener y de sus capacidades/habilidades paraejecutar, gestionar y comunicar el trabajo científico.

• Existe congruencia entre el carácter, los objetivos y el perfil de egreso, lo cual es abaladopor ambos evaluadores, y el Comité concuerda.

• Las líneas de investigación han sido fortalecidas y redefinidas durante los últimos años,con nuevas contrataciones, y hoy se cuenta con un grupo de académico que permitetener una representación disciplinaria bastante integral en este Programa. Sin embargo,el área de Genética y Filogeografía, solo se encuentra sustentada por un académico delClaustro.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El ingreso es anual y los requisitos de admisión están claramente establecidos en el Reglamento deProgramas de Doctorado de la Universidad. Estos son pertinentes, y corresponden al estándar quetodo programa de doctorado exige.

• En cuanto al proceso de selección, éste es dirigido por el Comité de Mención del Programa. Loscriterios de selección para ingresar al doctorado se ajustan a los indicados por CONICYT y seencuentran en las “Bases de Concurso Beca para Estudios de Doctorado en Chile”.

• El Programa, en los últimos 5 años (2013-2017) tuvo 50 postulantes, sin embargo la matrícula esfluctuante y baja en relación a lo establecido por el Programa (4 estudiantes por cohorte), lo cualresponde principalmente al acceso de financiamiento. Para los últimos 5 años (2013-2017), hubo untotal de 28 aceptados y 15 formalizaron su matrícula en el Doctorado.

Esta situación fue destaca por ambos pares evaluadores. Lo anterior, llama la atención porque sonlas principales razones de deserción del Doctorado.

• El origen disciplinar de lo estudiantes es diverso y el 67% (10) son biólogos marinos. El 33% (5)restante se concentra en: ingenerio en acuicultura, licenciado en ciencias naturales, licenciado enciencias biológicas, bioquímico y un bachelor of science.

• Sobre la procedencia institucional, el 46,7% (7) proviene de la Universidad Austral. El 33,3%(6)provienen de universidades nacionales. Hay una 15% (2) estudiantes extranjeros provenientes deAustralia y Austria.

• No se detalla una articulación formal en los informes de evaluación entre el pregrado en BiologíaMarina y el programa de doctorado.

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

D

• El plan de estudios se compone de cursos básicos (6), electivos (2), examen de inglés, examen de calificación ytesis. Este diseño adecuado para este tipo de formación. El Programa declara una carga entre 5.980* o, 6.028*horas (directas o indirectas), dependiendo el tipo de optativo que curse el estudiante.

• Sobre la congruencia entre el plan de estudios y el perfil, se consta que la competencia de genética declaradano presenta un correlato dentro de la estructura. También, el perfil declara competencias de índole transversal(gestión, ejecución y difusión) las que no están formalmente reflejadas en el plan de estudios.

• El tránsito curricular esta bien definido y reglamentado. Los estudiantes reconocen que los procesos deevaluación y formativos son adecuados y conocidos por ellos.

• Los cursos están actualizados, así como existen sistemas de evaluación coherentes con un programa dedoctorado. La bibliografía y los contenidos de cursos se encuentra actualizados, relevantes para el área debiología marina.

• En cuanto la metodología de enseñanza-aprendizaje, todos los cursos tienen elementos de presentación comoseminarios, actividades de investigación, los que es reconocido por los estudiantes, como un aspectoimportante de su formación doctoral.

• En síntesis, la estructura curricular presenta un diseño adecuado para este tipo de formación, sin embargo, lascompetencias en genética y filogeografía están sustentadas en cursos optativos, a diferencia de las otras 3competencia que cuentan con cursos obligatorios; y, al menos, dos profesor del claustro como líderes. A suvez, el perfil declara competencias de índole transversal ( gestión, ejecución y difusión) las que no estánformalmente reflejadas en el plan de estudios. Lo anterior, evidencia falta de correspondencia entre laestructura curricular y el perfil de egreso, lo que no asegura la formación declarada en el perfil.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

DF* Información adicional entregada por el Programa en octubre de 2017.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación está basado en el proyecto de tesis del estudiante. En esteexamen se debe demostrar que posee conocimientos amplios y actualizados en su área,capacidad para formular hipótesis o preguntas relevantes, interpretar y discutir crítica eintegralmente problemas científicos. La participación de un académico externo vela por latransparencia y calidad de este examen.

• En general, las exigencias para toda la etapa de graduación son adecuadas. La tesis tieneun formato de profundidad adecuado para un programa de doctorado, siendo la actividadcurricular mas importante.

• A pesar de que no se exige producción científica como requisito de graduación, se valoraque de los 4 graduados, 3 poseen, al menos, una publicación indexada, como autoresprincipales en temas de su tesis, lo que demuestra que los graduados logran finalizar elproceso formativo de investigación. A juicio del Comité, la productividad de los graduadosdebe seguir siendo fortalecida con el fin de mejorar sus indicadoresde productividad.

• Los temas de las 4 tesis ya terminadas son muy pertinentes al programa de doctorado enBiología Marina, y se relacionan claramente con las líneas de investigación del Programa.

F

• Tasa de graduación: Considerando las cohortes habilitadas (2011-2013), la tasa de graduaciónes solo de un 44,4% ( 4 de 9 estudiantes habilitados), lo cual aun es bajo.

• Deserción y eliminación: La tasa de deserción es alta de un (6 de 22), lo que representa un27,3%. Este indicador merece atención no solo en lo académico, ya que esta basadoprincipalmente en causas económicas de lo estudiantes y, a nivel global, afecta lasustentabilidad de la demanda del Programa, lo cual fue indicado destacado como unadebilidad en la acreditación anterior.

• Permanencia: Los tiempos de permanencia de los 4 graduados de los últimos 5 años (2013-2017) superan el tiempo teórico. En promedio demoraron 10,3 semestres. Ningún estudiantese graduó en los 8 semestres. De los estudiantes en ciclo final (cohortes anteriores al 2014)llevan aún en ejecución entre 7 y 5 años en el Doctorado.

• Inserción laboral: Considerando el reciente número de graduados, se evidencia unseguimiento básico de los graduados. En este contexto, 2 de ellos continúan en la mismaUniversidad (2 postdoc), otro como consultor en aspectos de acuicultura en una empresaprivada. El reciente graduado (2017), no presentan actividades. Si bien este número es bajo,merece atención, que el Programa, a futuro, pueda demostrar que los graduados se instalanmás allá de la propia institución que les otorge el grado.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

D

• El cuerpo académico del Programa cuenta con un total de 13 profesores del Claustro y 5 profesoresColaboradores, todos ellos con grado de doctor. Sus dedicaciones al programa es variable, sinembargo, la mayoría de los miembros participa activamente en las asignaturas obligatorias y optativas,y además son parte de los diferentes Comités Consejeros de los estudiantes. Solo se cuenta con laparticipación de un profesor visitante.

• La productividad de los académicos es muy buena con una tasa de publicación de 3,6, en promedio,por académico, por año, ( últimos 5 años), en el caso de los profesores del Claustro y de 2,4 papers enpromedio, por año, en el caso de los profesores Colaboradores. Todas las publicaciones están enrevistas ISI, y muchas se encuentran en revistas internacionales especializadas de gran impacto. El100% del Claustro cumple con la productividad definida por el Comité de Área.

• Las especializaciones en distintas áreas de la biología marina de los profesores cubren las áreas dedesarrollo y objetivos del Doctorado, por lo que se puede afirmar que existe coherencia entre éstas.Sin embargo, la línea de Genética cuenta hoy con solo un académico del Claustro.

• Respecto a los graduados, cinco distintos profesores del programa son actualmente patrocinantes delas primeras cinco (cuatro de ellas ya finalizadas). La distribución de los tutores es adecuada.

• Todos los académicos debe ser acreditados- por parte de la UACH -para dirigir tesis de grado (incluyelos académicos invitados).

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo

Académico.

F

El 100% (13) cumplen con el indicador del Comité de Área de Ciencias del Mar:• 5 publicaciones ISI en los últimos 5 años y,• 1 proyecto Fondecyt o equivalente, como investigador responsable.

15

* Todos los académicos cuentan con jornada completa a las Institución.** El profesor Humberto González posee en proyecto FONDAP (2015- 2020) en calidad de Director y, el profesor Rodrigo

Hucke, posee un proyecto del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC: 2012-2014) en calidad de Investigador Principal.Nota: La información de esta tabla fue reportada por el Programa en el Formulario de Antecedentes.

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

Nombre Académico* Publ. ISI

Total Otras Publ. (Ej. Scopues,

Scielo

Libros, capítulos de libros

Total Proy. FONDECYT

FONDECYT Investigador Responsable

Años FONDECYT

Total Proy. FONDEF

Otros tipos de proyectos

Cumple orientación

1 Oscar Chaparro 21 0 0 7 2 2014-20172010-2014 0 0 Cumple

2 Iván Gómez 19 0 6 6 32016-20192013-20162009-2012

0 4Cumple

3 Humberto González 22 0 1 3 0 -- 0 10** Cumple 4 Rodrigo Hucke 15 0 0 0 0 -- 0 5** Cumple 5 Pirjo Huovinen 14 0 6 3 1 2014-2017 0 3 Cumple

6 José L. Iriarte 17 0 0 2 2 2014-20172011-2014 0 5 Cumple

7 Eduardo Jaramillo 7 5 1 1 1 2012-2015 0 4 Cumple

8 Jorge Navarro 26 0 0 5 32016-20202012-20152008-2012

0 4Cumple

9 Luis M. Pardo 14 0 0 4 2 2015-20192011-2014 0 4 Cumple

10 Kurt Paschke 13 0 0 3 1 2011-2015 0 3 Cumple

11 Jorge Toro 11 0 1 3 2 2009-20122015-2017 1 5 Cumple

12 Nelson Valdivia 18 0 1 4 2 2014-20182009-2012 0 3 Cumple

13 Luis Vargas 37 0 2 4 2 2016-20202011-2014 0 7 Cumple

Líneas de investigación o área de desarrollo

Nombre profesores de claustro que trabajan en la línea o área*

Nombre profesores colaboradores que

trabajan en la línea o área.

Número de académicos relacionados.

Ecofisiología Marina Oscar Chaparro, Jorge Navarro,Iván Gómez, Pirjo Huovinen, LuisVargas, Kurt Paschke

-- Claustro: 6Colaboradores: 0Total: 6

Oceanografía Costera Humberto González, José L.Iriarte

José Garcés Claustro: 2Colaboradores: 1Total: 3

Ecología Marina Nelson Valdivia, Luis M. Pardo,Rodrigo Hucke, EduardoJaramillo

Juan G. Navedo Claustro: 4Colaboradores: 1Total: 5

Genética y Filogeografía Jorge Toro Leyla CárdenasMarie-LaureGuilleminJosé Nuñez

Claustro: 1Colaborador: 3Total: 4

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

*El Comité concuerda con la clasificación efectuada por el Programa en el Formulario de Antecedentes.

El 100% de los académicos se adscribe a algunas de las líneas de investigación definidas por el Programa.

D

Apoyo Institucional:• Existe una infraestructura adecuada para el programa de doctorado. En resumen existen 13 laboratorios

dedicados a las áreas de investigación del programa en el campus de Valdivia, otros 2 en Puerto Montt. Laestación de Calfuco así como instalaciones en Chiloé, y Coyhaique. El nuevo centro IDEAL representa unaexcelente oportunidad para hacer investigación de punta y formar recursos humanos.

• El acceso a recursos bibliográficos existe a través del sistema de bibliotecas de la UACh, incluyendo una platafísica con más de 15.0000 volúmenes de libros y más de 3000 mil revistas. También existen serviciosvirtuales bibliográficos a través de bases de datos computarizadas que proveen acceso a unas 250 revistasde Ciencias del Mar.

• Además de becas de CONICYT (9 adjudicadas al 2017), existe disponibilidad de ayudas estudiantiles (talescomo becas internas de la UACh, para realización de finalización de tesis, estadías, congreso. Sin embargo, laretención de estudiantes tiene un factor común, que esta relacionado con la falta de apoyo financiero, locual debe ser revisado en post de mejorar la permanencia de los estudiantes y la retención.

Vinculación con el medio• El Programa cuenta con participación de un solo profesor visitante y es necesario tener un plan de

mejoramiento de este aspecto, ya que en la acreditación del 2014 se contaba con 8 visitantes.

• Se espera la colaboración con el Centro de Investigación en Dinámica de Ecosistemas de Altas Latitudes(IDEAL), financiado por FONDAP; permita mostrar evidencia de productos que retribuyan al Programa.Además, de este vínculo que, sin duda constituye una fortaleza, el Doctorado posee vínculos (a través deacuerdos marcos de la UACH) con el Centre National de la Reserche Scientifique, la Universidad Marie Curie(Francia) y la Universidad de Cantabria (España).

• En síntesis, a juicio del Comité, no se ve evidencia una política del Programa para su internacionalización,más allá de la captura de estudiantes extranjeros. El Doctorado no cuenta con convenios propios, solo sereportan los que la Universidad Austral a firmado como convenios marcos.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación:• El Programa declara un Plan de Desarrollo con metas, objetivos y recursos. A juicio del Comité, es incompleto

ya que no presenta temas de internacionalización y su vinculación con el medio. Además, algunos indicadoresno parecen ser lo más adecuados en la forma de mediar el avance, están ausentes o son de difícilcomprensión. A modo de ejemplo, no es clara la adecuación de la malla curricular en la disminución de cursosobligatorios, en contraste, con el aumento de asignaturas optativas.

• El Plan no es lo suficientemente ambicioso que permita asegurar la proyección del Doctorado.

• El Programa aun no cuenta con mecanismo reglamentado de autorregulación, lo que se evidencia porque lasmedidas de mejora solo se encuentran adscritas a las indicaciones de la CNA. No se constata una cultura demejora continua.

• A modo global, el Programa no cuenta con mecanismos normados de autorregulación que promuevan lamejora continua en todos sus procesos, que aseguren el mejoramiento continuo. Con los antecedentesactuales, no se visualiza un proyecto común y articulado de mejora y apoyo en los tres niveles: interno deldoctorado, de la Facultad de Ciencias y la Escuela de Graduados (institucional).

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior• Se han incorporados 4 nuevos académicos al claustro con nuevas líneas de investigación ampliando las

posibilidades de tesis para los estudiantes. Además hay mejoras en la progresión de los estudiantes y elPrograma tiene sus primeros 4 graduados.

• Se reordenaron las líneas de investigación pasando de 8 a 4 especificas.• Pese a existir mejoras, los índices de matrícula continúan siendo inferiores a lo proyectado (< 4 estudiantes

por cohorte).• Deserción y eliminación (6 estudiantes de 22 matriculados) es alta por problemas financieros de estudiantes

lo cual, evidencia insuficiente apoyo institucional.

D

MAGÍSTER EN CIENCIAS MENCIÓN INGENIERÍA EN ALIMENTOS

Universidad de La Serena

Comité de Área de Ciencias de la Ingeniería y de la Tierra

Octubre de 2017

1.1. Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Universidad de La Serena.Dependencia: Facultad de IngenieríaModalidad: Presencial.Jornada: Diurna. 2012-2014 dedicación parcial. A partir de 2016 la dedicación esexclusiva.Año de creación: 1992.Año de inicio: El programa se creó en 1992 y en 1996 se graduó un alumno. El Programadeclara que no hubo ingresos hasta el 2007, año de su inicio definitivo.Procesos de acreditación previos:. No posee acreditación previa.

1.2 Informe del ProgramaLa información otorgada por el Programa es completa.

1.3. Evaluaciones externasEvaluador Visita: Dr. Ricardo Simpson Rivera, Universidad Técnica Federico Santa María.Fecha de Visita: 20 de julio de 2017Ministra de Fe: María Fernanda Vera

1. Características del Proceso.

2

• Programa creado el año 1992, con un graduado en 1996,reactivado en 2007.

• No se ha presentado a acreditación previamente.

• El Programa posee articulación con el pregrado y con elDoctorado en Ingeniería en Alimentos y BioprocesosULS.

2. Aspectos relevantes del Programa.

3

Fortalezas:

1. El claustro académico de 5 doctores y un magíster con alta productividadcientífica: 4,1 c/rep y 3,3 s/rep en el período 2012-2016. el 100% cumplecon las orientaciones de productividad definidas por el Comité de Área deCiencias de la Ingeniería y de la Tierra.

2. El nivel de la infraestructura es destacable. Cuentan con laboratorios yequipamiento adecuados en procesos alimentarios para el óptimofuncionamiento del Programa.

3. El Programa recibe apoyo por parte de la institución, traducido en becaspara los alumnos que implican rebaja de arancel y algunas ayudas detesis.

4. Alta tasa de graduación (92%, 2008-2015) y baja deserción (7,1%, 2008-2017).

3. Juicio Global del Programa.3.1 Principales Fortalezas:

4

Debilidades:

1. El Programa adolece de asignaturas de cursos avanzados en Ingeniería deAlimentos. En los cursos del área que posee se observan contenidos muysuperficiales para un programa de magíster en ingeniería de alimentos.

2. El director del Programa es un académico que no pertenece al claustro yno se encuentra asociado a ninguna de las líneas de investigacióndeclaradas por el Programa.

3. Elevado tiempo de permanencia de los alumnos. Los 21 graduados delperíodo 2013-2017 evidencian una permanencia de 6,2 semestres,siendo que la duración definida por el Programa es de 4 semestres.

4. Las líneas de investigación son débilmente sustentadas por profesores delclaustro. Son muchas líneas (7) y sólo 6 miembros del claustro. Lasasignaturas no cubren en profundidad todas las líneas de investigación.

3. Juicio Global del Programa.3.2 Principales Debilidades:

5

4. Juicios evaluativos del Comité de Área.4.1. Definición conceptual.

• El programa está bien definido. Sus asignaturas son consistentes con losobjetivos y perfil de egreso. No obstante el objetivo y perfil científico de susgraduados son ambiciosos para un programa de magíster, con un semestre detesis.

• Se definen 7 líneas de investigación: (1) Ingeniería de procesos en alimentos, (2)Deshidratación de alimentos, (3) Altas presiones hidrostáticas en alimentos, (4)Modelación matemática de transferencia de materia y energía en alimentos, (5)Extracción y evaluación de compuestos bio-activos en alimentos, (6) Microencapsulación en alimentos, (7) Tecnología enzimática y bio-procesos. Sonnumerosas y fragmentadas y poseen un reducido número de miembros delclaustro que las sustentan (son 6).

6D

4. Juicios evaluativos Comité de Área.4.2. Contexto Institucional.

Entorno institucional:• La Universidad de La Serena cuenta con una normativa institucional a cargo de la

Dirección de Postgrados y Postítulos, desde 2013, que resguarda al Programa.Apoya con becas a los alumnos del postgrado.

• El Programa es pertinente en el contexto de postgrado de la Universidad. Formaparte de una de las líneas prioritarias la Universidad de La Serena en cuanto ainvestigación de postgrado, en específico en el área de Tecnología de losAlimentos siendo de gran productividad científica tanto en número de proyectosde investigación y publicaciones.

Sistema de Organización Interna:• El Comité Académico se compone del director y dos miembros del claustro. Es

insatisfactorio que el director no pertenezca al claustro del Programa y nocolabore en ninguna de las líneas de investigación definidas por el Magíster.

• Las funciones y atribuciones del Comité Académico están normadas en sureglamento y son pertinentes para el funcionamiento del magíster

7

• Carácter: El carácter del Programa es académico, y es consecuente con elprograma de estudios y con las tesis desarrolladas.

• Objetivos: Se define un amplio objetivo, coherente con el carácter académico.Este es consistente con la estructura curricular.

• Perfil de graduación: El perfil está claramente definido y es coherente con lascapacidades académicas del graduado.

• El conjunto de carácter, objetivos, perfil y contenido del Programa sonconsistentes entre sí.

4.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 4.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación.

8

9

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.2. Requisitos y proceso de selección.

• Los requisitos de admisión y sistemas de selección están claramente definidos en sudecreto de creación y reglamento interno.

• La formación de los postulantes es muy amplia y, de acuerdo a la malla curricular, debieraser más dirigida a la formación de ingeniería, para evitar problemas de nivelación en elPrograma.

• De los alumnos ingresados durante el período 2013-2017, han postulado 20, aceptado 18y matriculado 17, este número es adecuado.

• De los 17 estudiantes matriculados durante el período 2013-1017, 14 (82,35%) provienende la misma institución y 2 (11,76%) de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, y1 (5,88%) de la Universidad Católica del Norte. No hay alumnos de procedenciainternacional.

• El origen disciplinar de los estudiantes es: 14 (82,35%) ingenieros en alimentos y 3(17,64%) nutricionista, bioquímico e ingeniería en bioprocesos, es poco conveniente laabundancia de alumnos de la misma carrera e institución en relación estudiantes de otrascarreras e instituciones.

• El Programa no contempla una nivelación en ciencias de la ingeniería para los alumnosingresados que posean formaciones que no sean de la disciplinas de Ingeniería enAlimentos.

• Articulación entre pregrado-magíster, según los estudiantes aceptados es la adecuada.

10

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.3. Estructura del Programa y plan de estudios.

• Hay dos planes de estudios en esta evaluación, de los decretos: Exento N°685/92 y N°224/16.• El programa del año 1992 tenía una dedicación a la tesis del 66,67% algunos estudiantes con

dedicación parcial. Su estructura era de 5 ramos obligatorios (incluido inglés), 2 electivos,taller de tesis y tesis.

• El Programa actual N°224/16 es de dedicación exclusiva y el período de 2 años para graduarsees pertinente. Posee una dedicación a la tesis del 20,8%, lo cual se consideras baja.

• La estructura curricular del Programa actual consta de 8 ramos obligatorios (incluidos inglés yética), 3 asignatura electivas, y taller de tesis y tesis. El Programa permite la continuidad deestudios para los estudiantes de Ingeniería en Alimentos, de la ULS o de otras universidades,pudiendo convalidar dos cursos “Procesamiento de alimentos” y “Bioquímica de Alimentos”.Los postulantes que provengan de otras especialidades deberán cursar la malla completa yello es insuficiente para alumnos que requieren nivelación en ingeniería.

• El Programa adolece de asignatura(s) obligatoria(s) en procesos de alimentos, siendo débilpara un programa en ingeniería, tampoco ofrece nivelación para alumnos que no tenganformación en ingeniería de procesos. La asignatura de articulación Procesamiento enAlimentos tiene contenidos muy generales, siendo muy superficial para un magíster.

• Hay coherencia entre las tesis dirigidas y las líneas de investigación.• Los mecanismos de evaluación son claros y apropiados, son identificables con los que se

contempla en el plan de estudios cumpliendo con los programas de calidad del postgrado• Las asignaturas no cubren en profundidad todas las líneas de investigación. D

11

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 4.3.4. Actividad de Graduación.

• Los requisitos para la graduación están adecuadamentenormados y son los adecuados para un programa de magíster.

• Se aprueba el trabajo de tesis por el comité de tesis, que luegode ser corregido pasa al examen de grado. La Comisión deExamen de Grado está integrada por los miembros del Comitéde Tesis, más dos profesores del Programa, designados por elConsejo del Programa.

• El Programa exige escribir, al menos, un artículo científicoderivado de la Tesis para ser publicado en una Revista decorriente principal. El artículo puede estar en revisión por loseditores al momento de la defensa.

12

4.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

4.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• En el período 2008-2017, la tasa de deserción es baja (7,1%, 2 de28) y en el período 2008-2015 la tasa de graduación es del 92%(23 de 25).

• Hay muy buen seguimiento de los 17 alumnos matriculados en elperíodo.

• La duración efectiva de los graduados muestran un promediode 6,2 semestres, lo cual excede en un 45% el tiempocontemplado, que son 4 semestres. De los 21 graduados en elperíodo 2013-2017, 4 se graduaron en el tiempo contemplado,3 en menos tiempo y 13 en más tiempo del contemplado.

• Los 4 estudiantes graduados en 4 semestres, lo hicieron sinpublicaciones.

F D

13

4. Juicios evaluativos Comité de Área.4.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El cuerpo académico se compone de 6 profesores del claustro, 3 profesorescolaboradores y 4 visitantes. Todos poseen destacable trayectoria,experiencia y alta productividad.

• La productividad del claustro en publicaciones ISI es de 4,1 c/repetición y 3,3s/repetición promedio en los últimos 5 años y el 100% cumple con lasorientaciones de productividad definidas por el Comité de Área de Cienciasde la Ingeniería y de la Tierra.

• Hay una adecuada distribución en la dirección de tesis. A. Vega (7), M. Perez(4), V. Briones (2) y R. Lemus (4). Dr. Lemus dirigió tesis cuando pertenecía alclaustro. Las tesis son coherentes con las líneas de investigación.

• Las líneas de investigación son débilmente sustentadas por profesores delclaustro. Son muchas líneas (7) y sólo 6 miembros del claustro.

• Son pertinentes las modalidades de selección, contratación, renovación yasignación de dirección de actividad de graduación y a los procedimientosdispuestos para la evaluación del desempeño docente.

• 100% del claustro cumple con la orientación de productividad definida por el Comité de Área:Para Doctorado y Magíster Académico: 1 ISI por año por académico en los últimos 5 años y 1FONDECYT o equivalente, en calidad de investigador responsable, durante los últimos 5 años.• 4,10 publicación ISI c/r por año por académico en los últimos 5 años (2012-2016)• 3,31 publicación ISI s/r por año por académico en los últimos 5 años (2012-2016).

14

4.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.4.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica.

N° AcadémicoPublISI

Total de Publ. ISI

sin repetir

Total otras Publ

(Ej: Scielo)

TotalFONDECYT

FONDECYT Invest. Respons.

Total proy.FONDEF

Otro tipos de

ProyectosCumple

1VilbettBriones

6 3,5 0 1 1 2012-2014 1 0 SI

2Mario Pérez Won

18 12,67 3 4 22011-2014

1 1 SI2014-2017

3Elsa Uribe Uribe

13 6,83 2 2 1 2012-2014 0 0 SI

4Antonio Vega Gálvez

50 40,33 1 4 1 2011-2014 0 0 SI

5RonnyMartínez Moya*

16 16 1 0 1 2017-2019 0 1 SI

6Claudia Bernal

18 18 0 2 22012-2015

0 0 SI2015-2018

*Se consideró su productividad 2013-2017. F D

15

4.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico4.4.3. Sustento de líneas de investigación

Línea de investigación

(Fuente: Info. Ad. 28-09-2017)

Académico

del Claustro

Numero académicos

relacionados

Ingeniería de procesos en alimentos· Vilbett Briones· Elsa Uribe· Mario Pérez

Claustro: 3

Colaborador: 0

Visitante: 0

Deshidratación de alimentos · Antonio Vega

Claustro: 1

Colaborador: 0

Visitante: 0

Altas presiones hidrostáticas en alimentos· Mario Pérez· Vilbett Briones

Claustro: 2

Colaborador: 0

Visitante: 0

Modelación matemática de transferencia de

materia y energía en alimentos· Antonio Vega

Claustro: 1

Colaborador: 0

Visitante: 0

Extracción y evaluación de compuestos bio-

activos en alimentos

· Vilbett Briones· Antonio Vega· Elsa Uribe· Claudia Bernal· Ronny Martínez

Claustro: 5

Colaborador: 0

Visitante: 0

Micro encapsulación en alimentos · Vilbett Briones

Claustro: 1

Colaborador: 0

Visitante: 0

Tecnología enzimática y Bio-procesos· Claudia Bernal· Ronny Martínez

Claustro :2

Colaborador: 0

Visitante: 0D

Apoyo Institucional:

• La infraestructura y los recursos del Programa son destacados para el desarrollode las actividades docentes y de investigación. Existe equipamiento de excelenciapara el desarrollo de los procesos alimentarios que están disponibles para losestudiantes y docentes del magíster en diversos laboratorios.

• Los recursos y servicios educacionales son adecuados, contando consubscripciones a revistas especializadas que son necesarias para elfuncionamiento del Programa.

• Los alumnos poseen becas otorgadas por la Universidad.

Vinculación con el medio

• La vinculación con el medio es débil, pocos alumnos de otras instituciones ycarreras.

• No hay alumnos de instituciones internacionales.• El Programa no ha suscrito, hasta la fecha, convenios formales con instituciones

nacionales ni extranjeras, aunque existen vinculaciones a nivel personal.16

4. Juicios evaluativos Comité de Área.4.5. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Capacidad de autorregulación• El Plan de Desarrollo Institucional (2011-2014 renovado) de la Universidad y el

Plan de Desarrollo del Programa es adecuado.• La modificación del plan de estudios muestra el interés del Programa por

autorregularse.• Se valora la alta tasa de graduación (92%) y baja tasa de deserción (7,1%).• El Programa no ha sido del todo efectivo en el control de los tiempos de

permanencia de los estudiantes, cuyas permanencias exceden en un 45%, enpromedio, la duración declarada por el Magíster.

• El director del Programa es nombrado por autoridades de la Universidad y no porsus pares, tampoco pertenece al claustro ni colabora en alguna de las líneas deinvestigación del Programa.

• El plan de desarrollo es pertinente y factible, en sus plazos, metas, indicadores,responsables, recursos asociados, es mejorable incorporando indicadorescuantitativos concretos.

• La difusión del Programa es muy pobre se basa esencialmente en la informacióndela pagina web y ésta es muy general.

• El Programa tiene pocos vínculos con otras instituciones (no así sus académicos).

4. Juicios evaluativos Comité de Área.4.6. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.