Die Liga der Bundesländer – Wo steht Bayern?

Norbert BertholdBayerische Julius-Maximilians-Universität

Würzburg

Henning Klodt, Die fünf Irrtümer der Globalisierungskritik,in: http://wirtschaftlichefreiheit.de

Wettbewerb in der Bundesliga(2005/06 und 2006/07)

Wer ist erfolgreicher: Bayern oder der VfB?

Wie gehen wir vor?

Wettbewerb der Bundesländer

Der Erfolgsindex ist das klassische Ranking. Ziel: Welches ist das erfolgreichste Bundesland?

Der Aktivitätsindex zeigt die wirksamen Aktivitäten der Bundesländer an. Dieser Index dient der besseren Erklärung des Erfolges einzelner Länder

Sechs Zielgrößen

BIP-Niveau, BIP-Wachstum, Arbeitslosigkeit, Erwerbstätigkeit, Transferempfänger, Innere Sicherheit

Drei Zielgrößenbereiche

(„Einkommen“, „Beschäftigung“, „Sicherheit“)

Erfolgsindex

Aktivitätsindex

Drei Aktivitätsbereiche

(„Einkommen“, „Beschäftigung“, „Sicherheit“)

Sechs Aktivitätsniveaus

BIP-Niveau, BIP-Wachstum, Arbeitslosigkeit, Erwerbstätigkeit, Transferempfänger, Innere Sicherheit

Wir

kung

sfak

tore

n

Mittels ökonometrischer Berechnungen werden Wirkungsfaktoren geschätzt, deren Werte dann zu Aktivitätsniveaus für die 6 Zielgrößen verschmolzen werden

Es werden sowohl im Erfolgsindex als auch im Aktivitätsindex mithilfe eines linearen Punktvergabeverfahrens für reale Werte Punkte vergeben, um ein einheitliches Punkte-Score (1 bis 10 Punkte) zu erhalten. Das beste Land, also z.B. das Land mit der niedrigsten ALQ erhält 10 Punkte, das Land mit der höchsten ALQ dagegen nur 1 Punkt. Die Länder zwischen den Extremen erhalten je nach relativer Lage Punkte

Wie erfolgreich ist Bayern?

Erfolgsindex: aktueller Vergleich

Rangveränderung1. Hamburg 7,64 1. Hamburg 7,71 02. Bayern 7,55 2. Baden-Württemberg 7,27 +13. Baden-Württemberg 7,12 3. Bayern 7,25 -14. Hessen 6,93 4. Hessen 6,20 05. Rheinland-Pfalz 6,39 5. Saarland 6,11 +26. Bremen 6,36 6. Rheinland-Pfalz 5,77 -17. Saarland 6,12 7. Bremen 5,67 -18. Schleswig-Holstein 5,91 8. Nordrhein-Westfalen 5,26 +19. Nordrhein-Westfalen 5,52 9. Niedersachsen 5,21 +1

10. Niedersachsen 5,51 10. Schleswig-Holstein 4,74 -211. Sachsen 4,42 11. Sachsen 3,89 012. Thüringen 4,21 12. Thüringen 3,56 013. Sachsen-Anhalt 2,92 13. Sachsen-Anhalt 2,89 014. Brandenburg 2,46 14. Brandenburg 2,44 015. Berlin 2,45 15. Berlin 2,30 016. Mecklenburg-Vorpommern 2,29 16. Mecklenburg-Vorpommern 2,09 0

Deutschland 5,79 Deutschland 5,51

Erfolgsindex2002-2004 2004-2006

Langfristige Entwicklung

Erfolgsindex, sämtliche Beobachtungszeiträume

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2002-2004 2004-2006

Entwicklung der Länder relativ zum Bundesdurchschnitt

Dif

fere

nz

zum

Bu

nd

es

du

rch

sc

hn

itt

HamburgBaden-WürttembergBayernHessenSaarlandRheinland-PfalzBremenNordrhein-WestfalenNiedersachsenSchleswig-HolsteinSachsenThüringenSachsen-AnhaltBrandenburgBerlinMecklenburg-VorpommernDeutschland

Einkommen: Zwischen Champions-Leagueund UEFA-Cup

BIP pro Kopf: In der Verfolgung

Zielgröße "BIP pro Kopf"

18,64

18,99

19,16

19,5820,17

23,32

23,94

24,19

24,27

25,88

27,10

27,3130,50

32,11

33,03

37,18

47,81

0 10 20 30 40 50 60

Mecklenburg-Vorpommern

Brandenburg

Thüringen

Sachsen-Anhalt

Sachsen

Berlin

Niedersachsen

Rheinland-Pfalz

Schleswig-HolsteinSaarland

Nordrhein-Westfalen

Deutschland

Baden-Württemberg

Bayern

Hessen

Bremen

Hamburg

Bruttoinlandsprodukt in Tsd. Euro je Einwohner

Wirtschaftliche Dynamik: Nur derSüdwesten ist besser

Zielgröße "Wirtschaftswachstum"

0,300,770,77

1,101,10

1,231,27

1,471,57

1,671,77

1,831,83

1,901,931,97

2,47

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

BerlinBrandenburg

Mecklenburg-VorpommernBremenHessen

Schleswig-HolsteinNordrhein-Westfalen

ThüringenDeutschland

NiedersachsenSachsen-Anhalt

HamburgRheinland-Pfalz

SachsenBayern

Baden-WürttembergSaarland

Wirtschaftswachstum in Prozent

Beschäftigung: Vorteile im Südwesten

Arbeitslosigkeit: Zweite Kraftim Süden

Zielgröße "Arbeitslosenquote (offen und verdeckt)"

23,2722,35

21,7520,9020,82

19,1217,47

12,9512,93

12,6812,4212,38

11,5110,64

9,598,66

7,65

0 5 10 15 20 25

Mecklenburg-VorpommernSachsen-Anhalt

BerlinBrandenburg

SachsenThüringen

BremenNordrhein-Westfalen

DeutschlandHamburg

NiedersachsenSchleswig-Holstein

SaarlandHessen

Rheinland-PfalzBayern

Baden-Württemberg

Arbeitslose in Prozent der abhängigen zivilen Erwerbspersonen

Erwerbstätigkeit: Besser als jedesandere Flächenland

Zielgröße "Erwerbstätigkeit"

55,8857,29

58,1760,75

63,9764,62

66,0166,84

67,5770,2570,69

72,4374,18

75,6776,55

86,3787,62

50 60 70 80 90

BrandenburgSachsen-Anhalt

Mecklenburg-VorpommernThüringen

BerlinSachsen

Schleswig-HolsteinRheinland-PfalzNiedersachsen

DeutschlandNordrhein-Westfalen

SaarlandHessen

Baden-WürttembergBayern

BremenHamburg

Erwerbstätige je 100 Einwohner im erwerbsfähigen Alter

Sicherheit: Bayern ist das sicherste Land

Soziale Sicherheit: Klar an der Spitze

Zielgröße "Transferempfänger"

143,20136,48

123,84118,11

104,8499,34

97,8186,35

77,1276,56

73,3272,4772,03

65,4152,82

40,9138,68

30 50 70 90 110 130 150

BerlinBremen

Mecklenburg-VorpommernSachsen-Anhalt

HamburgBrandenburg

SachsenThüringen

Schleswig-HolsteinNordrhein-Westfalen

NiedersachsenSaarland

DeutschlandHessen

Rheinland-PfalzBaden-Württemberg

Bayern

Empfänger von ALG II, Grundsicherung, Sozialgeld und -hilfe je 1000 Einwohner

Innere Sicherheit: Keinesist besser

Zielgröße "nicht aufgeklärte Straftaten"

8,307,96

7,844,58

4,293,98

3,723,68

3,553,403,35

3,263,13

2,882,44

2,341,91

0 2 4 6 8 10

BremenBerlin

HamburgSchleswig-Holstein

Nordrhein-WestfalenMecklenburg-Brandenburg

Sachsen-AnhaltDeutschland

HessenNiedersachsen

SaarlandSachsen

Rheinland-PfalzThüringen

Baden-WürttembergBayern

nicht aufgeklärte Straftaten je 100 Einwohner

Was bestimmt über den Erfolg?

Aktivitäten: BIP pro Kopf

Aktivitäten: Wirtschaftswachstum

Aktivitäten: Arbeitslosigkeit

Aktivitäten: Erwerbstätigkeit

Aktivitäten: soziale Sicherheit

Aktivitäten: innere Sicherheit

Wie aktiv ist Bayern?

Aktivitätsindex: aktueller Vergleich

Rangveränderung1. Baden-Württemberg 7,14 1. Baden-Württemberg 7,03 02. Bayern 6,59 2. Bayern 6,40 03. Rheinland-Pfalz 6,42 3. Schleswig-Holstein 6,27 +14. Schleswig-Holstein 6,27 4. Rheinland-Pfalz 6,24 -15. Hessen 6,18 5. Hessen 6,14 06. Niedersachsen 6,14 6. Niedersachsen 6,00 07. Nordrhein-Westfalen 6,00 7. Nordrhein-Westfalen 5,98 08. Saarland 5,83 8. Saarland 5,81 09. Hamburg 5,76 9. Hamburg 5,60 0

10. Bremen 5,19 10. Sachsen 5,18 +111. Sachsen 4,98 11. Bremen 5,17 -112. Brandenburg 4,41 12. Brandenburg 4,49 013. Berlin 4,25 13. Thüringen 4,33 +114. Thüringen 4,16 14. Berlin 4,20 -115. Sachsen-Anhalt 4,06 15. Sachsen-Anhalt 4,08 016. Mecklenburg-Vorpommern 3,75 16. Mecklenburg-Vorpommern 3,87 0

Deutschland 6,04 Deutschland 6,00

2001-2003 2003-2005Aktivitätsindex

Aktivitätsindex: langfristige Entwicklung

Aktivitätsindex, sämtliche Beobachtungszeiträume

-3

-2

-2

-1

-1

0

1

1

2

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Entwicklung der Länder relativ zum Bundesdurchschnitt

Dif

fere

nz z

um

Bu

nd

es

du

rch

sc

hn

itt

Baden-Württemberg

Bayern

Schleswig-Holstein

Rheinland-Pfalz

Hessen

Niedersachsen

Nordrhein-Westfalen

Saarland

Hamburg

Sachsen

Bremen

Brandenburg

Thüringen

Berlin

Sachsen-Anhalt

Mecklenburg-Vorpommern

Deutschland

Aktivitätsgröße: Einkommen

BIP pro Kopf: UEFA-Cup

Aktivitätsniveau BIP pro Kopf

2,703,173,25

3,524,26

5,505,62

5,815,82

5,986,096,19

6,476,536,63

6,846,99

0 2 4 6 8 10

Sachsen-Anhalt

Brandenburg

Mecklenburg-Vorpommern

ThüringenSachsen

Saarland

Niedersachsen

Nordrhein-Westfalen

Deutschland

Rheinland-Pfalz

Schlesw ig-Holstein

Berlin

BayernBremen

Hamburg

Hessen

Baden-Württemberg

Wachstum: Champions-League

Aktivitätsniveau Wirtschaftswachstum

3,454,12

4,294,364,42

4,584,70

5,255,855,88

6,056,186,196,236,326,39

6,67

0 2 4 6 8 10

BerlinMecklenburg-Vorpommern

ThüringenSachsen-Anhalt

Bremen

HamburgBrandenburg

SachsenHessen

Baden-Württemberg

Schlesw ig-HolsteinDeutschland

Rheinland-PfalzNiedersachsen

Saarland

BayernNordrhein-Westfalen

Aktivitätsgröße: Beschäftigung

Arbeitslosigkeit: UI-Cup?

Aktivitätsniveau Arbeitslosigkeit

3,424,02

4,964,995,03

5,415,445,47

5,856,066,116,15

6,316,43

6,626,64

7,62

0 2 4 6 8 10

BerlinMecklenburg-Brandenburg

ThüringenSachsen-Anhalt

HessenHamburgBremen

SachsenNordrhein-

BayernDeutschland

NiedersachsenSaarland

Schlesw ig-HolsteinRheinland-Pfalz

Baden-Württemberg

Erwerbstätigkeit: UEFA-Cup

Aktivitätsniveau Erwerbstätigkeit

3,443,73

3,994,06

4,494,72

5,265,42

5,805,875,916,06

6,426,606,666,79

7,95

0 2 4 6 8 10

Mecklenburg-Vorpommern

Sachsen-AnhaltBerlin

Thüringen

BremenBrandenburg

Saarland

Sachsen

HamburgNordrhein-Westfalen

Niedersachsen

DeutschlandRheinland-Pfalz

Bayern

HessenSchlesw ig-Holstein

Baden-Württemberg

Aktivitätsgröße: Sicherheit

Soziale Sicherheit: Champions-Leagueoder UEFA-Cup?

Aktivitätsniveau Transferempfänger

3,854,94

5,005,30

5,425,51

5,555,57

5,675,74

5,865,89

5,906,03

6,066,14

6,19

0 2 4 6 8 10

Berlin

Hamburg

Bremen

Nordrhein-Westfalen

Mecklenburg-Vorpommern

Hessen

Brandenburg

Sachsen

Sachsen-Anhalt

Deutschland

Thüringen

Saarland

Schlesw ig-Holstein

Rheinland-Pfalz

Bayern

Niedersachsen

Baden-Württemberg

Innere Sicherheit: Meister

Aktivitätsniveau nicht aufgeklärte Straftaten

3,57

4,404,43

4,564,57

4,684,71

4,804,97

5,015,30

5,435,46

5,976,04

6,626,82

0 2 4 6 8 10

Berlin

Sachsen-Anhalt

Bremen

Sachsen

Saarland

Nordrhein-Westfalen

Thüringen

Schlesw ig-Holstein

Mecklenburg-Vorpommern

Brandenburg

Rheinland-Pfalz

Deutschland

Niedersachsen

Hessen

Hamburg

Baden-Württemberg

Bayern

Wo ist Bayern stark, wo schwach?

Aktivitäten: BIP pro Kopf

Bayern: BIP-Niveau

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Bruttoinlandsprodukt

(+) Anteil der Teilzeitbeschäftigung 25,80%

(-) Öffentliche Beschäftigung je Einwohner 6,41%

(+) Ausgaben für Forschung und Entwicklung 9,67%

(+) Patentanmeldungen 5,38%

(+) Selbstständigenquote 7,83%

(+) Mitglieder in Sportvereinen 6,69%

(+) Verkehrsinfrastruktur 2,13%

(+) Studienanfängerquote 10,99%

(+) Welthandelsanteil 0,89%

(-) Anteil der Hauptschulabsolventen ohne Abschluss 1,18%

(-) Ausgaben für Sozialhilfe 2,74%

(+) Fremdenverkehrsquote 4,62%

(+) Frauen-Beschäftigungsquote 7,94%

(-) Anteil der Beschäftigten im Agrarsektor 7,74%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Aktivitäten: Wirtschaftswachstum

Bayern: Wirtschaftswachstum

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Wirtschaftswachstum

(-) Horizontaler Länderfinanzausgleich 21,30%

(-) Leistungen an die Länder vertikal 0,67%

(+) Anteil der Bevölkerung in Großstädten 8,52%

(-) Schuldenstand je Einwohner 8,34%

(+) Investitionsausgaben je Einwohner 6,85%

(+) Investitionsquote der Industrie 7,92%

(+) Selbstständigenquote 8,50%

(-) Ausgaben für Sozialhilfe 7,48%

(+) Patentanmeldungen im Hochtechnologiebereich 0,41%

(+) Anteil der Frauen an der Teilzeitbeschäftigung 7,33%

(+) Luftverkehr, beförderte Personen 0,53%

(+) Intensität des Parteienwettbewerbs 1,60%

(+) Absolventen mit Hochschul- und Fachhochschulreife 2,38%

(+) Ausgaben für Hochschulen 1,68%

(+) Anteil der kommunalen Einnahmen 14,15%

(+) Autobahnkilometer 2,35%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Aktivitäten: Arbeitslosigkeit

Bayern: Arbeitslosigkeit

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Arbeitslosigkeit

(+) Ausbildungsstellenrelation 16,60%

(+) Anteil der Beschäftigten im sekundären Sektor 17,27%

(-) Zinsausgaben je Einwohner 9,01%

(-) Insolvenzhäufigkeit 6,81%

(-) Verfahrensdauer der Arbeitsgerichtsbarkeit 18,98%

(+) Öffentliche Beschäftigung je Einwohner 4,60%

(+) Ausgaben für aktive Arbeitsmarktpolitik 0,52%

(+) Welthandelsanteil 4,37%

(+) Ausgaben für Hochschulen 3,95%

(+) Patentanmeldungen 2,92%

(+) Verkehrsinfrastruktur 1,03%

(-) Horizontaler Länderfinanzausgleich 3,99%

(+) Anteil der Beschäftigten im tertiären Sektor 9,95%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Aktivitäten: Erwerbstätigkeit

Bayern: Erwerbstätigkeit

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Erwerbstätigkeit

(+) Anteil der Teilzeitbeschäftigung 19,62%

(+) Frauen-Beschäftigungsquote 16,18%

(-) Verfahrensdauer der Arbeitsgerichtsbarkeit 14,97%

(+) Direktinvestitionen 11,46%

(-) Zinsausgaben je Einwohner 8,13%

(+) Investitionsquote der Industrie 6,46%

(+) Ausgaben für Hochschulen 5,05%

(+) Patentanmeldungen 5,16%

(+) Ausbildungsstellenrelation 4,46%

(+) Ausgaben für aktive Arbeitsmarktpolitik 2,66%

(-) Ausgaben für Sozialhilfe 2,24%

(+) Personalausgabenquote 1,27%

(+) Öffentliche Beschäftigung je Einwohner 0,96%

(-) Horizontaler Länderfinanzausgleich 1,39%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Aktivitäten: Soziale Sicherheit

Bayern: Transferempfänger

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Transferempfänger

(+) Öffentliche Beschäftigung je Einwohner 7,36%

(-) Ehescheidungen je Ehen 18,94%

(+) Erteilte Unterrichtsstunden je Schüler 3,25%

(-) Gewerbesteuer 9,52%

(+) Ausgaben für aktive Arbeitsmarktpolitik 6,55%

(+) Anteil der Teilzeitbeschäftigung 4,84%

(+) Absolventen mit Hochschul- und Fachhochschulreife 3,66%

(+) Patentanmeldungen 0,61%

(-) Verfahrensdauer der Arbeitsgerichtsbarkeit 1,33%

(-) Anteil der Bevölkerung in Großstädten 1,68%

(+) Welthandelsanteil 4,89%

(-) Alleinerziehende 15,07%

(-) Ausländeranteil 13,76%

(+) Selbstständigenquote 8,53%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Aktivitäten: Innere Sicherheit

Bayern: Innere Sicherheit

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aktivitätsniveau Innere Sicherheit

(+) Natürliche Bevölkerungsentwicklung 15,74%

(-) Anteil der Bevölkerung in Großstädten 18,93%

(+) Bruttoinlandsprodukt pro Kopf 28,83%

(-) Höhe der Sozialhilfe 5,64%

(+) Verkehrsinfrastruktur 4,20%

(-) Verfahrensdauer der Strafgerichtsbarkeit 8,91%

(+) Anteil der Beschäftigten im Agrarsektor 5,95%

(+) Steuereinnahmen je Einwohner 4,78%

(+) Erteilte Unterrichtsstunden je Schüler 4,45%

(-) Drogentote je Einwohner 2,57%

1991-1995 1996-1998 1999-2001 2001-2003 2003-2005

Bayern: Stärken und Schwächen

Bayern: Was bleibt?

Bayern und der Club: regionalesportliche Divergenz?

Fazit

1. Lehre: Deutschland wird international wieder wettbe-werbsfähiger, wenn es national stärker auf den Standortwett-bewerb setzt.

2. Lehre: Die Bundesländer haben in diesem Wettbewerb nur Erfolg, wenn sie für international mobile Produktionsfaktoren attraktiv sind.

3. Lehre: Nationaler Standortwettbewerb zähmt den Levia-than, verringert die Zentralisierung und stärkt die demokra-tische Teilhabe der Bürger.

4. Lehre: Mehr regionale Handlungsspielräume sind die adäquate politische Antwort auf europa- und weltweit offenere Märkte.