T.C.
ANAYASA MAHKEMESİ
BİREYSEL BAŞVURU FORMU
ÖNCELİK VERİLEREK İVEDİ İNCELEME TALEPLİ BAŞVURU
29 Ekim 2016 tarihli 675 sayılı KHK ile hiçbir delil
gösterilmeden, savunmam alınmadan, neyle suçlandığım açıklanmadan
memuriyetten ihraç edildim ve tüm sosyal haklarım elimden
alınmıştır. Darbe teşebbüsüyle ve OHAL’in ilan edilme gerekçesiyle
hiçbir ilgim ve bilgim olmamasına rağmen Anayasanın birçok hükmü
ihlal edilerek (AY m. 15, 35, 36, 38, 121 gibi) yapılan ağır hak
ihlallerine derhal son verilmesi açısından, Anayasa Mahkemesi
İçtüzüğünün 68 ve 71/1. maddeleri gereğince başvuruya öncelik
verilerek ivedi olarak incelenip karar verilmesini talep
ediyorum.
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 59. maddesine göre
hazırlanmıştır.
BİREYSEL BAŞVURU FORMU
I. KİŞİSEL BİLGİLER
A. GERÇEK KİŞİLER İÇİN
BAŞVURUCUNUN
1- T.C. KİMLİK NUMARASI:
2- ADI: 3 - SOYADI:
X
4- CİNSİYETİ: ERKEK: KADIN:
5- UYRUĞU: Türkiye Cumhuriyeti
6- MESLEĞİ: GÜN AY YIL
7- DOĞUM YERİ VE TARİHİ: / / /
8- YAZIŞMA ADRESİ:
9- TELEFON NUMARASI VE ELEKTRONİK POSTA ADRESİ
a- EV :
b- İŞ :
c- CEP :
ç- ELEKTRONİK POSTA ADRESİ :
AVUKATININ
1- ADI: 2 - SOYADI:
3 - YAZIŞMA ADRESİ:
4- TELEFON NUMARASI VE ELEKTRONİK POSTA ADRESİ
a- EV:
b- İŞ:
c- CEP:
ç- ELEKTRONİK POSTA ADRESİ:
II. AÇIKLAMALAR
A- Kamu gücünün işlem, eylem ya da ihmaline dair olayların tarih
sırasına göre özeti:
2008 yılında …. Üniversitesi Tıp Fakültesindeki öğrenimimi
başarı ile tamamladım . … yılında girdiğim Tıpta Uzmanlık Sınavı
sonrasında aldığım puana göre merkezi yerleştirme ile Marmara
Üniversitesi … bölümü … Anabilim Dalı Başkanlığında Asistan olarak
göreve başladım. … tarihinde asistanlık eğitimini tamamladıktan
sonra … görev yaptım. Son görev yerim ise …’dir. (bu ilk kısımda
herkes mesleki konumuna göre çok uzun olmamak üzere durumunu
anlatabilir. Asistanlık sonrası uzmanlık, sonrasında akademik
unvanların kazanılma süreci vb. gibi)
Bu paragrafta Araştırma görevlisi, yrd. doç, doç veya prof
olarak herkes mesleki başarılarını kısaca anlatabilir. Alanında
marka olanlar özellikle durumun belirtmeli. Uluslararası
tanınırlık, dünyanın duyduğu önemli ameliyatlar vb. Ifde
edilebilir. Her türlü başarılar anlatılabilir.
Mesleki başarılar ve üstünlüklere ilişkin belge örnekleri de ek
olarak konulabilir.
Ek sayısını istenilen miktarda arttırılabilir.
15 Temmuz 2016 günü gerçekleşen darbe girişiminin ardından
20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla
ülke genelinde üç ay süreyle olağanüstü hal ilan edilmiş ve bu
kapsamda farklı tarihlerde olağanüstü hal kararnameleri
çıkarılmıştır. Bu kararnameler ile çok sayıda kamu görevlisi başka
bir işleme gerek kalmaksızın ve herhangi bir soruşturma
yapılmaksızın yürüttüğü kamu görevinden bir daha geri dönmemek
üzere çıkarılmıştır.
Darbe girişiminden sonra hiçbir gerekçe gösterilmeden… tarihinde
görevden uzaklaştırıldım. (Görevden uzaklaştırma yok ise bu maddeyi
silinmeli)
Ardından olağanüstü hal kapsamında çıkarılan ve 29.10.2016
tarihli ve 29872 sayılı resmi gazetede yayınlanan 29/10/2016 tarih
ve 675 sayılı kanun hükmünde kararname ile … Tıp Fakültesi ..
bölümü .. Anabilim Dalı Başkanlığındaki görevimden bir daha kamu
hizmetinde görevlendirilmemek üzere çıkarıldım.
Meslekten çıkarılmama neden olan KHK’nin 1.maddesi şu
şekildedir;
MADDE 1- “(1) Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik
Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna
karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya
iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan ve ekli (1) sayılı listede
yer alan kişiler kamu görevinden başka hiçbir işleme gerek
kalmaksızın çıkarılmıştır. Bu kişilere ayrıca herhangi bir tebligat
yapılmaz. Haklarında ayrıca özel kanun hükümlerine göre işlem tesis
edilir.
(2) Birinci fıkra gereğince kamu görevinden çıkarılan kişilerin,
mahkûmiyet kararı aranmaksızın, rütbe ve/veya memuriyetleri alınır
ve bu kişiler görev yaptıkları teşkilata yeniden kabul edilmezler;
bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemezler, doğrudan veya
dolaylı olarak görevlendirilemezler; bunların uhdelerinde bulunan
her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim
kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş
sayılır. Bunların silah ruhsatları, gemi adamlığına ilişkin
belgeleri ve pilot lisansları iptal edilir ve bu kişiler
oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından onbeş gün
içinde tahliye edilir. Bu kişiler özel güvenlik şirketlerinin
kurucusu, ortağı ve çalışanı olamazlar. Bu kişiler hakkında
bakanlıkları ve kurumlarınca ilgili pasaport birimine derhal
bildirimde bulunulur. Bu bildirim üzerine pasaport birimlerince
pasaportlar iptal edilir.
(3) Birinci fıkra kapsamında kamu görevinden çıkarılanlar, varsa
uhdelerinde taşımış oldukları büyükelçi, vali gibi unvanları ve
müsteşar, kaymakam ve benzeri meslek adlarını ve sıfatlarını
kullanamazlar ve bu unvan, sıfat ve meslek adlarına bağlı olarak
sağlanan haklardan yararlanamazlar.”
KHK’nın 1.maddesinin 1 fıkrasında belirtilen Ekli (…) sayılı
listenin … sırasında ismim yer aldığından mesleğim ile ilişiğim
kesilmiş, KHK hükmü gereği bu durum ayrıca tarafıma
bildirilmemiştir. KHK’nin resmi gazetede yayınlanma tarihi
29/10/2016 olup aşağıda yazılı gerekçelerle 30 günlük yasal süresi
içerisinde sayın yüksek mahkemeye başvuru yapılması zaruret halini
almıştır.
B- Bireysel başvuru kapsamındaki haklardan hangisinin hangi
nedenlerle ihlal edildiği ve buna ilişkin gerekçeler ve delillere
ait özlü açıklamalar:
Yüksek mahkemenize yapılan başvuruda “Adil Yargılanma Hakkı,
Lekelenmeme Hakkı (AY.m15, m.38, AİHS m.6)”, “Suçta ve Cezada
Kanunilik şartı (AİHM m.7)” Hak Arama Hürriyeti (AY. m.36)”,
“etkili başvuru hakkı(AİHS m.13 ve AY.40.m) ihlal edilmiştir. Şöyle
ki;
15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi sırasında evimde idim ve
yaşananları herkes gibi basın kuruluşları vasıtasıyla
öğrendim.(tatilde olan, ameliyatta olan, nöbette olan kendine göre
durumunu yazmalı) Hiçbir şekilde tasvip etmediğim hain darbe
girişimi ile en ufak bir ilgim ve ilişkim olmamasına rağmen
mesleğimle ilişiğim kesilmiştir.
Bu kapsamda hakkımda hiçbir soruşturma işlemi yapılmamış, ifadem
alınmamış, meslekten ihracıma neden olan suçlama ile ilgili olarak
hiçbir bildirim yapılmamıştır. İsmimim KHK ‘nin ekinde yer alan
listeye nasıl girdiği ve söz konusu listenin nasıl hazırlandığı
bile belli değildir.
… tarihleri arasında 6 yıl …. öğrenim gördükten sonra mesleğe
başladım ve .. süredir .. olarak bu görevi ifa etmekte idim.
Bilindiği üzere Yükseköğretim Kurumu mensupları diğer devlet
memurlarından farklı olarak 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununu ve
yine bu kurum personeline özel çıkarılan kanun hükümlerine
tabidirler. Bu sebeple özlük ve disiplin işlemleri bu özel yasalara
ve bunlara bağlı olarak çıkarılan diğer mevzuat hükümlerine göre
yürütülmek zorundadır. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu
20.maddesinde de, özel kanunlarda hüküm bulunmaması hainde 657
sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre işlem tesis
edileceği belirtilmektedir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 53.maddesinin (b) fıkrasında
öğretim elemanlarına, memur ve diğer personele uygulanabilecek
disiplin cezaları; uyarma, kınama, yönetim görevinden ayırma,
aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması, üniversite
öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma olarak
sayılmıştır.
53.maddenin (a) fıkrasında ise disiplin amirleri ve kurulları şu
şekilde belirtilmiştir;
a. Yükseköğretim Kurul Başkanı Yükseköğretim Kurulu ile
üniversite rektörlerinin, rektör üniversitenin, dekan fakültenin,
enstitü ve yüksekokul müdürleri enstitü ve yüksekokulların, bu
birimlerin genel sekreter veya sekreterleri de sekreterlik
personelinin disiplin amirleridir. Üniversite ve bağlı birimlerinin
yönetim kurulları aynı zamanda disiplin kurulu olarak görev
yaparlar. Disiplin kurullarında profesörlerle ilgili hususların
görüşülmesinde doçent ve yardımcı doçentler, doçentlerle ilgili
hususların görüşülmesinde de yardımcı doçentler disiplin
kurullarına alınmazlar.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 60.maddesinin b fıkrasında;
“Yükseköğretim kurumlarından, mahkeme veya disiplin kararları ile
çıkarılanlar hariç olmak üzere herhangi bir nedenle kendi isteği
ile ayrılan öğretim üyeleri başvuruları üzerine bu Kanun hükümleri
çerçevesinde kadro koşulu aranmaksızın tekrar ayrıldıkları
yükseköğretim kurumlarına dönebilirler.” Denilerek yükseköğretim
kurumlarındaki görevden ayrılmanın; mahkeme kararı, disiplin kararı
veya çalışanın kendi isteği ile ayrılması olmak üzere üç şekilde
olabileceği yasal olarak belirlenmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 65.maddesinin (a) fıkrasının
(9) nolu bendinde “Öğretim elemanları, memur ve diğer personel ile
öğrencilerin disiplin işlemleri, disiplin amirlerinin yetkileri ve
disiplin kurullarının teşkili ve çalışması ile ilgili hususların”
yönetmelik ile düzenleneceği belirtilmiştir.
2547 sayılı Yasanın 53 ve 65.maddesinin 9.fıkrası doğrultusunda
hazırlanan Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve
Memurları Disiplin Yönetmeliği ise yükseköğretim kanununa tabi
olanların disiplin işlemlerine dair detaylı düzenlemeler
içermektedir.
Yönetmeliğin 2.maddesi; “Yükseköğretim üst kuruluşları ile
yükseköğretim kurumlarının yönetici ve öğretim elemanları ile memur
ve diğer personeline ilişkin disiplin soruşturması, görevden
uzaklaştırma ve itiraz usulleri ile uygulama şekli bu yönetmelikte
gösterilmiştir.” İfadesini içermektedir.
Kamu görevinden çıkarmaya neden olan fiiller ise yönetmeliğin
10.maddesinde sayma suretiyle belirtilmiştir. Ancak KHK ile
tarafıma yöneltilen suçlama, yönetmelikte sayılan disiplin suç
tipleri arasında yer almamaktadır. Her ne kadar Anayasa
Mahkemesinin güncel kararlarına göre kanun haricinde daha alt
dereceli düzenlemeler ile disiplin cezası verilemeyeceği karara
bağlanmış olsa da, bir gecede çıkarılan ve kaynağının ne olduğu
belli olmayan Kanun Hükmünde Kararnameler yerine bu işi düzenleyen
ve halen hukuk düzeni içerisinde varlığına sonuç bağlanabilen
mevzuat hükümlerine uyulması en azından hukuki güvenlik sağlama
adına kabul edilebilir niteliktedir.
Yönetmeliğin III nolu bölümünde disiplin soruşturmasının
usulleri ve disiplin soruşturmasına yetkili kişi ve kurullar
belirlenmiştir. Buna göre 17.maddede soruşturmaya yetkili amirler
sıralanmış, rektörün bütün üniversitenin disiplin amiri olduğu
belirtilmiştir. 23.maddede ise disiplin soruşturma yapılış şekli;
“Soruşturmacı tanık dinler, keşif yapabilir ve bilirkişiye
başvurabileceği gibi bunları gerektiğinde istinabe sureti ile de
yaptırabilir. Her soruşturma işlemi bir tutanakla tesbit olunur.
Tutanakta, işlemin nerede ve ne zaman yapıldığı, işlemin mahiyeti,
kimlerin katıldığı, ifade alınmış ise, soruları ve cevapları
belirtecek şekilde düzenlenir ve soruşturmacı, katip ile ifade
sahibi veya keşif sırasında hazır bulundurulanlar veya belge
sorumlularınca imzalanır…” şeklinde anlatılmıştır.
Yönetmeliğin 24.maddesi SAVUNMA HAKKINI düzenlemektedir. Hüküm
aynen şu şekildedir; “madde 24 - SAVUNMA ALINMADAN DİSİPLİN
CEZASI VERİLEMEZ. Soruşturmayı yapanın veya disiplin kurulunun yedi
günden az olmamak üzere verdiği süre içerisinde veya belirtilen bir
tarihte savunmasını yapmayanlar savunma hakkından vazgeçmiş
sayılırlar. Sanığa gönderilen yazıda, hakkında disiplin
soruşturması açılan fiilin neden ibaret bulunduğu, savunmasını
belirtilen sürede yapmadığı takdirde savunmasından vazgeçmiş
sayılacağı bildirilir.”
Yönetmeliğin 25.maddesinde ise; “Soruşturma sona erince bir
rapor düzenlenir. Raporda soruşturma onayı, soruşturmaya başlama
tarihi, soruşturulanın kimliği, resmi sıfatı, suç konuları,
soruşturmanın safhaları, deliller, alınan savunma özetlenir. Her
suç maddesi ayrı ayrı tahlil edilerek delillere göre suçun sabit
olup olmadığı tartışılır, uygulanacak ceza teklif edilir. Varsa
belge asıl veya suretleri bir dizi pusulasına bağlanarak rapora
eklenir. Rapor gecikilmeden onay merciine tevdi edilir.”
Denilmektedir.
Yönetmeliğin V nolu bölümünde disiplin cezalarının uygulanmasına
ilişkin hususlar düzenlenmiş, 33.maddedin (d) fıkrasında;
KAMU GÖREVİNDEN ÇIKARMA CEZASININ DİSİPLİN AMİRLERİNİN BU YOLDAKİ
İSTEĞİ ÜZERİNE, YÜKSEK DİSİPLİN KURULU KARARI İLE VERİLECEĞİ
belirtilmiştir
Yukarıda özet olarak sunulan YÖK personeline özel mevzuat
hükümlerinin Anayasal dayanakları ise Anayasa’nın 129.maddesinin
2.fıkrasında yazılı; “Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları
mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez.”
şeklindeki hüküm ile adil yargılama hakkını da düzenleyen
Anayasa’nın 36.maddesinde yazılı; “Herkes, meşrû vasıta ve
yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya
davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına
sahiptir.” şeklindeki hükümdür.
Konuya ilişkin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil
Yargılanma Hakkı başlıklı 6.maddesinin 3.fıkrasının (b) ve (c)
bentlerinde de; Bir suç ile itham edilen herkesin; b) Savunmasını
hazırlamak için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olmak; ve c)
Kendisini bizzat savunmak veya seçeceği bir müdafinin yardımından
yararlanmak;” haklarının bulunduğu belirtilmiştir.
Referans olarak başvurulacak diğer bir yasa da 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu olup 129.maddesinin ikinci fıkrasında; “Hakkında
memurluktan çıkarma cezası istenen memur, (…) (2) soruşturma
evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü
veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma
hakkına sahiptir. (2), 130. Maddesinde – Devlet memuru hakkında
savunması alınmadan disiplin cezası verilemez.” Şeklinde açık
kanuni düzenlemeler içermektedir.
Kendi isteğim dışında mesleğimden ve kamu görevinden ne şekilde
olursa olsun cebren çıkarılmış olmamın bir disiplin cezası
olduğunda hiçbir şüphe bulunmamaktadır. Yukarıda özet olarak
sunulan Anayasa, AİHS, YÖK personeline özel kanun ve yönetmelik ile
DMK’nin hükümlerine bir bütün halde bakıldığında en önemli ortak
nokta SAVUNMA HAKKIDIR. Savunma hakkının adil bir şekilde
kullandırılması için yapılması gereken ise adil bir disiplin
soruşturması ve akabinde gerekirse disiplin kovuşturması
yapılmasıdır. Ancak mesleğimden çıkarılırken hakkımda hiçbir
soruşturma yapılmamış, ne ile suçlandığım kimse tarafından
anlatılmamış ve halen yürürlükte olan mevzuatta yazılı bu yöndeki
haklarım kullandırılmayarak adil yargılanma hakkım ve savunma
hakkım alenen ihlal edilmiştir. (AİHS m.6. ve AY.m.36) Yıllarca
zihnen ve bedenen yorularak bileğimin hakkıyla kazandığım mesleğim,
kim tarafından nasıl hazırlandığı belli olmayan bir listeye ismimim
yazılması ile elimden zorla alınmıştır. Bu durum açık bir yargısız
infaz örneğidir.
Olağanüstü Hal ilanı ve bu dönemde çıkarılacak kanun hükmünde
kararnamelere ilişkin hükümleri havi Anayasal ve yasal
düzenlemelerde; savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının
kısıtlanabileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.
Şahsıma isnat edilen suçlamaların yasal mevzuat uyarınca yapılacak
bir disiplin soruşturması ile tespiti ve iddiaların sübutu halinde
cezalandırılmam pekala mümkündür. Ancak şahsımla ilgili olağan
yöntemler terk edilip olağanüstü yöntemlere başvurulmuş olmasının
somut bir gerekçesi yoktur.
Söz konusu KHK’nın girişinde belirtilen amaç ve kapsamı
şöyledir; Olağanüstü hal kapsamında bazı tedbirler alınması;
Anayasanın 121 inci maddesi ile 25/10/1983 tarihli ve 2935 sayılı
Olağanüstü Hal Kanununun 4 üncü maddesine göre, Cumhurbaşkanının
başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu’nca 3/10/2016 tarihinde
kararlaştırılmıştır.
Meslekten çıkarılmamın 15 Temmuz günü gerçekleşen hain darbe
girişimi ile hiçbir ilgisi yoktur. Yasadışı hiçbir terör örgütü,
oluşum, grup veya yapı ile de hiçbir irtibatım, üyeliğim,
mensubiyetim, ilişkim yahut iltisakım da bulunmamaktadır. Ancak
buna rağmen somut herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin meslekten
ilişiğimin kesilmiş olması tamamen hukuka aykırıdır. Darbe girişimi
ile hiçbir ilgim olmamasına rağmen “olağanüstü hal kapmasında kamu
personeline ilişkin bazı tedbirler” şeklinde tarif edilen soyut ve
hukuki olmayan bir gerekçe ile olağanüstü hal tedbiri olarak
meslekten çıkarılmış olmam Anayasa’nın 2. maddesinde tanımlanan
hukuk devleti ilkesinin yok kabul edilmesidir. Zira bilindiği üzere
olağanüstü hal kapsamında bile Anayasanın 2.maddesinde belirtilen
hukuk devleti ilkesi askıya alınamaz. Hukuk devleti Anayasa’da
öngörülen sınırlar korunmak şartıyla her hal ve şartta ayaktadır.
Kamuoyundan takip edildiği üzere çıkarılan olağanüstü hal kanun
hükmünde kararnameleri meclise de sunulmuş değildir. Ancak şekle
ilişkin bu husus bireysel başvurunun konusu olmasa da bu kanun
hükmünde kararnamenin doğrudan birel hakları ihlal etmesi sebebiyle
konu, kapsam, süre ve yer bakımından sayın yüksek mahkemenizce
incelenmesi ve birel bir hak ihlaline neden olup olmadığına karar
verilmesini engelleyen hiçbir düzenleme de bulunmamaktadır. Aksi
durum hukuk devleti ilkesinin de KHK ile ortadan kalktığı gibi son
derece vahim bir durumu netice verecektir.
Hak ihlaline neden olan durumun OHAL’e neden olan şiddet
olayları ile ilgili olması gerektiği aksi takdirde hukukun
üstünlüğü ilkesine aykırılık oluşacağı Baka/Macaristan, Büyük
Daire, 23.6.2016, No. 20261/12 kararında da belirtilmiştir. Bu
karar ışığında, darbe ve şiddet eylemleri ile hiçbir ilgisi olmayan
bir doktorun “olağanüstü hal kapmasında kamu personeline
ilişkin bazı tedbirler” torba gerekçesi içerisine sokulması aklen,
hukuken ve vicdanen mümkün değildir.
Anayasanın, temel hak ve özgürlüklerin olağan durumlardakinden
daha çok sınırlandırılmasına izin veren 15. ve 121. Maddelerinin
açık metninden de anlaşılacağı üzere olağanüstü halin dayanağını
Anayasadan ve Anayasanın üstünlüğü ilkesinden alan hukuksal bir
kurum olup olağanüstü halin ilânını gerektiren hallere bağlı olarak
yürürlüğe konulan ve bu hallerin ortadan kalkması durumunda sona
eren geçici bir rejimdir. Oysa geçici tedbirleri içermesi gereken
bir halde hiçbir gerekçe gösterilmeden kalıcı olarak mesleğimden
çıkarılmam ve bir daha kamu görevine alınmayacağıma dair hükümle
Anayasanın 70.maddesinde belirtilen haktan mahrum bırakılmam,
istisnai ve geçici olması gereken bir durumun sürdürülebilir ve
genel hale getirildiğini göstermektedir. Yine olağanüstü hale imkan
tanıyan Anayasa’nın 15.maddesinin son cümlesinde; “suçluluğu
mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz.”
Denilerek, masumiyet karinesinin olağanüstü hallerde dahi askıya
alınamayacağını açıklamaktadır. Oysa KHK metninde mahkumiyet şartı
aranmaksızın meslekten çıkarılmama karar verilmiştir. Burada ifade
edilen mahkumiyetin disiplin hukuku ve ceza hukuku açısından da
ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Zira ceza hukuku bakımından
alınacak her bir mahkumiyet kararı dahi disiplin hukuku anlamında
bir sonuç doğurmamaktadır. Ceza Hukuku anlamında alınacak ve yargı
yollarının tükenmesi ile kesinleşecek bir mahkumiyet kararının
disiplin hukuku alanında sonuç doğurması ancak özel yasalarda
öngörülen mahkumiyet sınırının aşılması ile mümkündür. Örneğin
basit suçlar sebebiyle alınmış 1 yıldan az kesinleşmiş bir
mahkumiyet kararı disiplin hukuku açısından memuriyete halel
getirmeyecektir. Oysa KHK hükmünde mahkumiyet şartı aranmaksızın
denilerek meslekten çıkarma kararına neden olacak bir disiplin suçu
olmadığı da kabul edilmektedir. KHK metninde ise ekli listede ismi
bulunanlar ile ilgili olarak; “Terör örgütlerine veya Milli
Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette
bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,
mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan;”, şeklinde
bir tarif yapılmış ancak ekli listedeki hangi şahsın hangi grubun,
yapının yahut oluşumun üyesi, mensubu yahut iltisaklısı olduğu
belirtilmemiş, özelde ise şahsıma yönelik hangi grubun mensubu,
üyesi olduğum yahut kimle iltisaklı olduğum anlatılmamıştır. Ayrıca
seçimlik hareketlerle ilgili ceza yasamızda kanunilik şartına uygun
bir suç tipi de bulunmamaktadır. Yani Türk Ceza Kanununda Milli
Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette
bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,
mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olan;”,, şeklinde
bir suç tarifi de yapılmamıştır.
Hakkımda herhangi bir yargılama olmaksızın, hangi örgütün ya da
grubun, oluşumun, yapının üyesi olduğum belirtilmeksizin yuvarlak
bir cümle ile, varlığı yokluğu belli olmayan oluşum, grup yahut
örgütlere üyelik, mensubiyet veya iltisak sebebiyle KHK ekindeki
listeye ismim yazılarak meslekten çıkarılmış olmam, masumiyet
karinesinin ve lekelenmeme hakkının (AY.m.38) ihlal edildiğini
hiçbir şüpheye mahal bırakmaksızın açıklamaktadır. Esasen olması
gereken iddia olunan örgüte mensubiyetimin hiçbir şüpheye mahal
bırakmaksızın yetkili makamlarca ispatıdır ancak bu aşamada yetkili
makamlar suçluluğu ispata çalışmamakta önce maddi ve manevi
şahsiyetimi lekelemekte, sonrasında masumiyetimi ispata
zorlamaktadır. Keza Sayın Cumhurbaşkanımızın KHK’ler neticesinde
mesleğinden atılanlar ile ilgili olarak; “şu var ki at izi it izine
karıştı” Sayın Başbakanımızın ise “…Her ilde kriz merkezleri
kuracağız ve kendisine haksızlık yapıldığını düşünenler bu
merkezlere başvuracak& şeklindeki beyanları “önce lekelen,
sonra temizlen” şeklinde yeni bir hukuk anlayışının sürece hakim
olduğunu göstermekte, bireysel başvuruya konu KHK’nin bu yönüyle de
hak ihlalindeki durumunu ortaya koymaktadır.
Sayın yüksek mahkemenizin 14.1.2015 tarihli ve E.2014/100,
K.2015/6 sayılı kararında, “…söz konusu düzenlemelerin içerik
bakımından da belirli amacı gerçekleştirmeye elverişli olması
gerekir. Bu açıdan kanunun metni, bireylerin hangi somut fiil ve
olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli
bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine imkan verecek düzeyde
kaleme alınmış olmalıdır. Bu nedenle, belirli bir kesinlik içinde
kanunda hangi fiile hangi hukuksal yaptırımın bağlandığının
bireyler tarafından bilinmesi ve eylemlerin sonuçlarının
öngörülebilmesi gerekir.” Denilmektedir. Sayın yüksek mahkemenin
kanun için öngördüğü bu durumun KHK’ler bakımından da aynen geçerli
olduğunda şüphe yoktur.
Sayın Yüksek Mahkemenizin kanunsuz suç ve ceza olmayacağına dair
2015/85 E. 2016/3 K. 13.01.2016 tarihli kararında bu konuda şöyle
denilmektedir; Anayasa’nın 38.maddesinde yer alan suçta ve cezada
kanunilik ilkesi uyarınca, hangi eylemlerin yasaklandığı ve bu
yasak eylemlere verilecek cezaların hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak
biçimde kanunda gösterilmesi, kuralın açık, anlaşılır ve
sınırlarının belli olması gerekmektedir.”
KHK ile meslekten çıkarılmış olmama rağmen aynı KHK’de bu işleme
karşı ne tür bir hukuki yola başvurulacağı açıkça belirtilmemiştir.
Bu durum başvuru hakkının ve hak arama hürriyetinin ihlali manasına
gelmektedir. (AY m.36, 40 ve AİHS m.13)
C- Başvurucuların güncel ve kişisel bir temel hakkının doğrudan
zedelendiği iddiasının açıklanması:
675 sayılı KHK’nin bir hükmü ve bu hükmün eki olan bir liste ile
hiçbir isnat yöneltilmeksizin ve kendimi savunma imkanı verilmeden,
olağanüstü halin istisnai sınırları dışına çıkılarak
meslekten çıkarılmam, bu ağır yaptırım karşısında ne tür bir
başvuru hakkımın bulunduğunun kanun hükmünde kararnamede
belirtilmemiş olması, meslekten ihracıma neden olan terör örgütü,
yapı, grup veya oluşumun isminin KHK’de açık olarak belirtilmemesi
ve benim üye mi mensup mu yoksa iltisaklı mı olduğumun da
açıklanması, hakkımda verilmiş bir yargı kararı olmadığı gibi tek
bir adli yahut idari soruşturma da bulunmaması, adil yargılanma
hakkı, lekelenmeme hakkı, etkili başvuru hakkı ve masumiyet
karinesi hakkının açık şekilde ihlal edildiğini göstermektedir.
Ne şekilde ve kim tarafından hazırlandığı belli olmayan bir
listede ismimin bulunması, bu sebeple KHK’nin amaç ve kapsam
maddesine de aykırı olarak meslekten çıkarılmam ve hatta tekrar
kamu görevine girmemin engellenmesi, kazanılmış haklarımın herhangi
bir işlem yapılmaksızın elimden alınması karşısında hiçbir hak
arama yolunun gösterilmemiş olması yukarıda sayılı hakların ihlal
edildiğini izah ve ispat etmektedir.
III- BAŞVURU YOLLARININ TÜKETİLDİĞİNE İLİŞKİN BİLGİLER
A. Başvuru yollarının tüketilmesine ilişkin aşamalar:
Olağanüstü Hal kapsamında çıkarılan ve 29/10/2016 günü resmi
gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 675 sayılı Kanun Hükmünde
kararname ile mesleğimden çıkarıldım.
Her ne kadar Anayasa’nın 148.maddesinde; “Ancak, olağanüstü
hallerde, sıkıyönetim ve savaş hallerinde çıkarılan kanun hükmünde
kararnamelerin şekil ve esas bakımından Anayasaya aykırılığı
iddiasıyla, Anayasa Mahkemesinde dava açılamaz.” Denilse de somut
başvuruda anılan KHK’nin şahsım yönünden uygulanması sebebiyle
ortaya çıkan bireysel hak ihlalinin tespiti amaçlanmaktadır. Ve
Türk yargı sistemi içerisinde bu durumun çözüme kavuşturulacağı
başka bir yargı yolu da bulunmamaktadır. Bu sebeple başkaca
herhangi bir yargı yoluna başvurulmadan sayın yüksek mahkemenize
bireysel başvuru yapılmak durumunda kalınmıştır.
B- Başvuru yollarının tüketildiği veya başvuru yolu
öngörülmemişse ihlalin öğrenildiği tarih:
1- KARARI VEREN MAHKEME/MERCİİ/ MAKAM: Bakanlar Kurulu
2- KARARIN TARİHİ VE SAYISI: 29 Ekim 2016 tarih ve 29872 sayılı
Resmi Gazete
3- TEBLİĞ VEYA ÖĞRENME TARİHİ: 29 Ekim 2016 (öğrenme)
C- Başvuru mazeret nedeniyle süresi içinde yapılamamışsa buna
dair açıklamalar:
1- MAZERET NEDENİ:
2- MAZERETİN BAŞLANGIÇ VE BİTİŞ TARİHİ
a- BAŞLANGIÇ TARİHİ : / /
b- BİTİŞ TARİHİ : / /
3- MAZERETE İLİŞKİN BELGELER:
İTİRAZ YOLUYLA ANAYASAYA AYKIRILIK İDDİASI
Anayasa’nın
120.maddesinde; “Anayasa ile kurulan hür demokrasi düzenini veya
temel hak ve hürriyetleri ortadan kaldırmaya yönelik yaygın şiddet
hareketlerine ait ciddî belirtilerin ortaya çıkması veya şiddet
olayları sebebiyle kamu düzeninin ciddî şekilde bozulması
hallerinde, Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu,
Milli Güvenlik Kurulunun da görüşünü aldıktan sonra yurdun bir veya
birden fazla bölgesinde veya bütününde, süresi altı ayı geçmemek
üzere olağanüstü hal ilân edebilir.” Denilmektedir.
Anayasa’nın
121. Maddesinde ise; Anayasanın 119 ve 120 nci maddeleri uyarınca
olağanüstü hal ilânına karar verilmesi durumunda, bu karar Resmî
Gazetede yayımlanır ve hemen Türkiye Büyük Millet Meclisinin
onayına sunulur. Türkiye Büyük Millet Meclisi tatilde ise derhal
toplantıya çağırılır. Meclis, olağanüstü hal süresini
değiştirebilir, Bakanlar Kurulunun istemi üzerine, her defasında
dört ayı geçmemek üzere, süreyi uzatabilir veya olağanüstü hali
kaldırabilir.” denilmektedir.
2935
sayılı Olağanüstü Hal Kanununun Kanun hükmünde kararname başlıklı
4.maddesinde; “Olağanüstü hal süresince, Cumhurbaşkanının
başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu, olağanüstü halin gerekli
kıldığı konularda Anayasanın 91 inci maddesindeki kısıtlamalara ve
usule bağlı olmaksızın, kanun hükmünde kararnamemeler çıkarabilir.
Bu kararnameler Resmi Gazete'de yayımlanır ve aynı gün Türkiye
Büyük Millet Meclisinin onayına sunulur.” Denilmektedir. Ancak
başvurucu açısından bireysel bir kısım hakları ihlal eden 670
sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin meclisin onayına sunulup
sunulmadığına dair kamuoyunun şüpheleri bulunmaktadır.
Anayasa’nın
15.maddesi ise; “Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü
hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl
edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve
hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya
bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler
alınabilir.
(Değişik:
7/5/2004-5170/2 md.) Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da,
savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında,
kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne
dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya
zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe
yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse
suçlu sayılamaz.” Denilmektedir.
Olağanüstü hal
Anayasa’da belirtilen şartların oluşması halinde ülke düzeni ve
güvenliği açısından başvurulacak bir rejim olmakla birlikte, hukuk
devleti ilkesinin tüm alanlarında düzenleme özgürlüğü tanınan
kalıcı bir rejim de değildir. Ayrıca olağanüstü hal döneminde
alınacak olan tedbirlerin Anayasa’nın 15.maddesinde belirtilen
sınırların dışında tesis edilmesi mümkün değildir. Anayasa’nın
148.maddesinde şekil ve esas bakımından incelenmeyeceği belirtilen
olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerinin, Anayasa’da
belirtilen sınırların dışında taşması halinde yargı denetimine konu
edilemeyeceğinin düşünülerek hareket edilmesi daha en başta
Anayasa’nın 15.maddesini amaçsız kılmaktadır. Bu durumda hakları
muhtel olanların da iç hukuk düzeni içerisinde mağduriyetlerini
giderecek bir yol ve yöntemi de kalmayacaktır ki bu durum
Anayasa’nın 2.madesinin de yok kabul edilmesi anlamına gelir. Oysa
olağanüstü hal geçici ve istisnai olduğu gibi sınırları da Anayasa
ile çizilmiştir. Sınırın dışına çıkan her bir düzenlemenin itiraz
yoluyla sayın yüksek mahkemenizce karara bağlanacağında hiçbir
şüphe yoktur. Aksi bir kabul Anayasa’nın da üstünde yetkilerin KHK
ile Bakanlar Kuruluna tanınması anlamına gelir ki böyle sığ bir
anlayış Anayasa ile koruma altına alınan tüm hakların ve hukuk
devleti düzenlemelerinin tehlikeye atılması demek olur.
675 sayılı KHK’nin Kamu
personeline ilişkin tedbirler başlıklı 1.maddesindeki ifade şudur;
“Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli
güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum
veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla
irtibatı olan;”, İşte mesleğimden çıkarılmasına neden olan
sadece bu cümledir. Bu cümle Anayasa’nın 2.maddesinde yazılı hukuk
devleti ilkesinin yok kabul edilmesidir. Zira Bakanlar kurulundaki
sınırlı sayıda üst düzey kamu görevlisinin onbinlerce kamu
görevlisi hakkında tek bir hüküm ve ekli listeler ile karar
verebilme, onların tekrar kamu görevine girmeyeceklerine dair karar
alma hak ve salahiyetleri Anayasa’da tanımlanmamıştır. Kamu
görevinden çıkarılmamın 15 Temmuz darbe girişimi ile ne tür
ilişkisinin olduğu somut olarak ispatlanmadıktan sonra kazanılmış
haklarımdan acele tedbirler ile mahrum edilmem hukuk devleti ilkesi
ile bağdaşmaz. Kaldı ki Anayasa’nın 15.maddesinde olağanüstü halde
bile masumiyet karinesi esas kabul edilmiştir. Bakanlar kurulunun
Anayasa’nın bu amir hükmünün dışına çıkarak nasıl ve kimler
tarafından hazırlandığı belli olmayan bir liste üzerinden
onbinlerce kişinin mesleğini elinden alması en başta masumiyet
karinesinin de yok sayılması, olağanüstü hal kapsamında tanınan KHK
yetkilerinin dışına çıkıldığı ve keyfi uygulamalara dönüldüğünü
izah ve ispat etmektedir. Bu açıdan anılan KHK’nin bu hükmü
Anayasa’nın 2. Ve 15.maddelerine de aykırılık içerdiğinden bu
hususun da sayın yüksek mahkemenizce tespiti ve karara bağlanması
talep olunmaktadır.
VI- DİĞER BİLGİLER
A- Başvurucunun Anayasa Mahkemesi önünde devam eden bir başka
başvurusu varsa numarası: Devam eden başka bir başvuru
bulunmamaktadır. (VARSA YAZINIZ)
B- Başvurucunun kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli
tutulması talebi ve bunun gerekçesi:
1-TALEBİ YOK: Başvurucunun ismi zaten bir OHAL KHK’sı ile afişe
edilmiş ve damgalanmış olup bu noktadan sonra hiçbir gizlilik
talebinin hiçbir anlamı olmayacaktır.
2-TALEBİ VAR:
GEREKÇESİ:
V- SONUÇ TALEPLERİ
Yukarıda açıklanan gerekçelerle işbu bireysel başvuruya konu
edilen kararın;
Adil Yargılanma Hakkı, Lekelenmeme Hakkı (AY.m15, m.38, AİHS
m.6)”, “Suçta ve Cezada Kanunilik şartı (AİHM m.7)”, Hak
Arama Hürriyeti (AY. m.36)”, “etkili başvuru hakkı(AİHS m.13 ve
AY.40.m) ihlal ettiğine hükmedilmesine,
Uğradığım manevi zarara karşılık olarak 1.000.000 ( bir milyon)
TL tazminatın ödenmesine, (tazminat miktarı daha az veya daha çok
olarak bireysel olarak belirlenebilir)
Başvuru giderlerinin başvurana ödenmesine,
Başvuruya öncelik verilmesine,
675 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 1.maddesinin Anayasa’nın
2. Ve 15.maddelerine aykırılığının tespitine,
Bu başvuru formunda vermiş olduğum bilgilerin doğru olduğunu;
formdabelirtilen bilgilerde, adreslerimde veya başvuruyla ilgili
koşullarda herhangi birdeğişiklik meydana geldiğinde Mahkemeye
bildireceğimi beyan ederim.
Başvurucu : Temsilcisi/Avukatı :
Tarih:
İmza:
EKLER:
1- Başvuru formunun özeti
2- Başvuru harcının ödendiğine dair belge
3- Nüfus cüzdanı örneği, başvurucu yabancı ise geçerli kimlik
belgesi
4- 675 Sayılı KHK
5- Memuriyet süresince tutulan Sicil Kayıtları (VARSA
EKLENSİN)
6- Takdirler, Taltifler, Ödüller
7- .......
NOT:
· BAŞVURU EN GEÇ 28 EKİM 2016 TARİHİNE KADAR YAPILMALIDIR.
· BAŞVURU ŞAHSEN VEYA VEKÂLETNAMELİ AVUKAT İLE YAPILABİLİR.
· BAŞVURUCU ANKARADA İSE ANAYASA MAHKEMESİ’NE GİDEREK,
HARİCİNDEKİ YERLER İÇİN BULUNDUĞU YERDEKİ MAHKEMELER ARACILIĞI İLE
YAPILABİLİR.
· TAZMİNAT MİKTARINI HERKES KENDİ DURUMUNA GÖRE DEĞİŞTİREBİLİR.
TALEP EDİLEN MİKTAR İÇİN HARÇ İSTENMEMEKTEDİR. O YÜZDEN RAKAMIN
YÜKSEK OLMASININ BİR KÜLFETİ YOKTUR.
· BAŞVURU ESNASINDA ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU HARCI
OLARAK 239,5 TL (2016 YILI) ALINMAKTADIR. YATIRILAN PARANIN MAKBUZU
ÖNEMLİDİR VE BAŞVURU FORMUNA EK OLARAK EKLENMELİDİR.
· SARI RENKTEKİ AÇIKLAMALAR VE BURDAKİ AÇIKLAMALAR OKUNDUKTAN
SONRA ÇIKARILMALIDIR.
1
