Dosarul nr. 1-ac- 56/2011

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiţie

Î N C H E I E R E ÎN NUMELE LEGII

5 iulie 2011 mun. Chişinău

Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa:

preşedinte – Raisa Botezatu,

judecători – Mihail Macar şi Iurie Diaconu,

examinînd cererea de recuzare înaintată repetat, de partea vătămată Breazu Ion,

tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău de la judecarea apelului declarat pe

cauza penală în privinţa lui Secară Andrei, învinuit în săvîrşirea infracţiunii

prevăzute de art. 190 alin. (4), 361 alin. (2) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

1. Partea vătămată Breazu Ion a înaintat cerere repetată de recuzare a tuturor

judecătorilor Curţii de Apel Cahul de la judecarea apelului declarat pe cauza

penală în privinţa lui Secară Andrei, învinuit în săvîrşirea infracţiunii prevăzute de

art. 190 alin. (4), 361 alin. (2) Cod penal pe motiv că, instanţa de apel de mai multe

ori i-a refuzat demersurile sale privind solicitarea de a cerceta probe suplimentare,

precum şi alte cereri.

Autorul invocă depunerea cererii de recuzare asemănătoare Consiliului

Superior al Magistraturii.

În cerere se relatează că în şedinţa de judecată din data de 22 iunie 2011,

instanţa de apel repetat i-a ignorat cerinţele, respingînd cererile sale, refuzînd să

cerceteze probele şi înscrisurile din dosar, fiind umilit.

Partea vătămată Breazu Ion consideră că conduita instanţei de apel îl lipseşte

în mod abuziv de posibilitatea de a demonstra pretenţiile înaintate şi prin toate

mijloacele, precum că încearcă de a zădărnici încercările sale legale, în aşa mod,

favorizîndu-l pe inculpat, dînd dovadă de interes la achitarea inculpatului.

Autorul consideră că judecătorii instanţei de apel Chişinău sunt cointeresaţi în

menţinerea hotărîrii de achitare în privinţa lui Secară A., iar toate circumstanţele

invocate, în opinia sa, constituie temei de recuzare a acestor judecători de la

judecarea de mai departe a acestei cauze penale. Solicită admiterea cererii de

recuzare şi transmiterea cauzei menţionate, pentru judecare în procedura de apel,

altei instanţe egale în grad.

2. Verificând cererea de recuzare, în raport cu prevederile legii de procedură

penală, Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie consideră că aceasta urmează a

fi respinsă din următoarele considerente.

Art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală stipulează că recuzarea

judecătorului trebuie să fie motivată şi poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea cercetării judecătoreşti.

Potrivit dispoziţiilor alin. (3) al art. 34 Cod de procedură penală, recuzarea

anticipată a judecătorilor, care încă nu participă la judecarea cauzei.., nu se

admite, însă argumentele cererii de recuzare pot fi invocate în apel sau, dup caz, în

recurs împotriva hotărîrii în fond.

Colegiul denotă că dosarul penal în privinţa lui Secară Andrei, învinuit în

săvîrşirea infracţiunii prevăzute la art. 190 alin. (4) şi 361 alin. (2) Cod penal a

parvenit în procedura Curţii de Apel Chişinău la data de 02 februarie 2011, care

prin rezoluţia Preşedintelui Curţii de Apel Chişinău a fost repartizată pentru

judecare în ordine de apel judecătorului Eugenia Conoval.

Şedinţa preliminară pe marginea cauzei penale date s-a desfăşurat la data de 15

martie 2011.

În cadrul anchetei judecătoreşti, pe marginea cauzei penale date, au fost audiaţi

martorii Cebotari Sergiu, Cozma Anatol, Echimov Nicolai, Slabchi Valeriu, Golic

Alexei, Botnari Viorel, Breazu Emilia, Izmană Gheorghina, Sinagoci Victor şi a

inculpatului Secară Andrei.

Aşadar, ancheta judecătorească pe marginea cauzei penale date a fost deja

începută, iar cererea de recuzare repetată a fost înaintată după începerea acesteia,

ceea ce este contrar prevederilor art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală.

Din textul cererii se subînţelege că autorul a înaintat cerere de recuzare

repetată tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, ceea ce este în detrimentul

textului normei art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, deoarece, din prevederile

normei enunţate reiese, că cererea de recuzare poate fi înaintată numai

judecătorilor care fac parte din completul de judecată. Legea expres prevede

inadmisibilitatea recuzării tuturor judecătorilor a unei instanţe de judecată, fără a

expune motivele concrete prevăzute de lege.

Reieşind din faptul că autorul a înaintat cererea de recuzare repetat contrar

prevederilor instituţiei recuzării, Colegiul consideră că aceasta urmează a fi

respinsă, iar autorul ei nu este privat de dreptul de a invoca argumentele expuse în

cerere în apel, dacă nu va fi de acord cu soluţia dată de instanţa de fond.

În contextul celor expuse, cererea de recuzare repetată urmează a fi respinsă

ca fiind înaintată contrar prevederilor art. 34 Cod de procedură penală.

3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. 34, 35 Cod de

procedură penală, Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie, în numele

Legii,

D i s p u n e:

Respingerea cererii repetate de recuzare, înaintată de partea vătămată Breazu

Ion judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, de la judecarea apelului declarat pe

cauza penală în privinţa lui Secară Andrei, învinuit în săvîrşirea infracţiunii

prevăzute de art. 190 alin. (4), 361 alin. (2) Cod penal, ca fiind înaintată contrar

prevederilor art. 34 Cod de procedură penală.

Încheierea este fără cale de atac.

Preşedinte Judecător Judecător

Raisa Botezatu Iurie Diaconu Mihail Macar