최종 보고서

요양병원 진료비고가도지표 연구

2010

건강보험심사평가원

서울대 산학협력단

제 출 문

건강보험심사평가원 원장 귀하

이 보고서를 요양병원 진료비고가도지표 연구 과제의 최종 보고서로 제출합“ ”

니다.

년 월2010 9

주관연구기관명 서울대 산학협력단:

연구책임자 김 윤:

연 구 원 문상준:

연구보조원 이정아:

- ii -

차례< >

제 장 서론1 . ········································································································ 1

연구 배경 및 필요성1. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������� 1

연구목적2. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 3

제 장 연구 대상 및 방법2 . ··············································································· 4

연구진행 체계도1. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 4

연구 대상2. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 5

연구 방법3. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 7

가 요양병원 진료비 예측모형 구축. ����������������������������������������������������������������������������������� 7

나 요양병원별 진료비고가도지표 산출. ��������������������������������������������������������������������������� 11

다 질 평가 결과와 의료비용 간 상관관계 분석. ������������������������������������������������������������� 12

제 장 이론적 고찰3 . ························································································· 14

요양병원의 정의 및 역할1. ������������������������������������������������������������������������������������������������ 14

요양병원 진료비 예측모형2. ���������������������������������������������������������������������������������������������� 17

요양병원 의료서비스의 질3. ���������������������������������������������������������������������������������������������� 21

가 요양병원 서비스의 질 평가 영역. ������������������������������������������������������������������������������� 21

나 요양병원 서비스의 질과 비용의 상관관계. ����������������������������������������������������������������� 24

제 장 연구 결과4 . ···························································································· 27

입원건 일반 현황1. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 27

요양병원 진료비 모형2. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 36

가 정액 수가 진료비 모형. ����������������������������������������������������������������������������������������������� 36

나 행위별 수가 진료비 모형. �������������������������������������������������������������������������������������������� 41

요양병원 진료비고가도지표 산출3. ����������������������������������������������������������������������������������� 67

가 요양병원 일반 현황. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 67

나 진료비고가도지표 산출 결과. �������������������������������������������������������������������������������������� 69

다 진료행태에 따른 진료비고가도지표 차이 분석 결과. ������������������������������������������������ 85

요양병원 질적 수준과 진료비고가도지표 간의 상관관계 분석4. ������������������������������������� 95

가 요양병원 진료비고가도지표와 요양병원 적정성 평가 지표 사이의 관계 분석. ������� 95

- iii -

나 진료비고가도지표와 보정 질 지표 사이의 관계 분석. ��������������������������������������������� 106

제 장 진료비고가도지표 평가결과 활용방안5 . ··········································· 123

외국 사례1. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 123

가 재정효율성 평가. ������������������������������������������������������������������������������������������������������� 123

나 재정효율성 평가결과의 활용. ������������������������������������������������������������������������������������� 125

국내 재정효율성 평가2. �������������������������������������������������������������������������������������������������� 127

가 현황. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 127

나 활용방안. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 128

- iv -

표 차례< >

표 자료원별 산출 가능 자료1. �������������������������������������������������������������������������������������������� 6

표 의사인력 차등 등급2. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 8

표 간호인력 차등 등급3. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 8

표 주요 진료비 예측 모형 연구4. ������������������������������������������������������������������������������������� 18

표 요양병원 서비스 질 평가 영역5. ���������������������������������������������������������������������������������� 23

표 분석대상 일반현황6. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 29

표 분석대상 재원기간7. ���������������������������������������������������������������������������������������������������� 30

표 분석대상 입원 건당 진료비8. ������������������������������������������������������������������������������������� 31

표 분석대상 일당 진료비9. ���������������������������������������������������������������������������������������������� 32

표 분석대상 신체 및 인지기능 동반상병10. , �������������������������������������������������������������������� 33

표 정액 수가 진료비 예측 모형 회귀분석 결과실제진료비11. ( ) �������������������������������������� 37

표 정액 수가 진료비 예측 모형 회귀분석 결과기준금액진료비12. ( ) ������������������������������� 39

표 치매 약제비 예측 모형 회귀분석 결과13. ������������������������������������������������������������������� 42

표 전문재활치료 진료비 예측 모형 회귀분석 결과14. ����������������������������������������������������� 45

표 혈액투석 진료비 예측 모형 회귀분석 결과15. ������������������������������������������������������������ 48

표 일 이하 독립특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과실제 진료비16. 6 ( ) �������������� 50

표 일 이하 독립특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과기준 진료비17. 6 ( ) �������������� 51

표 정액동반 특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과실제 진료비18. ( ) ���������������������� 53

표 정액동반 특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과기준 진료비19. ( ) ���������������������� 55

표 폐렴 진료비 예측 모형 회귀분석 결과실제 진료비20. ( ) ��������������������������������������������� 58

표 폐렴 진료비 예측 모형 회귀분석 결과기준수가21. ( ) �������������������������������������������������� 60

표 패혈증 진료비 예측 모형 회귀분석 결과실제 진료비22. ( ) ����������������������������������������� 63

표 패혈증 진료비 예측 모형 회귀분석 결과기준수가23. ( ) ����������������������������������������������� 65

표 요양병원 일반 현황24. �������������������������������������������������������������������������������������������������� 68

표 각 고가도지표별 통계25. ���������������������������������������������������������������������������������������������� 70

표 재원기간에 따른 값 비교26. CI ����������������������������������������������������������������������������������� 81

표 일 이내 와 초과 환자군의 병원별 값 상관분석 결과27. 180 CI ��������������������������������� 82

표 각 진료비고가도지표 간 상관관계 분석실제 진료비28. ( CI) ������������������������������������ 83

표 각 진료비고가도지표 간 상관관계 분석기준수가29. ( CI) ����������������������������������������� 84

표 재활진료비 백분율별 평균 비교 결과30. CI ��������������������������������������������������������������� 86

표 치매진료비 백분율별 평균 비교 결과31. CI ��������������������������������������������������������������� 87

표 한방진료비 백분율별 평균 비교 결과32. CI ��������������������������������������������������������������� 88

- v -

표 일 이하 독립특정 진료비 백분율별 평균 비교 결과33. 6 CI �������������������������������������� 89

표 정액동반 특정 진료비 백분율별 평균 비교 결과34. CI ��������������������������������������������� 89

표 폐렴진료비 백분율별 평균 비교 결과35. CI ��������������������������������������������������������������� 90

표 패혈증진료비 백분율별 평균 비교 결과36. CI ������������������������������������������������������������ 91

표 투석 시행 여부에 따른 평균 비교 결과37. CI ������������������������������������������������������������ 92

표 진료행태별 진료비고가도지표 상관관계 분석 결과실제 진료비38. ( CI) �������������������� 93

표 진료행태별 진료비고가도지표 상관관계 분석 결과기준수가39. ( CI) ������������������������� 94

표 요양병원 적정성 평가와 진료비고가도지표 상관분석 결과40. ����������������������������������� 96

표 41. 전체진료비고가도지표 에대한병원요인및적정성평가지표선형회귀분석결과(CI) �������������� 98

표 42. 기준전체진료비고가도지표 에대한병원요인및적정성평가지표선형회귀분석결과(CI) ��������� 100

표 43. 행위별진료비고가도지표 에대한병원요인및적정성평가지표선형회귀분석결과(CI) ������ 102

표 44. 기준행위별진료비고가도지표 에대한병원요인및적정성평가지표선형회귀분석결과(CI) ��������� 104

표 보정 질 지표 모형 로지스틱 회귀분석 결과45. �������������������������������������������������������� 107

표 보정 질 지표와 전체 선형회귀분석 결과46. CI �������������������������������������������������������� 112

표 보정 질 지표와 정액 선형회귀분석 결과47. CI �������������������������������������������������������� 113

표 보정 질 지표와 행위별 선형회귀분석 결과48. CI ����������������������������������������������������� 114

표 약식모형 사용변수 및 설명력49. �������������������������������������������������������������������������������� 131

표 약식 모형과 기존 모형의 진료비고가도지표 비교50. ����������������������������������������������� 131

- vi -

그림 차례< >

그림 연구 진행 체계도1. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 5

그림 요양병원의 위상 및 역할2. ��������������������������������������������������������������������������������������� 15

그림 요양병원 비용과 질의 상관관계3. ���������������������������������������������������������������������������� 26

그림 모집단과 분석집단의 환자구성4. ������������������������������������������������������������������������������ 27

그림 전체 진료비고가도지표 히스토그램5. ��������������������������������������������������������������������� 71

그림 기준 전체 진료비고가도지표 히스토그램6. ������������������������������������������������������������ 72

그림 정액 진료비고가도지표 히스토그램7. ��������������������������������������������������������������������� 72

그림 기준 정액 진료비고가도지표 히스토그램8. ������������������������������������������������������������ 73

그림 행위별 진료비고가도지표 히스토그램9. ����������������������������������������������������������������� 73

그림 기준 행위별 진료비고가도지표 히스토그램10. ������������������������������������������������������� 74

그림 치매 진료비고가도지표 히스토그램11. ������������������������������������������������������������������� 74

그림 재활 진료비고가도지표 히스토그램12. ������������������������������������������������������������������� 75

그림 투석 진료비고가도지표 히스토그램13. ������������������������������������������������������������������� 75

그림 일 이하 독립특정 진료비고가도지표 히스토그램14. 6 �������������������������������������������� 76

그림 기준 일 이하 독립특정 진료비고가도지표 히스토그램15. 6 ����������������������������������� 76

그림 정액동반 특정 진료비고가도지표 히스토그램16. ��������������������������������������������������� 77

그림 기준 정액동반 특정 진료비고가도지표 히스토그램17. ������������������������������������������ 77

그림 폐렴 진료비고가도지표 히스토그램18. ������������������������������������������������������������������� 78

그림 기준 폐렴 진료비고가도지표 히스토그램19. ���������������������������������������������������������� 78

그림 패혈증 진료비고가도지표 히스토그램20. ���������������������������������������������������������������� 79

그림 기준 패혈증 진료비고가도지표 히스토그램21. ������������������������������������������������������� 79

그림 감퇴와 실진료비 의 관계22. ADL CI ���������������������������������������������������������������������� 116

그림 감퇴와 기준진료 의 관계23. ADL CI ���������������������������������������������������������������������� 116

그림 와상상태와 실진료비 의 관계24. CI ������������������������������������������������������������������������ 117

그림 와상상태와 기준진료비 의 관계25. CI ��������������������������������������������������������������������� 117

그림 중등도 이상 통증과 실진료비 의 관계26. CI ���������������������������������������������������������� 118

그림 중등도 이상 통증과 기준진료비 의 관계27. CI ������������������������������������������������������ 118

그림 요로감염과 실진료비 의 관계28. CI ������������������������������������������������������������������������ 119

그림 요로감염과 기준진료비 의 관계29. CI ��������������������������������������������������������������������� 119

그림 저위험군 요실금과 실진료비 의 관계30. CI ������������������������������������������������������������ 120

그림 저위험군 요실금과 기준진료비 의 관계31. CI �������������������������������������������������������� 120

그림 유치도뇨관 삽입과 실진료비 의 관계32. CI ������������������������������������������������������������ 121

- vii -

그림 유치도뇨관 삽입과 기준진료비 의 관계33. CI �������������������������������������������������������� 121

그림 전체 질 지표 값과 실진료비 의 관계34. CI ������������������������������������������������������������ 122

그림 전체 질 지표 값과 기준진료비 의 관계35. CI �������������������������������������������������������� 122

그림 미네소타 주 요양시설 의 비용 평가결과36. (nursing facilities) ����������������������������� 124

그림 캐나다 온타리오 주의 년 재정 효율성 평가 결과37. 2001 ����������������������������������� 125

그림 캐나다 온타리오 주의 년 재정 효율성 평가 결과38. 2006 ��������������������������������� 125

그림 진료비고가도지표 정보 공개를 통한 효과39. �������������������������������������������������������� 129

그림 평가결과 공개40. ����������������������������������������������������������������������������������������������������� 129

그림 미네소타 주의 비용과 질 분류에 따른 가감지급 예41. ���������������������������������������� 134

- 1 -

제 장1 . 서론

1. 연구 배경 및 필요성

◦ 노인인구의 증가와 만성질환 암의 증가로 말미암아 요양 병상에 대한 수요는 계속,

해서 증가하고 있음 년대 이전에는 급성기 병원과 병상은 과잉공급되고 있는데. 2000

반해 요양병원과 병상이 부족한 것이 우리나라 의료체계의 문제점 가운데 하나로,

지적됐지만 년 개에 불과하였던 요양병원의 수는 년 현재 개로 늘어났, 2002 2 2008 594

고 병상 수는 같은 기간 병상에서 병상으로 늘어나 단기간에 공급 부족, 181 64,391

문제를 해결하였음1).

◦ 이러한 급속한 양적 팽창은 단기간에 장기요양이 필요한 환자들의 수요를 충족시키

는 성과를 거뒀으나 한편으로는 몇 가지 문제점을 드러냈음 그중 한 가지는 전체, .

의료비용의 상승으로 년 건강보험통계연보, 2008 2)에 따르면 년 요양병원에서 지, 2008

출된 건강보험비용은 약 억 원으로 전체 의료기관에서 지출된 의료비의 약9,988

를 차지함 아직은 전체 의료비에서 차지하는 비중이 높지 않지만 향후 노인인3.9% .

구와 만성질환의 증가로 말미암아 요양병원에 지출되는 의료비용이 증가할 것으로

예상됨 이에 정부에서는 요양병원 의료비용 증가를 억제하기 위해 년 요양병원. 2007

의 수가제도를 정액 수가제로 정하여 현재 시행하고 있음.

◦ 또 다른 문제점은 의료기관의 급속한 증가는 요양병원 의료서비스의 질적 수준을

떨어뜨릴 수 있다는 것임 부산시의 조사에 따르면. 3) 부산지역 노인 요양병원의

가 각종 규정을 위반하고 있는 것으로 나타났고 대한배뇨장애요실금학회에서23.3% ,

시행한 노인요양병원 요실금 유병률과 관리현황 조사 결과4) 요양병원 입원환자,

이상이 요실금에 대한 제대로 된 처치 및 치료를 받지 못하고 있는 것으로 나80%

타났음 이러한 요양병원의 질적 수준은 정액수가제와도 관련성이 있는데 일반적으. ,

로 정액수가제를 선택할 경우 의료의 질이 떨어질 것이라는 우려가 제기되는데 이,

는 제도 도입에서도 문제가 되었던 부분임DRG 5).

◦ 병원에서 제공하는 의료서비스의 질적 저하는 환자들의 건강상태와 삶의 질에 악영

향을 미치며 불필요한 의료비 지출을 증가시키는 결과를 초래하여 전체 의료비용을,

1) 대한병원협회 전국병원명부. . 2002-2008.

2) 국민건강보험공단 건강보험심사평가원 년 건강보험통계연보, . 2008 . 2009.

3) 연합뉴스 부산 노인 요양병원 규정 위반. 23% . 2010. 5. 4.

4) 내일신문 요양병원 환자 이상 요실금 방치. 80% ‘ ’. 2010. 5. 17.

5) 최병호 지불제도에 대한 미국의 운영경험과 우리나라 시범사업 평가 보건경제 연구. DRG . 1999; 5:133-154.

- 2 -

증가시킬 수 있음 실제로 외국의 요양시설 의 질과 의료비용의 관계. (nursing home)

를 연구한 결과에 따르면6) 요양시설의 질적 수준이 낮은 경우 의료비용 지출이 높,

은 것으로 나타났음 국내에서도 요양병원 질적 수준과 비용의 관계에 대한 연구는.

미비하지만 다른 급성기 질환의 경우 진료 효율화를 통해 질적 수준을 개선한 경우,

진료비용도 감소하고 재원기간도 감소하는 효과를 보임7) 그렇기 때문에 요양병원.

역시 질적 관리의 필요성이 큼.

◦ 이러한 문제로 인해 요양병원의 기능 및 역할을 정립하고 서비스의 적절성을 유지

하기 위해 질 평가를 도입할 필요성이 대두되었음8) 이에 년부터 요양병원 입. 2008

원급여에 대한 적정성 평가를 시작하여 현재 차 평가가 추진 중에 있음 이러한 요2 .

양병원 서비스의 질적 수준 평가는 서비스 질 향상을 도모하며 자발적인 질 개선

활동을 유도하고 지속적 평가를 위한 개선방안을 모색할 수 있음 또한 의료서비스, . ,

이용에 있어서 의료소비자가 합리적인 선택을 할 수 있는 정보를 제공하여 요양병

원이 서비스의 질적 수준을 높일 수 있는 동기를 부여함9).

◦ 한편 요양병원에 대한 진료비 지불제도로 정액수가제를 도입하였지만 일당 진료비, ,

형태로 도입하였고 일부 상병과 의료서비스에 대해서는 행위별 수가제를 선택하였,

기 때문에 정액 수가가 적용되는 부분에서는 의료서비스가 과소 제공되는 반면 행,

위별 수가에 해당하는 서비스는 과다 제공될 우려가 있고 이는 의료비용의 증가로,

이어질 수 있음 이러한 문제를 해결하기 위해 년 월 건강보험심사평가원 중앙. 2009 6

평가위원회에서 요양병원 평가 시 진료비용의 효율성 측정 지표의 마련을 요청하였

고 이에 차 평가부터는 효율성 측정 지표 가운데 하나인 진료비고가도지표를 평가, 2

지표로 선정하였음10) 하지만 국내에서는 요양병원의 진료비고가도지표에 대한 선.

행 연구가 미비하기 때문에 지표 개발을 위한 연구가 필요함.

◦ 요양병원 평가 지표로 진료비고가도 지표를 활용할 경우 요양병원 중 일부는 진료,

과정을 효율화하여 적정한 서비스를 제공할 수도 있지만 한편에서는 환자 진료 및,

관리에 필요한 서비스 제공량을 감소시켜 의료서비스의 질적 수준이 저하될 수 있

음 이러한 요양병원 의료서비스의 질적 저하를 막기 위한 정책적 대안을 마련하기.

위해서는 요양병원의 질적 수준과 의료비용이 어떠한 관계가 있는지에 대한 규명이

6) Mukamel DB, Spector WD. Nursing home costs and risk-adjusted outcome measures of quality.

Medical care 2000; 38(10): 78-89.

7) 진인선 이수주 조수진 김용범 권미선 김향희 양연혜 최서진 정진상 이광호 개발 및, , , , , , , , , . Critical Pathway

적용을 통한 재원일수와 비용의 감소 허혈성 뇌졸중의 항응고요법 환자를 대상으로 한 예비 연구- -.

대한뇌졸중학회지 1999; 1(2): 201-207.

8) 건강보험심사평가원 요양급여 적정성 평가지침서. . 2009.

9) ibid.

10) 건강보험심사평가원 요양병원 진료비고가도지표 개발 연구용역 추진계획안. (DCI) ( ). 2010. 5.

- 3 -

필요함. 하지만 이러한 연구 역시 국내에서는 미진한 실정임, .

◦ 이에 본 연구에서는 요양병원의 환자 진료비 모형을 구축하여 병원의 진료비고가도

지표를 산출하고 요양병원의 의료비용이 의료서비스의 질적 수준과 어떠한 관계를

갖는지를 규명하고자 함.

2. 연구목적

◦ 본 연구의 목적은 요양병원 입원환자의 진료비고가도지표를 개발하고 진료비용과,

요양병원의 질적 수준과의 상관관계를 규명하는 것임 이를 위한 구체적인 연구 목.

적은 다음과 같음.

- 첫째 요양병원 입원환자의 특성을 고려한 요양병원 진료비 예측모형을 구축하고, ,

그 모형의 타당도를 평가함.

- 둘째 요양병원 진료비 예측모형을 근거로 요양병원별 진료비고가도지표를 산출함, .

- 셋째 요양병원의 질적 수준과 의료비용의 상관관계를 분석하여 요양병원의 효율화,

가 의료기관의 질적 향상과 어떤 관계가 있는가를 규명함.

- 4 -

제 장2 . 연구 대상 및 방법

1. 연구진행 체계도

◦ 문헌고찰을 통하여 요양병원의 진료비 예측 모형을 개발함 우리나라 요양병원의.

경우 보수지불제도로 기본적으로는 일당 정액 수가를 택하고 있지만 폐렴 패혈증, ,

과 같은 일부 질환과 전문재활서비스 등의 일부 의료행위에 대해서는 행위별 수가

를 택하고 있음 그렇기 때문에 본 연구에서는 정액 수가와 관련된 비용예측 모형과.

행위별 수가와 관련된 비용예측 모형을 개발하고 이 둘을 종합하여 요양병원 전체

의 진료비 모형을 개발함.

◦ 진료비 예측 모형을 개발하고 나면 진료비고가도지표 개발과 질과 비용 상관관계,

분석을 시행함 진료비고가도지표는 예측 진료비용과 실제 진료비용의 비를 이용하.

여 산출하는데 요양병원의 진료행태에 따라 진료비고가도의 차이가 나타날 수 있기,

때문에 요양병원의 진료행태를 구분하고 이에 따라 진료비고가도지표를 산출함 질.

과 비용의 상관관계를 분석하기 위한 질 지표로는 요양병원 적정성 평가에서 사용

한 질 지표와 미국의 질 평가에 사용되는 위험도 보정 질 지표nursing home (risk

를 이용하여 진료비고가도지표와의 상관관계를 분석함adjusted quality indicator) .

◦ 이상의 분석 결과가 모두 산출된 이후에는 결과를 종합하고 이 결과를 정책적으로,

활용하는 방안에 대해 검토함.

- 5 -

그림 1 연구 진행 체계도.

2. 연구 대상

◦ 요양병원의 진료비고가도지표 산출과 서비스 질과의 상관관계 분석을 위해 사용한

연구재료는 년 월부터 월까지의 건강보험심사평가원의 청구명세서 자료 요2009 1 12 ,

양병원 환자평가표 자료 요양기관 현황자료 및 요양급여 적정성 평가 자료와 국민,

건강보험공단의 해당환자의 자격자료임 이 가운데 년 월 일에서 월 일. 2009 1 1 12 30

사이에 입원하여 퇴원한 환자 중 청구명세서 자료 및 환자 평가표 자료를 활용 가

능한 개 요양병원의 건의 자료를 분석에 이용함842 146,836 .

◦ 심평원의 청구명세서 자료를 통하여 대상기관의 진료비와 재원기간 질병 구성 환, ,

자의 과거력 등을 파악할 수 있으며 와 같은 경쟁 정, Herfindhal-Hirschman index

도를 파악하는 지수도 산출할 수 있음 요양기관 현황자료를 통해서는 의료기관의.

병상 의사 수 간호사 수의 시설 및 인력과 관련된 자료를 산출할 수 있음 요양병, , .

원 환자평가표에는 환자의 의식상태 인지기능 신체기능 등의 정보가 포함되어 있, ,

는데 이 자료와 요양급여 적정성 평가 자료를 이용하여 의료기관의 질적 수준을 파,

악할 수 있음 건강보험공단의 자격자료를 이용해서는 환자의 보험상태 및 거주지.

등에 대한 정보를 알 수 있음.

- 6 -

자료원 산출자료

청구명세서 자료

요양병원과 개인의 진료비

재원기간

연령 성별 등 인적사항,

보험종류

Herfindhal-Hirschman index

환자평가표

환자의 건강상태

등의 신체기능ADL

등의 인지기능MMSE

욕창 유무 및 상태

현재 시행 중인 환자 관리배뇨 배변 관리 등( , )

진료내역제공 시술

제공 약품상병내역 개별 환자의 주 상병과 부상병과거력 내역 입원 개월 이내 입원 내역2공단 청구 자료 개별환자 인적 정보

요양기관 정보

요양기관 주소

요양기관 인력 현황의사 간호사( , )

설립형태 구분

표 1 자료원별 산출 가능 자료.

- 7 -

3. 연구 방법

가. 요양병원 진료비 예측모형 구축

◦ 우리나라의 요양병원의 진료비는 크게 정액수가제와 행위별수가제로 구분되어 있

고 심평원 청구명세서도 정액 수가 기간과 특정기간이 구분되어 있음 하지만 정액, . ,

수가기간에도 전문재활치료 등의 행위별수가제가 적용되는 특정 항목이 포함되어

있기 때문에 이에 대한 고려가 필요함 본 연구에서는 정액 수가에 해당하는 진료비.

모형과 행위별 수가에 해당하는 진료비 모형을 각각 구축하고 이를 종합하여 요양,

병원의 중증도 보정 진료비 모형을 구축함.

요양병원 진료비 모형 정액 수가 진료비 모형 행위별 수가 진료비 모형= +

1) 정액 수가 진료비 모형

◦ 외국에서 요양병원 진료비 모형은 병원 단위 진료비 예측 모형과 환자 단위 진료비

예측 모형으로 구분됨 본 연구에서는 입원 건 단위의 진료비 예측 모형을 구축하였.

는데 이는 행위별 진료비 예측 모형과 분석 단위를 통일할 필요가 있고 병원 단위, ,

진료비 모형에서 중요한 요인 중 하나인 투입 비용 관련된 정보를 자료의 특성상

구득할 수 없었기 때문임 본 연구에서 이용한 진료비 예측 모형은 다음과 같음. .

진료비 인구사회학적변수성별연령학력주소보험상태등 지수 중증도입원당시개월이내급성기병원 재원기간 진료결과 신체적기능 등 인지기능등 동반상병

◦ 종속변수 종속변수로 사용한 진료비용은 실제 진료비용과 의사등급 및 간호등급으:

로 차등화시킨 수가를 표준화시킨 기준 진료비용 두 가지를 이용함.

- 정액 수가 진료비는 정액 수가 기간에 발생한 전체 심결요양급여비용에서 치매 약

제비와 전문재활 치료비 및 혈액투석 치료비용을 뺀 값을 사용함.

- 한편 정액 수가의 기준수가는 이 비용 가운데 입원료와 장기요양진료비의 금액을,

- 8 -

의사등급과 간호등급에 따른 가감지급 전 금액으로 환산시킨 금액을 이용함.

- 일당진료비용은 실제 진료비와 기준금액 진료비 각각을 정액 수가 재원기간으로 나

누어서 산출함 회귀분석에서는 이렇게 산출한 비용의 로그변환 값을 이용함. .

등급 병상 수 의사 수: 가산율

1 미만35:1 요양병원입원료의 10%

2 이상 미만35:1 ~ 45:1 -

3 이상 미만45:1 ~ 55:1 요양병원입원료의 - 15%

4 이상 미만55:1 ~ 65:1 - 30%″

5 이상65:1 - 40%″

표 2 의사인력 차등 등급.

자료원 심평원 요양병원형 수가제도* : . . 2007

등급 병상 수 간호인력: 가산기준

1 미만5:1 요양병원 입원료의 40%

2 이상 미만5:1 ~ 6:1 30%″

3 이상 미만6:1 ~ 7:1 20%″

4 이상 미만7:1 ~ 8:1 10%″

5 이상 미만8:1 ~ 9:1 0

6 이상 미만9:1 ~ 11:1 - 15%″

7 이상 미만11:1 ~ 13:1 - 30%″

8 이상 미만13:1 ~ 15:1 - 40%″

9 이상15:1 - 50%″

표 3 간호인력 차등 등급.

자료원 심평원 요양병원형 수가제도* : . . 2007

◦ 독립변수

- 인구사회학적 변수 환자의 연령 성별 학력 주거지역 건강보험 상태 등을 인구사: , , , ,

회학적 변수로 사용함 이에 더해 환자가 입원 개월 전 머물렀던 장소도 변수에 포. 1

함시킴 이는 환자가 급성기 병원에 재원 하였을 경우 현재 아급성기 의료 서비스를.

받고 있을 가능성이 높기 때문에 이를 반영하기 위해서임.

- 9 -

- 지수 년 요양병원형 건강보험수가 개정 방안Case-mix : 2007 11)에서 제시한 case-mix

점수를 이용하여 계산함 입원 에피소드 개별 청구 명세서의 점수index(CMI) . CMI

를 구하고 이들에 대한 가중평균을 산출하여 이 값을 값으로 정의함CMI .

- 중증도 환자의 중증도에 따라 진료비용의 차등이 있을 수 있기 때문에 환자의 중증:

도를 측정할 때 주로 사용하는 를 이용하여 산출Charlson comorbidity index(CCI)

함 환자가 입원 개월 내에 급성기 병원 입원 경력이 있는 경우 그 당시의 도. 2 , CCI

같이 사용함.

- 재원기간 정액 재원 기간을 로그 변환함: .

- 진료결과 환자가 입원 결과 사망하였는지를 변수에 사용함: .

- 신체적 기능 대소변 조절 등 환자의 신체 건강 상태를 분석 변수로 사용함: ADL, .

- 인지 기능 와 인식 기능 등을 환자의 인지 기능을 대리하는 분석 변수로 사: MMSE

용함.

- 동반 질환 당뇨 고혈압 뇌혈관 질환 등 환자가 현재 가지고 있는 동반질환을 보정: , ,

변수로 사용함.

2) 행위별 수가 진료비 모형

◦ 요양병원 재원환자가 받는 행위별 수가가 적용되는 진료서비스는 치매 전문재활,

등 다양하기 때문에 하나의 모형으로 만들 경우 설명력이 낮아질 가능성이 큼 이에.

본 연구에서는 치매 약제비 전문재활 치료 혈액투석 폐렴 패혈증 그 외의 특정기, , , , ,

간 진료비 등 행위별 서비스별로 진료비 모형을 구축하여 이를 각 진료비 모형에서

산출된 예측 진료비를 합산하여 전체 행위별 서비스의 예측 진료비를 산출함 본 연.

구에서 사용한 개별 행위별 진료비 모형은 다음과 같음.

- 치매 약제비 모형

- 전문재활 치료비 모형

- 혈액투석 치료비 모형

- 정액진료 에피소드를 동반하지 않은 일 이하 특정 기간 진료비 모형 일 이하 독립6 (6

특정 모형 정액 수가가 적용되는 의료서비스 가운데 재원 기간이 일 이하인 경우): 6

행위별 수가로 적용을 받음 그렇기 때문에 이 군은 특정 기간 진료비 모형 중에서.

도 따로 분류하여 모형을 구축할 필요가 있음.

- 정액진료 에피소드 기간에 동반한 폐렴과 패혈증을 제외한 특정 기간 진료비 모형

- 폐렴 진료비 모형

- 패혈증 진료비 모형

◦ 회귀 모형은 정액 수가 진료비 모형과 같음 독립변수 역시 정액 수가 모형과 같고. ,

종속변수에 사용된 각 의료서비스의 진료비는 다음과 같음.

11) 건강보험심사평가원 요양병원형 건강보험수가 개정 방안. . 2007.

- 10 -

- 치매 약제 진료비 한 입원 에피소드의 진료 내역 명세서에서 치매 약제로 표시된:

항목의 총투약비용의 합

- 전문재활 진료비 한 입원 에피소드의 진료 내역 명세서에서 전문재활치료로 표시된:

항목의 총처치비용의 합

- 혈액투석 진료비 한 입원 에피소드의 진료 내역 명세서에서 혈액투석으로 표시된:

항목의 총처치비용의 합

- 일 이하 독립특정 진료비 정액 에피소드를 동반하지 않은 일 이하 재원기간 명세6 : 6

서의 총 진료비용 합 정액 수가 모형에서와 같이 기준수가로 환산한 값도 종속 변.

수에 포함시킴.

- 정액 동반 특정 진료비 정액 에피소드를 동반한 행위별 명세서 중 폐렴과 패혈증을:

제외한 명세서의 총 진료비용 합 정액 수가 모형에서와 같이 기준수가로 환산한 값.

도 종속 변수에 포함시킴.

- 폐렴 진료비 입원 에피소드의 합산 전 명세서 중 행위별 명세서에 폐렴으로 표시된:

명세서 총 진료비용의 합폐렴과 패혈증이 같이 있는 경우 폐렴으로 간주함 정액( ).

수가 모형에서와 같이 기준수가로 환산한 값도 종속 변수에 포함시킴.

- 패혈증 진료비 입원 에피소드의 합산 전 명세서 중 행위별 명세서에 패혈증으로 표:

시된 명세서 총 진료비용의 합폐렴과 패혈증이 같이 있는 경우 폐렴으로 간주함( ).

정액 수가 모형에서와 같이 기준수가로 환산한 값도 종속 변수에 포함시킴.

- 11 -

나. 요양병원별 진료비고가도지표 산출

◦ 요양병원의 재정적 효율성을 평가하기 위한 노력은 외국에서도 이루어지고 있음.

캐나다에서는 요양병원의 질적 성과를 평가하는 항목 가운데 요양병원의 재정적 성

과를 평가하는 지표가 포함되어 있음12).

◦ 본 연구에서 구축된 요양병원 입원환자의 중증도 보정 진료비 예측모형을 근거로

하여 각 요양병원의 예측 진료비용을 산출하고 이를 실제 진료비용과 비교하여 진

료비고가도를 산출함 이때 진료비 예측모형 구축 때와 마찬가지로 전체 진료비와.

정액진료비 행위별 수가 진료비를 구분하여 지표를 산출함, .

정액수가진료비고가도지표 정액수가예측진료비정액수가실제진료비

행위별수가진료비고가도지표 전문재활치매혈액투석독립특정기간정액동반특정기간폐렴패혈증예측진료비전문재활치매혈액투석독립특정기간정액동반특정기간폐렴패혈증실제진료비

전체진료비고가도지표 정액수가예측진료비행위별수가예측진료비정액수가실제진료비행위별수가실제진료비

◦ 진료비고가도지표는 실제 진료비용에 대한 진료비고가도지표와 더불어 표준화된,

진료비용에 대한 진료비고가도지표도 산출하여 보다 타당도가 높다고 판단되는 값

을 진료비고가도지표로 사용하려고 함.

◦ 이렇게 산출된 값과 전체 진료비용 중 행위별 진료비 백분율 값을 이용하여 각 요

양병원의 진료행태에 따라 진료비고가도지표 값의 차이가 발생하는지에 대한 분석

을 시행함.

12) Mor V, Finne-Soveri H, Hirdes JP, Gilgen R, Dupasquier JN. Long-term care quality monitoring

using the interRAI common clinical assessment language. In: Smith PC, Mossialos E, Papanocolas I,

Leatherman S, editors. Performance Measurement for Health System Improvement. 1st ed.

Cambridge: Cambridge university press; 2009. p. 472-505.

- 12 -

다. 질 평가 결과와 의료비용 간 상관관계 분석

1) 요양급여 적정성 평가와 비용 사이의 관계 분석

◦ 정액수가제와 같은 포괄수가제의 도입으로 요양병원의 재정적 효율성이 올라가면

의료서비스를 과소제공하게 되어 의료의 질이 떨어질 것이라는 우려가 제기되어 왔

음 그렇기 때문에 재정적 효율성과 의료의 질과의 상관관계 분석이 필요함. .

◦ 본 연구에서는 요양병원 적정성 평가에서 사용한 질 지표를 이용하여 요양병원의

진료비고가도지표와 질의 상관관계를 분석함 먼저 각 적정성 평가 지표와 진료비고.

가도지표 간의 상관분석을 시행하고 진료비고가도지표를 종속변수로 하고 평가 지, ,

표에 병원 요인을 독립변수로 사용한 선형 회귀분석을 이용하여 요양병원의 질적

수준과 진료비고가도지표와의 연관성을 분석함.

진료비고가도지표 병원요인 병상수의료인력설립구분지역경쟁지수 적정성평가구조지표 과정및결과지표

◦ 종속변수 실제 진료비를 이용한 전체 진료비고가도지표와 기준금액을 이용한 전체:

진료비고가도지표를 종속변수로 삼음 행위별 진료비고가도지표도 실제 진료비와.

기준금액 진료비를 이용한 지표 모두를 이용하여 분석을 시행함.

◦ 독립변수

- 병원요인 본 연구에서는 지역광역시 시 군 병원유형국공립 민간 병원의 경쟁: ( , , ), ( , ),

정도를 파악하기 위한 와 병상 수 의사 한의사Herfindhal-Hirschman index(HHI) , , ,

간호사와 간호조무사 수를 이용함 는 의 경우 완전 독점 상태를 의미하며 에. HHI 1 0

가까울수록 경쟁 정도가 센 것을 의미함.

- 의료기관의 질 년 시행한 요양병원 적정성 평가의 구조 및 과정 결과 지표를: 2009 ,

이용하여 분석을 시행함.

2) 보정 질 지표 모형과 의료비용 사이의 관계 분석

◦ 요양병원 적정성 평가는 병원에 입원하는 환자의 중증도를 보정하지 않은 지표들이

기 때문에 병원 내 환자의 특성을 반영하지 못하여 질과 비용의 관계를 왜곡하여

보여줄 가능성이 있음 그렇기 때문에 환자의 중증도를 보정한 질 지표를 이용하여.

- 13 -

진료비고가도지표와 의료기관의 질적 수준에 대한 관계 고찰이 필요함.

◦ 미국의 메디케어 메디케이드 서비스 센터(center for medicare and medicaid

에서는 미국 내 을 평가하기 위하여 감퇴 와상상services, CMS) nursing home ADL ,

태 통증 요실금 요로감염 유치도뇨관 삽입 등의 지표에 대하여 환자의 중증도를, , , ,

보정한 질 지표로 선정하여 평가를 시행하고 있음13) 이에 본 연구에서는 이러한.

지표를 이용하여 개별 병원의 위험도 보정 질 지표를 생성하고 이 지표와 진료비고

가도지표의 관계를 분석할 예정임.

◦ 중증도 보정 지표는 각 환자의 건강상태 및 동반 질환을 보정 변수로 하고 각 지표

의 발생 여부를 종속변수로 하는 로지스틱 회귀분석을 시행하고 여기서 산출된 예,

측 모형을 이용하여 각 요양병원의 예측 발생률을 산출함 이 예측 발생률에 실제.

발생률을 뺀 값을 보정 질 지표로 이용함 이 지표 값이 보다 큰 것은 이 병원이. 0

예측 발생률보다 실제 발생률이 적다는 것으로 병원의 질적 수준이 높다는 것을 의

미함.

보정질지표 예측발생률실제발생률

◦ 이 보정 질 지표와 진료비고가도지표의 관계를 분석하기 위해서 진료비고가도지표

값을 종속변수로 하고 병원 특성과 각 보정 질 지표 값을 독립변수로 한 선형 회귀

분석을 시행함 이때 질과 비용의 관계가 선형적이지 않을 수 있다는 전제를 충족하.

기 위해 각 보정 질 지표 값은 제곱 값과 세제곱 값을 구하여 이 값들도 독립변수

로 이용함.

◦ 이렇게 산출된 회귀모형을 이용하여 개별 보정 질 지표의 질적 수준에 따른 진료비

고가도지표의 예측 곡선을 추정함 예를 들면 감퇴에 대한 진료비고가도지표. ADL

의 변화를 추정하기 위해 회귀 방정식의 다른 값들은 모두 의료기관의 평균값을 대

입하여 상수화하고 감퇴 값만을 변화시켜 이에 따라 산출된 진료비고가도지, ADL

표 값을 구하여 추정 곡선을 그림.

13) Abt association Inc. National nursing home quality measure user's manual. 2004.

- 14 -

제 장3 . 이론적 고찰

1. 요양병원의 정의 및 역할

◦ 요양병원 진료비고가도지표 산출에 앞서 요양병원의 정의와 역할에 대한 개념정립

이 필요함 요양병원이란 의료법상. 14) 병원급 의료기관으로 노인전문병원 정신병원, ,

의료재활시설의 요건을 갖춘 의료기관을 포함하고 있음 의료법 시행규칙에 따르.

면15) 요양병원의 입원 대상은 노인성 질환자 만성질환자 외과적 수술 또는 상해, ,

후 회복기간에 있는 자로 정해져 있는데 이러한 법적 규정으로 볼 때 요양병원은,

환자의 기능상태 회복 중심의 서비스를 제공하는 의료기관으로 불 수 있음16).

◦ 일반적으로 요양병원 위상은 급성기 치료를 제공하는 일반 병원과 장기요양영역을

담당하는 요양시설의 중간에 위치함17) 급성 질환에 이환되어 급성기 치료가 필요.

한 환자들은 급성기병원의 대상자가 되며 급성기 병원에서의 입원기간은 일반적으,

로 개월 이내임 이러한 환자 중 급성기 치료가 종료되어 병세가 안정된 노인환자1 .

및 장애환자들이 요양병원의 대상자가 되는데 이들에게는 급성기 후기진료서비스,

와 재활치료 중심의 의료서비스가 제공되며 대략적인 입원기간은 개월에서 년 정, 6 1

도임 병세가 안정화된 환자 중 상대적으로 의료서비스 요구도가 낮은 사람들은 요.

양시설의 대상자가 되며 이곳에서는 주로 거주와 생활과 관련된 서비스가 제공,

됨18)19)20)21) 하지만 실제로는 요양병원과 요양시설 대상자 간의 명확한 구분이 어. ,

렵기 때문에 요양시설에 입소하는 것이 더 적합한 환자들도 요양병원에 입원을 더

선호하는 경향이 있음22) 이러한 경향은 필요 이상의 요양병원 서비스 이용을 유발.

하여 요양병원 의료비의 상승을 유도할 수 있음.

14) 의료법 제 조 년 월 일 시행3 . 2010 3 19 .

15) 의료법 시행규칙 제 조 년 월 일 시행36 . 2010 3 19 .

16) 한국보건사회연구원 고령화 심화 농촌지역 노인의 생활기능자립을 위한 보건복지지원체계 구축방안. . 2008.

17) 한국보건사회연구원 고령화 사회에서의 노인보건의료체계 구축방안. . 2005.

18) 이지윤 박은경 요양병원 입원환자의 요양시설 이동의사에 영향을 미치는 요인 지역사회간호학회지, . . 2008;

19(2):196-204.

19) 한국보건사회연구원 고령화 심화 농촌지역 노인의 생활기능자립을 위한 보건복지지원체계 구축방안. . 2008.

20) 이왕준 노인요양제도의 쟁점과 발전 방향 대한의사협회지. . 2005; 48 : 1041-1053.

21) 양병국 노인 요양병원 적정성 평가 대한노인병학회 춘계연수강좌. . . 2009.

22) 박종연 강임옥 이상이 서수라 서남규 박형근 치매노인의 서비스 희망과 이용의 일치 여부에 영향을, , , , , .

미치는 요인 보건행정학회지. 2007; 17(2) : 52-67.

- 15 -

그림 2 요양병원의 위상 및 역할.

자료원 양병국 노인 요양병원 적정성 평가 발표자료* : . . 2009. .

◦ 의료법상 입원대상자를 통해 알 수 있듯이 요양병원에 입원하는 환자군이 다양하기

때문에 요양병원도 유형 구분이 필요함 전술하였듯이 의료법에서는 요양병원은 노.

인전문병원 정신병원 의료재활시설로 구분함 하지만 이러한 구분은 노인복지법, , . , ,

정신보건법 장애인복지법 등 각 의료기관의 근거법에 따른 구분이기 때문에 실제로,

적용하기에는 무리가 따름.

◦ 권수정23)은 요양병원을 환자의 질병특성 및 시설이 제공하는 의료서비스 특성에 따

라 일반요양형 치매 요양형 재활기능강화형 노인성 질환특화형 복합형 등 크게, , , , 5

가지로 구분함 일반요양형 요양병원은 만성퇴행성질환자들에게 질병회복 재활 간. , ,

호 신체수발서비스 중풍 후 요양 등과 관련된 의료서비스를 제공하는 병원이고 치, , ,

매 요양형 요양병원은 주로 치매 환자를 대상으로 의료서비스를 제공하는 병원임.

재활강화형 요양병원은 중풍이나 뇌경색 등 뇌졸중에 대한 급성기 처치 후 의학적,

신경학적으로 안정된 아급성기 뇌졸중 환자에 대해 전문적이고 세분화된 재활치료

서비스를 제공하는 의료시설임 노인성 질환특화형 요양병원은 노인성 내과 및 외과.

질환에 대한 의료서비스를 중점적으로 제공하는 요양병원이며 복합형 요양병원은,

위 가지 요양병원형식이 복합된 방식의 의료기관임 이러한 구분 역시 연구의 편의4 .

를 위한 것으로 그대로 적용시키기에는 어려움.

◦ 실제로 아직까지 우리나라의 요양병원의 유형을 학문적으로 구분한 연구는 미비한

23) 권순정 노인전문병원의 개념설정 및 건축계획방향에 대한 연구 요양병원을 중심으로. - -.

한국의료복지시설학회지 2009; 15(1); 5-12.

- 16 -

실정임 현장에서는 환자 유형에 따라 전문재활치료를 전문으로 하는 병원 치매 및. ,

노인 환자 등 만성질환자를 주로 보는 병원 암환자를 주로 보는 병원으로 구분하고,

있음 이렇게 아직까지는 요양병원의 유형화가 명확하지 않기 때문에 향후 요양병원.

의 유형 구분에 대한 고려가 필요함.

- 17 -

2. 요양병원 진료비 예측모형

◦ 일반적으로 진료비용 예측은 개별 환자의 진료비용을 예측하는 모형과 병원 단위의

진료비용을 예측하는 모형 두 가지로 구분할 수 있음 환자 단위의 진료비 예측 모.

형은 연령 성별 환자의 질병 및 건강상태 재원일수 개별 진료 및 처치 종류 및, , , ,

양 등 환자 개인의 특성을 반영하여 진료비용을 예측하는 모형이며24)25)26) 병원 단,

위의 진료비 예측모형은 병원의 병상 수 위치 환자 구성 설립 형태 의, , (case-mix), ,

료진 수 등 병원의 특성을 반영한 진료비용 예측 모형임27)28).

◦ 국내에서는 요양병원의 진료비용 예측 모형에 대한 연구가 이루어진 바가 없음 국.

내의 진료비용 예측 모형에 대한 연구는 암 환자 진료비 예측 모형 개발29) 등 특정

질병에 연구가 주로 진행되어 왔음 이러한 연구에서는 진료비 예측을 위해 회귀분.

석 뿐 아니라 인공신경망 과 같은 데이터마이닝 기법을(artificial neural networks)

이용함.

◦ 국내에서는 요양병원 진료비용 예측 모형에 대한 연구가 미비하기 때문에 외국의

진료비 모형을 문헌 검토함 문헌 검토 결과Nursing home . 30)31)32)33) 정액 수가를,

적용하는 요양병원의 진료비 모형에서는 병원 단위의 진료비 모형인 혼합비용함수

을 이용하는 경우와 환자 개인을 분석 단위로 한 진료비 분석(hybrid cost function)

24) 정석훈 서용무 사례기반 추론을 이용한 암 환자 진료비 예측 모형의 개발 경영정보학연구, . . 2006; 16(2) :

69-84.

25) Evers S, Voss G, Nieman F, Ament A, Groot T, Lodder J, Boreas A, Blaauw G. Predicting the cost

of hospital stay for stroke patients: the use of diagnosis related groups. Health policy 2002; 61 :

21-42.

26) Antioch KM, Walsh MK. Risk-adjusted capitation funding models for chronic disease in Australia:

alternatives to casemix funding. The European journal of health economics. 2002; 3 : 83-93.

27) Mukamel, DB, Spector WD. Nursing home cost and risk-adjusted outcome measures of quality.

Medical care 2000; 38(1) : 78-89.

28) Wodchis WP, Teare GF, Anderson GM. Cost and quality: Evidence from Ontario long term care

hospitals. Medical care 2007; 45(10) : 981-988.

29) 정석훈 서용무 사례기반 추론을 이용한 암 환자 진료비 예측 모형의 개발 경영정보학연구, . . 2006; 16(2) :

69-84.

30) Grannemann TW, Brown RS, Pualy MV. Estimating hospital costs. A multiple-output analysis.

Journal of health economics 1986; 5 : 107-127.

31) Nyman JA. The marginal cost of nursing home care. Journal of health economics 1988; 7 :

383-412.

32) Weech-Maldonado R, Shea D, Mor V. The relationship between quality of care and costs in nursing

homes. American journal of medical quality 2006; 21 : 40-48.

33) Mukamel DB, Spector WD. Nursing home costs and risk-adjusted outcome measures of quality.

Medical care 2000; 38(1) : 78-89.

- 18 -

모형이 모두 존재함.

Author Unit Dependent variable Independent variable Method

Chung & Suh

2006patient patient cost

age

sex

disease group

transfer

cacer type

artificial neural

network,

decision tree,

case-based

reasoning

Evers et

al..2002patient patient cost

DRG

need factors

enabling factors

predisposing factors

multiple

regression

Jayadevappa et

al..2005patient patient cost

age

ethnicity

severity

cancer

GLM

regression

Martin et

al..2000.patient patient cost

dementia

age

ethnicity

sex

insurance status

severity

GLM

regression

Jones. 1985acute

hospital

total hospital

charge

teaching group

severity of illnessOLS regression

Grannemann &

Brown. 1986

acute

hospitaltotal cost

input

output(visit)

inpatient discharge

case mix

source of revenue

hybrid method

Nyman. 1988nursing

hometotal cost

output(visit)

total wage

case-mix index(ADL)

competitiveness

payment source

location

for-profit

per capita income

hybrid method

표 4 주요 진료비 예측 모형 연구.

- 19 -

Author Unit Dependent variable Independent variable Method

Gertler &

Waldman. 1992

nursing

hometotal cost per day

wage

annual patient days

population over 65

per capita income

competitiveness

Medicaid rate

case-mix index

econometric

methods

Mukamel &

Spector. 2000

nursing

hometotal cost

case-mix adjusted days

quality measure

functional decline

ulcer, mortality

output(visit)

wage

location

competition

for profit

hybrid

method

Chen & Shea.

2002.

nursing

homeoperating cost

payment method

patient days

wage

quality

staffing ratio

process

regulatory deficiency

case-mix indicator

for profit

competition

location

modified

hybrid

method

표 주요 진료비 예측 모형 연구 계속2. ( )

- 20 -

Author Unit Dependent variable Independent variable Method

Weech-

Maldonado et

al.. 2006

nursing

homefacility cost

salary

total resident days

case-mix index

quality

pressure ulcer

mood decline

occupancy rate

private/medicare rate

urban

competition

for-profit

per capita income

location

chain affiliation

hybrid

method

표 주요 진료비 예측 모형 연구 계속2. ( )

◦ 한편 우리나라의 요양병원 지불제도에는 치매 전문재활치료 폐렴 패혈증 등의 일, , , ,

부 상병 및 치료에 대해서는 행위별 수가가 적용되기 때문에 이에 대한 고려가 필

요함 그렇기 때문에 본 연구에서는 치매 등의 개별 질환에 대한 진료비용 예측 모.

형34)35)36)을 고찰함 그 결과 질병에 대한 진료비 추계 연구는 개인 단위의 예측 모. ,

형이 주로 구축되어 있었음 일반적으로 종속변수로는 진료비용을 이용하였고 독립.

변수로는 연령 인종 중증도 성별 보험상태 등을 이용하였, , (Charlson comorbidity), ,

고 분석 방법으로는 가중최소자승 회귀분석 이나, (weighted lest-square regression)

일반선형회귀분석 등을 이용함(general linear model) .

◦ 본 연구에서는 병원 단위 모형에서 중요한 변수 중 하나인 투입비용 자료를 구득할

수 없는 한계와 행위별 진료비 모형과 분석 단위를 맞추어 하는 문제 해결을 위해

환자 단위입원건 진료비 모형 분석을 시행함( ) .

34) Jeyadevappa R, Shhartre S, Weiner M, Bloom BS, Malkowicz SB. Medical care cost of patients with

prostate cancer. Urologic oncology: Seminars and original investigations 2005; 23 : 155-162.

35) Martin BC, Ricci JF, Kotzan JA, Lang K, Menzin J. The net cost of Alzheimer disease and related

dementia: A population-based study of Georgia medicaid recipients. Alzheimer disease and

associated disorders 2000; 14(3) : 151-159.

36) Farley JF, Harley CR, Devine JW. A comparison of comorbidity measurements to predict healthcare

expenditures. The American journal of managed care 2006; 12(2): 110-117.

- 21 -

3. 요양병원 의료서비스의 질

가. 요양병원 서비스의 질 평가 영역

◦ 급성기 병원의 목적이 급성기 질환의 치료에 있는데 반해 요양병원은 환자의 기능

상태 회복이 주요 목적이기 때문에 요양병원에서 제공되는 의료서비스의 질도 급성

기 병원 의료서비스 질과는 다름 장기요양에서 서비스의 질은 기술적 전문성 외에.

일상생활수행능력 신체적 안정감 정서적 안녕 그리고 자기결정권과 관련된 항목을, ,

포함하는 개념임37) 또한 요양병원의 경우 의료서비스 요구도가 일반 요양시설보. , ,

다는 높기 때문에 이에 대한 고려도 필요함.

◦ 미국 의학회(institute of medicine)38)에서는 의료서비스 질 평가 영역으로 안전성

효과성 환자중심성 적시성 효율성(safe), (effective), (patient-centered), (timely),

형평성 을 들었는데 요양병원 의료서비스에서도 이러한 영역은(efficient), (equitable) ,

중요함 이와 더불어 요양병원 의료서비스 질의 평가할 때 중요한 요소는 환자의 사.

회적 기능과 삶의 질과 관련된 부분임39) 요양병원의 환자들은 질병으로 인해 일상.

생활 능력이 떨어져 있기 때문에 이러한 사회적 기능을 회복시키는 것이 요양병원

의료서비스의 중요한 목적 중 하나임 또한 요양병원 환자들에게는 자율성 존엄성. , , ,

영적 안녕과 같은 삶의 질과 관련된 요인들이 급성기 환자들보다 상대적으로 중요

하기 때문에 삶의 질과 관련된 부분도 요양병원 서비스의 질을 평가하는데 고려하

여야 함.

◦ 등Zimmerman 40)은 에서 제공하는 서비스의 질을 평가하기 위해 사nursing home

고 증상 관리 인지 기능 감염 관리 영양 등 가지 영역에 대한 질 지표를 개발, , , , 12

하였고 등, Berg 41)은 기능 임상적 상태 심리 약물치료 등 가지 영역에서 개의, , , 4 22

질 지표를 개발함 미국 메디케어 및 메디케이드 센터. (center for medicare and

medicaid service)42)에서는 만성질환 관리 영역에서 감퇴 비율(chronic care) ADL ,

37) 김춘미 이지윤 고려진 요양병원의 서비스 질 평가 영역 수립을 위한 질적 연구 지역사회간호학회지, , . . 2009;

20(2) : 243-250.

38) Institute of Medicine. Crossing the quality chasm: A new health system for the 21st century.

Washington, DC: National Academy of Sciences, 2001.

39) Wiener JM, Freiman M, Brown D. Strategies for improving the quality of long-term care.

Washington, DC: National Commission for Quality Long-Term Care, 2007.

40) Zimmerman DR, Karon SK, Arling G, Clark BR, Collins T, Ross R, Sainfort F. Development and

testing of nursing home quality indicators. Health care financing review 1995; 16(4) : 107-127.

41) Berg K, Mor V, Morris J, Murphy KM, Moore T, Harris Y. Identification and evaluation of existing

nursing homes quality indicators. Health care financing review 2002; 23(4) : 19-36.

42) Abt Associates Inc.. National Nursing Home Quality Measures: User's Manual, November,

- 22 -

욕창 비율 통증 비율 등의 개 지표와 급성기 후 관리 영역에서, 10 (post-acute care)

섬망 환자 비율 등의 개 지표를 선정하여 요양병원을 평가하고 그 결과를 공표하3 ,

고 있음 한편 국내에서는 김춘미 등. , 43)이 질적 연구를 통해 요양병원 서비스 질 평

가 영역을 제시하였는데 물리적 환경 인력 임상적 치료와 간호관리 등 개 영역에, , , 7

대한 질 지표를 개발함.

2004(v1.2). Cambridge, MA: U.S. Department of Health & Human Services, Center for Medicare &

Medicaid Services; 2004.

43) 김춘미 이지윤 고려진 요양병원의 서비스 질 평가 영역 수립을 위한 질적 연구 지역사회간호학회지, , . . 2009;

20(2) : 243-250.

- 23 -

Author Quality indicator category

Zimmerman et

al.. 1995

accidents

behavioral and emotional patterns

clinical management

cognitive functioning

elimination and continence

infection control

nutrition and eating

physical functioning

psychotropic drug use

quality of life

sensory function and communication

skin care

Berg et al.. 2002

functional

clinical complexity

symptoms or conditions

process of care

psychosocial

pharmacotherapyAbt Associates

Inc.. 2004

chronic care quality measures

post-acute care quality measures

Kim et al.. 2009

physical environment

staff

clinical care and nursing

multipilicity of activity program

atmosphere

interaction with family

quality improvement system

표 5 요양병원 서비스 질 평가 영역.

- 24 -

나. 요양병원 서비스의 질과 비용의 상관관계

◦ 일반적으로 의료서비스의 질이 올라가면 비용 역시 같이 상승한다고 알려져 있

음44). New house45)는 의료의 질과 관련된 병원 행태의 이론적 모형을 만들었는데,

이에 따르면 질은 비용과 관련이 있으며 질적 향상 위해서는 항상 추가 자원이 필

요하다고 하였음 하지만 질적 수준을 향상시키면서 비용도 감소시킬 수 있다는 주. ,

장이 나오고 있는데 요양병원에서도 질을 개선하고 비용을 감소시키는 진료 프로, ,

토콜을 성공적으로 도입하였다는 증거가 제시되고 있음46) 하지만 아직까지 국내에. ,

서는 요양병원의 질적 수준과 비용의 관계가 명확하게 규명되지 않았기 때문에 이

에 관한 연구가 필요함.

◦ 과거의 요양병원의 질과 비용의 관계를 분석한 연구들은 비용과 질의 관계를 선형

적인 관계로 분석함 이러한 분석은 모든 요양병원이 비용효과적인 전략에 대해 충.

분한 정보를 가지고 운영되며 경제적으로 합리적인 선택을 한다는 가정 하에 가능

함 하지만 요양병원들은 대부분 충분한 정보를 가지고 운영되지 않고 정보를 가지. , ,

고 있더라도 항상 비용효과적인 전략을 채택하지는 않음47) 그렇기 때문에 최근의.

연구에서는 질과 비용이 관계를 비단조적 관계로 가정하고 분석하는(nonmonotonic)

경우48)49)도 있음.

◦ 요양병원 질과 비용의 상관관계에 대한 연구 결과는 연구에 따라서도 다른 결과가

나타나지만 어떠한 질 지표와 비교하느냐에 따라서도 다른 결과가 나타남. Walter

등이 시행한 캐나다 온타리오 주의 요양병원을 평가한 연구에 따르면50) 환자 강박,

이나 욕창 발생을 줄이는 것은 비용을 증가시키는 효과가 있지만 요실금을 줄이는, ,

것은 비용을 낮추는 것으로 나타나 개별 질 지표에 따라 재정 효율 성과의 관계가

다른 것으로 나타남.

44) Hicks LL, Rantz MJ, Petroski GF, Mukamel DB. Nursing home costs and quality of care outcomes.

Nursing economics 2004; 22(4) : 178-192.

45) Newhouse JP. Toward a theory of nonprofit institutions: an economi model of a hospital. The

american economic review 1879; 60 : 64-74.

46) Rudder C, Phillips C. 91 ideas for reducing costs, enhancing revenues, and maintaining quality in

nursing homes. New York: Nursing home community coalition of New York state and Myers research

institute, 1998.

47) Mukamel, DB, Spector WD. Nursing home cost and risk-adjusted outcome measures of quality.

Medical care 2000; 38(1) : 78-89.

48) ibid.

49) Weech-Maldonado R, Shea D, Mor V. The relationship between quality of care and costs in nursing

homes. American journal of medical quality 2006; 21 : 40-48.

50) Wodchis WP, Teare GF, Anderson GM. Cost and quality: Evidence from Ontario long term care

hospitals. Medical care 2007; 45(10) : 981-988.

- 25 -

◦ 등이 미국의 개 주의 요양병원을 대상으로 시행한 유사한 연구Weech-Maldonado 5

에서는51) 욕창 관리를 잘할 경우 비용이 감소하지만 정서 장애를 잘 관리할 경우,

에는 비용이 상승하는 것으로 나타남 등이 시행한 요양병원의 질과 비용. Mukamel

의 관계에 대한 비단조적 분석에 따르면52) 질과 비용의 관계가 선형관계가 아닌 역

자형인 것으로 나타나 질을 향상시키기 위해서는 처음에는 추가 비용이 들지만U , ,

일정 수준 이상으로 질을 향상시킬 경우 오히려 비용이 감소한다는 것이 드러남 이.

와 같이 의료서비스의 질과 의료비용의 관계가 비선형적으로 나타날 수 있기 때문

에 본 연구에서도 의료의 질과 비용의 관계를 가정할 때 선형적이지 않을 수 있다

는 것을 염두에 두어야 함.

51) Weech-Maldonado R, Shea D, Mor V. The relationship between quality of care and costs in nursing

homes. American journal of medical quality 2006; 21: 40-48.

52) Mukamel, DB, Spector WD. Nursing home cost and risk-adjusted outcome measures of quality.

Medical care 2000; 38(1): 78-89.

- 26 -

그림 3 요양병원 비용과 질의 상관관계.

자료원: Mukamel & Spector. 2000.

- 27 -

제 장4 . 연구 결과

1. 입원건 일반 현황

◦ 건강보험심사평가원의 진료비명세서 자료에 따르면 년 요양병원 진료비 총액의2009

추정치 약 조 억 원으로 나타남 그 가운데 본 연구에서 분석대상으로 삼은1 5,507 .

건의 진료비 총액은 억 원으로 모집단의 를 차지함146,836 4,030 26.0% .

◦ 모집단과 분석 대상의 환자 구성을 비교하여 보면 분석집단의 경우 의료최고도 및

고도 환자가 상대적으로 적고 중도 이하의 환자가 상대적으로 많은 것으로 나타남.

한편 분석 대상 중 재원 기간이 개월을 초과하는 환자의 경우 의료최고도 및 고도, 6

환자가 상대적으로 많아 모집단과 비슷한 환자군 구성을 보임.

그림 4 모집단과 분석집단의 환자구성.

◦ 본 연구에서 분석 대상으로 삼은 입원 건수는 총 건으로 년 월 일 이146,836 2009 1 1

후에 요양병원에 입원하여 월 일 이전에 퇴원한 입원건 가운데 환자평가표 등12 30

의 자료 누락이 없는 환자 전수를 이용하여 진료비 예측 모형을 구축하였음.

◦ 요양병원 입원환자의 평균연령은 세로 높았고 이 가운데 여성이 건강보69.8 60.4%,

험 대상자가 전체의 를 차지하였음 환자는 주로 광역시나 시에 거주하였고75.0% . ,

- 28 -

많은 경우 학력이 확인되지 않았으나 그 외에는 중졸 미만이 많았음 이는 대부분의.

요양병원 입원환자들이 연령이 높기 때문으로 판단됨.

◦ 입원환자들은 요양병원에 입원하기 달 전 는 아무런 재가서비스를 받지 못한1 26.5%

채 가정에 거주하고 있었고 는 급성기 병원에 재원하여 있었음 그 외에도 요, 25.3% .

양병원이나 요양시설에 재원하고 있던 환자들은 약 를 차지하였음14% .

◦ 환자들의 전체 재원기간은 평균 일로 그 가운데 정액 수가가 적용되는 입원일43.7

이 일로 대부분을 차지하였음 평균 재원기간에는 일 이하 독립 특정 기간이41.5 . 6

포함되어 있기 때문에 재원기간이 일부 과소추정됨 정액진료비가 발생한 환자의 평.

균 재원기간은 일이었음 행위별 진료 행위가 발생한 환자는 그렇지 않은 환자51.9 .

에 비해 재원일이 길었음 폐렴 진료를 받은 환자의 경우 폐렴 재원기간이 일이. 19.5

었고 패혈증 환자의 패혈증 재원기간은 일이었음, 17.1 .

◦ 입원 건당 전체 진료비는 만 원으로 그 가운데 정액 수가가 만 원으로 가장268 230

큰 비중을 차지하고 있음 재활치료를 받는 환자는 재활진료비로 입원 건당 만. 107

원을 지출하였고 투석 환자는 투석 진료비로 만 원을 지출하였음 폐렴 환자의, 219 .

폐렴 진료비는 만 원 패혈증 환자의 패혈증 진료비는 만 원이었음 각 전체210 , 192 .

입원건의 일당 진료비는 원이고 정액 기간의 일당 진료비는 원이었음59,214 , 44,570 .

한편 행위별 진료비 가운데 일 이하 독립특정기간 폐렴 패혈증 진료비는 상대적, 6 , ,

으로 정액 기간 일당 진료비에 비해 높게 나타났음.

◦ 환자들의 평균 는 이었고 점수는 점 는 점으case-mix index 1.0 , ADL 21.3 MMSE 14.0

로 나타남 입원환자 중 는 입원 중 사망하였음. 7.2% .

- 29 -

전체

환자 진료 유형

정액진료

정액만진료 치매

전문재활 투석

일이하6

독립특정

정액

동반특정폐렴 패혈증

입원건수 146,836 121,919 56,828 12,829 19,107 1,319 24,917 4,373 7,843 4,143

연령평균 69.8 70.2 68.8 78.9 68.5 66.1 68.3 70.1 77.2 75.2

표준편차 15.8 15.5 16.2 8.6 15.8 11.6 17.2 15.3 10.8 11.3

성별

남 39.6% 39.1% 40.5% 29.8% 42.4% 51.8% 42.4% 39.1% 51.4% 42.5%

여 60.4% 60.9% 59.5% 70.2% 57.6% 48.2% 57.6% 60.9% 48.6% 57.5%

보험상태

건강보험 75.0% 74.2% 73.3% 75.5% 77.0% 72.3% 78.5% 74.2% 77.6% 77.6%

의료급여 25.0% 25.8% 26.7% 24.5% 23.0% 27.7% 21.5% 25.8% 22.4% 22.4%

주소

광역시 40.0% 40.1% 41.8% 37.0% 41.9% 53.8% 39.1% 39.8% 39.0% 41.5%

시 40.4% 40.1% 39.5% 40.2% 40.2% 33.1% 41.9% 39.3% 40.3% 39.3%

군 18.9% 19.0% 17.9% 22.1% 17.0% 12.6% 18.4% 20.4% 20.0% 18.6%

주소 미상 0.7% 0.7% 0.8% 0.7% 0.9% 0.6% 0.5% 0.5% 0.7% 0.6%

학력

중졸 미만 23.2% 27.9% 27.0% 35.3% 28.7% 21.3% 0.0% 25.7% 24.5% 25.0%

중졸 3.6% 4.3% 4.2% 3.0% 5.7% 7.8% 0.0% 4.2% 2.9% 3.4%

고졸 5.9% 7.0% 7.2% 3.0% 8.9% 11.7% 0.0% 6.2% 3.3% 3.4%

대졸 2.6% 3.1% 3.2% 1.9% 4.8% 5.1% 0.0% 3.1% 2.2% 2.6%

학력 미상 64.8% 57.6% 58.4% 56.8% 51.8% 54.1% 100.0% 60.8% 67.1% 65.7%

개월 전 주거지1집재가서비스( ) 4.8% 5.8% 6.1% 6.6% 5.0% 4.4% 0.0% 5.3% 4.6% 4.2%

집서비스못받음( ) 26.5% 31.9% 33.1% 31.5% 24.2% 19.0% 0.0% 27.0% 16.9% 17.0%

요양시설 5.4% 6.5% 7.7% 8.4% 3.7% 2.8% 0.0% 6.1% 7.0% 6.5%

급성기병원 25.3% 30.5% 29.6% 25.0% 42.3% 45.3% 0.0% 26.6% 36.2% 41.6%

요양병원 9.0% 10.9% 10.2% 12.9% 12.5% 13.0% 0.0% 12.3% 8.2% 7.7%

정신병원 0.6% 0.7% 0.8% 0.9% 0.4% 0.1% 0.0% 0.7% 0.6% 0.4%

기타 3.1% 3.7% 4.0% 2.6% 3.1% 4.9% 0.0% 3.2% 2.1% 2.2%

치료기관 미상 25.4% 10.1% 8.4% 12.1% 8.7% 10.5% 100.0% 18.8% 24.3% 20.3%

한방진료병행률 24.7% 29.8% 0.0% 34.3% 32.9% 10.8% 0.0% 37.3% 22.1% 21.1%

표 6 분석대상 일반현황.단위 세( : , %)

- 30 -

재원기간 전체

환자 진료 유형

정액진료정액만

진료치매 전문재활 투석

일이하6

독립특정

정액

동반특정폐렴 패혈증

전체평균 43.7 51.9 39.6 74.7 71.5 58.5 3.9 57.8 80.5 79.6

표준편차 53.5 55.3 45.4 67.5 64.1 57.3 1.5 58.4 68.5 67.3

정액평균 41.5 49.9 39.6 72.2 69.4 54.3 0.0 53.3 59.0 57.9

표준편차 52.8 54.2 45.4 66.3 62.8 53.9 0.0 56.2 63.3 61.2

행위별평균 11.4 13.0 0.0 61.4 46.0 31.5 3.9 17.1 35.7 36.6

표준편차 31.1 34.0 0.0 65.8 56.1 39.7 1.5 36.5 44.0 45.5

치매평균 4.4 5.3 0.0 50.1 8.5 3.5 0.0 5.1 8.2 7.1

표준편차 20.9 22.9 0.0 52.1 30.1 17.9 0.0 21.2 28.6 27.2

재활평균 4.6 5.5 0.0 8.5 35.3 1.8 0.0 7.0 5.7 7.1

표준편차 18.8 20.5 0.0 26.0 40.2 9.1 0.0 23.2 20.9 23.8

투석평균 0.2 0.2 0.0 0.2 0.2 22.0 0.0 0.4 0.3 0.7

표준편차 3.0 3.3 0.0 3.6 2.8 22.5 0.0 4.8 3.6 5.6

일이하6

독립특정

평균 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 3.9 0.0 0.0 0.0

표준편차 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.5 0.0 0.0 0.0

정액동반

특정

평균 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.7 0.0 2.7 0.2 0.2

표준편차 1.4 1.6 0.0 1.8 1.9 9.8 0.0 7.8 2.1 3.1

폐렴평균 1.0 1.3 0.0 1.7 1.3 1.3 0.0 1.3 19.5 4.4

표준편차 6.2 6.8 0.0 7.6 7.2 6.8 0.0 6.9 19.1 13.4

패혈증평균 0.5 0.6 0.0 0.7 0.7 2.2 0.0 0.6 1.9 17.1

표준편차 3.9 4.3 0.0 4.6 4.7 9.8 0.0 4.6 8.3 16.4

표 7 분석대상 재원기간.단위 일( : )

- 31 -

건당 진료비 전체

환자 진료 유형

정액진료정액만

진료치매 전문재활 투석

일이하6

독립특정

정액

동반특정폐렴 패혈증

전체평균 2,681 3,178 2,104 4,718 5,493 6,868 245 3,683 6,025 6,245

표준편차 3,648 3,816 2,529 4,611 5,549 7,076 150 4,349 5,228 5,589

정액평균 2,298 2,768 2,104 4,101 4,141 3,928 0 3,017 3,504 3,511

표준편차 3,045 3,141 2,529 3,847 3,885 4,000 0 3,298 3,792 3,754

행위별평균 382 410 0 618 1,351 2,940 245 666 2,522 2,734

표준편차 1,308 1,432 0 1,576 2,363 3,837 150 1,965 3,123 3,470

치매평균 10 12 0 109 21 7 0 12 18 16

표준편차 50 55 0 133 78 36 0 54 67 65

전문재활평균 140 168 0 221 1,074 29 0 221 137 175

표준편차 808 884 0 1,045 2,005 187 0 1,012 703 791

투석평균 20 24 0 24 16 2,187 0 43 26 73

표준편차 298 326 0 369 279 2,263 0 480 357 560

일이하6

독립특정

평균 42 0 0 0 0 0 245 0 0 0

표준편차 111 0 0 0 0 0 150 0 0 0

정액동반

특정

평균 6 7 0 12 12 90 0 194 21 22

표준편차 166 182 0 219 258 1,195 0 942 349 401

폐렴평균 112 135 0 179 150 228 0 134 2,096 531

표준편차 748 819 0 849 932 1,325 0 810 2,512 1,811

패혈증평균 54 65 0 74 78 400 0 63 224 1,916

표준편차 499 547 0 509 597 1,910 0 590 1,146 2,292

표 8 분석대상 입원 건당 진료비.단위 천 원( : )

- 32 -

일당 진료비 전체

환자 진료 유형

정액진료정액만

진료치매 전문재활 투석

일이하6

독립특정

정액

동반특정폐렴 패혈증

전체평균 59,214 58,047 51,556 61,718 73,964 116,269 64,924 60,117 78,039 80,981

표준편차 23,924 20,444 8,571 15,262 26,543 59,659 35,898 20,586 24,783 27,020

정액평균 44,570 53,678 51,556 55,944 58,472 71,890 0 55,452 58,520 59,709

표준편차 23,215 12,654 8,571 6,951 14,543 34,070 0 9,367 7,642 8,373

행위별평균 10,956 13,195 0 8,436 26,198 99,331 0 34,954 88,161 91,618

표준편차 31,467 34,102 0 16,771 27,455 42,970 0 70,119 43,522 45,595

치매평균 189 228 0 2,165 348 165 0 236 322 301

표준편차 688 749 0 1,070 944 624 0 755 871 825

전문재활평균 3,049 3,672 0 4,242 23,430 1,227 0 4,522 3,109 3,930

표준편차 11,635 12,678 0 12,800 23,723 5,684 0 14,405 10,711 11,748

투석평균 907 1,093 0 787 609 100,988 0 1,581 1,020 3,008

표준편차 10,191 11,175 0 8,883 9,222 38,145 0 12,587 10,030 17,272

일이하6독립특정

평균 11,017 0 0 0 0 0 64,924 0 0 0

표준편차 28,506 0 0 0 0 0 35,898 0 0 0

정액동반특정

평균 1,234 1,486 0 2,136 2,470 5,341 0 41,441 2,595 3,051

표준편차 16,908 18,546 0 19,737 25,821 38,427 0 89,080 22,610 27,352

폐렴평균 5,544 6,677 0 9,093 7,002 10,272 0 6,296 103,793 20,499

표준편차 24,957 27,250 0 30,544 28,836 42,594 0 26,926 38,251 47,562

패혈증평균 3,090 3,722 0 4,634 4,809 16,779 0 3,400 10,582 109,522

표준편차 19,661 21,522 0 24,587 24,745 55,587 0 20,137 35,353 45,211

표 9 분석대상 일당 진료비.단위 원( : )

- 33 -

신체 및 인지기능 전체

환자 진료 유형

정액진료

정액만진료 치매

전문재활 투석

일이하6독립특정

정액동반특정 폐렴 패혈증

CMI평균 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 n.a. 1.0 1.1 1.1

표준편차 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 n.a. 0.1 0.1 0.1

CCI

0 58.0% 57.9% 58.0% 56.9% 61.9% 27.3% 58.5% 56.6% 53.6% 48.9%

1 38.5% 38.7% 38.4% 40.3% 35.9% 53.8% 37.9% 39.6% 42.7% 43.8%

2 3.4% 3.4% 3.6% 2.8% 2.2% 19.0% 3.6% 3.8% 3.8% 7.3%

과거력CCI

0 42.8% 43.1% 43.3% 38.9% 46.6% 24.2% 41.3% 42.9% 38.5% 36.6%

1 34.5% 35.0% 33.7% 36.6% 38.9% 53.8% 31.9% 35.7% 40.6% 41.8%

2 5.9% 5.8% 6.2% 4.7% 5.0% 19.4% 6.0% 6.2% 6.2% 8.8%

개월 내 무입원2 16.8% 16.0% 16.8% 19.8% 9.5% 2.6% 20.9% 15.2% 14.7% 12.8%

MMSE평균 14.0 14.0 13.7 12.6 16.0 16.1 n.a. 14.6 9.5 10.0

표준편차 8.0 8.0 8.6 5.7 7.7 9.6 n.a. 7.6 7.5 7.5

ADL평균 21.3 21.3 20.2 25.4 23.4 24.2 n.a. 20.7 32.9 33.3

표준편차 14.2 14.2 14.9 11.4 12.4 14.1 n.a. 13.9 10.2 9.5

사망 7.2% 6.9% 8.4% 7.6% 2.8% 8.0% 9.1% 2.6% 12.0% 11.4%

인식기술

정상 41.3% 29.4% 34.1% 4.3% 27.1% 27.8% n.a. 28.2% 13.9% 14.7%

의사결정어려움 23.9% 28.7% 27.4% 25.9% 33.6% 36.4% n.a. 30.9% 19.1% 21.0%

인식기능다소손상 22.3% 26.9% 23.7% 47.3% 26.7% 23.0% n.a. 27.0% 33.6% 33.3%

인식기능심각손상 12.5% 15.1% 14.8% 22.6% 12.6% 12.8% n.a. 13.9% 33.4% 31.0%

표 10 분석대상 신체 및 인지기능 동반상병. ,단위( : score, %)

- 34 -

신체 및 인지기능 전체

환자 진료 유형

정액진료

정액만진료

치매 전문재활

투석 일이하6독립특정

정액동반특정

폐렴 패혈증

대변기능

정상 57.8% 57.8% 58.5% 42.9% 59.6% 52.3% n.a. 60.0% 22.0% 21.0%

대변가끔실금 10.9% 10.9% 10.4% 15.7% 11.5% 12.6% n.a. 11.4% 11.2% 11.3%

대변자주실금 5.3% 5.3% 5.3% 8.1% 4.6% 6.1% n.a. 5.4% 7.9% 7.2%

대변조절못함 26.0% 26.0% 25.7% 33.3% 24.3% 29.0% n.a. 23.2% 58.9% 60.5%

소변기능

소변기능정상 58.6% 58.6% 60.6% 39.2% 58.3% 54.1% n.a. 58.5% 44.2% 48.6%

소변가끔실금 15.2% 15.2% 14.0% 20.1% 16.0% 13.6% n.a. 15.6% 12.5% 11.8%

소변자주실금 7.3% 7.3% 7.0% 12.5% 7.0% 5.8% n.a. 7.6% 8.2% 6.8%

소변조절못함 18.9% 18.9% 18.4% 28.3% 18.6% 26.5% n.a. 18.3% 35.1% 32.8%

와상상태 27.2% 27.2% 28.7% 28.5% 19.4% 39.4% n.a. 23.2% 60.5% 60.3%

혼수상태 2.0% 2.0% 2.4% 0.2% 0.8% 4.0% n.a. 1.2% 7.6% 7.0%

유치도뇨관삽입 13.8% 13.8% 14.5% 11.4% 10.6% 10.1% n.a. 11.6% 37.5% 42.2%

말기질환 7.8% 7.8% 10.4% 3.0% 2.1% 36.8% n.a. 6.7% 9.4% 15.1%

욕창 9.2% 9.2% 9.6% 9.1% 6.7% 14.3% n.a. 7.8% 24.6% 27.5%

당뇨 25.5% 25.5% 24.7% 25.6% 27.8% 64.4% n.a. 27.0% 27.0% 33.5%

고혈압 46.3% 46.3% 41.4% 54.9% 56.8% 77.9% n.a. 48.3% 50.7% 52.5%

요로감염 1.4% 1.4% 1.6% 1.8% 1.0% 1.4% n.a. 1.7% 2.2% 2.9%

말초혈관질환 2.4% 2.4% 2.6% 3.1% 1.1% 6.4% n.a. 2.3% 2.3% 2.1%

하지마비 2.0% 2.0% 1.8% 2.0% 3.1% 2.1% n.a. 1.9% 3.1% 3.6%

사지마비 2.7% 2.7% 1.9% 1.3% 6.7% 3.0% n.a. 2.5% 7.8% 9.7%

편마비 15.0% 15.0% 9.7% 14.6% 39.1% 10.1% n.a. 15.9% 19.7% 19.4%

뇌성마비 0.4% 0.4% 0.3% 0.1% 1.4% 0.1% n.a. 0.4% 0.3% 0.2%

- 35 -

신체 및 인지기능 전체

환자 진료 유형

정액진료

정액만진료

치매 전문재활

투석 일이하6독립특정

정액동반특정

폐렴 패혈증

뇌혈관질환 26.3% 26.3% 20.2% 30.1% 51.1% 22.0% n.a. 26.4% 40.5% 37.4%

파킨슨병 4.1% 4.1% 3.2% 6.6% 6.4% 2.2% n.a. 4.7% 5.5% 5.0%

척수손상 1.4% 1.4% 1.3% 1.4% 2.6% 1.2% n.a. 1.4% 1.2% 1.7%

중증근무력증 0.5% 0.5% 0.6% 0.6% 0.3% 0.1% n.a. 0.7% 0.9% 0.4%

근육원발성장애 0.2% 0.2% 0.2% 0.2% 0.2% 0.0% n.a. 0.1% 0.3% 0.0%

다발경화증 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% n.a. 0.1% 0.1% 0.1%

헌팅톤병 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.0% 0.0%

유전성운동실조 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.0% 0.0%

척수성근육위축 0.3% 0.3% 0.4% 0.3% 0.2% 0.1% n.a. 0.2% 0.4% 0.2%

전신위축 0.2% 0.2% 0.2% 0.3% 0.1% 0.0% n.a. 0.2% 0.3% 0.4%

진행성핵상성안근마비 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.1% 0.0%

바이러스감염CNS 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.1% 0.1%

아급성괴사성뇌병증 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.0% 0.0%

콰시오르코르 0.0% 0.0% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.1% 0.0%

영양성소모증 0.7% 0.7% 1.0% 0.2% 0.1% 0.0% n.a. 0.7% 0.5% 0.4%

소모성 콰시오르코르 0.1% 0.1% 0.1% 0.1% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.2% 0.2%

증증 영양실조 0.5% 0.5% 0.4% 0.2% 0.0% 0.5% n.a. 0.5% 0.7% 0.7%

경도 영양실조 1.3% 1.3% 1.4% 1.1% 0.7% 0.8% n.a. 0.9% 2.7% 1.8%

발육지체 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% n.a. 0.0% 0.1% 0.0%

상세불명 영양실조 1.0% 1.0% 1.3% 0.9% 0.3% 2.6% n.a. 1.0% 1.8% 1.4%

- 36 -

2. 요양병원 진료비 모형

가. 정액 수가 진료비 모형

◦ 정액 수가 진료비고가도지표를 산출하기 위해서 본 연구에서는 각 입원건의 예측

진료비 모형을 구축하였음 개인의 인구사회학적 정보와 환자의 건강 상태 최초 입. ,

원시점의 환자 평가표 정보 등이 모형 구축을 위한 독립변수로 포함되었음 정액 일.

당 진료비와 정액 전체 진료비 및 이를 표준화한 진료비를 로그 변환한 값을 각각

종속 변수로 하여 진료비 모형을 구축하였음.

◦ 선형 회귀분석 결과 정액 수가 실제 진료비에 영향을 미치는 요인으로 연령 성별, , ,

보험상태 환자의 거주지 학력 재원기간 개월 전 주거지 과거력, , , CMI, , 1 , CCI, CCI,

입원 중 사망 여부 인식능력 와상상태 대소변 조절상태 유치도뇨관MMSE, , , ADL, , ,

삽입 당뇨 고혈압 등의 동반질환이 있었음 기준수가 모형에 대한 영향 요인도 이, .

와 유사하였음.

◦ 전체 진료비에 대한 모형의 보정 제곱 값은 로 매우 예측력이 높은 것으로R 0.981

나타난 데 비해 일당 진료비 모형의 보정 제곱 값은 로 상대적으로 예측력R 0.362

이 낮은 것으로 나타남 기준수가 모형에서는 전체 진료비에 대한 보정 제곱 값. R

은 일당 진료비에 대한 보정 제곱 값은 으로 나타나 기준 수가 모형0.988, R 0.543

은 일당 진료비에 대해서도 예측력이 상대적으로 높은 것으로 나타남.

- 37 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.004 <0.001 10.004 <0.001

연령 0.000 <0.001 0.000 <0.001

성별 남( )

여 0.001 0.175 0.001 0.175

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.110 <0.001 -0.110 <0.001

주소 광역시( )

시 0.007 <0.001 0.007 <0.001

군 0.002 0.135 0.002 0.135

주소 미상 -0.009 0.058 -0.009 0.058

학력 초졸 이하( )

중졸 0.019 <0.001 0.019 <0.001

고졸 0.012 <0.001 0.012 <0.001

대졸 0.024 <0.001 0.024 <0.001

학력 미상 0.005 <0.001 0.005 <0.001

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 0.005 0.014 0.005 0.014

요양시설 0.001 0.828 0.001 0.828

급성기병원 0.011 <0.001 0.011 <0.001

요양병원 0.000 0.937 0.000 0.937

정신병원 -0.011 0.035 -0.011 0.035

기타 -0.032 <0.001 -0.032 <0.001

치료기관 미상 -0.007 0.004 -0.007 0.004

한방진료 미시행( )

시행 0.011 <0.001 0.011 <0.001

CMI 0.735 <0.001 0.735 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.035 <0.001 1.035 <0.001

CCI(0)

1 0.004 <0.001 0.004 <0.001

2 0.022 <0.001 0.022 <0.001

과거력 CCI(0)

1 0.002 0.022 0.002 0.022

2 0.006 0.004 0.006 0.004

개월 내 무입원2 -0.007 <0.001 -0.007 <0.001

진료결과 퇴원( )

사망 -0.019 <0.001 -0.019 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.019 <0.001 -0.019 <0.001

점15-19 -0.006 0.015 -0.006 0.015

점 이하14 -0.014 <0.001 -0.014 <0.001

무측정MMSE -0.042 <0.001 -0.042 <0.001

ADL 0.002 <0.001 0.002 <0.001

표 11 정액 수가 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 실제진료비. ( )

- 38 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정 어려움 0.004 0.003 0.004 0.003

인식기능다소손상 -0.001 0.664 -0.001 0.664

인식기능심각손상 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

대변조절상태 정상( )

가끔실금 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

자주실금 -0.018 <0.001 -0.018 <0.001

조절못함 -0.013 <0.001 -0.013 <0.001

소변조절상태 정상( )

가끔실금 -0.005 0.002 -0.005 0.002

자주실금 -0.004 0.061 -0.004 0.061

조절못함 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

와상상태 -0.031 <0.001 -0.031 <0.001

혼수상태 -0.070 <0.001 -0.070 <0.001

유치도뇨관삽입 -0.015 <0.001 -0.015 <0.001

말기질환 0.007 <0.001 0.007 <0.001

당뇨 0.006 <0.001 0.006 <0.001

고혈압 0.007 <0.001 0.007 <0.001

말초혈관질환 -0.012 <0.001 -0.012 <0.001

사지마비 0.032 <0.001 0.032 <0.001

편마비 0.022 <0.001 0.022 <0.001

뇌성마비 0.027 <0.001 0.027 <0.001

뇌혈관질환 0.008 <0.001 0.008 <0.001

파킨슨병 0.011 <0.001 0.011 <0.001

척수손상 0.009 0.013 0.009 0.013

중증근무력증 -0.028 <0.001 -0.028 <0.001

다발경화증 -0.058 <0.001 -0.058 <0.001

척수성근육위축 -0.024 0.002 -0.024 0.002

전신위축 -0.045 <0.001 -0.045 <0.001

영양성소모증 0.030 <0.001 0.030 <0.001

보정 제곱 값R 0.362 0.981

- 39 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.076 <0.001 10.076 <0.001

연령 0.000 <0.001 0.000 <0.001

성별 남( )

여 0.002 0.020 0.002 0.020

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.210 <0.001 -0.210 <0.001

주소 광역시( )

시 0.002 0.003 0.002 0.003

군 0.003 0.005 0.003 0.005

주소 미상 -0.019 <0.001 -0.019 <0.001

학력 초졸 이하( )

중졸 0.005 0.005 0.005 0.005

고졸 -0.002 0.263 -0.002 0.263

대졸 -0.007 <0.001 -0.007 <0.001

학력 미상 -0.001 0.193 -0.001 0.193

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 0.006 <0.001 0.006 <0.001

요양시설 -0.004 0.042 -0.004 0.042

급성기병원 -0.003 0.079 -0.003 0.079

요양병원 0.001 0.402 0.001 0.402

정신병원 -0.017 <0.001 -0.017 <0.001

기타 -0.003 0.137 -0.003 0.137

치료기관미상 -0.002 0.280 -0.002 0.280

한방진료 미시행( )

시행 0.006 <0.001 0.006 <0.001

CMI 0.690 <0.001 0.690 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.036 <0.001 1.036 <0.001

CCI(0)

1 0.006 <0.001 0.006 <0.001

2 0.015 <0.001 0.015 <0.001

과거력 CCI(0)

1 0.002 0.060 0.002 0.060

2 0.007 <0.001 0.007 <0.001

개월 내 무입원2 0.004 <0.001 0.004 <0.001

진료결과 퇴원( )

사망 -0.028 <0.001 -0.028 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.005 0.029 -0.005 0.029

점15-19 0.017 <0.001 0.017 <0.001

점 이하14 0.015 <0.001 0.015 <0.001

무측정MMSE -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

ADL 0.001 <0.001 0.001 <0.001

표 12 정액 수가 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 기준금액진료비. ( )

- 40 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 0.009 <0.001 0.009 <0.001

인식기능다소손상 0.003 0.003 0.003 0.003

인식기능심각손상 -0.008 <0.001 -0.008 <0.001

대변조절상태 정상( )

가끔실금 -0.003 0.038 -0.003 0.038

자주실금 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

조절못함 -0.017 <0.001 -0.017 <0.001

소변조절상태 정상( )

가끔실금 0.006 <0.001 0.006 <0.001

자주실금 0.008 <0.001 0.008 <0.001

조절못함 0.008 <0.001 0.008 <0.001

와상상태 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

혼수상태 -0.062 <0.001 -0.062 <0.001

유치도뇨관삽입 -0.010 <0.001 -0.010 <0.001

말기질환 -0.001 0.398 -0.001 0.398

당뇨 0.017 <0.001 0.017 <0.001

고혈압 0.004 <0.001 0.004 <0.001

말초혈관질환 0.011 <0.001 0.011 <0.001

사지마비 -0.005 0.021 -0.005 0.021

편마비 0.000 0.875 0.000 0.875

뇌성마비 -0.049 <0.001 -0.049 <0.001

뇌혈관질환 0.000 0.824 0.000 0.824

파킨슨병 0.006 <0.001 0.006 <0.001

척수손상 0.005 0.106 0.005 0.106

중증근무력증 0.004 0.378 0.004 0.378

다발경화증 -0.026 0.011 -0.026 0.011

척수성근육위축 -0.014 0.017 -0.014 0.017

전신위축 -0.035 <0.001 -0.035 <0.001

영양성소모증 0.024 <0.001 0.024 <0.001

보정 제곱 값R 0.543 0.988

- 41 -

나. 행위별 수가 진료비 모형

◦ 행위별 진료비고가도지표를 산출하기 위해서 본 연구에서는 행위별 진료비에 해당

하는 상병 및 진료서비스에 대한 진료비 모형을 만들었음 본 연구에서 구축한 행위.

별 수가 진료비 모형은 치매 약제비 전문재활치료 진료비 혈액 투석 진료비 특정, , ,

기간 일 이하 독립특정 및 정액동반 특정 진료비 폐렴 진료비 패혈증 진료비 등(6 ) , ,

임.

1) 치매 약제비 모형

◦ 치매 약제비 예측 모형을 만들기 위해 치매 약제비용을 로그 변환한 값을 종속변수

로 하고 재원기간 보험 성별 연령 진료결과 중증도 인지기능 및 환자 건, , , , , ADL, , ,

강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 주거지 학력 재원기간 인식기능, , , , CMI, CCI, MMSE, ,

와상상태 욕창 하지마비 및 사지마비 등의 일부 질환이 치매 약제비와 유의ADL, , ,

한 상관관계가 있는 것으로 드러남.

◦ 치매 약제비 모형 중 전체진료비에 대한 모형은 보정 제곱 값은 으로 나온R 0.830

데 반해 일당 진료비 예측모형의 보정 제곱 값은 로 매우 낮은 것으로 나타, R 0.041

남.

- 42 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 7.981 <0.001 7.981 <0.001

연령 -0.001 0.239 -0.001 0.239

성별 남( )

여 0.005 0.662 0.005 0.662

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.010 0.358 -0.010 0.358

주소 광역시( )

시 0.012 0.239 0.012 0.239

군 -0.007 0.570 -0.007 0.570

주소 미상 0.129 0.023 0.129 0.023

학력 초졸 이하( )

중졸 0.002 0.946 0.002 0.946

고졸 0.130 <0.001 0.130 <0.001

대졸 0.077 0.023 0.077 0.023

학력 미상 -0.013 0.194 -0.013 0.194

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.001 0.944 -0.001 0.944

요양시설 -0.039 0.099 -0.039 0.099

급성기병원 0.025 0.217 0.025 0.217

요양병원 0.011 0.597 0.011 0.597

정신병원 -0.048 0.356 -0.048 0.356

기타 -0.015 0.638 -0.015 0.638

치료기관 미상 0.025 0.271 0.025 0.271

한방진료 미시행( )

시행 -0.091 <0.001 -0.091 <0.001

CMI -0.253 0.009 -0.253 0.009

재원기간 로그변환( ) 0.025 <0.001 1.025 <0.001

CCI(0)

1 -0.021 0.031 -0.021 0.031

2 -0.084 0.003 -0.084 0.003

과거력 CCI(0)

1 -0.001 0.905 -0.001 0.905

2 0.002 0.926 0.002 0.926

개월 내 무입원2 0.001 0.917 0.001 0.917

진료결과 퇴원( )

사망 0.005 0.776 0.005 0.776

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.038 0.330 -0.038 0.330

점15-19 -0.117 0.001 -0.117 0.001

점 이하14 -0.186 <0.001 -0.186 <0.001

무측정MMSE -0.098 0.008 -0.098 0.008

ADL 0.001 0.018 0.001 0.018

표 13 치매 약제비 예측 모형 회귀분석 결과.

- 43 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 -0.019 0.428 -0.019 0.428

인식기능다소손상 -0.066 0.005 -0.066 0.005

인식기능심각손상 -0.077 0.002 -0.077 0.002

와상상태 -0.070 <0.001 -0.070 <0.001

욕창 -0.037 0.029 -0.037 0.029

하지마비 0.093 0.004 0.093 0.004

사지마비 0.095 0.022 0.095 0.022

편마비 0.065 <0.001 0.065 <0.001

뇌성마비 -0.529 0.006 -0.529 0.006

파킨슨병 0.045 0.015 0.045 0.015

유전성운동실조 -0.941 0.001 -0.941 0.001

콰시오르코르 0.413 0.015 0.413 0.015

영양성소모증 -0.356 <0.001 -0.356 <0.001

경도 영양실조 0.209 <0.001 0.209 <0.001

보정 제곱 값R 0.041 0.830

- 44 -

2) 전문재활치료 진료비 모형

◦ 전문재활치료 진료비 예측 모형을 만들기 위해 전문재활 진료비용을 로그 변환한

값을 종속변수로 하고 재원기간 보험 성별 연령 진료결과 중증도 인지기, , , , , ADL, , ,

능 및 환자 건강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 연령 성별 보험상태 학력 개월 전 주거지 재원, , , , , 1 , CMI,

기간 과거력 진료결과 인식능력 대소변조절능력 말기질, CCI, CCI, MMSE, , ADL, , ,

환 사지 마비 등의 질환 유병 여부가 전문재활치료 진료비와 관련성이 있는 것으로,

나타남.

◦ 전문재활치료 모형 중 전체진료비에 대한 모형은 보정 제곱 값은 으로 나온R 0.730

데 반해 일당 진료비 예측모형의 보정 제곱 값은 으로 상대적으로 낮은 것, R 0.370

으로 나타남.

- 45 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

분석건수 18,968

상수( ) 9.675 <0.001 9.675 <0.001

연령 -0.007 <0.001 -0.007 <0.001

성별 남( )

여 -0.047 <0.001 -0.047 <0.001

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.125 <0.001 -0.125 <0.001

주소 광역시( )

시 0.009 0.422 0.009 0.422

군 -0.007 0.652 -0.007 0.652

주소 미상 0.180 0.001 0.180 0.001

학력 무학( )

초졸 0.072 <0.001 0.072 <0.001

중졸 0.077 0.004 0.077 0.004

고졸 0.111 <0.001 0.111 <0.001

대졸 0.158 <0.001 0.158 <0.001

학력 미상 0.032 0.049 0.032 0.049

개월 전 주거재가서비스1 ( )

집 -0.017 0.527 -0.017 0.527

요양시설 -0.002 0.960 -0.002 0.960

급성기병원 0.196 <0.001 0.196 <0.001

요양병원 0.015 0.593 0.015 0.593

정신병원 0.023 0.796 0.023 0.796

기타 -0.046 0.227 -0.046 0.227

치료기관 미상 0.038 0.212 0.038 0.212

CMI -0.528 <0.001 -0.528 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.088 <0.001 1.088 <0.001

CCI(0)

1 -0.019 0.137 -0.019 0.137

2 0.017 0.691 0.017 0.691

과거력 CCI(0)

1 -0.011 0.374 -0.011 0.374

2 -0.034 0.182 -0.034 0.182

개월 내 무입원2 -0.161 <0.001 -0.161 <0.001

MMSE 0.006 <0.001 0.006 <0.001

진료결과 퇴원( )

사망 -0.110 <0.001 -0.110 <0.001

표 14 전문재활치료 진료비 예측 모형 회귀분석 결과.

- 46 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 0.026 0.087 0.026 0.087

인식기능다소손상 0.053 0.003 0.053 0.003

인식기능심각손상 0.037 0.100 0.037 0.100

adl 0.007 <0.001 0.007 <0.001

와상상태 -0.188 <0.001 -0.188 <0.001

대변조절상태

가끔실금 -0.057 0.006 -0.057 0.006

자주실금 -0.059 0.070 -0.059 0.070

조절못함 -0.009 0.697 -0.009 0.697

소변조절상태

가끔실금 -0.055 0.002 -0.055 0.002

자주실금 -0.061 0.024 -0.061 0.024

조절못함 0.007 0.727 0.007 0.727

말기질환 -0.088 0.023 -0.088 0.023

말초혈관질환 -0.196 <0.001 -0.196 <0.001

하지마비 0.342 <0.001 0.342 <0.001

사지마비 0.729 <0.001 0.729 <0.001

편마비 0.584 <0.001 0.584 <0.001

뇌성마비 1.037 <0.001 1.037 <0.001

뇌혈관질환 0.260 <0.001 0.260 <0.001

파킨슨병 0.106 <0.001 0.106 <0.001

척수손상 0.215 <0.001 0.215 <0.001

근육원발성장애 0.612 <0.001 0.612 <0.001

다발경화증 0.563 <0.001 0.563 <0.001

헌팅톤병 0.774 0.003 0.774 0.003

척수성근육위축 0.270 0.019 0.270 0.019

콰시오르코르 -1.453 0.047 -1.453 0.047

보정 제곱 값R 0.373 0.847

- 47 -

3) 혈액투석 진료비 모형

◦ 혈액투석 진료비 예측 모형을 만들기 위해 혈액투석 진료비용을 로그 변환한 값을

종속변수로 하고 재원기간 보험 성별 연령 진료결과 중증도 인지기능 및, , , , , ADL, , ,

환자 건강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 재원기간 주거지 과거력 혼수상태 등이 진, , , CCI, MMSE,

료비에 영향을 미치는 것으로 나타남.

◦ 본 모형 중 전체진료비의 보정 제곱 값은 로 설명력이 높은 것으로 나타남R 0.978 .

하지만 일당 진료비에 대한 보정 제곱 값은 로 상대적으로 낮게 나옴, R 0.091 .

- 48 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 11.408 <0.001 11.408 <0.001

연령 0.000 0.643 0.000 0.643

성별 남( )

여 -0.012 0.197 -0.012 0.197

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.016 0.119 -0.016 0.119

주소 광역시( )

시 0.044 <0.001 0.044 <0.001

군 0.023 0.087 0.023 0.087

주소 미상 0.049 0.414 0.049 0.414

학력 초졸 이하( )

중졸 0.007 0.710 0.007 0.710

고졸 0.000 0.999 0.000 0.999

대졸 -0.016 0.457 -0.016 0.457

학력 미상 -0.029 0.014 -0.029 0.014

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.006 0.779 -0.006 0.779

요양시설 -0.021 0.516 -0.021 0.516

급성기병원 0.014 0.512 0.014 0.512

요양병원 0.018 0.449 0.018 0.449

정신병원 0.108 0.519 0.108 0.519

기타 0.004 0.892 0.004 0.892

치료기관미상 -0.089 <0.001 -0.089 <0.001

한방진료 미시행( )

시행 0.063 <0.001 0.063 <0.001

CMI 0.128 0.070 0.128 0.070

재원기간 로그변환( ) -0.016 <0.001 0.984 <0.001

CCI(0)

1 -0.005 0.644 -0.005 0.644

2 0.007 0.605 0.007 0.605

과거력 CCI(0)

1 0.005 0.630 0.005 0.630

2 0.033 0.014 0.033 0.014

개월 내 무입원2 -0.023 0.427 -0.023 0.427

진료결과 퇴원( )

사망 0.003 0.874 0.003 0.874

점 이상MMSE(24 )

점20-23 0.039 0.114 0.039 0.114

점15-19 0.066 0.002 0.066 0.002

점 이하14 0.061 0.002 0.061 0.002

무측정MMSE 0.031 0.045 0.031 0.045

ADL -0.001 0.272 -0.001 0.272

혼수상태 -0.096 0.001 -0.096 0.001

보정 제곱 값R 0.091 0.978

표 15 혈액투석 진료비 예측 모형 회귀분석 결과.

- 49 -

4) 일 이하 독립특정기간 진료비 모형6

◦ 일 이하 독립특정기간 진료비 예측 모형을 만들기 위해 일 이하 독립특정기간 진6 6

료비용과 표준화한 진료비용을 로그 변환한 값을 종속변수로 하고 재원기간 보험, , ,

성별 연령 진료결과 중증도 인지기능 및 환자 건강상태 등을 독립변수로, , ADL, , ,

한 선형 회귀분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 연령 성별 보험상태 주거지 재원기간 과거력, , , , , , CCI,

등의 질환이 진료비에 영향을 미치는 것으로 나타남 기준수가 모형과 관련 요CCI .

인도 유사하게 나타남.

◦ 본 모형 중 실제 진료비의 전체 특정기간 진료비모형의 보정 제곱 값은 으R 0.510

로 나타남 하지만 일당 진료비에 대한 보정 제곱 값은 으로 상대적으로 낮. , R 0.120

게 나옴 한편 기준수가 모형의 경우 전체 일당 로 실제 진료비모형의. , 0.542, 0.127

값과 유사함.

- 50 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.893 <0.001 10.893 <0.001

연령 0.002 <0.001 0.002 <0.001

성별 남( )

여 -0.021 <0.001 -0.021 <0.001

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.138 <0.001 -0.138 <0.001

주소 광역시( )

시 0.034 <0.001 0.034 <0.001

군 0.013 0.092 0.013 0.092

주소 미상 0.006 0.862 0.006 0.862

재원기간 로그변환( ) -0.084 <0.001 0.916 <0.001

CCI(0)

1 0.080 <0.001 0.080 <0.001

2 0.135 <0.001 0.135 <0.001

과거력 CCI(0)

1 0.023 <0.001 0.023 <0.001

2 -0.005 0.665 -0.005 0.665

개월 내 무입원2 0.045 <0.001 0.045 <0.001

진료결과 퇴원( )

사망 0.406 <0.001 0.406 <0.001

보정 제곱 값R 0.120 0.510

표 16 일 이하 독립특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 실제 진료비. 6 ( )

- 51 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.836 <0.001 10.836 <0.001

연령 0.002 <0.001 0.002 <0.001

성별 남( )

여 -0.016 0.003 -0.016 0.003

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.191 <0.001 -0.191 <0.001

주소 광역시( )

시 0.032 <0.001 0.032 <0.001

군 0.016 0.024 0.016 0.024

주소 미상 0.018 0.603 0.018 0.603

재원기간 로그변환( ) -0.069 <0.001 0.931 <0.001

CCI(0)

1 0.077 <0.001 0.077 <0.001

2 0.134 <0.001 0.134 <0.001

과거력 CCI(0)

1 0.022 <0.001 0.022 <0.001

2 -0.004 0.706 -0.004 0.706

개월 내 무입원2 0.049 <0.001 0.049 <0.001

진료결과 퇴원( )

사망 0.359 <0.001 0.359 <0.001

보정 제곱 값R 0.127 0.542

표 17 일 이하 독립특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 기준 진료비. 6 ( )

- 52 -

5) 정액동반 특정기간 진료비 모형

◦ 정액동반 특정기간 진료비 예측 모형을 만들기 위해 정액동반 특정기간 진료비용과

기준 진료비를 로그 변환한 값을 종속변수로 하고 재원기간 보험 성별 연령, , , , ,

진료결과 중증도 인지기능 및 환자 건강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀ADL, , ,

분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 연령 보험상태 학력 개월 전 주거지 재원기간, , , , 1 , CMI, ,

과거력 진료결과 인식기능 사지 마비 및 편마비 등의 질환이 진료비에 영향CCI, , ,

을 미치는 것으로 나타남 기준 진료비 모형에서도 유사한 결과가 나타남. .

◦ 본 모형 중 전체진료비의 보정 제곱 값은 로 나타났고 일당 진료비에 대한R 0.682 ,

보정 제곱 값은 로 나타남 이는 기준수가 모형에서도 동일하였는데 전체 진R 0.359 .

료비 모형에서는 일당 진료비 모형에서는 로 나타남0.688, 0.347 .

- 53 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 7.645 <0.001 7.645 <0.001

연령 0.006 <0.001 0.006 <0.001

성별 남( )

여 -0.033 0.342 -0.033 0.342

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.335 <0.001 -0.335 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.054 0.129 -0.054 0.129

군 -0.042 0.343 -0.042 0.343

주소 미상 0.214 0.372 0.214 0.372

학력 초졸 이하( )

중졸 0.190 0.025 0.190 0.025

고졸 0.137 0.066 0.137 0.066

대졸 0.566 <0.001 0.566 <0.001

학력 미상 0.039 0.343 0.039 0.343

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 0.119 0.117 0.119 0.117

요양시설 0.074 0.437 0.074 0.437

급성기병원 0.203 0.008 0.203 0.008

요양병원 0.179 0.031 0.179 0.031

정신병원 0.171 0.408 0.171 0.408

기타 0.236 0.037 0.236 0.037

치료기관 미상 0.403 <0.001 0.403 <0.001

한방진료 미시행( )

시행 0.206 <0.001 0.206 <0.001

CMI 0.940 <0.001 0.940 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.838 <0.001 1.838 <0.001

CCI(0)

1 0.056 0.113 0.056 0.113

2 0.032 0.716 0.032 0.716

과거력 CCI(0)

1 0.007 0.851 0.007 0.851

2 -0.087 0.226 -0.087 0.226

개월 내 무입원2 -0.111 0.023 -0.111 0.023

진료결과 퇴원( )

사망 0.553 <0.001 0.553 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 0.024 0.804 0.024 0.804

점15-19 0.010 0.904 0.010 0.904

점 이하14 -0.014 0.859 -0.014 0.859

무측정MMSE -0.133 0.059 -0.133 0.059

ADL -0.002 0.342 -0.002 0.342

표 18 정액동반 특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 실제 진료비. ( )

- 54 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 0.130 0.005 0.130 0.005

인식기능다소손상 0.222 <0.001 0.222 <0.001

인식기능심각손상 0.167 0.010 0.167 0.010

사지 마비 0.271 0.012 0.271 0.012

편마비 0.196 <0.001 0.196 <0.001

뇌성마비 1.186 <0.001 1.186 <0.001

파킨슨병 0.158 0.038 0.158 0.038

중증근무력증 0.497 0.011 0.497 0.011

영양성소모증 -0.498 0.011 -0.498 0.011

보정 제곱 값R 0.359 0.682

- 55 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 8.131 <0.001 8.131 <0.001

연령 0.006 <0.001 0.006 <0.001

성별 남( )

여 -0.016 0.615 -0.016 0.615

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.540 <0.001 -0.540 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.063 0.058 -0.063 0.058

군 -0.053 0.194 -0.053 0.194

주소 미상 0.100 0.655 0.100 0.655

학력 초졸 이하( )

중졸 0.162 0.041 0.162 0.041

고졸 0.104 0.134 0.104 0.134

대졸 0.496 <0.001 0.496 <0.001

학력 미상 0.041 0.279 0.041 0.279

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 0.111 0.116 0.111 0.116

요양시설 0.112 0.212 0.112 0.212

급성기병원 0.192 0.007 0.192 0.007

요양병원 0.143 0.066 0.143 0.066

정신병원 0.116 0.550 0.116 0.550

기타 0.263 0.013 0.263 0.013

치료기관 미상 0.370 <0.001 0.370 <0.001

한방진료 미시행( )

시행 0.176 <0.001 0.176 <0.001

CMI 0.737 0.005 0.737 0.005

재원기간 로그변환( ) 0.723 <0.001 1.723 <0.001

CCI(0)

1 0.062 0.058 0.062 0.058

2 0.050 0.543 0.050 0.543

과거력 CCI(0)

1 0.015 0.663 0.015 0.663

2 -0.083 0.216 -0.083 0.216

개월 내 무입원2 -0.091 0.045 -0.091 0.045

진료결과 퇴원( )

사망 0.506 <0.001 0.506 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 0.026 0.771 0.026 0.771

점15-19 0.011 0.893 0.011 0.893

점 이하14 -0.018 0.810 -0.018 0.810

무측정MMSE -0.131 0.046 -0.131 0.046

ADL -0.001 0.435 -0.001 0.435

표 19 정액동반 특정기간 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 기준 진료비. ( )

- 56 -

요인

모형1 모형2일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 0.106 0.015 0.106 0.015

인식기능다소손상 0.198 <0.001 0.198 <0.001

인식기능심각손상 0.117 0.053 0.117 0.053

사지마비 0.207 0.041 0.207 0.041

편마비 0.154 <0.001 0.154 <0.001

뇌성마비 1.012 <0.001 1.012 <0.001

파킨슨병 0.125 0.077 0.125 0.077

중증근무력증 0.450 0.014 0.450 0.014

영양성소모증 -0.515 0.005 -0.515 0.005

보정 제곱 값R 0.347 0.688

- 57 -

6) 폐렴 진료비 모형

◦ 폐렴 진료비 예측 모형을 만들기 위해 폐렴 진료비용과 표준화한 비용을 로그 변환

한 값을 종속변수로 하고 재원기간 보험 성별 연령 진료결과 중증도 인지, , , , , ADL, , ,

기능 및 환자 건강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀분석을 시행함.

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 보험상태 학력 재원기간 개월 전 주거지 재원기, , , , 1 , CMI,

간 진료결과 대소변 조절상태 유치도뇨관 삽입 욕창 등의 질환 유, , MMSE, ADL, , ,

병 여부가 폐렴 진료비에 영향을 미치는 요인으로 나타남 이는 기준 진료비 모형에.

서도 유사하게 나타남.

◦ 본 모형 중 전체 진료비 모형의 보정 제곱 값은 로 설명력이 높은 것으로R 0.901

나타남 반면 일당 진료비에 대한 모형의 보정 제곱 값은 로 낮게 나옴 표. , R 0.149 .

준화 진료비에 대한 모형은 전체는 일당은 로 나옴0.907, 0.138 .

- 58 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.699 <0.001 10.699 <0.001

연령 0.000 0.668 0.000 0.668

성별 남( )

여 -0.008 0.284 -0.008 0.284

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.076 <0.001 -0.076 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.016 0.050 -0.016 0.050

군 -0.013 0.184 -0.013 0.184

주소 미상 -0.060 0.165 -0.060 0.165

학력 초졸 이하( )

중졸 0.008 0.723 0.008 0.723

고졸 0.028 0.179 0.028 0.179

대졸 0.051 0.046 0.051 0.046

학력 미상 0.016 0.075 0.016 0.075

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.031 0.102 -0.031 0.102

요양시설 -0.074 <0.001 -0.074 <0.001

급성기병원 0.003 0.849 0.003 0.849

요양병원 -0.047 0.023 -0.047 0.023

정신병원 -0.114 0.020 -0.114 0.020

기타 -0.004 0.885 -0.004 0.885

치료기관 미상 -0.072 <0.001 -0.072 <0.001

한방진료 미시행( )

시행 -0.019 0.033 -0.019 0.033

CMI 0.792 <0.001 0.792 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.004 0.279 1.004 <0.001

CCI(0)

1 -0.004 0.611 -0.004 0.611

2 0.033 0.097 0.033 0.097

과거력 CCI(0)

1 0.002 0.830 0.002 0.830

2 0.019 0.236 0.019 0.236

개월 내 무입원2 -0.010 0.377 -0.010 0.377

진료결과 퇴원( )

사망 -0.027 0.014 -0.027 0.014

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.084 0.019 -0.084 0.019

점15-19 -0.073 0.015 -0.073 0.015

점 이하14 -0.082 0.004 -0.082 0.004

무측정MMSE -0.074 0.009 -0.074 0.009

ADL 0.002 <0.001 0.002 <0.001

표 20 폐렴 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 실제 진료비. ( )

- 59 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

대변조절상태 정상( )

가끔실금 -0.012 0.425 -0.012 0.425

자주실금 -0.015 0.435 -0.015 0.435

조절못함 0.028 0.041 0.028 0.041

소변조절상태 정상( )

가끔실금 0.001 0.960 0.001 0.960

자주실금 -0.021 0.231 -0.021 0.231

조절못함 -0.035 0.001 -0.035 0.001

와상상태 -0.029 0.002 -0.029 0.002

혼수상태 -0.050 0.008 -0.050 0.008

유치도뇨관삽입 0.027 0.010 0.027 0.010

욕창 0.046 <0.001 0.046 <0.001

당뇨 0.029 0.003 0.029 0.003

사지마비 0.035 0.015 0.035 0.015

뇌성마비 -0.220 <0.001 -0.220 <0.001

중증근무력증 -0.091 0.016 -0.091 0.016

다발경화증 -0.262 0.012 -0.262 0.012

소모성 콰시오르코르 -0.315 <0.001 -0.315 <0.001

보정 제곱 값R 0.149 0.901

- 60 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.737 <0.001 10.737 <0.001

연령 0.000 0.686 0.000 0.686

성별 남( )

여 -0.008 0.262 -0.008 0.262

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.112 <0.001 -0.112 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.008 0.280 -0.008 0.280

군 -0.005 0.626 -0.005 0.626

주소 미상 -0.050 0.234 -0.050 0.234

학력 초졸 이하( )

중졸 0.017 0.424 0.017 0.424

고졸 0.019 0.360 0.019 0.360

대졸 0.031 0.207 0.031 0.207

학력 미상 0.014 0.106 0.014 0.106

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.024 0.184 -0.024 0.184

요양시설 -0.069 <0.001 -0.069 <0.001

급성기병원 0.003 0.847 0.003 0.847

요양병원 -0.036 0.071 -0.036 0.071

정신병원 -0.092 0.050 -0.092 0.050

기타 -0.008 0.787 -0.008 0.787

치료기관 미상 -0.065 <0.001 -0.065 <0.001

한방진료 미시행( )

시행 -0.019 0.024 -0.019 0.024

CMI 0.712 <0.001 0.712 <0.001

재원기간 로그변환( ) 0.007 0.056 1.007 <0.001

CCI(0)

1 -0.009 0.252 -0.009 0.252

2 0.023 0.225 0.023 0.225

과거력 CCI(0)

1 0.004 0.661 0.004 0.661

2 0.019 0.217 0.019 0.217

개월 내 무입원2 -0.003 0.798 -0.003 0.798

진료결과 퇴원( )

사망 -0.022 0.036 -0.022 0.036

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.080 0.020 -0.080 0.020

점15-19 -0.071 0.014 -0.071 0.014

점 이하14 -0.082 0.003 -0.082 0.003

무측정MMSE -0.078 0.004 -0.078 0.004

ADL 0.001 0.010 0.001 0.010

표 21 폐렴 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 기준수가. ( )

- 61 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

대변조절상태 정상( )

가끔실금 -0.008 0.579 -0.008 0.579

자주실금 -0.010 0.578 -0.010 0.578

조절못함 0.018 0.162 0.018 0.162

소변조절상태 정상( )

가끔실금 0.004 0.766 0.004 0.766

자주실금 -0.012 0.484 -0.012 0.484

조절못함 -0.024 0.023 -0.024 0.023

와상상태 -0.026 0.004 -0.026 0.004

혼수상태 -0.052 0.004 -0.052 0.004

유치도뇨관삽입 0.029 0.003 0.029 0.003

욕창 0.048 <0.001 0.048 <0.001

당뇨 0.031 0.001 0.031 0.001

사지마비 0.025 0.070 0.025 0.070

뇌성마비 -0.168 0.006 -0.168 0.006

중증근무력증 -0.047 0.191 -0.047 0.191

다발경화증 -0.149 0.139 -0.149 0.139

소모성 콰시오르코르 -0.284 <0.001 -0.284 <0.001

보정 제곱 값R 0.138 0.907

- 62 -

7) 패혈증 진료비 모형

◦ 패혈증 진료비 예측 모형을 만들기 위해 패혈증 진료비용과 이를 표준화한 진료비

를 로그 변환한 값을 종속변수로 하고 재원기간 보험 성별 연령 진료결과, , , , , ADL, ,

중증도 인지기능 및 환자 건강상태 등을 독립변수로 한 선형 회귀분석을 시행함, .

◦ 선행 회귀분석 시행 결과 보험상태 주소지 및 재원기간 개월 전 주거지, , , CMI , 1 ,

진료결과 인식기술 욕창 당뇨 요로감염 등 질환의 유병 여부 등이 패혈증, ADL, , , ,

진료비에 영향을 미치는 요인으로 나타남 기준진료비 모형에서도 유사한 결과가 관.

찰됨.

◦ 전체 진료비에 대한 예측 모형의 보정 제곱 값은 로 설명력이 높은 것으로R 0.888

나타남 반면 일당 진료비에 대한 보정 제곱 값은 으로 상대적으로 낮게 나. , R 0.126

옴 표준화 진료비에 대한 예측 모형의 보정 제곱 값은 전체 진료비 일당. R 0.896,

진료비 임0.122 .

- 63 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.698 <0.001 10.698 <0.001

연령 0.000 0.506 0.000 0.506

성별 남( )

여 0.007 0.548 0.007 0.548

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.062 <0.001 -0.062 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.035 0.002 -0.035 0.002

군 0.016 0.284 0.016 0.284

주소 미상 0.043 0.517 0.043 0.517

학력 초졸 이하( )

중졸 0.049 0.103 0.049 0.103

고졸 0.057 0.059 0.057 0.059

대졸 0.066 0.056 0.066 0.056

학력 미상 0.009 0.511 0.009 0.511

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.026 0.361 -0.026 0.361

요양시설 -0.079 0.014 -0.079 0.014

급성기병원 0.053 0.048 0.053 0.048

요양병원 0.013 0.675 0.013 0.675

정신병원 -0.078 0.347 -0.078 0.347

기타 -0.004 0.929 -0.004 0.929

치료기관 미상 -0.019 0.494 -0.019 0.494

한방진료 미시행( )

시행 0.014 0.282 0.014 0.282

CMI 0.724 <0.001 0.724 <0.001

재원기간 로그변환( ) -0.011 0.057 0.989 <0.001

CCI(0)

1 -0.011 0.399 -0.011 0.399

2 0.027 0.232 0.027 0.232

과거력 CCI(0)

1 -0.007 0.579 -0.007 0.579

2 0.022 0.284 0.022 0.284

개월 내 무입원2 -0.027 0.121 -0.027 0.121

진료결과 퇴원( )

사망 -0.059 <0.001 -0.059 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.027 0.586 -0.027 0.586

점15-19 0.038 0.360 0.038 0.360

점 이하14 0.047 0.229 0.047 0.229

무측정MMSE 0.046 0.229 0.046 0.229

ADL 0.002 0.012 0.002 0.012

표 22 패혈증 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 실제 진료비. ( )

- 64 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

인식기술 정상( )

의사결정어려움 0.020 0.240 0.020 0.240

인식기능다소손상 -0.045 0.034 -0.045 0.034

인식기능심각손상 -0.029 0.016 -0.029 0.016

욕창 0.050 <0.001 0.050 <0.001

당뇨 0.055 <0.001 0.055 <0.001

요로감염 -0.111 <0.001 -0.111 <0.001

파킨슨병 0.064 0.006 0.064 0.006

소모성 콰시오르코르 -0.355 <0.001 -0.355 <0.001

보정 제곱 값R 0.126 0.888

- 65 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

상수( ) 10.772 <0.001 10.772 <0.001

연령 -0.001 0.143 -0.001 0.143

성별 남( )

여 0.009 0.376 0.009 0.376

보험상태 건강보험( )

의료급여 -0.095 <0.001 -0.095 <0.001

주소 광역시( )

시 -0.013 0.230 -0.013 0.230

군 0.032 0.023 0.032 0.023

주소 미상 0.035 0.583 0.035 0.583

학력 초졸 이하( )

중졸 0.036 0.207 0.036 0.207

고졸 0.051 0.077 0.051 0.077

대졸 0.035 0.287 0.035 0.287

학력 미상 0.007 0.593 0.007 0.593

개월 전 주거 재가서비스1 ( )

집 -0.025 0.351 -0.025 0.351

요양시설 -0.079 0.011 -0.079 0.011

급성기병원 0.044 0.084 0.044 0.084

요양병원 0.010 0.745 0.010 0.745

정신병원 -0.052 0.508 -0.052 0.508

기타 -0.019 0.635 -0.019 0.635

치료기관 미상 -0.021 0.448 -0.021 0.448

한방진료 미시행( )

시행 0.016 0.189 0.016 0.189

CMI 0.652 <0.001 0.652 <0.001

재원기간 로그변환( ) -0.009 0.102 0.991 <0.001

CCI(0)

1 -0.017 0.168 -0.017 0.168

2 0.007 0.734 0.007 0.734

과거력 CCI(0)

1 -0.002 0.847 -0.002 0.847

2 0.036 0.066 0.036 0.066

개월 내 무입원2 -0.017 0.328 -0.017 0.328

진료결과 퇴원( )

사망 -0.055 <0.001 -0.055 <0.001

점 이상MMSE(24 )

점20-23 -0.009 0.858 -0.009 0.858

점15-19 0.021 0.589 0.021 0.589

점 이하14 0.036 0.332 0.036 0.332

무측정MMSE 0.021 0.568 0.021 0.568

ADL 0.001 0.061 0.001 0.061

표 23 패혈증 진료비 예측 모형 회귀분석 결과 기준수가. ( )

- 66 -

요인

모형1 모형2

일당 진료비 전체 진료비

β p-value β p-value

소변조절상태 정상( )

가끔실금 0.029 0.072 0.029 0.072

자주실금 -0.040 0.048 -0.040 0.048

조절못함 -0.029 0.012 -0.029 0.012

욕창 0.053 <0.001 0.053 <0.001

당뇨 0.059 <0.001 0.059 <0.001

요로감염 -0.087 0.003 -0.087 0.003

파킨슨병 0.067 0.003 0.067 0.003

소모성 콰시오르코르 -0.312 0.002 -0.312 0.002

보정 제곱 값R 0.122 0.896

- 67 -

3. 요양병원 진료비고가도지표 산출

가. 요양병원 일반 현황

◦ 본 연구에서 분석 대상으로 삼은 요양병원은 총 개로 기관들은 평균 병상842 116.3

을 가지고 있고 의사는 명 한의사는 명 간호사는 명 간호조무사는 명3.4 , 0.9 , 15.5 , 15.0

근무하고 있었음 병원의 경쟁 정도를 확인할 수 있는. Herfindahl-Hirschman

는 평균 으로 경쟁이 심함을 알 수 있음Index(HHI) 0.03 .

◦ 년 중에 입원하여 월 일 이전에 퇴원을 완료한 환자들의 요양병원별 평균2009 12 31

진료비는 억이었는데 이 가운데 정액 수가 진료비가 억으로 전체의 를4.7 4.0 85.5%

차지함 행위별 진료비 가운데는 전문재활 치료비가 만 원으로 가장 큰 비중을. 2,440

차지하였고 폐렴 패혈증 일 이하 독립특정 진료비 순으로 진료비 비율이 높았음, , , 6 .

◦ 년 실시한 요양병원 적정성 평가의 종합 점수 평균은 점으로 나타남2009 53.5 .

- 68 -

백분율 평균 표준편차

분석병원 수 개: 842

병상 수 116.3 66.6

의사 수 3.4 2.0

한의사 수 0.9 1.1

간호사 수 15.5 11.8

간호조무사 수 15.0 10.3

소재지

광역시 40.1%

시 46.9%

군 12.9%

병원유형

국공립 6.8%

민간 93.2%

HHI 0.03 0.02

적정성 평가 종합점수 53.5 9.6

전체진료비 467.5 423.0

정액진료비 400.8 338.2

행위별진료비 66.7 125.5

치매진료비 1.7 2.8

전문재활진료비 24.4 89.2

투석진료비 3.4 18.4

일이하독립특정진료비6 7.3 10.4

정액동반특정진료비 1.0 6.9

폐렴진료비 19.5 36.6

패혈증진료비 9.4 25.6

표 24 요양병원 일반 현황.단위 개 명 백만 원( : , , %, score, )

- 69 -

나. 진료비고가도지표 산출 결과

◦ 정액 수가 진료비 예측 모형과 행위별 수가 진료비 예측 모형을 이용하여 각 의료

기관의 예측 진료비 산출 모형을 구하고 이를 의료기관의 실제 진료비용과 비교하,

여 요양병원의 진료비고가도지표를 산출함.

◦ 전체진료비에 대한 고가도 지표 산출 결과 전체 진료비에 대한 전체고가도지표를,

산출 가능한 요양병원의 수는 개로 평균 표준편차는 로 나타남 기준수842 0.99 0.11 .

가에 대한 전체 진료비고가도지표의 평균은 표준편차는 로 변이가 실제진1.00 0.08

료비 모형에 비해 작고 최소값은 로 실제진료비 모형의 보다 큼, 0.52 0.21 .

◦ 정액 수가 진료비고가도지표도 전체 개 요양병원에서 산출이 가능했으며 실제839

진료비모형의 평균은 표준편차는 였음 기준수가 모형의 평균은 표준0.99 0.09 . 0.99

편차는 로 전체 진료비고가도지표와 마찬가지로 변이는 실제 진료비보다 작고0.05 ,

최소값은 컸음.

◦ 전체 행위별 수가 진료비고가도지표의 경우 해당 기간에 행위별 진료비용이 발생하

지 않은 경우 산출되지 않기 때문에 개의 의료기관에 대한 진료비고가도지표가, 829

산출되었고 평균은 으로 행위별 진료비용이 정액 진료비용에 비해 진료비고가, 0.96

도지표가 낮게 나타남 행위별 진료비고가도지표 가운데 정액동반 특정 진료비의 평.

균 진료비고가도지표는 으로 가장 높게 나타났고 표준편차 역시 로 각 의료1.33 , 2.11

기관 간의 변이가 큰 것으로 나타남 이는 폐렴과 패혈증을 제외한 특정기간에 포함.

되어 있는 의료서비스들이 동질적이지 않을 가능성이 크기 때문인 것으로 판단됨.

행위별 진료비고가도지표의 경우 표준화 진료비의 진료비고가도지표가 실제 진료,

비 모형과 평균 및 표준편차의 차이가 정액 수가 모형에 비행 상대적으로 적은 것

으로 나타남.

◦ 일당진료비에 대한 진료비고가도지표 산출 결과 전체 진료비에 대한 일당고가도지,

표는 평균 이었음 전반적인 진료비고가도지표 값과 변이는 전체 진료비에 대한1.00 .

진료비고가도지표 값과 유사하였음.

- 70 -

CI 기관수 최소값 최대값 평균 표준편차

전체CI 842 0.21 1.88 0.99 0.11

기준전체CI 842 0.52 1.97 1.00 0.08

정액CI 839 0.54 1.33 0.99 0.09

기준정액CI 839 0.73 1.31 0.99 0.05

행위별CI 829 0.19 2.46 0.96 0.30

기준행위별CI 829 0.21 2.47 0.98 0.29

치매CI 622 0.13 9.21 1.08 0.50

재활CI 357 0.11 2.90 0.94 0.60

투석CI 81 0.71 7.66 1.20 0.95

일이하 독립특정6 CI 808 0.21 2.33 1.01 0.29

기준 일이하 독립특정6 CI 808 0.33 2.43 1.02 0.27

정액동반 특정CI 688 0.01 43.98 1.33 2.11

기준정액동반 특정CI 688 0.01 40.80 1.27 1.86

폐렴CI 556 0.15 2.01 0.96 0.23

표준폐렴CI 556 0.43 2.34 0.97 0.22

패혈증CI 400 0.40 2.14 0.98 0.25

표준패혈증CI 400 0.41 2.26 0.98 0.25

일당전체CI 842 0.21 2.04 1.00 0.13

표준일당전체CI 842 0.52 2.11 1.01 0.10

일당정액CI 839 0.53 1.33 0.99 0.09

표준일당정액CI 839 0.73 1.27 1.00 0.05

일당행위별CI 829 0.21 4.94 0.99 0.31

표준일당행위별CI 829 0.32 4.96 1.01 0.29

일당치매CI 622 0.13 4.43 1.08 0.40

일당재활CI 357 0.22 2.90 0.98 0.59

일당투석CI 81 0.70 7.66 1.19 0.95

일당 일이하 독립특정6 CI 808 0.21 2.56 1.02 0.31

일당기준 일이하 독립특6

정CI808 0.33 2.62 1.03 0.29

일당정액동반 특정CI 688 0.09 36.19 1.36 1.96

일당기준정액동반 특정CI 688 0.10 32.38 1.30 1.68

일당폐렴CI 556 0.15 2.01 0.97 0.23

표준일당폐렴CI 556 0.47 2.34 0.98 0.22

일당패혈증CI 400 0.40 2.08 0.98 0.26

표준일당패혈증CI 400 0.41 2.23 0.99 0.25

표 25 각 고가도지표별 통계.

- 71 -

그림 5 전체 진료비고가도지표 히스토그램.

- 72 -

그림 6 기준 전체 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 7 정액 진료비고가도지표 히스토그램.

- 73 -

그림 8 기준 정액 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 9 행위별 진료비고가도지표 히스토그램.

- 74 -

그림 10 기준 행위별 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 11 치매 진료비고가도지표 히스토그램.

- 75 -

그림 12 재활 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 13 투석 진료비고가도지표 히스토그램.

- 76 -

그림 14 일 이하 독립특정 진료비고가도지표 히스토그램. 6

그림 15 기준 일 이하 독립특정 진료비고가도지표 히스토그램. 6

- 77 -

그림 16 정액동반 특정 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 17 기준 정액동반 특정 진료비고가도지표 히스토그램.

- 78 -

그림 18 폐렴 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 19 기준 폐렴 진료비고가도지표 히스토그램.

- 79 -

그림 20 패혈증 진료비고가도지표 히스토그램.

그림 21 기준 패혈증 진료비고가도지표 히스토그램.

- 80 -

◦ 재원기간에 따라 진료비고가도지표가 차이가 나타나는지를 확인하기 위해 장기입원

으로 볼 수 있는 재원기간 일을 기준으로 환자군을 분류하여 일 이내 환자군180 180

과 일 초과 환자군을 독립 검정을 통해 분석하였음180 T .

◦ 분석결과 재원기간이 짧은 환자군이 긴 환자군에 비해 전체진료비 정액 진료비, , , ,

행위별 진료비 모두 유의하게 값이 큰 것으로 나타났음 개별 항목별 값을CI . CI

살펴보면 대부분의 값이 장기재원일 경우 값이 적은데 반해 정액 동반특정, CI , CI

값은 장기재원환자에서 높게 나타남 이러한 결과는 장기재원환자들이 요양병원에.

서 기본적으로 제공되는 서비스와 더불어 현재 행위별 서비스에 해당하는 서비스를

상대적으로 많이 공급받고 있는 것을 의미함 이러한 결과를 보다 정확하게 해석하.

기 위해서는 실제로 장기재원환자들이 특정항목에 해당하는 서비스에 대한 필요가

높은지에 대한 평가가 이루어져야 함.

◦ 재원기간에 따른 값의 차이가 통계적으로 유의하게 나타나고 있지만 그 값의CI ,

차이가 크지 않고 병원별로 일 이내 재원환자와 일 초과 재원환자의 값, 180 180 CI

의 관계를 살펴보면 정액동반 특정 를 제외하고는 매우 강한 양의 상관관계가 나CI

타남 장기재원환자의 환자군 구성이 전체 모집단과 유사하기 때문에 장기재원환자.

의 값이 모집단의 를 더욱더 잘 반영한다고 볼 수 있음 하지만 장기재원환자CI CI . ,

의 경우 일반적으로 지표를 산출하는 년 정도의 기간 동안에 병원별 대상건수가, 1

많지 않기 때문에 지표로 일반화하기는 어려움 본 연구 결과를 통하여 볼 때 장기.

환자와 단기환자의 값 자체는 차이가 있지만 그 차이가 크지 않고 두 집단의CI , ,

값의 양의 상관관계가 강하기 때문에 장기환자와 단기 환자를 모두를 대상으로CI

한 값을 활용하여도 요양병원의 값을 활용하는데 큰 문제가 없다고 사료됨CI CI .

향후 년 정도 주기로 지표를 산출할 경우에는 장기재원환자를 대상으로 한2-3 CI

값을 별도로 산출하는 방법을 고려할 수 있음.

- 81 -

CI입원기간

유의확률일 이내180 일 초과180

입원건수 116,229 5,690

평균재원일수 43.1 230.5

전체CI1.02 0.99

<0.001(0.23) (0.15)

기준수가전체CI

0.96 0.95<0.001

(0.22) (0.15)

정액CI1.01 0.98

<0.001(0.24) (0.10)

기준수가정액CI

0.95 0.93<0.001

(0.23) (0.10)

행위별CI1.22 1.09

<0.001(2.14) (0.72)

기준수가행위별CI

1.22 1.09<0.001

(1.90) (0.68)

치매CI1.12 1.11

0.396(0.57) (0.43)

전문재활CI1.32 1.12

<0.001(1.08) (0.85)

혈액투석CI1.02 1.02

0.919(0.33) (0.10)

정액동반특정CI

1.97 2.930.025

(6.71) (6.73)

기준수가정액동반특정CI

1.73 2.660.020

(5.89) (6.33)

폐렴CI1.05 1.03

0.038(0.36) (0.32)

기준수가폐렴CI

1.05 1.030.022

(0.36) (0.32)

패혈증CI1.06 1.04

0.431(0.41) (0.33)

기준수가패혈증CI

1.09 1.070.370

(0.43) (0.34)

표 26 재원기간에 따른 값 비교 평균 괄호 안은 표준편차. CI ( , )

- 82 -

CI 상관계수 유의확률

전체CI 0.777 <0.001

기준수가 전체CI 0.766 <0.001

정액CI 0.856 <0.001

기준수가 정액CI 0.784 <0.001

행위별CI 0.440 <0.001

기준수가 행위별CI 0.444 <0.001

치매CI 0.797 <0.001

전문재활CI 0.714 <0.001

혈액투석CI 0.848 <0.001

정액동반 특정CI 0.177 0.023

기준수가 정액동반 특정CI 0.190 0.015

폐렴CI 0.652 <0.001

기준수가 폐렴CI 0.643 <0.001

패혈증CI 0.494 <0.001

기준수가 패혈증CI 0.489 <0.001

표 27 일 이내 와 초과 환자군의 병원별 값 상관분석 결과. 180 CI

◦ 각 진료비고가도지표 간의 상관관계 분석 결과 전체 진료비고가도지표는 정액 수,

가 진료비고가도지표에 매우 강한 양의 상관관계가 있는 것으로 나타남 이는 전체.

진료비용 중에서 정액 수가 진료비용이 차지하는 비율이 매우 높기 때문인 것으로

판단됨 이 외에도 투석을 제외한 다른 고가도지표가 전체 진료비고가도지표가 양의.

상관관계가 있는 것으로 드러났고 특히 그 가운데 재활 및 폐렴 진료비고가도지표

와의 상관계수가 이상으로 상관관계가 강한 것으로 나타남0.5 .

◦ 한편 정액 수가 진료비고가도지표는 전문재활 일 이하 독립특정기간 정액동반, , 6 ,

특정기간 폐렴 패혈증 등의 진료비고가도지표와 양의 상관관계가 있는 것으로 나, ,

타났고 행위별 진료비고가도지표는 투석을 제외한 하위 지표의 고가도지표와 양의,

상관관계가 있는 것으로 나타남.

◦ 이러한 결과는 기준진료비를 이용한 진료비고가도지표 간의 상관분석에서는 일부

다른 결과가 나타남 정액 진료비고가도지표와 전체 진료비고가도지표 사이의 강한.

상관관계는 동일하였지만 정액 진료비고가도지표와 전문재활 진료비고가도지표 사,

이에는 실진료비와는 다르게 음의 상관관계가 있는 것으로 나타났고 다른 양의 상,

관관계가 있는 진료비고가도지표에서도 상관계수 값이 상대적으로 작게 나타나 상

관관계가 실진료비에 비해 약한 것으로 나타남.

- 83 -

전체 정액 행위별 치매 재활 투석일이하6

독립특정

정액동반

특정폐렴 패혈증

전체상관계수 0.891** 0.687** 0.113** 0.620** -0.072 0.563** 0.197** 0.528** 0.465**

유의확률 <0.001 <0.001 0.005 <0.001 0.525 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

정액상관계수 0.398** 0.046 0.292** -0.117 0.494** 0.109** 0.441** 0.399**

유의확률 <0.001 0.252 <0.001 0.300 <0.001 0.004 <0.001 <0.001

행위별상관계수 0.214** 0.804** 0.079 0.564** 0.313** 0.535** 0.493**

유의확률 <0.001 <0.001 0.483 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

치매상관계수 0.118* -0.040 0.081* 0.028 0.117* 0.084

유의확률 0.042 0.753 0.046 0.514 0.012 0.123

재활상관계수 0.246 0.296** 0.125* 0.219** 0.167*

유의확률 0.104 <0.001 0.027 <0.001 0.010

투석상관계수 -0.109 -0.009 -0.158 -0.247

유의확률 0.334 0.942 0.204 0.087

일이하6독립특정

상관계수 0.108** 0.589** 0.538**

유의확률 0.005 <0.001 <0.001

정액동반특정

상관계수 0.191** 0.162**

유의확률 <0.001 0.002

폐렴상관계수 0.671**

유의확률 <0.001

패혈증상관계수

유의확률

표 28 각 진료비고가도지표 간 상관관계 분석 실제 진료비. ( CI)

* p<0.05

** p<0.01

- 84 -

CI기준수가

전체

기준수가

정액

기준수가

행위별치매 재활 투석

기준수가

일이하6

독립특정

기준수가

정액동반

특정

기준수가

폐렴

기준수가

패혈증

기준수가전체

상관계수 0.671** 0.607** 0.101* 0.604** -0.120 0.418** 0.167** 0.443** 0.391**

유의확률 <0.001 <0.001 0.012 <0.001 0.285 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

기준수가정액

상관계수 0.024 -0.023 -0.157** -0.172 0.186** -0.015 0.186** 0.169**

유의확률 0.482 0.572 0.003 0.125 <0.001 0.697 <0.001 <0.001

기준수가행위별

상관계수 0.210** 0.811** 0.081 0.509** 0.307** 0.488** 0.455**

유의확률 <0.001 <0.001 0.474 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

치매상관계수 0.118* -0.040 0.067 0.025 0.103* 0.084

유의확률 0.042 0.753 0.099 0.568 0.027 0.123

재활상관계수 0.246 0.267** 0.125* 0.175** 0.150*

유의확률 0.104 <0.001 0.026 0.003 0.021

투석상관계수 -0.117 -0.006 -0.166 -0.272

유의확률 0.302 0.961 0.184 0.058

기준수가일이하독립특정6

상관계수 0.082* 0.529** 0.470**

유의확률 0.033 <0.001 <0.001

기준수가정액동반특정

상관계수 0.187** 0.160**

유의확률 <0.001 0.002

기준수가폐렴

상관계수 0.635**

유의확률 <0.001

기준수가패혈증

상관계수

유의확률

표 29 각 진료비고가도지표 간 상관관계 분석 기준수가. ( CI)

* p<0.05

** p<0.01

- 85 -

다. 진료행태에 따른 고가도지표 차이 분석 결과

◦ 현재 요양병원들은 의료법상으로는 요양병원으로 묶여 있지만 실제 환자군이 다르,

기 때문에 이에 대한 고려가 필요함 이를 위해 본 연구에서는 재활치료 및 치매 환.

자와 한방치료 환자의 비율 폐렴 패혈증 진료 여부 등을 이용하여 진료행태에 따, ,

라 진료비고가도지표의 차이가 발생하는가를 분석함.

◦ 를 이용하여 전체 진료비용 중 재활진료비 백분율에 따른 진료비고가도지ANOVA

표 평균을 비교한 결과 전체 진료비고가도지표는 재활진료비 비율이 높은 의료기관,

이 높은 것으로 나타났는데 기준진료비를 이용한 분석에서는 그 강도가 적은 것으

로 나타남 정액 진료비고가도지표의 경우에도 실진료비 모형에서는 비율이 높아질.

수록 지표 평균도 높은 것으로 나타난 반면 기준수가 모형에서는 오히려 재활진료,

비 비율이 높은 의료기관의 진료비고가도지표 값이 가장 낮은 것으로 나타남 행위.

별 진료비고가도지표는 재활 진료비 비율이 이상인 군에서 높은 것으로 나타10%

남 이와 같은 결과를 통해 볼 때 재활 진료비 비율이 높은 의료기관이 고가도지표. ,

가 높은 것은 사실이지만 강도가 크지 않고 진료비용을 높이는 요인은 정액진료비,

보다는 행위별 진료비 쪽에 큰 것으로 판단됨.

- 86 -

CI 백분율 평균 사후검정 유의확률

전체CI 0% 0.95 a <0.01

0-10% 0.98 b

10%- 1.11 c

기준수가전체CI 0% 0.99 a <0.001

0-10% 0.99 a

10%- 1.08 b

정액CI 0% 0.94 a <0.01

0-10% 0.98 b

10%- 1.02 c

기준수가정액CI 0% 0.99 a,b 0.049

0-10% 1.00 a

10%- 0.98 b

행위별CI 0% 0.95 a <0.01

0-10% 0.94 a

10%- 1.47 b

기준수가행위별CI 0% 0.93 a <0.001

0-10% 0.91 a

10%- 1.44 b

재활CI 0%

0-10% 0.68 <0.01

10%- 1.65

표 30 재활진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 87 -

◦ 치매환자 진료비 비율에 따른 진료비고가도지표 평균 비교 결과 실제 진료비를 이,

용한 경우 치매 진료비 비율이 높은 의료기관에서 진료비고가도지표가 높은 것으로

나타나지만 기준 진료비를 이용한 경우 전체 진료비 의 차이가 없는 것으로 나, , CI

타남 치매 진료비고가도지표의 경우 치매 진료비 비율이 높은 의료기관의 값이. CI

높은 것으로 나타남 이러한 결과는 치매 진료과 많은 의료기관이 치매 진료비에 대.

해서는 상대적으로 높은 의료비를 지출하지만 전체 진료비로 놓고 봤을 때는 영향,

이 크지 않은 것을 의미함.

CI 백분율 평균 사후검정 유의확률

전체CI 0% 0.94 a <0.01

0-1% 0.96 a

1%- 0.99 b

기준수가전체CI 0% 0.99 a 0.077

0-1% 1.01 a

1%- 0.99 a

정액CI 0% 0.94 a <0.01

0-1% 0.97 b

1%- 1.91 a,b

기준수가정액CI 0% 0.99 a 0.287

0-1% 1.00 a

1%- 0.99 a

행위별CI 0% 0.90 a <0.01

0-1% 1.04 b

1%- 1.06 b

기준수가행위별CI 0% 0.90 a <0.001

0-1% 1.00 b

1%- 1.06 b

치매CI 0%

0-1% 1.05 <0.01

1%- 1.31

표 31 치매진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 88 -

◦ 한방 진료비 비율에 따른 진료비고가도 점수 비교 결과 한방진료를 많이 하는 의,

료기관의 실진료비로 봤을 때는 전체 진료비에서는 큰 차이를 보이지 않고 행위별,

에서는 진료비율이 높을수록 진료비 지출이 많은 것으로 나타남 기준수가를 이용한.

결과를 보면 한방진료비 비율이 높은 의료기관이 상대적으로 진료비고가도지표가,

적은 것으로 나타남.

CI 백분율 평균 사후검정 유의확률

전체CI 0% 0.97 a 0.09

0-5% 0.98 a

5%- 0.99 a

기준수가전체CI 0% 1.00 a,b 0.002

0-5% 1.01 a

5%- 0.99 b

정액CI 0% 0.96 a 0.30

0-5% 0.95 a

5%- 0.97 a

기준수가정액CI 0% 0.99 a,b 0.168

0-5% 1.00 a

5%- 0.99 b

행위별CI 0% 0.93 a <0.01

0-5% 1.01 b

5%- 1.29 c

기준수가행위별CI 0% 0.97 a,b 0.006

0-5% 1.02 a

5%- 0.93 b

표 32 한방진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 89 -

◦ 일 이하 독립특정 진료비 비율이 높은 의료기관에서 정액진료비의 경우 상대적으6

로 진료비고가도지표 값이 높은 것으로 나타남 전체진료비의 경우 기준진료비를 이.

용한 경우는 두 집단 사이의 차이를 보이지 않음.

CI 백분율 평균 유의확률

전체CI 이하1% 0.98 0.036

초과1% 1.00

기준수가전체CI 이하1% 1.00 0.299

초과1% 1.01

정액CI 이하1% 0.98 0.001

초과1% 1.00

기준수가정액CI 이하1% 0.99 0.026

초과1% 1.00

행위별CI 이하1% 0.94 0.171

초과1% 0.97

기준수가행위별CI 이하1% 0.97 0.273

초과1% 0.99

표 33 일 이하 독립특정 진료비 백분율별 평균 비교 결과. 6 CI

◦ 정액동반 특정 진료비 비율에 따른 전체 진료비 및 정액 진료비 고가도 지표의 차

이를 보면 실진료비의 경우 값이 진료하는 집단에서 상대적으로 크게 나타나지, , CI

만 기준 진료비 모형에서는 두 군 사이의 지표 값의 차이를 보이지 않음 행위별, .

진료비의 경우 정액동반 특정 진료비가 발생하는 군에서 값이 높게 나타남CI .

CI 백분율 평균 유의확률

전체CI 진료안함 0.95 <0.001

진료 1.00

기준수가전체CI 진료안함 0.99 0.052

진료 1.01

정액CI 진료안함 0.95 <0.001

진료 1.00

기준수가정액CI 진료안함 0.99 0.129

진료 1.00

행위별CI 진료안함 0.89 0.002

진료 0.98

기준수가행위별CI 진료안함 0.93 0.016

진료 0.99

표 34 정액동반 특정 진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 90 -

◦ 폐렴 진료비 비율에 따른 진료비고가도지표 평균 비교 분석 결과 폐렴 청구건이,

많은 의료기관이 행위별 진료비고가도지표가 유의하게 높은 것으로 나타남 반면. ,

전체 및 정액 진료비고가도지표의 경우 기준 진료비 모형에서는 전체 진료비에서는

값의 차이가 적었고 정액 진료비고가도지표에서는 유의한 차이를 보이지 않음CI .

CI 백분율 평균 사후검정 유의확률

전체CI 0% 0.94 a <0.01

0-10% 0.99 b

10%- 1.03 c

기준수가전체CI 0% 0.99 a 0.003

0-10% 1.01 a

10%- 1.02 b

정액CI 0% 0.93 a <0.01

0-10% 0.98 b

10%- 1.00 c

기준수가정액CI 0% 0.99 a 0.256

0-10% 1.00 a

10%- 1.00 a

행위별CI 0% 0.94 a <0.01

0-10% 1.03 b

10%- 1.12 c

기준수가행위별CI 0% 0.92 a <0.001

0-10% 1.00 b

10%- 1.10 c

폐렴CI 0%

0-10% 0.94 <0.01

10%- 1.13

기준폐렴CI 0%

0-10% 0.95 <0.01

10%- 1.11

표 35 폐렴진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 91 -

◦ 패혈증 청구건에 따른 진료비고가도지표 평균 비교 분석 결과 폐렴과 유사한 결과,

가 나타났는데 행위별 일당 진료비고가도지표를 제외하고는 기준진료비 모형에서,

전체에서는 가장 폐렴 진료비율이 높은 군에서는 값이 높게 나왔고 정액 진료CI ,

비고가도지표 값은 각 집단 간 유의한 차이가 발생하지 않음.

CI 백분율 평균 사후검정 유의확률

전체CI 0% 0.95 a <0.01

0-5% 0.99 b

5%- 1.03 c

기준수가전체CI 0% 1.00 a 0.002

0-5% 1.01 a

5%- 1.03 b

정액CI 0% 0.95 a <0.01

0-5% 0.98 b

5%- 1.00 c

기준수가정액CI 0% 0.99 a 0.126

0-5% 1.00 a

5%- 1.00 a

행위별CI 0% 0.97 a <0.01

0-5% 1.04 a,b

5%- 1.11 b

기준수가행위별CI 0% 0.94 a <0.001

0-5% 1.02 b

5%- 1.09 c

패혈증CI 0%

0-5% 0.95 <0.01

5%- 1.10

기준패혈증CI 0%

0-5% 0.96 <0.001

5%- 1.08

표 36 패혈증진료비 백분율별 평균 비교 결과. CI

- 92 -

◦ 혈액투석을 시행하는 의료기관이 그렇지 않은 의료기관에 비해 모든 유형의 진료비

고가도지표가 유의하게 높은 것으로 나타남.

CI 진료여부 평균 유의확률

전체CI 미진료 0.97 <0.001

진료 1.04

기준수가전체CI 진료안함 1.00 <0.001

진료 1.05

정액CI 미진료 0.96 <0.001

진료 1.03

기준수가정액CI 진료안함 0.99 <0.001

진료 1.03

행위별CI 미진료 1.00 <0.001

진료 1.12

기준수가행위별CI 진료안함 0.97 <0.001

진료 1.09

표 37 투석 시행 여부에 따른 평균 비교 결과. CI

◦ 이러한 평균 분석과 더불어 진료행태와 진료비고가도지표 간의 상관관계를 분석하,

였는데 그 결과 재활진료비 비율을 제외하고는 진료행태와 진료비고가도지표 간의,

강한 상관성은 발견되지 않았음 특히 기준 진료비 모형에서는 전체 및 정액 진료비.

고가도지표와 진료행태 간의 상관계수의 값이 더욱 낮은 것으로 나타남 이러한 결.

과는 진료행태가 행위별 진료비 비용 증가에는 어느 정도 영향을 주는 것으로 보이

지만 정액 진료비에 대해서는 영향이 적을 가능성을 시사함.

- 93 -

전체CI 정액CI 행위별CI 치매CI 재활CI 투석CI

특정

일이하(6 )

CI

특정

일이상(7 )

CI

폐렴CI 패혈증CI

한방진료비 백분율상관계수 -0.023 -0.018 -0.013 0.029 -0.055 0.155 -0.062 0.018 0.001 -0.029

유의확률 0.507 0.603 0.705 0.467 0.304 0.168 0.077 0.643 0.974 0.561

재활진료비 백분율상관계수 0.046 0.046 0.163** 0.253** -0.060 -0.091 0.134** -0.025 0.068 0.093

유의확률 0.178 0.179 <0.001 <0.001 0.260 0.417 <0.001 0.517 0.108 0.063

치매진료비 백분율상관계수 0.482** 0.261** 0.608** 0.084* 0.730** 0.076 0.303** 0.115** 0.278** 0.187**

유의확률 <0.001 <0.001 <0.001 0.037 <0.001 0.498 <0.001 0.002 <0.001 <0.001

투석진료비 백분율상관계수 0.192** 0.293** 0.085* -0.064 0.005 -0.175 0.242** 0.141** 0.128** 0.158**

유의확률 <0.001 <0.001 0.014 0.113 0.919 0.118 <0.001 <0.001 0.003 0.002

일이하 독립특정6

진료비 백분율

상관계수 -0.039 -0.002 0.002 0.091* 0.009 -0.054 0.019 0.005 0.055 0.005

유의확률 0.254 0.943 0.961 0.023 0.871 0.633 0.596 0.902 0.193 0.917

정액동반 특정기간

진료비 백분율

상관계수 0.061 0.087* 0.127** -0.007 0.100 -0.036 0.133** 0.390** 0.119** 0.065

유의확률 0.079 0.012 0.000 <0.001 0.059 0.746 <0.001 <0.001 0.005 0.192

폐렴진료비 백분율상관계수 0.205** 0.187** 0.205** 0.062 -0.004 -0.088 0.434** -0.002 0.370** 0.363**

유의확률 <0.001 <0.001 <0.001 0.124 0.947 0.437 <0.001 0.957 <0.001 <0.001

패혈증진료비 백분율상관계수 0.186** 0.190** 0.171** 0.035 0.011 -0.060 0.340** 0.037 0.370** 0.308**

유의확률 <0.001 <0.001 <0.001 0.380 0.830 0.594 <0.001 0.334 <0.001 <0.001

표 38 진료행태별 진료비고가도지표 상관관계 분석 결과 실제 진료비. ( CI)

* p<0.05**p<0.01

- 94 -

기준전체CI 기준정액CI기준

행위별CI

기준 일이하6

독립특정CI

기준정액

동반특정CI기준폐렴CI

기준

패혈증CI

한방진료비 백분율상관계수 -0.041 -0.027 -0.025 -0.074* 0.010 -0.006 -0.040

유의확률 0.232 0.434 0.478 0.035 0.793 0.895 0.421

재활진료비 백분율상관계수 -0.030 -0.063 0.144** 0.127** -0.030 0.064 0.094

유의확률 0.392 0.068 <0.001 <0.001 0.436 0.134 0.061

치매진료비 백분율상관계수 0.417** -0.085* 0.603** 0.244** 0.102** 0.233** 0.149**

유의확률 <0.001 0.014 <0.001 <0.001 0.008 <0.001 0.003

투석진료비 백분율상관계수 0.179** 0.308** 0.074* 0.240** 0.141** 0.167** 0.164**

유의확률 <0.001 <0.001 0.033 <0.001 <0.001 <0.001 0.001

일이하 독립특정6

진료비 백분율

상관계수 0.002 0.009 0.014 0.034 0.001 0.042 0.014

유의확률 0.946 0.788 0.694 0.327 0.984 0.320 0.783

정액동반 특정기간

진료비 백분율

상관계수 0.035 0.000 0.132** 0.119** 0.410** 0.106* 0.099*

유의확률 0.315 0.989 <0.001 <0.001 <0.001 0.013 0.047

폐렴진료비 백분율상관계수 0.115** 0.034 0.167** 0.392** -0.002 0.341** 0.330**

유의확률 <0.001 0.324 <0.001 <0.001 0.960 <0.001 <0.001

패혈증진료비 백분율상관계수 0.143** 0.103** 0.150** 0.318** 0.028 0.351** 0.293**

유의확률 <0.001 0.003 <0.001 <0.001 0.468 <0.001 <0.001

표 39 진료행태별 진료비고가도지표 상관관계 분석 결과 기준수가. ( CI)

* p<0.05**p<0.01

- 95 -

4. 요양병원 질적 수준과 진료비고가도지표 간의 상관관계 분

석

가. 요양병원 진료비고가도지표와 요양병원 적정성 평가 지표

사이의 관계 분석

1) 진료비고가도지표와 적정성 평가 지표 상관분석 결과

◦ 요양병원 진료비고가도지표와 요양병원의 과정 및 결과 지표 간의 상관관계를 확인

하기 위하여 요양병원 적정성 평가 지표와 전체 진료비에 대한 진료비고가도지표

간의 상관 분석을 시행함.

◦ 상관 분석 결과 실제 진료비를 이용한 진료비고가도지표의 경우 간호사 인당 병상1

수 간호인력 인당 병상 수와 종합점수의 상관계수가 상대적으로 큰 것으로 나타났, 1

고 그 외에도 여러 지표들이 약하지만 상관관계가 있는 것으로 나타남 하지만 기, , . ,

준 진료비를 이용한 진료비고가도지표의 경우 대부분의 적정성 평가지표와 유의하

다고 나타난 상관계수의 경우에도 그 값이 매우 작아 상관성이 있다고 보기 어려움.

◦ 실제 진료비 모형의 진료비고가도지표와 상관관계가 있는 것으로 나타난 지표들이

주로 구조적인 부분인 것을 고려할 때 인력 및 시설 등이 풍부한 병원이 수가를 가,

산하여 받기 때문에 이 부분이 반영되어 진료비고가도지표와의 평가지표가 상관관

계가 있는 것처럼 보이는 것으로 판단됨.

- 96 -

평가지표전체CI

기준수가전체CI 행위별CI

기준수가행위별CI

상관계수

유의확률

상관계수

유의확률

상관계수

유의확률

상관계수

유의확률

병상 당 병실의 평균면적 0.010 0.794 -0.019 0.604 0.037 0.328 0.038 0.317

다인실 병상 비율 0.037 0.324 0.063 0.091 0.010 0.792 -0.004 0.912

화장실이 있는 병실의 비율 0.030 0.416 -0.006 0.864 0.050 0.186 0.047 0.214

적정욕실 유무 0.022 0.566 -0.011 0.779 0.053 0.155 0.045 0.227

바닥의 턱 제거율 0.090* 0.016 0.058 0.120 0.093* 0.013 0.073 0.051

미끄럼방지시설 설치율 0.057 0.129 0.047 0.207 0.021 0.567 0.018 0.638

안전손잡이 설치율 0.015 0.691 -0.034 0.369 0.025 0.513 0.020 0.591

호출벨구비율 0.067 0.075 0.013 0.724 0.009 0.817 0.003 0.941

편의시설 구비율 0.054 0.148 0.025 0.498 0.011 0.776 0.011 0.767

약국 약사유무+ 0.271** <0.001 0.171** <0.001 0.225** <0.001 0.198** <0.001

방사선촬영실 방사선사 유무+ 0.227** <0.001 0.140** <0.001 0.180** <0.001 0.146** <0.001

임상검사실 임상병리사 유무+ 0.264** <0.001 0.184** <0.001 0.268** <0.001 0.241** <0.001

당직의사유무 0.150** <0.001 0.124** <0.001 0.126** <0.001 0.117** 0.002

사회복지사 유무 0.095* 0.011 0.020 0.590 0.038 0.310 0.024 0.515

병상당 산소공급장비 0.118** 0.002 0.056 0.135 0.139** <0.001 0.112** 0.003

병상당 흡인기 0.154** <0.001 0.080* 0.032 0.175** <0.001 0.146** <0.001

병상당 pulseoxymeter 0.195** <0.001 0.115** 0.002 0.177** <0.001 0.150** <0.001

병상당 EKG monitor 0.173** <0.001 0.108** 0.004 0.164** <0.001 0.140** <0.001

의사 인당 병상수1 -0.166** <0.001 -0.052 0.162 -0.088* 0.019 -0.066 0.077

간호사 인당 병상수1 -0.414** <0.001 -0.126** <0.001 -0.237** <0.001 -0.175** <0.001

간호인력 인당 병상수1 -0.468** <0.001 -0.157** <0.001 -0.159** <0.001 -0.095* 0.012

간호인력 이직률 -0.121** 0.003 0.010 0.800 -0.093* 0.024 -0.070 0.088

물리치료사 인당 병상수1 -0.176** <0.001 -0.157** <0.001 -0.213** <0.001 -0.210** <0.001

HbA1c 0.107** 0.005 0.040 0.288 0.075* 0.047 0.072 0.057

MMSE -0.010 0.792 -0.035 0.360 -0.042 0.277 -0.047 0.216

일상생활 감퇴 치매_ _ -0.180** <0.001 -0.089* 0.019 -0.107** 0.005 -0.095* 0.012

일상생활감퇴 치매제외_ -0.145** <0.001 -0.081* 0.031 -0.085* 0.024 -0.076* 0.045

일상생활 개선 치매_ _ -0.054 0.154 0.006 0.880 -0.021 0.583 -0.012 0.761

일상생활 개선 치매제외_ _ -0.074 0.050 0.016 0.678 -0.032 0.392 -0.013 0.728

요실금 -0.053 0.155 -0.021 0.581 -0.022 0.558 -0.015 0.689

유치도뇨관 고위험군_ -0.023 0.541 -0.047 0.216 0.003 0.936 -0.015 0.698

유치도뇨관 저위험군_ -0.007 0.863 0.001 0.968 -0.023 0.547 -0.035 0.355

욕창새로발생 고위험군_ -0.102** 0.007 -0.060 0.112 -0.063 0.096 -0.063 0.094

욕창새로발생 저위험군_ 0.027 0.483 0.051 0.177 0.066 0.085 0.070 0.065

욕창악화 고위험군_ -0.094* 0.012 -0.048 0.200 -0.087* 0.021 -0.089* 0.019

폐렴발생률 0.172** <0.001 0.051 0.172 0.140** <0.001 0.101** 0.007

패혈증발생률 0.155** <0.001 0.090* 0.016 0.111** 0.003 0.091* 0.016

폐렴치료기간 0.143** <0.001 0.039 0.301 0.111** 0.003 0.078* 0.039

패혈증 치료기간 0.176** <0.001 0.096* 0.011 0.123** 0.001 0.101** 0.007

적정성평가 총점 0.391** <0.001 0.193** <0.001 0.295** <0.001 0.261** <0.001

표 40 요양병원 적정성 평가와 진료비고가도지표 상관분석 결과.

* p<0.05**p<0.01

- 97 -

2) 회귀분석 결과

◦ 진료비고가도지표와 요양병원의 질적 수준의 관계를 파악하기 위해 요양병원 적정

성 평가 차 평가 결과를 이용하여 분석을 시행함 전체 진료비고가도지표와 행위별2 .

진료비고가도지표를 종속변수로 하고 요양병원의 특성과 적정성 평가의 구조 과정, ,

및 결과 영역 지표와 의료기관 특성변수를 독립변수로 하여 선형 회귀분석을 시행

함 이때 종합점수를 이용한 모형과 세부 적정성 평가 항목을 포함한 모형을 따로. ,

구축하여 분석을 시행함 번째 모형의 경우 병상 수와 일부 평가 항목이 다중공선. 2

성이 있는 것으로 나타나 분석에서 제외함.

◦ 실진료비 모형의 전체 진료비고가도지표를 종속변수로 한 회귀분석 결과 병상 수,

간호인력 지역 민간 병원 여부 등의 병원 요인과 적정성 평가의 다인실 병상 비율, ,

과 같은 구조 요인 그리고 고위험군 유치도뇨관 환자 비율이 전체 진료비고가도지,

표 적정성 평가 전체 총점이 유의한 관계가 있는 것으로 나타남 하지만 기준 진료, . ,

비 모형의 고가도지표를 종속변수로 한 회귀분석 결과 병상 수 간호사 수 병원의, , ,

위치 다인실 병상 비율 간호인력 인당 병상 수 고위험군 유치도뇨관 비율 고위, , 1 , ,

험군 욕창 신규 발생과 같은 지표가 연관성이 있는 것으로 나타났고 적정성 평가,

전체 점수는 유의하지 않은 것으로 나타남.

◦ 행위별 진료비고가도지표에 대한 분석 결과 실진료비 모형의 경우 간호사 수, ,

적정성 평가 종합점수 임상검시실 유무 사회복지사 유무 등이 영향이 있는HHI, , ,

것으로 나타남 기준진료비 모형의 경우도 같은 변수들이 행위별 진료비고가도지표.

에 영향을 미치는 것으로 나타남.

◦ 한편 모형의 설명력의 경우 실진료비 모형의 경우 전체 진료비고가도지표에 대한, ,

설명력이 높았는데 반해 기준진료비 모형에서는 행위별 진료비고가도지표 모형이,

설명력이 높게 나타남.

◦ 이상의 분석 결과를 볼 때 현재 우리나라에서는 요양병원의 질적 수준과 비용과의,

관계가 구조적인 부분에서는 일부 나타나지만 과정 및 결과 영역에 대해서는 관련,

성이 높지 않다고 판단됨.

- 98 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

분석병원수 702 501

상수( ) 79.929 <0.001 121.927 <0.001

병상수 -0.046 <0.001

의사수 0.277 0.264 0.347 0.169

한의사수 -0.507 0.139 -0.012 0.973

간호사수 0.423 <0.001 0.159 <0.001

간호조무사수 0.132 0.004 -0.065 0.223

지역 광역시( )

시 -1.206 0.061 -0.176 0.800

군 -3.223 0.001 -1.187 0.267

병원유형 국공립( )

민간 3.090 0.008 1.507 0.226

HHI 12.160 0.424 3.772 0.822

적정성평가 결과 0.261 <0.001

병상 당 병실의 평균면적 -0.136 0.537

다인실 병상 비율 0.022 0.033

화장실이 있는 병실의 비율 -0.004 0.657

적정욕실 유무 -0.066 0.933

바닥의 턱 제거율 1.009 0.283

미끄럼방지시설 설치율 -0.662 0.504

안전손잡이 설치율 1.448 0.142

호출벨구비율 -0.770 0.427

편의시설 구비율 -0.003 0.813

약국 약사유무+ 0.317 0.685

방사선촬영실 방사선사 유무+ 0.770 0.297

임상검사실 임상병리사 유무+ 1.538 0.038

당직의사유무 0.508 0.480

사회복지사 유무 -1.277 0.071

병상당 pulseoxymeter 0.031 0.839

병상당 EKG monitor 0.181 0.259

의사 인당 병상수1 -0.156 0.003

간호사 인당 병상수1 -0.077 0.422

간호인력 인당 병상수1 -2.903 <0.001

간호인력 이직률 -0.002 0.858

표 41 전체 진료비고가도지표 에 대한 병원 요인 및 적정성 평가 지표 선형 회귀분석. (CI)결과

- 99 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

물리치료사 인당 병상수1 -0.010 0.107

HbA1c -0.003 0.746

MMSE -0.001 0.950

일상생활 감퇴 치매_ _ 0.013 0.846

일상생활감퇴 치매제외_ -0.108 0.125

일상생활 개선 치매_ _ 0.031 0.579

일상생활 개선 치매제외_ _ 0.021 0.709

요실금 -0.020 0.406

유치도뇨관 고위험군_ -0.052 0.031

유치도뇨관 저위험군_ 0.008 0.911

욕창새로발생 고위험군_ -0.275 0.091

욕창새로발생 저위험군_ 0.672 0.267

욕창악화 고위험군_ -0.322 0.162

폐렴발생률 -0.379 0.311

패혈증발생률 0.155 0.658

폐렴치료기간 0.666 0.054

패혈증 치료기간 0.028 0.932

보정 제곱 값R 0.318 0.422

- 100 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

상수( ) 93.341 <0.001 103.776 <0.001

병상수 -0.020 0.020

의사수 0.319 0.098 0.254 0.255

한의사수 0.089 0.739 0.264 0.414

간호사수 0.202 <0.001 0.117 0.003

간호조무사수 0.029 0.423 -0.062 0.187

지역 광역시( )

시 -0.631 0.206 0.054 0.930

군 -1.821 0.018 0.267 0.777

병원유형 국공립( )

민간 1.728 0.055 1.365 0.215

HHI 20.573 0.082 18.472 0.214

적정성평가 결과 0.054 0.055

병상 당 병실의 평균면적 -0.027 0.887

다인실 병상 비율 0.023 0.014

화장실이 있는 병실의 비율 -0.012 0.148

적정욕실 유무 -0.620 0.374

바닥의 턱 제거율 0.777 0.350

미끄럼방지시설 설치율 0.053 0.952

안전손잡이 설치율 0.651 0.455

호출벨구비율 -0.794 0.354

편의시설 구비율 0.001 0.941

약국 약사유무+ -0.071 0.918

방사선촬영실 방사선사 유무+ 0.403 0.537

임상검사실 임상병리사 유무+ 0.922 0.159

당직의사유무 0.797 0.211

사회복지사 유무 -0.842 0.178

병상당 pulseoxymeter 0.013 0.927

병상당 EKG monitor 0.094 0.509

의사 인당 병상수1 -0.027 0.559

간호사 인당 병상수1 0.065 0.448

간호인력 인당 병상수1 -1.075 0.001

간호인력 이직률 0.016 0.196

물리치료사 인당 병상수1 -0.010 0.073

표 42 기준 전체 진료비고가도지표 에 대한 병원 요인 및 적정성 평가 지표 선형. (CI)회귀분석 결과

- 101 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

HbA1c -0.003 0.687

MMSE -0.008 0.425

일상생활 감퇴 치매_ _ 0.061 0.306

일상생활감퇴 치매제외_ -0.111 0.076

일상생활 개선 치매_ _ 0.009 0.854

일상생활 개선 치매제외_ _ 0.044 0.377

요실금 -0.001 0.952

유치도뇨관 고위험군_ -0.044 0.039

유치도뇨관 저위험군_ 0.084 0.199

욕창새로발생 고위험군_ -0.312 0.030

욕창새로발생 저위험군_ 0.763 0.154

욕창악화 고위험군_ -0.079 0.700

폐렴발생률 -0.566 0.087

패혈증발생률 0.267 0.389

폐렴치료기간 0.533 0.081

패혈증 치료기간 -0.137 0.630

보정 제곱 값R 0.134 0.146

- 102 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

분석병원수 700 501

상수( ) 49.742 <0.001 112.950 <0.001

병상수 -0.002 0.951

의사수 0.983 0.261 0.894 0.383

한의사수 -0.541 0.653 1.085 0.464

간호사수 0.639 <0.001 0.479 0.008

간호조무사수 -0.207 0.199 -0.076 0.726

지역 광역시( )

시 -0.504 0.823 1.267 0.654

군 -4.026 0.246 3.763 0.386

병원유형 국공립( )

민간 4.129 0.310 -1.567 0.756

HHI 190.257 <0.001 214.474 0.002

적정성평가 결과 0.555 <0.001

병상 당 병실의 평균면적 -0.037 0.967

다인실 병상 비율 0.050 0.240

화장실이 있는 병실의 비율 -0.032 0.419

적정욕실 유무 0.406 0.899

바닥의 턱 제거율 3.409 0.371

미끄럼방지시설 설치율 -4.839 0.229

안전손잡이 설치율 6.600 0.099

호출벨구비율 -5.844 0.137

편의시설 구비율 -0.015 0.772

약국 약사유무+ -0.922 0.771

방사선촬영실 방사선사 유무+ 2.456 0.413

임상검사실 임상병리사 유무+ 9.863 0.001

당직의사유무 -0.317 0.914

사회복지사 유무 -6.831 0.017

병상당 pulseoxymeter 0.057 0.928

병상당 EKG monitor 0.629 0.334

의사 인당 병상수1 -0.367 0.086

간호사 인당 병상수1 -0.136 0.728

간호인력 인당 병상수1 -2.271 0.139

간호인력 이직률 -0.027 0.632

표 43 행위별 진료비고가도지표 에 대한 병원 요인 및 적정성 평가 지표 선형 회귀. (CI)분석 결과

- 103 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

물리치료사 인당 병상수1 -0.084 <0.001

HbA1c 0.009 0.817

MMSE 0.027 0.561

일상생활 감퇴 치매_ _ -0.076 0.781

일상생활감퇴 치매제외_ -0.188 0.509

일상생활 개선 치매_ _ 0.010 0.965

일상생활 개선 치매제외_ _ 0.319 0.166

요실금 -0.119 0.228

유치도뇨관 고위험군_ -0.035 0.721

유치도뇨관 저위험군_ -0.210 0.483

욕창새로발생 고위험군_ -0.179 0.786

욕창새로발생 저위험군_ 2.529 0.303

욕창악화 고위험군_ -0.925 0.322

폐렴발생률 -0.110 0.942

패혈증발생률 -0.247 0.862

폐렴치료기간 1.112 0.427

패혈증 치료기간 0.636 0.625

보정 제곱 값R 0.157 0.256

- 104 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

상수( ) 56.610 <0.001 106.139 <0.001

병상수 0.008 0.823

의사수 1.081 0.212 0.911 0.376

한의사수 -0.157 0.895 1.127 0.449

간호사수 0.526 0.001 0.487 0.007

간호조무사수 -0.288 0.073 -0.077 0.722

지역 광역시( )

시 0.274 0.902 1.910 0.502

군 -1.775 0.606 5.733 0.189

병원유형 국공립( )

민간 4.572 0.257 -0.246 0.961

HHI 185.916 <0.001 219.494 0.001

적정성평가 결과 0.460 <0.001

병상 당 병실의 평균면적 -0.036 0.968

다인실 병상 비율 0.036 0.400

화장실이 있는 병실의 비율 -0.028 0.478

적정욕실 유무 -0.513 0.873

바닥의 턱 제거율 1.907 0.618

미끄럼방지시설 설치율 -4.432 0.273

안전손잡이 설치율 6.259 0.119

호출벨구비율 -5.656 0.153

편의시설 구비율 -0.017 0.733

약국 약사유무+ -1.208 0.704

방사선촬영실 방사선사 유무+ 1.174 0.697

임상검사실 임상병리사 유무+ 9.213 0.002

당직의사유무 -0.501 0.864

사회복지사 유무 -6.227 0.031

병상당 pulseoxymeter 0.046 0.942

병상당 EKG monitor 0.545 0.404

의사 인당 병상수1 -0.315 0.144

간호사 인당 병상수1 -0.035 0.929

간호인력 인당 병상수1 -1.151 0.455

간호인력 이직률 -0.022 0.704

물리치료사 인당 병상수1 -0.085 <0.001

표 44 기준 행위별 진료비고가도지표 에 대한 병원 요인 및 적정성 평가 지표 선형. (CI)회귀분석 결과

- 105 -

요인

모형1 모형2

종합점수 개별지표

β p-value β p-value

HbA1c 0.021 0.590

MMSE 0.014 0.755

일상생활 감퇴 치매_ _ -0.121 0.660

일상생활감퇴 치매제외_ -0.167 0.560

일상생활 개선 치매_ _ -0.025 0.913

일상생활 개선 치매제외_ _ 0.373 0.107

요실금 -0.111 0.262

유치도뇨관 고위험군_ -0.035 0.719

유치도뇨관 저위험군_ -0.207 0.491

욕창새로발생 고위험군_ -0.190 0.775

욕창새로발생 저위험군_ 2.518 0.307

욕창악화 고위험군_ -0.848 0.366

폐렴발생률 -0.364 0.811

패혈증발생률 -0.421 0.768

폐렴치료기간 0.970 0.491

패혈증 치료기간 0.649 0.620

보정 제곱 값R 0.127 0.220

- 106 -

나. 진료비고가도지표와 보정 질 지표 사이의 관계 분석

1) 보정 질 지표 모형 구축

◦ 중증도 보정 질 지표의 값을 산출하기 위하여 감퇴 중등도 통증 와상 요로ADL , , ,

감염 요실금 유치도뇨관 삽입 등 에서 평가에 사용하는 지표의, , CMS nursing home

발생 여부를 종속변수로 하고 환자의 성별 연령 인식기술 정서 상태 신체, , CCI, , ,

기능 및 동반질환을 독립변수로 하여 로지스틱 회귀분석을 시행하여 통계적으로 유

의한 변수만을 선택하여 각 지표별 예측 발생률 모형을 구축함.

◦ 각 모형의 값은 와상이 로 가장 높았고 중등도 통증이 로 가장 낮AUC 0.925 , 0.741

게 나타나 각 예측 모형의 설명력이 높은 것을 알 수 있음 질 지표와 관련이 있는.

요인으로는 성별 연령 인식기술 공격성 및 불안 등의 정서 상태 대소변조절기능, , , ,

등의 신체 기능 당뇨 고혈압 요로감염 등의 동반질환 등이 나타남, , , .

- 107 -

위험요인감퇴ADL 중등도 통증 와상 요로감염 요실금 유치도뇨관

OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value

분석건수 136,411 176,054 176,054 176,054 115,707 176,054

성별 남

여 1.181 <0.001 1.121 <0.001 1.329 <0.001 1.433 <0.001

연령대 세미만65

세65-74 1.414 <0.001 1.045 0.118 1.257 <0.001 1.364 <0.001 1.758 <0.001 1.080 0.011

세75-84 1.572 <0.001 1.050 0.073 1.310 <0.001 1.245 0.003 2.134 <0.001 1.145 <0.001

세이상85 1.700 <0.001 0.918 0.010 1.416 <0.001 1.438 <0.001 2.400 <0.001 1.014 0.664

cci 0

1 1.111 <0.001 1.052 0.300 1.182 <0.001 1.091 <0.001

2 1.221 <0.001 1.313 0.008 1.410 <0.001 0.972 0.559

인식기술 정상

일부손상 1.577 <0.001 0.822 <0.001 1.250 <0.001 1.270 0.010 2.266 <0.001

다소손상 2.008 <0.001 0.514 <0.001 1.452 <0.001 0.986 0.885 5.042 <0.001

심각손상 3.104 <0.001 0.366 <0.001 1.730 <0.001 1.100 0.344 11.210 <0.001

공격성 없음

가끔 1.104 0.001 1.146 <0.001 0.948 0.022 1.293 <0.001 1.048 0.108 0.869 <0.001

자주 1.172 <0.001 1.220 <0.001 0.790 <0.001 1.364 <0.001 1.223 <0.001 0.876 <0.001

매우자주 1.187 0.011 1.433 <0.001 0.756 <0.001 1.237 0.068 1.255 0.001 0.790 <0.001

우울

낙담/없음

가끔 1.207 <0.001 1.232 <0.001 1.181 <0.001 0.937 0.022 0.908 <0.001

자주 1.285 <0.001 1.428 <0.001 1.469 <0.001 1.085 0.007 0.797 <0.001

매우자주 1.278 <0.001 1.920 <0.001 1.507 <0.001 1.161 0.005 0.721 <0.001

불안 없음

가끔 1.321 <0.001 0.931 0.003 1.278 <0.001 0.915 0.002

자주 1.877 <0.001 0.839 <0.001 1.407 <0.001 0.937 0.070

매우자주 2.360 <0.001 0.904 0.055 1.356 0.004 0.965 0.613

표 45 보정 질 지표 모형 로지스틱 회귀분석 결과.

- 108 -

위험요인감퇴ADL 중등도 통증 와상 요로감염 요실금 유치도뇨관

OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value와상상태 아님

와상 2.528 <0.001 1.168 0.006 1.953 <0.001 1.827 <0.001

대변조절 조절

가끔실금 1.580 <0.001 0.949 0.116 1.698 <0.001 1.754 <0.001

자주실금 2.169 <0.001 0.914 0.055 1.825 <0.001 2.206 <0.001

조절못함 3.148 <0.001 0.841 <0.001 2.670 <0.001 1.790 <0.001

소변조절 조절

가끔실금 1.152 <0.001 0.913 0.002 0.809 <0.001 0.986 0.845

자주실금 1.206 <0.001 1.051 0.215 0.844 <0.001 0.752 0.002

조절못함 1.142 0.002 0.898 0.001 0.770 <0.001 0.871 0.019

이전ADL 0-4

`5-8 0.456 <0.001

`9-`12 0.024 <0.001

13-16 0.005 <0.001

당뇨 없음

있음 0.885 <0.001 0.909 <0.001 1.301 <0.001 1.206 <0.001

고혈압 없음

있음 1.037 0.029 0.895 0.012 0.955 0.022 0.921 <0.001

요로감염 없음

있음 1.323 <0.001 1.138 0.023 1.493 <0.001 2.708 <0.001

하지마비 없음

있음 1.145 0.004 1.247 <0.001 1.792 <0.001 1.429 <0.001 1.311 <0.001

사지마비 없음

있음 0.615 <0.001 0.678 <0.001 1.213 <0.001

편마비 없음

있음 0.892 0.000 0.701 <0.001 0.913 0.000 0.856 0.010 0.885 0.000 0.876 <0.001

뇌성마비 없음

있음 0.582 0.031 0.480 <0.001 1.477 0.002 0.398 <0.001

표 보정 질 지표 모형 로지스틱 회귀분석 결과 계속45. ( )

- 109 -

위험요인감퇴ADL 중등도 통증 와상 요로감염 요실금 유치도뇨관

OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value

뇌혈관질환 없음

있음 0.740 <0.001 0.933 0.001 1.432 <0.001 1.133 <0.001

파킨슨병 없음

있음 0.911 0.047 0.654 <0.001 0.834 <0.001 1.086 0.043 0.820 <0.001

척추손상 없음

있음 1.473 <0.001 0.873 0.013 2.073 <0.001 1.423 <0.001

탈수 없음

있음 1.491 <0.001 2.133 <0.001 1.179 0.013 1.879 <0.001 1.320 <0.001

경미한통중 0

1 0.993 0.819 1.122 <0.001 1.009 0.879 0.895 <0.001 0.956 0.042

2 0.806 <0.001 1.206 <0.001 1.163 0.006 0.816 <0.001 0.765 <0.001

증동도통증 0

1 1.052 0.078 0.756 <0.001 1.392 <0.001 0.793 <0.001 1.045 0.058

2 1.147 0.004 1.137 0.041 1.504 <0.001 0.717 <0.001 1.091 0.015

격렬통증 0

1 1.397 <0.001 1.201 <0.001

2 1.326 0.004 1.285 <0.001

말기질환 없음

있음 3.176 <0.001 1.559 <0.001 0.876 0.006 1.217 <0.001

욕창과거력 없음

있음 0.947 0.161 1.384 <0.001 1.140 0.063 1.370 <0.001 1.287 <0.001

확인불가 0.878 <0.001 1.306 <0.001 1.142 0.004 1.085 0.000 1.269 <0.001

욕창 없음

있음 1.363 <0.001 1.222 <0.001 1.631 <0.001 1.300 <0.001 1.633 <0.001 2.297 <0.001

표 보정질지표 모형 로지스틱 회귀분석 결과 계속45. ( )

- 110 -

위험요인감퇴ADL 중등도 통증 와상 요로감염 요실금 유치도뇨관

OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value OR p-value

정맥투약 미시행

시행 1.341 <0.001 1.378 <0.001 1.229 <0.001 2.316 <0.001 1.121 <0.001 1.771 <0.001

산소요법 미시행

시행 2.123 <0.001 1.282 <0.001 1.556 <0.001 1.891 <0.001

흡인 미시행

시행 2.122 <0.001 0.794 <0.001 1.359 <0.001 1.640 <0.001

CMI 미만1

이상1 24.947 <0.001 2.685 <0.001 0.840 <0.001 1.474 <0.001

식사하기 완전자립

감독필요 0.973 0.531 0.930 0.164 0.955 0.307 0.909 0.175

약간도움 0.812 <0.001 0.854 0.002 0.829 <0.001 0.788 0.001

상당도움 0.926 0.158 0.813 0.000 0.797 <0.001 0.720 <0.001

전적도움 0.748 <0.001 1.173 0.004 1.058 0.422 1.133 0.082

미발생 1.631 0.263 0.482 0.088 0.819 0.868 1.786 0.132

체위변경 완전자립

감독필요 1.161 0.008 0.784 <0.001 1.096 0.560 0.922 0.115 0.744 0.001

약간도움 1.001 0.988 0.857 0.010 1.060 0.722 0.899 0.050 0.817 0.020

상당도움 1.240 0.002 1.097 0.137 1.268 0.173 1.074 0.226 0.943 0.517

전적도움 1.530 <0.001 2.324 <0.001 1.494 0.028 0.987 0.885 1.162 0.104

미발생 0.485 0.218 0.586 0.277 1.120 0.915 0.124 0.118 0.618 0.238

옮겨앉기 완전자립

감독필요 1.092 0.187 1.538 <0.001 1.330 0.125 1.011 0.873 0.933 0.619

약간도움 1.613 <0.001 2.756 <0.001 1.747 0.003 0.922 0.273 1.391 0.020

상당도움 1.349 0.000 5.549 <0.001 1.978 0.001 1.090 0.268 1.740 0.000

전적도움 1.399 0.000 9.917 <0.001 1.954 0.002 1.245 0.009 2.224 <0.001

미발생 1.540 0.000 76.844 <0.001 2.616 <0.001 0.200 <0.001 3.292 <0.001

화장실사용 완전자립

감독필요 0.791 <0.001 1.784 <0.001 1.758 <0.001 1.474 0.008

약간도움 0.891 0.084 3.101 <0.001 5.202 <0.001 2.870 <0.001

상당도움 0.641 <0.001 5.388 <0.001 21.430 <0.001 5.569 <0.001

전적도움 0.627 <0.001 8.282 <0.001 65.410 <0.001 9.119 <0.001

미발생 0.907 0.616 6.863 <0.001 119.606 <0.001 14.102 <0.001

AUC 0.786 0.741 0.925 0.776 0.898 0.888

표 보정 질 지표 모형 로지스틱 회귀분석 결과 계속45. ( )

- 111 -

2) 보정 질 지표와 진료비고가도지표 관계 분석

가) 보정 질 지표와 진료비고가도지표 간의 회귀분석 결과

◦ 개별 진료비고가도지표를 종속변수로 하고 병원요인과 위험도 보정 질 지표와 그

제곱 및 세제곱 값을 독립변수로 한 선형회귀분석을 시행하여 병원의 질적 수준과

진료비고가도지표의 관계를 분석함.

◦ 전체 진료비에 대한 회귀분석 결과 병상 수 병원유형 간호 인력 감퇴 요실, , , , ADL ,

금 유치도뇨관 삽입 등의 지표가 진료비고가도지표와 관련이 있는 것으로 나타남, .

질 지표의 경우 감퇴의 경우 질적 수준이 우수한 곳의 진료비고가도지표 값이ADL

증가하는 반면 요실금의 경우 질적 수준이 우수한 곳이 진료비고가도지표가 작은,

것으로 나타나 각 질 지표에 따라 진료비고가도지표에 영향을 미치는 방향성이 다

르다는 것이 나타남 모형이 설명력은 기준 진료비 모형의 경우 보정 제곱 값이. R

으로 낮게 나타나 아직까지 우리나라에서는 진료비고가도지표를 병원의 질로0.140

설명하기 어려운 것으로 판단됨.

◦ 이러한 양상은 정액 및 행위별 진료비 에 대한 모형에서도 유사하게 나타남 정CI .

액진료비 모형의 경우 실진료비 모형에서 감퇴와 요실금 유치도뇨관이 관련ADL ,

성이 있는 것으로 나타난 반면 기준진료비 모형에서는 보정 질 지표와 진료비고가,

도지표 사이의 유의성을 발견할 수 없었음 행위별 진료비에 대해서는 실진료비 모.

형 및 기준 진료비 모형 모두 요실금만이 질 지표 가운데 진료비고가도지표와 관련

성이 있는 것으로 나타남 이러한 결과는 현재 우리나라 진료비고가도지표에 영향을.

미치는 요인은 구조적인 부분이 더 크며 질적인 부분이 진료비용에 미치는 영향은,

크지 않다는 것을 나타냄.

- 112 -

요인실진료비 기준진료비

계수 유의확률 계수 유의확률

상수 0.938 <0.001 0.961 <0.001

소재지 광역시( )

시 -0.009 0.208 -0.005 0.275

군 -0.022 0.032 -0.018 0.014

병상수 0.000 <0.001 0.000 0.023

의사수 0.003 0.249 0.003 0.065

한의사수 -0.003 0.346 0.001 0.769

HHI 0.236 0.143 0.232 0.048

병원유형 국공립( )

민간 0.021 0.092 0.019 0.035

간호사수 0.005 <0.001 0.002 <0.001

간호조무사수 0.001 0.021 0.000 0.613

감퇴ADL 0.233 <0.001 0.123 0.013

감퇴 제곱ADL 0.127 0.863 0.472 0.375

감퇴 세제곱ADL -0.121 0.874 0.277 0.615

와상환자비율 0.045 0.184 0.025 0.304

와상환자비율 제곱 0.048 0.643 0.022 0.773

와상환자비율 세제곱 0.281 0.419 0.044 0.861

통증환자비율 -0.054 0.177 -0.023 0.434

통증환자비율 제곱 -0.182 0.324 -0.058 0.664

통증환자비율 세제곱 -0.014 0.956 0.002 0.989

요로감염 0.092 0.627 0.014 0.918

요로감염 제곱 0.763 0.661 1.060 0.401

요로감염 세제곱 1.065 0.698 1.949 0.327

요실금 0.087 0.034 0.047 0.114

요실금 제곱 -0.358 0.013 -0.174 0.096

요실금 세제곱 -1.942 <0.001 -1.070 0.005

유치도뇨관 0.124 0.042 0.126 0.004

유치도뇨관 제곱 -0.890 0.012 -0.294 0.249

유치도뇨관 세제곱 -4.840 0.010 -3.294 0.016

보정 제곱 값R 0.306 0.140

표 46 보정 질진 표와 전체 선형회귀분석 결과. CI

- 113 -

변수실정액진료비 기준정액진료비

계수 유의확률 계수 유의확률

상수 0.954 <0.001 0.980 <0.001

소재지 광역시( )

시 -0.007 0.205 -0.005 0.187

군 -0.015 0.085 -0.011 0.067

병상수 0.000 <0.001 0.000 0.074

의사수 0.001 0.653 0.001 0.568

한의사수 -0.005 0.073 -0.001 0.521

HHI 0.087 0.516 0.069 0.450

병원유형 국공립( )

민간 0.013 0.216 0.008 0.254

간호사수 0.004 <0.001 0.001 0.013

간호조무사수 0.002 <0.001 0.001 0.013

감퇴ADL 0.172 0.003 0.046 0.241

감퇴 제곱ADL 0.279 0.649 0.578 0.166

감퇴 세제곱ADL 0.122 0.847 0.489 0.258

와상환자비율 -0.007 0.811 -0.038 0.052

와상환자비율 제곱 -0.007 0.934 -0.032 0.592

와상환자비율 세제곱 0.518 0.075 0.316 0.110

통증환자비율 -0.033 0.322 0.001 0.951

통증환자비율 제곱 -0.087 0.571 0.052 0.620

통증환자비율 세제곱 0.040 0.854 0.059 0.690

요로감염 0.173 0.272 0.054 0.611

요로감염 제곱 1.386 0.340 1.350 0.173

요로감염 세제곱 1.945 0.396 2.348 0.132

요실금 0.036 0.293 -0.002 0.932

요실금 제곱 -0.233 0.053 -0.053 0.519

요실금 세제곱 -0.989 0.023 -0.132 0.654

유치도뇨관 0.026 0.610 0.020 0.567

유치도뇨관 제곱 -0.888 0.003 -0.198 0.322

유치도뇨관 세제곱 -2.847 0.069 -1.087 0.308

보정 제 곱값R 0.259 0.016

표 47 보정 질 지표와 정액 선형회귀분석 결과. CI

- 114 -

변수실행위별진료비 기준행위별진료비

계수 유의확률 계수 유의확률

상수 0.774 <0.001 0.782 <0.001

소재지 광역시( )

시 -0.001 0.978 0.007 0.757

군 -0.022 0.510 -0.011 0.730

병상수 0.000 0.839 0.000 0.858

의사수 0.013 0.142 0.014 0.102

한의사수 0.000 0.973 0.004 0.764

HHI 2.150 <0.001 2.079 <0.001

병원유형 국공립( )

민간 0.007 0.854 0.016 0.680

간호사수 0.008 <0.001 0.007 <0.001

간호조무사수 -0.001 0.345 -0.002 0.118

감퇴ADL 0.451 0.092 0.405 0.125

감퇴 제곱ADL -2.218 0.427 -1.299 0.638

감퇴 세제곱ADL -12.335 0.421 -9.796 0.518

와상환자비율 0.104 0.346 0.086 0.430

와상환자비율 제곱 0.482 0.160 0.394 0.246

와상환자비율 세제곱 0.036 0.975 0.067 0.953

통증환자비율 -0.193 0.143 -0.113 0.387

통증환자비율 제곱 -0.513 0.393 0.208 0.726

통증환자비율 세제곱 -0.138 0.871 0.725 0.390

요로감염 -0.365 0.553 -0.365 0.550

요로감염 제곱 -0.697 0.902 0.574 0.919

요로감염 세제곱 0.175 0.984 2.488 0.778

요실금 0.352 0.008 0.292 0.027

요실금 제곱 -0.261 0.578 -0.024 0.958

요실금 세제곱 -7.548 <0.001 -6.593 <0.001

유치도뇨관 0.305 0.126 0.370 0.060

유치도뇨관 제곱 -1.013 0.382 -0.603 0.599

유치도뇨관 세제곱 -8.188 0.182 -7.076 0.244

보정 제곱 값R 0.166 0.136

표 48 보정 질 지표와 행위별 선형회귀분석 결과. CI

- 115 -

나) 보정 질 지표 값 변화에 따른 진료비고가도지표 변화 추정

◦ 비록 현재 우리나라에서는 의료기관의 질적 수준과 진료비고가도지표 간의 상관성

이 크지 않은 것으로 나타났지만 본 연구에서 구축한 모형을 바탕으로 질 지표 값

의 변화에 따른 진료비고가도지표 값의 변화를 추정하는 것은 의료기관의 질적 수

준이 진료비용에 어떤 영향을 미치는지를 예측할 수 있다는 점에서 의미가 있음.

◦ 진료비용과 진료비고가도지표의 관계를 분석한 회귀분석 결과에 각 질 지표 값을

대입하여 진료비고가도지표의 변화를 추정한 결과 각 질 지표에 따라서 진료비고가,

도지표의 변화 방향이 다르다는 사실을 발견함.

- 감퇴의 경우 의료기관의 질적 수준이 향상될 경우 처음에는 진료비고가도지표ADL ,

값이 감소하다가 상승하는 모양을 보임 기준진료비 모형의 경우 값의 상승이 두. CI

드러짐.

- 와상상태의 경우 질적 수준이 향상될수록 값이 상승하는 것으로 나타났는데 현, CI

재 우리나라 의료기관의 질적 수준 내에서는 상승 폭이 매우 적은 것으로 나타남.

- 중등도 이상 통증의 경우 질적 수준이 향상되는 초기에는 값이 상승하지만 일, CI ,

정 수준 이상 질적 수준이 증가할 경우 오히려 값이 감소하는 방향성을 보임CI .

- 요로감염의 경우 전체적으로 봤을 때는 질적 수준이 향상될수록 값이 증가하는CI

방향성을 보임 한편 현재 우리나라 병원의 질적 수준 분포 내에서는 질적 수준이. ,

증가할수록 값이 감소하는 경향을 보임CI .

- 저위험군 요실금과 유치도뇨관 삽입의 경우 전체적으로는 질적 수준이 증가할수록

값이 감소하는 것으로 나타남 현재 우리나라 병원의 질적 수준 분포 내로만 국CI .

한할 경우는 뒤집혀진 형태의 모양을 보임'U' .

- 116 -

그림 22 감퇴와 실진료비 의 관계. ADL CI

그림 23 감퇴와 기준진료 의 관계. ADL CI

- 117 -

그림 24 와상상태와 실진료비 의 관계. CI

그림 25 와상상태와 기준진료비 의 관계. CI

- 118 -

그림 26 중등도 이상 통증과 실진료비 의 관계. CI

그림 27 중등도 이상 통증과 기준진료비 의 관계. CI

- 119 -

그림 28 요로감염과 실진료비 의 관계. CI

그림 29 요로감염과 기준진료비 의 관계. CI

- 120 -

그림 30 저위험군 요실금과 실진료비 의 관계. CI

그림 31 저위험군 요실금과 기준진료비 의 관계. CI

- 121 -

그림 32 유치도뇨관 삽입과 실진료비 의 관계. CI

그림 33 유치도뇨관 삽입과 기준진료비 의 관계. CI

- 122 -

◦ 전체 위험도 보정 질 지표를 합산하여 종합 질 지표를 만들고 그 값과 그 값의 제

곱 값과 세제곱 값을 이용하여 회귀방정식을 만들어 요양병원의 전체적인 질적 수

준에 따른 진료비고가도지표를 추정하였음 그 결과 전반적인 질적 수준이 향상될수.

록 진료비고가도지표가 높아지는 경향을 보이나 그 증가 폭이 매우 적은 것으로 나

타나 현재 우리나라에서는 병원의 질적 수준과 진료비용이 큰 관련성이 없다는 것

을 뒷받침하고 있음.

그림 34 전체 질 지표 값과 실진료비 의 관계. CI

그림 35 전체 질 지표 값과 기준진료비 의 관계. CI

- 123 -

제 장5 . 진료비고가도지표 평가결과 활용방안

1. 외국 사례

가. 재정효율성 평가

◦ 요양시설 의 질과 재정 효율성 간의 관계를 분석한 연구 결과에 따르(nursing home)

면53) 양질의 의료를 제공하는 기관의 경우 수반 비용과 문제 발생이 상대적으로,

적게 야기되고 이로 인해 재정 안정성은 향상될 수 있다고 하였음 즉 질 좋은 서. ,

비스를 제공하는 기관들은 보다 양호한 수익 달성 및 적은 진료비를 발생시키며 이

는 결과적으로 개선된 재정 성과 로 연결됨을 의미함(financial performance) .

◦ 미국의 경우 장기 요양에 대한 보험자 부담이 증가하면서 정부의 지불제도 정책에

변화를 주거나 요양시설 의 질적 성과에 대한 평가의 일환으로 재정(nursing home)

성과 지표를 포함하려는 노력이 이루어지고 있음 미네소타 주의 사례를 보면 해당.

요양시설의 재정 효율성 평가 점수는 주 전역의 효율성 평가 목표 값에 대한 상대

적 점수와 해당 주의 타 요양시설들의 진료비를 바탕으로 산출됨 평가 지표로는. ①

Direct care services cost, Support services cost, External fixed are add-on's② ③

등이 있으며 질적 수준이 높고 진료비가 낮은 요양기관은to the rate, Property④

실제 청구금액보다 높은 금액을 지불받게 되며 반면에 질적 수준이 낮고 비용이 높,

은 요양기관의 경우는 실제 청구 금액보다 낮은 금액을 지불받게 됨.54)

◦ 이러한 미네소타 주의 요양시설 비용 평가결과는 다음 그림과 같음.

53) Weech-Maldonado RJ, Neff G, Mor V. The relationship between quality of care and financial

performance in nursing homes. Journal of Health Care Finance 2003;29(3):48-60.

54) Kane RL, Arling G, Mueller C, Held R, Cooke V. A quality-based payment strategy for nursing

home care in Minnesota. The Gerontologist 2007;47(1):108-115.

- 124 -

그림 36 미네소타 주 요양시설 의 비용 평가결과. (nursing facilities)

◦ 미네소타 주는 비용관련 정보의 수집과 이들 정보를 지불체계에 활용하는 데 상당

한 경험을 축적해 오고 있음 또한 요양시설의 질 개선을 위해 지표를 개발하고 평. ,

가하고 있으며 질 평가결과를 통해 새로운 지불 제도를 수립하는데 많은 노력을 기

울이고 있음.

◦ 캐나다의 경우는 주 단위에서(state) Complex Continuing Care (CCC)55) 병원의 재

정 효율성 관련 지표 평가결과를 년부터 매년 보고서 형태로 공개하고 있음1998 .56)

온타리오 주는 이러한 평가결과의 공개를 통해 병원의 질을 향상시키고 진료CCC

비를 절감시키는 효과를 이루고 있음 년의 사례를 보면 개의 병원이. 2006 101 CCC

참여하였고 부문별로 재정 효율성 평가를 하였음.57) 평가 지표로는 Total cost①

per RUG-III Weighted patient day, Direct cost per RUG-III Weighted patient②

day, Total margin, Unit cost performance, Corporate services,③ ④ ⑤ ⑥

등이었으며 재Current ratio, Working capital to revenue, Patient care hours⑦ ⑧

정 효율성 관련 평가 지표는 재정 자립도 효율 유동성 자본 인적자원 등으로 구, , , ,

분되어지고 평가결과는 분위 분위로 나누어 해당 그룹의 값을 제시하고 있음3 , 5 .

55) CCC is provided in hospitals for people who have long-term illnesses or disabilities typically

requiring skilled, technology-based care not available at home or in long-term care facilities.

56) http://www.hospitalreport.ca/downloads/year.html

57) Hospital Report 2006: Complex Continuing Care Financial Performance and Condition Technical

Summary

- 125 -

그림 37 캐나다 온타리오 주의 년 재정 효율성 평가 결과. 2001

그림 38 캐나다 온타리오 주의 년 재정 효율성 평가 결과. 2006

나. 재정효율성 평가결과의 활용

◦ 요양병원의 문제점을 해결하기 위해 선진국에서는 최근 서비스 질과 관련된 각종

정책수단을 활용하고 있음.58) 미국에서의 장기요양 정책은 삶의 질 개선 요양서비,

스 재정부담 축소 가정과 지역사회를 기반으로 하는 요양 확대 질 좋은 장기 요양, ,

제공을 반영하고 있는 동시에 시장기능을 기반으로 하는 개혁 즉 평가결과 공개,

제도와 요양병원의 평가결과에 따른 지불제도의 개혁으로 요양 기관(public report)

58) Zimmerman, D. R. Improving nursing home quality of care through outcomes data: The MDS quality

indicators. International Journal of Geriatric Psychiatry 2003;18:250 257.–

- 126 -

의 질적 수준을 개선시키고자 하였음.59)

1) 평가결과 공개(Public report)

◦ 평가결과 공개 방식은 이미 년 이상 장기요양 기관에 적용되고 있(public report) 10

으며 년대 요양기관에 대한 평가 결과를 등급으로 구분하여 공개하기 시작하였1990

고 년 는 요양시설 질 개선, 2002 CMS(Centers for Medicare & Medicaid Services)

계획을 통해 요양시설의 비교 공개를 공표하였음 여기에는 웹사이트를 기반으로.

하여 이루어지는 일체의 메디케어 메디케이드 인증 요양시설에서의 만성 및 급성,

질환 발생에 따른 질에 대한 세부지침이 포함되어 있음 는 이들 시스템에 대. CMS

한 투자를 지속하면서 분기별 요양기관의 등급 업데이트 실시 공표한 평가 지표의, ,

수정보완 관련 제도의 소통능력 개선 등을 통해 소비자와 이해관계자들의 관심 증,

대를 이끌어 냄.

2) 성과급제도(Pay for Performance)

◦ 성과급제도 는 종종 평가결과 공개 과정과 연계되어 이용됨(Pay for Performance) .

그러나 이는 요양시설의 평가결과를 향상시키기 위해 기관에 대한 동기부여 차원의

직접적인 재정장려책의 성격을 가짐 일반적으로 인센티브는 선별된 질 평가결과에.

따라 일정 목표 수준을 달성하였을 때 주어짐 평가결과 공개 체계와 같이 평가결.

과에 대한 진료비 지불방식은 요양기관으로 하여금 질적 수준을 높이도록 하는 계

기를 제공함 평가결과 공개 방식과 달리 성과급 제도는 소비자의 반응이 부재하는.

경우에도 발생할 수 있음 아울러 인센티브는 질적 수준을 개선을 보완하는 데 필.

요한 투자의 부담을 상쇄시켜주는데 도움을 줄 수 있다고 보고되고 있음.

3) 시사점

◦ 요양시설의 질과 관련하여 표준화된 평가와 계획 수립 보다 엄격한 결과 중심의,

법 제정 질 평가 개선 소비자와 함께 공유할 수 있는 정보 평가결과 공개 체계 도, ,

입 등의 노력들이 계속적으로 이루어지고 있음 등 은 요양시설. Leatherman (2003)

의 질 개선을 위해 적어도 평가 결과에서 좋은 성과를 보인 기관에 대해 부분적으

로나마 보상해 줄 수 있는 인센티브 제도를 지불 시스템과 결합시켜야 한다고 제시

한 바 있음.60)

59) Kane RL, Arling G, Mueller C, Held R, Cooke V. A quality-based payment strategy for nursing

home care in Minnesota. The Gerontologist 2007;47(1):108-115.

60) Leatherman, S., Berwick, D., Iles, D., Lewin, L. S., Davidoff, F., Nolan, T., et al. The business case

or quality: Case studies and an analysis. Health Affairs 2003;22(2):17 30.–

- 127 -

◦ 요양기관의 재정 효율성 평가 지표는 실적을 평가하는 것 자체에 목적이 있는 것이

아니라 평가를 통해 산출된 정보를 활용하여 요양기관의 진료비 수준을 관리하는데

그 목적이 있음 따라서 이러한 목적을 효과적으로 달성하기 위해서는 요양기관에.

금전적 비금전적 인센티브의 제공이 필요함 등 은 요양시설의 질 개선, . Kane (2007)

을 유도하기 위해서 직접 인센티브를 지불하거나 진료비 지불 과정에서부터 차등

구성요소를 적용시켜야 할 것을 제시하고 있음.61)

2. 국내 재정효율성 평가

가. 현황

◦ 국내에서는 년부터 대형병원의 개 주요 질환에 대한 동일 질병군별 진료비고2003 10

가도지표 분석 자료 공개를 시작으로 년 위암수술 경피적관상동맥중재술 고관2009 , ,

절부분치환술 대장암수술 등 주요 수술에 대한 진료비고가도지표를 분석한 결과를,

발표하였음.62)

◦ 또한 의료제공자의 자율적 처방행태 개선과 적정한 약제사용을 유도하기 위해 외,

래처방약품비 고가도지표를 개발하였고 년부터 년까지 시범사업을 통해 약2008 2009

품비 절감 기관에 인센티브를 지급한 바 있음 이후 매년 반기별로 평가하여 년. 2010

부터 가산지급 하기로 하였음.

◦ 그러나 아직까지 요양병원의 주요 상병 및 치료에는 진료비고가도지표 분석이 이루

어지지 못하고 있는 실정임.

61) Kane RL, Arling G, Mueller C, Held R, Cooke V. A quality-based payment strategy for nursing

home care in Minnesota. The Gerontologist 2007;47(1):108-115.

62) 건강보험심사평가원 진료량지표 평가 보고서. . 2009.

- 128 -

나. 활용방안

◦ 본 연구에서 개발한 진료비고가도지표에 대한 평가결과는 다음과 같이 활용될 수

있을 것임.

1) 단기 활용방안

가) 정보 제공

◦ 소비자에게 합리적인 의료이용을 위한 정보를 제공하여 주며 요양기관은 결과 환류

를 통해 자발적인 질 개선을 촉진시키는데 유용한 참고자료가 될 수 있음.

◦ 현재 요양병원 적정성 평가결과를 홈페이지를 통해 소비자에게 공개하여 요양병원

선택에 필요한 정보를 제공하고 있음 여기에는 기관별 상세정보종합지표 및 세부. (

지표 전체 기관 및 동일병상 규모의 평균값 등을 포함함 또한 시설 인력 장비), . , , ,

등 구조적인 측면과 임상진료 과정 결과 측면에 걸쳐 질 개선이 필요한 요양병원에,

대해 질 향상을 지원하는데 정보를 활용하고 있음.63)

◦ 본 연구 결과를 통하여 산출된 진료비고가도지표에 대한 정보도 향후에는 요양병원

적정성 평가 결과에 포함시켜 제시할 수 있음 본 연구 결과에 따르면 현재 우리나.

라의 요양병원에서는 진료비고가도지표와 요양병원의 질적 수준 사이의 의미 있는

관계가 나타나지 않고 있는 실정임 그렇기 때문에 제시되는 진료비고가도지표 값.

자체만으로 요양병원의 질적 수준을 담보할 수 없음 이에 현재의 적정성 평가를 통.

하여 요양병원의 질적 수준에 대한 정보를 제시하고 본 연구의 진료비고가도지표를,

통하여서는 병원의 비용과 진료효율성에 대한 정보를 제시할 수 있음.

◦ 진료비고가도지표의 값은 의료이용자와 공급자 각각의 필요에 따라 적합한 형태로

정보를 제공할 수 있음.

- 의료이용자들은 요양병원 적정성 평가 결과를 통하여 요양병원의 질적 수준을 확인

하고 진료비고가도지표를 통하여 비용과 관련된 정보를 확인하여 의료이용자들이,

병원의 질적 수준과 비용 정보를 모두 확인하여 합리적인 의료이용을 할 수 있는

정보로 활용할 수 있음 또한 전문재활 투석 치매 치료 등 환자가 필요로 하는 특. , , ,

정 서비스에 대한 비용정보를 획득할 수 있기 때문에 영역별 진료비고가도지표를

통하여 환자의 필요에 부합하는 정보를 제공할 수 있음.

- 의료공급자 측면에서는 병원의 질적 수준 뿐 아니라 병원의 경영 측면에서 필요한

63) 건강보험심사평가원 요양병원 년 평가결과 자료. 2009 . 2009.

- 129 -

정보를 획득할 수 있음 진료비고가도지표를 통하여 개별병원들이 병원의 경영효율.

성을 파악할 수 있고 주변 병원과 비교가 가능하기 때문에 진료 효율성 개선에 대,

한 동기부여 효과가 나타나 양질의 서비스를 효율적인 비용으로 제공할 수 있는 방

향으로 병원 역량이 개선될 것으로 기대됨.

그림 39 진료비고가도지표 정보 공개를 통한 효과.

◦ 공개 방법으로는 각 요양 병원별 제공 지역 구분 공개 등급 구분 공개 등이 있음, , .

질과 비용 관계가 불분명하기 때문에 앞서 소개한 미네소타 주의 사례와 같이 등4

급으로 구분하여 결과를 공개할 수 있음 병원의 간호사 및 의사 인력 등에 따라 진.

료비용이 차등하게 적용되기 때문에 진료비고가도지표 값은 기준수가를 이용한 값

을 활용하던가 요양병원 진료비 등급에 따라 진료비고가도지표 값을 제시하는 방안,

을 검토할 수 있음.

그림 40 평가결과 공개.

- 130 -

나) 심사 활용

◦ 진료비고가도지표를 심사에 활용하기 위해서는 지속적으로 생산하기 용이한 형태로

모형을 간략화할 필요가 있음 본 연구에서는 재원기간 년 이내의 자료를 분석하였. 1

고 이는 같은 기간 전체 진료비 중 정도의 비율임 장기재원 환자 그룹과, 25~30% .

단기 그룹을 나누어서 병원별 를 산출하여 본 결과 값은 차이가 있었지만 두 그CI ,

룹 간의 강한 양의 상관관계가 나타났기 때문에 요양병원의 진료행태가 단기 환자

와 장기 환자 사이에 큰 차이가 없다고 판단됨 그러므로 년 주기로 지표를 생산할. 1

경우는 본 연구와 같은 방법으로 진료비고가도지표를 산출하는 것이 바람직하다고

사료됨.

◦ 한편 본 연구에서 개발한 예측 모형은 환자 평가표나 청구 명세서 외의 건강보험,

공단 환자 자격자료 등의 변수를 이용하여 산출한 모형임 따라서 실제 활용하기 어.

려운 변수를 제외하고도 모형에 큰 차이가 없다면 이용의 편이성을 위해 심평원에

서 가용이 용이한 변수로 약식 예측 모형을 만들어 지표를 산출할 수 있음.

◦ 본 연구의 기준진료비 모형 회귀분석에서 회귀계수의 값이 이상인 변수들만을0.5

이용하여 약식 진료비 예측모형을 만들고 이를 이용하여 약식 진료비고가도지표를,

산출하여 그 값을 실제 산출된 진료비 고가도 지표와 대응표본 검정을 이용하여T

비교하였음.

◦ 비교 결과 기존 모형과 약식 모형으로 산출한 값이 통계적으로는 유의한 차이, CI

가 있는 것으로 나타났지만 대부분의 값들의 실제 평균값 차이는 소수점 자리, CI 3

이하에서 차이가 나는 것과 기존 모형의 값과 약식 모형의 값의 상관계수들이 모두

이상으로 매우 강한 양의 상관관계를 보이고 있는 것으로 볼 때 약식 모형을0.9 ,

활용하여 지표를 산출하는 것도 가능할 것으로 사료됨 약식 모형을 이용하여 매해.

지표를 산출하되 년 주기로 기존 모형을 이용하여 산출한 값과 비교하여 약식 모, 3

형을 수정해나가는 과정이 필요함.

- 131 -

모형 사용변수수정 R

제곱 값정액진료비 재원일수로그CMI, ( ) 0.980치매진료비 재원일수로그 뇌성마비 유무 유전성운동실조 유무( ), , 0.823

전문재활진료비

재원일수로그 사지마비 유무 편마비 유무 뇌CMI, ( ), , ,

성마비 유무 근육원발성장애 유무 다발성경화증 유무, , ,

헌팅톤병 유무

0.831

혈액투석진료비 재원일수로그( ) 0.976독립특정진료비 재원일수로그( ) 0.479동반특정진료비 재원일수로그( ) 0.670폐렴진료비 재원일수로그CMI, ( ) 0.902패혈증진료비 재원일수로그CMI, ( ) 0.889

표 49 약식모형 사용변수 및 설명력.

CI평균 표준편차( )

유의확률 상관계수연구모형 약식모형

기준수가전체CI

0.95 0.950.010 0.962**

(0.10) (0.11)

기준수가

정액CI

0.93 0.940.034 0.915**

(0.07) (0.07)

기준수가

행위별CI

0.98 0.980.421 0.981**

(0.30) (0.32)

치매CI1.08 1.08

0.022 0.985**(0.50) (0.50)

재활CI0.94 0.93

0.160 0.979**(0.60) (0.63)

투석CI1.20 1.23

0.044 0.999**(0.95) (1.09)

기준수가

독립특정CI

1.03 1.050.000 0.967**

(0.29) (0.32)

기준수가

정액동반특정CI

1.18 1.180.891 0.988**

(1.91) (1.91)

기준수가

폐렴CI

1.00 1.000.003 0.987**

(0.24) (0.25)

기준수가

패혈증CI

1.01 1.010.085 0.982**

(0.27) (0.27)

표 50 약식 모형과 기존 모형의 진료비고가도지표 비교.

- 132 -

◦ 진료비고가도지표는 전문심사대상기관 선정 자율개선제 요양기관 상담 자료 등으,

로 심사에 활용할 수 있음.

- 현재 전문심사대상 기관 선정은 질 평가 지표와 심사실적 등을 토대로 이루어지고

있음 현재 전문심사대상기관 선정에 활용하는 지표들은 급성기 병원을 주 대상으로.

하고 있기 때문에 요양병원을 대상으로 이용할 경우 활용성이 떨어짐 그렇기 때문, .

에 요양병원에 적합한 전문심사대상기관 선정 기준이 필요한데 요양급여 청구 비용,

등과 더불어 진료비고가도지표를 활용하여 집중 심사가 필요한 전문심사대상기관을

선정할 수 있음.

- 또한 현재 급성기병원의 경우 고가도지표를 비롯한 장기도지표 환자구성 지표 등, , ,

여러 지표들을 활용하여 자율개선제에 필요한 정보들을 얻고 있는데 반해 요양병원,

에 해당하는 관련지표가 부족하여 요양병원 대상 자율개선제 운용에 어려움이 있음.

그렇기 때문에 진료비고가도지표는 다른 비용 정보와 더불어 자율개선제 상담자료

로 활용하여 개별 병원에 필요한 정보를 제공하고 개선을 유도할 수 있는 도구로,

활용할 수 있음.

- 한편 진료비고가도지표를 개별 입원건 단위로 산출할 경우 개별명세서의 과다청구, ,

여부 등을 스크리닝하는 도구로도 활용할 수 있음 본 연구에서는 병원 단위의 진료.

비고가도지표를 산출하였지만 산출 단위를 입원건 단위로 바꾸면 용이하게 산출할,

수 있기 때문에 개별 입원건 단위 진료비고가도지표 활용도 고려해 볼 수 있음.

다) 비금전적 인센티브 제공

◦ 본 연구에서 산출된 진료비고가도지표는 개년의 자료를 이용하여 산출한 것이기1

때문에 향후 추가 연구를 통하여 모형의 완성도를 높일 필요가 있음 그렇기 때문에.

본 연구에서 산출된 지표를 바로 수가 등 금전적인 인센티브와 연계하는 것은 무리

가 있다고 판단됨 그렇기 때문에 단기적으로는 본 지표를 비금전적 인센티브와 연.

계하여 활용하고 향후 모형의 완성도가 높아진 이후에 장기적으로는 가감 지급 등,

과 연계할 수 있음.

◦ 비금적적 인센티브로는 심사 면제 등 행정적 편의를 제공하는 방법을 고려할 수 있

음 하지만 단순히 진료비고가도지표의 값이 낮다는 이유로 인센티브를 제공할 경. ,

우 질적 수준이 낮은 의료기관에 편의를 제공하는 부정적인 결과를 야기할 수 있기,

때문에 적정정 평가 결과와 연계하여 인센티브를 제공할 필요가 있음.

◦ 적정성 평가결과 질적 수준이 높고 진료비고가도지표 값이 적어 비용효율적인 요, ,

양기관에는 일정 기간 심사 면제 수진자 조회 면제 등 행정적 편의를 제공하는 비,

금전적 인센티브제를 검토할 수 있음 한편 진료비가 높고 질적이 수준이 낮은 요. ,

양기관은 현장심사를 통해 보다 심사를 강화할 수 있음.

- 133 -

2) 중장기 활용방안

가) 가감지급

◦ 건강보험심사평가원에서는 급성기 질환64)에 대한 적정성 평가결과를 토대로 병원별

로 진료비 가감지급 시범사업을 년부터 시행하고 있으며 년 평가결과부터2007 2011

는 종합병원 추가 및 가감률 로 확대 적용을 추진하고 있음2% .

◦ 요양병원의 경우 년 평가결과 발표분부터 적정성 평가결과 구조부문과 진료부2011

문이 모두 하위 이하에 해당하는 요양병원은 평가결과 발표 직후 분기 동안20% 2

의료 인력 확보 수준에 따른 입원료 가산 및 필요인력 확보에 따른 별도 보상을 적

용하지 않는 것으로 발표함.65)

◦ 추후 진료비고가도지표 평가결과에 따라 요양병원의 진료비 변이가 크거나 진료행

태 개선이 필요한 요양병원 대한 수가연계로 단계적 가감지급을 검토할 수 있음.

◦ 가감률 기준은 미네소타 주의 요양시설을 포함한 미국 개 주6 66)에서 평가결과 비용

이 낮은 기관부터 높은 기관으로 분류하여 또는 달러 기준을 적용하고 있1~4% 1~3

음부록 참조( ).67) 외국의 선험사례를 고려할 수 있으나 현재 급성기 질환의 요양급

여 적정성 평가결과에 따른 가감지급 기준 및 우리나라 공단부담 진료비 수(1~2%)

준을 감안하여 조정이 필요함.68)

64) 급성심근경색증 제왕절개분만,

65) 건강보험심사평가원 요양병원 적정성 평가결과 발표자료. . 2010.

66) Georgia, Iowa, Kansas, Minnesota, Ohio, and Oklahoma.

67) Arling G, Job C, Cooke V. Medicaid nursing home pay for performance: Where do we stand?. The

Gerontologist. 2009;49(5):587-595.

68) Kane RL, Arling G, Mueller C, Held R, Cooke V. A quality-based payment strategy for nursing

home care in Minnesota. The Gerontologist 2007;47(1):108-115.

- 134 -

그림 41 미네소타 주의 비용과 질 분류에 따른 가감지급 예.

나) 정책적 판단자료로 활용

◦ 현재 요양병원 체계는 요양병원이라는 이름으로 서로 다른 유형의 병원들이 묶여

있는 형태임 그렇기 때문에 이러한 서로 다른 유형의 병원들을 일관된 정책으로 체.

계화시키고 관리하기가 어려운 현실임 이러한 현실을 개선하기 위해서는 요양병원.

을 보다 세분화시키고 각 유형에 맡는 관리체계 및 수가체계를 도입할 필요가 있음.

◦ 또한 현재의 요양병원 수가제도는 정액수가제와 행위별수가제가 혼재되어 있기 때,

문에 장기재원 문제와 더불어 불필요한 의료서비스가 공급되는 문제가 한꺼번에 나

타날 수 있음 그리고 요양병원에 지급되는 진료비용이 지속적으로 증가하는 추세로.

볼 때 이러한 진료비용에 대한 적절한 관리가 필요한 실정임, .

◦ 본 연구에서 산출된 진료비고가도지표는 이러한 요양병원 관련 정책 수립에 중요한

판단자료로 활용될 수 있음.

- 현재 전문재활 암 진료 노인요양 치매 등 요양병원별로 다른 특성을 보이고 있지, , ,

만 이러한 유형분류가 체계적으로 되어 있지는 않음 본 연구에서 각 특정 항목별.

진료비고가도지표와 각 요양병원의 진료 행태 자료를 활용할 경우 요양병원의 유형,

을 구분할 수 있음 이러한 요양병원의 유형 구분은 요양병원 관리를 보다 원활하게.

할 수 있기 함.

- 또한 현재 행위별진료비와 정액진료비가 혼재된 수가체계의 경우도 진료비고가도지,

표를 활용하여 개선할 수 있음 여러 특정항목의 진료비고가도지표에서 산출된 값을.

이용하여 그 값의 변이가 적을 경우 하나의 정액 수가로 묶을 수 있고 반대로 변이,

가 너무 큰 경우에도 수가체계를 개선하여 불필요한 진료비 지출을 억제하는 효과

를 가져올 수 있음.