Embed Size (px)
Citation preview
temas empresariales
El nuevo mercadofinanciero de
proyectos sociales Una respuesta del capitalismo
para resolver problemas sociales
El nuevo mercadofinanciero de
proyectos sociales Una respuesta del capitalismo
para resolver problemas sociales
El autor nos introduce al mundo de los emprendedoressociales, quienes buscan soluciones a los problemas sociales,logrando a su vez la sostenibilidad de las organizaciones quedirigen. Quizás el principal instrumento con el que cuenta el capitalismo para resolver los problemas de ineficiencia desu sistema
El autor nos introduce al mundo de los emprendedoressociales, quienes buscan soluciones a los problemas sociales,logrando a su vez la sostenibilidad de las organizaciones quedirigen. Quizás el principal instrumento con el que cuenta el capitalismo para resolver los problemas de ineficiencia desu sistema
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 100
pág
101
Dr. Ignacio Urrutia de Hoyos
Profesor IESE Business School
FICHA RESUMEN
Autor: Ignacio Urrutia de HoyosTítulo: El nuevo mercado financiero de proyectossociales. Una respuesta del capitalismo pararesolver problemas socialesFuente: Partida Doble, núm. 184, páginas 100 a 111,enero 2007Localización: PD 07.01.08Resumen: Este artículo se centra en la figura delemprendedor social y en la posibilidad de crearun mercado financiero de proyectos sociales,como mecanismo para resolver los problemassociales. Para ello, se centra en la explicación del modeloactual de financiación de la acción social,propuestas de innovación en el reparto defondos, así como el tipo de inversorespotenciales en este tipo de proyectos.Descriptores ICALI: Empresario. responsabilidad social. Gestión deempresa. Cooperación.
www.partidadoble.es
La aparición del fenómeno de losempresarios sociales, que tienencomo principal característica queactúan de forma diferente a lostradicionales empresarios, nos
ha llevado a preguntarnos si muchos delos problemas del mundo permanecensin resolver porque seguimos interpre-tando el capitalismo de manera muypobre (Muhammad Yunus, 2006).
El capitalismo, alimentado desde elcomunismo y los comunistas como elsistema económico de la injusticia, de lalucha de clases, está siendo utilizadopor los empresarios sociales como elinstrumento que es capaz de resolver através de sus mecanismos los proble-mas de los pobres del mundo. Esta in-terpretación negativa del capitalismo,fundada en la predisposición emocio-nal (Termes, 1992), se ha alimentadodel análisis erróneo de los procesoseconómicos, que ha llevado a muchaspersonas y autores a formular y defen-der con empecinamiento singular juiciossobre el origen y remedios de estos ma-les claramente errados. Si, además, es-tas personas están imbuidas de una fecasi religiosa en el socialismo, descono-ciendo la realidad de los países socia-listas, no será extraño que propongancomo mejor opción la implantación dealguna modalidad de economía socialis-ta. Ahora bien, si las economías socia-listas hubieran sido ejemplo de buenasprácticas de creación de riqueza,podríamos considerar que la solución se
encuentra en los métodos utilizados enestas economías; como no es así, senecesita evolucionar hacia sistemas decreación y distribución de la riquezaverdaderamente sostenible por el alinea-miento libre de los intereses.
Luego, aún estando de acuerdo conque el mercado no arregla todos losmales de la tierra, sí puede ser un lugarde encuentro para conseguir aumentarel dinamismo empresarial que se de-sarrolla, compite y fructifica a partir delconocimiento imperfecto de los agenteseconómicos y en un ambiente domina-do por la incertidumbre y los costes detransacción (Cfr. Segura J.1991, apare-cido en el libro de Termes). La repre-sentación de ese dinamismo empresa-rial centrada en proyectos sociales lodenominamos emprendedor social.
La novedad del concepto empren-dedor social es que quieren con susproyectos resolver a la vez dos preocu-paciones paralelas: dar soluciones a lasnecesidades sociales y lograr la soste-nibilidad de las organizaciones que diri-ge. El emprendedor social utiliza a laempresa porque tiene una serie de me-canismos de presión que le permite sersostenible, aunque emplea la mentali-dad de las instituciones sin ánimo de lu-cro (INL), con la idea de dar solucionesa la sociedad sin caer en el egoísmoempresarial tradicional de solucionarsus problemas sin contar con la socie-dad. Esta nueva filosofía sustituye al
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 101
pd
temas empresariales nº 184 enero 2007
antiguo modelo de ganar-perder por ga-nar-ganar, porque buscan no sólo queunos ganen, sino que la sociedad y elempresario se enriquezcan con su rela-ción. Para poder llevarlo a cabo, se re-quieren nuevos sistemas de evalua-ción y de control apriorístico de lasfuentes de financiación, que permitanvalorar las compensaciones, la colabo-ración y el compromiso, contestando ala pregunta ¿Cómo pueden todas laspartes ganar? (Duhl, 1997).
La paradoja de la que parten losempresarios sociales es apasionante:siendo emprendedor, es a su vez so-cial. Su obsesión por enriquecerse que-da en un segundo plano, a diferenciade la interpretación clásica de la socie-dad capitalista, en la que el emprende-dor sólo tiene una dimensión en la vida,ser millonario, maximizar el benefi-cio monetario de sus recursos. Estahipótesis tiene como teoría de partidatoda la tradición clásica (Friedman,1953). El emprendedor que crea unaempresa tiene los mismos objetivosque la organización en sí misma, esdecir, obtener el máximo beneficio, lue-go el simple hecho de que existan em-prendedores con el objetivo de benefi-cio igual a cero, demuestra que la basede partida es falsa. ¿Por qué decide unemprendedor social utilizar a la empre-sa en vez de utilizar a una INL? ¿Quéoportunidades encuentra?
Esta es la base de partida de esteartículo, que pretende responder a lapregunta: ¿la creación de un mercadofinanciero de participaciones de empre-sas sociales o proyectos sociales puedeser la respuesta del capitalismo a losproblemas tan acuciantes? Para darrespuesta, el trabajo se centra en la ex-plicación del modelo de financiación ac-tual de la acción social, propuestas deinnovación en el reparto de fondos, laproposición de Yunus para mejorar laeficiencia, qué tipo de inversores pue-den tener interés en invertir en proyec-tos sociales, para concluir con el desa-rrollo del racionamiento del mercado devalores de proyectos sociales y la elu-cubración del impacto que puede tenersobre la financiación del sector.
CONCEPTO DE EMPRENDEDOR SOCIAL
¿Por qué decide un emprendedor socialutilizar a la empresa en vez de utilizar auna INL? Tomando como base que elconcepto emprendedor social se entien-de de forma muy heterogénea, tantopara los ciudadanos como por parte delos investigadores (Dees, 1998), no es-tá claro que una definición mejore aotra. Podemos considerar (Mair, Martín,2005) un grupo de investigadores quedefinen el espíritu de emprendedor so-cial como el del emprendedor de inicia-tivas sin fines de lucro que busca solu-ciones que financien sus estrategias ymodelos de dirección con el fin de crearvalor social (Austin, Stevenson, & Wei-Skiller, 2003; Boschee, 1998). Otro gru-po de investigadores lo entiende comola práctica socialmente responsable denegocios comerciales comprometidosen sociedades cross-sector (Sagawa &Segal, 2000; Waddock, 1988) Y un ter-cer grupo ve al espíritu del emprende-dor social como el medio de aliviar pro-blemas sociales y catalizar la transfor-mación social (Alvord et al., 2004).
En resumen, la mejor definición deemprendedor social es el que buscaresolver prioritariamente problemassociales, donde los beneficios de sugestión son el resultado de su buenhacer, los cuales vuelve a invertir en
pág
102
«
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 102
el negocio o en la comunidad, porquesu fin no es el de maximizar las ga-nancias para los accionistas y dueños,sino crear riqueza social (Governmentstrategy for social enterprise, 2002).Por tanto, si un emprendedor social noconsidera el beneficio como su objeti-vo principal, sino más bien secunda-rio, de hecho su objetivo es no perder,persigue la solvencia y sostenibilidadde su proyecto, la utilización de un for-mato jurídico como el de una empresau otro deberían ser irrelevante. Encambio, los emprendedores socialesconsideran que es la empresa la quemejor garantiza el funcionamiento,¿por qué?
MODELO DE FINANCIACIÓN ACTUAL
La teoría económica más clásica va encontra de esta afirmación, en la teoríade la empresa es común partir de la hi-pótesis de que la empresa actúa comosi el objetivo de sus directivos fuese lamaximización de los beneficios (Fried-man, 1953). Si esto es así, no deberíatener futuro una empresa cuyo objetivofuera en contra de su propia naturaleza,luego si hay emprendedores que la eli-gen es porque crea algún tipo de valorpara aquellas personas que invierten ytrabajan para ellas. En palabras deYunus (2006), ese valor proviene de losmecanismos del libre mercado para lacaptación de financiación.
Si una INL es una asociación, la hi-pótesis que muchos contemplan es quelos propietarios (asociados) normalmen-te trabajan en ella, no tienen más pre-sión que lograr mantener los privilegia-dos contactos que tienen con los filan-trópicos o con los gobiernos, sus discur-sos por pura lógica deben estar dirigi-dos a ensalzar la ruina capitalista, por-que de esta manera harán sentirse mala los empresarios y esto permitirá man-tener su posición social, nadie les diránunca que no están creando valor, por-que en realidad son los únicos que pue-den decir algo en público, los demástienen el deber de devolver a la socie-dad lo que le han quitado.
¿Comprarían participaciones deuna INL? Seguramente lo harían por-que en el fondo todos estamos deacuerdo que su existencia es un con-trapeso a aquellas empresas que seexceden en su desfunción. Pero loque persiguen los emprendedores so-ciales no es ser una asociación más,persiguen considerarse como empre-sarios sociales, luego si eligen el me-canismo del mercado es porque elmercado puede mejorar las posibilida-des que tienen las INL. El hombreestá hecho para el Mercado o elMercado está hecho para el hom-bre. ¿Se podría considerar que hasurgido una nueva hipótesis sobre lateoría empresarial que dice que, dadoun beneficio razonable o nulo y unasituación solvente, lo más importanteque debe hacer la empresa y sus di-rectivos es lograr cumplir con la mi-sión encomendada, lógicamente in-tentando hacer las cosas lo mejor quese pueda?
Por tanto, el problema lo podemosexplicar por “el principio económico”(Mises, 1949), de acuerdo con el cualel ser humano trata siempre de conse-guir los mejores resultados con los re-cursos escasos disponibles (o minimi-zar los recursos necesarios para al-canzar un objetivo deseado). Esteprincipio se basa en la concepción delagente económico como alguien conrecursos, evaluador y maximizador, ypodemos aceptarlo al menos como uncomponente importante de la conduc-ta humana (Argandoña, 2005).
pág
103pd www.partidadoble.es
El nuevo mercado financiero de proyectos sociales
La filosofía del emprendedor social
sustituye el modelo ganar-perder por
ganar-ganar, al buscar el beneficio
tanto del empresario como
de la sociedad
«
«
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 103
Si el emprendedor social busca otraforma jurídica de formar la sociedad enla que trabaja es porque de lo que huyees de su actual estado social, en el queel poder legítimo es suyo y la propiedadtambién. Si elige la empresa como ins-trumento es porque no quiere que nadiele regale nada y menos que le conside-ren como un pedigüeño, quiere entrar enel círculo virtuoso de las empresas, quie-re que haya una exigencia, pretendetransferir propiedad a cambio de rigurosi-dad, poder y voto. Luego el principioeconómico explica las razones por lasque un emprendedor social no quieremantener el esquema representado enla figura nº 1, en la que los fondos fluyendesde los grandes financiadores a losbeneficiarios, normalmente sin grandescontroles de resultados, en los que es di-fícil conseguir el compromiso de los “po-bres” beneficiarios.
Como se ve en la figura nº 1, los re-cursos llegan al beneficiario después dehaber pasado por varios intermediarios,que se suponen están añadiendo valor.Las fuentes de financiación de los pro-yectos de las INL parten, o bien de enti-dades con propiedad pública, o bien depersonas físicas (filantropía) o de em-presas como parte de los proyectos desu acción social, las fuentes pasan o auna INL internacional, o directamente alas INL locales, para posteriormenteservir al beneficiario.
Problemas e ineficienciasdetectados
El tercer sector tiene una serie desingularidades que nos han llevado aplantearnos su transformación, la prin-cipal crítica recibida por la situaciónactual de las INL es que los beneficia-rios de las ayudas suelen ser los quemenos participan en la utilización y dis-frute de los fondos, por los altos costesde transacción, hay asimetría de la in-formación, insuficiente liquidez, un limi-tado rol de la allocation value asset, altadependencia de los gobiernos o autori-dades públicas, desarrollo de un statusquo que hacen ineficiente al sistema y,lo que es más grave, sigue habiendomuchos problemas sociales sin solucióny sin vías de resolución que nadie sepreocupa por ellos. Luego si es así, sedeben proponer innovaciones en lossistemas de financiación de los proyec-tos sociales.
INNOVACIONES EN LAFINANCIACIÓN DE LOSPROYECTOS SOCIALES
¿Hay innovaciones en el sistema deadjudicación de los recursos? Pareceque el caso Caja de Ahorros de Nava-rra nos lo confirma (Figura nº2). Enesta forma de financiar los proyectossociales, la decisión pasa a los clien-tes de la Caja de Ahorros de Navarraque, a través de la web side, votan porlos proyectos sociales que previamen-te han introducido los emprendedoressociales o las INL. La innovación radi-ca en que, para evitar el juego de lainfluencia, los clientes votan, en fun-ción de su peso dentro de la institu-ción, aquellos proyectos que conside-ran tienen mayor relevancia social.
¿Qué se está evitando con este mo-delo? Sobre todo los costes de transac-ción, los costes del amiguismos. ¿Cuá-les pueden ser los inconvenientes? Laselección de los proyectos por parte degente que desconoce profundamentesus beneficios, ¿todos los clientes co-nocen los proyectos en profundidad?Pueden generarse costes de marketingde los proyectos, que acaban eliminan-
temas empresariales nº 184 enero 2007
pág
104pd
Se debe crear
un mercado de
valores donde
coticen las
acciones de las
empresas sociales,
con la misma
forma de actuar
que otros
mercados
«
«F I G U R A 1
FUENTES DE FINANCIACIÓN DE LOS PROYECTOS DE LAS INL
Fuentes de financiación
Tercerescalón
Segundoescalón
Primerescalón
INL' s internacionales
INL' s locales
Beneficiario
Pública
Empresas Acción Social
Filantropía
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 104
do la reducción de costes propuestosinicialmente. Pueden quedarse proyec-tos sin cubrir aún teniendo mucha nece-sidad social.
LA PROPUESTA DE YUNUS
¿Qué plantea la filosofía de los empren-dedores sociales? Algunos observado-res han denunciado que la avaricia esla fuerza dominante de nuestra socie-dad. Para el emprendedor social, sinembargo, el sentido del contexto de co-munidad es tan importante como el inte-rés propio. De hecho, el interés propiopuede ser optimizado con un interés pa-ralelo en el bien común. Sin embargo,los valores solos no pueden alcanzar elobjetivo final, por lo tanto se necesitanmás instrumentos de dirección.
Cuando un emprendedor social estáintentado dar con una idea, el principalproblema es encontrar recursos (econó-micos, humanos). En vez de mirar sólolos problemas, los emprendedores so-ciales se enfocan en sacar el mayorprovecho de los activos de la comuni-dad. Los activos pueden ser la gente,así como la infraestructura, el ambiente,la historia, y más. Como John McKnightrepetidamente indica, si nos enfocamosen los activos más que en ver solamen-te los problemas, los recursos se multi-plican (Duhl,1997).
Hasta los propios problemas so-ciales pueden ser considerados comoactivos si nos enfrentamos a ellos conotra mentalidad, esos problemas pue-den ser fuentes de valores que ayu-den a otros a mejorar como personas.Considerar los problemas sociales so-lamente por el lado sensitivo provocauna minusvaloración de la sociedad,la pobreza ofrece muchísimos bienespara la sociedad, si se comprendeque puede ayudar a un avaricioso apensar en los demás. Como normal-mente se han definido los problemaspor el lado económico, se han dejadolos demás valores aparte, consideran-do al pobre como un desgraciado quedebe ser ayudado, sin ver la transfe-rencia de activos que puede haber, escierto que uno reparte activos mate-
riales pero el otro puede repartir acti-vos inmateriales. La visión miope delas teorías económicas ha llevado almundo de la empresa a reducir la de-finición de los activos. Una empresacon una plantilla de personas obse-sionada con la riqueza pueden unirsea proyectos sociales para, no sóloayudar, sino sacar de ellos los valoresque les falta (cooperación, compromi-so,…).
Si llevamos este enfoque al siste-ma de financiación de los proyectossociales, el cambio de mentalidad esradical, porque el beneficiario no essimplemente un agente pasivo, sinodebe ser un agente activo, puede unir-se al emprendedor social para crearun proyecto empresarial que generavalor. Tanto puede generar valor, quelos emprendedores han decidido quela mejor forma de hacer las cosas eseligiendo a la empresa como instru-mento, de tal forma que sus accionespuedan ser colocadas en un mercadode valores como cualquier otra empre-sa prestigiosa. De tal manera que lasfuentes de financiación no dependande subvenciones “sin ningún-algún” ti-po de exigencia de retorno, sino quelos financiadores sepan que compran
pág
105pd www.partidadoble.es
El nuevo mercado financiero de proyectos sociales
F I G U R A 2
FINANCIACIÓN DE LOS PROYECTOS SOCIALES DE LA CAJA DE AHORROS DE NAVARRA
Fuentes de financiación
Caja de Ahorros de
NavarraWeb.side
Regulador
Clientes
Primerescalón
SocialEnterprenuer
Introducen Los proyectos
Votan
Beneficiario
$ $
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 105
la propiedad de los proyectos socia-les. Al comprar la propiedad del pro-yecto, introducirán presión para quesea sostenible (social y económica-mente hablando), si lo consiguen susacciones valdrán más, luego las po-drán vender a un precio más alto.
En este marco de financiación, lacuestión que se preguntan los posi-bles inversores es ¿crea valor para elaccionista que la empresa social re-parta dividendos? No necesariamente,hay empresas que no dan dividendosporque esperan que el incremento delvalor de las acciones se produzca porel atractivo del problema que resuel-ven y por el propio estilo de dirección,los sistemas de producción de la em-presa,…luego, si desde el principio el
inversor espera que no haya repartode dividendos, porque la empresa seorganiza desde el primer momento co-mo organización sin beneficio, la ex-pectativa de futuros incrementos devalor de las acciones dependerán delo sostenible que sea el proyecto. Elcambio de mentalidad es radical, co-mo intentamos explicar en la figura nº 3.Nuestra pregunta para concluir es:¿Usted compraría acciones de Green-pace? ¿Usted compraría acciones deun proyecto de Manos Unidas en Áfri-ca? Por qué no.
Como se ve en la figura nº 3, parallegar a esto se debe crear un mercadode valores para que coticen las accio-nes de las empresas sociales que seorganizan, o bien a través de hacer pro-pietario al propio beneficiario, o biensiendo el beneficiario un cliente más.Las acciones son ofrecidas a los inver-sores (organismos públicos, filantrópi-cos, empresas) que pueden intercam-biarlas por la propiedad, como cualquierotra empresa. El mercado de valoresdebería tener la misma forma de actuarque en condiciones de empresas nor-males, uniendo alguna normativa espe-cial para poder valorar y controlar losproyectos sociales.
Esta mentalidad no hay maneraque encaje en las actuales métricasde valoración de proyectos empresa-riales, que buscan normalmente elmáximo beneficio y el mínimo riesgo,incluso choca con la teoría de la cien-cia económica que, en equilibrio gene-ral y bajo ciertas condiciones, la máxi-ma eficiencia (un óptimo de pareto) seconsigue cuando las empresas maxi-mizan el valor del capital para los pro-pietarios (el valor de las acciones, sise trata de una sociedad anónima). Deahí, la conclusión de que las empre-sas deben maximizar dicho valor co-mo instituciones económicas que son,ésta es su única responsabilidad, por-que al cumplirla optimizan su aporta-ción a la sociedad. Y cualquier otraresponsabilidad que les impida maxi-mizar el valor será indeseable (Argan-doña, 2005).
temas empresariales nº 184 enero 2007
pág
106pd
El máximo valor social coincide con
la maximización de los excedentes del
consumidor y del productor en
todos los mercados de bienes,
servicios y recursos
«
F I G U R A 3
FUENTES DE FINANCIACIÓN DE LAS EMPRESAS SOCIALES
«Fuentes de financiación
SocialStock-Market
Regulador Primerescalón
SocialEnterprenuer
Beneficiario
Pública
Empresas Acción Social
Filantropía
SocialEnterprenuer
Beneficiario
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 106
LA SEGMENTACIÓN DE LOSACCIONISTAS
La cuestión que se plantea es cómopueden los emprendedores sociales sercapaces de segmentar a los posiblescandidatos a invertir junto con ellos enalgún negocio/proyecto social, con lasuposición inicial de que no tienen in-tención de generar beneficios (ni divi-dendos), con una única palanca de va-lor que dependerá de si el emprendedorsocial sabe organizar la empresa parapoder cumplir con su misión.
¿Quien no querría ser propietariode una Institución como el BIRD? Lue-go el problema no es crear un merca-do de valores de proyectos sociales,ni son las personas que las dirigen, esla forma como el mundo académico seha planteado la conceptualización delhombre en el modelo capitalista, im-personal, fría, alejada de los senti-mientos, fuera de todo tipo de hombreintegral, lo que ha llevado a tratar losproblemas de manera impersonal. Aveces estos problemas parcialmenteson dirigidos por la filantropía, o deja-dos a la dirección de los gobiernos(Muhammad Yunus, 2006).
Es necesario dar un paso adelantey considerar que un emprendedor de-be perseguir un nulo beneficio empre-sarial, junto con el máximo beneficiosocial, que se persigue para hacer alas personas mejores. El espíritu delemprendedor social es visto como dife-renciando de otras formas de espírituemprendedor, por la prioridad relativa-mente más alta que proporciona a lapromoción del valor social y al desarro-llo comunitario contra la busqueda dela maximización del valor económico(Mair & Martí, 2005).
Lo que las condiciones para el ópti-mo competitivo implican, en definitiva,es que hay que maximizar el valor so-cial (Jensen, 2001, citado en Argando-ña 2005), que vendrá dado por la dife-rencia entre el valor (subjetivo) que elconsumidor atribuye al producto o servi-cio producido y el coste de oportunidadde producirlo, cuando aquel valor inclu-ye todas las características positivas
(netas) para la sociedad, y el coste in-cluye todos los costes de oportunidadincurridos por la sociedad (Salas, 2004,citado en Argandoña 2005). Por tanto,el máximo valor social vendrá a coinci-dir (aproximadamente) con la maximiza-ción de los excedentes del consumidory del productor en todos los mercadosde bienes, servicios y recursos, inde-pendientemente de quien o quienes seapropian esos excedentes.
Los emprendedores sociales eligenla modalidad de la empresa porque cre-en que el valor de las acciones que re-presentan la propiedad de la empresava a ser más alto, no por la capacidadde generación de beneficios o caja, sinopor la generación de valor social, persi-guiendo sistemas productivos que per-mitan la máxima eficiencia económica.
Caso estudio: Oneworld Health Farmacéutica para los pobres
¿Puede crearse una farmacéuticapara pobres? Es complicado sólo pen-sarlo porque genera una serie de dudasde conciencia, son tales las herramien-tas de análisis que se utilizan en marke-
pág
107pd www.partidadoble.es
El nuevo mercado financiero de proyectos sociales
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 107
ting para la segmentación de clientespotenciales, que nadie con mentalidadcapitalista puede llegar a la conclusiónde desarrollar medicamentos para curarenfermedades típicas de países pobres.
¿Es ineficaz generar medicamen-tos que no tengan asegurado un retor-no seguro? En principio, el riesgo defracasar puede ser el mismo que otrotipo de medicamentos, ahora bien,¿de donde se obtienen los ingresos?Si se logra el objetivo de desarrollarmedicamentos, siempre habrá organi-zaciones filantrópicas que quieran fi-nanciarlos. El valor social es incalcula-ble porque si no se hace la empresa,los pobres estarán condenados a mo-rirse de determinadas enfermedadespor no haber sido capaces de buscarsoluciones imaginativas.
Caso estudio: un banco paralos pobres
¿Puede crearse un banco paraprestar a los pobres? Por supuesto queno, si se crea se conseguirá una quie-bra segura. Es inevitable pensar que loque ha movido a los bancos siempre hasido el riesgo, el argumento que les hallevado a tener mucho éxito ha sido elde asegurar cero nivel de riesgo. No seconcede el préstamo si no hay suficien-tes garantías, un problema social quepodría tener posibilidades de solucio-narse no se hace por no poder maximi-zar beneficios apriorísticos.
El Grameen Bank, fundado por elprofesor Muhammad Yunus en 1976,ha cambiado la vida de millones depersonas, por ofrecer financiación alos pobres, particularmente a las mu-jeres, ayudando a conseguir muy bue-nos beneficios fortaleciendo a los másnecesitados (Yunus, 1999).
El modelo de negocio que Muham-mad Yunus ha desarrollado para Gra-meen Bank, o aquel que el doctorAbouleish escogió para Sekem, cabeperfectamente en un esquema para ge-nerar beneficios. Ambos bancos utilizanlos beneficios generados por las princi-pales actividades para diversificar losrecursos en nuevas empresas sociales:Grameen ha lanzado empresas como laTelecomunicación Grameen o la Ener-gía Grameen, mientras Sekem ha lan-zado varias empresas sociales, inclu-yendo una universidad y un hospital.
En conclusión, si los empresariossociales escogen un vehículo sin finesde lucro o con beneficio que a menudodepende del modelo particular del ne-gocio y las necesidades específicassociales dirigidas (Mair, Martí, 2005).¿Quién puede asegurar que el bancoGrameen no quiebre? Se lo puedeasegurar su potencial para resolverproblemas sociales y la selección delmodelo de negocio, como cualquiernegocio. Si están surgiendo estos ca-sos tan llamativos, ¿por qué no se de-sarrollan teorías que permitan ayudara los social Entrepenuer a explicar sufuncionamiento?
temas empresariales nº 184 enero 2007
pág
108pd
Los
emprendedores
sociales deberían
buscar proyectos
con altísimo
potencial social y
baja rentabilidad
«
«
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:38 Página 108
A los primeros que les va a afectarel cambio son a los que desean obte-ner el máximo de rentabilidad para sudinero. ¿Es que no se puede conse-guir el máximo beneficio en las cir-cunstancias del máximo objetivo so-cial? Podrá ocurrir que dé la casuali-dad que tenga el mismo nivel de bene-ficio, aunque somos pesimistas por-que consideramos que no siempre se-rá así, el que quiere portarse bien contodo el mundo generalmente tomarádecisiones con una visión ética de lascosas que le lleven a perder innume-rables oportunidades y posibles bene-ficios, la ética a la larga te hace dejarganar dinero.
Luego, desde una perspectiva delas INL, la evolución del sistema ac-tual a uno más capitalista requiereunos cambios de mentalidad en losagentes, en cuanto a qué proyectosdeben ser cubiertos por la economíatradicional, cuáles para las INL y cuá-les para los emprendedores sociales(Figura nº 4).
Los emprendedores sociales no de-berían cubrir aquellos proyectos quetengan alta probabilidad de acceder abuenos niveles de rentabilidad, porqueen condiciones normales esos seráncubiertos por las empresa que viven delas teorías de las economías tradiciona-les. Tampoco deberían intentar cubriraquellos con un bajo potencial social,porque a corto plazo pueden encontrarfinanciación, aunque deberían ser cu-biertas por las típicas INL. Así, deberíanbuscar proyectos con altísimo potencialsocial y baja rentabilidad, que son losque pueden crear mayor valor paracualquier inversor que se plantea inver-tir en proyectos sociales.
A su vez, si analizamos la vertientedel riesgo-rentabilidad, asumiendoque cuando hay rentabilidad seguroque se pueden encontrar inversoresque acepten determinados niveles deriesgo ( Figura nº 5), la segmentaciónde los accionistas en los proyectos deemprendedor social serían aquellosque aceptasen cualquier nivel de ries-go dada una baja rentabilidad, el ries-go debería estar asociado a la capaci-
dad que tiene el emprendedor social(SE) de lograr crear una empresa conalto potencial social.
Si unimos todas las variables, po-demos identificar conceptualmente, ysin haber hecho más trabajo analítico,que los proyectos con más capacidadde ser financiados serán (figura nº 6),dentro de lo que es el área de proyec-tos con baja rentabilidad, deberá ha-ber inversores en los que tengan altopotencial social junto con alto y bajonivel de riesgo.
pág
109pd www.partidadoble.es
El nuevo mercado financiero de proyectos sociales
F I G U R A 4
DISTRIBUCIÓN DE LOS PROYECTOS SEGÚN POTENCIAL SOCIAL-RENTABILIDAD
F I G U R A 5
DISTRIBUCIÓN DE LOS PROYECTOS SEGÚN RIESGO-RENTABILIDAD
Cubre socialenterprenuer
Cubre INL
Rentabilidad
PotencialSocial
Cubre laEconomíatradicional
Cubre laEconomíatradicional
Alto
Bajo
Baja Alta
Cubre socialenterprenuer
Cubre socialenterprenuer
Rentabilidad
Riesgo
Cubre laEconomíatradicional
Cubre laEconomíatradicional
Alto
Bajo
Baja Alta
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:39 Página 109
¿A qué situación nos vamos a dirigir?Como se puede ver en la figura nº 7, conesta corriente nueva de la economía, lasfuentes de financiación pueden ser lasmismas, lo que cambia es la manera co-mo se distribuyen. Por una parte, granparte de los fondos que van dirigidos adesarrollo comunitario tiene sentido queacaben en los mercados de valores so-ciales, cohabitando con el modelo tradi-cional de financiación (ONG ó INL) quepueden seguir encargándose de proyec-tos imposibles de “rentabilizar”, por ejem-plo el de la sensibilización de los acci-dentes de carretera o los de ayuda hu-manitaria en situaciones límite.
CONCLUSIONES
¿La creación de un mercado de valoresde empresas sociales puede ser la res-puesta del capitalismo a la ineficienciademostrada por las INL? Como hemospodido argumentar, los emprendedoressociales son la respuesta del capitalismoa los problemas sociales porque utilizana la empresa, instrumento principal delcapitalismo, para resolver los problemasde ineficiencia del actual sistema.
La creación de un mercado de valo-res de proyectos sociales puede ayudara los social Enterprenuer a buscar la fi-nanciación necesaria que en otros ca-sos sería difícil obtener. Se cambia larelación por la meritocracia. Aún así, notodos los proyectos parece que puedancotizar en el mercado, sólo considera-mos que tendrán continuidad aquellosque tengan alto potencial social, riesgomedio–bajo y baja o nula rentabilidad.Pero como los potenciales accionistasde estas acciones no persiguen los divi-dendos del proyecto, se segmentaránen función de estos atributos.
La creación del mercado puede pro-vocar una serie de cambios que quere-mos citar:
1. Mentalidad del capitalismo & filan-tropía & modelo antropológico: Laevaluación del funcionamiento social yel impacto es uno de los mayores de-safíos para los profesionales e investi-gadores en el espíritu del emprende-dor social. El verdadero problema nopuede ser la medida en sí, pero cómolas medidas pueden ser usadas“cuantificar” el funcionamiento y el im-pacto de espíritu emprendedor social.Muchos lo consideran muy difícil, sino imposible, cuantificar los efectossocioeconómicos, ambientales y so-ciales. Como Emerson indicó “paramuchos de aquellos activos en el sec-tor social, ha sido tomado como unvirtual dado que la mayor parte deelementos de valor social soportanmás allá de la medida y la cuantifica-ción” (2003: 40). Aún es necesario ha-cer esfuerzos en esta dirección y de-sarrollar las medidas útiles y significa-tivas que capturan el impacto de espí-
temas empresariales nº 184 enero 2007
pág
110pd
F I G U R A 6
FINANCIACIÓN DE PROYECTOS
F I G U R A 7FUENTES DE FINANCIACIÓN Y SU DISTRIBUCIÓN
Potencialsocial
Riesgo
Rentabilidad
INL
SE
Bajo
Bajo
Baja
Alto
AltaAlto
Fuentes de financiación
SocialStock-Market
ONG'sinternacionales
Regulador Primerescalón
SocialEnterprenuer
ONG'slocales
Beneficiario
Pública
Empresas Acción Social
SocialEnterprenuer
Beneficiario
Filantropía
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:39 Página 110
ritu emprendedor social y reflejan losobjetivos perseguidos. Claramente, senecesita crear herramientas que facili-ten medir el impacto social como unadimensión esencial de evaluación defuncionamiento (Mair, Martí, 2005).
2. Mentalidad de las INL´s & cadenade valor: La revolución ha comenza-do, los cambios pueden ser tremen-dos si los jugadores que están dentrodel sector no entienden las nuevasoportunidades y amenazas. Como encasi todos los casos, los que estánmás pegados al modelo tradicional sevan a resistir a cambiar, ¿por qué?Muchos porque han desarrollado ven-tajas competitivas en el anterior mo-delo y es difícil renunciar a ellas, so-bretodo nos referimos a las INL´s quepueden perder su protagonismo ac-tual al no poder hablar el mismo len-guaje que las empresas, pueden dejarde obtener financiación, porque hayempresarios e inversores que veanineficiencias y falta de evaluación ypoca garantía de invertir bien sus re-cursos. Como se puede ver en la ca-dena de valor, sólo seguirán bien po-sicionados si no cambia la mentalidadde los organismos públicos. Hay bas-tantes garantías de que no cambienporque hay que recordar que muchosde los proyectos sociales actuales so-breviven por los pagos de favor de lospolíticos.
3. Mentalidad del beneficiario: Debecambiar, debe ser propietario de su li-bertad, debe exponer claramente quelos proyectos sociales encomenda-dos a un SE se pueden aplicar conmáximo nivel de eficacia y eficiencia.La inclusión de un nuevo agente so-cial, que tiene mucho de social y bas-tante de emprendedor empresarial,constituye un fenómeno poco estu-diado. Este nuevo agente social pue-de provocar la transformación de lossistemas de financiación de los pro-yectos sociales, resquebrajando la te-oría clásica de la empresa y amol-dándose a la teoría moderna de ma-ximización del valor social. La apari-ción de este nuevo agente se puedeexplicar por la teoría de la eficiencia,que persigue obtener un resultado al
menor coste posible, considerandoque se puede lograr el mismo objeti-vo social, se ha probado que la inter-vención de las INL en la distribuciónde recursos es sumamente ineficien-te, luego el cambio de mentalidad setraduce en que no se busca financia-dores para los proyectos, sino sebuscan propietarios de proyectos,inversores que ponen sus recursosen aquellos proyectos con alto poten-cial social y baja rentabilidad. La cla-ve se encuentra en la capacidad degestión de los SE, si consiguen hacermejor las cosas que las INLS perma-necerán en el mercado, porque crea-rán valor y ese valor cotizará en labolsa, si no lo hacen caerán, porqueel coste de imagen que supone paraun inversor social poner su dinero enuna empresa puede que no compen-se el valor social creado. ✽
El nuevo mercado financiero de proyectos sociales
BIBLIOGRAFÍA
Alvord, S.H.; Brown L.D. and Letts, C.W. (2004): Social entrepreneurship and societaltransformation, Journal of Applied Behavioral Science 40 (3), pp. 260–282. Argandoña, A. ( 2005): Empresa, Economía de Mercado y responsabilidad social. DI nº 600.IESE Business School.Austin, J.; Stevenson, H.; & Wei-Skillern, J. (2003): Social entrepreneurship and commercial,entrepreneurship: Same, different, or both? (Working paper series no. 04-029). Harvard BusinessSchool. Boschee, J. (1998): Merging mission and money: A board member’s guide to socialentrepreneurship. http://www.socialent.org/pdfs/MergingMission.pdf. Accessed on October 30,2004. Dees, G. (1998): The meaning of social entrepreneurship.http://www.fuqua.duke.edu/centers/case/documents/dees_SE.pdf. Accessed on October 30,2004. Duhl, Leonard J. (1997): Leadership in American Communities, By: National Civic Review,00279013, Vol. 86, Issue 1.Friedman, M. (1953): Essays in Positive Economics, publ. University of Chicago Press.Government strategy for social enterprise (2002).Jensen, M.C. (2001): Value Maximization, stakeholder theory, and the corporate objectivefunction, Journal of Applied Corporate Finance, 14.Mair J. & Martí I.: Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, anddelight.Mises, 1949 Human Action: a treatise on economics, Chicago: Contemporary Books.Salas, V. (citado en Argandoña 2005): El buen performance de la empresa, en SegundasJornadas sobre la singularidad de las Cajas de Ahorro españolas. Federación de Usuarios deCajas, 2004,Zaragoza.Sagawa S. and Segal, E. (2000): Common interest, common good: Creating value throughbusiness and social sector partnership, California Management Review 42 (2), pp. 105–122. Cfr. Segura, Julio (1990): Revista de Economía. Num.7 y Feito, José Luis (1991): Revista deEconomía. Num.9.Termes, R. (2001): Antropología del capitalismo. Ediciones Rialp, S.A. Madrid.Waddock, S.A. (1988): Building successful partnerships, Sloan Management Review 29 (4), pp.17–23. Yunus, M. (1999): Banker to the poor: Microlending and the battle against world poverty,Public Affairs, New York. Yunus, M. (2006): Towards a Social Stock Exchange. The 2006 Skoll World Forum on SocialEntrepreneurship.
pág
111pd www.partidadoble.es
100-111 Urrutia (12) 27/12/06 11:39 Página 111
