ElManualdelEscéptico. Joanne Nova

8/12/2019 ElManualdelEscptico. Joanne Nova

1/16 Joanne Nova 2010 El Manual del Escptico 1

[Escptico-ca (Del lat.sceptcus, y este del

1. adj. Que desconfo duda de la verdad

e cacia de alg

2. adj. Que no creeafecta no creer

Real AcademEspaola

Qupruebas hade que m

CO2 empuje temperatur

a nivelmayores?

La cuestin fundamental es sencilla No te dejes engaar por la complejidad de la discusin, ni aceptesrespuestas vagas. El clima es complejo, pero lo nico que importa es si emitirms CO2 a la atmsfera calentar ms a la Tierra.Todo se reduce a esta nica pregunta. Si el dixido de carbono no es unacausa signi cativa, entonces la captura de emisiones de CO2, los acuerdosque limitan las emisiones, el comercio de derechos de emisin y el protocolode Kyoto son un gasto de tiempo y dinero. Todos ellos desvan recursoslejos de las cosas que realmente importan como encontrar una cura para elcncer, o paliar el hambre infantil. Un debate real ES lo mejor que podemoshacer por el medioambiente.

Elvate por encima del juego sucio en el debate del CalentamientAqu encontrars las herramientas y las estrategias que necesitars abrirte paso entre falsas pistas y evitar caer en la trampa.


2/162 El Manual del Escptico joannenova.com.au

Agrrate a los cuatro puntos que importanSlo hay una pregunta y cuatro puntos que valen la pena discutir.Cada vez que la conversacin se aparta de lo principal, te quedarsatascado en un callejn sin salida y perders la oportunidad de reve-lar la falta de pruebas que seala al CO2 como malo.

Haz preguntasLos no creyentes no necesitamos probar nada a los dems. Los escp-ticos no piden dinero ni poder. Los creyentes tienen que explicar susrazones , as que djalos hablar. Mientras no se conteste tu pregun-ta, sigue repitindola hasta la saciedad.

Efecto invernadero y calentamiento global soncosas distintas

No dejes que la gente confundacalentamiento global conefecto invernadero. Mezclar estas dos cuestiones ha confundido eldebate. La evidencia del calentamiento global no quiere decir queel efecto invernadero tenga la culpa.

Ocpate de los agresivosEs totalmente vlido pedir pruebas. Si te llegaras a encontrar conactitudes desdeosas, intimidantes, o agresivas, no las ignores.Pregntales por qu no quieren explicar sus razones. En la discusincient ca, ninguna teora es sacrosanta. La fe ciega le pertenece soloa las religiones.

La evidencia del calentamiento globalno quieredecir que el efecto invernaderotenga la culpa.

NOTA:Carbono, dixido de carbono y CO2 seusan en este manual, al igual que en el uso pblico(aunque no en el dilogo cient co) de forma indistintapor motivos de simplicidad.

CGA: Calentamiento Global Antropognico, es lateora que plantea que las actividades humanas deCO2 son la causa principal del calentamiento global(CG).

Version 2.0: Febrero 2010Revisiones, notas, preguntas fre-cuentes, comentarios, e impresio-nes en joannenova.com.au

El golpe de precisin quirrgica

Hay tantos puntos por

debatiracerca del

calentamientoglobal, que es

tentador quererenfrentarlostodos; dar golpes

de precisinquirrgica es ir

directo al grano .

ISBN: 978-0-9581688-2-3

Traduccin libre deVctor Gonzlez con lavaliosa colaboracin dePepe [email protected]@gmail.com



El gran negocio del Calentamiento Globalse ha quedado sin pruebas...As es cmo los hechos han cambiado desde el 2003, hasta el punto de que ya noquedan pruebas.

Los 4 puntos que importan

Hay algo que afecta aclima ms que el CO2 yninguno de los mode

computacionales lopuede explicar.

1 El huella del efecto invernadero no aparece. Sondas meteorolgicas han examinado los cielos duranteaos, y todava no han podido encontrarninguna seal delrevelador patrn de calentamiento de los gases invernade-ro. No hay ni siquiera una pista.

Algo ms tuvo que causar el calentamiento.

2 Las pruebas ms slidas han sido los anlisis dencleos de hielo, pero datos ms actualizados ydetallados han puesto del revs la teora. En vez de que el carbono empuje la temperatura a niveles

mayores, durante el ltimo medio milln de aos, las temperaturas han aumentado antes de cuando lo hace el dixi-do de carbono. Unos 800 aosantes , de promedio. Estotira a la basura por completo lo que pensbamos que era la

relacin causa-efecto. Algo ms tuvo que causar el calentamiento.

3 Las temperaturas no estn aumentando. Los satlites que circundan el planeta dos veces al damuestran que no ha habido un calentamiento signi cativodesde el 2001. Cuntos aos ms de NO calentamientonos llevar darnos cuenta? Mientras las temperaturas hansido estables, el CO2 ha aumentado, PEROalgo ha cam-biado la tendencia , y los modelos computacionales nosaben qu es.

4 El dixido de carbono ya hace casi

todo el calentamiento que puede hacer. Agregar dos veces el CO2 que ya hay, no va a doblar su

efecto. Las primeras molculas de CO2 importan mucho, pero las adicionales tienen cada vez menos y menos efecto.De hecho, los niveles de carbono en la antigedad eran 10veces mayores a los de ahora, y aun as se dio una era dehielo. En estos momentos, el papel del carbono es ms biensecundario.



Imagnate esto: Si no podemos obtener buenosresultados de una simple sonda meteorolgica, qupodemos esperar de un modelo matemtico?

1La huella del efecto invernadero no apareceste es el golpe de gracia. Si los gases invernadero estncalentando la Tierra, supuestamente deberamos ver los primeros sntomas a 10 kilmetros de altura por encima delos trpicos, pero simplemente no estn.

La gr ca A (del IPCC, Intergovernmental Panel onClimate Change, Panel Intergubernamental sobreel Cambio Climtico) muestra el patrn de cambiosde temperatura que los modelos predicen para elcalentamiento inducido por gases invernadero.

La gr ca B (publicada por el U.S. Climate ChangeScience Program, Programa Cient co del CambioClimtico de E.U.) muestra lo que realmente ocurri

durante el reciente calentamiento de 1979-1999. Lassondas meteorolgicas examinaron la atmsfera sinencontrar ningn rastro de la zona caliente predicha porlos modelos.

Los termmetros nos estn diciendo:No fue causado porlos gases invernadero

Conclusin: Algo ms estaba causando elcalentamiento; y los modelos no saben qu es.

Contestacin CGA: La zona caliente no est ausente. Seha encontrado. Lee los trabajos de Sherwood o de Santer.

El escptico dice: Santer no encontr la zona caliente,encontr ruido en los datos. Despus de muchos intentosde reanalizar estadsticamente los mismos datos viejos, sugran conclusin fue quedebera estar ah escondida en elruido . Sherwood, mientras tanto, piensa que deberamosignorar los termmetros y usar anemmetros para medir latemperatura. Y si ests de acuerdo con eso...

Fuentes de informacin: (A) Predicted changes 1958-1999. Synthesis and Assessment Report 1.1, 2006, CCSP, Chapter 1, p 25, basado enSanter et al. 2000; (B) bid., recorded change/decade, Hadley Centre weather balloons 1979-1999, p. 116 , fg. 5.7E, basado en Thorneet al., 2005. Para acceder al documento citado: http://www.sciencespeak.com/MissingSignature.pdf

Aqu es donde los termmetros muestran elNO cambio de temperaturas.

Impacto pronosticado de los gases invernadero

Si el los gases invernadero fueran la causadel calentamiento global, aqu es donde lascomputadoras predicen que veramos loscambios.

Los termmetros estn diseados para medir la temperatura amor de Dios! Por qu querra alguien usar un anemmet

obtener mejores resultados?

Temperaturas atmosfricas actuales



2El anlisis de los ncleos de hielo revelan que los nivelesde CO 2 suben y bajan cientos de aos despus de loscambios de temperatura

Los ncleos de hielo extrados en Groenlandia en 1985,mostraron las temperaturas y los niveles de CO2 de hace150,000 aos hasta tiempos recientes. La temperatura yel CO2 parecan estar ntimamente correlacionados. stefue el momento decisivo en el que el efecto invernaderocaptur la atencin. Pero fue a partir de 1999 cuando se puso en claro que el carbn aumentaba y disminuadespusde que lo hiciera la temperatura. Para el 2003 ya se contabacon mejores datos que sealaban que el retraso era de 800 200 aos en promedio. El CO2 estaba ahora relegado.

Contestacin CGA: S, hay un retraso de ms o menos800 aos. Pero aunque no haya sido el CO2 el que empez

el patrn de calentamiento,lo ampli ca signi cativamente.

El escptico dice: Si el CO2 fuera un factor signi cativo, la temperatura aumentara inde nidamente en un efectoinvernadero descontrolado, cosa que no ha pasado en 500millones de aos. Por lo tanto, o hay un factor misteriosoque detiene el efecto invernadero descontrolado, o el CO2es un factor poco importante. Entonces el CO2 es trivial, o

Fuente: Carbon Dioxide Information Analysis Center, Centro de Informacin y Anlisis de Dixido de Carbono http://cdiac.ornl.govLa compilacin completa de grfcas y datos est disponible en http://joannenova.com.au/wp/global-warming/ice-core-graph/

los modelos no contemplan los factores signi cativos.

La ampli cacin es solo especulacin; una teora sinevidencia aunque importante en la vida real.

Conclusin:

1. Los nucleos de hielo no son prueba decual fue la causa del calentamiento o delenfriamiento. La explicacin ms simple esque conforme la temperatura aumenta, msCO2 se incorpora a la atmsfera (porquecuando el ocano se calienta, libera CO 2).

2. Algo ms est causando el calentamiento.

La pelcula de Al Gores fue hecha en el 2005. Sudeclaracin acerca de los ncleos de hielo fue:escomplicado. El retraso de tiempo cuestiona las causas los efectos. No es posible que una investigacin hones pudiera ignorar algo tan primordial.

El CO2 aumenta y disminuye en promedio cientos de aos despus de la temperatura.



Conclusin: Esto no es prueba de que elcalentamiento global se haya acabado, peroprueba que el carbono no es el factor principal.Algo ms est causando el calentamiento; algoque los modelos computacionales no incluyen .

3El planeta ya no se est calentando

Fuentes: Mauna Loa; GISS; UAH. Veriacin de temperatura medida en el promedio de 1979. Informacin actualizada en:www.junkscience.com

Los modelos no puedenpredecir acertadamente clima a 7 aos. Porquconfiar en el pronsticodel clima a 70 aos?

El planeta ha dejado de calentarse desde el 2001.Contestacin CGA #1: Durante la ltima dcada hemostenido seis (o siete, u ocho) de los aos ms calientes de lahistoria.El escptico dice: Cierto, pero eso no signi ca mucho.El conjunto de datos y tendencias es lo nico que quedacuando no puedes decir que el 2008, 2007 2006 fue elao ms caliente...Lo importante es que el planeta se ha estado calentandodesde la Pequea Era de Hielo del siglo XVIII, muchoantes que existieran los automviles. De cualquier maneralas mediciones de temperatura empezaron hace menos de100 aos, y eso no es un periodo largo de tiempo.Adems muchas de las mediciones fueron hechas porestaciones en tierra rme, y muchas de estas no son decon anza (ver pgina 7). El efecto Isla Trmica urbanasigni ca que los termmetros situados en las ciudadesestn en realidad midiendo el calor urbano, el calor enun estacionamiento de automviles, no el calentamientoglobal. Los satlites han estado circundando la Tierra24 horas al da durante 30 aos midiendo temperaturascontinuamente. Si las temperaturas siguieran aumentando,seguramente lo notaran.

Contestacin CGA #2: Se trata solo de ruido y devariacin natural.El escptico dice: El ruido es causado por algo, y esealgo es ms importante que el carbono. Incluso si lastemperaturas se elevaran de nuevo, la tendencia plana ha habido en los ltimos 7 aos nos indica que los modse estn perdiendo algo.



La causa principal delcalentamiento global es el

aire acondicionado.Mira las fotografas de las estaciones de medicin detemperatura del NOAA, en Estados Unidos. Estostermmetros terrestres han registrado incrementosde temperatura ms rpidamente que los sensoressatelitales y los de sondas meteorolgicas.

Con aras en las mediciones de termmetrossensibles ubicados en estacionamientos, rodeados porasfalto y hormign, carreteras transitadas y a pocosmetros de una toma de aire acondicionado? Pues la NASA s.

En Melbourne, Australia, uno de los puntos histricosde medicin de temperatura se encuentra en la esquinade la calle LaTrobe con Va Victoria, apretujada entrenueve carriles de tr co y una va ferroviaria.

En estas circunstancias Cmo sera posible que lastemperaturas medidasno fueran mayores?

Contestacin CGA: Los modelos han corregido elefecto Isla Trmica urbana.

El escptico dice: Los modelos han sido ajustados paramedir y predecir la desviacin de los datos, pero nohan hecho estudios, para contemplar sitio por sitio lasfuentes cercanas de calor. (Estas fotos fueron tomadas por voluntarios para el blog: surfacestations.org.)

Fuente: Para cientos de ejemplos ms, visitar:http://www.surfacestations.org/odd_sites.htm

No se puede confiaren los termmetros siestn rodeados pormotores, hormign o aire acondicionado.



4El dixido de carbono ya est cerca de su lmite de absorcin

Aunque emitamos mscarbono, el sol no va abrillar ms

Esta grfca muestra el calentamiento adicional por cada20ppm de CO 2 atmosfrico.

Conclusin: Si emitir ms CO2 a la atmsferafuera relevante, lo notaramos en los ncleosde hielo y en los termmetros. Pero eso no hapasado. Por lo tanto el efecto del carbono esprobablemente menor.

Archibald. Modtran calculations.Atmospheric Carbon Dioxide in ppm

ste es el porqu duplicar la cantidadde CO2no supondra muchadiferencia .

El carbono ya presente en la atmsferaest absorbiendo la mayora de laradiacin que le es posible. El CO2solo absorbe cierta porcin delespectro de luz y est cerca de llegar asu punto de saturacin. Puede absorberun poco ms de luz de longitudes deonda cercanas, pero nada ms, ya queno quedan muchos fotones con lalongitud de onda apropiada.

El efecto invernadero natural es unfenmeno real, y es realmente el que noscalienta, pero ya casi ha llegado a su lmite. Sise agregara ms carbono, la mayora de stesera nicamente CO2 sin efecto.

CGA dice: Los modelos climticos son muy conscientes dela curva logartmica de absorcin (del carbono) y ya la tienenen cuenta.

El escptico dice: Los modelos hacen muchas estimacionesosadas. Calentamiento de laboratorio no es necesariamenteequivalente a Calentamiento global.Los tubos de ensayo no tienen corrientes marinas, ni nubes,ni lluvia. El ciclo del agua, el factor nubes y humedad sonextremadamente complejos. Por ejemplo las nubes a granaltitud suelen calentar el planeta, mientras que las nubes a baja altitud suelen enfriarlo. Cul es el efecto dominantees algo que los modelos desconocen, pero asumen quelas nubes calientan predominantemente, y ste no es un

factor discriminante o secundario. La conjuncin de nubes yhumedad es la responsable de ms de la mitad del supuestoefecto del carbono. Dios santo!

CGA dice: El CO2 no ha llegado al 100% de su lmite deabsorcin.

El escptico dice: Claro, pero eso no nos dice nada. Lascurvas logartmicas nunca alcanzan el 100% (An el aireen Venus, que es casi CO2 puro, no absorbe el 100% dela luz infrarroja). Cada molcula de CO2 incrementar elcalentamiento en una n ma porcin ad in nitum, pero tendrcada vez menos efecto que el carbono que ya estaba ah.Y el efecto ya sera tan pequeo queni se podra medir .



NOTA: ste es un aspecto curioso, y potencialmente distractor. No importa lo cualifcado, ecologistao dedicado a su profesin; sus nombres y sus opiniones no pueden probar nada, porque ningunaapelacin a la autoridad puede hacerlo. Pero lo que s prueba es que el debate se ha transformado.Antes se divida en creyentes y negacionistas, ahora hay un nuevo grupo. Aquellos que solan creerhan cambiado de parecer. Y el nmero va en aumento.

Los creyentes se estn volviendo escpticosEstos notables individuos sintieron en algn momento que el calentamiento global debera tomarse seriamente, hla nueva evidencia les hizo cambiar de parecer. stos son solo algunos.

Ivan Giaever, Premio Nobel de Fsica: Soy escptico... Elcalentamiento global se ha convertido en una nuevareligin.

Dr. Claude Allegre: Geofsico que ha escrito ms de 100 artculosy fue uno del los primeros cient cos en hacer pblicas

las preocupaciones del calentamiento global hace 20aos, ahora dice que la causa del cambio climtico esdesconocida.

Bruno Wiskel: Gelogo de la Universidad de Alberta, algunavez dispuesto a construir La Casa de Kyoto en honoral protocolo de Kyoto, recientemente escribi un librollamadoThe Emperors New Climate: Debunkingthe Myths of Global Warming (El Nuevo Clima del

Emperador: Desacreditando el Mito del CalentamientoGlobal ).

Dr. Nir Shaviv: Astrofsico considerado uno de los cient cos premiados ms jvenes de Israel cree que habr mscient cos que se hagan escpticos del calentamiento globalgenerado por el hombre, a medida que descubran la escasezde evidencia

Dra. Joanna Simpson, cient ca atmosfrica . La primer mujer delmundo en recibir un doctorado en meteorologa:Como

ya no estoy a liada con ninguna organizacin ni reciboninguna donacin, puedo hablar francamente . Ex-miembro de la NASA, ha escrito ms de 190 estudios.

Dr. David Evans: Ingeniero y matemtico, dedic seis aos alinforme de niveles de carbono, construyendo un premiadomodelo para la Australian Greenhouse Of ce. ProgramFullCAM, que mide el nivel de cumplimiento conforme al protocolo de Kyoto en el uso de suelo y sector forestal deAustralia. El doctor Evans se volvi escptico en el 2007.

Dr. Reid Bryson: Meteorlogo, apodado uno de los Padresde la Meteorologa, se convirti en escptico lder delcalentamiento global unos pocos aos antes de fallecer enel 2008.

Dr. David Bellamy: Botanista y afamado partidario ecologista dReino Unido, ex-profesor en la Universidad de Durhaman trin de una popular serie britnica de vida animal el calentamiento global, es en gran medida un fenmenonatural. El mundo est gastando una estupenda cantidadde dinero tratando de arreglar algo que no puede serarreglado.

Dr. Tad Murty: Investigador del clima y profesor de ciencias dela tierra en la Universidad de Flinders dice:Inici conuna creencia rme en el calentamiento global, hasta queempec a investigar sobre eso yo mismo.

Dr. Chris de Freitas: Cient co del clima en la Universidad deAuckland, Nueva Zelanda se convirti de creyente delcalentamiento antropognico a escptico.

Dr. Kiminori Itoh: El premiadodoctor en sicoqumicaambiental, dice que los temores de calentamiento globason elpeor escndalo cient co en la historia [...] Cuandola gente se topa con la verdad, se sienten decepcionados

por la ciencia y por los cient cos.

Andrei Kapitsa: Elgegrafo ruso e investigador de los ncleosde hielo en la Antrtida dice:Los tericos de Kyoto hanhecho las cosas en el orden incorrecto. Es el calentamiento

global el que acciona los niveles de dixido de carbono enla atmsfera, y no al revs [...].

James A. Peden: El fsico atmosfrico seal:Muchos[cient cos] estn buscando ahora la manera de alejarsecalladamente [de promover los temores del calentamiento],

sin arruinar sus trayectorias profesionales.

Dr. Richard Courtney: Crtico experto del IPCC (PanelIntergubernamental sobre el Cambio Climtico) de la Oy un asesor en ciencias atmosfricas y clima estableciden el Reino Unido: A la fecha, no se ha descubiertoevidencia convincente para el CGA (calentamiento globalantropognico).

Fuente: US Senate Minority Report. Ms de 650 cientfcos disiden sobre los reclamos del calentamiento global hecho por el hombrhttp://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=2158072E-802A-23AD-45F0-274616DB87E6



Consenso? Qu Consenso?Cuntos cient cos requiere aprobar que el debate no ha terminado? Ms de 30,000 cient cos han rmado elThe

Petition Project . Ms de 9,000 de ellos tienen doctorados (eso no prueba nada acerca del carbono, pero prueba algdel mito del consenso). La redaccin de la peticin es inequvoca.

No hay evidencia cient ca convincente de que la emisiones humanas de dixido decarbono, metano u otros gases invernadero estn causando o causarn, en un futuro

previsible, el calentamiento catastr co de la atmsfera terrestre y la alteracin delclima de la Tierra. Adems hay evidencia cient ca substancial de que el aumento dedixido de carbono atmosfrico produce muchos efectos ben cos en ambientes ani -males y vegetales de la Tierra.Fuente: http://www.petitionproject.org

The Petition Project est sustentado por donacionesde individuos y organizado por voluntarios. No aceptadinero de industrias ni compaas. A nales del 2007,el proyecto rehizo la peticin para veri car nombresnuevamente.

CGA dice: Todos saben que la peticin es fraudulenta, y que est llena de nombres falsos y deduplicados.

El escptico dice: Nombra 10 falsos.

NOTA: Cuidado! Esto puede desviar laatencin. La ciencia no es democrtica. Nilos nmeros ni las cualifcaciones de ningnbando importan ms que para acabar con elargumento de el debate ha terminado. Laciencia no se hace mediante consensos.

El clima no reacciona a las multitudesde cientfcos, no importa el bullicio queproduzcan.

De cualquier manera Cundo votaron loscientfcos?

Levanten las manos aquellos que piensen que los gases invernadero no tienen efectoalguno, y que por consiguiente todos necesitemos un nuevo empleo. No? Nadie?

El Consenso Real



?

Cualquier coque caliente

planeta derretirel hielo, caus

migracionde lmure

inundacionpero ninguna estas cosas n

dir POR QUplaneta se es

calentando

Qu es evidencia? La ciencia depende de observaciones hechas en algn momento y enalgn lugar por alguna persona. Cosas que se pueden ver, tocar, escuchary registrar.

Si el carbono fuera una causa signi cativa para elcalentamiento global, esto sera la evidencia:

Las temperaturas aumentaran despus de hacerlo el carbono en tiempospasados. (No pas eso.)

La atmsfera mostrara el caracterstico patrn de calentamiento poraumento del efecto invernadero. (No lo muestra.)

Lo que NO es evidencia: Que el hielo del rtico est desapareciendo Que los glaciares estn retirndose Que los corales se estn decolorando Que el monte Kilimanjaro est perdiendo nieve Que los lmures de Madagascar hagan algo Cuatro osos polares atrapados en una tormenta Que cualquier ave/rbol/mariposa se enfrente a la extincin Un cambio en tifones/ciclones/huracanes Inundaciones Ros secndose Modelos computacionales*

Que no haya ninguna mejor explicacin Que algn tipo con un doctorado est seguro Que 2,500 cient cos estn de acuerdo en su mayora Que un comit del gobierno haya escrito un largo informe Que los gastos del gobierno en Planes de intercambio de emisiones

rebasen los 100 millones de dlares Que Bono o Britney Spears hayan rmado una peticin para los escpticos. Que un ex-poltico aspirante a telogo, haya hecho un documental al

respecto

Por qu los modelos computacionales no sonevidencia?Son so sticados, hechos por expertos, se hacen mejores con el tiempo, pero aunque pudieran predecir el clima correctamente (no pueden),aunque estuvieran basados en teoras slidas y comprobadas (no lo es-tn), aun as no podran contar como evidencia. Los modelos de sistemascomplejos estn basados en hiptesis y estimaciones apoyadas en decenasde teoras. Ninguno de los modelos actuales pudo pronosticar que lastemperaturas dejaran de aumentar del 2001 al 2008. Entonces hay unfactor ms importante que el CO2 ylos modelos no saben qu es .

Finalmente:Hay alguna

evidencia que teconvenza de queel carbono NO es

significativo?

Una creencia no es cient casi no hay evidencia, sin importar la situacin. Lteoras se deben poder probar en fals

cualquier otra cosa est basada en la f



Abriendo paso entre la niebla

A. Apelacin a la AutoridadEL IPCC dice ...El IPCC es un comit internacional, nouna evidencia.

La apelacin a la autoridad (Adverecundiam), no es prueba de nadaexcepto que cierto comit pag paraque se encontrara cierto resultado que produjo un largo documento.Pero los reportes del IPCCestn basados en cientosde documentos evaluadoscient camente. Eso no se puedeignorar.

El reporte de un comit no es evidencia por s solo. Puedes mostrar algunaobservacin que muestre que el CO2 ensus niveles actuales, est causando uncalentamiento signi cativo? (Porque elIPCC no puede).Es el consenso de la cienciaactual.Solo hace falta un cient co paradesmentir una teora.

La ciencia no es

democrtica.Las leyes naturales no se hacenvotando. El sol no brilla porque la academia

nacional de ciencia lo diga.

Las nubes no leen a David Suzuki.

Al ocano no le importa lo que piense Al Gore.

El clima ES LO QUE ES.

C. Ataque Ad hominemY t qu sabes? No eres uncient co del clima!

Y? Tampoco AlGore.Pero s qu es evidencia y qu no.(Y t tambin, no?)Pero s cmo leer una gr ca.Por qu insistes en negarlotodo?

Y hacer referencias

a lo que dicen losdems es lo mejorque puedes hacer?Yo podra ser una frgida fascista,un jeque del petrleo, pero esono va a cambiar los registrosde temperatura satelitales. Misopiniones no van a afectar los datosrecopilados de los ncleos de hielo.No eres ms que un cmplicede las compaas petroleras.

Los grandesgobiernos gastanmucho en petrleoDe 1989 a 2007, el presupuestodel gobierno de Estados Unidosgast un total de 30 mmd solo eninvestigacin cient ca del climavs. 23 millones de la compaaExxon segn el ltimo dato.

B. Distractor El debate ha terminado.Qu debate? Qu me perd?

Quin lo dijo? (Los medios, los polticos, las celebridades?)

Tienes algn tipo de evidencia parademostrarlo?Ahora es el tiempo para actuar.

Qu? Antes de que encontremos msrazones para NO actuar?An as contaminamosdemasiado, se debera investigar

ms sobre recursos renovables.Entonces hagmoslo por las razonescorrectas. Tener polticas aleatorias porque queda bien es tener ungobierno accidental. As como cobrarimpuestos por cosas inapropiadassera una solucin muy precaria a un problema ms vasto.

Qu pasa con el principio deprecaucin?

Cunto deberamos gastar pararesolver algo que no es un problema?

Cada situacin implica un costo.Entonces que causa elcalentamiento? No necesitamos saber qu estcambiando el clima, para poder decirel carbono NO es la causa .

Los creyentes deben decirnos por qudebemos pagar por las emisiones decarbono.

Hay una montaa de evidencia evaluada cient camente que diceque debemos reducir las emisiones de carbono.

Ms bien hay una montaa de evidencia de los efectosdel calentamiento global, que no es la misma cosa.

Puedes nombrar tan solo una evidencia quedemuestre que ms CO2 signifque un incremento detemperaturas en el tiempo presente?

Respuestas comunes (Evitando hablar sobre la evidencia)



Mejores respuestas (Intentos de discutir la evidencia)

D. Sola ser evidenciaLos ncleos de hieloLas temperaturas al alzaSolan apoyar la idea, pero tenemosmejores datos ahora (ver puntos 1 -3 en las pginas anteriores para msdetalles).

Eso est obsoleto.

F. TericosEl efecto de calentamiento delCO2 se conoce desde haceun siglo, ha sido probado enlaboratorios, y sabemos que elmundo se ha calentado por eso.Cierto, pero no signi ca mucho paralos niveles actuales de carbono. El CO2absorbe solo una parte del espectro deluz, y est cerca del punto de saturacinAgregar ms CO2 no supone grandiferencia. (Ver el punto 4.)La teora de laboratorio no tiene nadade malo, pero las observaciones realesno la respaldan con los niveles actualesde carbono.

El mundo realvence al laboratorioSIEMPRE.

E. Evidencia irrelevanteEl nivel del mar estaumentando, los desiertosse estn expandiendo, lasinundaciones estn alcanzandoniveles nunca antes vistos.Los ros se estn secando. Losbosques estn desapareciendo,etc., etc.Esos son los efectos del calentamiento,no los detonadores. Ninguno nos dice qu es lo querealmente causa el calentamiento en primera instancia.

Ests mezclandocausa y efecto.

G. Modelos computacionalesHay otras dos docenas de modelos climticos en el mundo, ytodos con rman que los gases invernadero antropognicos estncalentando al planeta.Todos los modelos predijeron que las temperaturas aumentaran del 2001 al 20 Ninguno de ellos considera que hay factores ms importantes que el carbono.Aunque s predijeran el clima actual, seguiran siendo tericos, no evidenciaemprica. Un modelo no prueba nada por s solo.

El calentamiento actual no se puede explicar en la ausencia del CGA.

i.e., No podemos pensar en nada mejor.Argumentum ad ignorantium (Apelacin a la ignorancia).

Est evaluado cient camente

(as que debe ser correcto).Algunos documentos se contradicenentre ellos, as que no puedensercorrectos del todo.Los estudios muestran que muchosdocumentos que han sido evaluadoscient camente resultan sererrneos, y que la mayora nuncason repetidos ni criticados.Los que revisan generalmenteson annimos sin sueldo, y loscomentarios generalmente no se

hacen pblicos. El sistema puedeser solo tan bueno como puedallegar a ser el crtico.No cuenta si no ha sidoevaluado cient camente.La evaluacin cient ca esfuncional, pero no es ninguna prueba. Las teoras se fundamentancon la evidencia.

Te puedes quedar atascado en los interminables detalles. Esmejor dar un paso atrs y enfocarse en el proceso, en losfundamentos de la ciencia, con tal de que la conversacinno se convierta en un concurso de contraataques. Estono quiere decir que no queramos debatir, pero si quieresque el debate se mantenga perfectamente enfocado en el

asunto principal, puedes gastar das y das en subtemasirrelevantes (aunque interesantes).Es mejor NO molestarse en defender pruebas irrelevantes(aunque sepas que el nivel de hielo marino estaumentando, o que haya calentamiento global en Marte,

por mencionar un ejemplo). Usualmente no vale la pendefender lo cuali cado que est cada quin, o tratar de probar que t o alguien ms tiene su propia opinin (eotras palabras, que no tiene fundamentos), o que haya cient cos de un lado que del otro en la balanza.

Esto da ventaja a la falsa lgica frente a los puntos

que realmente importan . La apelacin a la autoridad,los ataques ad hominem y las preguntas sobre tusmotivaciones, le muestran a la otra parte que ellos noentienden realmente lo que es una evidencia.



Para las personas de mente abierta que deseen msinformacin...Cmo es que tantos cient cos pueden estar equivocados?

1. No estn equivocados la mayora de los cient cos, pero tampoco estn estudiando la cuestin principalinvestigando los efectos del calentamiento no las causas. Que los orangutanes en Borneo se enfrenten a un prdida de hbitat no nos dice nada de cmo funciona el clima. De igual forma, la e ciencia de los parquela captura de emisiones de CO2, y las epidemias que porten los insectos. El clima clido ocasiona estos fenmenos,

pero estas cosas no cambian el clima.2. El consenso no prueba nada. Solo requiere UN cient co paradesmentir una teora. Una teora puede ser congruente con losdatos o puede no serlo. En vez de decirQu lado es el quetiene ms doctorados? una mejor pregunta seraDndeest la evidencia?. Hubo una poca en que las masas llegarona pensar que la Tierra era plana, que ninguna mquina podra

volar y que el Sol le daba vueltas a la Tierra.ste frente fro no es nada ms que variacin natural.

se ES el punto. La variacin natural o el ruido sonocasionadospor algo; y en ste momento, sea lo que fuere,esms importante que los gases invernadero . En este caso el ruido no es ninguna fuerza fantstica. Est afectael clima del planeta. Si furamos capaces de darnos cuenta, y aadirlo a los modelos computacionales, stser ms exitosos.He aqu una idea: Basemos el sistema econmico e impuestos globales en pronsticos a 50 aos, de modelcomputacionales que ni siquiera pueden decirnos qu ocurrir el siguiente verano. Si tenemos suerte funcitan bien como el software que arruin a Lehman Brothers.

El dixido de carbono es un contaminante.El dixido de carbono alimenta a las plantas. Es un potente fertilizante. Podemos agradecerle al CO2 extranuestra atmsfera por aumentar el crecimiento de las plantas en un 15% aprox. durante el ltimo siglo. (Q por ciento!). Los agricultores aaden CO2 extra a sus invernaderos para incrementar el rendimiento de suscultivos. Y no estamos hablando de 2 ppm extras al ao, ms bien es Duplicaremos la cantidad de CO2, quintuplicaremos?. En otras palabras, hay personas vivas el da de hoy gracias al carbono extra en la atmcient camente preciso el decir:

El carbono alimenta a los hambrientos.Qu pasa con el principio de precaucin?

Afecta a ambas partes. Si hacemos ms difcil o que le cueste ms caro usar carbn a los africanosigni car que sigan inhalando el humo de la lea, los bebs adquieran enfermedades respiratori bosques sean arrasados para convertirse en combustible. Mientras tanto, los vehculos elctricos ms costosos de mantener, y eso hace al alimento fresco ms caro; as que la gente desesperada cms monos, extinguiendo la especie; nios morirn por carne en mal estado, o les dar Kwashiorde ciencia severa proteica. Sin energa para refrigerar vacunas ms nios podran morir de disenigual forma en occidente, el dinero se podra utilizar para investigacin de la terapia gentica o d pero no es as. Esto supone un retraso de 10 aos en avance cient co, o sea, medio milln de peque murieron, pero que no hubieran muerto si en vez de encontrar maneras de bombear un gas in bajo tierra, hubiramos utilizado ese dinero en laboratorios mdicos.

Lo nico que podemo asegurar del cambio

climtico es que los comfundados por los gobier

seguirn funcionandomucho tiempo despus fecha de caducidad.


15/16


16/16

Para ms informacin al respecto, enlaces a las fuentesoriginales, e impresiones del Manual del Escptico,visita joannenova.com.au.

Joanne Nova(una creyente veterana de la crisis del gas invernadero, 1990 - 2007)

30.000 millones de dlares despus se dijo: Rndanse. Vyanse a casa. El CO 2 no fue el culpable.

El balance final:

El dixido de carbono no parece haberdirigido las temperaturas anteriormente;probablemente tampoco lo est haciendo eneste momento; no nos estamos calentando;y los modelos computacionales no puedenpredecir el clima.

El comercio de derechos de emisin: unamala solucin a un problema inexistente,luchar por una causa que nunca fue ...

Documents

ElManualdelEscéptico. Joanne Nova