en el aniversarioAntonio Maura,...Este libro incorpora editados algunos de los textos presentados como comunicaciones en las jornadas “Antonio Maura, en el aniversario del ‘Gobierno

PVP: 10 €

ISBN: 978-84-89633-79-7

Antonio Maura,en el aniversario

del “Gobierno Largo”José María Aznar, Carlos Robles Piquer,

David Sarias, Luis Arranz, Manuel Álvarez Tardío,Juan Avilés, Ramón Pérez-Maura, Javier Rubio,

Juan Velarde, Alfonso Pérez-Maura

Coordinador: Benigno Pendás

Anto

nio

Mau

ra, e

n el

ani

vers

ario

del

“G

obie

rno

Larg

o”Va

rios

auto

res

Las páginas de AntonioMaura, en el aniversario del “Gobierno

Largo” analizan la trayectoria de ungobernante que aspiraba a regenerar España

desde un liberalismo político conservador apegadoa la ley y al respeto por el orden, y alejado tanto de

las tesis revolucionarias de la izquierda de su épocacomo del autoritarismo regeneracionista o del individualismoutilitarista. El propósito es situar a Maura en su contextoideológico e histórico y analizar la acción pública ygubernamental del político mallorquín. Como afirmaJosé María Aznar: “Maura fue un político modélico.

Un ejemplo de responsabilidad, de fiabilidad, derespeto a la verdad, de coherencia y de

consecuencia, de compromiso con lanación y de fidelidad a las ideas”.

ANTONIO MAURA, EN EL ANIVERSARIO DEL “GOBIERNO LARGO”

Este libro incorpora editados algunos de los textos presentados como

comunicaciones en las jornadas “Antonio Maura, en el aniversario del

‘Gobierno Largo’” que tuvieron lugar en Madrid los días 17 y 18 de enero

de 2008 y que fueron organizadas por el Instituto Cánovas del Castillo

de la Fundación FAES. El coordinador de las jornadas fue Benigno Pendás

y el secretario David Sarias.

© 2009, FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales y el autor

ISBN: 978-84-89633-79-7

Depósito legal:

Impreso en España / Printed in Spain

En marzo de 2007, José María Aznar, presidente de la Fundación FAES,inauguró las jornadas “En memoria de Milton Friedman” donde se lerindió al economista público homenaje. En ellas participaron figurasdestacadas del pensamiento y la economía liberal, como Arnold S.

Harberger, Francisco Cabrillo, Pedro Schwartz y Manuel Jesús González.Sus intervenciones ven ahora la luz en este libro acompañadas de dos textos originales de Anna J. Schwartz y Robert J. Barro,aparecidos previamente en The Cato Journal, y que han sido

expresamente cedidos para esta ocasión.

Antonio Maura, en el aniversariodel “Gobierno Largo”

José María Aznar, Carlos Robles Piquer,

David Sarias, Benigno Pendás,

Luis Arranz, Manuel Álvarez Tardío,

Juan Avilés, Ramón Pérez-Maura

Javier Rubio, Juan Velarde,

Alfonso Pérez-Maura


ÍNDICE

EL REFORMISMO DE MAURA: IMPERIO DE LA LEY Y AMOR A ESPAÑAJosé María Aznar..........................................................................7

EL “GOBIERNO LARGO”, EN PERSPECTIVACarlos Robles Piquer ..................................................................13

ANIVERSARIO DEL “GOBIERNO LARGO” DE MAURA. Una introducciónDavid Sarias...............................................................................25

ANTONIO MAURA, DESDE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICOBenigno Pendás .........................................................................35

SILVELA, MAURA Y EL REVISIONISMO CONSERVADORLuis Arranz Notario .....................................................................63

MODERNIZAR, MORALIZAR Y MODERNIZAR. EL DISCURSO DE MAURA EN EL TRÁNSITO FALLIDO DEL LIBERALISMO A LA DEMOCRACIA (1909-1923)Manuel Álvarez Tardío .................................................................99

LA POLÍTICA ANTITERRORISTA DE ANTONIO MAURAJuan Avilés...............................................................................139

MAURA Y LA POLÍTICA EXTERIORRamón Pérez-Maura..................................................................163

MAURA Y LA POLÍTICA INTERNACIONALJavier Rubio García-Mina...........................................................173

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE DON ANTONIO MAURAJuan Velarde Fuertes ................................................................203

“AL SERVICIO DE LA HISTORIA” Una introducción a la labor de la Fundación Antonio MauraAlfonso Pérez-Maura de la Peña ................................................237

EL REFORMISMO DE MAURA: IMPERIO DE LA LEY Y AMOR

A ESPAÑA

José María Aznar*

En estas páginas profesores e investigadores reflexionansobre la figura de don Antonio Maura. Se analiza en ellassu aportación al pensamiento político español, sus políti-cas al frente del Gobierno de la nación, su política antite-rrorista, su política económica, su política internacional.

Para una nación es importante conocer su historia.Saber de dónde venimos ayuda a enfocar adecuadamen-te los problemas, especialmente en el ámbito político. Ypor eso deben ser bienvenidas jornadas y libros comoéstos, que reúnen a aquellos que conocen la historia y la

* Presidente de la Fundación FAES.Texto adaptado de su intervención en la clausura de las jornadas “AntonioMaura, en el aniversario del ‘Gobierno Largo’”. Madrid, 18 de Enero de2008.

7

conocen bien. La difusión deestas jornadas es especial-mente importante en lostiempos que corren, tiemposen los que la historia no seconoce o se conoce mal, setergiversa, se reinventa, semanipula. O todo esto a la

vez, con el fin de utilizar el pasado común a modo de arie-te político.

Yo siempre he creído que escribir la historia es oficio dehistoriadores, no de políticos. Utilizar la historia como armaarrojadiza es, además, algo propio de malos políticos.

La Fundación FAES organizó estas jornadas con el fin derecordar a una figura tan crucial, tan poco conocida y tantergiversada como la de don Antonio Maura. A don Antoniole tocó vivir en una época difícil y ejercer la política en unrégimen imperfecto. Un régimen, el de la Restauración, quepor un lado ofrecía amplios espacios de libertad en unmarco de estabilidad institucional, pero que, al mismotiempo, descansaba sobre estructuras de corrupción polí-tica y moral asentadas sobre el caciquismo.

Maura dedicó su vida a impulsar un programa de refor-mas que consolidara en España un régimen político y par-lamentario más cercano al ideal liberal. Si aquél fue unode los grandes ejes de su acción de Gobierno, el otro fueel fortalecimiento de la nación española.

“Utilizar la historiacomo armaarrojadiza espropio de malospolíticos”

Antonio Maura, en el aniversario del “Gobierno Largo”

8

La mayoría de sus iniciati-vas reformistas incorporabansu visión de gobernante quecreía profundamente en lanación española y adoptabadecisiones destinadas a forta-lecerla.

Me gustaría destacar sus profundas convicciones en lafortaleza de la nación española, que para don AntonioMaura no era un concepto discutido y discutible, sino unconcepto muy elogiable de comunidad de ciudadanoslibres, iguales ante la ley y titulares, en su conjunto, de lasoberanía.

Por eso decía Maura que la patria descansa en el cora-zón del ciudadano. Y es que él sabía muy bien que laslibertades en España también dependen del vínculo sen-timental que une a unos ciudadanos con otros. Un víncu-lo que, como bien defendía Edmund Burke, evita que lasociedad de ciudadanos degenere en mero agregado deindividuos, que viven juntos pero aislados como las ‘mos-cas en verano’.

Su confianza en la nación le llevó a promover iniciativasdestinadas a fortalecer una nación, la española, plural ydiversa, forjada en una historia compartida de tolerancia yrespeto mutuo. Una nación, en definitiva, erigida sobre lasparticularidades culturales y lingüísticas que le son pro-pias. Iniciativas tan importantes como la creación de cuer-

“Decía Maura que la patriadescansa en el corazón delciudadano”

El reformismo de Maura: imperio de la ley y amor a España•JOSÉ MARÍA AZNAR

9

pos nacionales docentes, cuerpos nacionales de funciona-rios, institutos nacionales o universidades nacionales. Lanación misma recurrió a él en sucesivas ocasiones cuan-do las cosas pintaban mal. “Llamemos a Maura” fue unrecurso socorrido en tiempos de crisis.

Como sabrá quien recorra las páginas de este libro, eseimpulso regenerador y reformista de Maura fue víctima dela intransigencia de unos, la venalidad de otros y el radica-lismo de las izquierdas anti-sistema. A algunos, que seautoadjudican el monopolio de la virtud, no les gusta nadaque se recuerde, por ejemplo, que don Antonio Maurasentó las bases de la moderna Seguridad Social españo-la, fundando el Instituto Nacional de Previsión. Tampocoles gusta que se recuerden las leyes referidas al trabajofemenino y a los derechos de las mujeres que promoviócomo presidente de un Gobierno de centro-derecha, liberaly reformista. Menos aún se tolera que se recuerde, comoasí fue, que don Antonio Maura promoviera las primerasleyes de prohibición del trabajo infantil.

Maura fue demonizado por algunos de sus contempo-ráneos porque jamás renunció a los dos ejes innegocia-bles de su ideal reformista: el respeto absoluto por elimperio de la ley y el amor por la nación española.Desafortunadamente, la defensa de estos valores es hoytan necesaria o más que entonces.

En primer lugar, las leyes hay que cumplirlas. Siempre,pero especialmente cuando uno ocupa el gobierno. Don


10

Antonio sabía perfectamenteque la legitimidad de un régi-men político liberal exige laaplicación escrupulosa de laley. Lo contrario implica rom-per las reglas de juego y debi-litar la legitimidad del sistemapolítico. También sabía muybien que la libertad y el pro-greso sólo pueden sostener-se sobre un régimen de estabilidad institucional. Por eso,todas sus iniciativas reformistas, incluso las más auda-ces, fueron escrupulosamente respetuosas con el marcoconstitucional creado por Cánovas en 1876. Por eso donAntonio luchó con todas sus fuerzas contra el caciquismoy a favor de elecciones limpias y representativas.

En 1978 los españoles se dieron a sí mismos lo quea Maura se le impidió construir: un régimen democráticode auténtica igualdad bajo una Constitución capaz de darcabida a todos. Una Constitución que respeta la diversi-dad de España, al mismo tiempo que garantiza la igual-dad ante la ley de todos los españoles. Los redactores denuestra Constitución de 1978 conocían bien el desafortu-nado destino de la Restauración. Por eso construyeron ungran pacto de Estado. Un pacto del que participaron líde-res de todos los grupos políticos democráticos. Por esocausan asombro quienes socavan la Constitución ignoran-do que la ley la tenemos que cumplir todos. Las leyesdeben aplicarse con imparcialidad, sin favoritismos, sin

“Maura fue unpolítico modélico.Un ejemplo de compromisocon la nación y fidelidad a las ideas”

El reformismo de Maura: imperio de la ley y amor a España•JOSÉ MARÍA AZNAR

11

excepciones y por encima de las estrategias electorales,o las presuntas buenas intenciones del presidente deturno.

Maura fue un político modélico. Un ejemplo de responsa-bilidad, de fiabilidad, de respeto a la verdad, de coherenciay de consecuencia, de compromiso con la nación y de fide-lidad a las ideas. Yo creo que el drama de don Antonio Mauraencierra una valiosa lección para los españoles de hoy.


12

* Patrono de la Fundación y Presidente del Consejo Asesor del InstitutoCánovas del Castillo de FAES.Palabras de inauguración del seminario “Antonio Maura, en el aniversariodel ‘Gobierno Largo’”. FAES, 17 y 18 de enero de 2008.

EL “GOBIERNO LARGO”, EN PERSPECTIVA

Carlos Robles Piquer*

Me honra dedicar estas líneas preliminares a una figuraegregia de nuestra historia contemporánea como lo esdon Antonio Maura. Y me alegra que la iniciativa delInstituto Cánovas del Castillo de organizar unas jornadasen su recuerdo, se plasme ahora en forma de libro publi-cado por la propia Fundación FAES, que creo es la únicainstitución que ha recordado en su Centenario el más pro-longado y fecundo de los Gobiernos presididos por donAntonio Maura y Montaner. Y vaya por delante también miagradecimiento a la Fundación Maura, que nos prestó suayuda en la organización y celebración de las dos jorna-das que recogen estas páginas.

13

Como otros ponentes yparticipantes explicarán congran autoridad y detalle sufigura y su obra de Gobier-no, quiero yo referirme altiempo histórico en queactuó nuestro distinguido

protagonista y mencionar, muy brevemente, algunas de suscualidades.

Aunque ahora resulte quizá un tanto sorprendente,aquel Gobierno se llamó “largo” porque comparativamen-te lo fue, ya que, iniciado el 25 de enero de 1907, traba-jó seriamente hasta que el Rey don Alfonso XIII comuni-có a Maura su substitución por el líder liberal,Segismundo Moret, el 21 de octubre de 1909, dos añosy nueve meses más tarde. Había ya presidido el Gobiernodesde fines de 1903 hasta fines de 1904 y volvería ahacerlo cuando el Rey y la opinión pública lo considera-ron como la cabeza imprescindible de los tres Gobiernosde concentración que gobernaron, cada vez, unos pocosmeses en 1918, en 1919 y, finalmente, a caballo entre1921 y 1923. En estos tres casos, y según su propiaexpresión, Maura fue “requisado” por la Corona como elúnico verdadero estadista en una Nación que empezabaa recuperarse del Desastre del 98 y entraba en el sigloXX envuelta en su propia guerra de África. Para ello,Alfonso XIII invocó ante don Antonio “el sacrificio por laPatria”, un argumento que él no era capaz de resistir. Unhistoriador que mucho le admiraba, César Silió, escribió

“Maura fue‘requisado’ por laCorona como el únicoverdadero estadista de la Nación”


14

que “desde 1909, Maura y sus huestes fueron el Cuerpode Bomberos de la Monarquía”. Y, con plena razón,Manuel Fraga tituló una conferencia que dedicó a nues-tro prócer en 1981 así: “Maura o la seriedad política”.No sorprende, por tanto, que don Antonio no considera-ra como realmente suyos esos tres mandatos postreros.

No eran, aquéllos, tiempos fáciles para los gobernan-tes: recordemos que Prim, Cánovas, Canalejas y Dato,todos ellos presidentes del Gobierno, fueron asesinadospor anarquistas; y que el mismo Maura fue objeto de dosatentados en sendas visitas a Barcelona, sobreviviendoal primero por verdadero milagro. Nadie puede olvidar,tampoco, lo que significó la Semana Trágica de Barcelonay las campañas desatadas en toda Europa por el fusila-miento de Ferrer Guardia, sin duda alguna inspirador einstigador de aquella explosión de barbarie.

Cuando Maura llega al Gobierno, España vivía en plenosistema canovista en el que ya había él participado,muchos años antes, como diputado liberal y vicepresi-dente del Congreso, donde se había dado a conocer porla brillantez de su palabra. A la muerte de Gamazo, suamigo, líder y cuñado, Maura evolucionó hacia los conser-vadores y, entre finales de 1902 y 1904, fue por prime-ra vez ministro con Silvela. Le sucedió luego en la jefatu-ra del Partido Conservador y presidió enseguida su pri-mer Gobierno propio cuyo hito más destacado, segura-mente, fue la primera visita de Alfonso XIII a Cataluñaque, contra muchos malos agüeros, fue un éxito realmen-

El “Gobierno Largo”, en perspectiva•CARLOS ROBLES PIQUER

15

te colosal. Desde su puesto ya de observador, Silvelaescribió que, con esta visita “se ha roto la barrera deespinas que nos separaba de Cataluña”. Y ello mereceun breve comentario sobre las dos lenguas de trabajo dedon Antonio.

En un excelente libro que FAES acaba de publicar sobrelas actuales políticas lingüísticas españolas, su paisanoEduardo Jordá recuerda que, en Baleares, “durante dossiglos, el catalán era el idioma hablado y el castellano erael idioma escrito”. Por eso, la lengua materna de Maurafue el mallorquín, variedad del catalán según dijo la RealAcademia Española, cuyo uso muy fluido siempre le acom-pañó. Ello, seguramente, debió serle útil para mantenercordiales relaciones con algunas personalidades catala-nas, en el ámbito cultural y en el político. En un buen librosobre La libertad traicionada que acaba de publicar nues-tro sello editorial, Gota a gota, José María Marco dedicauno de sus “Siete ensayos españoles” a la breve e inten-sa vida del fundador del catalanismo político, Enric Pratde la Riba, y a la mucho más dilatada –por fortuna– dequien le sucedió, el político y financiero Francesc Cambói Batlle, que sería ministro de la Corona en dos Gobiernospresididos por Maura. Marco nos recuerda, por ejemplo,cómo la Liga Regionalista de Cataluña, la Lliga, apoyó lasreformas mauristas, añadiendo que –junto a Dato yCanalejas– fue Maura el único estadista español a quienPrat respetaba. Y ello, seguramente, contribuyó a que unexcelente estudioso de la obra y personalidad de Maura,Cristóbal Robles –a quien no me une ningún parentesco–


16

haya recogido documentos deaquel tiempo en los que seatestiguaba que “la monar-quía era un sentir congénitoentre los catalanes, mientrasque la idea republicana era dealuvión”. Lo que está muyclaro es que Maura entendiólos deseos de las entoncesllamadas, con acierto, “gen-tes de orden” en Cataluña, a las que era difícil pedir entu-siasmo por aquella España. Y, como dice su excelente bió-grafa, María Jesús González, “sin Cataluña, sin Barcelona,es imposible comprender del todo el universo político deMaura”. Nadie, hasta entonces, había sido capaz de apro-ximarse con objetividad y comprensión a la realidad cata-lana, lo que por cierto no mermaba en nada su patriotis-mo español del que quedaron reiteradas pruebas en suspalabras y sus obras.

Sabido es que sus titubeos al expresarse en castella-no, cuando iniciaba sus estudios en la Facultad deDerecho de la Universidad Central, le valieron algunascarcajadas de sus condiscípulos así como la afectuosaaproximación de los hermanos de don Gabriel Gamazo y,enseguida, de su futura esposa, doña ConstanciaGamazo. Pero el estudio y, sobre todo, la lectura de losclásicos le proporcionaron tal dominio del español quefue elegido miembro titular de la Real Academia Españolaen la que ingresó en diciembre de 1903 con un esplén-

“Nadie, hastaentonces, habíasido capaz deaproximarse con objetividad ycomprensión a larealidad catalana”


17

dido discurso dedicado a laoratoria forense, al que con-testó don Francisco Silvelacon un gran elogio en el quehabló de la “palabra asom-brosa” de Maura. Me pareceque Maura fue una pruebaviviente y contundente decuán dañina es para sus ciu-dadanos la actual voluntadde algunos poderes autonó-micos que tratan de destruirel natural bilingüismo existen-te desde hace siglos en el

seno de sus poblaciones, con la única obsesión de extir-par la lengua española en contra de lo que dicen laConstitución y el sentido común.

Su trabajo en la Real Academia Española fue en verdadextraordinario, ya desde sus nueve años como miembro titu-lar pero sobre todo durante los casi trece en los que asu-mió la dirección con una entrega, un entusiasmo y una dedi-cación que dejaron profunda huella. Salió especialmente ala luz ese recuerdo en la sesión que el Instituto de Españale dedicó en diciembre del año 2000, en la que hablaronRafael Alvarado, Sebastián Martín-Retortillo y DalmacioNegro en nombre de las Reales Academias de la Lengua,de Jurisprudencia y Legislación y de Ciencias Morales yPolíticas, en la que, por cierto, Maura no llego a tomar pose-sión como tampoco alcanzó a hacerlo en la de Bellas Artes

“Maura fue una prueba viviente de cuán dañina es la actual voluntad de algunos poderesautonómicos de destruir el naturalbilingüismo”


18

de San Fernando. Fue, aquélla,una sesión presidida por JoséMaría Aznar que la cerró comopresidente del Gobierno paraevocarle como político ilustra-do, reformista y liberal queluchó contra el caciquismo ymodernizó la Administración.

Cánovas, como bien sabe-mos, había dado una valiosísima estabilidad a la vidapública de nuestra nación y había pacificado España, des-pués de cruentas guerras civiles y varios golpes deEstado, poniendo fin a los pronunciamientos militares ya las guerras carlistas. La Constitución de 1876 es,hasta ahora, la más duradera en nuestra agitada histo-ria; y si no creó o consolidó una inexistente democracia,asentó al menos un sistema liberal, permitió la formaciónde dos grandes partidos turnantes en el Gobierno en vir-tud del llamado Pacto del Pardo, fomentó el hábito devotar en elecciones políticas (aunque a menudo las mani-pulara el Romero Robledo de turno) y propició el inicio deun desarrollo económico que es el otro nombre de la paz.No es sorprendente que, en diciembre de 1901, el diarioEl Liberal afirmara que Maura no iba ni por el camino con-servador ni por el liberal porque, escribió, “Va para másaltos destinos. Va para Cánovas”.

Maura era, sin embargo, muy consciente de que erannecesarios otros cambios mucho más profundos que

“Político ilustrado,reformista y liberal, luchócontra elcaciquismo y modernizó la Administración”


19

quedaron expresados –a raíz del desastre de 1898 ycuando Cánovas ya había sido asesinado– en su célebrediscurso de la “revolución desde el Gobierno” que impli-caba la lucha contra el caciquismo, el respeto a la verda-dera voluntad popular mediante votaciones limpias y lareforma de la Administración para dar más fuerza a losmunicipios, un asunto por cierto que me parece deberíaser muy estudiado en los tiempos que corren. Sus bre-ves etapas como ministro de la Gobernación en 1903 ylas cinco en que fue presidente del Gobierno, muy espe-cialmente en el Gobierno que hoy conmemoramos, pro-baron que, en él, las palabras reformistas iban acompa-ñadas de los hechos.

Aquella España que cambiaba de siglo era vista conojos muy críticos por algunos de sus propios hijos. Losnombres de Joaquín Costa, de Lucas Mallada, de MacíasPicavea, de Damián Isern, de Valentí Almirall, fueron evo-cados por mi amigo catalán Tristán la Rosa, profesor deUniversidad, excelente periodista y consejero en variasEmbajadas durante el régimen anterior, en un libro impor-tante hoy poco recordado, que dedicó a la España del sigloXIX y que Ediciones Destino publicó en 1982, hace algomás de un cuarto de siglo. Aunque creo que cargó dema-siado las tintas oscuras, sus páginas muestran unaEspaña necesitada sin duda de muchos y profundos cam-bios. Algunos de ellos fueron intentados por Maura, aquien el gran historiador de la España contemporánea quedesdichadamente ya no está con nosotros, José MaríaGarcía Escudero, identificó con “la apelación a la ciudada-


20

nía”, es decir, con la voluntadde transformar a las víctimassilenciosas del caciquismo envotantes conscientes delvalor de sus opciones. Y, talcomo afirmaron FelicianoMontero y Javier Tusell en sureciente Historia de España,editada por Espasa Calpe enel año 2004, “todos parecieron de acuerdo en afirmar que[las elecciones de 1903, con Maura como ministro de laGobernación en un Gobierno Silvela] habían sido segura-mente los comicios más limpios de la historia deEspaña”, nada menos. Ambos historiadores añaden queel Gobierno que él presidió poco después, en 1904, teníacomo “objetivo primordial… la erradicación del caciquis-mo, perseguido con una serie de reformas de la adminis-tración local y provincial”.

Las propias palabras de don Antonio, cuando califica-ba de “saturnales” los procesos de votación, eran muyexpresivas; tanto como los epítetos que les dedicabatales como atropellos, abusos, escamoteos, manipulacio-nes, burlas y trapacerías. Y no es casual que en el elogioa los méritos del gran mallorquín coincidieran observado-res tan diferentes entre sí como Azorín, Benavente,Ortega, Santayana, Giner de los Ríos y Cambó. Ni lo estampoco que varios estudiosos de esta figura coincidanen afirmar que Maura fue, ante todo, un liberal aunquesu condición de heredero de Silvela y, a través suyo, de

“Maura fue un liberal en elterreno ideológicoal que hoyllamamos liberal-conservador”


21

Cánovas lo sitúe siempre –y legítimamente, creo yo– enel terreno ideológico al que hoy llamamos liberal-conser-vador. Definitiva es, a estos efectos, aquella definiciónsuya que muchos entonces no entendieron: la de que “lalibertad se ha hecho conservadora”, lo que –dice GarcíaEscudero– significaba su decidido rechazo a “cualquierintento de romper la transacción política de 1876,” estoes, la obra de Cánovas y la Restauración. En ese marco,Maura creyó siempre lo que dijo más de una vez y lo queconviene repetir ahora, cuando tanto insensato lo niega:que “en la Corona se vivifican y actúan todas las esen-cias nacionales que vivifican e integran los más funda-mentales condicionados de nuestro vivir patrio”.

Otra dimensión de la gestión maurista cuya importan-cia me gustaría subrayar será la cuestión cubana, en laque Maura planteó una línea distinta de la canovista. Suesfuerzo por dotar a la Gran Antilla de un sistema auto-nómico quizá no hubiera satisfecho las aspiraciones dequienes se habían alzado en armas y sólo aceptaban laindependencia, aunque la que al fin alcanzaron estuvieramuy mediatizada por los Estados Unidos; pero, al menos,era un intento de hallar una solución a un problema quepor la simple resistencia militar no lo tenía. Sabemos loque ocurrió luego; no lo que habría ocurrido si se hubie-ran aceptado las reformas propuestas por Maura.

Este y otros temas del panorama vivido por nuestroscompatriotas hace ahora un siglo es examinado en estasmismas páginas por muy buenos expertos en la figura de


22

don Antonio. El panorama previo al tiempo que vamos aanalizar quedó bien resumido por el Profesor SecoSerrano, en un párrafo de su excelente estudio dedicadoal largo reinado de don Alfonso XIII que forma uno de losvolúmenes de la gran Historia de España, honrada con elnombre de Menéndez Pidal. Dice en él que el lustro esca-so (en verdad, fueron sólo cuatro años) que va de finesde 1902 a 1907 “se reparte en realidad en dos únicassituaciones” que son la conservadora, con cincoGobiernos sucesivos (entre ellos el primero de Maura,que fue también el más largo de todos), y la liberal, quese compuso de seis aunque dos de ellos coincidieran enlos nombres de muchos ministros. Con esa duración demenos de cinco meses de promedio, no sorprenderá quefuera visto como largo el Gobierno maurista que los dife-rentes estudios de este libro desarrollan.


23

* David Sarias es profesor visitante en el Departamento de Historia eInstituciones Económicas de la Universidad Rey Juan Carlos. Secretariode las Jornadas “Antonio Maura, en el aniversario del ‘Gobierno Largo’”.Madrid, 17 y 18 de enero de 2009.

ANIVERSARIO DEL “GOBIERNOLARGO” DE MAURA. UNA

INTRODUCCIÓN

David Sarias Rodríguez*

Las jornadas celebradas en enero de 2007 y que handado lugar a este libro se realizaron con un doble objetivo:por un lado, conmemorar el aniversario del “GobiernoLargo” encabezado por D. Antonio Maura (1853-1925)entre 1907 y 1909, y por otro, reevaluar y, esperamos, pro-fundizar en el estudio histórico de unos años y una figurapolítica cruciales en la historia contemporánea de España.En ese sentido, el primero de esos dos objetivos revisteespecial significado. Fechas recientes (en un sentido aca-démico del tiempo) han presenciado la aparición de cierto

25

1 Romero Maura, Joaquín (2007), “Estudio Preliminar” a Miguel Maura, Asícayó Alfonso XIII, Marcial Pons, Madrid; Cabrera Calvo-Sotelo, M. (dir.)(1998), Con luz y taquígrafos. El Parlamento en la Restauración (1913-1923), Taurus, Madrid; González Hernández, M.J. (1997), El universo con-servador de Antonio Maura. Biografía y proyecto de Estado, BibliotecaNueva, Madrid; Avilés, Juan (2006): Francisco Ferrer y Guardia, pedagogo,anarquista y mártir. Madrid, Marcial Pons; Arranz Notario, L. (2005),Estudio introductorio a Escritos y discursos políticos de Francisco Silvela,Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid.


número de estudios enormemente significativos acerca dela Restauración, de Maura y sobre el Regeneracionismo.Destaca el trabajo de especialistas como Joaquín RomeroMaura y Mercedes Cabrera, sin olvidar el magnífico estu-dio monográfico de María Jesús González o los trabajos deinvestigación de Juan Avilés, Luis Arranz y Juan Velarde,que también colaboran en esta obra colectiva1. Al menosen teoría, esta labor investigadora ha permitido actualizary reajustar la visión historiográfica acerca de Maura y sutiempo más allá de ciertos tópicos heredados. Y sin embar-go esas asunciones parecen persistir testarudamenteentre cierto tipo de especialistas y, desde luego, entre elpúblico lego.

La figura de Maura continúa soportando las consecuen-cias de la lucha política, plasmadas en el estigma del“Maura, no” y en la carga negativa generada por los dra-máticos sucesos de la Semana Trágica de Barcelona, en1909, y el subsecuente ajusticiamiento del anarquistaFrancisco Ferrer y Guardia. De la misma forma, la visión dela España decimonónica y de principios del último siglo

26

sigue siendo, a veces, la de unpaís ajeno al devenir histórico,atrasado y aislado de laEuropa de su tiempo. Los artí-culos presentados a continua-ción nos recuerdan que, lejosde representar la rara avis deEuropa, la difícil, apasionantey finalmente dramática historia de España durante el últi-mo cuarto del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, sólopuede entenderse, precisamente, desde el prisma de laparticipación de nuestro país de las pasiones políticas ylos cambios socioculturales que sacudieron al resto delcontinente. Y en cuanto a Maura, las próximas páginas pro-fundizan en el análisis de un gobernante que aspiraba aregenerar España desde las tesis de cierto tipo de libera-lismo político conservador, apegado a la ley y al respetopor el orden establecido y tan alejado de las tesis revolu-cionarias de la izquierda de su época como del autoritaris-mo propugnado por el regeneracionismo de Joaquín Costay del individualismo del utilitarismo liberal.

Los ensayos que se ofrecen a continuación pueden divi-dirse, grosso modo, en dos bloques distintos. En primerlugar los trabajos de Benigno Pendás, Luis Arranz y ManuelÁlvarez Tardío nos ayudan a situar correctamente a Mauraen el contexto ideológico e histórico de su tiempo. Los trescontribuyen a recordarnos la modernidad de su pensamien-to y de aquella España entre dos siglos. Un segundo blo-que, en el que se incluyen las contribuciones de Juan

“Maura aspiraba a regenerarEspaña desde elliberalismo políticoconservador”

Aniversario del “Gobierno Largo” de Maura. Una introducción•DAVID SARIAS RODRÍGUEZ

27


28

Avilés, Ramón Pérez-Maura, Javier Rubio y Juan Velarde,examina con mayor detenimiento ciertos aspectos concre-tos de la acción pública y gubernamental del políticomallorquín. Por último, Alfonso Pérez-Maura nos ofrece unaintroducción a los fondos documentales preservados porla Fundación Antonio Maura, así como a su historia y a losinvaluables servicios que ésta presta tanto a la comunidadinvestigadora como al público en general.

De este modo, Benigno Pendás evalúa a Maura comoal “primer conservador moderno de la historia de España”y a sus ideas como parte de pleno derecho de la tradiciónconservadora europea, que pasa por el pensamiento dehombres como Edmund Burke o Charles Maurras. Comosus colegas del otro lado de los Pirineos, Maura rechazade plano las propuestas del liberalismo manchesteriano.Opuesto a la separación radical entre el Estado y la socie-dad civil, Maura enfatiza la necesidad de articular la socie-dad de ciudadanos sobre la responsabilidad en los com-portamientos del individuo (de ahí las propuestas pararegular el juego y la prostitución), el fortalecimiento de losvalores religiosos (que ya Burke consideró la “argamasamoral” de la sociedad) y, por supuesto, la consolidación delaparato administrativo del Estado. Es desde esta perspec-tiva europea como mejor se entiende el intervencionismoorganicista de Maura: la reacción contra el individualismomanchesteriano radical abarca desde el ya mencionadoMaurras hasta los idealistas en el propio Reino Unido. Porotro lado, es importante señalar la principal diferenciaentre Maura y el organicismo anglosajón de Burke: éste

último consideraba que unasinstituciones públicas sóli-das resultaban espontánea-mente del desarrollo históri-co de una sociedad. Maura,enormemente influido por elregeneracionismo, adopta lapostura opuesta: pretendemejorar la sociedad desde ymediante la reforma de las instituciones del Estado.

Como Luis Arranz afirma en el segundo ensayo de estelibro, el reformismo maurista fracasa precisamente porquelas imperfecciones en esas instituciones (como por ejem-plo la estructura de los partidos) emanan de una culturapolítica que no puede cambiarse por vía administrativa. Elprofesor Arranz sitúa políticamente el pensamiento deMaura dentro de la dinámica de la Restauración y comoheredero del hacer de Francisco Silvela, mentor político delmallorquín. En Silvela ya encuentra Arranz las señas deidentidad del reformismo maurista: desde la voluntad decontemporizar con el regionalismo catalán hasta la lealtada la corona pasando por la aversión al cambio por vía insu-rreccional. Silvela también antecede a Maura en su inten-to de ampliar los límites del sistema canovista, impulsan-do la disolución del turno en búsqueda de un sistema polí-tico basado en la genuina movilización popular. Las izquier-das y los liberales no supieron o no pudieron aceptar estoscambios. Ni tan siquiera los propios conservadores estu-vieron dispuestos a renunciar a la seguridad del turno y

“Maura pretendemejorar lasociedad mediantela reforma de las institucionesdel Estado”


29


30

aceptar la voluntad popular como elemento último de legi-timidad política.

En resumen, como señala Manuel Álvarez Tardío, Maurafracasa en su intento de transformar un sistema políticobasado en la seguridad de la alternancia política por otroarticulado sobre la lealtad en la competición política. En suensayo, Tardío ofrece un análisis centrado sobre los límitesdel reformismo maurista y el inicio del colapso de laRestauración como régimen político. De nuevo, cabe desta-car que ni ese fracaso, ni las turbiedades del caciquismo,ni los otros grandes debates políticos que ocuparon a losespañoles de la Restauración, eran extraños en el contex-to europeo. En España la crisis pan-europea que se acen-túa desde 1917 adopta ciertos localismos propios, pero nila presión desestabilizadora de la aventura colonial en Áfri-ca, ni el bloqueo del proceso legislador en el Parlamento,ni la falta de movilización electoral de las izquierdas (ni suconsecuente descenso hacia las alternativas insurrecciona-les) son exclusivos del contexto español.

Juan Avilés abre la sección de contribuciones dedica-das a analizar aspectos específicos de la acción políticade Antonio Maura con un ensayo acerca de la actitud delmallorquín sobre otro problema común en todo el conti-nente: el terrorismo anarquista. En concreto, el texto secentra en el estudio del proyecto de ley de 1908, en elque el Gobierno se atribuía la facultad de suspender lasgarantías constitucionales (incluida la libertad de prensa)y que fue bloqueado por la presión combinada de la pro-


31

pia prensa, los liberales y los republicanos. Aquel proyec-to de ley fue, sin embargo, un intento desesperado deMaura por combatir el intratable problema terrorista den-tro del marco legal, es decir, sin recurrir a la tortura. Elprofesor Avilés concluye que la incapacidad de los suce-sivos gobiernos de la Restauración de liquidar el proble-ma terrorista desde el Estado de derecho –incapacidadmagnificada tras la ejecución de Francisco Ferrer yGuardia, condenado por el delito equivocado–, fue un ele-mento crucial en el desmoronamiento final del régimende la Restauración.

Ramón Pérez-Maura evalúa en su aportación algunosaspectos de la política exterior perseguida por AntonioMaura. Ramón Pérez-Maura nos recuerda que donAntonio consideraba la política exterior, al mismo tiem-po, la expresión máxima de las capacidades de unanación y un elemento fundamental en el desarrollo deésta. En particular, este texto se centra en las iniciati-vas del mallorquín hacia Marruecos y Cuba, aun admi-tiendo que ambas, y en particular la primera, habríansido concebidas por don Antonio como cuestiones depolítica doméstica. En cualquier caso, el análisis deRamón Pérez-Maura nos recuerda el pragmatismo realis-ta del político mallorquín, consciente de que la isla cari-beña sólo permanecería en manos españolas si se gana-ba la “voluntad de los naturales” y de que la labor espa-ñola en Marruecos debía centrarse más en los interesesgeoestratégicos de nuestra nación que en vagas empre-sas evangelizadoras.

La política exterior tambiénes el objeto del texto escritopor Javier Rubio en el que,además de evaluar la posturade Maura hacia la cuestióncubana, se presta especialatención al interés de Maurapor desarrollar una políticanaval coherente, que el

mallorquín consideraba elemento fundamental de una polí-tica exterior creíble. Así, el autor nos recuerda que Mauraya trató de impulsar la reorganización de la Marina de gue-rra desde antes del desastre de 1898, y que ese interéspor la Marina también se plasmó en su apoyo a sendosintentos de reorganización en 1902 y 1903. Pero fue en1907, con la aprobación de la Ley de OrganizaciónMarítima y de Armamentos Navales, desarrollada por sucolaborador el capitán de navío Ferrándiz, cuando el impul-so reformador de Maura alcanza su máxima expresión. Sereforma entonces la estructura de mando de la Marina yse ordena la construcción de una flota moderna y adecua-da a los recursos nacionales.

La reforma de la Marina es también un elemento cen-tral en el ensayo aportado por Juan Velarde. Y es que laMarina se convierte en el elemento de impulso central den-tro del programa de reformas económicas promovido porel mallorquín, ya que afectaba directamente a otros secto-res económicos tan importantes como son la siderurgia,la fabricación de maquinaria y la minería del carbón. En

“El proyectomaurista de reformade la Marina reflejósu nacionalismoeconómico y sucorporativismo”


32


33

este sentido, el proyecto maurista de reforma de la Marinareflejó su nacionalismo económico y su corporativismo.Maura garantizó que la construcción de buques se realiza-ra en España y estuviera controlada por intereses españo-les y se esforzó en lograr la coordinación de los diferentessectores implicados. Así, la reforma de la Marina refleja laoposición de Maura a los principios del liberalismo econó-mico clásico y los mismos impulsos que le llevaron a lacreación del Consejo Permanente de la Producción y elComercio (1907), a la creación de la Caja Postal deAhorros (1909), a la aprobación de leyes contra la impor-tación y a favor de las exportaciones (1907) y a la inter-vención estatal en el mercado de la provisión de seguros(1908). Sin olvidar, claro está, la voluntad del mallorquínde diluir las tensiones sociales mediante medidas “progre-sistas” como el salario mínimo.

Así, el análisis de la política económica intervencionis-ta, proteccionista y de claros tintes corporativistas nosaproxima, al igual que los primeros ensayos, a evaluar laacción pública de un político conservador plenamentehomologable con sus correligionarios europeos contempo-ráneos y cuyas ideas se alejaban del liberalismo más indi-vidualista, acercándose a las posturas de la izquierdamoderada (por ejemplo, de los fabianos británicos), perosiempre dentro del marco jurídico establecido por el libe-ralismo parlamentario decimonónico.

* Letrado de las Cortes Generales. Profesor de Teorías y Formas Políticas,Universidad Complutense de Madrid.El texto constituye la base de la conferencia impartida en las Jornadas deFAES sobre “Antonio Maura, en el aniversario del ‘Gobierno Largo’”, que tuvela satisfacción de coordinar por encargo del Patronato de la Fundación y delconsejo asesor del Instituto Cánovas del Castillo, del que soy miembro.

35

ANTONIO MAURA, DESDE LA HISTORIA

DEL PENSAMIENTO POLÍTICO

Benigno Pendás*

Conviene desterrar cuanto antes y para siempre esa extra-ña manía hispánica, herencia del 98, sin duda, pero tam-bién del 14, es decir, de Ortega y su generación. Españano es un pueblo excepcional y periférico en el conjunto deEuropa ni su historia debe ser leída como una curiosidadanómala, unas veces simpática, otras muchas trágica. Hayquien dice que nunca hubo Estado en España, porque laMonarquía de los Austrias no llegó a configurar la esenciade lo stato en el sentido renacentista. Sin embargo, esta-mos en presencia de uno de los primeros Estados nacio-nales de Europa y, por tanto, del mundo. Hay quien reduce

al mínimo la aportación espa-ñola al pensamiento político,desdeñando incluso a Suárezo a Mariana. Como es frecuen-te, tienen que ser autoresextranjeros los que recuperena los nuestros como parte dela Gran Tradición que se des-pliega desde los griegos a los

posmodernos. En lo que ahora nos importa, hay quienclama contra la debilidad de un falso régimen representa-tivo, con elecciones tramposas y partidos elitistas, comosi el siglo XIX en Europa no estuviera plagado de caciquesprovincianos, sufragios censitarios y facciones oligárqui-cas. En este contexto, la opinión dominante durante muchotiempo menospreciaba sin matices a la Restauración, alviejo modo orteguiano: “un panorama de fantasmas”, diri-gido por Antonio Cánovas del Castillo, “el gran empresariode la fantasmagoría”. Por supuesto, nuestro personaje,Antonio Maura y Montaner, merece todavía alguna descali-ficación interesada: algunos prefieren recordar únicamen-te la Semana Trágica y sus secuelas en la opinión pública.

La realidad es muy diferente: Maura fue un epítome dela derecha europea de su tiempo, un conservador inteligen-te dispuesto a afrontar con el bagaje de las institucionesliberales el despliegue irreversible de la democracia comoexpresión política de la sociedad de masas. Coincido ple-namente en este punto con Mercedes Cabrera: “Españatuvo, como el resto de Europa, su crisis del liberalismo polí-

“Maura fue un epítome de la derecha europea de su tiempo, un conservadorinteligente”


36

tico provocado por la irrupciónde las masas. Lo vivió dentrode su peculiar situación, peroes en ese contexto, y no en elde ninguna perversa excepcio-nalidad, en el que deben ana-lizarse las peripecias queacompañaron y siguieron aldesastre del 98” (M. CabreraCalvo-Sotelo, 1998: 39-40). Reitero, pues, el diagnósticoque puede aportar la historia de las ideas: Maura fue elprimer conservador moderno en la historia de España, unestadista con un proyecto propio para conducir el tránsitodesde un régimen imperfecto de elites a otro régimen nomenos imperfecto de masas. Desde una perspectivaactual, su figura sale reforzada frente a la vieja operaciónde propaganda reflejada en el célebre “Maura, no”. Era elsuyo, en efecto, un proyecto de nación y de Estado que nollegó a cuajar en su día por razones evidentes de inmadu-rez social y económica, pero que aporta elementos deter-minantes para el futuro del centro-derecha en nuestro país.

Un conservador moderno, por tanto, con cierta queren-cia instintiva por el lema comteano de ‘orden y progreso’.Maura pretende construir un partido de masas acudiendoa los elementos modernizadores que identifica –conrazón– con aquellos que son ajenos al caciquismo. Poreso está más cerca del sector “fabril” que de los cerea-listas castellanos, a pesar de su origen político gamacis-ta. De ahí sus múltiples gestos hacia las burguesías peri-

“Maura fue el primerconservadormoderno en lahistoria deEspaña”

Antonio Maura, desde la historia del pensamiento político•BENIGNO PENDÁS

37

féricas, a las que no es ajenoprobablemente su origenmallorquín. Así, en el indus-trialismo vasco, como reflejaen el terreno afectivo su largay fecunda correspondenciacon Ramón Bergé, y en elplano de los intereses mate-riales más directos donde seenmarca la importante Ley decomunicaciones marítimas

que defendió con entusiasmo. Lo mismo ocurre con elregionalismo catalán, cortejado con la promesa de esoscincuenta años de Administración “honrada” que iban aresolver “el problema” y favorecido de hecho por la políti-ca arancelaria que puso en práctica en sus diversas eta-pas de Gobierno.

Hay otra fuente relevante del pensamiento de Mauraque no siempre se destaca como –a mi juicio– merece.Me refiero al catolicismo social, en el espíritu de la RerumNovarum, que enlaza por otra parte con la política socialal estilo de Bismarck o Disraeli. Escribió el político inglésen su discreta novela Sybilla o los dos mundos que ricosy pobres en la realidad de su época parecían habitantesde planetas distintos... El objetivo sería entonces lograruna sociedad armónica e integrada, acorde con sus idea-les organicistas que acercan al político mallorquín a cier-tos institucionistas como Gumersindo de Azcárate, amigopersonal aunque adversario político, con el que comparte

“Maura pretendeconstruir un partido de masasacudiendo a los elementosmodernizadoresajenos alcaciquismo”


38

el ideal de una misión éticapara el hombre de Estado.

En rigor, Maura comparte,incluso anticipa, el eterno idealde la derecha española: confi-gurar desde el Estado unasociedad de clases medias, alas que él llama “clases neu-tras”, capaz de generar unamayoría natural, patriótica,austera, impulsada por sólidos valores morales y religiosos,en ningún caso inmovilista ni reaccionaria. Coincide así conla retórica regeneracionista, también en el sentido morali-zante que pretende dignificar la vida política, aunque nuncapudo ocultar cierta antipatía hacia el regeneracionismo ofi-cial encarnado por Joaquín Costa. Por supuesto, el pensa-miento y la acción de nuestro personaje están muy lejos decualquier tentación fascista o protofascista, que en sumomento podía encontrar un modelo en la Acción Francesade Claude Maurras.

El objetivo es, pues, salvar lo mejor de la época liberalcuyo final intuye con toda claridad. Al fin y al cabo, “la liber-tad se ha hecho conservadora”, como dijo al empezar el perí-odo de sesiones de otoño de 1904, poco antes de la caídade su primer Gobierno al perder la confianza del Rey. Dichode otro modo, la libertad se concibe como producto delorden, en el sentido de Burke, y ese orden exige una socie-dad vertebrada, huyendo del individualismo disolvente, de un

“Maura anticipa el eterno ideal de la derechaespañola:configurar desde el Estado unasociedad de clasesmedias”


39

“enjambre” de individuos almodo de Spencer. De acuerdocon el Espíritu de la Época, hayque plantear un sistema corpo-rativo, esto es, organicista,para “injertar vida en el tejidohistórico y orgánico” de lasociedad. En este punto, nues-tro personaje emite un mensa-je inequívoco para el historia-

dor de las ideas: así, cita elogiosamente a E. Durkheim y sudoctrina sobre las asociaciones y critica sin contemplacio-nes a Helvétius o al barón D´Holbach, aunque ignora al pare-cer al más famoso Jeremy Bentham, por su sensualismoferoz y materialista, ese individualismo sin raíces teñido deun irremediable tono antirreligioso.

Este planteamiento resulta perfectamente lógico en elcontexto europeo. Hay un levantamiento general contraaquel largo siglo XIX que –según sus críticos– elevó al pri-mer y único plano al interés egoísta que impide el desplie-gue del interés público, servido por una moral al serviciode la solidaridad social. Nada más lejos de su ánimo queaceptar la separación tajante entre Estado y sociedad:habla de fusión, imbricación, integración de lo estatal y losocial, de lo público y lo privado. En el fondo es una mane-ra sutil de superar la lucha de clases a través de la sínte-sis hegeliana que supera las contradicciones inherentes ala disputa entre intereses particulares. Maura no entra endisquisiciones teóricas a este respecto, pero su discurso

“‘La libertad se ha hechoconservadora’ dijo al empezar el período desesiones de otoño de 1904”


40

político está orientado siem-pre en la misma dirección, enel marco –insisto– de la reali-dad de su tiempo compartidapor todas las grandes nacio-nes de Europa. Otra cosa es elobjetivo, pensado específica-mente para una España que tiene que recuperar el tiempoperdido: revitalizar la sociedad desde las instituciones, unasuerte de moderno despotismo ilustrado. En su libro, fun-damental en la bibliografía de Maura y el maurismo, la pro-fesora María Jesús González lo llama “socialización con-servadora”, un término aplicado por Guy Hermet aBonaparte o a Bismarck (Mª.J. González, 1997: en espe-cial, 129 y sigs.). Consiste, diría yo, en hacer Estado parahacer Nación, y evitar así ese fenómeno tan dañino ennuestra historia que consiste en la desconfianza y el des-afecto hacia la política y los políticos, el desprecio hacialos hombres públicos y la ignorancia de las instituciones,al fin y al cabo, el caldo de cultivo de todas las tradicionesantiliberales y antiparlamentarias que desembocan en elautoritarismo. No sólo en España, por supuesto.

Escribe con razón Joaquín Romero Maura que su ilustreantepasado fue un estadista, y no sólo un político (J.Romero Maura, 2007), en el notable estudio preliminar aAsí cayó Alfonso XIII, de Miguel Maura. Su programa integra-dor tenía como bases el respeto a la ley, los partidos sóli-dos, el prestigio de lo público, los derechos y también losdeberes de los ciudadanos. El equilibrio social habría de

“El equilibriosocial habría delograrse a travésde las clases‘neutras’”


41

lograrse a través de las clasesmedias, clases “neutras” ensu terminología, una vieja ideaaristotélica que ha demostra-do con creces su eficacia a lolargo de la historia. Su baseterritorial, como se dijo, partíade una sincera apertura hacialas burguesías periféricas, tra-tando de incorporarlas a unproyecto común. ¿Fue un fraca-

so el modelo de Maura? Tal vez en apariencia. No logró cam-biar sustancialmente el curso irremediable de laRestauración, seguramente porque –en términos de VarelaOrtega– el sistema era ya para entonces “irreformable” (J. Varela Ortega, 1997 y otros).

Sin embargo, quizá debamos revisar los tópicos eternossobre esa historia de España leída con regusto amargo,siempre con la clave asumida con cierto sentido morbosoque nos lleva a un fracaso tras otro. Quiero decir que laobra política de Maura, como la de algunos otros, constitu-ye un hito –acaso insuficiente, pero muy valioso– en la cons-trucción de un Estado y de una Nación constitucional. A lahora de reconstruir esta historia tendremos que otorgar alestadista mallorquín el mérito que le fue negado, en partepor culpa de un carácter poco atractivo para el hombrecomún. Siempre es un alivio para los mediocres el fracasodel líder soberbio y prepotente, que así se transmitió su ima-gen por parte de muchos adversarios políticos, sin negar

“Igual que sumaestro Giner de los Ríos, era organicista,gradualista y amante de las tradicionesparlamentarias”


42

que él mismo contribuyera aforjar la leyenda. El más inge-nioso de sus detractores,Francisco Silvela, lo compara-ba con el “superhombre” deNietzsche.

Hay algo en nuestro personaje que lo sitúa como elcorrelato en la derecha de los institucionistas. Moralizantecomo ellos, aunque desde un catolicismo sin fisuras y nodesde el neoidealismo kantiano. Igual que su maestro uni-versitario Giner de los Ríos, era organicista, gradualista yamante de las tradiciones parlamentarias. Si buscamosalguna equivalencia en el pensamiento de su tiempo hayuna significativa cercanía con los fabianos y también, porello mismo, con el grupo idealista de Oxford, es decir,Green, Hobhouse, Bosanquet y otros.

No son, creo, puras coincidencias ocasionales sinolíneas convergentes entre una derecha y una izquierdaque “no pudieron ser”... Insisto en las vías de confluen-cia: patriotismo, tolerancia, juridicismo y, por encima detodo, compromiso moral. Gaziel, el joven periodista deLa Vanguardia, largo tiempo olvidado y ahora recupera-do, lo expresaba de forma inteligente: fue el político quemás hizo para reformar sin sangre el Estado español.¿Los medios? Ante todo y sobre todo un Estado fuerte(un concepto bien estudiado hace tiempo por DiegoSevilla Andrés, 1953), capaz de desarrollar, según laexpresión célebre, la revolución desde arriba. Siempre,

“Fue el políticoque más hizo para reformar sinsangre el Estadoespañol”


43


44

por supuesto, a su manera política (o sea, parlamenta-ria y constitucional) y jurídica (esto es, con pleno respe-to al imperio de la ley), porque fue contrario por defini-ción al “cirujano de hierro” de Costa, incluso por razo-nes estéticas. Desde el Estado habría que actuar conenergía y perseverancia sobre muy diversos elementosde la vida social y política Los enumero aquí para dedi-car después a cada uno de ellos una mínima atención,con la obligada brevedad de un estudio introductorio:costumbres cívicas; instituciones, en particular, monar-quía, Cámaras legislativas y Ejército; elecciones y régi-men local; integración social y territorial; religión; des-arrollo económico.

Las instituciones fallidas generan usos sociales perver-sos. Una sociedad cuyas elites no dan la talla favorece ladejadez de las masas. Antonio Maura muestra con frecuen-cia su irritación ante las secuelas morales del caciquismo:una sociedad adocenada, que se adapta a una corrupciónde perfil bajo a través de favoritismos, recomendaciones yotras muestras de la arbitrariedad del poder. Jurista yamante del Estado de Derecho, el político conservadorataca el mal desde su raíz administrativa. Así, la búsque-da de espacios públicos neutrales y objetivos preside laLey de responsabilidad civil de los funcionarios, una piedraen el camino del funcionamiento de un implacable spoilssystem. Sus resultados fueron escasos, sin duda, no sólopor la falta de un clima social adecuado sino también porrazones técnico-jurídicas: el requisito previo de la reclama-ción por escrito ante la Administración de la observancia

de la norma cuya infraccióngeneraba responsabilidad,supuso en la práctica unabarrera infranqueable para elacceso a la jurisdicción civil.Los administrativistas hanprestado atención a la activi-dad de Maura en este terreno,recordando que en 1899había presentado una proposición de ley sobre responsa-bilidad civil de la Administración que, si bien no prosperó,sirvió de inspiración a la futura norma (M. Bassols Coma,1993: 55 y sigs.).

Es muy interesante la reflexión pesimista del propioMaura algunos años después, en el prólogo a la recopi-lación de sus Estudios jurídicos: “… y aunque logré quefuese promulgado como ley el ordenamiento de lasacciones adecuadas para exigir responsabilidad civil delos funcionarios, acaso valdría más que en proyecto sequedase, porque con ello se hizo inequívoca experienciade la inutilidad de las reformas aisladas cuando pugnancon el sistema y con el ambiente que predominan, loscuales las sofocan y las desvirtúan” (A. Maura, 1916: VI;las cursivas son mías). La intención del legislador erasuperar una situación intolerable: “fuera de la responsa-bilidad civil que deriva del delito, las otras culpas y negli-gencias gozan de amnistía nativa, con tal que sea funcio-nario administrativo el causante de los daños, para quienuna privilegiada excepción rompe la ley común de los

“El principio de autoridadconsistía para él en conseguir que las leyes se cumplan”


45

mortales” (A. Maura, op. cit.:2 y sigs.; de nuevo las cursi-vas son mías). Son párrafosmuy significativos del espírituque inspira el ánimo del esta-dista de trabajar para el futu-ro, más allá de los avataresde la política cotidiana. Aquíse refleja además su desa-zón ante la ruptura del princi-

pio de autoridad, que para él consistía en el fondo enconseguir que las leyes se cumplan.

En la misma línea, las secuelas morales del sistemacorrupto se corrigen, a su juicio, mediante el estímulo deuna participación activa, creando ciudadanos auténticosa partir del nivel básico, esto es, el municipal, incluso el“aldeano”. El ciudadano no es un individuo abstracto yaislado, que está y se siente “sólo en la taberna”, valgala adaptación al caso del título de R. Putnam (Solo en labolera) que denuncia la pérdida de “capital social” en laAmérica de nuestros días. Hay que impulsar, por tanto,instituciones de naturaleza corporativa, al servicio de laeducación cívica en valores sustantivos como la honra-dez o la austeridad. De forma directa o indirecta, Maurainspira, alienta o al menos acepta durante sus diversasetapas en el Gobierno una serie de normas de diferenterango orientadas a regular el juego, la prostitución, elalcohol, los cafés y otros establecimientos públicos,incluso la sanidad…

“La obra de Antonio Maura está contenida en buena medida en la letra pequeñade la Gaceta de Madrid”


46

Este planteamiento no esajeno a otra corriente intelec-tual de la época, que tuvomucho eco en España: el orga-nicismo sociologista, en defen-sa de un orden social que pro-mueva la higiene y la buenaconducta, en definitiva, la saludfísica y moral. Una necesidadevidente para una sociedadque había dejado escapar algunas reformas imprescindiblespara el buen orden de la vida cotidiana, implantadas en otrospaíses europeos a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX.Dicho de otro modo: se trata de pasar de las “musas” retó-ricas del 98 y los regeneracionistas sobre los males de lapatria, al “teatro” de las reformas eficaces y prácticas. Elensayismo, tan brillante como muchas veces estéril, debedejar paso al boletín oficial que publica normas de Derechoadministrativo especial y a la organización burocrática quehace que se cumplan en las diferentes instancias socialesy territoriales. Por eso, es imprescindible tener presente quela obra de Antonio Maura está contenida en buena medidaen la letra pequeña de la Gaceta de Madrid, y no sólo en losgrandes discursos políticos y parlamentarios.

Vamos ahora con las instituciones. Sobre la monarquía,ya se sabe casi todo sobre las malas relaciones de Mauracon Alfonso XIII, y se han estudiado con rigor las conse-cuencias prácticas de este desencuentro. Romero Maurapone nombres certeros a la evolución de los acontecimien-

“La monarquíaera para Maura ‘la esencia deEspaña’ y sutitular, ‘el símbolotangible de lanación’”


47

tos: la Restauración pasa deuna monarquía de régimenparlamentario (1903-1913) aotra de régimen palatino(1913-1923) (A. RomeroMaura, op.cit.). A veces se olvi-da, sin embargo, que el políti-co mallorquín tenía muy clarala diferencia entre las institu-

ciones y las personas: la monarquía era para él “la esen-cia de España” y su titular, el “símbolo tangible” de lanación. Por eso, alguna de sus operaciones políticas másarriesgadas –en todos los sentidos– están vinculadas conel servicio a la Corona, como el famoso viaje del monarcaa Cataluña. Es también muy significativa la relación con losmilitares. Civilista por vocación y convicción, mostró siem-pre una antipatía natural hacia cualquier injerencia y cons-piración de tipo pretoriano. Conviene recordar que elGobierno Largo actúa en la estela y bajo las consecuen-cias de la Ley de Jurisdicciones.

Maura aborda la cuestión con su estilo de siempre:reformas organizativas del Ejército, no siempre al gusto delos defensores de derechos adquiridos. Reconstrucción dela escuadra, como respuesta –meritoria, pero ya tardía– alDesastre. El tema le obsesiona durante su larga vida públi-ca, y conviene recordar aquí su etapa como presidente dela Liga Marítima Española. De hecho, hay quien consideraque tal vez el mejor de sus muchos discursos brillantescomo hombre de Estado tuvo lugar en el Congreso el 27

“El hemiciclo era un terreno abonadopara el desplieguede sus cualidadespara el discurso y la oratoria”


48

de noviembre de 2007, en ladefensa de la citada Ley de laescuadra. En fin, es sabidoque el proyecto del serviciomilitar obligatorio, sin reden-ción a metálico, no llegó aprosperar, pero se trata sinduda de un aspecto muy signi-ficativo de su punto de vistasobre el Ejército.

Merece la pena detenerse en la concepción maurista dela institución parlamentaria. Ante todo, el hemiciclo era unterreno abonado para el despliegue de sus cualidadespara el discurso y la oratoria, con esa retórica brillante quesuena hoy un tanto arcaica, algo cargada de metáforas yde teatralidad en el gesto. “Luz y taquígrafos”: sin dudaése era el ambiente en que más a gusto se encontraba.Menos conocida que otras, hay una frase suya que resu-me a la perfección las señas de identidad del personaje:“el Diario de Sesioneses mi periódico”. Su objetivo es, tam-bién en este caso, un parlamentarismo “limpio”, despoja-do de las impurezas que son inherentes a esos “vividoresdel escaño” que campan por sus respetos en la carrera deSan Jerónimo. La lucha por el Derecho se dirige ahora con-tra la compra y venta de influencias, los intereses turbiosy siniestros, los “fondos de reptiles”.

Defendió siempre la honestidad propia como un argu-mento moral al servicio de su posición política y sufrió

“Defendió siemprela honestidadpropia como unargumento moralal servicio de suposición política”


49

mucho en el terreno personalcuando sus adversarios vincu-laron su nombre con operacio-nes discutibles, ya fuera enrelación con el marqués deComillas, con algunos indus-triales vascos y, en especial,con el escándalo artificialgenerado en torno al canal de

Isabel II. Por eso mismo intentó que los suplicatorios y lasincompatibilidades parlamentarias, así como el control delas actas de diputado, que consiguió atribuir al TribunalSupremo y no al propio Congreso, dejaran de utilizarsecomo arma arrojadiza al servicio de intereses partidistaspara sujetarse al principio de legalidad y a los elementosobjetivos de las normas, su eterna obsesión como políticoy como jurista.

Maura actuó y triunfó, no se olvide, en un Parlamento denotables, muy distintito del ambiente “grupocrático” quepreside hoy día las Cámaras legislativas. En ese contexto,los intereses específicos (políticos, económicos, territoria-les) dividían caso por caso a los diputados, más allá de laconveniencia de partidos deslavazados y poco operativos,incapaces con frecuencia de imponer su disciplina. En algu-nas leyes, las presiones de azucareros o conserveros, porcitar dos ejemplos notorios, causaban estragos en la cohe-sión del partido, llegando incluso a provocar divisionesmanifiestas en el seno del Consejo de Ministros. A la vistadel panorama, el presidente del Gobierno Largo tuvo siem-

“Buscar el acuerdomás amplio posiblefue una obsesiónpara Maura en el caso de lasgrandes leyes”


50

pre muy claro que el eje de laacción política en sede parla-mentaria era la búsqueda deconsensos. Muy distintosentonces, lógicamente, de losactuales donde todo el prota-gonismo corresponde a losportavoces.

En aquella época había queconvencer uno por uno a los miembros del Congreso o,como mínimo, a los jefes de las múltiples facciones oligár-quicas que configuraban cada partido. Buscar el acuerdomás amplio posible fue una obsesión para Maura en elcaso de las grandes leyes que, de acuerdo con su progra-ma, habrían de vertebrar la reforma del sistema. Es el casode la Ley electoral o de la Ley de régimen local, mil vecesestudiadas y debatidas en comisiones de trabajo formaleso informales y objeto de discusiones interminables, muchasveces estériles. Recuérdese que el proyecto sobre adminis-tración local, aprobado por el Congreso pero no por elSenado, fue discutido en las Cámaras a lo largo de 127días y dio lugar a que se pronunciaran 2.950 discursos. Talvez el impulsor de la reforma no supo percibir que prolon-gar ad infinitum las sesiones mediante discursos inútileses el arma favorita de quienes emplean el viejo truco del“filibusterismo” parlamentario.

El régimen local merece una atención singular. Mauraconcibió la descentralización administrativa como la pana-

“Maura concibió ladescentralizaciónadministrativacomo la panaceade casi todos los males”


51

cea de casi todos los males.Así lo planteó ya en su prime-ra época ministerial, como titu-lar de la cartera de Ultramar,respecto de Cuba. EscribeJavier Tusell que “la autono-mía, de la que insistió que erasólo administrativa y no políti-

ca, no era para él sólo el testimonio de una política gene-rosa sino también un medio para dar a la opinión vías lega-les de expresión; se trataba, en definitiva, de abrir un caucea la opinión”. Concluye el malogrado historiador: “en estafrase estaba, por supuesto, anunciada la Ley de adminis-tración local y todo ese impulso regeneracionista que haríaeclosión en el cambio de siglo” (J. Tusell, 1994: 32).Menos conocido, pero también muy significativo, fue elintento de configurar a los gobernadores civiles como pre-fectos al modo francés y no como correas de transmisióndel régimen caciquil, que impulsó con escaso éxito duran-te su etapa como ministro de Gobernación.

El régimen local es, sin duda, el tema principal que leocupa y le preocupa como presidente del Gobierno Largo.Para el historiador de las ideas, es atractivo buscar la cone-xión con el planteamiento moderadamente liberal de Alexisde Tocqueville: el municipio como entidad natural, según latradición girondina que se opuso con discreta fortuna al cen-tralismo jacobino, de corte racionalista. Enlaza también, creo,con la doctrina genuinamente conservadora de EdmundBurke e incluso con la confusa mezcla de orientaciones inte-

“El régimen local es el tema principalque le ocupa comopresidente delGobierno Largo”


52

lectuales que inspiran las teo-rías de John Stuart Mill.

La situación española noera comparable lógicamentecon la realidad británica quesustenta la teoría del self-government local y acabó deri-vando hacia la más cercanainspiración francesa del “poder municipal”. En todo caso,las ideas de Maura fueron, cómo no, hijas de su tiempo,por medio de una evidente combinación de la descentra-lización con el corporativismo organicista. De hecho, untercio de los concejales habrían de ser elegidos por cau-ces orgánicos, según el proyecto. El objetivo, insisto, eraliberar las fuerzas de la nación o, si utilizamos la retóricaefectista de la exposición de motivos de la vigente Leybásica de régimen local (Ley 7/1985, de 2 de abril), setrataba de reformar un sistema “constreñido por leyescaducas y asfixiado por la espesa trama caciquil”, quehabía derivado en un “problema político de grueso cali-bre”. A tal efecto, era imprescindible liberar a los ayunta-mientos de la injerencia estatal, sin llegar a romper labaraja en los casos más conflictivos; de hecho, en Madrid,Barcelona y otras ciudades importantes se mantenía elmecanismo de designación ministerial de los alcaldes. Sepretendía también transferir competencias y servicios alos municipios, pero –como siempre en la historia deEspaña– sin atender con suficiente rigor a la necesidadde una financiación razonable.

“El lastre del sufragiocensitarioplaneaba sobre las buenasintenciones”


53

Estimular la participaciónde los vecinos era otro ele-mento nuclear del proyecto,muy al gusto de su mentor,con especial atención al régi-men tradicional de concejoabierto. El lastre del sufragiocensitario planeaba sin

embargo sobre las buenas intenciones en este terreno.Por último, el deseo de reforzar las mancomunidadespara una mejor prestación de los servicios públicos cho-caba con críticas de naturaleza más política que funcio-nal, en la medida en que podía ser interpretado como unapuerta abierta a las ambiciones regionales del catalanis-mo. Buen proyecto, por tanto, con las servidumbresimpuestas por una circunstancia tan particular comoaquélla, que marcaba las posibilidades pero también loslímites de un proyecto de reforma desde dentro en laEspaña de la Restauración.

La Ley electoral, tantos años vigente, debería ser obje-to de análisis monográfico y no sólo de unas reflexionesmínimas a modo de introducción. El juicio ponderado deMiguel Martínez Cuadrado puede ser un buen resumen: “lareforma electoral que pretendía descuajar el caciquismo nohizo sino descubrir la profundidad de las ramificaciones delmismo, que no podían combatirse con meras leyes de bue-nos principios políticos sin posible aplicación en una socie-dad que necesitaba profundas reformas sociales y econó-micas”. De hecho, añade el mismo autor, esta Ley y algu-

“Nuestro personajeera un productogenuino del sistemaque intentabatransformar”


54

nas otras promovidas por elpolítico mallorquín “produje-ron a veces efectos contrariosa los que Maura deseaba sinduda” (M. Martínez Cuadrado,1973: 427).

No hace falta ser un especialista para identificar las per-versiones del sistema caciquil: presiones, amaños, candi-datos oficiales, encasillados, en el peor de los casos “par-tidas de la porra”. El problema, en el fondo, es que nues-tro personaje era un producto genuino del sistema queintentaba transformar. El oscurantismo del procedimientoelectoral contaba entre sus máximos beneficiarios al par-tido del propio Maura, un nido de intereses clientelares querespondían a la lógica del sistema, lo mismo –ni más nimenos– que sucedía en el partido rival.

Es muy significativa la explicación al respecto de VarelaOrtega: “resulta ilustrativo observar cómo recibieron losliberales la ofensiva maurista”, con especial referencia aSegismundo Moret que percibía aquel intento democrati-zador “como una ruptura, ilegítima, del mecanismo deturno”, como si el líder conservador estuviera haciendo“trampa” en sentido literal (J. Varela Ortega, 1994: 182-183). Dadas las condiciones, una valoración sumaria de lavieja norma ofrece muchos elementos positivos en cuantoa la técnica electoral que se traducen a largo plazo en eseobjetivo de educación cívica que preside toda su obra polí-tico-legislativa. Pedirle milagros a una ley de naturaleza ins-

“Maura promueveel intervencionismodel Estado frente al abstencionismoliberal”


55


56

trumental es una forma como otra cualquiera de elevar ellistón de la exigencia hasta límites que van más allá de lorazonable. No siempre con buena intención, por supuesto.

Si atendemos al plano socioeconómico, el objetivo erasiempre –como se dijo– atenuar la lucha de clases a travésde un enfoque solidarista y cooperativo. Conservador, sinduda, pero cercano a los postulados del Estado social aun-que con una retórica muy diferente: la religión como “arga-masa para vivificar el tejido social”; armonía para alcanzarla “justicia social”; en fin, por encima de los intereses mate-riales, el bien común que “moraliza” las relaciones huma-nas. Al servicio de este planteamiento, Maura promueve elintervencionismo del Estado frente al abstencionismo libe-ral. Su querencia no admite dudas, aunque no pueda equi-pararse con Eduardo Dato en el terreno de la política social.Entre otras pruebas, cabe mencionar la Ley “antiusura”; lalegislación de pósitos; la de cooperativas agrarias y de colo-nización y reforma interior, así como –la más eficaz a lalarga– la creación del Instituto Nacional de Previsión, cuyocentenario transcurre sin que las instancias oficiales sesientan obligadas a conmemorar la efeméride. GarcíaDelgado explica con precisión el significado de la políticaeconómica de Maura: “en los treinta y tres meses de suesperado Gobierno Largo, desde 1907 a 1909, sentó lasbases de una decidida política de intervención directa delEstado en apoyo de la industria nacional”, en aplicación asu juicio de un “rampante nacionalismo” como reacción alpesimismo finisecular (J.L. García Delgado y J.C. Jiménez,1999: 42-43).

El fomento como forma deacción administrativa se tradu-jo en la atención a sectorespatronales que se sitúan alfrente de una reactivaciónimprescindible. Se habla dedeclive del mercado en Españaa partir de 1907, y es muy cier-to. No sirve, sin embargo, expli-car este enfoque como reflejo automático de una supuestacondición del político mallorquín como representante de laoligarquía industrial y financiera, fórmula preferida de ciertoshistoriadores desde la izquierda (así, M. Tuñón de Lara,1974: I, 20, que reconoce no obstante el “cambio en las for-mas” representado por Maura o Canalejas).

Es mucho más objetiva la visión de Velarde, en un traba-jo que recuerda los vínculos personales y políticos de nues-tro personaje con Antonio Flores de Lemus. Escribe el graneconomista: en los años del Gobierno Largo se produce “unbrillante conjunto de realizaciones, junto con una actitudpasablemente reformista, de un refuerzo grande del denomi-nado principio de autoridad y del despliegue, entonces muyoriginal, de una política económica nacionalista que consi-gue aceptables cotas de renta creciente por habitante”; enel fondo, concluye, era una “política bismarckiana” (J.Velarde Fuertes, 1990: 91). De nuevo aparece aquí oportu-namente la figura del “canciller de hierro”, al que ya hemosaludido como fuente de inspiración para la mentalidad polí-tica que inspira a nuestro personaje.

“Los episodios de la SemanaTrágica condicionansin remedio unavisión injusta yreduccionista”


57

A estas alturas de la historia, aunque parezca sorpren-dente, sigue siendo difícil hacer una valoración objetiva deesta figura controvertida. Algunos no han superado la letray el espíritu del “Maura, no”. Es verdad que no faltan elo-gios entusiastas acompañados de lamentos por la granocasión perdida. Un ilustre amigo, José María GarcíaEscudero, escribió: “¡Si Maura hubiese continuado! Habríallenado de contenido a la derecha con su famosa revolu-ción desde arriba; habría sido el educador de un régimenque de democracia sólo tenía la fachada, consiguiendo quelos partidos fuesen partidos; las elecciones, elecciones, ylas Cortes, Cortes; habría incorporado al regionalismo cata-lán ganando a Cambó para la gran política nacional, convir-tiéndolo en sucesor suyo y no del nacionalismo estrecho dePrat de la Riba…”. Su proyecto nacional, termina, se encon-tró de frente con un rechazo “que anticipa ciertas actitudesdel Frente Popular” (J.Mª. García Escudero, 1980: 41).Naturalmente, los episodios de la Semana Trágica condicio-nan sin remedio una visión injusta y reduccionista. Es unavisión estrecha y sesgada, incapaz de superar los prejuiciosideológicos.

Desde otra óptica, los centralistas acérrimos le repro-chan cierta condescendencia hacia las burguesías periféri-cas, entonces más regionalistas que nacionalistas, a lasque pretendió seducir a base del prestigio recobrado de lanación española y la incorporación a un proyecto atractivopara todos. No fue la última vez que alguien lo intentó debuena fe, siempre con resultados limitados. Una valoración


58

reciente y ponderada, con la que coincido, la ofrece JuanPablo Fusi al comentar el nuevo libro –más que una reedi-ción– de Miguel Maura y el estudio preliminar de JoaquínRomero. “Los Maura (Antonio y Miguel) tuvieron, en efecto,personalidad, formación, sentido y capacidad excepciona-les para la política (...) y encarnaron posibilidades políticasque, de haber cristalizado, pudieron haber hecho (o no, esonunca será posible saberlo) o que la política española nohubiese basculado hacia el golpe de 1923 o que el cambiode régimen de 1931 no hubiese derivado en una crisisnacional...”. Nunca lo sabremos, es cierto. Lo que sí resul-ta indiscutible, termina el historiador, es que “como líder delPartido Conservador desde 1903 Antonio Maura encarnó laposibilidad de regeneración política del régimen de 1876”(J.P. Fusi Aizpurúa, 2008: 48). Volvemos aquí a la cuestióndecisiva: ¿era posible la reforma del sistema? Por desgra-cia, la única respuesta realista es la negativa.

Si nos atenemos al momento histórico del que fue pro-tagonista destacado, habría que recordar que la llamada“generación del 14” hizo bandera del antimaurismo (M.Menéndez Alzamora, 2006: 153). Merece la pena recupe-rar el apartado que le dedica Ortega en Vieja y nueva polí-tica, la conferencia fundacional dictada en el Teatro de laComedia el 23 de marzo de 1914. Merece la pena releerel texto, que tomo de la edición de las Obras Completasde 1966, pág. 294. “Hay un hombre en la política espa-ñola que se diferencia de estos partidos, y frente al cualno hay otro remedio sino reconocer que lleva tras él unarealidad. Es el señor Maura. Pero esta realidad que está


59

tras él es, señores, la más terrible de España, es el pesoinerte que lleva España desde hace siglos; es lo que haido quedando sobre el organismo de la raza de resultasde sus fracasos y de sus dolores; es toda esa parte incul-ta, apegada a las palabras más viejas, a las emocionesmás extremas; es ese trozo de la raza que yo llamaría eltrozo histérico de España”. Más adelante, el filósofo mati-zó sus opiniones juveniles, tal vez demasiado tarde. Esuna lástima. Visto desde la perspectiva de un siglo con-vulso y apasionante, el juicio sobre Maura del mejor pen-sador español del siglo XX no logra resistir el paso impla-cable de la historia.


60

REFERENCIA DE LAS OBRAS CITADAS

BASSOLS COMA, Martín, “La significación de la legislación de procedimientoadministrativo en el Derecho Administrativo español”, en AdministracionesPúblicas y Ciudadanos, coordinado por Benigno PENDÁS, Ed. Praxis,Barcelona, 1993, pág. 33 y sigs.

CABRERA CALVO-SOTELO, Mercedes, “Maura y el regeneracionismo conserva-dor”, en Una polémica y una generación. Razón histórica de 1898, coordi-nado por Salvador RUS RUFINO y Javier ZAMORA BONILLA, Universidad deLeón, León, 1998, pág. 39 y sigs.

FUSI AIZPURÚA, Juan Pablo, “Miguel Maura. La derecha liberal en España”, enClaves de Razón Práctica, nº 178, 2008, pág. 48 y sigs.

GARCÍA DELGADO, José Luis y JIMÉNEZ, Juan Carlos, Un siglo de España. Laeconomía, Marcial Pons, Madrid y Barcelona, 1999.

GARCÍA ESCUDERO, José María, Historia breve de las dos Españas, Edica,Madrid, 1980.

GONZÁLEZ, María Jesús, El universo conservador de Antonio Maura. Biografía yproyecto de Estado, Biblioteca Nueva y Fundación Antonio Maura, Madrid,1997.

MARTÍNEZ CUADRADO, Miguel, La burguesía conservadora (1874-1931),Alianza, Madrid, 1973.

MAURA Y MONTANER, Antonio, Treinta y cinco años de vida pública: ideas polí-ticas, doctrinas de gobierno y campañas parlamentarias, recopiladas porJosé RUIZ-CASTILLO FRANCO, prólogo y epílogo del Duque de MAURA, 3ªed., Biblioteca Nueva, 1953.

MENÉNDEZ ALZAMORA, Manuel, La generación del 14. Una aventura intelec-tual, Siglo XXI, Madrid, 2006.

ROMERO MAURA, Joaquín, “Estudio preliminar” a Miguel MAURA, Así cayóAlfonso XIII, Marcial Pons, Madrid, 2007.

SEVILLA ANDRÉS, Diego, Antonio Maura, la revolución desde arriba, prólogo deMelchor FERNÁNDEZ ALMAGRO, Aedos, Barcelona, 1953.


61

TUSELL, Javier, Antonio Maura, Alianza, Madrid, 1974.

TUÑÓN DE LARA, Manuel, La España del siglo XX. I: La quiebra de una formade Estado /1898-1931), Ed. Laia, Barcelona, 1974.

VARELA ORTEGA, José, “Sobre la naturaleza del sistema político de laRestauración”, en Nación y Estado en la España moderna, coordinado porGuillermo GORTÁZAR, Noesis, Madrid, 1994.

VARELA ORTEGA, José, Los amigos políticos. Partidos, elecciones y caciquismoen la Restauración, Alianza, Madrid, 1977.

VELARDE FUERTES, Juan, Economistas españoles contemporáneos. Primerosmaestros, Espasa Calpe, Madrid, 1990.


62

SILVELA, MAURA Y EL REVISIONISMO CONSERVADOR

Luis Arranz Notario*

En estos diferentes análisis dedicados a conmemorar elcentenario del denominado, no sin hipérbole pues fuerondos años, “Gobierno Largo” de Maura, cuando se cumple(cumplía en 2007) un siglo de su formación, me correspon-de analizar la herencia intelectual y política de quien fuerael maître á penser, pero sobre todo el mentor político deAntonio Maura dentro del Partido Conservador, al modocomo lo había sido su suegro, Germán Gamazo, en las filasdel Partido Liberal. Me refiero a Francisco Silvela. Fue esteúltimo quien, en medio de la refriega dentro de las filas con-servadoras, entre el Gobierno presidido por RaimundoFernández Villaverde, que había sucedido al último deSilvela, en julio de 1903 (éste había abandonado tambiénla jefatura del Partido Conservador) y la mayoría del grupoparlamentario conservador, volcado a favor del liderazgo de

63

* Profesor titular de Historia del Pensamiento y de la Vida PolíticaContemporáneas de la Universidad Complutense de Madrid.

Antonio Maura, abrazó a ésteen los pasillos del Congreso delos Diputados y, dirigiéndose asus compañeros, les dijo: “Ahítenéis a vuestro jefe”1. Rompióde este modo Silvela su preca-ria neutralidad entre las dos

principales figuras de su último Gobierno, cuya rivalidad ydistintas estrategias hicieron fracasar éste y, con él, aSilvela como líder político conservador.

Silvela legó a Maura un partido enfrentado, como élmismo lo había recibido tras su ruptura e implacableenfrentamiento con Cánovas, entre 1892 y el asesinato deéste cinco años más tarde. Lo esencial de la política deMaura al frente de los conservadores estaba ya pergeña-da y aplicada por Silvela en sus dos breves gobiernos que,sumados, no sobrepasaron dos años discontinuos, entre1899 y 1903. También el armazón intelectual de la políti-ca de Maura estaba ya en Silvela, quien, si superaba a susucesor en cultura e inquietud intelectual, carecía, sinembargo, de la ambición política y del espíritu combativo–también del orgullo– del político mallorquín.

UN PROFUNDO SENTIDO DE LA HISTORIAAl igual que la mayoría de los políticos conservadores dela España liberal (y muy al contrario de los de la actualEspaña democrática), Silvela tenía una aguda conciencia

1 Melchor Fernández Almagro, Historia del reinado de Alfonso XIII, Barcelona,Montaner y Simón, 4ª ed., 1977. Pág. 41.

“El armazónintelectual de la política deMaura estaba ya en Silvela”


64

de las raíces del liberalismoen la política del reformismoilustrado, en la crisis delAntiguo Régimen con la inva-sión francesa de 1808 y enlas vicisitudes del acopla-miento entre el liberalismo yla dinastía histórica, a lo largodel siglo XIX. Fue, asimismo,un historiador notable delsiglo XVII, concretamente, delreinado de Felipe IV.

Tenía, por tanto, conciencia clara del valor intelectual ypolítico de la historia. Esta conciencia contaba además, ensu caso, con profundas raíces familiares. Su abuelo pater-no había sido un afrancesado, colaborador de JoséBonaparte, amigo de Leandro Fernández Moratín y afama-do pedagogo durante su exilio en Francia. Su padre, quellegó a magistrado del Supremo, fue progresista del aladerecha o “legal”, es decir, antirrevolucionaria del partido,lo mismo que su hermano mayor, Manuel. Las simpatíashistórico-políticas de Francisco se inclinaron, sin embargo,hacia el Partido Moderado. Silvela reivindicó con profundaconvicción la trayectoria de este partido, que encontrabasintetizada en el lema: “Marchando con la cabeza erguidaentre la guillotina y la hoguera”; esto es, el “justo medio”entre el jacobinismo y la Inquisición. Era ésta una frasetomada de Donoso Cortés, perteneciente a su etapa libe-ral doctrinaria, cuando su autor figuraba entre las principa-

“Silvela tenía una agudaconciencia de lasraíces delliberalismo en la política delreformismoilustrado”

Silvela, Maura y el revisionismo conservador•LUIS ARRANZ NOTARIO

65

2 A los progresistas les correspondió impulsar con mayor decisión el desarro-llo en España de la economía de mercado y la movilización de la riqueza conlas sucesivas desamortizaciones, entre otras medidas.


66

les luminarias intelectuales, de las muy destacadas conlas que contó el Partido monárquico constitucional oModerado.

En síntesis, la herencia ilustrada –afrancesada– liberal-moderada de Silvela, una herencia que conservó toda suvida, consistía en la clara conciencia de que sin la obra decentralización administrativa y unificación legal y fiscal, lle-vada a cabo por el reformismo borbónico del siglo XVIII,que culminó en la labor administrativa, legal y fiscal delliberalismo del XIX, y especialmente de los moderados, nopodían existir ni administración eficaz, ni supremacía de laley, ni igualdad ante ella de los españoles ni, en definitiva,Estado de derecho2. Esta “alabanza de Felipe V”, como élla llamó, acompañaba su diagnóstico del fracaso de laEspaña de los Austrias como un fracaso de la construc-ción político-administrativa de la Monarquía, y ni la alaban-za de los Borbones ni la crítica de los Austrias excluía lacrítica del absolutismo y sus excesos. De ahí que la leal-tad monárquica y dinástica de los liberal-conservadorescomo Silvela implicara, por definición, la defensa delGobierno constitucional. Un Gobierno que era fruto, no dela revolución, como creían los progresistas (el partidodefensor de la “insurrección legal”) –es decir, de la pues-ta en marcha una y otra vez del modelo revolucionario acu-ñado durante la Guerra de la Independencia: insurrección


67

popular, formación de juntas revolucionarias locales y pro-vinciales y pronunciamiento militar–, sino de la colabora-ción de los liberales con la Corona, previa captación de laselites administrativa, militar y económica.

LA SABIDURÍA DE CÁNOVAS Y SU LEGADO POLÍTICOEl fracaso de la experiencia política del Sexenio revolucio-nario (1868-1874) fue decisivo para la maduración y esta-bilización en España del régimen liberal. Este último episo-dio de la revolución progresista, involucrado ya con plante-amientos democráticos y la adopción del sufragio univer-sal, surgió de un revés previo: el de la tentativa de unaalternancia pacífica entre las dos ramas del liberalismohistórico durante el reinado de Isabel II (1833-1868).Aunque hubo un primer esbozo de acceso y salida pacífi-cos del poder entre el Partido Moderado y la Unión liberal(partido este último resultado de la síntesis entre losmoderados más constitucionales y abiertos, comoCánovas, y los progresistas antirrevolucionarios), el grue-so del progresismo, junto con los demócratas y los repu-blicanos federales, siguió aferrado a la política revolucio-naria. Su objetivo y razón de ser no era otro que el mono-polio del poder y la exclusión sistemática de la oposición,pues sólo ellos representaban auténticamente, la libertad,la nación y el pueblo.

El fracaso político del Sexenio derivó así, en última ins-tancia, de un mal diagnóstico sobre los problemas políticosdel régimen constitucional en España. El espíritu de exclu-sión política, que alentaba tras el planteamiento revolucio-

nario, servía de exacta contra-partida al que había caracteri-zado a los sectores más intran-sigentes del moderantismo,los únicos que le quedaronfinalmente a Isabel II en defen-sa de su reinado. Pero la revo-lución no abordó de frente estacuestión decisiva. Todo lo cifróen un problema de ampliaciónde los derechos políticosvigentes.

En ese sentido, el salto de la Constitución de 1845 a lade 1869 fue espectacular. La libertad religiosa (pero no laseparación de la Iglesia del Estado), el derecho de asocia-ción, el matrimonio civil, el sufragio universal inauguraronuna época nueva. Pero era una apariencia engañosa. Elmodelo de Monarquía constitucional no varió, en su funcio-namiento efectivo, respecto del doctrinario. Aunque laCorona y la dinastía (con la Casa de Saboya) pasaran a serfruto del sufragio universal, los progresistas se limitaron abuscar un rey casero, que les asegurara una permanenciaininterrumpida en el poder. Ellos habían denunciado hastala saciedad y se habían presentado como víctimas de lainjusta y permanente parcialidad de las dos primeras reinasconstitucionales, la reina Gobernadora, María Cristina deBorbón, e Isabel II, a favor de los moderados. Ahora se tra-taba de alumbrar un simple cambio de beneficiario de la par-cialidad de la Corona. De modo que no se fortaleció la figu-

“El fracaso político del Sexenioderivó de un maldiagnóstico sobre los problemaspolíticos del régimenconstitucional”


68

ra del presidente del Consejo,ni se buscaron las fórmulaspara una mayor estabilidad par-lamentaria de los gobiernos. Y,sobre todo, la sucesión de elec-ciones generales entre 1868 y1873 demostró que el sufragiouniversal en nada estorbaba lacapacidad del Gobierno que las convocaba para ganarlas.

O dicho en otros términos, el modelo progresista deconstitución monárquica no alumbró ningún verdaderopoder moderador: ni el de la Corona con la nueva dinas-tía saboyana ni el del sufragio universal como principioindiscutible de legitimación política. Todo lo contrario, yaque éste último, en su forma universal masculina de losmayores de veinticinco años, sancionó los sucesivoscambios políticos sin otra coherencia que el interés delGobierno que llamara a las urnas. Fue así con laConstitución del 69 y el cambio de dinastía, con la tritu-ración de los unionistas y de la derecha progresista acargo de los elementos radicales –una vez que, en 1872,quedó rota la coalición revolucionaria que había destro-nado a Isabel II–, con la suplantación ilegal de laMonarquía saboyana por la República Federal y, finalmen-te, con la restauración de Alfonso XII y la nuevaConstitución de 1876, de factura en principio doctrinariay, por tanto, en las antípodas de la democrática de 1869.Cada uno de esos cambios contó con el refrendo delsufragio universal.

“El salto de la Constitución de 1845 a la de1869 fueespectacular”


69

Es característico de todoproceso revolucionario que laevidente y creciente distanciaentre la bienandanza prometi-da por la ideología políticatriunfante y la cruda realidadtrate de colmarse con nuevasapelaciones a la radicalidad yel desarrollo consecuente dela revolución. Esa actitud des-

encadena invariablemente un proceso de eliminación delos elementos revolucionarios más moderados y pruden-tes. Toda idea de compromiso queda proscrita y la exclu-sión sistemática del menos radical por el que lo es más,genera una suerte de vértigo, que arrastra la revolución yva despeñándola irremediablemente camino de la anar-quía y, finalmente, de un tipo u otro de dictadura.

Por fortuna para la España de 1874, el irresolutoGobierno del general Serrano, formado por los restos delnaufragio de la coalición revolucionaria de 1868, que, mer-ced al golpe de Pavía, siguió a los once meses previos deRepública Federal, con la sucesión de cuatro presidentesdel poder Ejecutivo y dos guerras civiles paralelas, la car-lista y la cantonal, no dio paso a la dictadura. El minúscu-lo grupo liberal conservador, “los alfonsinos” de Cánovas,había pasado a disfrutar de un amplísimo apoyo en la opi-nión. El plan de éste era que, de la mano del sufragio uni-versal, el restablecimiento de la normalidad constitucionalse aunara con el reconocimiento y la proclamación parla-

“El modeloprogresista deconstituciónmonárquica noalumbró ningúnverdadero podermoderador”


70

mentaria (que no elección) del príncipe Alfonso como reylegítimo y constitucional a un tiempo. De esa forma, elretorno de la Monarquía y de la dinastía sería prenda dereconciliación y de paz entre los españoles en general y,especialmente, entre los partidos liberales. El pronuncia-miento de Martínez Campos comprometió y, en parte, arrui-nó este noble y lúcido proyecto, contaminando la nuevaetapa con los viejos procedimientos del liberalismo milita-rizado. Aun así, entre Cánovas, el rey Alfonso XII, AlonsoMartínez y Sagasta, consiguieron que la Restauración con-llevara la estabilización del régimen constitucional en unclima de creciente normalidad política.

Fue, no obstante, un proceso largo, que se extendió entrefinales de 1874 y 1890. Durante esos dieciséis años tuvolugar la reorganización de los partidos y, en especial, la delos distintos grupos de centro e izquierda, enfrentados yfragmentados durante el Sexenio. Fue Sagasta, antes quePosada Herrera o el general Serrano, quien consiguió arti-cular en una suerte de coalición implícita, siempre proble-mática, a los antiguos progresistas de distinta obediencia,junto con los demócratas y algunos exponentes del republi-canismo más moderado. Cánovas, por su parte, rechazó latutela del viejo Partido Moderado, sin perjuicio de buscaratraer a los católicos al terreno constitucional. La manifes-tación institucional de esa actividad política bipartidista fuela absorción dentro de la Constitución doctrinaria de 1876de los principales derechos políticos afirmados en la del69. Ése fue el sentido de la negativa de Cánovas a resta-blecer la Constitución de 1845, máximo emblema de la anti-


71

gua intransigencia moderada:permitir a la izquierda liberal,reorganizada en el “fusionis-mo”, llevar a cabo la síntesis(que nunca descendió a lapráctica del terreno de la teo-ría) entre la co-soberanía delas Cortes con el Rey, principiopolítico fundamental del libera-lismo doctrinario, y el de lasoberanía nacional como fuen-te suprema –aun sobre laCorona– de la legitimidad del

poder, que defendían los progresistas. Si bien es cierto queesto ya había ocurrido en la efímera Constitución de com-promiso, de 1837, durante la regencia de María Cristina deBorbón, ahora la nueva síntesis constitucional tenía, en prin-cipio, más calado, pues culminó en el restablecimiento delsufragio universal por los liberales en 1890, tras haber sidoabolido por Cánovas y los conservadores con la aprobaciónde la Constitución de 1876. Fue en el transcurso del –éstesí– “Gobierno largo” de Sagasta (pues alcanzó la inauditaduración para los usos de la época de una legislatura com-pleta), entre 1885 y 1890, cuando concluyó todo el proce-so de compromiso y reconciliación política a que había dadolugar la restauración de Alfonso XII.

El pórtico de esta última etapa en la definición del régi-men de la Restauración fue la muerte prematura del rey.Antes incluso de que recibiera sepultura, Cánovas se apre-

“En el Gobiernolargo de Sagastaconcluyó todo el proceso dereconciliaciónpolítica a que habíadado lugar larestauración deAlfonso XII”


72

suró a dimitir, recomendando ala abrumada y bisoña reinaRegente que llamara a Sagastaa presidir el Gobierno, por másque eso le costó la escisión delpartido conservador. AunqueSagasta ya había gobernadouna primera vez con AlfonsoXII, entre 1881 y 1883,Cánovas quiso, con esta inicia-tiva, fijar a fuego las nuevasreglas del funcionamiento de laRestauración. El conocido como turno, significaba, en reali-dad, que, compartiendo la misma lealtad monárquica, dinás-tica y, en definitiva constitucional, la Corona contaba siem-pre con un partido de relevo para asumir las tareas delEjecutivo. Toda vez que uno de los dos partidos se viera encrisis por problemas de liderazgo o cohesión del grupo par-lamentario, el otro entraba al relevo. No solamente eso. Laaceptación por los conservadores de lo hecho por el citado“Gobierno Largo” liberal significó, asimismo, que ninguno delos dos partidos podía rechazar la herencia del otro, inclusoaunque discrepara de ella. Las políticas sí podían ser recti-ficadas, pero las leyes debían ser respetadas.

EL REVISIONISMO CONSERVADOR DE SILVELA Y MAURASilvela fue un expositor brillante y un colaborador destaca-do de la política canovista. Lo había sido en el Sexenio,aunque ya durante aquella etapa rechazó seguir a Cánovasy continuar la labor parlamentaria en 1872, cuando los ele-

“El turnosignificaba que la Corona contabasiempre con unpartido de relevopara asumir las tareas delEjecutivo”


73

mentos más moderados de laque había sido coalición revo-lucionaria fueron marginadosdel poder y la política delSexenio adoptó un rumbo cre-cientemente radical. Volvió a

serlo en los años iniciales de la Restauración, cuando des-empeñó un papel destacado en el proceso constituyente yfiguró como uno de los principales ministros de Cánovas.Fue justo al concluir el tan citado “Gobierno largo” liberalcuando, primero, de forma implícita (1890) y, más tarde, aplena luz, en el Congreso de los Diputados (1892), apare-ció la ruptura entre el maestro y el discípulo.

El argumento fue la discrepancia en los métodos aemplear ante un caso de corrupción en el Ayuntamientode Madrid que, con el alcalde Alberto Bosch, afectaba delleno a los conservadores. Villaverde, el joven Dato y,sobre todo, Silvela, discreparon de Cánovas, quien, alfrente del Gobierno entonces, defendió limitarse a acudira los tribunales. Los conservadores disidentes exigíanmedidas políticas. El líder conservador asumió la ruptu-ra por entero, la sostuvo con una agresividad creciente ynunca se mostró dispuesto a la reconciliación. Silvela laintentó varias veces, siempre desde la ironía, peroCánovas lo descalificó rotundamente como líder políticopor su falta de empuje y tenacidad. Cuando éste fue ase-sinado en 1897, llevaban cinco años sin dirigirse la pala-bra y Silvela encabezaba una fracción disidente del par-tido liberal conservador.

“Silvela fue uncolaboradordestacado de lapolítica canovista”


74

¿Cuál fue el motivo de esteenfrentamiento? En aparienciauna cuestión de estilo y perso-nalidad. En el fondo, que niSilvela, a la altura de 1890, niel Maura que provenía del par-tido liberal estaban dispuestosa reivindicar la herencia deCánovas... y de Sagasta. Esaherencia era, en lo esencial, uncompromiso y unas prácticas bipartidistas. Un compromisoque no se limitaba a la disponibilidad para recoger elGobierno. Significaba también que toda reforma importan-te debía contar con la colaboración o, al menos, la acepta-ción matizada del otro partido. Todo propósito de exclusióny de marginación era, a ojos de los padres fundadores,incompatible con la viabilidad de la Monarquía restaurada.Silvela y, sobre todo, Maura no creían eso. Ambos estabaninfluidos por los planteamientos regeneracionistas y trata-ron, no ya de adaptarlos, sino de captarlos y convertirlos enel fundamento de un proyecto de hegemonía conservadorafrente a un partido liberal, al que Silvela siempre tendió adespreciar, mientras Maura lo había abandonado por consi-derarlo carente de futuro y una irreformable olla de grillos.

Sin embargo, el regeneracionismo era un pésimo instru-mento de diagnóstico político y un peor fundamento parapolíticas liberales y menos democráticas dentro del libera-lismo. Se trataba de un conjunto de planteamientos hete-róclitos y esencialistas, confusos y siempre demagógicos

“Ni Silvela niMaura estabandispuestos areivindicar laherencia deCánovas... y deSagasta”


75

que, en el cambio de siglo,contribuyeron decisivamen-te a renovar y vigorizar eldiscurso republicano tradi-cional, que era el discursoantisistema por excelencia.Junto con un esencialismopopulista, susceptible deevolucionar con facilidadhacia el nacionalismo o las

políticas “de clase”, según los casos, quedaba patente enlas retóricas regeneracionistas la mezcla de la ignoranciacon una clara proclividad al rechazo de la sociedad indus-trial urbana, así como el menosprecio y similar desconoci-miento de los cambios que la democracia estaba introdu-ciendo en los regímenes constitucionales de los paíseseuropeos más avanzados.

Los regeneracionistas rechazaban la gestión del con-flicto como una dimensión política esencial de la libertady se mostraban convencidos, por el contrario, de que exis-tían fórmulas rectificadoras del decadente parlamentaris-mo y alternativas al régimen de partidos, gracias a mayo-res o menores dosis de rectificación orgánica, es decir,corporativas, del régimen constitucional y representativo“inorgánico”. Mejor que un Estado legal, puramente polí-tico y representativo, otro ético, pedagógico y de hondoscontenidos en materia social, que, según la versión cos-tista, necesitaba preparar el terreno con un “cirujano dehierro”.

“El regeneracionismoera un pésimoinstrumento dediagnóstico político y un peor fundamento parapolíticas liberales”


76

Me apresuro a recordar,tanto como a reconocer, queSilvela y Maura, Maura y Silvelafueron toda su vida indubita-bles monárquicos constitucio-nales. La falta de sintonía delprimero con la Regente, MaríaCristina de Habsburgo, o la delsegundo con el rey Alfonso XIII, nunca socavaron su acen-drada lealtad dinástica ni sus inequívocas conviccionesmonárquico-constitucionales. Fueron, además, enemigosdeclarados de todo recurso a la dictadura y de cualquiertipo de recaída en la injerencia militar en la política. Silvela,en concreto, manejó con mano maestra toda veleidad enese sentido del general Polavieja y del catalanismo, inclui-dos en su primer Gobierno. Maura resultó, por su parte, pro-fético sobre las nefastas consecuencias que la dictadurade Primo de Rivera tendría para la Monarquía y la nación.No obstante, de sus planteamientos se desprendía una cre-ciente frustración ante las limitaciones del parlamentaris-mo y un progresivo convencimiento de que el liberalismo seestaba quedando anticuado. Lo cual, ciertamente, no ofre-cía nada original ni sorprendente en la Europa de su época.

Así, el bagaje político de la que podríamos llamar etaparegeneracionista de Silvela, entre 1890 y 1903, conside-raba prioritario regenerar la administración, dotándola deuna mayor integridad y, sobre todo, eficacia en su relacióncon el ciudadano. Al igual que Maura, otorgó una impor-tancia desproporcionada a los efectos regeneradores y

“Maura y Silvelafueron toda suvida indubitablesmonárquicosconstitucionales”


77

multiplicadores del espíritu yla iniciativa ciudadanas quesurgirían de la purificación ydespolitización de la políticamunicipal, merced al fomentode una autonomía de geome-tría variable, según los recur-sos y la población de los dis-tintos ayuntamientos. Una

autonomía llamada a incluir elementos de corporativismo,rectificadores de los “excesos e insuficiencias” del sufra-gio universal.

Silvela captó con perspicacia la naturaleza estéril y adic-ta a la frustración del catalanismo, del que señaló quenunca agradecerían “las concesiones que se les ofrezcan;(...) lejos de eso, recibirán con mayor indignación y trataráncon más apasionamiento cuanto en el sentido de sus rei-vindicaciones se haga por el temor de que le resten fuer-zas y energías de su hueste”3. Pero aun así sacrificó a losregionalistas la organización del Partido Conservador enCataluña, sin otro fruto que desdenes y una creciente hos-tilidad por parte de aquéllos. No por eso dejó de admirar lamodesta movilización obtenida por la Lliga regionalista enla opinión catalana, no por el catalanismo en cuanto tal,sino como ejemplo de las posibilidades que valores y plan-teamientos conservadores podían alcanzar en la moviliza-

“Maura resultóprofético sobre lasnefastasconsecuencias de la dictadura dePrimo de Rivera”

3 “El catalanismo y sus alivios”, La Lectura, enero de 1902.


78

ción democrática de la ciudadanía. Evidente y manifiestasería con posterioridad la admiración de Maura haciaCambó –mayor que en el sentido inverso–, pues si el prime-ro nunca aceptó los contenidos políticos del catalanismodel segundo, ambos coincidían (mucho más Cambó, claro)en su hartazgo y posterior deseo de destruir el bipartidis-mo de conservadores y liberales.

La parte más brillante y positiva de la breve gestiónministerial de Silvela fue la reforma fiscal de Villaverde y elgran esfuerzo que supuso para asegurar la recuperación delas clases medias de los graves costes financieros de lasguerras en Cuba y Filipinas y el enfrentamiento con losEstados Unidos. Una etapa en la que, por cierto, el líder dela disidencia conservadora desarrolló una política ambiguay desleal, tanto contra Cánovas como contra Sagasta.

Sin embargo, lo que Silvela consideraba la justifica-ción más importante de la regeneración de la vida eco-nómica y política española era la recuperación de lasenergías necesarias para reactivar el protagonismo deEspaña en la política exterior y, en concreto, colonial.Sus muy prudentes pasos para pactar con Francia unaacción conjunta en Marruecos que contara con la apro-bación del Reino Unido culminarían en 1904, cuandoun Gobierno de Maura aceptó la acción subordinada deEspaña a Francia en territorio marroquí, a fin de garan-tizar la seguridad de las plazas españolas de Ceuta yMelilla. Pero también trató de compensar a ojos delReino Unido la expansión francesa en Marruecos que


79

Alemania trató de abortar.Esta aceptación, que luegodesembocaría en elProtectorado español en elnorte del sultanato, terminópor constituir una carga pro-fundamente desestabiliza-dora para la política de laRestauración, una fuente de

agitación destructiva para las izquierdas hostiles a laMonarquía constitucional, tanto como un semillero decontinuos conflictos dentro de cada uno de los parti-dos constitucionales, conservador y liberal, así comoentre ellos.

Ninguna política ambiciosa podía despegar en el terrenode las reformas mientras persistiera el conflicto marroquí ysus cargas. Sin embargo, resultaba difícil rechazar un com-promiso internacional que hubiera planteado nuestro aban-dono de África, sin que por eso hubiéramos recuperadoGibraltar. Especialmente severa resultó la carga para el mássólido y disciplinado de los dos partidos constitucionales,el liberal conservador, sobre uno de cuyos gobiernos, el deAllendesalazar (aunque con presencia liberal) recayó, en1921, el desastre de Annual. Algo que hubiera podido ocu-rrirle de la misma forma a un Gobierno liberal. Se mostróasí una de las últimas consecuencias –sin duda no queri-da– de la preferencia de Silvela por Maura en lugar deVillaverde para encabezar a los conservadores allá por1903. Es decir, las consecuencias de subordinar las refor-

“Ninguna políticaambiciosa podíadespegar en lasreformas mientraspersistiera elconflicto marroquí”


80

mas orientadas al crecimiento económico y el desarrollosocial a las ambiciones coloniales, entendidas como verda-dero medidor de la fortaleza de una nación4.

Mucho más consistente resultó la capacidad mostradapor Silvela para definir una política social conservadora,que en sus manos y, posteriormente, en las de Dato, daríaapreciables resultados.

LIBERALISMO Y DEMOCRACIAEN EL RÉGIMEN DE LA RESTAURACIÓNPero vayamos al meollo del revisionismo conservador deSilvela y Maura. ¿En qué consistía la limitación, radical enmi opinión, de sus planteamientos? Pues en que no ibana la raíz de la principal debilidad y limitación del compro-miso canovista. Una debilidad que tendía a agrandarse conel paso del tiempo. Se ha señalado, y con razón, la inspi-ración británica de nuestra variante de Monarquía consti-tucional, por más que la influencia francesa en la concep-ción y práctica de su estructura administrativa fuese asi-mismo evidente.

4 Al condicionamiento negativo de la intervención en Marruecos para el desa-rrollo económico español, habría que añadir el rumbo negativo a largo plazo,marcado por el giro proteccionista de Cánovas y el partido conserva-dor en el decisivo año de 1890. Un giro frente al que los liberales serían inca-paces de reaccionar, y que Maura traduciría en una política industrial protec-cionista e intervencionista por parte del Estado. Más allá, planeaban los ide-ales autárquicos y colectivistas del regeneracionismo, tan reaccionario enmateria económica como en su crítica del parlamentarismo liberal.


81

Existía, sin embargo, unadiferencia de gran caladoentre nuestro caso y el mode-lo original. En el Reino Unido,la práctica del bipartidismoleal incluía asumir la incerti-dumbre de los resultados elec-

torales a la hora de determinar quién formaría Gobierno.Una incertidumbre que sólo compensaba la supremacía dela ley y el respeto de ambos partidos al funcionamientocorrecto de la Constitución. Es más, justo a partir de lareforma electoral tory de 1868, promovida por BenjaminDisraeli, la victoria en las urnas desplazó de la primera ins-tancia la confianza parlamentaria en la legitimación de losgobiernos. Aunque el ejercicio de la regia prerrogativa y dis-poner de la mayoría de los escaños siguieran siendo esen-ciales para obtener el poder, ninguna decisión esencial,ninguna reafirmación política de un Gobierno pudo tomar-se en serio sin la victoria en las urnas. Una victoria que,de 1868 en adelante, exigió cada vez más competencia,recursos, así como el desarrollo de unas estructuras elec-torales de partido más complejas y poderosas que anta-ño. Se trató de un cambio lleno de profundas consecuen-cias, que derivó de la decisión estratégica de Disraeli y losconservadores de buscar en los votos populares el modode abandonar una permanencia en la oposición que dura-ba ya más de tres décadas.

He aquí una diferencia fundamental entre la políticaconstitucional británica y la española. La alternancia, en el

“Disraeli buscaba en los votospopulares el modode abandonar laoposición”


82

primer caso, no era a plazo fijo.La permanencia en el poder detories o whigs podía durar déca-das, pero eso no legitimaba–tras las conmociones de1640 y 1688– el recurso a laviolencia de ninguno de losdos partidos históricos. Deforma que la movilizacióndemocrática provino, en elcaso británico, del deseo decompetir electoralmente de ambos partidos y, muy especial-mente, de los conservadores, quienes mostraron a esterespecto una singularidad que llegaría a ser excepcionalrespecto a este tipo de partidos en la Europa continental.

No cabe alegar, por otra parte, que las elecciones britá-nicas fueran limpias y puras y las nuestras estuvieran des-virtuadas por la acción del caciquismo. A finales del sigloXIX existían todavía en el Reino Unido muchos distritosuncontested, es decir, sin competencia entre partidos. Laintroducción del voto secreto en la década de los setentadel siglo XIX o las primeras regulaciones contra la corrup-ción y el abuso del gasto electoral en la década siguiente,indican que las prácticas españolas distaban mucho deser anormales en el Reino Unido y en Europa. No sólo eso,desde 1890, con la restauración del sufragio universal, elvoto era en España más democrático e igual que en elReino Unido, donde el sufragio censitario y plural, con elque un gran propietario podía votar en tantos distritos

“Con larestauración delsufragio universal,el voto era enEspaña másdemocrático que en el ReinoUnido”


83

donde tuviera propiedades fis-calmente adecuadas, pervivióhasta 1918.

Por lo tanto, lo diferente enEspaña no era la corrupción niel denostado caciquismo,pues notables buenos y maloslos había en toda la Europa

constitucional, dentro de la cual figuraba la España de laRestauración. Lo que marcaba la diferencia era la importan-cia política que se otorgaba a las elecciones en uno y otrocaso. Y esa importancia era en España por completo secun-daria. En este aspecto, y en ningún otro, residía la debilidaddel compromiso canovista y el gran desafío a enfrentar porsus herederos, pero también por sus enemigos.

¿Qué garantizaba la paz en la España de la Restaura-ción? Básicamente, que tanto los conservadores como losliberales sabían que con una probabilidad media de dos atres años, unos u otros ocuparían, invariablemente, elpoder. Cada vez que fallara el liderazgo conservador o libe-ral y los litigios por la jefatura entre los distintos líderesdentro de cada partido o los desacuerdos sobre políticasa seguir o intereses a defender resquebrajaran una mayo-ría parlamentaria, tanto los conservadores como los libe-rales sabían que la Corona llamaría al Gobierno al partidode la oposición, sobre todo si estaba unido y tenía un líderclaro. Éste iniciaría sus tareas, a veces durante meses,con la mayoría parlamentaria heredada del Gobierno ante-

“Tanto losconservadores como los liberalessabían que cada dos o tres añosocuparían el poder”


84

rior, hasta que la confianza de la Corona se reafirmase yse tradujera, según otro uso inveterado también, en el otor-gamiento del decreto de disolución de las Cortes y la cele-bración de nuevas elecciones. Unas elecciones que sólose comprenden bien si se olvida por un momento la pala-bra “corrupción” y se la sustituye por las de “ausencia decompetividad”. Esto es, nadie esperaba, desde luego nin-guno de los dos grandes partidos, que el electorado cues-tionara o rectificara los acuerdos a los que ambos habíanllegado, con el arbitraje de la regia prerrogativa, sobrequién iría al Gobierno y quién a la oposición.

Las elecciones, pues, no dirimían la cuestión capital delpoder, sino, exclusivamente, el reparto más adecuado yposible del número de escaños con que uno y otra conta-rían en el nuevo Parlamento. Reparto que incluía a las opo-siciones antisistema, por más que en las pocas circuns-cripciones urbanas con voto limitado los republicanospudieran dar, de vez en cuando, alguno que otro susto5.

En el resto, es decir, en los distritos uninominales queconstituían el grueso de la representación parlamentaria,el trabajo electoral no era de agitación y movilización, sinode llevar a la realidad el encasillado establecido previamen-te en el Ministerio de la Gobernación, mediante acuerdostrabajosos, a ser posible discretos y sin tensiones, que los

5 Se entiende así que críticos intelectuales de altura de la Monarquía doctri-naria, como el distinguido institucionista Gumersindo de Azcárate, fuera unperpetuo encasillado por León, de lo cual se honraban tanto los liberalescomo los conservadores.


85


86

notables y sus clientelas negociaban con la representacióndel poder central, el gobernador civil, y con aquellas auto-ridades, como alcaldes y jueces, que el Gobierno podíainfluir y aun destituir en período electoral. Eso en los dis-tritos “movilizados”, caracterizados por contar con candi-datos “con arraigo”. En los distritos “mostrencos”, elGobierno de turno podía hacer uso de sus candidatos“cuneros”, es decir, “sin arraigo”. Gracias a eso podíancompletarse las mayorías con arreglo al color, liberal o con-servador preestablecido. A medida que fueron escasean-do estos distritos mostrencos, se hizo más difícil el funcio-namiento ritual del turno y la estabilidad del bipartidismo.

Así las cosas, ¿qué poder iluminador tenían encuestascomo la del Ateneo madrileño, organizada por Costa en1903? ¿Cuál podía ser la verdadera trascendencia de lasleyes sobre la autonomía municipal como la de Maura, queéste bautizó de “descuaje del caciquismo” y conllevaronun ímprobo esfuerzo en el terreno parlamentario, finalmen-te baldío? En mi opinión, por lo que vengo exponiendo, muyescasa o nula. La estentórea y nefasta retórica de JoaquínCosta contra la “oligarquía y el caciquismo” (en realidadcontra el régimen parlamentario y a favor de la venida deun “cirujano de hierro”); las invocaciones no menos paté-ticas de Maura (y también antes de Silvela) a la no menostópica “revolución desde arriba”, daban la espalda a lacuestión capital. Ésta consistía, no sólo para los partidosconstitucionales de la Monarquía, sino también para lasfuerzas antisistema, en el interrogante siguiente: ¿se dese-aba, se estaba dispuesto a dotar de una base democráti-

ca, en definitiva electoral, alorden constitucional vigente,sí o no? No parecía existir unarespuesta fácil a la vista deque ni siquiera se era capazde formular la pregunta.

Mencionemos rápidamente algunas referencias que ladotan del adecuado contexto intelectual. Silvela reconocíahaber leído múltiples obras sobre administración municipal.Con toda probabilidad, Maura haría lo mismo. Sin embargo,desde 1890 estaba a la orden del día en Europa la cuestióndel sistema electoral proporcional, los diferentes modos deorganizarlo y sus consecuencias políticas.

Los belgas (el matemático belga d’Hont en realidad) cre-aron el sistema que lleva su nombre, el mismo que nosotroscomenzamos a emplear más de setenta años después desu aparición. En 1902 apareció la obra capital de MoïseOstrogorski sobre los partidos políticos y el funcionamientode éstos (muy especialmente en el plano electoral) en losEstados Unidos y la Gran Bretaña. La obra del politólogoruso dio origen a un interesantísimo debate entre aquél ypolitólogos ingleses y norteamericanos, también francesese italianos, sobre si los partidos “máquina” abolían o no lalibertad y daban paso a una política basada en la manipula-ción de los diputados, pero también de los electores.

Nada de esto tuvo el menor eco en el debate político eintelectual español del momento. No interesó ni poco ni

“Silvela y Mauraconsiderabancerrada la etapaconstituyente”


87

6 Cierto que no del todo en el caso de Maura, que llevó a cabo una reformaelectoral de nulo alcance político en 1907, cuya ley incluía el nefasto artí-culo 29 (iniciativa de Gumersindo de Azcárate con referencia británica), quepermitía proclamar sin elección a los candidatos sin competencia.


88

mucho a los distintos exponentes de nuestras generacio-nes intelectuales del 98 y del 14. Sencillamente lo ignora-ban. En el caso de Silvela, y también en el de Maura, exis-te, sin embargo, un argumento que explica perfectamenteesa inopia: ambos consideraban cerrada la etapa consti-tuyente. Al igual que los regeneracionistas tendían a verestéril la preocupación constitucional y, en general, todo loreferido a la “ingeniería política”6. De eso ya había habidodemasiado en la historia española del siglo XIX, era el cri-terio dominante.

Según este enfoque, la obra constitucional de laRestauración era insuperable y, al mismo tiempo, carecía deinterés, que es tanto como decir de futuro. Conforme en estotambién con el esencialismo regeneracionista, ambos políti-cos conservadores centraban su interés en la “política prác-tica”, en los “contenidos” y transformaciones efectivas.Todo lo que iba, en definitiva, a la supuesta raíz de las cosasy representaba la “política de verdad”. Por tanto, sistemaselectorales, organización de partidos, reformas constitucio-nales eran poco menos que frivolidades, salvo, y eso erapeor todavía, que cuestionaran aspectos básicos del régi-men vigente. Canalejas, por el lado liberal, también habíacerrado la misma puerta. Para él, en la situación española,la movilización política y electoral sólo podía obstaculizar lasreformas y polarizar peligrosamente la vida política.

Sin embargo, la consecuen-cia paradójica de tanto realis-mo y prudencia políticos, alia-dos a tan firme vocación refor-madora, venía a ser el triunfode esa superficialidad e impo-tencia de la que el revisionis-mo conservador pretendíaescapar. Mencionemos dosaspectos capitales al respec-to. Mientras los gobiernos durasen a lo sumo períodos detres años, con cambio seguro del color de la administra-ción siguiente, ¿qué política ambiciosa de reformas podíadesarrollarse en ningún ámbito de la acción de Gobierno?Por más que las mismas personas desfilaran una y otravez a la cabeza del Ejecutivo y por las más importantes car-teras ministeriales, la inestabilidad de los gobiernos seconvirtió en una de las grandes debilidades del régimenconstitucional en la España de la Restauración, pero tam-bién en la Tercera República francesa o en la Monarquíaliberal italiana del transformismo.

Segunda cuestión capital: la seguridad del cambio deGobierno a tan breve plazo y de forma continuada conlleva-ba en España un enorme desgaste, no sólo político, sinotambién de la Administración. El desgaste empezaba por lapropia Corona, privada del criterio objetivo de unas eleccio-nes competitivas para fundamentar en ellas su funciónmoderadora. Pero, además, los partidos constitucionales, lomismo que los antisistema, carecían de maquinaria o apa-

“La inestabilidadde los gobiernosse convirtió en unade las grandesdebilidades del régimenconstitucional”


89

rato en la España de la época.El partido liberal y el conserva-dor eran partidos parlamenta-rios. Cuando uno u otro se reu-nía para fijar el programa deGobierno o decidir la jefaturadel partido, se trataba de los

diputados y ex diputados, de los senadores y ex senadores.Luego estaban, con más o menos continuidad, comités y cír-culos sin estructura centralizada ni capacidad alguna deinfluencia. Según qué líderes, algunos contaban con periódi-cos afines. Eso era todo. Así pues, los trabajos del encasi-llado, cada vez que había que cambiar la mayoría parlamen-taria para que coincidiera con el color del Gobierno en elpoder y culminara así el íter de la regia confianza, debían lle-varlo a cabo los órganos de la administración, como se haseñalado.

Si así eran las cosas y no pensaban cambiarse, ya quela ingeniería política y constitucional resultaba artificiosa y,supuestamente, no iba al fondo de los problemas, la denun-cia del caciquismo, su “descuaje” o las invocaciones a unaadministración profesionalizada y eficaz o a la autonomíamunicipal, tanto como a la movilización de la ciudadanía,suponían poco más que aullar a la luna.

Por otra parte, ¿qué hubiera quedado de los caciques ysus componendas más o menos legales si los dos parti-dos constitucionales de la Monarquía se hubieran vistoobligados a competir por el último voto, a fin de obtener

“La denuncia del caciquismosuponía poco más que aullar a la luna”


90

una mayoría electoral previa, sinla cual fuera imposible el acce-so al Gobierno? Con toda proba-bilidad, hubieran sido devora-dos por la disciplina y los plan-teamientos abstractos de unpartido estructurado comomáquina electoral –que hubierasupuesto, además, una discipli-na mucho más estricta de losdiputados electos–. Los presidentes del Consejo hubieranobtenido así un instrumento de poder imprescindible, sinel cual proyectos como los de Silvela o Maura no podíanprosperar en un régimen parlamentario.

¿Dónde residía, pues, la dificultad para que se desen-cadenara la competencia entre los conservadores y losliberales españoles al modo británico? Se ha señaladoque, ante la ofensiva del revisionismo conservador, los libe-rales, abiertamente menospreciados por Silvela y Maura,rompieron la baraja, se aliaron con los republicanos y pre-sionaron con éxito a la Corona para excluir a Maura. En elfondo –se dice– creían que los conservadores teníanmuchas más posibilidades de triunfar en el terreno de lamovilización democrática que un centro y una izquierdaliberal moderada7.

“Los liberales sealiaron con losrepublicanos ypresionaron conéxito a la Coronapara excluir a Maura”

7 Este es el argumento de Joaquín Romero Maura, incluido dentro de laHistoria de la España contemporánea, de Raymond Carr.


91

En mi opinión, sin embargo,la pregunta remite a la sabidu-ría de Cánovas y su escepticis-mo sobre las virtudes cívicasde los españoles. El compro-miso de la Restauración no selimitaba a la existencia de unbipartidismo leal, sino que notardó mucho más de unadécada en significar el acceso

al poder seguro y a corto plazo para uno y otro partido.Pero si ese acceso fácil y seguro pasaba a depender, antesque nada, de ganar o perder las elecciones, si el paso elec-toral, en lugar de ratificar que el poder ya se tenía, se con-vertía en conditio sine qua non para ostentarlo, la previsi-bilidad del acceso desaparecía y, con él, el incentivo de lalealtad bipartidista. No sólo eso. Si había que conseguirlos votos, en lugar de “pactarlos”, los conservadores tra-tarían, por su lado, de movilizar el voto católico por todoslos medios y también de aliarse con fuerzas como el nacio-nalismo catalán (al menos así lo hicieron Silvela y Mauradentro de límites estrictos, ciertamente).

Por su parte, los liberales tratarían de atraerse el votorepublicano con el anticlericalismo y, en su caso, el delmenguado socialismo español de la época. ¿Dónde hubie-ra terminado entonces la legítima competencia electoral ycomenzado el desafío a las reglas del bipartidismo y a lalealtad monárquica y dinástica en que se basaba laRestauración? ¿Cómo garantizar, en definitiva, que la movi-

“Maura contemplóatónito cómoSegismundo Moretformaba un bloquede izquierdas con los republicanosy socialistas”


92

lización democrática cupieraen el orden liberal de laConstitución de 1876?

La respuesta, ya en unafase política previa a esa com-petencia electoral abierta quenunca llegó a darse en laRestauración, no fue muy alen-tadora. Confrontado el “Go-bierno Largo” de Maura al motín anticlerical de la SemanaTrágica de 1909, que tomó pretexto en los serios erroresde la movilización previa de tropas de reserva para ladefensa de Melilla, y objeto después de una movilizaciónsin precedentes de una opinión pública internacional hos-til y de los antisistema dentro de España, una y otrosdenunciando ciertos aspectos de la represión del aquela-rre barcelonés y, en concreto, el fusilamiento de FerrerGuardia, Maura contempló atónito cómo el líder de la opo-sición liberal, Segismundo Moret, formaba un bloque deizquierdas con los republicanos y socialistas y se adhería,es más, hacía triunfar la consigna del ¡Maura, no! AlfonsoXIII encontró temerario enfrentarse a todo trance a la pre-sión exterior e interior, y aunque nunca otorgó el decretode disolución a Moret, despidió a Maura. Éste jamás per-donó lo que consideraba una transgresión absoluta de lospactos de lealtad subyacentes a la Restauración y la queentendía una desautorización por parte de la Corona, enplena ofensiva de los enemigos de la Monarquía.

“Maura, el líder de uno de los partidosconstitucionales de la Monarquía,se negó a turnarcon el otro”


93


94

A partir de aquí, las reglas básicas del bipartidismocanovista quedaron rotas en lo que afectó a Maura. Hizooídos sordos a los denodados esfuerzos de reconcilia-ción y vuelta al turno leal durante la etapa de Gobierno(1910-1912) del nuevo y último gran líder liberal, JoséCanalejas, quien, aupado al poder por el Rey, gozó de laplena confianza de don Alfonso. Cuando a Canalejas loasesinó el terrorismo anarquista, brotó de nuevo el con-flicto por la jefatura del partido liberal. A la inconclusarivalidad entre Montero Ríos y Moret, posterior a la muer-te de Sagasta en 1902, se añadió ahora la de sus res-pectivos herederos de facción, García Prieto yRomanones. Ante la crisis del partido liberal y la necesi-dad de relevo en el Gobierno, Maura planteó su particu-lar órdago a su partido, al liberal y, sobre todo, a laCorona. Por primera vez, el líder de uno de los partidosconstitucionales de la Monarquía se negó a turnar con elotro. Es más, rechazó recibir su herencia, pues represen-taba a sus ojos la deslealtad y el contubernio liberal conlos republicanos.

De esta forma, o bien ambos partidos y la Corona sesometían a los ignotos criterios de Maura con los quealumbrar un nuevo partido liberal idóneo para turnar consusconservadores, o éstos últimos deberían buscarse otrolíder, si aceptaban suceder y asumir la herencia del parti-do liberal existente. No se planteaba ninguna apelación alas urnas, como le hizo notar Cambó. Los conservadoresrechazaron el ultimátum de Maura y aceptaron, en un solomovimiento, encabezar el Gobierno y la renuncia de aquél

a la jefatura del partido.Ambas cosas pasaron amanos del que también vino aser el último gran dirigente delpartido conservador, que con-taba, asimismo, con la plenaconfianza de Alfonso XIII:Eduardo Dato.

Maura terminó su vida polí-tica, actuando de presidentede Gobiernos de concentración, entre 1918 y 1921, a modode un partidario avant la lettre de Ostrogorski. Esto es,haciendo de la necesidad virtud y proclamando su convic-ción de la incompatibilidad entre los grandes partidos orga-nizados y la libertad y la autenticidad del Gobierno repre-sentativo. Abogó por la desaparición de aquéllos como orga-nizaciones permanentes y pasó a defender las coalicionesde grupos y personalidades ad hoc, para llevar a cabo unadeterminada y limitada tarea política. Fue un modo fino ymás sutil que el de Cambó de contribuir con todas sus fuer-zas a la liquidación del turno. Pero, en 1913, había adopta-do una actitud claramente demostrativa de la insuficienciade los planteamientos del revisionismo conservador. Unaactitud de imposición personal, desde la que cuestionó lafacultad arbitral –moderadora, en un sentido fuerte– de laCorona, sin que la apelación a las urnas fuera la alternati-va. Si se añadía a esto su desahucio del turno bipartidista,¿qué quedaba en pie de la herencia de Cánovas?

“En laRestauración, laprincipal anomalíaera el fracaso derepublicanos ysocialistas paraconseguir pesoparlamentario”


95

Una última consideraciónpara terminar. La competenciaentre los conservadores y losliberales, al modo británico, nohubiera sido el único modo deemprender la democratizacióndel orden político liberal. En lospaíses de la Europa continentalen que ese proceso tuvo lugarsin dar pie a una crisis de régi-

men, la democratización vino por la iniciativa electoral y par-lamentaria de los católicos, en una serie de casos, y, demodo más generalizado, por obra de los nuevos partidossocialistas, aliados con los radical demócratas o liberales deizquierda. Unos y otros organizaron poderosas maquinariaselectorales y fueron capaces de movilizar millones de votosque, inevitablemente, cambiaron en profundidad los equili-brios políticos en el Parlamento y plantearon la reorganiza-ción de las instituciones, en concreto su funcionamiento.

En la España de la Restauración, la principal anomalíapolítica no era el caciquismo ni el turno, sino el completofracaso, a lo largo de cuarenta y ocho años, de republica-nos y socialistas para conseguir una movilización y un pesoparlamentario remotamente comparable al de las fuerzasdemocráticas, surgidas extramuros del Parlamento, deotros países europeos constitucionales. A este fracaso seañadía el efecto profundamente reaccionario de la propa-ganda antidemocrática y ferozmente hostil al sufragio uni-versal del anarcosindicalismo. De ahí que, si los alegatos

“Ni Silvela ni Mauraconsiguieron moveral catolicismoespañol de suprofunda hostilidadhacia el régimenconstitucional”


96

regeneracionistas de Maura, yen bastante menor medida deSilvela, daban pie a pensarque trataba de sacudir las con-ciencias y mover las volunta-des de unos notables imprevi-sores y amedrentados ante eldesafío de la movilizacióndemocrática, la realidad de loque tuvo enfrente, y así loprueban sus discursos tanto como su acción política, fueel reverdecimiento de la revolución al viejo estilo o, si sequiere, la actualización de los viejos modos del modelo pro-gresista de revolución, merced al anticlericalismo brutal, elrecurso a la huelga general y la sempiterna aspiración aun pronunciamiento militar que beneficiara a los revolucio-narios. Un contexto que comprometía todavía más los efec-tos de la posible competencia electoral como pauta derelación entre conservadores y liberales.

A la vista de todo ello, me inclino a pensar que el revi-sionismo conservador de Silvela y Maura, pretendiendoactualizar la legitimación de la Monarquía constitucionalcon las iniciativas y proyectos que he comentado, consi-guieron un efecto distinto. Sus críticas y sus propuestas,formuladas a menudo desde una convicción de superiori-dad y sin una clara y firme estrategia de consenso, dieronpábulo, en el lado liberal, carcomido por las divisiones yel desconcierto, a la interpretación de que contenían unánimo de arrinconamiento y aun de anulación del viejo

“Canalejas y Datooptaron pormantener yreforzar en loposible las reglasdel bipartidismoturnante”


97

“fusionismo”. Por otro lado, ni Silvela ni Maura consiguie-ron mover al grueso del catolicismo español de su profun-da hostilidad hacia el régimen constitucional.

Por su parte, la enclenque izquierda antisistema consi-deró intolerable, con su radicalismo habitual, que la dere-cha conservadora pudiera llegar a exhibir muchos más“votos verdad” que ella y siguieron pensando en la revolu-ción. De ahí que, menos brillantes y más cautos, acertaran,posiblemente, aquellos líderes, como Canalejas y Dato que,conscientes de los extraordinarios riesgos del aumento dela competencia en el sistema, así como de la ampliaciónde los umbrales de incertidumbre en cuanto al acceso alpoder dentro de él (sin olvidar una amenaza revolucionariacreciente), optaron por mantener y reforzar en lo posible lasreglas del bipartidismo turnante, e introducir cuantas refor-mas resultaran compatibles con la estabilidad del régimen,a la espera de tiempos mejores. Desgraciadamente esostiempos no iban a llegar. Los años inmediatamente anterio-res a 1914 fueron, en España y en Europa, de una tensiónsocial y política crecientes. La Primera Guerra Mundial y losacontecimientos de 1917, en Rusia y 1922, en Italia, deja-ron muy claro que los tiempos eran hostiles al complejo pro-blema de la democratización del liberalismo8.


98

8 Las referencias documentales de este trabajo se encuentran en FranciscoSilvela, Escritos y discursos políticos. Estudio introductorio, selección de tex-tos y notas de Luis Arranz Notario. Madrid, CEPyC, 2005. Y en Luis ArranzNotario, El debate parlamentario sobre las crisis de gobierno de 1909-1913.Una crisis de eficacia. Madrid, Instituto Universitario Ortega y Gasset,Seminario de Historia contemporánea, 0296 [Octubre 1994], 82 págs.

99

MODERNIZAR, MORALIZAR Y MOVILIZAR. EL DISCURSO DE MAURA EN EL TRÁNSITO

FALLIDO DEL LIBERALISMO A LADEMOCRACIA (1909-1923)

Manuel Álvarez Tardío*

Cuando sobrevino el llamado Desastre y España perdiólas últimas posesiones de su otrora gran imperio de ultra-mar, el discurso de aquellos que venían denunciando elatraso del país empezó a ganar adeptos. No tenía por quéimplicar una crítica explícita del sistema político, perocomo pronto habría de comprobarse, las llamadas a lanecesidad de modernizar la economía y la sociedad delpaís pasaban por una regeneración también política. Algoasí pudo verse y escucharse en la celebrada reunión delas Cámaras de Comercio en Zaragoza en 1898, por

* Profesor titular de Historia del Pensamiento Universidad Rey Juan Carlos.

mucho que su presidente,Basilio Paraíso, explicara alinaugurar el encuentro que nose iba a hablar de política por-que lo fundamental no eraeso, sino debatir propuestasde reforma económica sin divi-dir a los allí reunidos acercade cuestiones de partido1.

El discurso regeneracionista caló tan profundamenteque alteró incluso los presupuestos ideológicos sobre losque descansaba el debate entre los dos partidos turnan-tes, liberales y conservadores. A medio plazo el regenera-cionismo consiguió una victoria ciertamente significativa,la de la opinión; logró que una amplia representación delas clases ilustradas españolas interiorizara la idea de queEspaña se había descolgado de la modernidad europea yque era necesario emprender un camino nuevo en el que,decían, la política no se confundiera con la corrupción. Alargo plazo, sus efectos fueron incluso más demoledores,pues coadyuvó a una interpretación de la historia contem-poránea de España que incidía en el estereotipo de ladecadencia, en la imagen de una nación decrépita e inca-paz de salir de un atraso que no era analizado en térmi-nos de deficiencias estructurales –o no sólo– sino de polí-ticos corruptos y políticas inadecuadas.

1 Sobre esto último véase Romero Maura (1989: 29-30).

“La necesidad de modernizar la economía y lasociedad pasaba por una regeneracionpolítica”


100

La España de entregue-rras, sin embargo, no era unpaís ajeno a su tiempo. Consus peculiaridades y sus pro-blemas, sin duda; pero tam-bién con numerosos puntosde encuentro con la tradiciónpolítica y la economía europeas. La vida política españolano escapó, de hecho, a las vicisitudes de la política de susvecinos después de la Primera Guerra Mundial. Aunquepueda parecer otra cosa por lo accidentada que fue la his-toria española desde 1923 en adelante, gran parte de lascuestiones políticas que se debatieron bajo el reinado deAlfonso XIII eran parte de las preocupaciones propias deuna época especialmente convulsa y compleja en elOccidente liberal. La democratización de los Parlamentosliberales, la transformación de los partidos de notables, elpapel del Estado en la economía, la movilización política delos ciudadanos, la reforma constitucional, el sistema impo-sitivo...; todas ellas fueron cuestiones tan presentes en lapolítica española de las dos primeras décadas de siglocomo en la de los países vecinos. Y el modo en que seabordaron no respondía sólo a problemas y enfoques pro-pios, sino a lo que por entonces era, de una u otra forma,habitual al norte de los Pirineos.

Ni la biografía política de Antonio Maura ni la crisis de laRestauración pueden ser analizadas desde una perspectivaque ignore la interrelación con lo de fuera. Y ese contextono consiste, precisamente, en la imagen que emerge de la

Modernizar, moralizar y movilizar. El discurso de Maura en el tránsitofallido del liberalismo a la democracia•MANUEL ÁLVAREZ TARDÍO

“El regeneracionismocoadyuvó a la imagende una nacióndecrépita”

101

contraposición de la Españacorrupta e incapaz denunciadapor el discurso regeneracionis-ta. Es un contexto caracteriza-do, especialmente a partir de1917, por la presencia de ten-siones muy fuertes propias node la falta de modernidad sinode las consecuencias de la

modernización, o simplemente de los diferentes ritmos yconsecuencias de la misma. Es un tiempo, si se quiere, detransición, y como tal, no siempre es fácil discernir entre lonuevo y lo viejo; las sociedades europeas estaban, en suinmensa mayoría, confundidas por la destrucción de viejastradiciones, por el impacto de nuevos discursos revoluciona-rios, por las tensiones provocadas por una acelerada urba-nización... Y qué decir, además, sobre el comportamientopolítico, sobre la participación en las elecciones o la apari-ción de una nueva política de partidos con vocación de catch-all parties... Más allá del empeño en un pesimismo aislacio-nista tan propio de algunos intelectuales españoles delnovecientos, lo cierto es que la España de la madurez polí-tica de Maura era, pese a lo excepcional de algunos hechos,parte de esa realidad europea en transición.

LA ERA DE LA INCERTIDUMBREPara una visión global de la historia europea, MichaelHoward ha señalado con acierto que el siglo XX “se iniciócon una paradójica combinación de esperanza y miedo”.La esperanza nacía de una visión optimista amparada por


102

“La España de la madurez políticade Maura era parte de esarealidad europea en transición”


103

las consecuencias positivas de un período amplio de cre-cimiento económico y el impacto sobre la medicina y lascomunicaciones de los avances tecnológicos. Se confiaba,por tanto, en la posibilidad de entrar en una nueva edaddorada que permitiría a la humanidad liberarse de todoslos sufrimientos. Sin embargo, la otra cara de la monedaera el miedo, un miedo nacido de la conciencia de una“aparente desintegración de los valores tradicionales y delas estructuras sociales, religiosas y laicas, que habíanmantenido unida a la sociedad”, todo eso ligado a la “pers-pectiva de que el mundo se enfrentaba, en consecuencia,a un futuro en el cual sólo sobrevivirían los más fuertes eimplacables”2.

Según se avanzara en el nuevo siglo, y sobre todo a raízde la Primera Guerra Mundial, esa mezcla no siempre bienadministrada de esperanza y miedo no hizo sino acentuar-se. O más bien, a partir de 1917, el optimismo perdió granparte de su razón de ser, al apreciarse las consecuenciasdemoledoras del avance tecnológico en la capacidad ani-quiladora del ser humano. Con la guerra y con el renaci-miento de la fe en la revolución, la Europa optimista y con-fiada del cambio de siglo, la Europa que se había embar-cado con entusiasmo en una nueva aventura imperial, con-vencida de su superioridad como civilización, fue sustitui-da por una Europa cada vez más desconfiada, irracional,corporativista y antiliberal. El terremoto de la guerra y los

2 En el prólogo a Howard y Roger (1999: 17).


104

desaciertos considerables dela posguerra wilsoniana derri-baron multitud de certidum-bres y acabaron de la noche ala mañana con aquella “edadde oro de la seguridad” magis-tralmente descrita por StefanZweig en sus Memorias de uneuropeo3. El neomercantilismoy la falta de orden que denun-

ció Keynes fue una de las consecuencias más notables;pero en el terreno político también se vería muy pronto queel auge de la democracia tras los acuerdos de paz de 1919sólo habría de ser un espejismo.

Tras el sexenio 1914-1920, hubo cambios muy sustan-ciales en la percepción pública de los fundamentos de lossistemas políticos. Lo ocurrido durante la guerra demostróque los Estados podían actuar más de lo que habían hechohasta entonces, por lo que no cabía esperar que dejaran dehacerlo en tiempos de paz si las circunstancias lo exigían.Se produjo un cambio fundamental en la idea de legitimi-dad. Frente al discurso liberal que vinculaba la legitimidada la teoría contractual y, por tanto, al consentimiento de losgobernados sobre un poder limitado y fiscalizado por unaasamblea, emergió una idea de legitimidad vinculada a laacción de los poderes públicos, a su eficacia como instru-mentos de transformación de las relaciones sociales y la

“La Europaoptimista y confiadafue sustituida porotra desconfiada,irracional,corporativista yantiliberal”

3 Zweig (2001: 17).


distribución de la riqueza. Enuna nueva era en la que la vio-lencia como instrumento deregeneración no era mal vista,y en la que se había populari-zado un enfoque darwinista dela política, la preocupación libe-ral por las normas, los límites y las libertades individuales,dio paso al entusiasmo por la capacidad taumatúrgica deun Estado fuerte. La consideración de que la política de par-tidos sólo conducía a la división y a la fragmentación de lanación, en beneficio de unas pocas facciones, y que portanto los Parlamentos no podían ser obstáculos del cam-bio, sólo era una consecuencia más de lo anterior.

Más Estado, menos pluralismo si eso significaba parti-dismo, más compensaciones por el sacrificio de la guerray una representación más acorde a la división “natural” dela sociedad entendida ésta como un gran organismo vivo.En esas coordenadas se entiende la ofensiva intelectual ypolítica a favor de la superación del parlamentarismo y elEstado liberales, en tanto que fórmulas de otro tiempo,vestigios de una era aristocrática que ya no podían ser deutilidad ante la gigantesca tarea de reordenación social yprestación de servicios que se esperaba de los Estadosde posguerra.

En realidad, ya desde finales del siglo XIX se había estre-chado el círculo contra el individualismo liberal como fun-damento de la organización política de las sociedades

105

“El auge de la democracia trasla paz de 1919sólo habría de serun espejismo”

europeas, con un significativorevival de las fórmulas corpo-rativistas y el ascenso de lospartidos obreros. El mismoReino Unido de entreguerras,antaño representante cualifi-cado del librecambio, adopta-ría medidas proteccionistas alpoco de terminar la guerra. Entoda la Europa de principiosde siglo, y por tanto enEspaña, flotaba en el ambien-te una percepción de que el

liberalismo tenía defectos importantes, visto desde unaperspectiva plena o parcialmente organicista. Y que esoconduciría a una revisión de aquél hacia postulados comu-nitaristas, lo que implicaba una revisión de la representa-ción liberal en términos corporativos. Hubo a derecha eizquierda, con paradójicos espacios comunes, formulacio-nes que insistían en que el individualismo liberal habíaseparado Estado y sociedad al no establecer canales ade-cuados para que pudieran oírse las voces de los cuerposintermedios. Tocaba, por tanto, replantearse el papel delEstado y su organización.

Ni España disfrutó de un desarrollo económico comoel de la Alemania de preguerra, ni se vio inmersa en laguerra mundial, ni le afectaron directamente las conse-cuencias de la paz. Pero su vida política no fue ajena porcompleto a las tendencias que marcaba la posguerra


106

“La preocupaciónliberal por lasnormas, los límites y las libertadesindividuales, dio paso al entusiasmopor la capacidadtaumatúrgica de un Estado fuerte”


107

europea y, por tanto, tampocolas propuestas de reformaque se plantearon. Si no par-ticipó directamente de la gue-rra, sí se vio influida por lasmismas corrientes intelectua-les, las mismas inquietudespolíticas, los mismos miedosy esperanzas. ¿Acaso cabeentender el sexenio 1917-23en España sin una referenciaa la Europa de la democracia,la revolución, el fascismo y el nacionalismo?

Por otra parte, el impacto de los cambios en la men-talidad y política europeas llegaron en un momento en elque el reinado de Alfonso XIII entraba en una segundafase, caracterizada tanto por un aumento de las incerti-dumbres en torno al futuro del sistema como por una ace-leración de la modernización de la economía española,muy animada por los efectos positivos de la neutralidad.Junto a cambios notables en la estructura económica delpaís, o el impulso significativo de la alfabetización, entre1914 y 1923 se vivió un proceso similar al de otros paí-ses europeos, con un incremento espectacular de lamovilidad geográfica: la inmigración interna neta en losaños veinte fue de 1.168.925 personas. El impacto deese movimiento migratorio en la estructura social y lavida urbana no fue en absoluto menor. De ahí que Fusi yPalafox concluyan que, pese a la presencia de lastres

“El Reino Unidode entreguerrasadoptaría medidasproteccionistas. En Europa flotabauna percepción deque el liberalismotenía defectosimportantes”


108

notables, “la transformaciónexperimentada desde 1876fue extraordinaria”4.

Estos mismos autoresseñalan, además, que fue esamodernización, y no su falta, loque provocó gran parte de losproblemas presentes en la cri-

sis política de los años veinte y treinta: “fue precisamentede la contradicción entre esa sociedad en transformación ylas limitaciones del régimen de 1876 de donde nacieron engran medida los problemas políticos de la España del sigloXX”5. Sin necesidad de asumir la tesis de que el cambiosocio-económico precipitó la quiebra del sistema constitu-cional de 1876, tesis en exceso simplista, lo cierto es quela España de entreguerras también tuvo que afrontar, comootros países europeos, los costes de una transición com-pleja; pero esos costes no deben medirse sólo en términosde modernización económica y urbanización, sino tambiény sobre todo en lo referido a la democratización de la vidapública y el aumento de la competencia por el voto. La bio-grafía política de Antonio Maura y el análisis de sus pro-puestas de reforma política no son comprensibles si no setiene en cuenta ese contexto de transición, sobre todo sino se valora adecuadamente esa incertidumbre y desorien-tación que caracterizan a toda época en la que el cuestio-

4 Fusi y Palafox (1997: 170).5 Ibid., p. 171.

“Entre 1914 y 1923 se vivió unincrementoespectacular de la movilidadgeográfica”


namiento e inestabilidad delas instituciones no es capazde traducirse en una sólidarecomposición del sistema.Una modernización irregular yalgo abrupta pudo contribuir agenerar más tensiones socia-les y políticas, pero lo que esta-ba sobre la mesa desdecomienzos de siglo era un creciente cuestionamiento delmarco institucional vigente, todo eso dentro de un climaintelectual con muchas semejanzas al europeo. Maura fueuno de los grandes protagonistas, y cabe preguntarse hastaqué punto el fracaso de algunas de sus más ambiciosaspropuestas contribuyó a deslegitimar el sistema sin sercapaz de ofrecer una alternativa viable.

EL DISCURSO DE LA REGENERACIÓN Y LOS CONSERVADORESComo ha señalado Romero Maura, tanto por la derrota de1898 y los problemas financieros y económicos que sesucedieron, como por el clima de opinión que fue gestán-dose en esos años, el hecho de que los mismos líderespolíticos del sistema apelaran a la regeneración resultacomprensible. Esa actitud entraba dentro de la lógica bús-queda de soluciones para evitar que la monarquía queda-ra al margen de la opinión; se trataba, en definitiva, dehacer algo. Ya en 1897, el año del asesinato de Cánovas,su sucesor en el Partido Conservador, Francisco Silvela,había señalado que no era posible “en un régimen demo-

109

“La España deentreguerrastambién tuvo queafrontar los costesde una transicióncompleja”


110

crático” mantener “muchotiempo en paz el divorcio quecada día vemos más hondoentre los sentimientos del paísy la vida de los Gobiernos y delos Parlamentos”6.

Así pues, incluso los políti-cos conservadores acabaron

viéndose influidos por el discurso de la regeneración.Francisco Silvela fue el primero, como ha contado muy bienArranz Notario (2005) en una reciente y meditada biogra-fía política en la que se pone de manifiesto que una cosaera desear la reforma desde las instituciones y otra invo-car al cirujano de hierro costista7. Y Eduardo Dato, el mejordiscípulo de aquél, también fue regeneracionista a sumodo. “Al principiar el siglo, escribió Carr, la regeneraciónera un tema acerca del que todos escribían ensayos,desde el cardenal-arzobispo de Valladolid hasta BlascoIbáñez, el novelista republicano (...), desde los herederosde la tradición serena de Jovellanos hasta los charlatanes

6 Citado en Tusell y Avilés (1987: 20).7 En un epígrafe titulado significativamente “Gobernante realista antes que

regeneracionista”, Arranz Notario (2005: CL) concluye que si bien Silvelacreía “que el ansia de reformas en la opinión pública era sincera y debíaser satisfecha”, no lo concebía sino como una revolución “ya no desdearriba, sino desde lo alto”. Y mientras “regeneracionistas y republicanosescuchaban sin pestañear la invocación de Costa al Cirujano de Hierro,Silvela veía la apelación a la dictadura como una amenaza de catástrofetotal, que podría llegar si fracasaba su reformismo conservador”.

“Los políticosconservadoresacabaron viéndoseinfluidos por eldiscurso de laregeneración”


111

políticos, desde los nacionalistas catalanes hasta lospatriotas castellanos”8. Si bien los movimientos regenera-cionistas no consiguieron una transformación radical delsistema, que demostró una considerable fortaleza tras elDesastre, lo cierto es que la política “se impregnó de rege-neracionismo”9. ¿Cómo afectó esa impregnación al con-servadurismo poscanovista? La respuesta, sin duda, tieneque ver con la cuestión sin duda fundamental para anali-zar el papel de Antonio Maura en la crisis de laRestauración; se trata, en verdad, de evaluar el impacto delos postulados regeneracionistas sobre el eje liberal-cons-titucional del discurso conservador.

Cabría distinguir, en ese sentido, dos etapas en las queMaura tuvo, ya con Silvela fallecido, un incuestionable pro-tagonismo en la reformulación de la estrategia conserva-dora. De un lado los años que ocupan el llamado GobiernoLargo, la crisis de 1909 y el trienio que va desde la salidade Maura del Gobierno hasta el asesinato de Canalejas en1912. Es el período en el que el turno se debilitó y lademostración de fuerza de los conservadores se tradujoen una alianza de los liberales por su izquierda con fuer-zas extrasistema. No se dio, en ningún caso, un paso claroy firme hacia un conservadurismo capaz de articular un par-tido moderno, con una burocracia estable y una ampliacapacidad para competir electoralmente; pero tanto por lapolítica de Maura como por la estrategia defensiva de

8 Carr (1990: 452).9 Fusi y Palafox (1997: 176).

Moret, el sistema se resintió.El edificio del turno se debilita-ba, con un primer golpe en1909 y otro casi definitivo en1913; a lo que se suma, en elfinal de ese periodo, la divisióncasi irreversible de los conser-vadores, una vez que Maurano cedió en el análisis quevenía sosteniendo desde1909 y el Rey, poco después

de la muerte de Canalejas, encargó la formación deGobierno a Eduardo Dato.

De otro lado, una segunda etapa que se inicia en los pri-meros años de la Gran Guerra, el trienio de 1914-17, cuan-do la incertidumbre empezó a dinamitar los pilares de la vidapolítica y el sistema pareció entrar en una situación de blo-queo. La ofensiva antiliberal se hizo presente, con más vocesdemandando la introducción de correctivos corporativos enel modelo liberal de representación; la injerencia de los mili-tares en política se hizo más patente; la política colonial enel norte de África produjo un gran desgaste en la relaciónentre el Parlamento, el Ejecutivo y la Corona; y aumentó lacapacidad de movilización obrera pero no en términos demejores resultados electorales sino de desestabilización porla vía revolucionaria o mediante el empuje de la violencia polí-tica… En ese contexto, el sistema político se enfrentaba adesafíos a los que casi nadie supo dar una respuesta preci-sa y oportuna: los Gobiernos trataban de seguir intervinien-


112

“El sistema político seenfrentaba adesafíos a los quecasi nadie supo dar una respuestaprecisa y oportuna”


do en las elecciones pero la competencia electoral aumen-taba y cada vez era más difícil prever los resultados –meca-nismo básico para que funcionara el turno tal como se habíaconfigurado en la primera etapa de la Restauración, dondelos comicios no servían para cambiar Gobiernos sino pararespaldar a los nuevos–; los dos partidos se fragmentaronsin que se aprecie una reconducción de aquellos hacia for-mas-partido modernas; la dirección de la política nacional nocondujo a una menor intervención de la Corona, pues elpapel del Rey, en ausencia de partidos modernos y compe-titivos, siguió siendo decisivo para que la alternancia se pro-dujera; los partidos extrasistema, por su parte, se revelaronincapaces de competir y su peso parlamentario no se corres-pondió nunca con su relevancia en el debate público, con loque tampoco surgió un estímulo externo que incentivara lareorganización de los partidos de notables que soportabanel sistema.

El partido liberal, que sufrió el terrible golpe del asesi-nato de Canalejas y vio como se acrecentaba la desuniónentre sus filas, no pudo o no quiso articular un partidomoderno sobre bases programáticas renovadas; nada leobligaba, por el momento, a sustituir los apoyos segurosdel entramado clientelar por el riesgo de la competenciaabierta en las urnas. Los conservadores, por su parte, tam-bién se dividieron, aunque la mayoría del grupo parlamen-tario mantuvo su fidelidad a Dato; los mauristas se orga-nizaron y crecieron, pero Maura no acabó de reconocerloscomo un hijo legítimo ni se dispuso a dar la batalla electo-ral sobre la base de un nuevo concepto de partido.

113

DE ACUERDO: ¡REGENERAR! PERO ¿CÓMO Y PARA QUÉ?El 23 de marzo de 1914, el filósofo José Ortega y Gasset,pronunció su famosa conferencia bajo el título Vieja ynueva política. Tras declarar que la España “oficial” eraun “inmenso esqueleto evaporado, desvanecido”, afirmólo siguiente: “se trata de obrar enérgicamente sobre losúltimos restos de la vitalidad nacional”. Su Liga deEducación Política tenía, por tanto, un objetivo manifies-to: abrir un espacio social y político para una Españanueva, penetrar la política de una sociedad nueva, de ciu-dadanos conscientes de su compromiso con lo público.Había que hacer ciudadanos, y para ello era necesarionacionalizar la Monarquía, llenarla de una sustancianacional.

Es curioso, salvando todas las distancias, la proximi-dad entre esa llamada a la nacionalización de las institu-ciones principales de la Monarquía realizada por Ortegay la empresa que se propuso Antonio Maura, al que tam-bién preocupaba, antes que nada, la tarea de hacer ciu-dadanos.

Maura no discutía el legado de Cánovas y Sagasta: unmarco institucional estable cuyas bases eran sólidas ynecesarias, esto es, la centralidad de la Monarquía, elParlamento y las libertades constitucionales. Pero tenía,asimismo, un discurso a favor de la regeneración del sis-tema. Como han explicado Javier Tusell o Mª JesúsGonzález, Maura se distinguió en la vida política españo-


114


115

la del primer cuarto del sigloXX no simplemente como unlíder con un programa de ges-tión para el partido conserva-dor, sino como el portavozprincipal de un proyecto deregeneración pilotado por losconservadores.

El análisis y las propuestasde Maura encajaban bien conuna opinión bastante difundidadesde finales de los noventa yluego debidamente alimentada por el regeneracionismo: lanecesidad de sustituir una clase y una práctica política porcompleto alejadas de la ciudadanía. Algunos, como Silvelaen 1897, ya habían postulado que fuera “el Poder Real” elque se “apreste a dominar en nombre del pueblo los feuda-lismos políticos y parlamentarios”. Él mismo insistiría enesos años en que el país estaba “deseoso y ansioso dereformas profundas” y que deseaba una “verdadera revolu-ción desde lo alto”, aunque siempre, como diría en mayo de1899 ante la minoría parlamentaria conservadora, que lamisma fuera entendida “sin asomo ni sombra alguna dereacción ni de retroceso”10.

10 Lo de 1897 en Romero Maura (1989: 24). Lo siguiente en el Discursopronunciado el 31 de mayo de 1899 en la Presidencia del Consejo deministros; en la antología de Arranz Notario (2005: 204).

“Maura nodiscutía el legadode Cánovas ySagasta, perotenía, asimismo,un discurso afavor de laregeneración delsistema”


116

Maura, por su parte, se con-venció de que la política espa-ñola tenía un déficit inadmisi-ble de ciudadanos activos ycomprometidos. “En España,afirmó el 4 de febrero de 1904,sería utópico pensar (...) en la

existencia de instituciones políticas que no estriben en elsufragio popular y en los procedimientos electorales (...) Nohay otra cosa en España que el pueblo, y en el pueblo hayque fundar todo cuanto en España sirve para administrar ygobernar”11. Él, antes que muchos otros, se había explayadosobre el caciquismo y la necesidad de su descuaje. Su dis-curso regeneracionista fue, de hecho, de una dureza a vecesequiparable a la de la intelectualidad crítica, por no hablar delos ataques contra el sistema y el creciente antiliberalismoque caracterizó a sus seguidores, los mauristas, en la últimadécada de vigencia de la Constitución de 1876.

Maura creía firmemente que la supervivencia del régimendependía de la moralización de la política, al objeto de lograrque una nueva ciudadanía, más activa y dispuesta a partici-par, se reconociera en aquel en vez de renegar de él. LaConstitución de 1876 y “las leyes políticas subsiguientes”,dijo en un importante discurso en Valladolid en 1902, habí-an hecho posible “la paz entre la extrema derecha y la extre-ma izquierda; pero era menester empezar a vivirlas, y estre-nar los hábitos ciudadanos”12. Desde su punto de vista, la

11 En Tusell y Avilés (1986: 27).12 En Seco Serrano (2000: 284).

“Maura se convencióde que la políticaespañola tenía undéficit inadmisible deciudadanos activos”


tarea de modernizar el sistemaera, en primer lugar, la de mora-lizarlo. Y para esa empresa lourgente era cambiar las normaselectorales y acercar la políticaa los ciudadanos (la descentra-lización administrativa). Ambospropósitos marcaron la agendade su Gobierno Largo entre1907 y 1909, con más éxito, sin duda, en lo relacionado conel sistema electoral, aunque luego la aplicación de la nuevanormativa se desvirtuara en la práctica.

En juego estaba algo verdaderamente esencial, esto es,el modo de transitar desde un sistema concebido para ase-gurar la alternancia pacífica y la estabilidad, en detrimen-to de la competencia, hacia otro donde primara esta últi-ma a la hora de convocar a los ciudadanos a las urnas ydecidir la formación del Gobierno. Y no sólo eso, la transi-ción habría de implicar también la adaptación de unParlamento concebido de acuerdo con el patrón clásico,esto es, diseñado para fiscalizar al Gobierno y dar voz a lanación, en una Cámara renovada y preparada para respon-der a las nuevas demandas sociales, es decir, una Cámaramejor dispuesta para el gobierno de la tecnocracia.

La tarea no era, por tanto, sencilla, y no sólo porquemuchos, a izquierda y derecha, no quisieran caminar en ladirección que llevaba del liberalismo a la democracia com-petitiva y constitucional, sino porque incluso deseando

117

“Maura creíafirmemente que lasupervivencia delrégimen dependíade la moralizaciónde la política”


118

recorrer ese camino, las interrogantes e incertidumbresque se abrían en el caso de un hipotético aumento de lacompetencia no eran plato de buen gusto para una clasepolítica acostumbrada a competir, pero en términos clien-telares, para conseguir el control del Parlamento.

NI DESDE LO ALTO NI DESDE LO BAJO. LA DEBILIDAD INTRÍNSECA DEL SISTEMAEl argumento al que se aferró Maura tras su salida delGobierno en el otoño de 1909 es de sobra conocido: pues-to que los liberales capitaneados por Moret se habían echa-do en brazos de la izquierda extrasistema con la formacióndel Bloque, el turno había quedado roto; al haber optadopor responder a la movilización conservadora mediante laalianza con la revolución, habían cruzado una línea quenunca debieron traspasar, poniendo, además, a la Coronaen una situación crítica, al chantajearla con la amenaza dela subversión para que cambiara de Gobierno. Los conser-vadores, dijo Maura en el verano de 1910, “no podíamosseguir diciendo que regía la Constitución del Estado, porqueno regía desde el momento en que se sumaba a la oposi-ción revolucionaria la oposición monárquica; porque el Reyquedaba sin oposición (…), y, por lo tanto, había cesado lanormalidad constitucional, y esa responsabilidad nosotrosno la quisimos aceptar”13.

Y fue todavía más contundente en 1913, cuando, ensede parlamentaria, tras el asesinato de Canalejas, certi-

13 Arranz Notario (1994: 35).


119

ficó la defunción de la alternancia y se dirigió indirectamen-te al Rey en términos que sonaron a ultimátum. El régimen,dijo, estaba en una encrucijada que no podía ser resueltapor “el poder personal” (la Corona), en tanto que la acciónde ese poder serviría solamente para bloquear la emergen-cia de la “ciudadanía”, es decir, la participación14. Lo queechaba en cara a los liberales y lo que de ninguna mane-ra se mostraba dispuesto a olvidar o perdonar, era queaquellos no persiguieran sus ideas por la vía de las urnasy las instituciones democráticas, sino que trataran dehacer un juego sucio, que unía a izquierdas dinásticas yantidinásticas mediante el recurso clásico al anticlericalis-mo. No discutía, pues, la legitimidad de los propósitos oideales de la izquierda, ni el hecho de que no pudieran com-partirlos liberales y republicanos, sino la estrategia adop-tada en la defensa de aquéllos15.

A partir de 1914-1915 el sistema político que Maurapretendía regenerar mediante la construcción gradual deuna ciudadanía comprometida con la gestión de lo público

14 Fue entonces cuando Maura dijo aquello de que la política conservadoraera “democrática o no es conservadora”. Ibid., p 60.

15 Maura perdió su particular pulso con el Rey a finales de 1913, cuandoéste encargó a Dato que formara Gobierno y el partido conservador se-mantuvo en su mayoría con el nuevo presidente. Fue entonces cuando ainiciativa de Ossorio y otros conservadores cercanos a Maura, incluido suhijo Gabriel, se produjo la escisión de los mauristas. El 30 de noviembrede 1913, en Bilbao, Osorio pronunció el que puede considerarse comodiscurso fundacional del maurismo. El grupo se formalizó en enero de1914 en una asamblea nacional celebrada en Madrid. Tusell y Avilés(1986: 52).

120


16 Sin embargo, la “quiebra del turno y la consolidación del pluripartidismoreforzaron el peso de las Cortes en el equilibrio de poderes: el equilibrio de las Cámaras requería la formación de Gobiernos de coalición nacidosde las negociaciones entre los grupos parlamentarios”. Martorell Linaresy Del Rey Reguillo (2006: 34).

y que confiara en las institucio-nes, entró en una situacióncada vez más angustiosa. Loselementos más destacablesde esa crisis no siempre fue-ron bien identificados por ellíder conservador a la hora deproponer soluciones.

Veamos algunos de los másrelevantes. Primero, el aumento de la competencia electo-ral en muchos distritos se tradujo en una menor capacidadde control de las elecciones por parte del Ejecutivo, y comoresultado de lo anterior, una Cámara menos previsible.Segundo, dado que los partidos del turno se fragmentarony las elecciones no pudieron seguir fabricándose como anta-ño, las mayorías que respaldaban a los Gobiernos se vol-vieron más inestables y las coaliciones se tornaron insegu-ras, no siendo extraño que un Gobierno conservador lofuera con apoyo de una facción liberal y viceversa16. Tercero,la fragmentación de los partidos, que no optaron por aban-donar la estructura propia de las agrupaciones parlamenta-rias de notables, así como la dificultad creciente para forjarmayorías sólidas, hicieron que la Corona, lejos de disminuirsu protagonismo en la lucha política, lo acrecentara –por

“El sistema políticoque Maurapretendía regenerara partir de 1914-1915 entróen una situaciónangustiosa”


121

mucho que, como han señalado varios autores, incluso enperíodos de crisis como el que fue de 1919 a 1923, el Reyno pudiera encargar la formación de Gobiernos sin tener encuenta la composición de la Cámara–. Alfonso XIII pecó, sinduda, de una concepción de su papel que no se ajustababien a la tendencia que hubiera sido la lógica en el paso deun sistema constitucional liberal a otro de democracia par-lamentaria. Es significativo que desde muy joven conside-rara que tendría que cumplir con una misión histórica rege-neradora al margen de los políticos. Con todo, como seña-lara Carr, esa y otras faltas tuvieron efectos nefastos sobreel sistema porque éste estaba, a su vez, debilitado.

En cuarto lugar, la debilidad del liderazgo político y la faltade rumbo en uno y otro partido impidieron el fortalecimientode las instituciones ante las demandas corporativas de losmilitares y sus imposiciones en el terreno de la política exte-rior. Quinto, los grupos de la izquierda situada fuera del sis-tema, republicanos y socialistas, no consiguieron resultadospositivos más que en el terreno de la propaganda; su denun-cia del sistema era constante, pero no lograban movilizar yorganizar partidos modernos que les permitieran obtener unacantidad de escaños suficiente para amenazar la hegemoníade los notables. No creían, todo sea dicho, en una transicióngradual desde el liberalismo a la democracia representativa,bien porque eran marxistas a los que apenas había afectadoel revisionismo a lo Bernstein o los postulados del laborismode corte fabiano, o bien porque seguían empeñados en cam-biar el régimen mediante una combinación de huelga revolu-cionaria y pronunciamiento militar.


122

Y sexto, por lo que se refiere al campo institucional, elParlamento no adoptó unas normas de funcionamientointerno que le permitieran responder con agilidad a las nue-vas demandas de reforma social y económica. Se logróavanzar con la reforma del reglamento del Congreso apro-bada en 1918 durante el Gobierno de concentración deMaura, pero manteniendo una tendencia ciertamente peli-grosa para la legitimidad del sistema: el Parlamento no seconfiguraba como una Cámara de partidos en la que prima-ra la disciplina de voto, lo que desincentivaba a losGobiernos, que se resistían a presentar proyectos ambicio-sos de reformas a sabiendas de las dificultades que podrí-an encontrarse en la tramitación de aquéllos. Como haescrito un autor, la “consecuencia más grave de la crisisabierta en el Parlamento español entre 1913 y 1917 fue elbloqueo del proceso legislativo”17.

De hecho, la crisis del Parlamento fue especialmentedura entre 1915 y 1917; es significativo que durante todala guerra europea, ante la imposibilidad de aprobar unnuevo presupuesto, el Estado tuviera que conformarse conla prórroga de las cuentas elaboradas en la primavera de1914, antes de que estallara el conflicto. Sin presupuesto,huelga decirlo, era imposible que se llevaran a cabo gran-des cambios en la Hacienda. Que ése fuera un problemahabitual en otros Parlamentos europeos de la época, comoel de la III República francesa, donde la fragmentación de laCámara y los intereses particularistas dificultaban mucho la

17 M. Martorell en Cabrera Calvo-Sotelo (1998: 249).


123

aprobación de las cuentaspúblicas, no resta importanciaal impacto negativo que esotuvo sobre la legitimidad delsistema. Y llama la atenciónpoderosamente que la reformadel reglamento de la Cámarano fuera adoptada antes y nofuera complementada despuéspor medidas que incentivaranla organización de la Cámaraen términos de grupos parlamentarios y no de individuos18.

Todo lo anterior, además, dentro de un contexto europeocomplejo, en el que si bien sobrevivieron algunas de lasdemocracias más viejas, el viento no soplaba en una direc-ción favorable para las instituciones liberales, en especial elGobierno nacido del principio de representación individual.La década de los veinte no arrancó bien para todos aque-llos que creían posible una democratización pacífica de losregímenes parlamentarios; al resurgimiento de la fe en larevolución se sumó la alternativa fascista y corporativa quetanto éxito tuvo por toda Europa, por no mencionar el modo

18 En todo caso, merece la pena recordar que la reforma del reglamento de1918 intentó “poner coto a la incapacidad de la Cámara para sacar adelantelos proyectos por la prolongación interminable de los debates, la falta de lími-tes reglamentarios a la extensión y el número de las intervenciones”. ArranzNotario y Cabrera Calvo-Sotelo (1995: 80). La introducción de la llamada gui-llotina, junto con la nueva organización de la Cámara en comisiones perma-nentes, fueron las reformas más significativas de aquel nuevo reglamento.

“La década de losveinte no arrancóbien para aquellosque creían posibleuna democratizaciónpacífica de losregímenesparlamentarios”

en que la ingeniería social y laplanificación fueron ganandoadeptos en el debate políticooccidental de entreguerras,incluyendo los Estados Unidos.

El discurso político deAntonio Maura sólo es comprensible en ese contexto deincertidumbre creciente y falta de rumbo, que no de pulso,aunque no siempre lo tuviera presente. En esa segundaetapa de su vida política que arrancó, precisamente, entorno a los años de la Gran Guerra, Maura tomó nota de loscambios y acertó en parte en el diagnóstico, pero sus rece-tas, y sobre todo su liderazgo, se revelaron insuficientes.

LA CALIDAD DE LAS CONVICCIONES Y LOS ERRORESDEL DIAGNÓSTICOEn el haber de Maura hay que registrar su empeño en nopretender un cambio radical del sistema más que por unavía pragmática y basada en el acuerdo entre quienes soste-nían la legalidad constitucional vigente, discípulo en esto deCánovas y Silvela. Como ha señalado González Hernández,Maura asumió las críticas regeneracionistas, pero con unadiferencia notable con relación a los principales mentoresde aquél. El proyecto de Maura se inscribía dentro de un“gradualismo cauto, defensivo, pragmático y políticamentebasado en el consenso”19. La revolución que él pretendía noera en verdad tal, si por la misma se entiende un cambio


124

“Maura tomó notade los cambios, pero sus recetas y su liderazgo fueroninsuficientes”

19 González Hernández (1997: 409).


brusco y acompañado de vio-lencia, que permita alterar deforma radical las instituciones.La revolución desde arriba deMaura, heredera sin duda deldiscurso silvelista, estaba muylejos del arbitrismo de los rege-neracionistas y se basaba enuna combinación no siemprebien medida de leyes y ética.Maura no pensaba que Españanecesitara de cirujanos de hie-rros ni de tratamientos deshock, sino de “Gobiernos legí-timos y dispuestos a gober-nar”, Gobiernos que hicierancumplir la ley. Su revolución estaba, por tanto, concebidapara cambiar desde dentro el sistema y para, con una nuevacultura política, promover una sociedad distinta, más intere-sada y comprometida con las instituciones.

Sin embargo, no faltan aspectos relevantes que debie-ran ser recogidos en el debe del político mallorquín. En pri-mero lugar, sin duda, su falta de flexibilidad en la estrate-gia adoptada tras su salida del Gobierno Largo, que algotuvo que ver en su incapacidad para articular una mayoríaconservadora sólida en torno a su liderazgo. El problema,a partir de 1913, no fue sólo su relación y sus críticas haciael partido liberal o el Rey, sino sus propios compañeros degrupo, que le abandonaron para apoyar en masa a Dato.

125

“La revolucióndesde arriba de Maura estabamuy lejos delarbitrismo de losregeneracionistas.Maura pensabaque Españanecesitabagobiernos quehicieran cumplir la ley”

Con todo, lo fundamentalen este otro lado de la balan-za se refiere a su diagnósticoy a su empeño en identificarun país deseoso de participarpero asqueado de la clasepolítica: ¿Existía esa Españainteresada en la moralizaciónde la vida política? ¿Había unaEspaña real ansiosa de parti-cipar y a la que no se le deja-

ra competir? ¿Por qué no aumentaba la competencia?,¿por qué los Gobiernos lo impedían?, ¿o por qué quienestenían que empezar a competir no sabían cómo o simple-mente no tenían voluntad de hacerlo?

Lo cierto es que en este terreno, capital para el pro-yecto de movilización conservadora de Maura, éste con-fundía deseos con realidad. Quizás fuera eso lo que leimpidió apreciar aquello que estuvo en la base de su fra-caso. Primero, pese a que en ciertos momentos parecióhacerse presente el desafío revolucionario, bien fuera porel aumento de las huelgas o por el debilitamiento delEstado de derecho que se produjo con el envite del terro-rismo anarquista, lo cierto es que no hubo incentivos sufi-cientes para la movilización de la opinión conservadoraen las urnas, respaldando de forma activa y medianteuna organización burocrática de partido, un proyecto deGobierno. Maura habría de enfrentarse, así, a una reali-dad que no se correspondía con su discurso; su empeño


126

“Su empeño enconvertir a losconservadores en una masamovilizada ycompetitiva, no tendría suficiente eco”


en convertir a los conservado-res en una masa movilizada ycompetitiva, fuera de los cír-culos del clientelismo, no ten-dría suficiente eco. No sólose trata de que los dirigentesconservadores no tuvieran en frente un partido obrero orepublicano con fuerza parlamentaria y que supusiera,por tanto, una amenaza para la base de su poder, sinoque además, el conservadurismo social ya tenía otra víapor la que movilizarse y hacer campaña: la católica.

Los conservadores competían en el terreno de la fe, laeducación y las costumbres, manifestando su fuerza enmovilizaciones de respuesta al desafío laicista desde fina-les del siglo XIX. Y lo hacían, además, con tanto éxito queel anticlericalismo reactivo se había avivado considerable-mente, penetrando toda la nueva cultura republicana radi-cal y dejando huella incluso en el movimiento obrero –comopuso de manifiesto la Semana Trágica de 1909 enBarcelona–. Cabe preguntarse, por tanto: ¿por qué y paraqué iban los católicos a respaldar la aventura de un nuevoconservadurismo de masas si en las urnas no estaba, porel momento, en peligro lo que más podía preocuparles?

Por otro lado, los valores que conformaban la base dela cultura política de los católicos no eran, ni muchomenos, aquellos que a Maura más le agradaban. Él, pesea su condición de creyente sincero y practicante conven-cido, era un católico convencido de que se podía y se

127

“Maura era uncatólico convencido de que se podíaser liberal”

128


debía ser liberal. Su catolicis-mo no iba delante de susprincipios políticos sino quelos complementaba; lo cualsignificaba que a diferenciade una amplia representacióndel catolicismo español,Maura, tal y como explicó envarias ocasiones desde la tri-

buna parlamentaria, pensaba que la autonomía delEstado era absolutamente irrenunciable e innegociable.

Sin embargo, otra muy distinta era la opinión católicaagrupada en torno al maurismo, que poco a poco se volviómilitantemente antiliberal. Como señalara Romero Maura,los católicos españoles de la segunda década del novecien-tos estaban organizados por la Iglesia para defenderse dela ofensiva anticlerical, y eran católicos antes que conser-vadores. Así, era muy difícil lograr una movilización no con-fesional, por mucho que Maura los necesitara y estuvieradispuesto a defender sus intereses, aun cuando éstos cho-caban muchas veces con algunos de los postulados quepodían permitir a la Monarquía constitucional entrar por lasenda de la transición a la democracia competitiva. Susfases de retraimiento y el poco empeño que puso en dirigiry controlar personalmente el maurismo son, quizás, unbuen indicador de hasta qué punto se daba cuenta.

No muy lejos de lo anterior, por encima de aquello, seplanteaba además el problema de la coherencia entre el dis-

“Maura pensabaque la autonomíadel Estado era absolutamenteirrenunciable e innegociable”


curso y la estrategia. Carr haescrito, tanto de Silvela comode Maura, que “concebían laregeneración ante todo comola ‘dignificación de la política’,no como la modernización de lasociedad”20. Quizá no sea asídel todo, pues el segundo,pese a su empeño en esa laborde dignificación, también fue consciente de la importanciade las medidas concretas destinadas a promover la reformade la economía española.

Con todo, el interés de Maura por modificar la culturaelectoral de los españoles y la interacción entre ciudada-nos y administraciones, se produjo en unos términos queparecen dar la razón al argumento del historiador británi-co; al menos en un sentido: Maura presuponía una deman-da de base que no está del todo claro que existiera, o almenos que estuviera movilizada con ese propósito. En rea-lidad, pretendía hacer la revolución desde arriba, lo que sig-nifica, no que prescindiera de la tarea de modernizar lasociedad, sino que creía posible llevarla a cabo desde arri-ba, esto es, haciéndola nacer del cambio institucional, con-vertido así en prerrequisito necesario de la modernización.

Pero, ¿había entendido Maura realmente las pautas de lamodernización del comportamiento político y electoral? ¿O

129

“Maura pretendía hacer la revolucióndesde arribahaciéndola nacerdel cambioinstitucional”

20 Carr (1990: 456).

estaba demasiado condiciona-do por la visión de un típicoheredero del liberalismo espa-ñol del XIX para el que cabía evi-tar que la modernidad se tradu-jese en inestabilidad institucio-nal mediante el control adminis-trativo del cambio? El tiempodemostraría el origen del error.

El aumento de la competencia electoral, requisito impres-cindible de la dignificación de las instituciones en términosdemocráticos, no podía lograrse desde arriba si no confluía,al menos, con una presión desde abajo que estuviera dis-puesta a aprovechar los cambios con lealtad, y por tanto con-vencida de la validez intrínseca de las convenciones libera-les en tanto que fundamento de la democratización. Por otrolado, Maura, en una posición comprensible desde la ópticade un personaje del cambio de siglo, que había alcanzadosu madurez política en el Parlamento de Cánovas, Sagastay Silvela, no parece que llegara a comprender que las pau-tas de comportamiento electoral guardaban una relaciónestrecha con el cambio en la forma de partido; es decir, quepara sustituir el sistema canovista de disolución formaciónde Gobierno eleccionespor otro de disolución elecciones

formación de Gobierno, era necesario que los partidos denotables, de base fundamentalmente parlamentaria, fuerandando paso a partidos con aparatos burocráticos establesy permanentes, estructuras territoriales amplias y con voca-ción de movilizar electorados, no sólo mediante redes clien-


130

“El aumento de la competenciaelectoral no podíalograrse desde arriba si no confluíacon una presióndesde abajo”


131

telares sino también conrecompensas puramente ideo-lógicas. Esto no era, desdeluego, un cambio que pudieralograrse de la noche a la maña-na. Nada indica, además, que,pese al aumento de la compe-tencia y las nuevas prácticasen la lucha por el voto, ningúnpartido se acercara en laEspaña previa a 1931 a esascondiciones. Todavía durantelos años de la República lospartidos republicanos siguieron actuando como partidos detransición entre una y otra forma. Y ni siquiera el PartidoSocialista o la CEDA serían de forma inequívoca partidosmodernos a la altura de 1933.

Puede colegirse, por tanto, una cierta contradicción enMaura entre el discurso moralizador y los presupuestos querequería la competencia democrática. Es paradójico, ade-más, que no viera incompatibilidad alguna entre formular unsincero afán regenerador de la política y plantear, una y otravez, en los últimos años de vigencia del orden constitucional,que él no tenía partido ni lo quería. De hecho, no se encon-tró a gusto ni quiso implicarse en la formación de un parti-do de nuevo cuño a partir de la movilización maurista, quizásporque su revolución desde arriba y la movilización desdeabajo eran incompatibles. Como él mismo advirtió a los mau-ristas en un discurso de septiembre de 1916 en Beranga:

“Era necesarioque los partidosde notables fuerandando paso apartidos conaparatosburocráticosestables ypermanentes”

“Nosotros no podemos haceruna campaña subversiva (...)porque (...) el bien público,cualquiera que fuera nuestropropósito, se frustraría con eldesorden y con la subversiónde las instituciones fundamen-tales; nosotros necesitamos yprocuramos que el bien vengadel Gobierno y por el Gobierno,

porque sólo así puede convertirse en obra provechosa elesfuerzo de la opinión”21. Se decía regenerador pero no pudoimpedir que en las elecciones presididas por su Gobierno enmayo de 1919, el Ejecutivo se empleara a fondo para mejo-rar los resultados de sus candidatos (con todo, esos comi-cios no le dieron la mayoría que necesitaba; los datistas noestaban con él).

De nuevo, en las elecciones de 1920, bajo un Gobiernopresidido por Dato, volverían a ponerse de manifiesto lascontradicciones entre un Maura que insistía en la necesidadde una gran política nacional a favor de la reforma, la auto-ridad y la opinión, pero que estaba paralizado en el terrenode la competencia, negándose una y otra vez a responder alos requerimientos de Goicoechea para que hiciera campa-ña. Algunos autores han señalado que en la etapa final seacentuaron algunos rasgos de su personalidad como su difí-cil carácter o su acentuado pesimismo, lo que dificultó aún


132

21 En Tusell y Avilés (1986: 101).

“Todavía durante los años de laRepública lospartidos republicanossiguieron actuandocomo partidos de transición”


133

más que modificara su predis-posición negativa a confiar ypromover una reunificación delcampo de las derechas, en lamedida en que considerabatanto el sistema como los par-tidos de turno corrompidos irre-mediablemente. De ser así, yteniendo en cuenta que nomostró demasiado interés por liderar y controlar el mauris-mo, es ciertamente difícil entender cómo iba a jugar un papelprotagonista en la modernización del comportamiento políti-co de los españoles y en la regeneración del sistema.

Finalmente, a partir de 1914, en la derecha españolaempezó a ganar posiciones un discurso que no podía gustaral Maura sinceramente liberal que había nacido y desa-rrolla-do su carrera política en un Parlamento de notables conce-bido antes que nada para ser garantía de la libertad de expre-sión y vehículo de la argumentación racional. Era un discur-so nuevo, aunque con apoyos intelectuales propios del tradi-cionalismo, un discurso que incidía en organizar a los con-servadores para responder con más Estado y otro tipo derepresentación a los desafíos de una modernidad que pare-cía amenazar con la disolución del orden social y las costum-bres. O se mostraba proclive a un nuevo enfoque social-cris-tiano que denunciaba con entusiasmo la explotación capita-lista y demandaba un Estado paternalista, en la línea deOsorio, o se hacía cada vez más corporativista y autoritario,criticando con tanto o más entusiasmo que los marxistas las

“Quizás surevolución desdearriba y lamovilización desdeabajo eranincompatibles”

instituciones del parlamentaris-mo liberal, en la línea deGoicoechea. Tras el derrumbedel Gobierno de concentraciónnacional presidido por Mauraen 1918, el órgano maurista LaAcción hablaba en estos térmi-nos del Parlamento: “asilo de lapolitiquería, refugio de caciquesy mangoneadores, tribuna de

charlatanes, tertulia de chismosos, trampolín de vividores,plataforma de mediocridades...”. Y añadía, algún tiempo des-pués, que pese a ser ellos “enemigos de toda violencia, nosparecerá justificada la que arrase ese último acto del repug-nante, indigno y apestoso politiqueo español”22.

Que Antonio Maura no compartía esa deriva parece evi-dente a tenor de sus pronunciamientos públicos posterio-res a 1917 y de su comportamiento como presidente delGobierno; aunque tampoco parece que hiciera demasiadopor reconducirla, en una mezcla de hastío y pesimismo.

22 Tusell y Avilés (1986: 157 y 158). No obstante, los autores citados pun-tualizan que el tono del principal órgano maurista no era compartido porlos directivos, más “mesurados” y partidarios de un Gobierno de concen-tración conservadora. En todo caso, parece que el final del Gobierno deconcentración nacional fue clave para el futuro de Maura y el maurismo:lo que había sido un movimiento no partidista de regeneración se convir-tió en un proyecto específicamente conservador como alternativa al sis-tema de la Restauración, que empezó a ser visto como inviable. Las posi-bles salidas y la configuración de ese proyecto dividió cada vez más a lospropios mauristas y alejó a Maura del movimiento.

“Maura se enfrentó a la ficción de lospartidos turnantessin sustituirla por un método deGobierno dirigido alcuerpo electoral”


134

En definitiva, el principal pro-blema al que se enfrentó tantoMaura como todos aquellosque desde principios de siglocreyeron conveniente denun-ciar la falta de compromiso cívi-co en el sistema vigente, fue elque emergía de destruir la fic-ción de los partidos turnantessin sustituirla por un métodode Gobierno que se dirigierasinceramente al cuerpo electo-ral, es decir, que permitiera quelas elecciones decidieran la for-mación de Gobiernos y no al revés. Si a los liberales la com-petencia, salvo en alianza con la izquierda extrasistema, lesera incómoda y hasta cierto punto innecesaria; a los conser-vadores no podía atraerles si no nacía como respuesta a unriesgo cierto. Es más, a los conservadores que se conven-cieron de que ese riesgo existía no les dio por articular unpartido moderno para competir por el voto y hacer ciudada-nos al modo en que postulaba Maura, sino que se aferrarona un discurso católico antiliberal y corporativo, cada vez másajenos a un Parlamento que veían como una rémora y preo-cupados por la disolución del orden moral vigente.

Con todo, en honor a Maura cabe decir que hubo unagran diferencia entre él y Ortega: donde éste sólo vio fan-tasmas, el primero siguió viendo un sistema digno de reco-nocimiento, necesitado de reformas y sometido a fuertes


“Maura sabía que la demagogia noresolvería ningunode los problemasque afectaban a la políticaespañola, temía la democracia siésta llegaba desde abajo”

135


136

tensiones, pero en el que él seguía encontrándose a gusto.Puede que fallara en el diagnóstico, o quizás confundierasu deseo de movilización con la realidad de una aperturamuy lenta y compleja a la competencia, pero sabía que lademagogia no resolvería ninguno de los problemas queafectaban a la política española, y por eso temía la demo-cracia si ésta llegaba desde abajo.

En la década que siguió al final de la guerra mundial, lapolítica española cambió sustancialmente; el problema noresidía sólo en conseguir apoyos suficientes para empren-der reformas, sino en realizar un diagnóstico adecuado. Entodo caso, no “todo era un panorama de fantasmas”, puesla incertidumbre creciente que afectaba al sistema no nacíade la esclerosis sino de un creciente dinamismo, caracteri-zado por una quiebra del clásico bipartidismo y por nuevaspautas de competencia electoral23. Maura acertó, cuantomenos, al no querer expresar públicamente su beneplácitoal golpe de Estado de Primo de Rivera, lo único que en ver-dad acabó con la Restauración. Si bien los mauristas habí-an dado ya el paso que les llevaba a señalar sin ambagesque “nadie de buena fe puede esperar del Parlamento lasolución de los problemas nacionales”; él nunca lo hizo yquizá por eso puede decirse que ni el regeneracionismo desu discurso ni cierto autoritarismo de su personalidad habí-an empañado su condición liberal-conservadora24.

23 Algo parecido señalan Fusi y Palafox (1997:184).24 El entrecomillado procede de un discurso de su hijo Gabriel Maura en un

gran mitin celebrado en el Teatro de la Comedia, en Madrid, a comienzosde 1923. En Tusell y Avilés (1986: 279).


BIBLIOGRAFÍA CITADA

ARRANZ NOTARIO, L. (1994), “El debate parlamentario sobre las crisis deGobierno 1909-1913. Una crisis de eficacia”, Seminario de la FundaciónOrtega y Gasset, Madrid.

ARRANZ NOTARIO, L. (2005), Estudio introductorio a Escritos y discursos polí-ticos de Francisco Silvela, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales,Madrid.

ARRANZ NOTARIO, L. Y CABRERA CALVO-SOTELO, M. (1995), “El Parlamento dela restauración”, en Hispania, LV/I, núm. 189, pp. 67-98.

CABRERA CALVO-SOTELO, M. (dir.) (1998), Con luz y taquígrafos. El Parlamentoen la Restauración (1913-1923), Taurus, Madrid.

CARR, R. (1990): España, 1808-1975, Ariel, Barcelona.

FUSI, J.P. Y PALAFOX, J. (1997), España: 1808-1996. El desafío de la moderni-dad, Espasa, Madrid.

GONZÁLEZ HERNÁNDEZ, M.J. (1997), El universo conservador de AntonioMaura. Biografía y proyecto de Estado, Biblioteca Nueva, Madrid.

HOWARD, M. Y ROGER LOUIS, W. (Eds.) (1999), Historia Oxford del siglo XX,Planeta, Barcelona.

MARTORELL LINARES, M. Y DEL REY REGUILLO, F. (2006), “La crisis del régi-men liberal en España, 1917-1923”, en Ayer, Revista de HistoriaContemporánea, nº 63, pp. 23-52.

ROMERO MAURA, J. (1989), La rosa de fuego: el obrerismo barcelonés de 1889a 1909, Alianza, Madrid.

SECO SERRANO, C. (2000), Historia del conservadurismo española. Una líneapolítica integradora en el siglo XIX, Temas de Hoy, Madrid.

TUSELL, J. Y AVILÉS, J. (1986), La derecha española contemporánea. Sus oríge-nes: el maurismo, Espasa, Madrid.

137

139

LA POLÍTICA ANTITERRORISTA DE ANTONIO MAURA

Juan Avilés*

El terrorismo, término con el que aludimos a un tipo de vio-lencia ejercida en tiempos de paz por agentes clandesti-nos y con una finalidad política, plantea difíciles dilemas alos gobernantes de un Estado de Derecho. Ocurre en nues-tros días y ocurría lo mismo hace un siglo. Ello se debe alimpacto que el terrorismo tiene en la opinión pública, queconstituye, más allá de las víctimas inmediatas, el objeti-vo principal de los atentados. Se suele decir que los terro-ristas matan a pocas personas (ya no tan pocas en nues-tros días) para amedrentar a muchas, de manera que seplieguen a sus exigencias, pero a la vez tratan de influir en

* Catedrático de Historia Contemporánea, Universidad Nacional deEducación a Distancia (UNED).Este ensayo se basa fundamentalmente en la documentación originalconservada en la Fundación Antonio Maura de Madrid y en algunos otrosarchivos, a cuyos responsables agradezco la ayuda que me prestaron.

otro tipo de audiencia, la desus propios partidarios, aquienes tratan de estimularpara que se lancen a la lucha,mediante la demostración deque el Estado es más débil delo que parece.

En la España de hoy, losterroristas de ETA pretendensobre todo lo primero, ame-drentar a la población españo-la en su conjunto para queésta acepte una política deconcesiones, una política quea veces es presentada como

la única que puede conducir a la paz. Pero sus atentadostienen también el propósito de estimular a sus partidarios,hasta el punto de que cabe preguntarse si el mundo deBatasuna ha logrado el respaldo popular que hoy tiene,minoritario pero sólido, a pesar de los atentados (comocabría deducir de las encuestas recientes, en las que elrespaldo directo de la población vasca a ETA es minúscu-lo), o si más bien fue la violencia de la banda terrorista laque generó inicialmente ese respaldo que todavía se man-tiene. En cuanto a los anarquistas de hace un siglo, no hayduda de que pretendían amedrentar a la burguesía, perosu principal propósito era la movilización revolucionaria,motivo por el cual denominaban “propaganda por elhecho” a los atentados. Una propaganda que resultaba


140

“Los terroristasmatan a pocaspersonas paraamedrentar a muchas [...]. Los anarquistas dehace un siglo,denominaban‘propaganda por el hecho’ a losatentados”

La política antiterrorista de Antonio Maura•JUAN AVILÉS

efectiva porque la prensa, queapenas se interesaba por losmítines anarquistas, daba encambio una gran cobertura alos atentados.

Y entonces como ahora, lapoblación se inquietaba. Lasbombas que estallaban ymataban a personas anóni-mas, como ocurrió repetidasveces en Barcelona a fines delsiglo XIX y comienzos del XX,hacían que la gente se sintiera amenazada y exigiera medi-das al Gobierno, aunque las víctimas no fueran muchas.Ocurre sin embargo que el terrorismo es difícil de erradi-car debido a su propia naturaleza clandestina. Si se recuer-da lo mucho que ha costado a las fuerzas de seguridadespañolas llegar a ser efectivas contra ETA, a pesar de losgrandes recursos humanos y materiales con que cuentan,cabe imaginar lo que ocurría hace un siglo, cuando Españacarecía de unas fuerzas de seguridad apropiadas paraenfrentarse a la amenaza terrorista, según el juicio casiunánime de los contemporáneos y de los historiadores. Porello siempre ha existido, entonces como ahora, la tenta-ción de abandonar el camino recto de una lucha contra elterrorismo que resulte coherente con los principios delEstado de Derecho para recurrir a algún atajo… que amenudo no lleva a donde se pretendía llegar. Un atajo esel del empleo de una violencia ilegal contra el terrorismo y

141

“Un atajo es el del empleo deuna violencia ilegal contra elterrorismo [...]. Maura quisoderrotarlo con todo el peso de la ley”

a él se recurrió en tiempos de Cánovas, cuando se produ-jeron las horribles torturas de Montjuich, que tanto daña-ron el prestigio internacional de España, y en tiempos deGonzález, con el lamentable episodio de los GAL. Otro esel de las concesiones a los terroristas, intentadas recien-temente por Rodríguez Zapatero con el resultado que sabe-mos. Y un tercero es el de restringir las libertades, ya seamediante medidas encaminadas a imponer a los mediosde comunicación límites respecto a la cobertura de losatentados, ya sea mediante la restricción de las garantíasde los acusados en los procesos sobre terrorismo.

Un gobernante como Antonio Maura, convencido de quela regeneración de España había de tener como fundamen-to el respeto a la ley, del que el país andaba escaso, no seplanteó enfrentarse al terrorismo mediante la ilegalidad nimediante las concesiones, sino que quiso derrotarlo contodo el peso de la ley. Cayó sin embargo, en mi opinión, enel tercero de los errores posibles, el de creer que en arasde la lucha contra el terrorismo deben restringirse las liber-tades. Ése fue el sentido de su frustrado proyecto de leyantiterrorista de 1908, que constituye el objeto central deeste ensayo. Esto no quiere decir que Maura fuera un gober-nante antiliberal, como le acusaron entonces sus enemi-gos. Su objetivo era salvaguardar ese requisito esencial dela libertad que es la seguridad de los ciudadanos, amena-zada por la violencia indiscriminada de algunos anarquis-tas, pero para ello pretendió restringir garantías de la liber-tad de todos tan importantes como la libertad de prensa.


142


Para examinar la cuestión conviene partir de algunosantecedentes. La primera gran sacudida terrorista se pro-dujo en España entre 1893 y 1897 y tuvo como epicentroa Barcelona. Comenzó con un atentado contra el generalMartínez Campos, alcanzó sus mayores cotas de horror enlos atentados contra el público del Teatro del Liceo y con-tra quienes asistían a una procesión en la calle deCambios Nuevos y concluyó con el asesinato del jefe deGobierno Antonio Cánovas del Castillo, a quien los anar-quistas culpaban por las torturas practicadas en el Castillode Montjuich para obtener confesiones de los acusadospor el atentado de Cambios Nuevos. La respuesta legisla-tiva vino a través de sendas leyes, la primera aprobada poriniciativa del Gobierno liberal de Sagasta, tras el atentadodel Liceo, y la segunda por iniciativa del Gobierno conser-vador de Cánovas, tras el atentado de Cambios Nuevos.Ambas leyes tuvieron el consenso de ambos partidos delrégimen, incluso la de 1896, cuya dureza quedó matizadapor el hecho de que su vigencia estuviera de antemanolimitada a tres años.

La Ley de 11 de julio de 1894 castigaba los atentadoscon explosivos, el tipo más mortífero de ataques terroris-tas, con severas penas, que serían de cadena perpetua omuerte si resultaba muerta o lesionada alguna persona, osi el atentado se realizaba en un lugar donde supusiera peli-gro para las personas. Además de ello, penaba la conspi-ración para cometer tales delitos, la instigación a cometer-los y la apología de los mismos, y preveía la disolución delas asociaciones que facilitaran su comisión. El conocimien-

143

to de las causas instruidas portales delitos se encomendabaal Tribunal del Jurado. Se trata-ba por tanto de una ley muydura pero respetuosa con losprincipios liberales de laépoca, que no excluían la penade muerte en el caso de losdelitos graves.

El atentado de Cambios Nuevos, que produjo doce muer-tos y más de sesenta heridos entre ciudadanos comunes,llevó a que esta ley, que siguió en vigor, se viera modifica-da temporalmente por las disposiciones de otra, que fueaprobada el 2 de septiembre de 1896. Las principalesnovedades de la nueva ley fueron la asignación a la juris-dicción militar del conocimiento de tales delitos y la atribu-ción de nuevas competencias al Gobierno, que podría supri-mir los periódicos y centros anarquistas y cerrar los esta-blecimientos y lugares de recreo en donde los anarquistasse reunieran habitualmente para concertar sus planes overificar su propaganda, así como hacer salir del Reino alas personas que, de palabra o por escrito, por la impren-ta, grabado u otro medio de publicidad, propagaran ideasanarquistas o formaran parte de asociaciones que facilita-ran la comisión de atentados con explosivos.

Esta ley de 1896 no se limitaba pues a penar la comi-sión de actos de violencia, como hacía la de 1894, sino quecercenaba la libertad de expresión al prohibir toda propa-


144

“La ley de 1896cercenaba la libertad deexpresión al prohibirtoda propaganda del anarquismo”


ganda de una determinadadoctrina política, el anarquis-mo, cuyos partidarios no erantodos favorables a la violencia,y facultaba además alGobierno a decretar sancionestan graves como la expulsiónde ciudadanos españoles delterritorio nacional, sin interven-ción de la autoridad judicial. Setrataba, sin embargo, de unaley cuya vigencia se limitaba atres años, aunque las Cortespodrían prorrogarla.

De hecho las Cortes la prorrogaron por un año en 1899,así es que siguió en vigor hasta septiembre de 1900. Entretanto, la amenaza terrorista parecía casi desaparecida,pues apenas hubo atentados en los años 1898 a 1902.Pero a partir de 1903 Barcelona volvió a ser “la ciudad delas bombas”, aunque no se repitieran atentados tan san-grientos como los de los años noventa. Si se suman losatentados con explosivos y los hallazgos de bombas queno llegaron a estallar, el resultado es que en la capital cata-lana se produjeron tres incidentes terroristas en 1903,ocho en 1904 (el año del primer Gobierno Maura), cuatroen 1905, doce en 1906 y dieciséis en 1907 (el año en queMaura inició su “Gobierno Largo”). Aunque el número devíctimas no fue grande, es comprensible que los ciudada-nos barceloneses se sintieran atemorizados, hasta el

145

“A partir de 1903Barcelona volvió a ser ‘la ciudad de las bombas’ [...].Maura, en el cursode una visita aBarcelona, fueapuñalado por un anarquista enabril de 1904”

punto de que el Ayuntamiento, ante la incapacidad de lapolicía para atajar el problema, llegó a contratar a un detec-tive británico, que había trabajado para Scotland Yard, peroque tuvo tan poco éxito como sus colegas españoles endesentrañar el misterio de quién ponía aquellas bombas.Por otra parte, los anarquistas no utilizaban sólo explosi-vos para sus atentados, como el propio Maura experimen-tó en persona cuando, en el curso de una visita aBarcelona, un anarquista le apuñaló en abril de 1904, aun-que por fortuna sólo le hirió levemente.

Como muestra de los sentimientos que albergaban porentonces los anarquistas violentos, conviene mencionaruna hoja clandestina en la que se exaltaba el gesto dequien había apuñalado a Maura y se le comparaba conquien mató a Cánovas, presentando ambos atentadoscomo actos de venganza, respectivamente por las torturasque padecieron los presos de Montjuich en 1896 y por lasque supuestamente habrían sufrido algunos campesinosamotinados en la localidad gaditana de Alcalá del Valle en1903. Dicha hoja concluía con la siguiente exhortación:“¡Adelante! Que grite su odio el estallido de la bomba; quebrille en el sol el puñal envenenado, llevando justicia pornuestros hermanos de Montjuich, por nuestros hermanosde Alcalá del Valle”.

Los presos de Alcalá del Valle fueron indultados en1904, cuando gobernaba Maura, y para acercarse alambiente de los anarquistas barceloneses de entoncesnada mejor que citar el comentario que al respecto remi-


146


tió a Lisboa un agente secretoportugués infiltrado entreellos: “Como V.E. sabe, el Reyrecelando de los anarquistasespañoles de París indultó alos presos de Alcalá del Valle.Los anarquistas consideranun triunfo este indulto. Pero elrey hizo bien porque impidiótal vez un acto de venganza que estaba preparado y fijado.Los anarquistas-terroristas (y son de éstos la mayoría enBarcelona) no desmayan. Pero ¡qué sociedad!, ¡qué genteextraordinaria! Hombres y mujeres se bañan desnudosunos delante de otros en la playa de la Barceloneta. Hastame obligaron a hacerlo con ellos”.

El agente portugués, a quien los anarquistas catalanesofrecían tan excitantes y nuevas experiencias, se equivo-caba. Aquel indulto no evitó que se atentara contra AlfonsoXIII en 1905 en París, afortunadamente sin víctimas, y en1906 en Madrid, con trágicas consecuencias. El atentadoque el 31 de mayo de ese año tuvo lugar en la calle Mayorde la capital española, cuando un anarquista catalán lanzóuna bomba contra la comitiva nupcial de los reyes AlfonsoXIII y Victoria Eugenia, provocó la muerte a veintitrés per-sonas y heridas a más de un centenar. Los reyes salieronilesos y la mayoría de las víctimas fueron civiles, hombresy mujeres que se habían acercado para ver pasar el corte-jo. El autor del crimen se suicidó y quien parecía ser suprincipal cómplice, Francisco Ferrer Guardia, que dirigía en

147

“El gobernanteconservador noera el ferozrepresor quepintaban susenemigos”

Barcelona una escuela privada de inspiración anarquista,fue absuelto, mientras que quienes fueron condenados porhaber ayudado a huir al criminal fueron indultados en1908, cuando también gobernaba Maura. El gobernanteconservador no era pues el feroz represor que pintabansus enemigos.

El atentado de Madrid fue el más grave de esos años,pero representó un hecho aislado, mientras que enBarcelona la continua sucesión de incidentes terroristascreó una atmósfera de miedo, aunque muchos de ellos nocausaran víctimas. Eran muchos los barceloneses quepedían medidas drásticas y cuando Alfonso XIII visitó la ciu-dad en marzo de 1908, una comisión integrada por repre-sentantes de entidades ciudadanas se dirigió a él en estostérminos: “No hay seguridad, Señor, en nuestras calles, nien las entradas de nuestras casas. Una turba de fanatiza-dos por la impiedad y el desenfreno social más radicalesha engendrado una pandilla misteriosa de enemigos detoda tranquilidad, base del humano vivir, que siembran conexplosivos la muerte en los cuerpos, después de habersembrado con discursos y escritos la desesperación en lasalmas”. Pedían, por tanto, que el mal se atajara de raíz yesto implicaba poner coto a esos “discursos y escritos”que impulsaban el terrorismo, es decir, el retorno a las dis-posiciones de la ley de 1896.

Gobernador civil de Barcelona era entonces ÁngelOssorio y Gallardo, un estrecho colaborador de Mauracuyas cartas y telegramas a Madrid son una fuente muy


148


valiosa para comprender elproblema del terrorismo barce-lonés. Muy pronto había llega-do a la conclusión de que erannecesarias medidas legislati-vas más severas y en junio de1907 escribió a Maura losiguiente: “Bien comprendo larazón que asiste a V. para noinvolucrar la labor parlamentaria con una ley más sobrerepresión del anarquismo. Sería una complicación peligro-sa. Pero me afirmo y ratifico que sin echar de España a lacuadrilla de mercachifles del terror, no habría manera dehacer nada”. No se lograba identificar a quienes ponían lasbombas, así es que la solución que Ossorio pretendía erala de una ley que volviera a hacer posible la expulsión deanarquistas conocidos, a los que sin embargo no se lespodían probar delitos concretos. Unos meses después, altiempo que reconocía su fracaso en impedir que los aten-tados se sucedieran, explicó al ministro de Gobernación,Juan de la Cierva, que todos sus interlocutores barcelone-ses le trasmitían la impresión de que era necesario resta-blecer la ley de 1896.

En enero de 1908, Maura recurrió a un instrumento muyutilizado por los Gobiernos españoles de la época: suspen-dió las garantías constitucionales en Barcelona. Esta medi-da, prevista en el artículo 17 de la Constitución, permitíasuspender temporalmente las garantías de que nadiepodía ser encarcelado sin mandato judicial y nadie podía

149

“En enero de1908, Maurasuspendió las garantíasconstitucionalesen Barcelona”

ser obligado a cambiar de domicilio, así como las liberta-des de expresión, reunión y asociación. Para ello se reque-ría una ley votada en las Cortes, salvo en caso de emer-gencia, en cuyo caso el Gobierno habría de someter sudecisión al voto de las Cortes apenas se reunieran éstas.

Ossorio no creía que la suspensión de las garantías cons-titucionales le diera armas suficientes para resolver el pro-blema, pero tampoco estaba dispuesto a retomar los méto-dos ilegales del pasado, como le recomendaba algún vete-rano policía, que se comprometía “a descubrirlo todo enpocas horas” si le dejaban hacer lo que en otros tiempos sehacía. Es decir, torturar a mansalva. Ossorio le explicó tam-bién al ministro que, en casos de terrorismo, el Tribunal delJurado no funcionaba, porque los anarquistas intimidaban alos jurados para que dictaran sentencias absolutorias, comohabía ocurrido en 1905 en un caso sonado, el de un alijo debombas halladas en el Coll. En cuanto a la autoría concretade los atentados, las investigaciones no daban ningún resul-tado, para desesperación del gobernador, quien en marzo de1908 se dirigía al ministro en estos términos: “Crea VE queel problema es cada día más inexplicable. Parece lógico quela mano criminal sea anarquista y sin embargo nada encon-tramos en el anarquismo. Parece lógico que la inspiraciónactual sea separatista y sin embargo no encuentro en elseparatismo ninguna huella. Parece lógico que colocándoselas bombas casi siempre en el mismo radio, salgan de sitiospróximos y sin embargo se han registrado mil veces los dis-tritos de Hospital y Atarazanas sin encontrar en ellos pistaninguna. Tengo por todas partes confidentes que como VE


150


habrá visto me son utilísimosen otras materias y en éstafallan siempre”.

Para entonces el Gobiernoya había presentado ante elSenado un proyecto de ley quereformaba la Ley antiterrorista de 1894 y en varios aspec-tos retomaba el espíritu de la de 1896, aunque no atribu-ía los casos de terrorismo a la jurisdicción militar. El pro-yecto, tal como fue aprobado por el Senado el 9 de mayode 1908, presentaba novedades importantes, algunas deellas muy polémicas. Como en 1896, se trataba de ponercoto a la propaganda anarquista, pero el texto aprobadopor el Senado, a diferencia del proyecto inicial presentadopor el Gobierno, no mencionaba una sola vez el términoanarquista, para evitar que se pudiera entender que secondenaba toda una escuela de pensamiento, así es quela fórmula elegida fue la de castigar con pena de presidiola amenaza, contra colectividades y clases sociales o cor-poraciones, de causarles algún mal que constituyera deli-to. El problema es que esto podía ser entendido, aunqueno fuera esa la intención, como una amenaza contra elPartido Socialista, que evitaba la violencia pero no oculta-ba que su propósito final era llevar a cabo una revoluciónque expropiara a la burguesía.

El texto aprobado por el Senado agravó además el pro-yecto del Gobierno en un punto crucial que afectaba a lalibertad de prensa, pues para evitar el impacto propagan-

151

“El texto aprobado por elSenado afectaba a la libertad deprensa”

dístico de los atentados estableció que el Gobierno podríaprohibir temporalmente la publicación de noticias no oficia-les sobre los mismos. Y para actuar directamente contralos anarquistas a quienes no se pudiera probar la implica-ción directa en hechos terroristas, autorizaba al Gobiernoel establecimiento temporal en una o varias provincias deuna junta de autoridades con facultades para cerrar cen-tros y periódicos e imponer residencia obligatoria o inclu-so expulsar del Reino a personas contra las cuales, “sinhaber méritos bastantes para someterlos a la acción delos tribunales”, existieran “sospechas racionales de parti-cipación en la propaganda o en los planes terroristas”.

A diferencia de la ley de 1896, el nuevo proyecto no esta-blecía límite temporal a su vigencia, aunque las medidasmás drásticas que preveía sólo podrá adoptarlas el Gobiernotemporalmente, pero lo grave es que, al igual que su prede-cesora de 1896, la nueva ley resultaba de dudosa constitu-cionalidad, pues atribuía al poder Ejecutivo las facultades desuspender unas garantías constitucionales que, de acuerdocon el artículo 17 de la Constitución, sólo podían ser sus-pendidas mediante una ley votada en Cortes. Representabaademás un ataque a la libertad de prensa, pues permitíasancionar con arresto mayor la publicación de noticias nooficiales sobre atentados, aunque no fueran “maliciosamen-te falsas”, ya que en caso de serlo la pena sería mayor. Fueademás aprobada por el Senado en un momento muy pocoapropiado, cuando la opinión se hallaba bajo la impresióndel caso Rull. Se trataba de un confidente, Juan Rull, quehabía sido pagado por sucesivos gobernadores de


152


Barcelona para que informarade las conspiraciones anar-quistas y del que finalmente sesupo que ponía bombas élmismo, con la finalidad de quesus servicios parecieran másútiles y fueran por tanto mejorremunerados. Rull fue conde-nado a muerte en abril de1908 por su participación encinco atentados y ello permitióa la oposición más extrema,incluida cierta prensa liberal, argumentar que no había másterrorismo que el pagado por las autoridades. El Imparcialde Madrid llegó a afirmar el 22 de abril que el proyecto deley antiterrorista se dirigía contra un mal inexistente, puestodas las bombas las ponían policías o confidentes, paraluego encontrarlas donde ellos mismos las habían escondi-do y obtener así ascensos o dinero en recompensa a susservicios. Por supuesto, esta afirmación representaba unaexageración disparatada, pero la reacción de la prensa antela pretensión de que sólo pudiera informar acerca de losatentados que preocupaban a la opinión pública mediantela reproducción de informes oficiales representó una legíti-ma defensa de la libertad de información.

Lo cierto es que el proyecto de ley provocó una protes-ta masiva de la prensa. El 4 de mayo la casi totalidad delos directores de periódicos madrileños se reunieron en lasede de El Liberal para formar un comité de defensa,

153

“Los socialistasaspiraban a transformar la propiedad pormediosrevolucionarios,esto es, por la violencia”

dando inicio a una intensa campaña que empujó al PartidoLiberal hacia una oposición intransigente al proyecto, encolaboración con los republicanos. Los socialistas, por suparte, adoptaron una actitud especialmente dura. No con-taban por entonces con ningún diputado pero su represen-tatividad social, debida sobre todo a la influencia de la UGT,llevó a que Pablo Iglesias fuera llamado el 20 de mayo paraexponer su opinión ante una comisión del Senado.

El motivo que el líder socialista adujo para rechazar elproyecto fue que éste había sido redactado con tan pococuidado que les afectaba a ellos, aunque no fuera esa laintención del Gobierno. Dijo que a los socialistas les afec-taba el artículo que castigaba las amenazas contra clasessociales, pues ellos aspiraban a transformar la propiedad ya conquistar el poder político, y estimaban que esa trans-formación sólo podía hacerse por medios revolucionarios,esto es por la violencia, ejercida con el fusil, el puñal y ladinamita. Además temía que las facultades extraordinariasconcedidas a las juntas provinciales de autoridades pudie-ran ser empleadas por éstas para quebrar la resistencia delos trabajadores en el caso de huelgas importantes, pueslos patronos podrían incluso pagar para que se pusieranbombas, dando así pretexto a que se aplicara la ley antite-rrorista. Los socialistas siempre habían dicho, recordóIglesias, que mientras no tuvieran fuerza para vencer en unarevolución y se les permitiera vivir en la legalidad, se servi-rían de ella para educar y organizar a los trabajadores. Perola aprobación de aquel proyecto de ley significaría que seles expulsaba de la legalidad y, en ese caso, afirmó textual-


154


mente Iglesias: “seremosterroristas”. En esa eventuali-dad, añadió, tendrían ademásla ayuda de la InternacionalSocialista, al igual que la tení-an en su lucha con el zarismolos socialistas rusos, a quie-nes sus correligionarios espa-ñoles habían enviado “algunosmiles de pesetas”.

No era una fanfarronada de Iglesias, pues de hecho elPartido Socialista Revolucionario Ruso, que a través de suOrganización de Combate había lanzado una fuerte campa-ña terrorista, era también miembro de la InternacionalSocialista, como lo era el Partido Socialdemócrata Ruso, enel que militaba Lenin, que no debe ser confundido con elanterior. Llama sin embargo la atención que Iglesias pare-ciera creer que la aprobación de aquel proyecto antiterroris-ta, que él mismo reconocía que iba dirigido contra los anar-quistas y no contra los socialistas, fuera a bastar para quela monarquía liberal española se equiparara con la autocra-cia rusa.

Lo decisivo no fue sin embargo la actitud de lossocialistas, sino el hecho de que el comité madrileñode defensa de la prensa, que tuvo la adhesión de 160periódicos de toda España, lograra la convergencia deliberales y republicanos en una oposición conjunta alproyecto de ley. El comité de la prensa fue el organiza-

155

“El comitémadrileño dedefensa de laprensa logró deliberales yrepublicanos unaoposición conjuntaal proyecto de ley”

dor de un famoso mitin que se celebró en el Teatro dela Princesa de Madrid el 26 de mayo, con participaciónde los dirigentes liberales Segismundo Moret y JoséCanalejas y de los republicanos Gumersindo deAzcárate, Melquíades Álvarez y Juan Sol y Ortega, y alque el ya anciano novelista Pérez Galdós envió un men-saje de adhesión.

Moret era el jefe de la oposición y, de acuerdo conlas leyes no escritas del sistema, su veto radical a unproyecto del Gobierno era algo de lo que el Rey teníaque tomar nota, tanto más en este caso en el que sehabía producido una insólita convergencia entre libera-les monárquicos y republicanos. De ahí la importanciade su discurso, en el que destacó la siguiente frase:“venimos a este sitio como al antiguo juego de pelotade la revolución francesa fueron los elegidos del pue-blo, a jurar por nuestro honor defender el depósito delas libertades”. Estruendosos aplausos acogieronestas palabras, que debieron resultar ominosas a oídosde Alfonso XIII: le estaban recordando la suerte de LuisXVI. Pero, por una triste ironía de la historia, fueron dosde los participantes en aquel mitin en defensa de lalibertad quienes acabaron por ser víctimas de la revolu-ción: Canalejas en 1912, asesinado por un anarquista,y Álvarez en 1936, víctima de la matanza de la CárcelModelo de Madrid. Por otra parte, si hemos de dar cré-dito a lo que cuenta Romanones en sus memorias, elpropio Moret no se sentía a gusto en aquella campaña.


156


Una semana después, el 2 de junio, Maura despachócon Alfonso XIII. De lo que ocurrió en ese despacho daclara idea el título del editorial que al día siguiente publi-có El Imparcial: “El consejero aconsejado”. Hasta enton-ces se había rumoreado que el presidente del Consejo deMinistros no iba a aceptar ninguna modificación del pro-yecto de ley antiterrorista, pero el diario madrileño insinuóque el Rey le había hecho cambiar de opinión: “cuando seaprestaba a consumar el atropello de los derechos de laciudadanía, surge una aparición dominadora, emblema dela ley, esperanza de los españoles…”. De hecho, el 3 dejunio se produjo una noticia insólita: la comisión delCongreso que había de dictaminar el proyecto de ley remi-tido por el Senado anunció que no habría tal dictamen.Ése fue el fin del proyecto, por el que Maura no pareceque sintiera un gran interés, ya que en caso contrario lológico es que hubiera dimitido tras comprobar que el Reyse oponía.

En cuanto a los motivos que tuvo Alfonso XIII, debe recor-darse en primer lugar que en el sistema político de laRestauración, en el que el falseamiento sistemático de laselecciones privaba al cuerpo electoral de toda capacidad dedecisión, ésta quedaba en manos del monarca, cuyo papel,desde tiempos de Cánovas, era el de actuar de árbitro entreconservadores y liberales, para evitar que ninguno de lospartidos dinásticos pudiera sentirse excluido del poder ytentado por la opción revolucionaria, como ocurría en losconvulsos años de Isabel II. Pero quizá pensara tambiénque el proyecto de ley antiterrorista pudiera resultar contra-

157

producente y empujara a losanarquistas acosados a nue-vos atentados. Alfonso XIIIhabía salido ileso de sendosatentados en París en 1905 yen Madrid en 1906, pero el 2de febrero de ese mismo añode 1908 el rey Carlos dePortugal murió asesinado enLisboa junto al príncipe here-dero. Sus asesinos fueronrepublicanos, miembros de lasociedad secreta de los carbo-

narios, pero hay indicios de que dos anarquistas catalanesparticiparon en la conspiración que llevó a aquel crimen,cuyo origen algunos comentaristas vieron en la políticaautoritaria del jefe de Gobierno portugués Joao Franco. Porotra parte, la explicación habitual de lo ocurrido no sueleevocar esta supuesta intervención del Rey, sino que sebasa en el argumento de que Maura cedió en este temapara conseguir que se redujera la oposición a otro proyec-to que le interesaba más, la Ley de Administración Local,tal como explicaron en sus memorias tanto el liberalRomanones como el conservador Cierva.

Lo cierto es que Maura renunció a una nueva legisla-ción antiterrorista, cuya necesidad parecía menos urgen-te en la medida en que a partir de entonces se redujo elnúmero de atentados en Barcelona. Así es que el choqueentre los partidos liberal y conservador que parecía apun-


158

“Maura renunció a una nuevalegislaciónantiterrorista, aunque el detonantede la caída delGobierno Largo fuela represión de laSemana Trágica”


tarse en el mitin del TeatroPrincesa se evitó, aunque elentendimiento entre liberalesy republicanos se mantuvo.Pero el enfrentamiento frontalse produjo un año después yen ello jugó un papel impor-tante, aunque indirecto, elterrorismo. Como es biensabido, el detonante de la crisis que llevó a la caída delGobierno Largo de Maura, y a la ruptura del pacto no escri-to entre los dos partidos dinásticos que servía de funda-mento al régimen, fue la represión de la insurrección bar-celonesa que ha pasado a la historia con el nombre de laSemana Trágica.

Teniendo en cuenta que los insurrectos habían domina-do las calles de Barcelona durante una semana, en la quedirigieron su ira sobre todo contra los edificios religiosos,y que habían disparado contra la fuerza armada, la repre-sión subsiguiente no fue especialmente cruel, pero el pro-blema fue que uno de los cuatro condenados a muerte yejecutados por aquellos hechos era Francisco FerrerGuardia, a quien la justicia militar consideró jefe de la rebe-lión. Ahora bien, para cualquiera que lea las actas de suproceso, que fueron publicadas en 1911, o incluso se limi-te a leer el alegato del fiscal, resulta obvio que Ferrer nofue el jefe de aquella rebelión. Resultaba además queFerrer había sido director de una escuela que ofrecía unapedagogía renovadora, de inspiración anarquista, y que era

159

“La ejecución de Ferrer Guardiadio lugar a unagran campaña de protestas en varios países”

algo conocido en ambientesintelectuales europeos, así esque su ejecución dio lugar auna gran campaña de protes-tas en diversos países, en laque la España de Alfonso XIIIfue equiparada a la de lostiempos de la Inquisición.Cuando toda la izquierda euro-pea condenaba al Gobierno de

Maura, el jefe de los liberales españoles no podía perma-necer impasible, así es que tras la reapertura de las CortesSegismundo Moret le atacó frontalmente. Con éxito, puesAlfonso XIII le dio por segunda vez la razón y forzó la dimi-sión de Maura.

La ejecución de Ferrer por un delito que no había come-tido condujo pues a que la gran experiencia de Gobiernoconservador iniciada dos años antes terminara de la peorde las maneras. Puesto que en el veredicto de la justiciamilitar que condenó a Ferrer algo pesó la convicción moralde que éste había estado directamente implicado en elhorrible atentado de la calle Mayor, podemos concluir quela incapacidad de combatir al terrorismo desde el Estadode Derecho contribuyó notablemente al deterioro de lacohesión entre los partidos dinásticos que se produjo apartir de 1909. Bajo un Gobierno liberal, la ineficacia de lapolicía había impedido que se encontraran pruebas sufi-cientes para que la justicia civil condenara a Ferrer por undelito del que con bastante probabilidad era culpable, la


160

“La incapacidad de combatir al terrorismocontribuyó aldeterioro de lacohesión entre lospartidos dinásticos”


preparación del atentado de la calle Mayor. Y bajo unGobierno conservador, la justicia militar condenó a muertea Ferrer por un delito que con toda seguridad no habíacometido, el de haber dirigido la rebelión barcelonesa dejulio de 1909.

BIBLIOGRAFÍA

AVILÉS, JUAN (2006): Francisco Ferrer y Guardia, pedagogo, anarquista y már-tir. Madrid, Marcial Pons.

AVILÉS, JUAN Y HERRERÍN, ÁNGEL, eds. (2008): El nacimiento del terrorismoen Occidente: anarquía, nihilismo y violencia revolucionaria. Madrid, SigloXXI.

GONZÁLEZ CALLEJA, EDUARDO (1998): La razón de la fuerza: orden público,subversión y violencia política en la España de la Restauración, 1875-1917.Madrid, CSIC.

NÚÑEZ FLORENCIO, RAFAEL (1983): El terrorismo anarquista, 1888-1909.Madrid, Siglo XXI.

ROMERO MAURA, JOAQUÍN (2000): La romana del diablo: ensayos sobre la vio-lencia política en España. Madrid, Marcial Pons.

161

MAURA Y LA POLÍTICA EXTERIOR

Ramón Pérez-Maura *

Si analizáramos la política exterior de Maura con una pers-pectiva actual, deberíamos decir que ésta gira entorno ados ejes: Cuba y Marruecos. Pero todos sabemos que noexiste mayor error en la ciencia histórica que el de analizarcualquier época con la mirada actual. Para entender unaépoca, primero hay que meterse en ella. Y cuando uno haceeso, lo que descubre es que Cuba y Marruecos eran vistospor Maura como dos cuestiones internas. En el caso deCuba, como una materia doméstica, un problema de cen-tralismo, y en el caso de Marruecos, quizá algo más comouna cuestión exterior, pero de profundas raíces domésticas.

Como recuerda Maura en el Congreso de los Diputadosel 4 de abril de 1904, siendo presidente del Gobierno, unanación que no tenga vida exterior no es digna de ser con-

* Periodista. Adjunto al director de ABC. Texto editado presentado por el autoren las jornadas “Antonio Maura, en el aniversario del ‘Gobierno Largo’”.FAES, 17 y 18 de enero, 2008.

163

siderada nación: “No es elmayor de los infortunios en laadversidad y en la decadenciavenir a la estrechez y a la fla-queza, sino llegar a perder laconfianza en la propia perso-nalidad moral de la dignidadcolectiva y el del decoro en las

relaciones exteriores”. Quiero aclarar por una sola vez ypara disipar toda doble interpretación de gentes mal inten-cionadas, que ninguna de las citas que haré aquí se haescogido intentando aplicar lo que decía don Antonio hacecien años al momento presente. Si tiene alguna aplicaciónes mera coincidencia.

Para entonces, Maura ya creía que la política exterior debíaestar al margen de las luchas partidistas. Decía don Antonioen el Congreso y en la misma jornada de 1904: “Puesto queel curso de la vida nos trae, venturosa y en todo caso inevi-tablemente, a las relaciones exteriores, a preocuparnos dela vida exterior, aprendamos a salir de la vil rutina, de la luchadiaria de los partidos y de los bandos y consideremos queen estos asuntos el Gobierno no es un adversario, ni siquie-ra una tercera persona, porque el Gobierno aspira a ser elque merezca la confianza de cada uno de vosotros, el depo-sitario de la representación colectiva, de la nacionalidadespañola entera, único modo de poder servirla”.

Ya en un discurso ante las Cortes el 22 de junio de 1889,Maura se manifestaba partidario de la neutralidad ante los


164

“Maura creía que la políticaexterior debía estaral margen de lasluchas partidistas”

Maura y la política exterior•RAMÓN PÉREZ-MAURA

nubarrones que se avistabanen el horizonte. “No conozconación que esté menosexpuesta que la española averse envuelta en las formida-bles luchas, más o menos inmi-nentes, que anublan la faz deEuropa. Tengo tan seguro comoesto y tal vez por más seguro,que no hay en España partidoalguno, ni núcleo alguno considerable de opinión, que paradeterminar nuestra política tenga otro criterio que el de laneutralidad absoluta, escrupulosa e inexorablemente guar-dada. Pero podría llegar un día en que fuera violada nuestraneutralidad y nos viésemos obligados a mantenerla con lasarmas o a poner nuestro contingente al lado de otra poten-cia para lograr que nuestro derecho fuese respetado”.

Ni que decir tiene que esa voluntad de neutralidad seveía con matices durante la Gran Guerra. Y es ahí, en elcelebérrimo discurso de la Plaza de Toros de Las Ventasdel 29 de abril de 1917, cuando Maura recuerda que elprimer requisito para poder hacer respetar la independen-cia de un país es tener los medios para ello. “Cuandonosotros hayamos logrado que el Ejército español tengaproporcionalidad específica para poderse oponer a otrocontingente análogo de un ejército extranjero, no tendre-mos más que el primer elemento de la defensa de nues-tro territorio; todavía no tendremos nada para la recipro-cidad. Porque España, la España que alcanza nuestra

165

“El primer requisitopara poder hacer respetar la independencia de un país es tenerlos medios para ello”

mirada, aún nuestra ilusión entusiasta, no puede soñaren ofrecer en sus tratos internacionales considerablesejércitos que vayan a remotos campos de batalla connuestros amigos, como tampoco puede ofrecer podero-sas escuadras que vayan con las ajenas a mares remo-tos”. De este discurso, por cierto, las juventudes mauris-tas hicieron un ejemplar en letra gótica con forma de libroy se lo regalaron a don Antonio. La obra está hoy expues-ta en la Fundación Antonio Maura.

Maura, en fin, tenía un criterio bastante claro de lo quedebían ser las relaciones exteriores de España y eso loresumió así en el discurso de Beranga, un pueblecito dela provincia de Santander donde él se refugiaba de la caní-cula. En ese discurso, el 10 de septiembre de 1916,Maura afirmaba que España “Necesita procurar que lasrelaciones exteriores que intime, estreche, cultive y costee(porque no se obtienen ni guardan de balde), sirvan parael desarrollo de su prosperidad, camino de su grandeza,para el cumplimiento de su misión en el mundo, la expan-sión del genio de la raza, la recuperación del antiguoesplendor; para vivir la plenitud de nuestra propia vida,para legar a nuestros hijos algo que no sea el montón deharapos que ahora vestimos”. En fin, no sé si algún políti-co del presente podría aplicarse el cuento.

Con la prevención antes mencionada de cómo eran vis-tas hace cien años las cuestiones de Marruecos y Cuba, síquisiera hacer algunas referencias a ellas. Ante todo, quedaclaro que no compartiría la visión que demuestra el presi-


166


dente del Gobierno españolcuando promueve las reunio-nes para aliar civilizaciones. Enun discurso en la Cortes, el 9de junio de 1904, siendo presi-dente del Gobierno, y en el con-texto en que describe las difi-cultades que afronta la presen-cia española en Marruecos,Maura afirma que “El Gobiernoentiende que en Marruecos estemerario pensar en evangelizar y que los pueblos marro-quíes son absolutamente irreductibles en materia religiosa.El padre Lerchundi no ha evangelizado. Nos contentaremoscon que irradie la cultura española, la blandura de nuestrascostumbres cristianas, mitigando un poco los extremadosrigores y tristezas de aquel modo de vivir del otro lado delmar. No hay ejemplo en la Historia de que de otra maneraque con el exterminio se hayan resuelto los conflictos entrela civilización musulmana y la cristiana. Pero esto no es unadegeneración, ni un signo de los tiempos; es una realidadperenne y antigua. Los renegados de nuestra literatura for-man legión y no hay más que una Zoraida y hubo de serCervantes quien la creara”.

Maura creía importante que se entendiera que la costamarroquí era la línea de la frontera con España y, dispuestoa reconocer la independencia marroquí, en aquellos tiemposen que el futuro de aquel Reino era dudoso –Maura temíaque Francia lo engullera– pretendía dejar claro que si el

167

“Maura nocompartiría la visióndel presidente delGobierno españolcuando promuevelas reuniones para aliarcivilizaciones”

Reino marroquí desaparecía,España debía recuperar susposiciones allí. Lo explicó enlas Cortes el 12 de diciembrede 1905: “Se dice que enMarruecos hay una cuestiónterritorial, un extenso interéscomercial y la libertad delEstrecho. ¡Ah! Pero luego exis-te otro interés que para España

se levanta ingente sobre todo otro: el interés, el derecho quenos asistía antes y que ahora tiene título jurídico: nuestroderecho incontestable a que la costa marroquí, situada fren-te de la nuestra, se considere como una frontera de España,porque ello importa a nuestra independencia y a nuestraseguridad. La situación de España respecto de Marruecosno difiere de la situación fronteriza que Francia ha hechovaler, por razón de su línea argelina. Y yo digo que en todala costa de Marruecos, desde el Muluya hasta más allá deTánger, no podemos consentir que un solo grano de arenadeje de ser marroquí sin que pase a ser español”.

Y por último está la cuestión de Cuba, sin duda una delas que con más interés estudió y trabajó Maura, que lle-garía a ser presidente honorario del Partido ReformistaCubano. Maura hizo todo lo posible por buscar y encontrarun acomodo permanente de Cuba dentro de España. Élsabía que, por desgracia, la labor española allí a lo largode lustros había sido contraproducente para ese fin. Ya lomanifestaba con claridad en las Cortes el 17 de abril de


168

“Maura creíaimportante que se entendiera que la costa marroquíera la línea de la frontera conEspaña”


1893, cuando era ministro deUltramar y elaboraba su pro-yecto de ley para la autonomíade Cuba: “No conozco ningúnlaborante tan peligroso, nicreo que haya hecho nadie encontra del amor de la Isla deCuba a España tanto como hahecho la Administración delEstado en aquel país”.

Ya sabemos que el proyecto de autonomía fue rechaza-do en las Cortes y ahí se perdió, probablemente, la últimaocasión de prolongar la unión de la isla y la metrópoli. Perola opinión de Maura sobre cómo abordar la cuestión cuba-na no cambió. Lo decía con claridad ante las Cortes el 14de junio de 1896: “¿Sabéis quién es mi aliado predilectoenfrente de los insurrectos? ¡El pueblo cubano! Ésa es laalianza más eficaz en lo interior y en lo exterior; más queninguna, más barata, más digna que ninguna otra. Porquecontra un pueblo que en parte preponderante quisieramantener la soberanía española, no habría Capitoliosdonde pudiera pensarse en intervenir; pues donde preva-leciera la razón, el obstáculo sería decisivo, y donde se tra-tara únicamente de la explotación y del interés, se retroce-dería ante las dificultades indudables de una intervenciónen contra de la voluntad del pueblo”.

Y es bien sabido cómo fracasó. El 29 de enero de1904, siendo presidente del Gobierno, recapitulaba ante

169

“Maura hizo todolo posible porbuscar y encontrarun acomodopermanente deCuba dentro de España”

las Cortes los esfuerzos queél había hecho por lograr unentendimiento con Cuba.“Tuve necesidad de exponermi pensamiento en 1893, en1894, en 1895, en 1896, en1897. Ya en 1898 era inútildecir nada y no fui oído sinoexecrado. Mi pensamiento se

contenía en esto: que lo mismo en Cuba, que cuando sur-gió el problema de Filipinas, para España era menesterapoyarse, era necesidad ineludible apoyarse, en la volun-tad de los naturales; que sólo el amor de los súbditos deaquellas regiones y de aquellas islas podía mantener lasoberanía de España y que estaba ya definitiva e irrevo-cablemente perdida si no conquistábamos el corazón delos cubanos. Y cuando surgió la cuestión tagala, si no nosreconciliábamos con los indios. Yo no vi entonces que niel Parlamento, ni en la Prensa respondieran a otra cosaque la exaltación de las muchedumbres, a los halagosnaturales de quienes hablaban primero de imponer elorgullo de España, la tradición gloriosa de España, lasoberanía de España, el honor nacional... todo eso quesería magnífico si hubiese sido posible apartar el examende otros aspectos de la cuestión en orden a la realidad”.

Por tanto, creo que es importante entender que Mauraera partidario de mantener Cuba –e incluso Filipinas– den-tro de la unidad de la Corona española. Pero que creía com-pletamente imposible hacerlo por la fuerza. Debía hacerse


170

“Maura erapartidario demantener Cuba yFilipinas, pero creíaimposible hacerlopor la fuerza”


ganándose a los habitantes de esos territorios, haciéndo-les leales al proyecto común porque ellos comprendieranque era la mejor opción para su futuro.

Creo, en fin, que una mirada a la política exterior deEspaña en los tiempos de Antonio Maura puede ayudarnosa todos a entender mejor su época. Y a reflexionar sobrenuestro presente teniendo en cuenta en todo momentoque ningún escenario es trasladable sin más, de los albo-res de un siglo a los del siguiente.

171

MAURA Y LA POLÍTICA INTERNACIONAL

Javier Rubio García-Mina*

En general la política exterior de los principales dirigentespolíticos de la I Restauración, en el casi medio siglo de suépoca constitucional (1876-1923), no ha sido objeto deserios estudios monográficos. Antonio Maura, sin dudauno de los gobernantes de mayor peso específico de dicholapso no es excepción, lo que representa un vacío historio-gráfico que no debería prolongarse, ya que la dimensióninternacional de la política que llevó, o intentó llevar acabo, tiene concepciones y realizaciones de gran alcancee interés para la España que le tocó vivir.

Naturalmente en las numerosas biografías, antologías yestudios a los que ha dado lugar tan destacado persona-

* Embajador de EspañaTexto editado de su intervención en la mesa redonda “Maura y la PolíticaInternacional”, dentro de las jornadas “Antonio Maura, en el aniversariodel ‘Gobierno Largo’”, Madrid, 17 y 18 de enero de 2008.

173

je en la que alguna vez se ha llamado “La crisis de entre-siglos (1890-1918)”, se recuerdan los principales aspec-tos de su política internacional. Pero se hace inevitable-mente de un modo bastante fugaz y, aun en las biografíasde mayor entidad, sin el adecuado análisis del contextointernacional y de los antecedentes de cada uno de los pro-yectos o realizaciones.

Entre estas últimas hay dos que son habitualmente recor-dadas, y no sin razón, puesto que conciernen a otros tantosimportantes acuerdos políticos que concertó España cuan-do Maura era presidente del Gobierno. Me refiero, natural-mente, al Convenio firmado con Francia el 3 de octubre de1904, por el que se determinaban las zonas de influenciade ambos países en Marruecos, además, claro está, de laadhesión de España a la Declaración anglo-francesa sobreMarruecos y Egipto de 8 de abril de dicho año. Y, en segun-do lugar, en el orden cronológico pero no en el de importan-cia, al Acuerdo obtenido mediante los intercambios de Notasrealizados en Londres y en París el 16 de mayo de 1907entre España, de una parte, e Inglaterra y Francia de la otra.Unos intercambios habitualmente conocidos como Acuerdosde Cartagena, cuyo fundamental objetivo era el manteni-miento del statu quo territorial en el Mediterráneo y en laparte del Atlántico que baña las costas de Europa y África.

A estos dos grandes momentos de la política exterior deMaura no me voy a referir sustantivamente, ya que son losmás conocidos de sus dos primeros Gobiernos, el de 1903-1904 y el llamado “Gobierno Largo” de 1907-1909. De


174

Maura y la política internacional•JAVIER RUBIO GARCÍA-MINA

todos modos deseo dejar sen-tado, desde ahora, pues es unaimportante precisión desconoci-da en nuestra historiografía,que los famosos Acuerdos deCartagena por los que, al fin,conseguía la España del pos-tnoventayocho una razonableseguridad de que tanto Balea-res y Canarias, como las plazasde soberanía española enMarruecos y otras posesionesen África, no serían objeto deagresión de terceros, si losfamosos y bienvenidos acuerdos con Inglaterra y Franciade 1907, digo, pudieron lograrse, ello fue no solamente porel oportuno realismo con el que Maura abordó la culmina-ción de su negociación, sino también porque ocho añosantes otro gobernante conservador, Francisco Silvela,había sabido superar con inteligencia y con decoro políti-cos la grave crisis hispano-británica producida en torno aGibraltar, con ocasión de la guerra de 1898 entre Españay los Estados Unidos.

Las cuestiones de la política internacional de Maura delas que me voy a ocupar, con la brevedad obligada, son lasdos siguientes: su política naval y su política en Cuba.Ambas tenían en la época una relevante dimensión inter-nacional, como mostraré al examinar cada una de ellas, y,en las dos, la actuación del gobernante mallorquín fue

175

“En política navaly en su política enCuba, la actuacióndel gobernantemallorquín fuesobresaliente. La política navalde Maura es confrecuenciaminusvalorada”

sobresaliente. Por otra parte, si la que se refiere a Cubaes frecuentemente recordada en la historiografía dentro delas cuestiones estrictamente coloniales, suele hacerse sintener en cuenta ni su verdadero alcance, ni tampoco suauténtica viabilidad. En cuanto a la política naval, es unafaceta de la actuación de Maura que pasa con frecuenciadesapercibida o minusvalorada, a pesar de ser uno de losobjetivos en que más empeño puso el gobernante que nosocupa a lo largo de su vida política.

Con estas dos cuestiones, y los dos acuerdos interna-cionales antes recordados, creo que quedan evocados losmomentos más relevantes de la política internacional deMaura; aunque no, ciertamente, los que serían dignos demención y de análisis en el estudio monográfico –aún nohecho como al principio indiqué– del pensamiento y actua-ción de Maura en cuestiones de política exterior.

El planteamiento limitado que exige el desarrollo deesta intervención no se compadece con una enumeración,difícilmente exhaustiva, de los referidos momentos. Sinembargo no renuncio a mencionar, aunque sea fugazmen-te, el relevante, aunque habitualmente marginado, papelque tuvo Maura, como ministro del último gabinete deSilvela, en el rechace de la firma del Acuerdo franco-espa-ñol negociado por el Gobierno de Sagasta en 1902, sobrela asignación a España y a Francia de sus respectivaszonas de influencia en Marruecos. Un rechace que, aun-que basado indudablemente en razones de peso, como erahabitual en las decisiones del personaje político que nos


176


ocupa, podría pensarse que respondía a una certera pre-monición de los gravísimo disgustos que la cuestión marro-quí habría de proporcionarle en su vida de gobernante.

LA POLÍTICA NAVAL. UNA CERTERA Y TENAZ PREOCUPACIÓNEn los países más avanzados del mundo occidental se ini-cia, en los últimos lustros del siglo XIX, la época de la granexpansión imperialista. El extraordinario aumento de pro-ducción y diversificación de la producción, desbordaampliamente la demanda y hace preciso buscar nuevosmercados para dar salida a los productos y satisfacer lascrecientes necesidades de materias primas. El medio fun-damental de transporte a escala mundial, el barco, experi-menta en esa época una gran transformación. El nuevo sis-tema de propulsión, el vapor, que cuadruplica la capacidadde transporte en el tráfico de mercancías, representa yadel orden del 50% del total del transporte marítimo amediados de la última década del siglo.

Y en el fundamental medio de defensa y de dominación,la Marina de guerra, se produce así mismo una transfor-mación aún más profunda, pues a la mayor velocidad yautonomía del nuevo sistema propulsor se añadieron losgrandes adelantos tecnológicos en su armamento y defen-sas. El poder naval tiene cada día mayor importancia enesa época en la que la adquisición de mercados segurosy de materias primas en nuevos territorios coloniales, deestratégicas estaciones navales que garantizasen el car-boneo, son objetivos de importancia sin precedentes.

177

Todavía nos asombra la íntima interdependencia exis-tente hoy desde tantos ángulos entre todos los países delmundo al que ya llamamos la “Aldea global”. Pero no con-viene olvidar que, hace ya casi un siglo, se podía decir,como señaló Walter Goetz en su famosa y temprana obrasobre La época del imperialismo que nunca, como en eltránsito del siglo XIX al XX “en época histórica alguna, hancoexistido los pueblos de la tierra en una tan fuerte convi-vencia común”. Conclusión que se debía precisamente aesa gran transformación del tráfico marítimo en su dimen-sión comercial; pero que, contemplada con una óptica polí-tica, ya en 1890 la célebre obra The Influence of Sea Powerupon History, del norteamericano Mahan, había mostradoconvincentemente que ninguna nación moderna podíadevenir un auténtico poder a escala internacional, o inclu-so garantizar su propia defensa y prosperidad, sin unapoderosa Marina de guerra. Mahan dio, en buena medida,el pistoletazo de salida de las grandes carreras de arma-mentos navales. En 1900 el presupuesto de la Marina deguerra inglesa superaba ya al del Ejército, y para entoncesTirpitz había presentado en Alemania su segundo y ambi-cioso plan de construcciones navales.

Con tan sólo estas consideraciones creo que quedapatente que sin una respetable Marina, de guerra especial-mente, ninguna potencia podía pretender llevar una políti-ca exterior merecedora de tal nombre. Ni aun siquierapodía garantizar su integridad territorial; sobre todo si,como era el caso de España, se trataba de un país maríti-mo casi por sus cuatro costados, con importantes archi-


178


piélagos metropolitanos y,entonces, numerosas pose-siones coloniales en América yOceanía.

Pues bien, incluso con ante-rioridad a la obra de Mahan,había llamado Maura la aten-ción en el Congreso sobre lostemas navales en las primeras veces que, como diputado,tomó la palabra en los años 1880. Y en la legislatura de1884-1885, en su condición de miembro de la Comisión delCongreso encargada de dictaminar las reformas del ministroAntequera, el referido diputado liberal realizó amplias y des-tacadas intervenciones sobre la necesidad de dotar aEspaña del poder naval que necesitaba, proponiendo relevan-tes reformas racionalizadoras, y planteando lúcidamente laprofunda conexión del poder naval con la política internacio-nal. No se trata –decía Maura– de lanzar como sea una flotaa los mares, sino de determinar previamente la política exte-rior a la que la flota ha de servir, lo que, a su vez, determina-rá los servicios de la Administración que debían mantenerla.

Posteriormente, a principios de los años noventa, vuel-ve Maura con decisión a llamar la atención, una y otra vez,sobre la urgente necesidad que tenía España por su situa-ción geopolítica y sus posesiones coloniales, de disponerde una Marina proporcionada y eficaz. Incluso cuando esnombrado ministro de Ultramar por Sagasta, deja oír su vozen favor de la Marina en las reuniones del Gobierno.

179

“Maura plantealúcidamente laprofunda conexióndel poder navalcon la políticainternacional”

En 1899, una vez producidos los grandes “desastres”–el término se acuñó precisamente con las rotundas derro-tas navales de Cavite y Santiago de Cuba– la voz de Mauraresonaba con profunda amargura en el Congreso cuandodecía: “Desde hace quince años vengo yo discutiendo lascosas de la Marina. Lo he discutido varias veces de estosy otros bancos; las he discutido también en el seno delConsejo de Ministros. No he logrado nunca nada”. Y, enese mismo discurso, en uno de los diagnósticos más cer-teros y sintéticos del catastrófico final colonial, manifesta-ba también: “No habría ocurrido lo que ahora lamentamos,si no hubieran tolerado, quienes lo hayan tolerado (...) estesistema cómodo, en virtud del cual se oyen los cargos, sepasa un mal rato, se sale de la discusión, llega la hora deacabar y se pasa a otra cosa”.

Maura no se desmoralizará por la dramática demostra-ción que había tenido lugar de la inutilidad de su larga cam-paña en favor de la Marina española. A diferencia deJoaquín Costa, quien en el Congreso de Geografía Colonialy Mercantil de 1883 llamaba pertinentemente la atencióndel Gobierno sobre la necesidad de que España dispusierade una poderosa Marina de guerra, pero que una vez pro-ducido el Desastre de 1898, sostenía la desaparición delministerio de Marina convirtiéndolo en una dirección másdel ministerio de la Guerra, así como la supresión de todaslas Escuelas y Academias dependientes de Marina, en con-traste con Costa, digo, Maura intensificó sus esfuerzos ymultiplicó sus iniciativas en favor de la Marina, después delnoventayocho.


180


A principios de febrero de1899 pronunció una conferen-cia en la Asociación de la Prensade Madrid sobre el futuro de laMarina mercante y de guerra,que alcanzó notable repercu-sión. Poco después fundaba la“Liga Marítima Española”, conel fin de fomentar los interesesde la Marina; una Liga que cele-bró en junio de 1901 un Congreso Marítimo Nacional, delque surgió el propósito de elaborar un proyecto de disposi-ción legislativa para proteger las industrias y comunicacio-nes marítimas, que daría lugar, unos años más tarde, a unaley por la que se concedían distintas facilidades y subven-ciones a las compañías de navegación y a las industrias deconstrucción naval.

El eje de la preocupación de Maura en la política navalera, lógicamente, la construcción de una Marina de guerra,que consideraba no menos necesaria después del desas-tre colonial, dadas las circunstancias que concurrían en elescenario internacional del cambio de siglo. Pero, ahora,Maura va a poder actuar más directa y eficazmente en estegran problema, ya que pronto vuelve a puestos de respon-sabilidad política, alcanzando rápidamente el de máximaresponsabilidad.

A primeros de diciembre de 1902 Francisco Silvela for-maba su último Gobierno. Desde el primer momento mos-

181

“Maura intensificósus esfuerzos ymultiplicó susiniciativas en favorde la Marina,después delnoventayocho”

tró que uno de los objetivos prioritarios del mismo era lareconstrucción de una Marina de guerra. Lo dijo en elDiscurso de la Corona y nombró, además, titular de la car-tera de Marina, a Sánchez de Toca, quien había publicadopocos años antes su obra Del poder naval en España, conun prólogo del propio Silvela en el que este último destaca-ba la “decisiva importancia” que tenían las fuerzas navalespara que España pudiera mantener su independencia. Unaincidencia de la que el entonces presidente del Consejo deMinistros tuvo especial conciencia cuando, ya al frente desu primer Gobierno, en la primavera de 1899, hizo decidi-das gestiones para incorporarse a la Alianza franco-rusa ysacar a España de su aislamiento internacional.

En estas circunstancias Maura, que ocupaba la carterade Gobernación en el Gabinete de Silvela de 1902-1903,con un gran peso político dentro del mismo, mostró en todomomento un decidido apoyo al plan de reforma naval deSánchez de Toca. Una reforma de gran amplitud que supo-nía junto a la construcción de numerosos barcos de gue-rra, una profunda reestructuración de la administración ydel gobierno de la Marina. Las dificultades, empero, queencontró en el ministro de Hacienda, Villaverde, y la breve-dad de este Gobierno, que finalizó en el verano de 1903,no permitieron que dicho objetivo pasara siquiera a la faseformal de discusión en las Cortes.

Con la crisis, el 5 de diciembre de 1903, del breveMinisterio de Villaverde, es nombrado Maura presidente delConsejo de Ministros. Se trata del primer Gobierno que


182


forma el político mallorquín,quien muestra, en seguida, lagran importancia que concedea la reforma de la Marina. A lacabeza de dicho departamentonombra al capitán de navíoFerrándiz, cuyo proyecto de ley,en el que se tuvo en cuenta elantecedente del de Sánchezde Toca, constituía ya el primerpaso de la gran reforma de laMarina que alentaba Maura desde la jefatura del Gobierno.Pero este proyecto, que tenía como eje principal la creacióndel Estado Mayor Central de la Armada, que sería el quepropondría las construcciones o adquisiciones más urgen-tes, estaba todavía discutiéndose en el Congreso cuandose produjo la crisis gubernamental de diciembre de 1904.El final de este Gobierno fue debido a razones totalmenteajenas a la cuestión que examinamos, como es bien sabi-do; pero en todo caso supuso un nuevo revés al tan dese-ado proyecto de reforma naval. No por ello desistiría Maura.

Al fin, en su Gobierno de 1907-1909 logró su propósi-to. La ley que suscribía Ferrándiz, nuevamente ministro deMarina, y que se denominaba de Organización marítima yarmamentos navales, tenía un gran alcance, al desbordarla creación de una modesta pero respetable escuadraespañola –tres acorazados, otros tantos destroyers, y másde dos docenas de unidades menores–, puesto que supo-nía un conjunto de reformas de gran calado, calificación

183

“El políticomallorquínmuestra, enseguida, la granimportancia queconcede a la reforma de la Marina”

especialmente apropiada en este caso. Desde el desarro-llo de la organización y defensa de las tres bases navales,Ferrol, Cádiz y Cartagena, y la creación del tan necesarioEstado Mayor Central de la Armada, hasta la especifica-ción de las funciones que debían desempeñar las distin-tas escalas y servicios, su contenido suponía una totalreorganización de la Marina española.

La tramitación parlamentaria de esta ley proporcionó aMaura un singular triunfo desde el punto de vista de la polí-tica interior, puesto que en el gran debate que originó enel Congreso en noviembre de 1907, el Gobierno obtuvo, alfinal del mismo, el voto afirmativo de todos los partidos ygrupos políticos, por lo que esta sesión recibió, entre otros,el calificativo de “memorable”. Y no sin razón. Tras largosaños de lectura de los Diarios de Sesiones de las Cortesde aquella época, no recuerdo ningún otro caso –cierta-mente la disciplina de voto era entonces mucho menor quela establecida por el régimen partitocrático actual– en elque se hubiera obtenido la unanimidad en una ley de larelevancia de la citada de Maura-Ferrándiz.

En todo caso, con la promulgación al año siguiente dela ley, Maura había mostrado tener una gran sensibilidad ydecisión, como presidente del Gobierno, en materias queafectaban de modo tan directo y fundamental a la políticaexterior española. Y llamo la atención a este respecto,dado que en una dilatada e interesante –y no poco elogia-da en algunos medios académicos– biografía de Mauraaparecida a fines del pasado siglo, su autora centra la valo-


184


ración de la ley que nos ocupaen que significaba una políticadefensiva; y, sobre todo –dadala amplitud con la que exami-na esta dimensión– por suincidencia en el desarrollo dela industria nacional españo-la, a través de la constituciónde la Constructora Naval, aso-ciada con la inglesa Wickers.Una incidencia cuyo carácterpositivo, por otra parte, sepone en duda en dicha obra.

Naturalmente cuando Maurapropugnaba la reforma de la Marina desde hacía decenios,contemplaba también el efecto modernizador que podíatener sobre la industria española la construcción de unanueva escuadra y el desarrollo de las defensas e instala-ciones de las bases navales. Pero no era éste el objetivofundamental de la reforma de la que nos ocupamos, quese centraba, como ya recordé en su momento, en servir ala política exterior que se determinase. Y Maura, en mayode 1907, había fijado esa política exterior al suscribir losAcuerdos de Cartagena, en los que se había comprometi-do a conservar el statu quo en las posesiones insulares ymarítimas españolas comprendidas en el ámbito determi-nado en dichos acuerdos. Un compromiso que no podíacumplir, ni de forma medianamente decorosa, con laescuálida Marina de guerra y escasos medios de defensa

185

“Maura, al suscribirlos Acuerdos de Cartagena, se habíacomprometido a conservar el statu quo en las posesiones insulares y marítimasespañolas”

de las bases navales de losque disponía España enton-ces. La Ley Maura-Ferrándizera obligada.

Hay, todavía, otra importan-te consideración que engarzadirectamente la referida leycon los principios de políticaexterior que profesaba Maura,y que desbordan el estrictomarco de la defensa de su

famosa ley marítima, aunque este objetivo estuviera obvia-mente en el primer plano de sus preocupaciones.

Me refiero a que Maura conocía muy bien, por su estre-cha amistad con Silvela y por haber formado parte de susegundo y último Gobierno, la dificultad que representabala precariedad de las fuerzas armadas, y en especial de lasnavales, para que España pudiera integrarse en una granalianza exterior. Una deseada integración que, al mismotiempo que garantizaba la defensa del territorio, permitía aEspaña incorporarse a la gran política internacional supe-rando su tradicional aislamiento. Maura era muy conscien-te de ello en esa inestable Europa del primer decenio delsiglo XX en la que gobernaba, y considerando el caso de quese originara el gran conflicto armado, del que pensaba queprobablemente España no podría quedar al margen, decía,significativamente, en su gran discurso de la memorableSesión del 27 de noviembre de 1907: “No he de hablaros


186

“Maura conocía muy bien laprecariedad de lasfuerzas armadaspara que Españapudiera integrarseen una gran alianza exterior”


de la diferencia (...) entre sernosotros aliados y socios, oser protegidos”.

En verdad, durante los 47años del régimen parlamenta-rio al que me referí al principiode mi intervención, no huboningún diputado, ministro, opresidente del Gobierno, comoAntonio Maura, que se ocupa-ra con mayor lucidez, convic-ción, perseverancia y resultados, de la importancia delpoder naval en la España de la época. Sólo por ello, y hayciertamente más razones, entiendo que debería ocupar unlugar de honor entre los gobernantes españoles de laépoca contemporánea, desde el ángulo de la sensibilidady conocimiento que mostró ante los grandes problemas depolítica exterior que tenía la España de su tiempo.

UN REALISTA PLAN DE REFORMAS PARA EL COMPLEJO PROBLEMA CUBANOYa señalé al principio que aunque la política de Maura enCuba se ha recordado con frecuencia en nuestra historio-grafía, no ha sido objeto de un tratamiento satisfactoriopor haber quedado marginados, o insuficientemente exa-minados, aspectos de importancia de dicha política.Cuando traté de esta cuestión en mi obra del año 2004,sobre los Preliminares del «desastre» de 1898, ya preciséque el estudio más serio que hasta entonces se había

187

“Antonio Mauradebería ocupar un lugar de honorentre losgobernantesespañoles de la épocacontemporánea”

hecho de ella se debía no a un español, sino a un francés:James Durnerin.

Las circunstancias que concurrían en el problema cuba-no, cuando Maura fue nombrado ministro de Ultramar endiciembre de 1892, eran no poco complejas; y el plan dereformas con el que el nuevo ministro intentó solucionarlo,notablemente matizado. Por ello, dada la brevedad de estaexposición, creo que sería útil para explicar con globalidad yclaridad esta importante página de la vida política de Maura,el examen separado de sus aspectos más relevantes.

A mi juicio podrían ser los cinco siguientes: 1) Ladimensión internacional del problema cubano. 2) La gra-vedad de la situación política en la isla. 3) El balanceadorealismo de las reformas propuestas. 4) La viabilidad yprobables efectos de las referidas reformas. 5) El fraca-so y sus consecuencias.

La dimensión internacional del problema cubanoEs obvio que el problema cubano era primordialmente decarácter colonial para el Gobierno español. Pero, dadossus antecedentes, en el último decenio del siglo XIX concu-rrían en él un conjunto de circunstancias que le conferíanuna dimensión internacional relevante.

Desde la aparición en los Estados Unidos de la doctrinadel Destino Manifiesto y del movimiento de la Joven América,en los años 1840, se habían producido ya ofertas alGobierno español para la compra de la isla. Pero es sobre


188


todo en 1854, con el llamadoManifiesto de Ostende, que fir-maron tres destacados repre-sentantes diplomáticos nortea-mericanos, uno de los cuales,James Buchanan, sería elsiguiente presidente de losEstados Unidos, cuando sedisipó cualquier duda de la acti-tud de dicho país respecto deCuba. En el referido Manifiesto, en efecto, se hacía patente,con total claridad, la decidida voluntad de los EstadosUnidos de intervenir por la fuerza para expulsar a España deCuba, si el Gobierno de Madrid no la cedía pacíficamente.

No se trataba de un exabrupto ocasional. Veinte añosdespués, en 1875, con ocasión de la difícil situación por laque pasaba el Gobierno español en Cuba durante la guerrade Yara, el Gobierno de Washington, bajo la presidencia deGrant, preparó y desarrolló una cuidadosa estrategia de exi-gencias para la pronta terminación de la contienda –estra-tegia que en buena parte copiará en 1898 el presidenteMcKinley, corrigiendo los “errores” de la de 1875– que lle-vaba, como última fase, la intervención armada de losEstados Unidos en Cuba.

Por otra parte, la referida contienda, conocida como laGuerra de los Diez Años, había mostrado que podía produ-cir incidentes –como fue el caso del Virginius– que fácilmen-te podían llevar al enfrentamiento armado con la gran

189

“En los años1840, se habíanproducido yaofertas alGobierno españolpara la compra de la isla”

República americana, lo que,lógicamente, constituía, a prin-cipios de los años 1890, un elo-cuente aviso del grave riesgode conflicto internacional quellevaría consigo la reapariciónde un levantamiento cubano.

A principios de dicho dece-nio existía, además, la cadadía más importante dependen-

cia económica de Cuba respecto a los Estados Unidos, conlos graves problemas, de importantes repercusiones inclu-so políticas para la isla, que supuso el llamado BillMcKinley de 1890; así como la patente protección que lasautoridades norteamericanas concedían a los movimien-tos independentistas cubanos. En enero de 1892 JoséMartí fundaba en Tampa, Florida, el Partido RepublicanoCubano, al que muy pronto daría gran impulso y eficacia.

Naturalmente todos estos hechos, que daban al proble-ma cubano una incuestionable dimensión internacional, losconocían el presidente Sagasta, y su ministro de Ultramar,cuando el primero formó su Gobierno de diciembre de 1892.

La gravedad de la situación política en la islaLa estabilización política, que la paz de Zanjón de 1878 y lacreación del Partido Liberal parecía predecir, no se consiguiópor una serie de circunstancias. El Partido Autonomista, quefue poco después la denominación del Liberal, y que dispo-


190

“Era patente laprotección que lasautoridadesnorteamericanasconcedían a losmovimientosindependentistascubanos”


nía de la más amplia aceptación en la sociedad cubana, sesintió agraviado por la marginación que representaba parasu partido tanto la Ley electoral, como las orgánicas deMunicipios y Diputaciones que se impusieron en Cuba. A loque se añadía la profunda irritación que les producía la inco-rregible corrupción de los funcionarios españoles de la isla,y especialmente la de los que intervenían en las cuestio-nes económicas y comerciales. Los autonomistas creían enprincipio en la viabilidad de una Cuba española, pero el pro-ceso de degradación que se venía produciendo en sus rela-ciones con la Metrópoli, estimulaba a los sectores más radi-calizados a acercarse o integrarse en los partidarios de laindependencia.

Este último grupo político, reducido en número y cuyosdirigentes residían en el exilio desde finales de la Guerrade los Diez Años, devino bastante activo ya en el deceniode 1880, en el que, por otra parte, disponía de una muyvaliosa cantera de simpatizantes en el interior de la isla.A este respecto recordaré un, hoy más que nunca, signifi-cativo testimonio –olvidado en el centenario del 98– delgobernador general de Cuba en 1890.

El haber dejado desde Zanjón “casi por completo en susmanos la enseñanza en todos los grados, desde la escue-la de primeras letras hasta la Universidad” –destacaba ensu primer informe el gobernador García de Polavieja paraexplicar el auge del movimiento separatista– ha supuestola aparición de nuevas generaciones de insulares forma-das “en el aborrecimiento a España”.

191

Frente a estos poderosos movimientos y partidos sólose hallaba la españolista Unión Constitucional, cada díamás desprestigiada y enteca en sus bases. Sobre tododesde que, a principios de los años noventa, se produjo laescisión del sector más realista y dinámico que constitu-yó el Partido Reformista, que retuvo además el fundamen-tal Diario de la Marina.

No cabe duda de que cuando empezaba el últimodecenio del siglo XIX la situación política en Cuba era muypreocupante, incluso desde el ángulo insurreccional,como los hechos lo mostrarían repetidas veces antes deBaire. Los gobernadores generales no lo ocultaban ensus informes.

El balanceado realismo de las reformas propuestasLos informes oficiales que se recibían de La Habana desdeprincipios de los años noventa eran, ya lo he dicho, muyalarmantes. Pero los ministros de Ultramar, Becerra, Fabiéy Romero Robledo, por unas u otras razones no les dieronimportancia. Hasta que llegó Maura, en diciembre de1892, como titular de dicha cartera.

El nuevo ministro reaccionó con rapidez y realismo antelos apremiantes y complicados retos políticos que le plan-teaba entonces la “pavorosa” –por emplear el calificativoque se le aplicaba desde hacia decenios– cuestión deCuba. Tanto los problemas que exigían una decisión inme-diata, como los que requerían, también sin dilación, una ela-borada propuesta legislativa.


192


Entre los primeros se hallabael retraimiento, es decir la noparticipación, que había anun-ciado el importante PartidoAutonomista cubano, como con-secuencia de haber mantenidoen la isla, después de la Ley deSufragio Universal de 1890, laelevada cuota de contribuciónque se requería para ser votante, y que perjudicaba grave-mente a la participación de su base electoral. Pues bien, afinales del propio mes de diciembre, unas semanas despuésde haber tomado posesión, Maura promulgó el decreto porel que se reducía drásticamente el importe de dicha cuota.Los autonomistas revocaron rápidamente su retraimiento,participaron en las elecciones generales a Cortes del mesde marzo de 1893 y obtuvieron, por vez primera, un númerode diputados menos desproporcionado a la importancia desu partido. El primer paso, modesto pero significativo, parala normalización de la vida política ya se había dado.

Pero quedaba el gran problema de fondo. ¿Cuáles eranlas reformas que debían introducirse para la pacificación yestabilización de la isla? A esta cuestión respondió Maurael 5 de junio siguiente presentando en el Congreso su“Proyecto de Ley de reformas del Gobierno y Administracióncivil en las islas de Cuba y Puerto Rico”.

Las reformas se basaban en tres puntos, de los que elprimero, la modificación de las Leyes orgánicas que regían

193

“Maura reaccionócon rapidez yrealismo ante losapremiantes ycomplicados retospolíticos de Cuba”

los Municipios y Diputacionesde la isla desde 1878, era lafundamental. Por dos razones:la primera porque al establecer-se ahora en la nueva Ley muni-cipal la elección directa de losconcejales, y no ser designadospor el gobernador general comoen la ley anterior, se permitía elamplio acceso al gobierno de

los municipios de los partidos ajenos a la UniónConstitucional. De todos modos, la segunda razón, y desta-cadamente la más importante, era la nueva Ley provincial.Ahora se establecía una Diputación única de carácter elec-tivo, para toda la isla, cuya competencia se extendía prácti-camente a todas las cuestiones de carácter administrativoque no implicaban una dimensión militar o internacional; y,por otra parte, podía proponer al Gobierno español, a travésdel gobernador general de La Habana, reformas de las leyesaplicables a Cuba.

Los otros dos puntos del proyecto de reformas de Mauraeran, de una parte, el Consejo de Administración, tambiénde carácter insular, con una composición parcial de carác-ter electivo, órgano que debía ser oído en importantescuestiones. Y, por otro lado, las nuevas atribuciones con-feridas al gobernador general, que le facultaban para sus-pender cualquier acuerdo de la Diputación cubana que con-sidera lesivo a los intereses de la nación.


194

“La nueva Ley Provincialestablecía unaDiputación única de carácterelectivo, para toda la isla”


Se trataba, sin poder entrar ahora en más detalles, deunas meditadas y balanceadas reformas que presentabanel atractivo suficiente para que la gran mayoría del pueblocubano –que deseaba un mayor autogobierno– se adhirie-ra a ellas; y que, al mismo tiempo, incluían sistemas decontrol suficientes para que la opinión en España, que muymayoritariamente no deseaba entonces la independenciade Cuba, las aceptara.

Pero antes de cerrar esta compendiosa exposición delproyecto de ley propuesto por Maura, creo oportuno hacerdos puntualizaciones.

La primera es que la auténtica clave de arco de dichoproyecto era la Diputación única. Es decir, la reforma noconsta de tres medidas equiparables, la Diputación, elConsejo de Administración, y las atribuciones del goberna-dor general, como con frecuencia se afirma o se da a enten-der en nuestra historiografía. Las dos últimas podían modu-larse más o menos, pero si se suprimía la Diputación única,como se hizo después con la Ley Abarzuza, las reformasquedaban desvertebradas.

Que esta reforma constituía tan sólo una importante des-centralización administrativa y no política, es una realidad,por otra parte especialmente resaltada por Maura en losdebates. Pero de ahí no puede inferirse, como se ha insinua-do a veces –ésta es la segunda puntualización–, que dichareforma no era capaz de satisfacer los crecientes deseosautonomistas que por entonces se producían en la isla.

195

Pues dada la composición elec-tiva de la Diputación única, y sufacultad antes recordada deproponer nuevas disposicioneslegislativas aplicables a la isla,era posible, y en cierto modoinevitable, que a medio plazose fuera a mayores cotas deautogobierno.

Viabilidad y probables efectos de las referidas reformasAhora bien, estas cuidadosas pero profundas reformas,¿eran aceptables para la clase política española? ¿Seríaneficaces en Cuba?

Se ha dicho en ocasiones que el proyecto de Maura fuederrotado en las Cortes. No es cierto. Es verdad que, unavez conocido su contenido por los diputados, los cubanosde Unión Constitucional, y también la minoría conservado-ra –que dirigía un Cánovas que años más tarde compren-dió su grave error– en el verano de 1893, mientras se pre-paraba el Dictamen de la Comisión, presentaron con cual-quier pretexto, pues no era el momento del debate del pro-yecto de reformas, una firme oposición. Pero también escierto que a dichas intervenciones respondió Maura siem-pre con razones y argumentos claros y contundentes.

Por otra parte, el 1º de agosto, víspera de la suspensiónveraniega, quedaba sobre la Mesa del Congreso elDictamen del proyecto de reformas, que había sido apro-


196

“La reformaconstituía unaimportantedescentralizaciónadministrativa y no política”


bado por unanimidad con tan sólo modificaciones que noalteraban sus puntos cruciales. En el próximo periodo par-lamentario se abriría el debate formal del proyecto, sobrecuya aprobación final pocas dudas cabían en principio, aldisponer el Gobierno de 280 diputados sobre un total depoco más de 400.

En cuanto al impacto que tuvo en Cuba el anuncio delas reformas, que se conjugaba con el de la neutralidadque había observado la Administración española de la islaen las diversas elecciones que tuvieron lugar en la prima-vera de 1893, no pudo ser más positivo en el PartidoReformista; e incluso claramente favorable en el granPartido Autonomista. “Se renovaron los días de contentoy esperanzas que siguieron al pacto de Zanjón”, diría añosdespués el autonomista Giberga.

Y no solamente en esos dos partidos, que encauzaban ala gran mayoría de los cubanos. También el más reducidopero poderoso Partido Independen-tista, comprendía quecon las reformas de Maura ya no podía haber insurreccióngeneral. Un singular testimonio, que por primera vez presen-té completo en la historiografía española en mi obra de2004, y que reproduzco ahora en su parte fundamental, lodemuestra de modo irrefragable.

Cuando Máximo Gómez visitó en 1903 la redacción delDiario de la Marina, y vio en el despacho del director unretrato que, al preguntar a quien pertenecía, le contesta-ron que era de Antonio Maura, dijo:

197

“¡Oh! Maura es un gran políti-co, un gran estadista. Si susreformas se hubieran planteadoa tiempo, la revolución no hubie-ra sido posible. Así se lo manifes-té a Martí cuando fue a buscar-me a Montecristi. No, el pueblocubano, le dije, que no es un pue-blo de locos, no responderá anuestro llamamiento mientrastenga esperanzas fundadas deque las reformas puedan llegar aser una realidad (...)”.

Maura, un gran estadista. El título que le niegan o dis-cuten tantos ideologizados historiadores de hoy, se lohabía concedido, hace más de un siglo, nada menos queel general en jefe de las fuerzas revolucionarias cubanasque se habían levantado con la bandera de la independen-cia en 1895.

El fracaso y sus consecuenciasEn el Consejo de Ministros de 8 de marzo de 1894 setrató de la reanudación de las Cortes –que habían teni-do un largo periodo de suspensión por los graves inci-dentes de Melilla– en el siguiente mes de abril. El pre-sidente del Gobierno manifestó entonces su decisión deaplazar indefinidamente la presentación en el Congresodel proyecto de reformas de Cuba. El ministro deUltramar, Maura, lógicamente dimitió. Para sucederlenombró Sagasta, además, a Becerra, que estaba muylejos, si no en las antípodas de Maura, en cuanto a la


198

“El poderoso PartidoIndependentistacomprendía que con las reformas de Maura no podíahaber insurreccióngeneral”


política que debía seguirse en Cuba. El efecto en la islafue devastador.

Sagasta había tomado la decisión más nefasta, e inde-fendible por añadidura, de su vida política. El entonces pre-sidente del Gobierno no era un recién llegado a las gran-des responsabilidades de dicho cargo. Para entonces lohabía ocupado cinco veces, con un total de más de nueveaños, casi la mayor duración en la jefatura del Gobierno deningún gobernante español desde las Cortes de Cádiz. Y,por otra parte, llevaba más de un año desde que había for-mado su Gobierno de diciembre de 1892. Sagasta, por lotanto, conocía muy bien todos los antecedentes de la pavo-rosa cuestión de Cuba que antes resumí, y también todoslos alarmantes informes oficiales que enviaba el nuevogobernador general de La Habana, Calleja. Unos informesque incluían en los doce meses anteriores al referidoConsejo de Ministros, tres levantamientos armados enCuba: los de Holguín, Lajas y Ranchuelo. Sagasta, en fin,sabía, tenía que saber forzosamente, que no tenía enton-ces otro problema político de mayor gravedad y prioridad,que el cubano.

Todavía más. A la luz de todos los antecedentes de quedisponía, sabía que el proyecto de reformas de su ministrode Ultramar, que él personalmente había aprobado el añoanterior en un Consejo de Ministros, era una auténtica opor-tunidad histórica para superar el endémico problema cuba-no que había alcanzado por entonces una gravedad verda-deramente angustiosa. Y, como gobernante avezado, debía

199

saber que, en política, si loserrores, aun los más graves,son subsanables, las oportuni-dades históricas que se dejanpasar, se pierden para siem-pre. Son irreversibles.

El proyecto de reformasantillanas de Maura era una deesas oportunidades. Fue, real-mente, la última oportunidadhistórica para superar el referi-do problema en tiempos depaz. Su marginación trajo, enprimer lugar, la larga y san-grienta guerra de Baire. Y, final-mente, el catastrófico 1898con sus gravísimas conse-

cuencias. Por una parte, enconando el problema militar quetanta incidencia tuvo en nuestra historia el pasado siglo. Y,de otro lado, produciendo el gran relanzamiento de los movi-mientos nacionalistas-separatistas, cuya aciaga y largasombra se proyecta, en alguna medida, en uno de los másserios problemas políticos que tenemos en la nueva centu-ria que hemos empezado a vivir.


200

“El proyecto de reformas era una auténticaoportunidad histórica parasuperar el endémicoproblema cubano. En política, lasoportunidadeshistóricas que se dejan pasar, sepierden parasiempre”


201

BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA1

COSTA, JOAQUÍN: Marina española y la cuestión de la escuadra. Huesca, 1912.

DURNERIN, JAMES: Maura et Cuba. Politique coloniale d’un ministre libéral.Besançon, 1978

FERNÁNDEZ ALMAGRO, MELCHOR: Política naval de la España Moderna yContemporánea. Madrid, 1946.

MAHAN, ALFRED THAYER: The Influence of Sea Power in History 1670-1713.Boston, 1890.

RUBIO, JAVIER: La crisis finisecular exterior de España: del Mediterráneo (1887)al Mediterráneo (1907). En “Portugal y España en la crisis de entresiglos(1890-1918)”. Mérida, 2000.

El final de la era de Cánovas. Preliminares del «desastre» de 1898. Madrid2004.

SÁNCHEZ DE TOCA, JOAQUÍN: Del poder naval en España y su política económi-ca para la nacionalidad Ibero-Americana. Madrid, 1986 (2ª ed.).

1 Selección de la obras más directamente relacionadas con el contenidoespecífico de esta intervención.

LA POLÍTICA ECONÓMICA DE DON ANTONIO MAURA

Juan Velarde Fuertes*

UN PREÁMBULO OBLIGADO

Don Antonio Maura gobernó varias veces. Pero donde dejósu impronta fue en su ‘Gobierno Largo’, de casi tres años,desde el 25 de enero de 1907 al 21 de octubre de 1909.En él va a centrarse mi intervención. Y en la glosa quesigue conviene tener presente, como una especie de friso,dos grandes entramados: el económico y el sociológico.De éste se ocupan otros participantes de este ciclo.

Para comprender el primero se exhiben como iniciocinco cuadros. Por el primero se evidencia cómo, desde

* Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales. Profesor emérito deEconomía Aplicada, U.C.M. y Universidad San Pablo. Miembro de la RealAcademia de Ciencias Morales y Políticas. Consejero del Tribunal deCuentas. Del Patronato de la Fundación.

203


204

el inicio del siglo XX, existe una especie de letargo econó-mico, que se podría acentuar como consecuencia, en1907, del impacto forzoso de la ‘crisis mundialKnickerbocker’. Sin embargo es clara la influencia deMaura al observarse que rompe esta especie de abuliaeconómica. El segundo cuadro muestra la estabilidad deprecios del periodo 1901-1910, lo que, naturalmente, secompleta con la marcada estabilidad en la disponibilidadde liquidez, del cuadro 3. Lo que sí se observa es unasubida clara en el tipo de cambio de la peseta (cuadro4), lo que no fue óbice para una mejoría notable en elsaldo de la balanza comercial exterior (cuadro 5).

Años $ ppp Δ% por habitante

1901 1.901 +6’4

1902 1.833 -3’7

1903 1.829 -0’2

1904 1.810 -1’0

1905 1.777 -1’8

1906 1.851 +4’2

1907 1.896 +2’4

1908 1.957 +3’3

1909 1.977 +1’0

1910 1.895 -4’1

Cuadro 1VARIACIÓN DEL PIB

La política económica de don Antonio Maura•JUAN VELARDE FUERTES

205

Años DL Δ%

1901 3.444 +2’11902 3.272 -5’01903 3.401 +3’91904 3.377 -0’71905 3.259 -3’61906 3.239 -0’61907 3.242 +0’11908 3.183 -1’81909 3.340 +4’91910 3.427 +2’6

Cuadro 3DISPONIBILIDAD DE LIQUIDEZ (DL) (Millones de pesetas)

1913 = 100

1901 102’11902 101’61903 101’91904 102’61905 100’41906 98’81907 100’51908 100’21909 100’01910 99’3

Cuadro 2EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS (Alcaide)


206

Años Cambio1901 34’78 1902 34’14 1903 33’99 1904 34’66 1905 32’91 1906 28’41 1907 28’09 1908 28’39 1909 27’15 1910 27’10

Cuadro 4TIPOS DE CAMBIO Ptas. - £

Cuadro 5SALDO COMERCIO EXTERIOR Ptas. corrientes

1901 +15’3 1902 +52’8 1903 +16’0 1904 +73’7 1905 +73’3 1906 +296’71907 +297’61908 +151’01909 +178’11910 +163’1


Es necesario añadir unacosa. ¿Maura hubiera podidoarticular su respuesta econó-mica ante problemas muycomplejos sin asesores muycapaces? Así he de hacerentrar en escena, al menoscomo el traspunte o como elapuntador en su concha, a lafigura de Flores de Lemus. Desde mi libro Flores de Lemusante la economía española, he destacado la íntima colabo-ración entre estos dos españoles. Si de algún político sesintió cordialmente próximo este gran economista, fue deMaura. Quizás el acercamiento provino de la preocupaciónde ambos por Haciendas y Administraciones Locales. Éste,a su vez, pensó en el profesor de economía política de laUniversidad Central para ministro, y es evidente que soli-citó su consejo y que lo recibió. A veces esto originó algúnconflicto muy grande, como aconteció con Cambó y Maura.

Me parece que ya ha llegado el momento de revisar elarchivo de Maura para conocer más a fondo esta colabo-ración. La hipótesis de que así se comprobará una ayudatécnica de Flores a Maura continua e importante, no meparece desatinada. Por ahora, no es posible decir en estesentido mucho más. Uno de mis maestros opinaba queMaura no sabía nada de economía, y que sus aciertos qui-zás hubiese que atribuírselos a Osma. Yo creo que másbien todo conduce a Flores de Lemus.

207

“Si de algúnpolítico se sintiócordialmentepróximo Flores de Lemus, fue de Maura”

MAURA Y EL LIBERALISMO ECONÓMICODe todas maneras, y como final de estas consideraciones,creo que se puede señalar alguna cosa más previa. La pri-mera, que Maura no era librecambista y que le parecíaque los vientos que soplaban –por seguir una metáforasuya sobre esto– eran los del nacionalismo económico.En la sesión necrológica celebrada en honor a Echegarayen la Real Academia Española el 5 de octubre de 1916dijo: “Cuando la ráfaga manchesteriana recorrió toda laEuropa con idílicas y seductoras promesas de prosperidadeconómica y de fraternidad internacional, ejerciendo pode-roso influjo en todas partes, llegaba Echegaray a la madu-rez de su vida y fue uno de los contados, escogidos e infa-tigables propagandistas de aquella escuela. Importa pocoque el viento saltase a opuesto cuadrante, y adquirieseauge, que perdura hoy, la contraria concepción de la eco-nomía internacional”.

Pero a más de no ser librecambista, creo que tampocoera nada liberal ante el resto de los problemas económi-cos. En 1909 se enfrenta en el Senado con el político libe-ral Amós Salvador, y le dice: “¿Conoce S.S. una afirmaciónde personalidad más silvestre, más áspera, más egoístaque la propiedad individual? La propiedad es el ‘yo’ ergui-do frente a los demás; lo mío, con universal exclusión.Pues bien; esa propiedad, tan pronto como queda metidaen un pueblo, cuando es urbana, cuando hay gas y electri-cidad, resulta esclava. Ya no puede levantar el edificio,volar el balcón, disponer los huecos sino en cierta sime-tría; es una propiedad mutilada, castrada, domada, sojuz-


208


gada a la conveniencia comu-nal; ¿por qué? Porque el indi-viduo es vecino, y cuanto másgrande sea el pueblo, másestá sometido a las necesida-des comunes, porque éstasson mayores. Otro tanto lespasa a las industrias y a lasleyes económicas que sobrelas industrias actúan, a medi-da que es mayor la ciudad, más mentira resulta todo esode las armónicas leyes naturales de la producción y la con-currencia, todo lo que S.S. pone como una luz frente almonopolio derogador de las leyes económicas, las cualesya están derogadas y acribilladas por los cruces de calles,aceras, líneas, zanjas, ordenanzas, arbitrios, y por todo loque es ciudad”.

Una realidad económica española, derivada del ordenliberal, que fue la Desamortización, es objeto también de crí-tica desde sus primeras aportaciones doctrinales. El 26 denoviembre de 1897, en la sesión inaugural del curso de laReal Academia de Jurisprudencia y Legislación de Madriddecía Maura: “Desbaratar y suprimir la (propiedad) concejilfue mutilar el cuerpo de la Nación en una de sus más noblesentrañas y nadie sabrá calcular los desastres causados; por-que la vida agrícola y pecuaria, la vida rural, era la mayorparte de nuestra vida”. Por eso, en el ‘Gobierno Largo’ pro-cura cerrar los ya escasos portillos que aún quedaban abier-tos a la acción desamortizadora, con la Real Orden de 14

209

“Maura no eralibrecambista, le parecía que los vientos quesoplaban eran losdel nacionalismoeconómico”

de junio de 1907, modificada parcialmente por la Real Ordende 21 de noviembre de 1908 para las fincas de menos de30 hectáreas, y, sobre todo, con la Ley de 24 de junio de1908 de conservación de montes y repoblación forestal.Culminaba así parcialmente Maura un sendero de rectifica-ción de la Desamortización que procedía ahora del ‘Catálogogeneral de los montes públicos exceptuados de la desamor-tización’, que se formuló en la Real Orden de 12 de abril de1862; y de la Ley de 24 de marzo de 1863, que clasifica losmontes públicos y dicta disposiciones sobre excepciones deventa, población de yermos, aprovechamientos, etcétera,completada con el Reglamento de 17 de mayo de 1865 ycontinuada con las leyes de 11 de julio de 1877, dictadapara la repoblación, fomento y mejora de los montes públi-cos, y de 8 de mayo de 1888 sobre bienes de aprovecha-miento común y dehesas boyales.

No debemos olvidar tampoco que Maura no daba unsalto en el vacío porque, a partir de la Ley de Presupuestosde 5 de agosto de 1893, todos los años se conceden explí-citamente créditos para repoblación y mejora de montespúblicos, y porque, por la Ley de 30 de agosto de 1896,se dispuso la revisión y formación definitiva del Catálogode Montes que deben quedar exceptuados de la venta porrazón de utilidad pública, coronado todo con el RealDecreto de 29 de septiembre de 1896 para eliminar de ladesamortización montes y terrenos de aprovechamientocomún y gratuito de los vecinos de los pueblos. Pero aun-que existían estos precedentes, lo que me interesa desta-car es que Maura los vigoriza, en función sobre todo del


210


restablecimiento de un nuevoorden económico-social queya no es, repito, el liberal.

Por eso el maurismo fuepopulista, y en este populismose relacionó con movimientostan ajenos al liberalismo eco-nómico como fueron los pro-teccionistas y los regionalis-tas. Miguel Santos Oliver esquien mejor, a mi juicio, expu-so esto en un trabajo fechadoen marzo de 1915. Señala asíeste autor que “por encima de... (los diversos) intereses(regionales), debe existir, regulando y haciendo compatiblesu diversidad, una suprema concordia económica, una soli-daridad en la cual todo se asiente y todo repercute. La rique-za crea riqueza. Un incremento de la agricultura trae apare-jado otro incremento de la industria; el bienestar del obre-ro se traduce en mayor consumo, y el del labrador, en otrotanto. No son enemigos, sino aliados; y sólo una pasión,una ofuscación antipatriótica puede empeñarse en ahondarsus diferencias. Agricultores, industriales, comerciantes,son como las tres armas del ejército de la producción queen tiempo de paz tienen entre sí sus piques de cuerpo, susrencillas y sus rivalidades; pero que ante el enemigocomún, que es la competencia, que es el extranjero, seagrupan solidarios en el peligro y en la defensa de la mismapatria y de la misma bandera”.

211

“El maurismo fue populista y se relacionó conmovimientos tanajenos alliberalismoeconómico como fueron losproteccionistas ylos regionalistas”

EL INTERVENCIONISMO CORPORATIVISTA Y EL NACIONALISMO ECONÓMICO ESPAÑOL¿Va a sorprendernos, pues, que cuando pasemos ahoramismo a estudiar los ejes de marcha a través de los cua-les se efectuó el despliegue de la política económica del‘Gobierno Largo’ Maura, tengamos que comenzar por elintervencionismo corporativista que subyace en el esfuer-zo industrializador que pone en marcha?

Este primer capítulo esencial de la acción de Maura enla vida económica española arranca de la celebración enMadrid, los días 18 a 23 de mayo de 1907, de unaAsamblea nacional para constituir el denominado ConsejoPermanente de la Producción y el Comercio Nacional. Al lla-mamiento, que se verificó por Real Decreto de 5 de abril de1907, se comentó entonces que “respondieron unánime-mente todas las entidades invitadas”. La Asamblea, bajo lapresidencia del Ministerio de Fomento, se constituía porrepresentaciones de las Cámaras de Comercio, Industria yNavegación, de las Cámaras Agrícolas, de los Sindicatos yComunidades de Labradores, de la Asociación General deGanaderos, y “en general, de todas las Asociaciones indus-triales, agrícolas o comerciales legalmente constituidas”que lo solicitasen y obtuviesen del Ministerio de Fomentoantes del 1 de mayo. Precisamente para aumentar estarepresentación corporativa en el seno del Consejo antescitado, se dictó el Real Decreto de 31 de mayo de 1907,cuya finalidad última venía ligada a una declaración de laexposición de motivos del Real Decreto de convocatoria dela Asamblea, que indicaba que todas las entidades que


212


explícitamente allí se recogían, y “cuantos organismosnacieron al impulso de la necesidad y viven por razón de suconveniencia, tienen, en efecto, una organización oficial,atribuciones propias, deberes y derechos definidos; mas lalanguidez de su vida, su escasa intervención en las resolu-ciones del Estado que directamente les afectan, y la ausen-cia de todo vínculo entre ellas, ha determinado que, comotantas otras instituciones, no consigan arraigar en la con-ciencia nacional y desnaturalicen a diario su función”. Poreso, se decide “obtener una representación directa y cons-tante, que asesore a diario sobre las necesidades públicasy transmita rápidamente las resoluciones, lazo de uniónentre gobernantes y gobernados, que, si es siempre de con-veniencia, se convierte en necesidad cuando la función prin-cipal está vinculada en los segundos, y no son los prime-ros más que reguladores de su impulso e instrumentoarmónico de su dirección”.

Las gentes contemplan la creación de este inicialConsejo como la constitución de una “Junta de Productorespara discutir los problemas industriales, mercantiles y agrí-colas que así (quedaban) sustraídos al albedrío de los polí-ticos”. Que el designio del Gobierno era de tipo corporati-vista, poco cuidadoso de mantener mitos como el del mer-cado como supremo ordenador de la vida material, resultópronto evidente. Tan es así, que pasa a ser protagonista deuna salida ideológicamente revolucionaria con motivo delproblema azucarero. Fijémonos que hasta entonces elEstado no actuaba jamás de una manera coactiva directaen economía, porque aranceles, impuestos y otras disposi-

213

ciones empujaban de determinado modo, pero nunca alte-rando por sí la Administración los instrumentos de produc-ción. Sin embargo, a comienzos de 1907, Maura decideabordar el problema azucarero, en el que, al provocarse unatransformación de suministros con motivo de la pérdida delas Antillas y abandonar en buena parte España las com-pras de azúcar de caña del Caribe, se había originado unasobreproducción de azúcar, en la península, en su mayorparte procedente de la remolacha.

Maura decidió que la compensación por una elevación delimpuesto en 10 pesetas por 100 kilos de azúcar, fuese elgarantizar que durante tres años el Gobierno impediría la cre-ación de cualquier otra fábrica de azúcar. Como es lógico, ladisposición tiene rango de Ley, y el Gobierno emprende tanaudaz camino ante la estupefacción de los comentaristaspolíticos, que pronostican un descalabro. Quizás expliquemejor que nadie este estado de la opinión el pie de una cari-catura publicada por Xaudaró en Blanco y Negro. Se ve a unestuchito de azúcar que pasa saludando ante reverenciasde las gentes, sobre un texto que reza: “¡También pasó elproyecto de azúcares, aunque le dábamos por muerto!” Lafrase es significativa, porque en el número anterior, el mismocucuruchito de azúcar, con la leyenda “proyecto de azúca-res”, detenía la marcha de un automóvil que llevaba al volan-te a Maura, quien manifestaba al pie: “Pues señor... Esteobstáculo es mayor de lo que yo pensaba!”

Insistamos un poco en el tema, porque realmente laimportancia de esta Ley Osma de 3 de agosto de 1907,


214


aparentemente sólo de reforma de la ley de 19 de diciem-bre de 1899 que creó el impuesto especial de los azúca-res, sobrepasa con mucho su función recaudadora, y nose había ocultado a nadie este extremo.

En el preámbulo del proyecto presentado a las Cortes,que se puede leer en la Gaceta de Madrid de 8 de junio de1907, se decía que la protección arancelaria en el azúcar“había excedido en tal grado de lo que fuere indispensa-ble para amparar su producción, que el estímulo trascen-dió de golpe a la hipertrofia de la industria en una desme-dida y temeraria acumulación de los medios de producir”.Por eso, el artículo 2 de la Ley señala que “durante el plazode tres años... no se permitirá el establecimiento de nue-vas fábricas de azúcar de caña o de remolacha ni de nue-vos trapiches para la fabricación de azúcares o mieles decaña o de remolacha, como tampoco de la ampliación dela potencia máxima industrial de las fábricas o trapichesexistentes... Durante otros tres consecutivos años no seestablecerán nuevas fábricas de azúcar de caña o de remo-lacha en un radio de 90 kilómetros de fábrica ya estable-cida... A título de excepción... se podrán establecer fábri-cas cooperativas por los productores de caña para la ela-boración de azúcar de esta planta”.

Además, el Gobierno podría “autorizar toda fábrica coo-perativa que se quisiese establecer por una Sociedad quelo sea precisamente de los productores de la remolacha dela propia comarca donde y cuando se cerrase una fábricaexistente que hubiera trabajado durante los tres años inme-

215

diatamente anteriores, siem-pre que la potencia industrialde la fábrica cooperativa quese autorice no exceda de lamisma potencia de la fábricacerrada”.

Era una típica medida par-cial contra la ‘crisis económicaKnickerbocker’, en su proyec-

ción sobre España. Por ello en el preámbulo del proyectode Ley se puede leer que “las disposiciones prohibitivas delestablecimiento de nuevas fábricas no pretendían resolverde plano la crisis que abruma al mayor número de las exis-tentes. Dan tiempo para que se resuelva. Logran, por lopronto, que no se agrave”. Y apunta una solución de tipocorporativista, al señalar como más conveniente que sehalle “una distribución racional de las fuerzas vivas de laindustria” que tienda “a que la producción se regule en defi-nitiva por el consumo” y que “no ha de estimarse imposi-ble que tal solución se imponga al propio y reflexivo acuer-do de los productores...”.

El declinar del papel del mercado en España tiene asíuna fecha inicial, 1907, y un político impulsor, AntonioMaura. Desde entonces este reflujo no cesó hasta 1959y, por ello, la significación de quien inició el proceso y com-prendió que ya no tenía sentido mantener ciertas lealtadesa las por él denostadas ‘armonías económicas’, adquieretoda su grandeza. Recalco así que esta disposición, al


216

“El declinar del papel delmercado en Españatiene así una fechainicial, 1907, y unpolítico impulsor,Antonio Maura”


pasar al Estado la regulación de la producción industrial yel cierre o apertura de establecimientos en un sector con-creto, con un inicio de colaboración corporativista, la repu-to, insisto, de una gran audacia.

Esto obliga a plantearse dónde se encuentra la fontanadonde Maura bebió el agua de este antiliberalismo económi-co, tan fuerte que podría pasar casi por revolucionario. Nadieha acertado a decírmelo, y bien merece una investigacióndetenida a la que merece, creo, la pena dedicar algún tiem-po. Ossorio y Gallardo aborda el tema, pero lo hace de modomuy superficial. Me parece que sólo intenta justificar un here-domaurismo en el Partido Social Popular, el grupo demócra-ta-cristiano que él lideró, y que trató de convertirlo “en con-junción de tradicionalistas, mauristas y católicos neutros”,con una base doctrinal que les proporcionaría la Sociedadde Estudios Políticos, Sociales y Económicos. He trabajadosus quince primeros volúmenes, donde además de ensayosdel propio Ossorio y Gallardo –uno de ellos titulado AntonioMaura– están otros de Blas Vives, Carlos Ruiz del Castillo,Antonio Lleó, José María Ruiz Manent, F. Romero Otazo yPascual Carrión, con la primera versión de La reforma agra-ria, éste, cuya reedición con otros ensayos yo prologué. Nadadefinitivo encontré en ellos para explicar esta actitud deMaura, salvo la primera aproximación de Ossorio y Gallardoal tema: “Maura no había tenido un verdadero criterio social,porque su formación y su tiempo fueron de temas más polí-ticos que sociales. Sintió y practicó la política intervencionis-ta y protectora, pero los modos atrevidamente evolucionis-tas de la Democracia Cristiana llegaron tarde para él”.

217

Sin embargo, en mi primera indagación algo más heencontrado. Bajo el título Hacia la democracia conservado-ra se publicó en Talleres Tipográficos Stampa, de Madrid,en 1914, una colección de artículos y discursos de AntonioGoicoechea que en la portada de la obra ostentaba el títu-lo, destacado en los caracteres tipográficos de la misma,de “Presidente de la Juventud Maurista de Madrid”.

Pues bien; uno de los capítulos de este libro, en laspáginas 99 a 109, se titula “Catecismo social”. ComienzaGoicoechea por creer que los católicos españoles, “connotable y no despreciable ventaja para la Iglesia misma”,ya no tienen la despreocupación ante los problemas socia-les que había denunciado Nitti en El socialismo católico.Para demostrarlo comienza por negar que la intervenciónde la Iglesia, para favorecer a los más débiles en lasluchas sociales, no tenga nada que ver con “una de esastentativas disfrazadas de acomodamiento entre la cienciay el dogma, sañudamente censuradas por el P. Weis en suhermosa obra El peligro religioso y anatematizadas con el‘gnosticismo’ modernista en la encíclica Pascendi”.Considera Goicoechea que en el seno de los católicoshubo de superarse un “exceso de instinto conservador”que había inclinado la literatura económica católica, a par-tir de la Economía política cristiana del Vizconde AlbanVillenueve, publicada en 1829, a través de aportacionesde los economistas más ilustres del catolicismo francés:Le Play, Claudio Janne, Anatolio Leroy-Beaulieu, monseñorFreppel, el P. Luis de Besse, o Carlos Peris, profesor de laUniversidad católica de Lovaina, quien rechazaba cual-


218


quier vinculación de catolicismo y socialismo, o de las con-ferencias sobre el socialismo del P. Félix en Notre-Dame deParís. Pero simultáneamente a éstas, el arzobispo deMaguncia, Ketteler, publicaba La cuestión de los trabajado-res y el Cristianismo, al que siguen inmediatamenteSchings –director de las Hojas cristiano-sociales–, el deánde Maguncia Moufang –que llevó lo social-católico al terre-no electoral– y el canónigo Franz Hitze, autor de El proble-ma social y su solución, traducido en 1880 por Ortí y Lara,y que parece ser la causa de la postura obrerista del P.Ceferino González. Surgen así el Zentrum en Alemania; elPartido Católico Social austriaco y su órgano Vaterland; lasposturas anglosajonas, en el Reino Unido, del cardenalManning, y del cardenal Gibbons, el defensor de losKnights of Labour en los Estados Unidos; o los CírculosCatólicos de Obreros del Conde de Mun, todo lo cual cul-minará con la publicación en 1891 de la Rerum novarumde León XIII.

Gracias a Goicoechea vemos cómo esto en España setraduce en una serie de realizaciones concretas. Por unlado, con los Círculos Católicos de Obreros, las CajasRurales Rafeissen en Navarra, los Sindicatos Agrícolas, ola actitud de los vocales católicos en el Instituto deReformas Sociales. Pero por otro, existen aportacionesdoctrinales importantes, como sucede con Sanz Escartín.De ahí que Goicoechea opine que “la tendencia católico-socialista, por la importancia personal de los que marchana su frente en el terreno científico, por la simpatía con queson acogidas sus salvadoras soluciones, por la compene-

219

tración en que se hallan con elsentido del derecho moderno,precisamente saturado deese cristianismo práctico, aque apelaba para justificarsus iniciativas favorables a losobreros el príncipe deBismarck; por las reminiscen-cias que trae a la memoria de

opiniones y sentencias de Santos Padres, que no fueronciertamente aduladores del poderoso, sino noblementeamparadoras del desvalido, no es aventurado predecir queha de verse coronada en definitiva con los laureles deltriunfo”. De ahí que Goicoechea sostenga que la base desu ideal sea el “generoso y cristiano del derecho moder-no: la protección ilimitada al débil”.

Esta es la tesis social que adopta el maurismo; ésta esla explicación que da; esto, en suma, es lo congruente consus medidas sociales –de las que hablaré más adelante–,todas impregnadas de un espíritu avanzadísimo, para lo quees suficiente mencionar la ley de Huelga de 1909. Cuandose discute el derecho de huelga de los ferroviarios, en octu-bre de 1912, la postura conservadora maurista es clara, ynada reaccionaria, quizá para sorpresa ahora de algunos.Así el portavoz maurista dice en el Congreso de losDiputados, con este motivo, al aludir al punto de vista delpartido liberal: “O yo no entiendo el castellano o esto quie-re decir que el proyecto de ley priva a los obreros del armade combate que la huelga supone, de la única manera que


220

“Las medidassociales que adoptael maurismo estáninpregnadas de un espírituavanzadísimo”


puede hacerlo, o sea, decla-rando que el uso de esa armaes ilícito”, añadiendo que seimpone, “violando el espíritu yla letra del artículo 16 de laConstitución”, una pena aflicti-va, la inhabilitación, “es decir,que los obreros ferroviarios nopodrán volver a ejercer su ofi-cio, su profesión, la única quetienen..., (algunos) a perpetuidad”. Pena aflictiva –de acuer-do con lo que dicen de ésta los artículos 41 y 42 del CódigoPenal entonces vigente– que se impone “sin que funcionenlos Tribunales”, “sin que funcione otro Tribunal que la libé-rrima decisión del ministro de Fomento”. Llega a decir elportavoz maurista que “un ministro de mi partido (el con-servador) se hubiera cortado la mano derecha antes quesuscribir una parecida enormidad, como es la imposiciónde una pena aflictiva por un Decreto Real”.

El talante que Maura impuso muestra que esta posiciónprogresista no deja de empapar todas sus medidas.Recordemos que a su impulso se debe la desgravaciónimpositiva de los vinos, que también veremos después,para favorecer las rentas de las clases populares; el pro-yecto de salario mínimo; el proyecto regulando el Contratode Trabajo y la serie de medidas y realizaciones que estu-diaremos inmediatamente. Maura seguía así una tradiciónconservadora que arrancaba del inicio de la legislaciónsocial española con la Ley de Accidentes de Trabajo de

221

“Maura seguíauna tradiciónconservadora quearrancaba delinicio de lalegislación socialespañola”

Dato. Canalejas llegó a decir en Pontevedra, el 13 de agos-to de 1907: “Mis radicalismos de antaño, que tanto asus-taron a algunos, se reflejan hoy en las obras del partidoconservador”.

Esto, además, encaja perfectamente en un talante quepresidió siempre la obra de Maura. Recordemos su perma-nencia, al señalar que en 1903 decía ante el Senado: “Nohay error más grave en caso alguno que el de olvidar loslegisladores que los pueblos ponen en el tejido de su his-toria toda la sustancia y casi toda la forma; apenas puedeel legislador manejar la lanzadera”.

Por eso conviene contemplar cómo esto le lleva en elterreno de la dirección de la política económica en este ini-cial corporativismo maurista, al juego cada vez mayor delya mencionado Consejo Permanente de la Producción y delComercio Nacional. Es el momento en que se inicia la seriede Consejos Económicos y Sociales que llega hasta el díade hoy, vinculados todos, tanto a talantes corporativos máso menos disimulados, como al amparo del modelo deno-minado del nacionalismo económico español, que obliga-ba, y no me importa repetirlo, a una política industrializa-dora. Dejo a un lado para explicar esto, el precedente leja-no en doctrina y bastante incompleto, del Instituto Superiorde Agricultura, Industria y Comercio, creado por RealDecreto de 13 de octubre de 1905, que a su vez podríaconsiderarse heredero del Consejo del mismo nombre, dela Junta Consultiva Agronómica y de los Consejos Forestaly de Minería.


222


Para llevar adelante esto se articula el citado Consejo,creación de Maura con la denominada Junta de ComercioInternacional, para así constituir “el único Consejo perma-nente de producción y comercio... que... ha de tener a sucargo la labor de asesorar en sus resoluciones a los minis-tros de Fomento, transmitir en todo instante las aspiracio-nes de las colectividades, comunicarles las resolucionesde la Superioridad y ser, en una palabra, el instrumento degobierno, el vínculo de enlace y el órgano de expresión detoda la producción y el comercio del país”. Por el artículo1º del Real Decreto de 17 de mayo de 1907 que constitu-ye este Consejo, sus fines son el “organizar las fuerzaseconómicas y mercantiles en forma que puedan impulsar-se y robustecerse, estudiando juntas los problemas queles afectan, proponiendo los medios para su desarrollo,vigorizando el espíritu de iniciativa y de compenetración deintereses, asesorando al Poder público en cuanto a losmedios cuya ejecución les competa, integrando en unamisma acción y finalidad los esfuerzos oficiales socialesencaminados a la común mejora de las fuentes de produc-ción y riqueza”.

En resumen, que el Consejo corporativo de tal maneraconstituido pasó a tener, a más de las tradicionales funcio-nes de iniciativa, de fomento y propaganda, y consultivas,las que se calificaban como de “intervención en el ejerciciode los servicios administrativos”, a través de las Seccionesdel Consejo que así pasaba a convertirse en auténtico ges-tor de la política económica. Las secciones pasaron a sercinco: de Agricultura, de Ganadería, de Montes, de Minas y

223

de Industria, Trabajo y Comercio. En ésta habría un represen-tante del Instituto de Reformas Sociales. Entre otras atribu-ciones correspondía a esta Sección “el estudio de los...aranceles relacionados con la industria en general”.Además, se decía que “redactará los proyectos de ley y regla-mentos” referentes a la industria. Por supuesto, tambiéndebía tratar aspectos de la situación de los obreros indus-triales. Estas atribuciones se incrementan con el RealDecreto de 29 de enero de 1909, sobre todo al incluir en él,con las consecuencias que veremos, a la Junta de ComercioInternacional, también al Centro Nacional de InformacionesComerciales y al Archivo de Sociedades Anónimas, creadopor Real Decreto de 2 de noviembre de 1906.

Este Consejo Superior de la Producción y del Comercioque así adquiere aires de Ministerio de Economía, pasa atener, para que esto sea más completo, una proyecciónprovincial. Significó también la disolución o supresión demuchas Juntas o Consejos previamente organizados “parafacilitar o secundar la acción del Ministerio de Fomento”,y que en realidad tenían sólo una estructura burocráticanada corporativista. Por eso, en la exposición de motivosdel Real Decreto de 5 de abril de 1907, que fue el que con-vocó la que podríamos calificar de Asamblea fundadora, elGobierno se muestra partidario de simplificar los serviciosadministrativos, “suprimiendo aquellos órganos que, faltosde enlace con el país y funcionando las más de las vecesen dirección opuesta a las demandas de la opinión, no res-ponden, a pesar de su notoria competencia, al objeto paraque fueron establecidos”. Entre paréntesis señalaré que


224


pronto, incluso bajo la mismí-sima Administración Maura,renacen estas Juntas burocrá-ticas con mucha fuerza. Véaseasí creado, por Real Decretode 3 de enero de 1908, elConsejo de Minería.

En resumidas cuentas,surge con toda su energía unMaura en 1907 que, al inter-venir el Estado en la vida eco-nómica, considera que, paraque sea fructífera tal intervención, es preciso organizartodas las instituciones que pueden constituir así el granesqueleto corporativo. La intervención y el corporativismo,de consuno, provocan un vasto catálogo de institucionesque pasan a ser actores nuevos de una nueva vida econó-mica, preludio maurista de las largas listas que tuve queconstruir cuando estudié la política económica de laDictadura de Primo de Rivera, que precedieron, a su vez, alas largas y completas listas que para la II República publi-có el profesor Perpiñá Grau, antecedente de las que cons-tituyen buena parte del entramado de la política económi-ca de la Era de Franco, que sólo han sufrido algunas alte-raciones, y nunca recortes sustanciales, en la Transición.

Por supuesto que todo esto se empapa de nacionalismoeconómico a través de una decidida, nítida, política econó-mica proteccionista. Se inicia ésta con la Ley de 14 de febre-

225

“La intervención y el corporativismoprovocan un vastocatálogo deinstituciones que pasan a seractores nuevos deuna nueva vidaeconómica”

ro de 1907, que limita la admi-sión de productos extranjerospara los servicios y obras quecontraten el Estado, las provin-cias y los Ayuntamientos. Enprincipio, por el artículo 1º,“serán admitidos únicamentelos artículos de producciónnacional”. Los antecedentespara este violento viraje hacia

el proteccionismo administrativo, eran el artículo 1º del plie-go de condiciones para la contratación de obras públicas de7 de diciembre de 1900, y el Real Decreto de 21 de diciem-bre del mismo año, que pretendían nacionalizar en Españalas necesidades de las compañías de ferrocarriles y tranví-as, aunque habían sido derogados, lo que significó la sos-pecha de connivencias financieras con el exterior, por el RealDecreto de 24 de mayo de 1901.

En el artículo 2º de esta Ley de 14 de febrero de 1907,se puede leer que “todos los años, en el mes de septiem-bre, se publicará en la Gaceta de Madrid y en los BoletinesOficiales de las provincias, por medio de Real Decreto de laPresidencia... relación motivada de los artículos o productospara cuya adquisición se considere necesaria la concurren-cia de la industria extranjera...”, para que con esta publici-dad se sepa si hay protestas de productores nacionales.

Pero este proteccionismo tiene su auténtico complemen-to en una política de fomento de las exportaciones. Por Real


226

“El proteccionismode Maura tiene su auténticocomplemento en una política de fomento de lasexportaciones”


Decreto de 22 de marzo de 1907 (Gaceta de Madrid del 23de marzo), se crea una Junta de Comercio Internacional conel propósito de extender nuestras exportaciones, y en espe-cial, desarrollar con intensidad los intercambios con lasrepúblicas hispanoamericanas y con Marruecos.

Se incorporaban así, por primera vez, a la función delEstado, “los organismos interesados en el ensanche denuestro comercio con el exterior”, considerándose ademásque para esto puede ser especialmente interesante laacción sobre Iberoamérica. En la Junta, a más de tres fun-cionarios –el director general de Agricultura, Industria yComercio, el subdirector de Aduanas y el Jefe de la SecciónComercial del Ministerio de Estado–, había cuatro repre-sentantes de las Cámaras de Comercio, dos de lasCámaras Agrícolas, dos de las entidades industriales legal-mente constituidas, dos de la Asociación General deGanaderos del Reino, más el director de la EscuelaSuperior de Comercio, que actuaría de secretario. Si paraesta obra de propaganda exterior de nuestros productosfuese interesante la colaboración, en las repúblicas ame-ricanas o en Marruecos, del concurso de súbditos españo-les, de adecuado “arraigo, representación social y proba-do patriotismo”, se les nombraría miembros correspon-dientes del Instituto Superior de Agricultura, Industria yComercio, “o –y la conjunción disyuntiva es significativa,creo, de que la creación de otra nueva entidad estaba yaen marcha– del Centro que le sustituya”. Esta nueva enti-dad será el Consejo Superior de la Producción y delComercio al que ya me he referido. Por Real Decreto de 29

227

de enero de 1909 (Gaceta de Madrid del 30), la Junta deComercio Internacional queda incorporada dentro delConsejo Superior de la Producción y del Comercio.

Para mí esto es importante, porque significa que el ordeneconómico corporativista se impregna así de proteccionis-mo, con lo que el talante sui generis que adopta el naciona-lismo económico español queda claramente establecido.

MAURA Y LA MARINAMas este modelo de nacionalismo económico y corporati-vismo precisaba poseer una dirección productiva originalque sirviese de detonante para que todo él se pusiese enmarcha. Me parece que este papel corresponde al tema dela construcción naval y de las comunicaciones marítimas.Su importancia se une, además, como ya he dicho antes,a la propia historia política de Maura, y, por supuesto, a suoptimismo ante el futuro de España. Me parece que estainfluencia de Maura es también visible en el brindis deAlfonso XIII en el Sporting Club de Bilbao, en el verano de1907, en el que planteó la necesidad de atender priorita-riamente a la creación de una gran marina española. Estemensaje de Maura fue captado con rapidez por el mundocapitalista y empresarial español, que lo convirtió en ejecentral de sus preocupaciones.

Por una parte, un plan de este tipo, desde el punto devista de las compras directas, afectaba a tres sectores: elproductor de bienes siderúrgicos, el constructor de maqui-naria para los buques y el de los astilleros. Vizcaya y


228


Barcelona contemplaron conentusiasmo el plan, pero ade-más, como es bien sabido,satisfizo plenamente a los inte-reses carboneros asturianos,dentro de una de las pocas sín-tesis de intereses aparente-mente encontrados que consi-guió el nacionalismo económi-co español, porque esta flotaasí construida con protección,debía devolver parte de éstacon el consumo en exclusivadel carbón asturiano, y por otro lado, al transportar hacia laindustria este carbón, en exclusiva, garantizaba, en principio,su rentabilidad.

El papel de Maura en esta política sectorial es evidente.Como ha destacado José María Zumalacárregui en su valio-so ensayo Maura y las comunicaciones marítimas, este polí-tico incluso redactó y después firmó, casi sin haberse seca-do la tinta del Tratado de París que liquidó el Desastre, elprólogo al Manual de la Liga Marítima Española, manual quetambién, en su integridad, parece obra de Maura. CreeZumalacárregui que este político ya está a priori tras el pri-mer proyecto de Sánchez de Toca de 1902, aquél en el quela flota y el equilibrio presupuestario de Villaverde se enzar-zan en una polémica de consecuencias políticas muy impor-tantes, como ya hemos expuesto. La meditación de todosestos puntos lleva a Maura a exponer el tema como un todo

229

“El modelo de nacionalismoeconómico ycorporativismo sirvióde detonante parala construcción naval y lascomunicacionesmarítimas”

armónico de soluciones milita-res, económicas y políticas. Poreso Maura no se apresura enla presentación de sus deseos.Pero cuando lo hace, es paraque su obra tenga permanen-cia. Es lo que sucede con la Leyde 7 de enero de 1908 (Gacetade Madrid del 8 de enero) y elReal Decreto de 16 de enero

de 1908 (Gaceta de Madrid del 17 de enero) completadoscon el Real Decreto de 21 de abril de 1908 (Gaceta deMadrid del 23 de abril), que presenta las “Bases de un con-curso para el proyecto y la ejecución por contrato en los arse-nales de Ferrol y Cartagena, de obras navales, civiles ehidráulicas”, que es el mecanismo de enlace entre la apro-bación de los gastos dedicados a la Armada y la economíanacional. Con esta Ley de la Escuadra, como popularmentese la denominó, se supera el famoso “plan de Beránger”sobre la flota que debería tener España, y se inicia la cons-trucción de tres acorazados –muy potentes para aquellostiempos–, seis cruceros de 1ª y dos más, una flotilla de cator-ce destructores y otra grande de veinticuatro torpederos,más algunos submarinos. Todos los buques que se poníanen grada, poseían unos altos grados de homogeneizaciónentre sí, cosa inusitada hasta entonces en España.

Es importante señalar que a la decisión firmísima deMaura se debe que esta flota, a más de la citada caracterís-tica de la homogeneización, fuera absolutamente construida


230

“A la decisiónfirmísima de Maurase debe que la flota fueraabsolutamenteconstruida ennuestra Patria”


en nuestra Patria. De aquí que se provocasen, ante tan ape-titosas carteras de pedidos, dos emigraciones de capitales ytecnología naval militar centradas en la empresa británicaArmstrong-Vickers y la italiana Ansaldo, “con apoyo y enlaceen las construcciones (navales) francesas, entonces un pocodentro del grupo. España sólo contaba con... grupos capita-listas vizcaínos y asturianos”, resalta Zumalacárregui. La con-junción de todo eso tiene un nombre en el cuadro de la estruc-tura económica española: la Constructora Naval. A ella secedieron los viejos astilleros y arsenales de El Ferrol, que fue-ron rehabilitados, y los de Cartagena y Cádiz, que se reorga-nizaron. Por su impulso, continúa Zumalacárregui, además deéstos, “nacieron otros astilleros en El Ferrol, y, en Bilbao, (sur-gieron) las posibilidades de construcciones navales comer-ciales: la Euskalduna, las del Nervión, y reorganización de laría”, serie a la que debemos añadir Echevarrieta en Cádiz yUnión Naval de Levante en Valencia.

La Sociedad Española de Construcción Naval común-mente conocida como la Constructora Naval, se constituyóel 18 de agosto de 1908, con un capital social de 20 millo-nes de pesetas. Los extranjeros no podían tener nunca másdel 40 por ciento del capital. Fue suscrito este porcentajepor Vickers Sons Maxim, Ltd., John Brown & Co., y Sir W.G.Armstrong Whitworth & Co. Con un 60 por ciento suscritoentonces, en los primeros lugares españoles, están AltosHornos de Vizcaya, Duro-Felguera, Española de Construc-ciones Metálicas, Basconia, Talleres de Deusto, BancoEspañol de Crédito, Banco de Castilla, Banco HispanoColonial, Banco de Barcelona, Sociedad de Crédito

231

Mercantil, Banco de Bilbao, Banco de Vizcaya, Banco deComercio y Crédito de la Unión Minera, casas de BancaUrquijo, Aldama y Arnús y Compañía Transatlántica. Sellegó, además a acuerdos para recibir la tecnología endiques y dársenas de Sir John Jackson Ltd.; para la cons-trucción de los torpederos, de las casas John I. Thornystroft& Co., de Londres y Agustín Normand del Havre, y para tur-binas, de Parsons’s Turbine Co., aparte de la nacional de laMaquinista Terrestre y Marítima, y de las fábricas de armasde Trubia, Plasencia de las Armas y del Arsenal de LaCarraca. No deja de llamar la atención que esta entidadquedaba obligada “a sostener entidades de Beneficencia yPrevisión para los obreros o a fomentar las instituciones detal carácter que el Estado funde o sostenga para el perso-nal obrero relacionado con el Ministerio de Marina”.

Como hemos dicho, el tema naval se aborda conjunta-mente por Maura. Para eso utilizó, además, el instrumen-to proporcionado por la Ley de 14 de junio de 1909 parael fomento de las industrias y comunicaciones marítimasnacionales (Gaceta de Madrid del 17 de junio). En su envíoa las Cortes, González Besada señalaba que “el otorga-miento por el Estado de la protección que demandandichas industrias para su eficaz desarrollo, es un proble-ma cuyo aspecto económico, industrial y social lleva tanaparejado el político en todas las manifestaciones de lavida nacional e internacional, que difícilmente puede tratar-se por los Gobiernos y las Cámaras... cuestión más com-pleja e importante y que requiera mejor su preferente aten-ción”. Así, con esta Ley se pretendía “desde la producción


232


y las comunicaciones interiores a la exportación y lascomunicaciones exteriores, trazando o ensanchando almismo tiempo los cauces por donde ellas han de vigorizarla economía patria, e impulsándolas en forma progresiva”.

El desarrollo de esta ley se verifica dentro de los már-genes que fija la Comisión Protectora de la ProducciónNacional. El Estado ayuda, en esta especial vertiente delnacionalismo económico, que además goza de gran tradi-ción universal en este sentido a partir del ‘Acta deNavegación’ británica tan elogiada en el capítulo II del libroIV de La investigación de la naturaleza y causas de la rique-za de las naciones, de Smith, en el caso español con unamplio haz de apoyos: primas a la navegación; condicio-nes de los contratos de los servicios de comunicacionesmarítimas rápidas y regulares, lo que significa, entre otrascosas, subvenciones para las mismas –en el cuadro B deesta Ley se señalan las líneas que van a recibir, en princi-pio, estas ayudas: la del Norte de España a Cuba y Méjico;la del Mediterráneo a Argentina; la del Mediterráneo aNueva York, Cuba y Méjico; la del Mediterráneo a PuertoRico, Cuba y Colombia; la del Norte de España a Filipinas,y la de Fernando Poo–; primas al carbón nacional; reduc-ción de impuestos y tasas; bonificaciones arancelariaspara el fomento de la construcción naval; primas a la cons-trucción naval, incluyéndose en ellas las reformas de losnavíos que aumenten el tonelaje y, final y complementaria-mente, reserva de zonas de pesca y exenciones arancela-rias para los buques dedicados a esta actividad, y primaspara la pesca en el Banco Sahárico.

233

CONSIDERACIÓN FINALAl llegar a este momento y observar lo ya tratado, observoque quizá me quede señalar que este Gobierno sí traía muypensado el paquete legal que puso en manos delParlamento y forzó a aprobar a su mayoría. Por eso, al tenermuy claro su camino, son escasas las medidas coyuntura-les. Quizá haya de reducirse su exposición al tema ya roza-do de la recogida de la fabricación de los famosos ‘durossevillanos’, para poner orden en la circulación de la plata.Se liquidó el tema con la muy realista Ley de 29 de juliode 1908, completada con las Reales Ordenes de 2, 3 y 17de agosto de 1908, el Real Decreto de 2 de agosto de1908 y la Circular de 24 de agosto de 1908.

Si dejo a un lado que se dan firmísimos pasos para eli-minar el spoil system en la Administración Pública –lo quetiene, naturalmente, consecuencias económicas importan-tes–, quizá, después de haber estudiado todo el período,me encuentre con que debo añadir sólo dos notas a loexpuesto hasta ahora, y las dos de claro signo intervencio-nista, estatista, socializador, o como prefiera llamárselo.

En el sistema financiero, por Ley de 14 de junio de 1909(Gaceta de Madrid del 17 de junio), se crea “bajo la garantíadel Estado, una Caja de Ahorros con el nombre de Caja Postalde Ahorros”. Además, en este mismo terreno financiero, des-pués de unos timidísimos intentos anteriores iniciados conel artículo 23 de la Ley de Presupuestos de 5 de agosto de1893 y continuados con el artículo 43 de la Ley dePresupuestos de 30 de junio de 1895 y la Instrucción adi-


234


cional de 21 de enero de 1896,el Estado pasa a intervenir afondo en las compañías deseguros. Para eso pone en mar-cha la Ley de Inspección deSociedades y entidades quetengan por objeto el seguro encualquiera de sus ramos o for-mas, fechada el 14 de mayo de1908 (Gaceta de Madrid del 15de mayo). Su Reglamento provi-sional fue aprobado por RealDecreto de 26 de julio de 1908.

La segunda nota se refiere a la rápida respuesta almundo, que entonces se abría al hombre, de la radioelec-tricidad al que nos hemos referido más arriba. Por la Ley de26 de octubre de 1907 (Gaceta de Madrid del 28 de octu-bre) se contempla la construcción de una serie de redes,con enlaces internacionales, de radiotelegrafía, teléfonos ycomunicaciones por cable. Como desarrollo de esta ley, porReal Decreto de 24 de enero de 1908, se pasa a conside-rar “comprendido entre los monopolios del Estado... el esta-blecimiento y explotación de todos los sistemas y aparatosaplicables a la llamada ‘Telegrafía hertziana’, ‘telegrafía eté-rica’, ‘radiotelegrafía’ y demás procedimientos similares yainventados o que puedan inventarse en el porvenir”. PorReal Decreto de 4 de mayo de 1909 se aprueba elReglamento definitivo para el establecimiento y explotacióndel servicio telefónico.

235

“La Ley de 26 deoctubre de 1907contempla laconstrucción deredes, enlacesinternacionales de radiotelegrafía,teléfonos ycomunicacionespor cable”

Y nada más. No fue unGobierno que mariposease portodos los terrenos. Quiso alte-rar la marcha de la economíaespañola y creó un marco, unmodelo de desarrollo, interven-cionista y corporativo, con unmecanismo de impulso –laacción naval– y un complemen-to social importante. Todo lodemás, entonces sobraba, y

ahora, por mucho que haya crecido la Administración econó-mica, sobra también. Por ejemplo, Maura, en el terreno tri-butario, aparte de la reforma en la imposición de consumosya reseñada, se muestra partidario de aumentar los tributos,pero siempre y cuando no perturben la marcha del procesoeconómico. Quizás esto se muestra de modo perfecto cuan-do, frente a la muy ambiciosa Ley de 19 de julio de 1904,hace aprobar la mucho más realista Ley de 10 de diciembrede 1908 sobre el impuesto especial de alcoholes.

Parece que Maura aquí tenía muy presente el capítuloXXVII de El político de Azorín, que indica que el político nodebe ser “como este hombre que pinta el poeta Gonzalode Berceo, y que ‘era de todas guisas ome revolvedor’. Noquiera renovarlo y revolucionarlo todo”. El sentido de la pru-dencia de Maura, insisto, le impulsó a ser el trasunto deeste político creado por su literato seguidor.

“Fue un Gobiernoque quiso alterar la marcha de laeconomía española y creó un modelo de desarrollo,intervencionista y corporativo”


236

“AL SERVICIO DE LA HISTORIA”Una introducción a la labor de la Fundación Antonio Maura

Alfonso Pérez-Maura de la Peña*

“No queremos sino ponderar, elexcepcional caso de los papeles de Maura,

guardados con la doble y sutil llave delamor filial y de la sensibilidad histórica”1.

La singularidad del Centro de Investigación HistóricaFundación “Antonio Maura” es manifiesta: conservarhasta nuestros días el arsenal documental, bibliográfico ymuseográfico que custodia esta institución, desde la

* Secretario General del Patronato. Fundación “Antonio Maura”. La ponencia del I Congreso de Casas Museos organizado por el MuseoRomántico en febrero de 2006, recoge, en parte, lo referente al apartadoArchivo que registra este artículo y algo del apartado Biblioteca. Pérez-Maurade la Peña, Alfonso, “El archivo de la Fundación Antonio Maura: Un modelode gestión”. Actas del I y II Congreso de Casas Museos. En prensa.

1 Fernández Almagro, Melchor. En “Papeles de Maura”. ABC, 17-10-1958.

237

muerte de Maura, y quedichos fondos estén ubicadosen su lugar físico original escaso único que ha sido posi-ble gracias a la sensibilidadhistórica de Gabriel MauraGamazo y a los desvelos dePrudencio Rovira y Pita. Estasensibilidad y estos desvelosconsiguieron que este patri-

monio se conservara en su integridad durante las tristesvicisitudes históricas del siglo XX español, lo que posibili-tó preservarlo hasta la creación de una entidad que garan-tizara su conservación.

La institución se fundó para consolidar y desarrollar lostres aspectos que la constituyen: archivo, biblioteca ymuseo. La gran riqueza de potencialidades que dimanande estas tres vertientes, surgidas por la importancia delos fondos que conforman la Fundación, han posibilitadoel desarrollo de fructíferas áreas de trabajo archivísticas,museísticas y bibliotecarias, que nos son propias y quehan sido llevadas a cabo por un conjunto de extraordina-rios profesionales. Sirvan estas primeras líneas para agra-decer a todos ellos, especialmente a la responsable delarchivo, Carmen Rivera Fernández de Velasco, el tesóninvertido en la fascinante y ardua tarea de descripción,inventario y catalogación de los fondos documentales,bibliográficos, hemerográficos, cartográficos y gráficos.

“La Fundación‘Antonio Maura’conserva el arsenaldocumentalbibliográfico y museográfico de Maura”


238

Al servicio de la historia•ALFONSO PÉREZ-MAURA DE LA PEÑA

Agradecimiento que hay que hacer extensivo también alos presidentes de esta entidad sin ánimo de lucro que hanalentado, durante los períodos de su mandato, esta labor.

La Fundación “Antonio Maura” se constituye por volun-tad y dotación familiar a través de la escritura otorgada el08-10-1970; Orden Ministerial de 24-06-1972; BOE, 5-08-1972. Según el art. nº 3 de sus estatutos adaptados a laLey 49/2002 de Régimen Fiscal de las entidades sinánimo de lucro y de incentivos fiscales al mecenazgo y ala Ley 50/2002 de Fundaciones, su objeto es la “custodiay mantenimiento a disposición de los investigadores convoluntad de servicio a la historiografía contemporánea, delos fondos de la fundación, así como las piezas museísti-cas que forman las Salas de Visita. La difusión de la figu-ra de Maura, así como su entorno y época, como la promo-ción del estudio de la historia”. La institución es una per-sona jurídica privada, sin ánimo de lucro, carente de explo-tación económica, tipificada de carácter social por la agen-cia tributaria. Como Centro de Investigación Histórica estáadscrito al Ministerio de Cultura con el número 18 de anti-güedad, por lo que depende de la Administración central.

Su órgano de gobierno es un Patronato. Su presidentede Honor es el Jefe de la Casa Real española, hoy día, S.M.el Rey Don Juan Carlos I (obsérvese que no es el Jefe delEstado español. En el año de la constitución de laFundación, 1970, el Jefe de la Casa Real española eraS.A.R. el Conde de Barcelona, Don Juan de Borbón, quequiso desempeñar su alto patronazgo hasta su muerte en

239

1994). El presidente efectivo es quien ostente la dignidadde duque de Maura. Desde su creación se han sucedidotres. Miembros natos del patronato son: el presidente delTribunal Supremo; el decano del Ilustre Colegio deAbogados de Madrid, el presidente de la Real Academia deJurisprudencia y Legislación2, el presidente de la RealAcademia de Ciencias Morales y Políticas, el director de laReal Academia Española y el director de la Real Academiade la Historia. Miembros electivos del patronato son PereGimferrer Torrens, Luis Martí Mingarro y Joaquín RomeroMaura.

Esta institución se gesta desde el momento en queMaura comienza a conservar su documentación (tanto laprofesional de su bufete jurídico como la generada por suactividad política) y a engrandecer su biblioteca que radi-ca en su despacho (que hoy constituye el espacio exposi-tivo). La extrema peculiaridad es que se conserva en elmismo lugar que, desde 1898, se emplazó. Este hechohace que uno de los componentes de la Fundación, suámbito museográfico, sea considerado, por sí sólo, cons-titutivo de ser una Casa-Museo, pues goza de su tipologíay características.

En la quiebra del duque de Santoña, el año del Desastre,y debido a que era cliente del despacho de Gamazo, su hijaJosefa Manzanedo Intentas de Mitjans, vende a Maura el

2 La relación de la FAM con la RAJL en Pau, Antonio. “La Real Casa delVidrio”, págs. 128 a 133. Madrid, 2006.


240


solar nº 18 de la calle de laLealtad (que, con el tiempo,pasaría a denominarse AntonioMaura). Allí instala su domicilioy despacho, siendo la primeravivienda del político en propie-dad (hasta entonces había vivi-do en casas vinculadas aGamazo. Desde 1878, enBarquillo nº 9. A partir de 1881,en Recoletos nº 7 y en el nº 2,desde 1887. La última en lacalle Génova, nº 24, llamado palacio Gamazo, desde 1894).

La documentación que fue generando antes de 1898 latraslada a la calle Lealtad. La que acumula a partir deentonces, hasta su muerte, se custodiará en el espacio físi-co que hoy es la Fundación. Gracias a la conciencia histo-riográfica familiar, el fondo documental de Antonio Maura seconserva sin fragmentarse.

La acción de Gabriel Maura es capital para su conserva-ción durante la Guerra Civil: “Una revolución devastadoraque destrozó y dispersó la biblioteca particular, por lo que yadesde el primer año de la liberación hube de preocuparmepor rescatar, en lo posible, lo robado. Lo he conseguido, enmínima parte, trasladándolo al local que fue despacho ybiblioteca, también archivo, de mi padre” (carta a CarlosRomero de Lecea de 02-03-1951)”. “El archivo, milagrosa-mente casi intacto de mi progenitor, la milicia roja no tuvo

“Esta instituciónse gesta desde el momento enque Mauracomienza aconservar sudocumentación y a engrandecer su biblioteca”

241

tiempo de destruirlo: forzó muebles, iniciando un pillaje enbusca de cosas más sustanciosas que viejos papeles y gra-cias a esta baja codicia la carpeta de don Gumersindo estáintacta” (carta a Pablo Azcárate de 19-06-1956).

Tras la guerra ya se despierta el interés por conservarel despacho-archivo-biblioteca como lugar accesible alestudio y a las visitas. Francisco Casares escribe: “Da algode rubor y lástima que esa casa se pueda alquilar. Haysitios y lugares que no deberían entrar en el comercio y enla competencia. La casa de Maura, donde tanto tiempo seha pensado en España y tanto se ha hecho por servirla,debería ser como un museo”3. Bajo la gestión de Rovira,durante estos años se realiza una labor fundamental alsentar las bases del inventario y catalogación del archivo:“Ni un solo día deja Rovira de acudir al despacho de donAntonio: ni un solo día transcurre sin consagrarle el cultode sus sentimientos, de su lealtad y devoción, ordenandosus papeles y sus obras y extractando de ellos estas publi-caciones (...)”4, utilizándose ya, en 1944, cartas con elmembrete de Biblioteca-Archivo del Excmo. Sr. don AntonioMaura. Se cedieron entonces los uniformes de Maura alMuseo del Pueblo Español. Gabriel Maura amplía los fon-dos documentales y bibliográficos con la aportación de lossuyos propios. Son coincidentes temporalmente su muer-

3 Comentario, “Se alquila una casa con historia política” de FranciscoCasares. En España de Tánger. 26-12-1939.

4 Extracto de un artículo de Victoriano García Martí. En La Vanguardia. 20-05-1954.


242


te con la de Prudencio Rovira.A mediados de los años 60,se derriba el inmueble anti-guo. El que se erige, en sumismo lugar físico, reconstru-ye los despachos de Maura yhabilita las salas de investiga-ción y el depósito documental.Concluida la ejecución material se dota a este significati-vo patrimonio, por voluntad familiar, de personalidad jurídi-ca, creando esta entidad sin ánimo de lucro.

ARCHIVOLos fondos documentales que conforman el archivo son‘privados’. Tienen gran interés como instrumentos útilespara el estudio de la historia de las mentalidades diplomá-tica, militar, de la Iglesia, histórico-social o económica. Aúncuando el art. 49.2 de la Ley 13/85 de PatrimonioHistórico considera de interés público e integrantes delpatrimonio documental la documentación generada porpersonas privadas (físicas o jurídicas), cuando superanuna antigüedad de cien años, cuando han sido gestoresde servicios públicos en lo relacionado a dichos servicios,la masa documental de este archivo está consideradacomo privada.

Por ello, conforman un conjunto orgánico de documen-tación ‘personal’, lo que hace que su interés histórico lodeterminen las actividades que hayan desarrollado estosindividuos. Dependen de las actividades realizadas, al

“Los fondosdocumentales tienen gran interéspara el estudio de la historia”

243

tener una clasificación ensecciones y series, es decirfuncional. Ello conlleva que laproducción documental seaheterogénea en tipología ycontenido (documentos devariado tipo y de series cor-tas). Es ‘familiar’, entendida

en su acepción más amplia: documentación producidapor las actividades de varios miembros de ella, que sueleser muy rica debido al dinamismo que impone el grupofamiliar frente a las instituciones. De estas característi-cas se desprende que sean fondos documentales ‘com-plementarios’ entre sí e ‘interrelacionados’. De ello tam-bién se deriva que sean fondos ‘históricos’ y ‘cerrados’,frente a los administrativos o de gestión, que son abier-tos. Aún siendo fondos documentales privados ‘su acce-sibilidad es pública’, superando así lo recogido en el art.105-B de la Constitución, que garantiza el acceso detodos los ciudadanos a los archivos públicos, al tenercomo instrumento a una entidad sin ánimo de lucro quecela por su mantenimiento.

La finalidad en la custodia de los fondos es doble: ‘suconservación’, en óptimas condiciones y su ‘consulta’ porparte de los investigadores, que es lo que justifica sutenencia por la utilidad que puedan desprender a la horade servir a la investigación. La adecuación de estos dosobjetivos es difícil y el hacerlos compatibles es un logro,siempre y cuando se hable de documentación en soporte

“Aún siendo fondosdocumentalesprivados ‘suaccesibilidad es pública’”


244


original y no se haya vertido en otro. La consulta acarreamanipulación y reproducción de documentos que incide enel grado de conservación por el deterioro que padecen losoriginales en este proceso. El realizar la consulta de ladocumentación en soportes nuevos hace que el original nose dañe. Por eso es importante la microfilmación y la digi-talización como garantías de preservación de originales. YaGabriel Maura en la carta a Pablo Azcárate citada explica-ba así esta cuestión: “Mi criterio es no dejar salir del archi-vo ni un solo papel porque entre la voluntad de los que loscustodian impera el convencimiento que surgen incidentespor lo que lo hacen desaconsejar. Por ejemplo, mi herma-no Miguel se llevó todos los dictámenes jurídicos de donAntonio: varias arrobas de cuartillas autógrafas, ordenó ypublicó unas cuantas, pero surgió el período rojo y todo seperdió. Podría citarle otros casos análogos. Por eso soyinflexible en la regla general adaptada desde que encontréel archivo casi intacto: no dejar salir un solo papel y dar,en cambio, las mayores facilidades para estudiarlos yreproducirlos”.

La gestión archivística, a la que este Centro deInvestigación se ha dedicado largos años, tiende a con-seguir la pertinencia de la consulta documental por partedel investigador. De ahí la conveniencia de contar con la‘descripción del fondo informatizada’ y la ‘elaboración deinstrumentos de descripción’ como ‘inventarios’ queplasmen las ‘secciones’ y ‘series documentales’ contem-pladas en el Cuadro de Clasificación Funcional deFondos.

245


Los fondos están ubicados en un ‘depósito documen-tal’ que cuenta con iluminación mixta (natural y eléctrica)y dos puntos de ventilación. Las cajas que contienen ladocumentación están en anaqueles metálicos que evitanla propagación de agentes orgánicos externos que podríandañar la documentación si estuviera en baldas de made-ra. Las ‘unidades de instalación’ son cajas de cartón deph neutro, y en ellas la documentación está en carpetas ycarpetillas. La humedad y temperatura son constantes alestar el depósito aislado con puertas ignífugas, anti-páni-co. El depósito documental cuenta con un sistema dedetección anti-incendios.

En el depósito se custodian dos fondos documentalesprincipales:

Fondo ‘Antonio Maura’Es el más significativo en importancia, volumen y consul-ta. Al llevar a cabo su descripción, se partió de la necesi-dad de respetar el principio de procedencia no alterandoel orden recibido de ella y respetando también la signatu-ra de cada unidad documental recibida.

Fases de organizaciónSe pasaron las unidades documentales de su estado

original, en paquetes y mazos, a cajas. Se desplegó ladocumentación y se procedió a su limpieza. Elaboramosun Cuadro de Clasificación previo utilizando como base lafigura de Maura y sus actividades, es decir, funcional.

246


Se realizó una descripcióntopográfica de cada una de lasunidades de instalación quenos encontramos, para evitaralterar el principio de proce-dencia, variando su ubicaciónoriginal y así respetar la signa-tura que tenía cada una y porla que ya había sido citada entrabajos previos.

Esta descripción tenía dos utilidades: conocer el conte-nido de la documentación de cada unidad de instalación eir perfeccionando las secciones y series del Cuadro deClasificación Funcional de los Fondos.

Así nos encontramos que en cada caja o unidad de ins-talación se encontraba documentación de las distintassecciones que conformarían el definitivo Cuadro deClasificación de Fondos. Para comenzar este proceso par-timos del antiguo instrumento de descripción con el quecontábamos5. Se elaboraron las fichas manuales con ladescripción del contenido de la documentación adscribien-do dichas fichas a las distintas secciones que se ibangenerando, que configurarían el Cuadro de ClasificaciónFuncional de Fondos.

“El fondo ‘Antonio Maura’ es el mássignificativo en importancia,volumen y consulta”

5 Delaunay, Jean Marc. “Inventario General del Archivo de don AntonioMaura”. Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos. LXXXII nº 4, Oct-Dic1979.

247

Esta labor daba lugar a dostipos de inventarios de consul-ta: el general, que desarrollalas secciones plasmadas en elCuadro de Clasificación, y eltopográfico, que recoge lasagrupaciones de contenidos decada unidad de instalación.

Concluidas las tareas de descripción y clasificación dela documentación se procedió a su informatización, ade-cuando la descripción a la Norma ISAD (G) (NormaInternacional General de Descripción Archivística) utilizan-do el programa de recuperación de información Knosys.

Concluida esta labor y gracias a una ayuda de laSubdirección General de Archivos, en 1998, con la colabo-ración del Servicio de Reproducción Documental del ArchivoHistórico Nacional, comenzamos a microfilmar el fondo paraconseguir el objetivo de dar seguridad y preservar a la docu-mentación. De esa manera se consigue posibilitar el acce-so y la consulta a la documentación en un nuevo soporte,preservando el original y tener un control más efectivo sobrelos hurtos que acaecen ocasionalmente a raíz de la consul-ta en soportes originales. La última etapa sería la digitali-zación. Esta etapa está pendiente de realizarse por dificul-tades a la hora de encontrar financiación. Cabe destacar lonecesario que resulta el cambio de soporte en la sociedadde la información pero, a la vez, lo efímeros que resultanlos nuevos soportes en cuanto a su durabilidad.

“Comenzamos a microfilmar el fondo para darseguridad ypreservar ladocumentación”


248


Tipología documentalEl tipo documental más abundante es la corresponden-

cia. También hay notas autógrafas, memorias, trabajoslegislativos, con recopilación de fuentes, Informes, librosregistros, discursos, prensa...

Volumen. Fechas extremas. AccesibilidadSon 970 Cajas (130 metros lineales). Las fechas extre-

mas entre 1874 hasta 1926. La consulta es libre, acredi-tando en una ficha el interés y motivo de la investigación arealizar. El perfil del usuario es un estudioso de post-grado,adscrito a cualquier universidad española, europea o ame-ricana, especialista en Historia Contemporánea española.Desde los inicios de la actividad de la Fundación habránconsultado las fuentes documentales más de un millar deinvestigadores (número aparte merecen las visitas de gru-pos guiadas a los espacios museísticos). La documenta-ción puede ser reproducida teniendo en cuenta las restric-ciones derivadas de su formato y conservación. Los docu-mentos pueden ser publicados siempre que se cite la fuen-te. Los derechos son de la Fundación “Antonio Maura”.

Tiene como principales fondos relacionados el de sushijos Gabriel y Miguel Maura Gamazo (el primero en laFundación y el segundo en conversaciones para su depó-sito en ella), así como los archivos de Moret, Romanonesy Dato en custodia en la Real Academia de la Historia.

Secciones del Cuadro de Clasificación de Fondos1. Personal. /1874-1926/. 1 L. 169 Caj. 355 cp.

249


2. Patrimonio y Administración. /1887-1925/. 2L. 12 Caj. 109 cp.

3. Bufete. /1873-1925/. 21L. 285 Caj. 88 cp.4. Política. /1874-1925/. 231 Caj. 905 cp.5. Organismos Consultivos de la Administración del

Estado. /1899-1925/. 11 Caj. 78 cp.6. Academias. /1897-1925/. 6 Caj. 85 cap.7. Asociaciones y otras entidades. /1895-1925/ 3 Caj.

60 cp.

Destaca, en volumen documental, las secciones de polí-tica y personal (incluye correspondencia oficiosa, particulary familiar), y la sección jurídica que es la más estructuradadel fondo, pudiéndose considerar un fondo independiente.

Datos biográficos de don Antonio MauraEstadista. Nace en Palma (Mallorca), el 02-05-1853. Muere

en Torrelodones (Madrid), el 13-12-1925.1868-1873. Estudia derecho en Madrid. Comienza a ejer-

cer en el despacho de Gamazo.1878. Se casa con doña Constancia Gamazo y Calvo.1881-1923. Diputado a Cortes por Palma (Mallorca).1882-1884. Vicepresidente de la Real Academia de

Jurisprudencia y Legislación.1886. Vicepresidente del Congreso de los Diputados.1888. Deniega una cartera ministerial en un gabinete

sagastino.11-12-1892/12-03-1894. Ministro de Ultramar con

Sagasta.

250


1894-1895. Presidente de la Real Academia deJurisprudencia y Legislación.

4-11-1894/23-03-1895. Ministro de Gracia y Justicia conSagasta.

1897-1900. Presidente de la Real Academia deJurisprudencia y Legislación.

1900. Académico de la Real Academia de CienciasMorales y Políticas.

1901. Muere Germán Gamazo (dirigirá el gamacismo, alaconservadora del partido liberal fusionista, integrándo-se en el Partido conservador de Silvela).

6-12-1902/20-07-1903. Ministro de la Gobernación conSilvela.

1903. Académico de la Real Academia Española.1903-1913. Lidera el Partido Conservador.05-12-1903/16-12-1904. Primera presidencia del Consejo

de Ministros.1904. Primer atentado terrorista en Barcelona. 25-01-1907/21-10-1909. Presidente Consejo de Ministros

(Gobierno Largo).1910. Segundo atentado terrorista en Barcelona (días des-

pués de las palabras de Pablo Iglesias, en el Congresode los Diputados, alentándolo).

1912. Académico de la Real Academia de Bellas Artes deSan Fernando.

1913-1925. Director de la Real Academia Española.1916-1918. Presidente de la Real Academia de

Jurisprudencia y Legislación.

251


22-03-1918/09-11-1918. Presidente del Consejo deMinistros (Gobierno Nacional).

15-04 a 20-07-1919. Presidente del Consejo de Ministros.1920. Caballero de la Orden del Toisón de Oro.14-08-1921/08-03-1922. Presidente del Consejo de

Ministros (Gobierno de Concentración tras el Desastrede Annual).

15-09-1923. Con el advenimiento del régimen de Primo deRivera, y por su desacuerdo con él, se aparta de la polí-tica.

13-12-1925. Muere, pintando, en El Canto del Pico,Torrelodones.

Formó parte de la Junta Provincial de Beneficencia, de laJunta de la Defensa Nacional, del Consejo de Estado, de laComisión extraparlamentaria para el estudio de las autono-mías locales, de la Comisión General de Codificación...

Sus proyectos legislativos más destacados son elProyecto de Reforma de la Administración y Gobierno deUltramar, el proyecto de Ley de Reforma de laAdministración Local, La ley de Escuadra y la Ley deComunicaciones Marítimas, por ser un acérrimo convenci-do de la importancia de contar con una sólida fuerza navalal tener nuestro país gran perímetro costero y haber sidodiezmada nuestra flota tras el desastre.

Su labor como estadista permanecerá. También sus expre-siones: “Descuaje del caciquismo”, “La libertad se ha hecho

252


conservadora”, “Nosotros so-mos nosotros”, “Luz y taquígra-fos”, “Revolución desde arri-ba”,”Por mí no quedará” (quese convertiría en lema fami-liar)... Huelga especificar lacapital importancia de su figu-ra para el estudio de esa épocahistórica, la singularidad deconservar semejante volumendocumental de un político de la Restauración (no equipara-ble en volumen documental con ningún otro personaje polí-tico)... Prueba de ello son los muchos estudios que se hanelaborado sobre su figura.

Fondo “Gabriel Maura Gamazo”De mucho menor volumen que el de su padre, muestra elrespeto y la voluntad de servicio a la historia de su gene-rador, tanto por su labor de preservar las fuentes como porsu labor de historiador. No tenía signaturas previas, lo quefacilitó sobremanera la labor de su organización.

Fases de la organización del fondo documentalSe desplegó la documentación y se procedió a su lim-

pieza, analizando su contenido a la vez que se describía.La labor de descripción fue ágil al coincidir la descripciónsistemática con la topográfica, de las unidades de insta-lación pues no estaban configuradas. Se elaboró unCuadro de Clasificación Funcional del Fondo y a continua-ción un inventario general. Se adscribió la documentación

“Maura era un acérrimoconvencido de la importanciade contar con una sólida fuerzanaval”

253

a las secciones y series configuradas, realizando parale-lamente la ubicación física de la documentación en cajas(unidades de instalación), numerándolas para poderlasdotar de signatura.

Fruto de este esfuerzo fue la publicación de un inventa-rio6. Tras ello se procedió a informatizar el índice onomás-tico de la correspondencia de todas las secciones delfondo. Con el esfuerzo realizado gracias a la ayuda conce-dida, como ha quedado dicho, por la Subdirección Generalde Archivos, se microfilmó este fondo. La última fase, ladigitalización queda pendiente de llevarse a cabo por faltade financiación.

Tipología documentalAbunda la correspondencia. Hay también notas manus-

critas, opúsculos, separatas, prensa, escritos historiográ-ficos y políticos, oficios, fichas de las academias...

Volumen. Fechas extremas. AccesibilidadSon 132 unidades de instalación (alrededor de 30

metros lineales). Comprenden como fechas extremas de1650 a 1965 al incorporar la recopilación de fuentes biblio-gráficas y documentales del siglo XVII.

6 Rivera Fernández de Velasco, María del Carmen y Miralbell Guerin, MaríaJosé. “Inventario del fondo documental de Gabriel Maura Gamazo, duquede Maura”. Índice Onomástico de correspondencia: Eva Margarita GarcíaJáñez. Presentación de Antonio Rumeu de Armas. Fundación AntonioMaura, Madrid, 1993.


254


La consulta es libre, acreditando la finalidad de la inves-tigación. La documentación puede ser reproducida con loslímites que impone el estado de conservación y el formatode la misma (las fuentes documentales del XVII es reco-mendable que no estén sujetas a ese daño que las dete-riore). Los documentos que se reproduzcan han de citar lafuente. Los derechos son de la Fundación “Antonio Maura”.

Parte integrante de este fondo es el de Mortera, que locompleta. Fondos relacionados son los de Antonio y MiguelMaura y los del resto de familiares, que custodiamos.Fondos complementarios también son los fondos persona-les de los componentes del maurismo, durante su vigen-cia (1914-1936), y de los monárquicos españoles oposito-res al franquismo.

Secciones del Cuadro de Clasificación1. Privado. /1898-1965/. 28 Caj.2. Actividad Cultural. Escritor. /1675-1963/. 69 Caj.3. Actividad Política /1903-1963/.30 Caj.4. Referencia a Antonio Maura y su tiempo. /1929-

1963 / 5 Caj.5. Documentación Complementaria. /Cedida de otros

fondos documentales /.

Es un fondo incompleto al quedar patente la lagunadocumental ocasionada por la década que su generadorvivió en la expatriación (1931-1941), a consecuencia de sumilitancia monárquica y años después por su autoexilioesporádico por su oposición al franquismo.

255


Parte de esta documentación constituye el fondoMortera (que debe su nombre a haber sido recuperado deesa villa cántabra a donde viajaba cuando tenía vetado suacceso a Madrid en dichos periodos), cedido en depósitopor Gabriel González de Gregorio, la duquesa deFernandina y el duque de Medina Sidonia.

Datos biográficos de Gabriel Maura Gamazo• Historiador, ensayista y político. Madrid; 28-01-1879.

Madrid; 25-01-1863.

• Licenciado en Derecho como alumno libre de Elías Tormo.

• 1901. Académico de la Real Academia de Jurisprudenciay Legislación.

• 1903. Se casa con Julia de Herrera y de Herrera, con-desa de la Mortera.

• 1904. Premio de la Real Academia de Ciencias Moralesy Políticas por “Los Jurados Mixtos”. Diputado a Cortespor Calatayud.

• 1913. Académico de la Real Academia de la Historia.

• 1920. Académico de la Real Academia Española. Vocalde la Junta de Ampliación de Estudios.

• 1928-1930. Miembro de la Asamblea General Consultivaencargada de la redacción de una Constitución.

• 1930. Se le concede la dignidad de duque de Maura,en memoria de su padre (Primo de Rivera se negó a con-ceder esa merced, pues Antonio Maura se opuso a surégimen).

256


• Presidente del Patronato de la Biblioteca Nacional.

• Miembro del Patronato del Instituto Valencia de DonJuan.

• 1931. Ministro de Trabajo de la Corona (redacta el mani-fiesto “Al País” por el que S.M. El Rey don Alfonso XIIIse expatria).

• 1931-1941. Expatriación. Tras un juicio de responsabi-lidades políticas, le facultan residir en España, vetadopor la censura, mientras se abstenga de dar su opiniónpolítica.

• 1945. Miembro del Instituto de Coimbra, correspondien-te de las academias portuguesa, colombiana y paname-ña de la Historia.

• 1948-1963. Miembro del Consejo Privado de S.A.R. elConde de Barcelona, don Juan de Borbón.

• 25-01-1963. Muere en Madrid.

Europeísta convencido, Gabriel Maura tuvo tempranaspolémicas dialécticas con Ortega y fue amigo deMarañón, ambos compañeros de su generación. JavierTusell condensa perfiles de la personalidad y la circuns-tancia del inspirador de esta Fundación7: “Gabriel Mauratuvo, en cambio, una faceta netamente intelectual quepugnaba con su preocupación política y, probablemente,

7 Tusell, Javier. Prólogo a Lo que la censura se llevó de Gabriel MauraGamazo (Reunión de ensayos políticos póstumos e inéditos). FundaciónAntonio Maura. Madrid, 1988.

257


triunfó sobre ella. (...) Centró su condición de intelectualen el cultivo de la historia, tanto de la decadencia de losAustrias como del pasado inmediato”. “Para él la histo-ria era fundamentalmente la ciencia de la política delpasado. Llegó a escribir, en una ocasión, que la política,en definitiva, no es otra cosa que la historia del maña-na”. (...) “Se olvida con demasiada frecuencia la posiciónde quienes como Gabriel Maura fueron siempre monár-quicos acérrimos y constitucionalistas inequívocos, loscuales o bien no podrían ser reputados como derechis-tas o bien representaron un tipo de derecha mucho mássemejante a la de latitudes ultrapirenaicas, que la habi-tual en España durante tanto tiempo”.

Otros fondos documentalesLos otros fondos documentales que se custodian son per-sonales y familiares: De los sucesivos duques de Maura:Ramón Maura y de Herrera, Gabriela Maura de Herrera yel de Ramiro Pérez-Maura de Herrera. También se conser-va el de Bartolomé Maura Ribot. El no familiar, muy incom-pleto, es el de María Rúspoli y Caro, marquesa deAcapulco, incorporado para evitar su pérdida total.

BIBLIOTECALa biblioteca no comprende la totalidad de los ejemplaresdel político pues, por voluntad testamentaria, donó partede sus textos jurídicos a la Biblioteca del Ilustre Colegiode Abogados de Madrid. Imaginamos que con el transcur-so del tiempo algunos fueron pasando a manos de des-cendientes y otros, por lógica, se perdieron por circuns-

258


tancias excepcionales. Noobstante, creemos que con-servamos la inmensa mayo-ría. Se comenzó a formar enel segundo tercio del sigloXIX. Abundan libros regaladoscon dedicatorias de sus auto-res, personas relevantes de lavida política e intelectual desu época: Azorín, Galdós,Gabriel Miró, Rodríguez Marín... Piénsese que fue doceaños director de la Real Academia Española y presiden-te de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación.Desde el punto de vista cronológico la biblioteca es com-plementaria a su fondo documental. Este hecho le apor-ta una gran riqueza. La biblioteca de Maura ha acrecidocon la gran mayoría de las monografías de su hijo,Gabriel Maura. “Además he enriquecido los fondos anti-guos con multitud de obras nuevas que se han publica-do desde entonces. El carácter antiguo de la bibliotecaestá totalmente variado” (carta de Gabriel Maura citadaa Carlos Romero de Lecea). Sus volúmenes más precia-dos sobre la decadencia de los Austrias fueron donadosa la biblioteca de la Real Academia de la Historia. Sinembargo aportó una gran cantidad de ejemplares sobreliteratura francesa e inglesa así como una especialísimacolección de impresos del XVII español. Hay ciertosotros que son de Rovira y Pita u otros allegados a Maurao regalados a la propia Fundación en sus treinta y ochoaños de vida.

“Abundan librosregalados condedicatorias de sus autores:Azorín, Galdós,Gabriel Miró,Rodríguez Marín...”

259


Las adquisiciones proceden de:

1) Compra de trabajos relativos al período histórico delarchivo o de temas de archivística, biblioteconomía odocumentación, que conforman una biblioteca auxiliar.

2) Donaciones de personas físicas o instituciones. Porejemplo, de la biblioteca de Mortera se ha recibido elDiario de Sesiones de Cortes que, aunque incompleto,comienza con las discusiones del Estatuto de Bayonaen 1808 llegando hasta 1913 (esta rica biblioteca esreflejo absoluto de las vicisitudes vitales de quien laformó).

3) Pese a que la procedencia es dispar se optó por incor-porar toda monografía a la biblioteca, haciéndola cons-tar su procedencia, pero integrándose todas en la biblio-teca de este Centro de Investigación. Reúne más dequince mil volúmenes, sin contar opúsculos, separatas,folletos, ensayos, que son instrumentos de investiga-ción complementarios a los fondos documentales. Porsu temática abundan monografías sobre pensamientopolítico; compilaciones jurídicas y reglamentos; cues-tión social; monografías de Cuba, Puerto Rico y Filipinas(valiosas por ser rarezas bibliográficas); de regionesautónomas de España (Cataluña, País Vasco, Madrid,Baleares...); amplísima es la sección de literatura espa-ñola y francesa; los volúmenes de estudios históricos;biografías; una sección de arte y escultura y otra exten-sa de libros de religión (piénsese que pertenecía a una

260


familia de sólidas raíces cristianas y que su hermanoMiguel Maura Montaner (1843-1915), fundó una congre-gación religiosa); de estudios sobre esa época históri-ca, etcétera.

La catalogación de la Biblioteca ha sido intermitente.Pese a ello, destacan varias etapas:

• Hasta 1925. Hay varios catálogos encuadernados en elfondo documental, así integrados, como un fichero que,en desuso, se conserva como parte del mobiliario exhi-bido en las salas de visita.

• De 1925 a 1963. No ha quedado constancia de la rea-lización de trabajos de catalogar la biblioteca (sí en elarchivo), si bien se incrementó notablemente en núme-ro con aportaciones de Gabriel Maura Gamazo.

• De 1963 a 1970. Durante esta época como se hicieronobras en el edificio que alberga la Fundación quedaronparalizadas las labores de catalogación.

• De 1970 a 1987. Se elaboran catálogos topográficos,por autores, materias y títulos, en soporte ficha tradicio-nal de cartón, cuyas signaturas siguen vigentes en laactualidad (Desde 2007 se está procediendo a informa-tizar estas fichas). Se respeta la ubicación física de lasmonografías, no cambiándolas de signatura, pues estasestán tanto en la Sala de Investigación como en lasSalas de Visita.

• De 1988 a 2008. Primeramente se retomó la cataloga-ción de las monografías que conformaban la biblioteca

261


pues más de la mitad de ellas estaba sin catalogar. Seinformatizó siguiendo el programa Dbase.

Desde hace años ocho años los trabajos catalográficosse llevan a cabo utilizando las reglas de catalogación, lalista de encabezamientos por materias y la CDU (norma deClasificación Decimal Universal) procediendo a su informa-tización con el programa Knosys.

HEMEROTECA, CARTOTECA Y FOTOTECAComplementan a los fondos documentales y bibliográficos.La hemeroteca está formada por más de 485 títulos depublicaciones periódicas, coetáneas, en su mayor parte, alos fondos documentales. La mayoría de los títulos estánincompletos. Se elaboró primero un catálogo en soportede ficha, pero ya están informatizados. Nos sería de granutilidad poder llevar a cabo un completo vaciado por artí-culos, autores, temática y cronología de los contenidos deestas publicaciones periódicas. Contamos también conuna colección de sumarios.

Los planos y mapas se encuentran en el depósito docu-mental en una ubicación específica, para evitar riesgos ensu conservación. Sobrepasan los 60 y tienen gran interéshistórico, pues abundan los levantados con motivo de lascampañas de Marruecos que están siendo solicitados paraser llevados a las múltiples exposiciones en donde se lesrequiere. Su descripción está en soporte ficha, pero son pococonsultados por los investigadores presenciales en sala.

262

Las más de 500 fotografíasestán descritas en su corres-pondiente catálogo. Este fondográfico aumenta considerable-mente con donativos esporádi-cos. Fotografías de época decarácter político, de viajesregios, discursos, fotos familiares y de paisajes...

ESPACIOS MUSEOGRÁFICOSLos espacios museográficos ocupan 90 m2 de laFundación. Aunque es una reconstrucción, la fidelidad yexactitud de la colocación y distribución de los objetos queél tenía es absoluta: los mismos huecos de los ventana-les exteriores, igual altura de techos, la misma pintura ydecorado de las paredes, el suelo (que el propio Mauraencargó) constituyen parte de su biblioteca y despacho.Las más de 550 piezas descritas en el inventario de bien-es muebles, elaborado en 1972, fueron reunidas por él.Están físicamente en el mismo lugar donde Maura ejerciósu vida pública y profesional durante casi treinta años,hace más de un siglo. Estas estancias y las piezas que enellas se exponen recrean el ambiente que gustó al esta-dista, de inspiración medievalista, con muebles españo-les, y son reflejo estático y estético de una época, espejode la Restauración.

Son evocadoras en extremo las descripciones que deeste despacho se han ido publicando. En 1912 GarcíaSanchiz lo vio así:


“La hemerotecaestá formada pormás de 485 títulosde publicacionesperiódicas”

263

“Desde la penumbra del pasillo, contemplo el despacho. Refulgeel maderamen del suelo. En el alto irradia una luz vaporosa.Arquetas, una vitrina, la mesa con libros. En el ambiente, dulcecomo los sueños, el mobiliario arcaico, evoca otra edad. Formancoro igual que los canónigos hasta doce claveteados sillones.Alabastros sutiles y obscuros bronces insinúan en la transparen-cia dorada. Armonizan el tono ambarino de la Cámara y el calordesvanecido en el aire. Hay un silencio que habla de grandezas”8.

En 1918, la revista Blanco y Negro visita el despacho:

“(...) Nosotros hemos entrado en casa de don Antonio Maura.El ilustre político está ya en su gabinete de trabajo. Recostadoen una butaca hojea un tomo Codes Iuris Canonici, promulgadopor Benedicto XV y estudia la conveniencia de traducir al caste-llano doctrina tan interesante. Gran latinista, abstráese en lalectura y, de vez en vez, toma notas”.

“Penetra en la estancia la luz, gris todavía, por amplios y altosvitrales, que ponen en estos muebles tan severos, tan artísticos,una pátina de seriedad y corrección. Corren, hasta lo alto de laslibrerías, las columnas retorcidas del Renacimiento italiano yrematan los copetes de las sillas dragones y entriagos, copia fielde las esculturas de la famosa Lonja palmesana. Construidoshan sido estos enseres, como el entarimado y artesones, conmadera de los viejos galeones mallorquines que, en otro tiempodesplegaron sus velas a los vientos levantinos surcando lasaguas mediterráneas. Ocupan los lienzos de las paredes sendosretratos de los progenitores del ilustre gobernante, varios cua-dros de Domingo y Eduardo Martino, pintor de cámara del Rey

8 García Sanchiz, Federico. En “Adiós, Madrid...”, el capítulo “Don Antonio1912”, págs. 153 a 158, Ediciones Cronos, 1944.


264


Eduardo de Inglaterra; una cédula de los Reyes Católicos, unbajorrelieve de Don Alfonso XIII, otro de Canalejas y varias obrasde arte más. La famosa escultura de Vallmitjana, Don Jaime ElConquistador, álzase majestuosa en el centro”. (...)

“A eso de las ocho ha interrumpido en el despacho don FranciscoCambó. El político catalán se desliza hacia el presidente y estre-cha su mano. Recórtase su especial y afilado perfil a contraluz.A poco súmense los dos en cuestiones de gobierno”.

“Vamos, mientras tanto nosotros, a curiosear un poco. Nos dete-nemos en la biblioteca y pasamos la vista por los lomos de lasobras. Al lado de Menéndez Pelayo, Thiers junto a La Historia deFrancia de Quizot, la Universal de Cantú. Saltamos a los novelis-tas contemporáneos que nos pueden dar una pulsación de laopinión española. Entresacamos, al azar, de Ricardo León, el lite-rato de las derechas, Casta de Hidalgos. En su primera hoja selee: ‘Al señor don Antonio Maura, al artista, al patriota, homena-je de profunda admiración y de gratitud como español y comohombre honrado’. De don Benito Pérez Galdós, significaciónizquierdista bien acentuada, La España trágica. Su dedicatoriadice así: ‘Al Sr. don Antonio Maura, su invariable amigo’. De donJosé Francés, artista y literato simplemente, su última novela,Como los pájaros de bronce, leemos: ‘A don Antonio Maura (sinadjetivos), homenaje’. Y ya a punto de abandonar la tarea, colum-bramos una obra de Fola Iturbe, el dramaturgo anticlerical y revo-lucionario: ¿qué dice?: ‘Al s.f. don Antonio Maura, homenaje asu gran entendimiento y a la alteza de su carácter’. ¿No es admi-rable y sorprendente esta rara unanimidad en hombres de tanopuestas tendencias? (...). Entre otros libros y papeles hemosdescubierto un objeto que brilla. Es un puñal. El arma con queel anarquista Artal atentó contra la vida de Maura”9.

9 Martínez de la Riva, Ramón. “La Vida Nacional: Un profesor de energía”.19-05-1918. En Blanco y Negro, núm. 1.409.

265

En contestación a José Tejero, Gabriel Maura evoca supropio despacho:

“Ahora contesto desde el mismo despacho de mi padre, conser-vado tal como él lo dejó hace 32 años. (...) Tal carácter conservala decoración que he podido evocar la silueta de Usted “en unode los butacones bajos de ante su mesa” de que Usted hablacuando alude a su última visita que aquí le hizo”. “Siguen en sumismo sitio formando con unos fraileros de damasco rojo un cua-drilátero donde se acomodaban los señores de la Comisión deCódigos que presidió hasta la víspera de su fallecimiento”10.

El historiador Fernández Almagro relata su impresión deldespacho ya en 1958, cuando lo detentaba el primogéni-to del mallorquín:

“Para la supervivencia espiritual de Maura, en el despacho, quetan expresivamente nos habla de sus trabajos y lecturas, de susamarguras y anhelos y hasta de lógico abatimiento, en algún díadecisivo, bastaría con la conservación de cuanto le fuese familiar,en ese ámbito intacto: la mesa, el sillón, aquellos sillones quetantas veces se pusieron en corro para que los ocupasen losministros, reunidos en oficioso consejillo de ministros, las conde-coraciones, el puñal con que un anarquista intentó asesinar aMaura en 1904; los retratos de familia, el de Quevedo, numentitular, quizá, de los gustos literarios de don Antonio (...). Y la esta-tua ecuestre de Jaime El Conquistador, por Villmitjana, que ganósiempre nuestro interés por hacernos recordar que Maura nacióen tierra isleña de la Corona de Aragón y, al llegarle en Palma deMallorca, con la luz primera la reverberación del Mediterráneo,dijérase que así quedaba prejuzgado su ideal de dotar a España

10 Caja nº 127/18 Fondo documental de Gabriel Maura Gamazo. FAM.Contestación de G.M.G. a José Tejero de 02-07-1957.


266

de eficientes marinas de guerra y mercante. Debió de poner donAntonio especial empeño en que sus papeles fuesen ordenadosy clasificados con todo esmero, y a que ese fin se cumpliera”11.

El escritor catalán Juan Perucho atribuye también el des-pacho al hijo de Maura en las siguientes líneas, con atis-bos mitológicos:

“Hay un perfume del tiempo saliendo de las páginas de la histo-ria, deteniéndose en los rincones del despacho del duque. Lasombra de su padre, don Antonio, está presente en todas lasestancias fluctuando en el recuerdo, así como la de su tío, el queescribiera bajo el sol del Mediterráneo los ‘Aygo-forts’ (...). La vozse perdió en la casa de Mallorca. Aquí quedan las huellas de losrecuerdos. En este despacho (...) queda la mesa de don Gabriely el sillón donde se sentaron él y su padre. Delante, junto al tin-tero, la pequeña imagen de bronce de dos perros (...). A su dere-cha entra el sol por la ventana y cae oblicuamente sobre unoslibros de don Antonio que sólo accedió a pertenecer a la Ordendel Toisón de Oro, un capítulo del cual celebró Carlos V en el corode la catedral de Barcelona. Se oye, por lo tanto, el ruido de lahistoria. Su Majestad el Rey de España Alfonso XIII quiso honrary premiar los servicios de don Antonio concediendo a su hijo eltítulo de duque de Maura, con Grandeza de España”.

“La habitación se halla atestada de objetos. Ellos remiten a esce-nas de la vida de padre e hijo y sus ecos resuenan como en elinterior de una caracola que no estoy seguro de no haber vistopor alguna parte. El despacho se abre a una pequeña estanciade chimenea de leña. Junto a ella, bajo la repisa, aparece un arte-facto que pudiera estar ideado para contener el fuelle, la escobi-


11 Fernández Almagro, Melchor. En “Papeles de Maura”. ABC 17-10-1958.

267

lla y los atizadores de la chimenea. El tiempo se ha detenido aquí.Me acerco a las paredes y veo retratos de personajes, segura-mente ilustres, que no sé quiénes son. Veo también cruces,medallas, cuadros grandes y pequeños, muebles de pesadasestructuras que se abren a sus destinos de antaño. En estos sillo-nes se han sentado políticos cuya imagen se pasea despaciosa-mente, junto a la ventana. A uno se le ha caído el papel de unacarta al suelo, después de ser leída con atención. Ha sido reco-gida inmediatamente por un caballero enlevitado (...). He salidoa ver los archivos del duque. Se hallan esparcidos por todas par-tes, en especial en unos sotanillos de la casa muy bien ilumina-dos y limpios. Su afán de historiador le llevaba a amontonar pape-les y documentos, cartas y escuetas misivas. Todo tiene su real-ce y significación en el pasado; su valor es descifrado en el futu-ro si cae en buenas manos. Todo ha sido archivado con escrúpu-lo a lo largo de estas hileras de archivadores metálicos y cajas.¿Qué debe hacer aquí el pasado comprimido en tantos papeles,pudriéndose en un hervor dulce y acompasado? (...). Cuando medisponía a salir de la Fundación ha surgido del archivo una vozentrañable, la de la Reina Mercedes (...)”12.

El despacho original, compuesto por una mesa, el sillón,dos sillas “para clientes”, dos librerías y dos muebles auxi-liares (la peana de la escultura de Jaime I El Conquistador),es neogótico, de madera de nogal trazado por un discípu-lo mueblista de Antonio Vaquer, en 1878, y fue abonadocon los honorarios percibidos por la redacción de sus pri-meros dictámenes encargados por Silvela. A este mobilia-rio se le fueron sumando piezas, descritas en los fragmen-tos recién transcritos. Tiene extraordinario valor, de conjun-

12 Perucho, Juan. En “El despacho del duque de Maura”. ABC. TribunaAbierta, pág. nº 64. 02-06-1992.


268

to. Individualmente, por la afi-ción de Maura a ella, nos cen-traremos en la pintura.

De entre las piezas no comen-tadas anteriormente, citar: lascopias de “Presentación de donJuan de Austria al emperadorCarlos V en Yuste” y de “Muertede Lucrecia” de EduardoRosales (1836-1873); tres dibu-jos goyescos con figuras al carboncillo y otro al óleo, tam-bién de figuras de Francisco Domingo Marqués (1842-1920); un pequeño óleo de un paisaje de Eugenio Lucas,padre (1817-1870); el retrato de Gamazo, que preside lasala, y una vista de la bahía de Palma, de 1915, de FranciscoMaura Montaner (1857-1931); una soberbia marina noctur-na, fechada en 1901, del pintor malagueño Guillermo GómezGil (1862-1942); dos dibujos a lápiz, “Triunfo de la VerdadCatólica” y “Triunfo de la Iglesia”, copia de dos de las ochotablas que Rubens pintó y componen la Serie “Apoteosis dela Eucaristía” (son los borrones que luego servirán parahacer los cartones de tapices que Isabel Clara Eugeniaencargó para el Monasterio de la Visitación de las DescalzasReales); un pequeño paisaje del montañés Casimiro Sainz;una “imagen de viejecilla” del ceramista vasco DanielZuloaga; un pequeño óleo de Ángel Avilés, acompañante deexpediciones pictóricas. En cuanto a la escultura destaca elbusto en mármol de Maura regalado con motivo delGobierno Nacional de 1918, del que la Real Academia


“El despachooriginal esneogótico, demadera de nogal y fue abonado con los honorariosde sus primerosdictámenes”

269

Española tiene copia en bronce y preside su Sala de Juntas,de Mariano Benlliure13; la copia del monumento de Córdoba“A Nerón y Séneca”, entregado en 1907 por Eduardo Barrón.

Dispersas por el resto de estancias de la Fundación sondestacables otras piezas: el retrato al óleo que su herma-no Francisco le pinta de cuerpo entero estando él en sudespacho –está datado en 1893 y es un testimonio decómo antes del establecimiento del político en el lugar físi-co donde hoy se encuentra la Fundación, contaba ya él conel mobiliario que se expone actualmente en las salas devisita actuales14–; una acuarela de un paisaje de FranciscoPradilla Ortiz, fechada el 25-05-1912, con la dedicatoria“Valgo por la honra de haber sido pintada en presencia deAntonio Maura y en memoria me dedica a tan alta y noblepersonalidad. Reconocido admirador y respetuoso”; copiadel retrato de Antonio Luis, de Maura con el Toisón de Oro,pintado en 1953, al primer centenario de su nacimiento;de Juan Espina Capó (1848-1933) que pinta El Canto delPico donde el estadista murió; el cuadro al pastel de M.T.Quintero, de 1911, que conmemora la pérdida de nuestrafragata al salir de Santiago de Cuba, al ser derrotados y

13 Este busto se ha estudiado para la exposición “Reino y ciudad: Valenciaen su historia”. Ver catálogo, del mismo título, pág. nº 601 publicado porFundación Caja Madrid, Valencia 2007.

14 El retrato del político en su despacho y el de la vista de la bahía de Palma,obra de Francisco Maura en el catálogo de la exposición “1898 La fi d´unmón”, págs. 25-26. Gobern Balear. Sa Lonja, 1998. Su hermano Franciscole pintaría tres retratos más, que están en el Consell de Mallorca, en elAyuntamiento de Palma y en El Prado (cedido al Museo de La Rioja).


270


perder las Antillas; varios grabados de su hermanoBartolomé Maura (1844-1926)...

Por no pormenorizar más piezas, nos centraremos enuna de características singulares. Se trata del mueble “tra-zado para servir de estuche a la colección de cuadros quese han servido enviarme”, que el Círculo Artístico deBarcelona regaló a don Antonio como agradecimiento de lavisita que les hizo en Octubre de 1908. Realizado en made-ra noble, su frente tiene dos puertas con incrustaciones demetal dorado y herrajes que soportan dos dibujos, uno encada puerta. En el frontal del mueble hay cuatro composi-ciones. Abiertas las puertas, en su interior, hay diecinuevepinturas más. Un total de 23 pinturas obra de estos artis-tas: Alejandro de Riquer, quien es autor de la traza del mue-ble y del dibujo a lápiz que adorna la puerta derecha.Realizado a tinta china es ejemplo de estética modernista.Aparece una victoria alada: una mujer que sostiene un ánfo-ra y en la parte inferior se lee: “Lysistrata de Aristófanes.Myrryna. Y que tonta que se Vos he aportat el perfum deRhods. Riquer. 1909”. A su lado, en la puerta izquierda apa-rece un dibujo al carboncillo de un mendigo de Isidro NonellMonturiol (1873-1911). En la parte superior, un paisaje delcielo de Adrián Gual y en la inferior un dibujo de una mujerde espaldas, que es de Juan Flotats.

En el interior del mueble, en la puerta de la derecha, haysiete composiciones. De arriba a abajo y de derecha aizquierda, nos encontramos primero la pintura de JuanVallhonrat, quien pinta el mar en una costa a la luz de la

271


luna. Joaquim Freixes Sauri elabora “un precioso estudio decrepúsculo en los quebrados de Vallvidriera”. Emilio Amigócrea unas rosas que en ellas “su pincel capta el brillo y lafragancia del natural”. “Hermosa nota de desconsuelo”, tra-zando a una mujer de negro llorando apoyada en unas sillases el resultado de Andrés Larraga Montaner (1862-1931).Alejandro Cardunets Cazorla recrea a “una nota femenina enpleno aire libre” (1871-1944). El presidente del Círculo,Mariano Fuster y Fuster (1862-1929) compone un caminocon unos olivos al lado. Y Baldomero Gili Roig, en tonos bur-deos, da vida a un “precioso estudio de muchacha pensati-va tan rico en espiritualidad”.

En el centro del interior del mueble se hallan otras seispinturas. Siguiendo el orden antedicho, aparece un óleo deFrancisco Torrescassana Sallares (1845-1918), que es una“hermosa escena de pescadores”. A su lado, Juan ColomAgustí (1879-1950) refleja un “paisaje con casa”. El paisajede un pueblo de Mallorca que esboza Ginés Capdevilla Poches, para Maura, “la familiar perspectiva de mi Roqueta”.Debajo de estas tres obras aparece el muy luminista yextraordinario retrato masculino de un caballero en un naran-jal de Valencia, que es una “vibrante nota de luz” de Guillermode Grau. Pegado a él, una bailarina en tonos marrones, obrade Luis Masriera Roses (esta pintura iba a ser encargada aErnesto Soler de las Casas). Vicente Borrás Abellá (1867-1945) da vida a una “cabeza de gitana de moldeado admira-ble y honda expresión”. En la segunda puerta (la de la izquier-da), a tres alturas aparecen las seis composiciones que creaJosep Masriera Manavens (1841- 1912), y es un paisaje al

272

estilo de Carlos de Haes. Santiago Ferrer Matas compone un“precioso naranjal donde con tanta gallardía luce Usted susdotes coloristas”. En la segunda fila de esta puerta AntonioFerrater compone “su paisaje de olivos, asunto pictórico muygrato para mí por ser de país donde abundan muchos y haber-los hecho muchas veces objeto de mis intentonas de aficio-nado”. Otro “hermoso estudio de paisaje” es el regalo deFernando Cortés Riera. Francisco Cidón Navarro hace unimpresionante juego de luces para un “hermoso estudio dejardín”. Concluye la descripción de esta puerta con la obrade Santiago Rusiñol Prats (1861-1931). “Precioso senderode jardín florido y crepuscular muy dignos de su genial pin-cel”15. Este mueble manifiesta la convivencia de opcionesdistintas que caracterizó al modernismo. Materialización dela vocación de globalidad que alcanzó todas sus vertientes.Se integran varias Bellas Artes: dibujo, pintura, grabado, artesdecorativas... Se crea así un mundo de correspondencia conlos distintos géneros artísticos16.

Este regalo supone también que su afición a la pintu-ra era consustancial a él. Su familia materna, los


15 Los comentarios de las pinturas, en cursiva, son de Antonio Maura. Cajanº 41/36. Fondo documental Antonio Maura. FAM.

16 Ampliar en Tusell García, Genoveva. “Un mueble modernista”, págs. 93a 106 del catálogo de la Exposición “El Modernismo catalán: Un entusias-mo”. Fundación Santander Central-Hispano. Madrid 2000, del que fue por-tada. También ver págs. 70 y 71 del catálogo “Claves de la España delSiglo XX”, Sociedad Estatal España Nuevo Milenio, Valencia 2001 y enpágs. 81 a 84 del catálogo de la exposición “Rusiñol, la passió perMallorca” (del luminisme i el simbolisme a l´estampa japonesa). GobernBalear. Palma, 2007.

273

Montaner, había aportado grandes artistas al Reino deMallorca. El estadista, como otros personajes públicoscomo el Príncipe de Gales, ejercita esa habilidad con lapintura de acuarelas. La Fundación tiene un gran númerode ellas dispersas por sus salas, pero están en mayornúmero en la Sala de Investigadores. Merece la penadetenerse a analizarlas. En sus primeras cuidó mucho eldibujo, son tímidas de colorido, sin las transparencias quealcanzaría cuando perdió miedo al agua. No tuvo otrosmodelos que los que la naturaleza le brindaba. “Siemprelas horas a ello empleadas me resultan gratísimas” –ledice a su propio hijo Antonio17. Paisajes rodeados deconstrucciones románticas, de arquitecturas imponen-tes, otras, en cambio, decadentes y en ruinas, con colo-res suaves, sensibles, pinceladas que dimanan soltura ygran ternura, con colores alegres que trasmiten parajesmelancólicos y hasta nostálgicos. Composiciones “pinta-das con gusto exquisito y vistas en ellas el natural conamor y delicadeza”. Un arte espiritual según Pradilla. Esrepresentante del paisajismo realista decimonónico.Pintó entornos naturales y muy pocas veces acompaña-dos de figuras animadas.

Llegó a firmar un Cartel de Toros para la ganadería deEl Raso del Portillo de Boecillo, de su cuñado TrifinoGamazo, en 1904. Ilustra la portada de “Espinas yRacimos”, Valladolid, 1915, de César Medina Bocos. Se le

17 Carta de Antonio Maura Montaner a su hijo Antonio Maura Gamazo, amigoíntimo de Rusiñol, del 21-04-1922. Caja 113. FAM.


274

atribuye un fresco pintado, en1912, en La Casona delRegatillo de Riaño, Cantabria.El escritor montañés Pereda yGuillermo de Osma teníanacuarelas suyas en sus des-pachos… En 1920 expuso enel Salón Libre “como del gre-mio de artistas, cinco acuare-las eso sí, no firmadas para noañadir, al mismo, el pecado”. No quiso, en cambio, partici-par en la Exposición de Paisajistas Catalanes yMallorquines que organizó el entonces ya Real CírculoArtístico de Barcelona, en Madrid, en diciembre de 1921,al coincidir con su última presidencia del Consejo de minis-tros, declinando el ofrecimiento con el irreal argumento de“no tener, hoy por hoy, el más pequeño estudio que ofre-cer a su bondadosa petición”, aunque apoyó el aconteci-miento18. Su último día lo consagró a su pasión pictórica,ya que murió dedicado a ese quehacer19.


“El estadistademuestra suaficion a la pinturaejercitando suhabilidad con la pintura deacuarelas”

18 Carta de 11-12-1921, de Mariano Fuster y su contestación. Caja 41/36.Fondo de Antonio Maura. FAM.

19 Ver Rovira y Pita, Prudencio. “Maura Acuarelista”, Afrodisio Aguado,Madrid, 1953; “Maura frente al paisaje”, Ayuntamiento de Palma, 1953;Naveros, José Miguel, “Las acuarelas de Maura”, ABC, 1975; Lago, Silvo.“Antonio Maura, paisajista”, La Esfera, 08-07-1916; “Paisajes montañe-ses de Antonio Maura”, La Montaña, La Habana, Año I, nº 34 y Año II, nº6; “Maura, pintor”. Nuevo Mundo de 24-05-1918; Pérez-Maura de la Peña,Alfonso. “Maura, acuarelista del paisaje”, Numen (Revista de laExcelencia), nº 5, pág. 29, 2006.

275

ACTIVIDADESDimanan de actuaciones llevadas a cabo en el objetivo dela gestión, mantenimiento y conservación del patrimonioque conforma la Fundación, así como de las que se des-prenden de atender a los investigadores de los fondosdocumentales, de servir a los usuarios de los fondos biblio-gráficos y de facilitar las búsquedas a los consultantes delos fondos hemerográficos, en sus potencialidades lo másamplias posibles.

Como actividades docentes hemos impartido clases aCentros de Segunda Enseñanza sobre gestión y tratamien-to archivístico, para grupos concertados con el Ministerio deEducación; a Asociaciones Culturales; con alumnos de cuar-to curso de Humanidades de la Universidad San Pablo; alum-nos de la escuela Universitaria de Biblioteconomía yDocumentación de la Universidad Complutense, etc.Contamos con un convenio con la Fundación UniversidadEmpresa para la formación de becarios. En los años noven-ta, con más desahogo presupuestario, copatrocinamos se-minarios20 y convocamos premios de investigación histórica.De los llevados a cabo, nos queda inédito un interesantísi-mo trabajo “Maura, el maurismo y sus seguidores: la propa-ganda y la acción social del maurismo callejero”, deFernando de Cristóbal González.

20 “La política conservadora en la España Contemporánea 1868-1982”.UNED, Madrid, 1991. “La Nación Soñada: Cuba, Puerto Rico, Filipinas anteel 98. CSIC, Aranjuez, 1995. “El Conservadurismo Liberal en España: Unareflexión histórica”, UIMP, La Magdalena. Cantabria, 1995.


276

Sería prolijo enumerar las expo-siciones a las que hemos presta-do piezas21. Destacable es la par-ticipación en el XIV CongresoInternacional de Archivos bajo eltítulo “Los archivos del nuevo mile-nio en la sociedad de la informa-ción”, organizadas en Sevilla, enseptiembre de 2000, con el patrocinio del ConsejoInternacional de Archivos. También en la mesa redonda“Archivos: Memoria Histórica”, de las VII Jornadas de Castilla-La Mancha sobre investigación de archivos, en noviembre de2005, bajo el curioso título de “España entre repúblicas”.

En cuanto a la edición de publicaciones, desde 1988,se ha llevado adelante una política orientada a la impre-sión de inéditos22, reedición de obras con las que conta-mos con los derechos de autor23, edición de instrumentosde descripción llevados a cabo a través del trabajo del per-


21 Entre las no citadas “Azorín y el fin de siglo”, Caja de Ahorros delMediterráneo. Enero-junio 1998; “El Sueño de Ultramar”, BibliotecaNacional, abril-mayo, 1998; “Madrid, 98”, Centro Cultural de la Villa, julio-diciembre, 1998; “Sagasta y el liberalismo”, BBVA-Secretaría de Estadode Cultura 2000-2001; “Alexandre de Riquer”, Caixa de Terrasa, febrero-abril, 2001.

22 Por ejemplo, Maura Gamazo, Gabriel, Reflexiones, Confidencias yRecuerdos. Prólogo de Emilio García Gómez. Ilustraciones de AntonioMingote. Fundación Antonio Maura, Madrid, 1992.

23 Contamos con los derechos de autor de las obras de Maura, de su primo-génito el historiador, duque de Maura y de la última edición del Así cayóAlfonso XIII de Miguel Maura Gamazo. Introducción y notas de JoaquínRomero Maura. Biblioteca Nueva, 2007.

“Desde 1988 se ha llevadoadelante unapolítica orientadaa la impresiónde inéditos ”

277

sonal de la Fundación y financiación de obras afines a losfondos del archivo24.

Por último, cabe destacar que personas físicas e insti-tuciones han cedido documentación complementaria a losfondos que custodiamos, para que queden en este Centrode Investigación Histórica para su consulta. Rara vez acu-dimos a la compra de documentación en subastas, sobretodo por las cuantías de los desembolsos. A título de ejem-plo el diario El País nos cedió unas cartas remitidas aMiguel Maura durante su encarcelamiento (diciembre1930-febrero 1931) por adherirse al Pacto de San Sebas-tián, germen del advenimiento de la II República.

Tras la redacción de estas breves páginas, queda laesperanza de haber podido transmitir al lector unas ideasdel patrimonio y las actividades, que de él dimanan, de laFundación “Antonio Maura”, entidad pionera del tercersector en España que, por voluntad familiar, está al servi-cio del conocimiento y de la difusión de la historia con-temporánea.

24 Financiamos, entre otras, González Hernández, María Jesús, “El UniversoConservador de Antonio Maura”, Biblioteca Nueva, Madrid, 1997 (fue fina-lista del Premio Nacional de Ensayo de 1998). La última, Maura Montaner,Gabriel, “Pegaso Arando”, Obra Completa. Al cuidado de Virginia RodríguezCerdá. Revisión de los textos catalanes: Mercè Picornell. CorrecciónAndreu Rossinyol. Compilación, semblanza biográfica e índice topográfico:Alfonso Pérez-Maura de la Peña. Prólogo: Pere Gimferrer. Introducción:Joan Mas y Vives. Leonard Muntaner editor, Palma 2007.


278

Mercedes Cabrera y JavierMoreno Luzón califican deejemplar a esta Institución25 yel historiador datista, CarlosSeco Serrano, ha escrito:“Hay, sobre todo, un logroimpagable en la movilizaciónde grandes [fondos] documen-tales de gran interés parareconstruir la imagen de Maura; no sólo los españoles –yen especial el de la Fundación Antonio Maura, beneméritainstitución que constituye el más auténtico monumento ala figura del político conservador–, sino otro más lejano,pero de excepcional valor: el Vaticano”26.

Quizá estos dos juicios de profesionales de la historio-grafía sean calificativos más objetivos a todos lo que haya-mos podido exponer en las páginas precedentes.


“Personas físicase instituciones han cedidodocumentacióncomplementaria a los fondos”

25 Catálogo de la Exposición “Regeneracionismo y Reforma” (España acomienzos del siglo XX), Introducción, pág. 29. Fundación BBVA. Con laSecretaría de Estado de Cultura. Madrid, 2002 (Para esta muestra se ins-taló una réplica del despacho de Maura que exponemos en estaFundación).

26 Crítica a la publicación de Cristóbal Robles Muñoz “Antonio Maura: Unpolítico liberal”. CSIC, 1995. Revista Hispania del Centro de EstudiosHistóricos. Volumen LVII/1, nº 195, págs. 380-383. Enero-abril 1997.

279

COLECCIÓN FAES FUNDACIÓN PARA EL ANÁLISIS

Y LOS ESTUDIOS SOCIALES

• Antonio Maura, en el aniversario del “Gobierno Largo” (Varios autores.

Coordinador: Benigno Pedás)

• Causas y remedios de las crisis económicas. El debate económico Hayek-Keynes,

70 años después (José Luis Feito)

• Diez años de España en el euro (Varios autores)

• Gabriel Cisneros: político y hombre de bien (Varios autores. Coordinador: Carlos

Aragonés)

• Isaiah Berlin: un liberal en perspectiva (Varios autores.

Coordinadores: Mira Milosevich, Julio Crespo)

• Milton Friedman: un economista liberal (Varios autores)

• ¿Libertad o coacción? Políticas lingüísticas y nacionalismos en España

(Varios autores. Xavier Pericay (coordinador)

• Elogio a un liberal. Homenaje a Jean-François Revel

(José María Aznar, Mario Vargas Llosa)

• Alexis de Tocqueville. Libertad, igualdad, despotismo

(Varios autores. Editor: Eduardo Nolla. Coordinador: Óscar Elía)

• Globalización y reducción de la pobreza (Xavier Sala-i-Martin)

• La Fuerza de la Identidad (Marcello Pera)

• El fraude del buenismo (Andrés Ollero, Xavier Pericay, Miquel Porta,

Florentino Portero. Coordinador: Valentí Puig)

• Raymond Aron: un liberal resistente (Jean-François Revel, Nicolas Baverez,

Alessandro Campi, Enrique Aguilar y otros. Coordinador: José María Lassalle)

• Retos de la sociedad biotecnológica. Ciencia y ética

(Varios autores. Coordinador: César Nombela)

• El modelo económico español 1993-2003. Claves de un éxito

(Varios autores. Coordinador: Fernando Bécker)

• En torno a Europa (Varios autores. Coordinador: Fernando García de Cortázar)

280

• Iniciativa privada y medio ambiente: al éxito por la práctica (Carlos Otero)

• El poder legislativo estatal en el Estado autonómico (Enrique Arnaldo, Jordi de Juan)

• El desafío de la seguridad (Varios autores. Coordinador: Ignacio Cosidó)

• La integración europea y la transición política en España (Varios autores)

• Identidad cultural y libertades democráticas

(Varios autores. Coordinador: Luis Núñez Ladevéze)

• España, un hecho (Varios autores. Coordinador: José María Lassalle)

• Hacia una consolidación jurídica y social del programa MAB (Jesús Vozmediano)

• El futuro de España en el XXV aniversario de la Constitución. Un coloquio

(Varios autores)

FUERA DE COLECCIÓN

• La Revolución de la Libertad. Presentaciones de José María Aznar, Ana Palacio,

José María Lassalle (Helmut Kohl, Bronislaw Geremek, Giovanni Sartori,

Nicolas Baverez, Carlos Alberto Montaner, Jesús Huerta de Soto,

Francis Fukuyama, Guy Sorman, André Glucksmann, Richard Perle, Joseph Weiler,

Christopher deMuth)

281

INFORMES FAES

• América Latina: Una agenda de Libertad. (Director: Miguel Ángel Cortés.

Coordinador: Guillermo Hirschfeld.)

• Los Indicadores del Cambio. España, 1996-2004. (Varios autores.

Coordinador: Jaime García-Legaz)

• Análisis de los efectos económicos de las perspectivas financieras 2007-2013 de

la Unión Europea para las Comunidades Autónomas españolas. (Rafael Flores de

Frutos, Juan José Rubio Guerrero, José Félix Sanz Sanz, Santiago Álvarez García)

• Por un Área Atlántica de Prosperidad (Francisco Cabrillo, Jaime García-Legaz,

Pedro Schwartz)

• OTAN: Una Alianza por la Libertad

ESSAYS IN ENGLISH

• Strengh of Identity (Marcello Pera)

• The Spanish Economic Model, 1996-2004. A Silent Revolution.

(Lorenzo Bernaldo de Quirós, Ricardo Martínez Rico)

REPORTS IN ENGLISH

• NATO: An Alliance for Freedom.

• A case for an open Atlantic Prosperity Area (Francisco Cabrillo,

Jaime García-Legaz, Pedro Schwartz)

• Latin America: An Agenda for Freedom. (Editor: Miguel Ángel Cortés.

Coordinador: Guillermo Hirschfeld.)

282

PAPELES FAESNº 90. La torre de Babel de las Comunidades Autónomas (Rocío Albert, Rogelio Biazzi).

Nº 89. Derechos lingüísticos e igualdad de oportunidades en Cataluña (Pablo Nuevo).

Nº 88. Un Erasmus para América Latina (Guillermo Hirschfeld).

Nº 87. Inseguridad ciudadana: una verdad que Rubalcaba oculta (Ignacio Cosidó).

Nº 86. Obama y Cuba. Por un cambio pacífico a una democracia libre. (Carlos Alberto Montaner).

Nº 85. Camino de los 4 millones de parados (Valentín Bote).

Nº 84. El terrorismo islamista en la era Obama (Alberto Priego).

Nº 83. América latina y la nueva presidencia de Estados Unidos (Red de Becarios Latinoamericanos de FAES).

Nº 82. La sostenibilidad. Ideas para el presente y el futuro (Elvira Rodríguez).

Nº 81. Contra la crisis. Liberalización y reformas (Fernando Navarrete).

Nº 80. Presupuestos 2009: crisis, déficit y paro (Vicente Martínez-Pujalte y Baudilio Tomé).

Nº 79. La gestión del agua en tiempos de crisis (José Luis Gil).

Nº 78. El pacifismo armado de Zapatero (Ignacio Cosidó).

Nº 77. Volvemos al paro masivo (Valentín Bote Álvarez-Carrasco).

Nº 76. Georgia: Kosovo pasa factura (Javier Rupérez).

Nº 75. Inertes ante la crisis (Juan José Rubio Guerrero, José Félix Sanz Sanz e Ismael Sanz Labrador).

Nº 74. Solbes resucita la estanflación (José María Rotellar).

Nº 73. Un nuevo amanecer para Colombia (Marta Lucía Ramírez).

Nº 72 Piratas del mar: rendición (Zapatero) o firmeza (Sarkozy) (Mario Ramos Vera)

Nº 71 Vuelve la crisis económica (Jaime García-Legaz)

Nº 70 Diez años de España en el euro (José Barea)

Nº 69 ¿Alguien sabe por qué nuestras tropas permanecen en Kosovo? (Florentino Portero)

Nº 68 Intervencionismo sin reformas (Fernando F. Navarrete Rojas)

Nº 67 Kosovo, secesión de errores (Javier Rupérez)

Nº 66 Cuatro años de retroceso en la educación española (Alicia Delibes)

Nº 65 La cara dura del socialismo español (Miquel Porta Perales)

Nº 64 Una educación para ganar el futuro (Francisco López Rupérez)

Nº 63 Selecciones para la secesión (Francisco Antonio González / Jacobo Beltrán)

Nº 62 Detener terroristas, derrotar a ETA (Javier Zarzalejos)

283

Nº 61 El viaje hacia la ciudadanía británica (Cristina Palomares)

Nº 60 Una Política Exterior sin una idea de España (Alberto Carnero)

Nº 59 Una verdad incómoda sobre las inversiones en Cataluña (Daniel Sirera)

Nº 58 La supresión del Impuesto sobre el Patrimonio (Francisco Cabrillo)

Nº 57 La isla suspendida (Jesús Gracia Aldaz)

Nº 56 El catecismo del buen socialista (Fundación FAES)

Nº 55 Hablemos de despensas (José María Rotellar)

Nº 54 El “sudoku” de la insolidaridad. La cizaña sembrada por Zapatero en las cuentas del Estado (Juan José Rubio Guerrero)

Nº 53 Ante el desafío. El referéndum ilegal de Ibarretxe (Fundación FAES)

Nº 52 La traición al ‘Espíritu de Ermua’ (José María Aznar)

Nº 51 El “Proyecto Tarzán-Chavista” en América Latina (Jorge Quiroga)

Nº 50 Uniones Temporales de Empresas con el Terror (Jaime Mayor Oreja)

Nº 49 Vuelta atrás. “La negociación con ETA ha debilitado al Estado de Derecho”(Javier Zarzalejos)

Nº 48 El estancamiento de la convergencia real con Europa (Ismael Sanz)

Nº 47 Una reflexión para hoy ante un consenso básico que se quiebra(Rafael Arias-Salgado y Montalvo)

Nº 46 Sahara occidental: deslealtad, dejación o responsabilidad (Alberto Carnero, David Sarias)

Nº 45 El poder de compra en España (2004-2007)(Valentín Bote Álvarez-Carrasco, Elena Ferrero Ortega)

Nº 44 OPA a Endesa: relato de los hechos (Jaime Garcia-Legaz)

Nº 43 Regreso a la ignorancia: el nuevo recorte de las Humanidades en la Educación Secundaria Obligatoria (Álvaro Vermoet Hidalgo)

Nº 42 Querer es poder: el gobierno tiene todos los instrumentos para impedir que ETA-Batasuna se presente a las elecciones del 27-m y debe impedirlo (Ignacio Astarloa)

Nº 41 La instrucción en manos del fiscal: un grave riesgo (Julio Banacloche Palao)

Nº 40 La energía nuclear, segura, limpia y barata para cumplir con Kyoto (Guillermo Velarde)

Nº 39 La España menguante… menguada (Florentino Portero, Rafael L. Bardají)

Nº 38 Un pacto de mínimos para un proceso a prueba de bombas (José María Aznar)

Nº 37 Cuba: nuevos tiempos, viejas políticas (Jesús Gracia Aldaz)

Nº 36 Milton Friedman, un eficaz defensor de la libertad (Manuel Jesús González)

Nº 35 Ciencia: la clonación en su contexto biomédico y ético (César Nombela)

284

Nº 34 Presupuestos 2007: ¿donde van las ocasiones perdidas? (Cristóbal Montoro)

Nº 33 La utilidad del mal: violencia política en la España actual (Miguel Ángel Quintanilla Navarro)

Nº 32 Los acuerdos del foro trilateral de diálogo sobre Gibraltar: un análisis crítico(José María de Areilza Carvajal)

Nº 31 La paz de ETA (Edurne Uriarte)

Nº 30 Nuevas vías para el libre comercio: por un área atlántica de prosperidad abierta (Francisco Cabrillo, Pedro Schwartz, Jaime Garcia-Legaz)

Nº 29 Por una verdadera reforma fiscal: menos impuestos, más ahorro y más competitividad (Alvaro Nadal)

Nº 28 La reforma fiscal en España. Una visión crítica del proyecto del Gobierno (Juan José Rubio Guerrero)

Nº 27 Estatuto de Cataluña: la misma inconstitucionalidad, con más confusión(Monserrat Nebrera)

Nº 26 Perspectivas financieras de la unión europea 2007-2013 (Alvaro Nadal)

Nº 25 El equilibrio presupuestario: necesidad y virtud (José María Rotellar)

Nº 24 Presupuestos generales del estado 2006 (Cristóbal Montoro)

Nº 23 La unidad de mercado en España y la propuesta de reforma del estatuto de autonomía de Cataluña (Juan Velarde Fuertes)

Nº 22 Cataluña según el proyecto de estatuto: una nación tridimensional (Jorge Trias)

Nº 21 En nombre de la equidad no se puede extender la ignorancia (Alicia DelibesLiniers)

Nº 20 Nación, estado y constitución (Carmen Iglesias y Otros)

Nº 19 Hablar del futuro. Hablar de España (Mariano Rajoy)

Nº 18 El Islam en la escuela (Alfredo Dagnino)

Nº 17 Crisis en la unión europea: el “no” francés y holandés a la constitución (José María Beneyto)

Nº 16 Costes y causas de una inflación excesiva (Jaime Garcia-Legaz)

Nº 15 La España vulnerable (Rafael L. Bardají, Ignacio Cosidó)

Nº 14 Impresiones tras las elecciones al Parlamento vasco (Santiago Abascal Conde)

Nº 13 Fondos europeos: la política regional europea en España. 1986-2003 (Pascual Fernández)

Nº 12 Gobernar contra los más débiles: los riesgos del incremento y de la indiciacióndel salario mínimo (Valentín Bote Álvarez-Carrasco)

Nº 11 El Área económica transatlántica (Pedro Schwartz, Francisco Cabrillo, Jaime Garcia-Legaz)

285

Nº 10 Gibraltar: la unanimidad rota (César Vidal)

Nº 9 El “plan almunia” para reformar el pacto de estabilidad. Entre escila y Caribdis (Jaime Garcia-Legaz) La peligrosa reforma del pacto de estabilidad y crecimiento (Jürgen B. Donges)

Nº 8 Cuatro años por delante (Florentino Portero, Rafael L. Bardají)

Nº 7 Un presupuesto que no inspira confianza (Cristóbal Montoro) El bonito juego del cuadro macroeconómico (Juan Velarde Fuertes)

Nº 6 25 años de estatuto vasco (Javier Zarzalejos)

Nº 5 Los once efectos negativos de los recortes de la libertad de comercio (Jaime Garcia-Legaz)

Nº 4 Las necesarias reformas para continuar hacia el pleno empleo (Jaime Garcia-Legaz) La Europa reunificada como parte de la comunidad atlántica (Alberto Carnero)Reforma constitucional: ¿hay alguien ahí? (Javier Zarzalejos)La excepción cultural: antidemocrática y perjudicial para la cultura en español(Miguel Ángel Cortés)

Nº 3 Impacto ambiental de las desaladoras (Melchor Senent Alonso)La desalacion, ¿una alternativa real? (Juan Jódar)PHN: historia europea de una oportunidad perdida (Cristina Gutiérrez-Cortines)La imprescindible evaluación medioambiental de la desalación masiva(Jaime Garcia-Legaz)

Nº 2 La España menguante (Florentino Portero)

Nº 1 ¿Qué se juega España en la negociación de la constitución europea? (Miguel Papí)

COLECCIÓN FAES - INSTITUT CATALUNYA FUTUR

• Reflexions al voltant de la formació (Diversos autors)

• Política cultural i de comunicació: del teatre a la televisió (Diversos autores)

286

FAES FUNDACIÓN PARA EL ANÁLISIS Y LOS ESTUDIOS SOCIALES

PATRONATO

PRESIDENTE: José María Aznar

VICEPRESIDENTA: María Dolores de Cospedal

VOCALESÁngel Acebes, Esperanza Aguirre, Francisco Álvarez-Cascos, Carlos Aragonés,

Javier Arenas, Rafael Arias-Salgado, José Antonio Bermúdez de Castro, Miguel Boyer, Jaime Ignacio del Burgo, Pío Cabanillas, Pilar del Castillo,

Miguel Ángel Cortés, Gabriel Elorriaga, Javier Fernández-Lasquetty, Antonio Fontán,Manuel Fraga, Gerardo Galeote, Jaime García-Legaz, Luis de Grandes,

Juan José Lucas, José María Marco, Rodolfo Martín Villa, Jaume Matas, Ana Mato, Abel Matutes, Pedro Antonio Martín, Jaime Mayor Oreja, Mercedes de la Merced, Jorge Moragas, Alejandro Muñoz-Alonso, Eugenio Nasarre, Marcelino Oreja Aguirre, Ana Palacio, Ana Pastor,

José Pedro Pérez-Llorca, Manuel Pizarro, Mariano Rajoy, Alberto Recarte, Carlos Robles Piquer, José Manuel Romay Becaría, Luisa Fernanda Rudí,

Javier Rupérez, Soraya Sáenz de Santamaría, Pedro Schwartz, Daniel Sirera,Alfredo Tímermans, Isabel Tocino, Mauricio Toledano, Baudilio Tomé,

Federico Trillo-Figueroa, Juan Velarde, Alejo Vidal-Quadras, Celia Villalobos,Eduardo Zaplana, Javier Zarzalejos

SECRETARIO GENERAL: Jaime García-Legaz

FAES Fundación para el Análisis y los Estudios Socialesc/ María de Molina 40, 6ª Planta. 28006 Madrid

Teléfono: 91 576 68 57 Fax: 91 575 46 95www.fundacionfaes.org

e-mail: [email protected]

287

PVP: 10 €

ISBN: 978-84-89633-79-7

Antonio Maura,en el aniversario

del “Gobierno Largo”José María Aznar, Carlos Robles Piquer,

David Sarias, Luis Arranz, Manuel Álvarez Tardío,Juan Avilés, Ramón Pérez-Maura, Javier Rubio,

Juan Velarde, Alfonso Pérez-Maura


Anto

nio

Mau

ra, e

n el

ani

vers

ario

del

“G

obie

rno

Larg

o”Va

rios

auto

res

Las páginas de AntonioMaura, en el aniversario del “Gobierno

Largo” analizan la trayectoria de ungobernante que aspiraba a regenerar España

desde un liberalismo político conservador apegadoa la ley y al respeto por el orden, y alejado tanto de

las tesis revolucionarias de la izquierda de su épocacomo del autoritarismo regeneracionista o del individualismoutilitarista. El propósito es situar a Maura en su contextoideológico e histórico y analizar la acción pública ygubernamental del político mallorquín. Como afirmaJosé María Aznar: “Maura fue un político modélico.

Un ejemplo de responsabilidad, de fiabilidad, derespeto a la verdad, de coherencia y de

consecuencia, de compromiso con lanación y de fidelidad a las ideas”.

Documents

en el aniversarioAntonio Maura,...Este libro incorpora editados algunos de los textos presentados como comunicaciones en las jornadas “Antonio Maura, en el aniversario del ‘Gobierno