1

Enron: La caída de un gigante. Por Juan Antonio R. Jiménez, Profesor de la FCA-UNAM

Enron estaba considerada la 7ª corporación mas grande de los Estados Unidos, según la lista de las 500 empresas mas importantes de la revista Fortune, pues controlaba el 25 % del mercado energético, la caída de sus acciones de 90 dólares a 65 centavos es increíble.

En 1996 la acción bursátil se encontraba a 18 dólares y el año 2000 llegó hasta los 90 dólares. El pasado 3 de Diciembre presentó ante un tribunal de Nueva York su solicitud para acogerse al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos. Se trata de la mayor solicitud de suspensión de pagos jamás presentada en los EUA .

Además de Enron, 13 de sus principales subsidiarias están citadas en la petición de suspensión de pagos, entre las que figuran Enron North America Corp., que incluye las operaciones de marketing y comercialización de Enron; Enron Energy Services, Enron Metals & Commodity Corp.; y Enron Broadband Services. Su caída significa mas costos para el consumidor de gas para calefacción y electricidad residencial, la perdida de 4,000 empleos directos y su quiebra se convierte en la más grande en la historia empresarial de Estados Unidos, por arriba de la quiebra de la petrolera Texaco en abril de 1987, que tenía 35 mil 900 millones en activos.

La lista de acreedores que figuraba en la solicitud era de 54 páginas, lo que presagia lo grande y complicado que será el proceso de reestructuración. En los documentos presentados a la corte, Enron Corp. dijo tener activos por valor de US$24.760 millones. Si se suman los activos de las demás filiales, la cifra total se acerca a los US$50.000 millones.

Enron también reportó pasivos por US$13.150 millones. Las deudas que presentó no incluían las obligaciones que no figuran en el balance financiero, que según algunos banqueros serían equivalentes a unos US$27.000 millones.

2

La solicitud de suspensión de pagos no incluye a ciertas empresas que son rentables, como el negocio de gasoducto de Enron, sus empresas de construcción e ingeniería, algunos activos internacionales y la filial Portland General Electric en Oregón.

La principal ventaja de esta solicitud radica en el hecho de que le permite a Enron ganar tiempo. La empresa tiene que pagar miles de millones de dólares en los próximos meses, algunos a consecuencia de la rebaja de su calificación a la categoría de "chatarra" impuesta por las calificadoras como Moody’s y Standard and Poors.

La compañía opera en cerca de 40 países, y muchos de sus activos, incluyendo activos físicos como plantas eléctricas, están por todos los rincones del mundo. La empresa daba empleo a 20,000 personas.

Los efectos inmediatos probablemente se sintieron con más fuerza en Londres, donde el brazo europeo de Enron solicitó la protección frente a sus acreedores después de que un portavoz dijo que habían dejado de recibir efectivo de su matriz en Houston, Texas.

La decisión en Gran Bretaña podría llevar a procedimientos por separado en otros lugares, por ejemplo en América Latina y Asia donde Enron tiene activos y responsabilidades.

El gobierno de Brasil, por ejemplo, dijo el jueves que tenía el derecho legal de reclamar los activos de Enron en caso de una bancarrota.

3

La decisión de las operaciones europeas de Enron de acogerse a la protección frente a sus acreedores trastornó a los mercados de energéticos, desatando una oleada de ventas frenéticas y despertando los fantasmas de posibles moratorias entre otros negociadores de energía en el mercado europeo que mueve US$133.000 millones. Además, las acciones de las papeleras noruegas cayeron por las inquietudes de que el colapso de Enron pudiera afectar los precios del papel si la empresa tuviera que desprenderse de los grandes paquetes de acciones de celulosa que posee para obtener efectivo.

Otro sector que está sintiendo el impacto es la banca. Entre quienes tienen exposición a Enron figuran los bancos españoles Bilbao Vizcaya Argentaria, con US$45 millones, y el Santander Central Hispano con US$37 millones. Tal exposición es modesta comparada con la de algunos bancos estadounidenses como Citibank y JP Morgan.

Enron, que alguna vez representó cerca de un 25% de la venta de energía en EE.UU. y Europa, nombró a PricewaterhouseCoopers como administrador de sus operaciones europeas, con sede en Londres.

4

En la India, mientras tanto, los activistas celebraban la caída de Enron inclusive cuando el derrumbe de la empresa significa más incertidumbre para la filial local de Enron que ha estado trabada en una desagradable disputa desde mayo con su único cliente, el Consejo de Electricidad del Estado de Maharashtra. "Hoy es un gran día", dijo Pradyumna Kaul, un asesor que había combatido públicamente contra la planta eléctrica de US$2.800 millones en Maharashtra.

La lista de firmas de Wall Street con riesgo vinculado a Enron es amplia. Enron anunció que junto con sus subsidiarias, tiene deudas por valor de US$31.250 millones. Bear Stearns reveló que concedió US$44 millones en créditos no garantizados a Enron y US$25 millones en deuda garantizada. Es más, Lehman tiene una posición de deuda cercana que podría alcanzar los US$400 millones.

Enron era él mas buscado de los stocks del 2000 subiendo hasta un 88.6 % en un año. Goldman Sachs, una de las grandes firmas de corretaje bursátil y su guru Abby Joseph Cohen alababa desmesuradamente a la empresa. El stock era parte de muchos fondos mutuos de importantes firmas de money management como Janus, Alliance and AIM. Aunque el stock era considerado como firma de Utilities ( distribuidora de gas y electricidad) era de hecho una firma de energy trading o sea un stock tecnológico lo que genera suspicacias de la Autoridad Reguladora.

¿Quién era Enron? En 1985 la empresa Houston Natural Gas se fusionó con InterNorth para formar Enron y cotizar en la NYSE con las siglas ENE. En 1989 la empresa se dedicaba a negociar coberturas en el mercado del gas. En 1994 se iniciaba en el mercado eléctrico. Para el año 2000 el 95 % de sus ingresos provenía de sus operaciones con derivados financieros relacionados con el petróleo, la electricidad, el carbón, la celulosa, los metales, y la fibra óptica para el Internet y sus ventas virtuales de Enron On Line.

5

Enron manejaba un portafolio de inversión de 9,000 Megawatts y 30,000 kilómetros de gasoductos. Movía diariamente 24,700 millones de pies cúbicos de gas por día, y facturaba la venta de 580 millones de Megawatts. En el 2000 la empresa tenía ventas por 60,000 millones de dólares y en el 2001 antes de noviembre tuvo ventas de 140,000 millones de dólares. Al ir más allá del mercado energético, Enron fue pionera en cientos de distintos tipos de contratos de negociación de bienes básicos, como el agua, nuevos y exóticos instrumentos financieros, como los derivados para protegerse del mal tiempo.

Enron se convirtió también en un imperio de servicios financieros. Pero con los analistas e inversionistas, Enron era poco comunicativa.

Muchos analistas de Wall Street reconocieron no comprender a Enron, una compañía con 3.500 subsidiarias y afiliadas en todo el mundo. Pero esto no importaba mucho en el auge de los 90’s, cuando Enron registraba saludables ganancias.

Pero todo empezó a cambiar en agosto del 2001, con la dimisión de Skilling. El ex consultor de McKinsey & Co. asumió como presidente ejecutivo en febrero. El presidente era su mentor, Kenneth Lay, amigo personal y contribuyente financiero de los presidentes George Bush Sr y Jr.

En diciembre del 2001 tuvo pérdidas en sus mercados de derivados financieros de 20,000 millones de dólares, que manejaban grandes firmas de contabilidad como PriceWaterhouse y Arthur Andersen en operaciones llamadas off-balance que inflaron los activos de la empresa con mas de 500,000 millones de dólares.

Enron tiene fuerte participación en el mercado latinoamericano de gas natural, sobre todo en empresas que administran gasoductos en Argentina, Bolivia y Brasil, incluido el gasoducto Brasil-Bolivia, además de inversiones en generación eléctrica . En México se sabia de inversiones en Cancún y Monterrey. Estaba detrás de las negociaciones para liberar el sector energético, especialmente en lo que se refiere a gas y su distribución compitiendo con la canadiense NOVA. Adicionalmente México y su empresa PEMEX ha de haber perdido grandes sumas de dinero en los mercados de derivados del petróleo.

6

¿Qué ocasionó su derrumbe? Todo se debió a su rival Dynegy Inc (del grupo Chevron-Texaco, del cártel petrolero llamado de las 7 hermanas y heredera de la famosa Standard Oil of New Jersey, ahora Exxon-Mobil) La SEC detuvo esta fusión cercana a los 9,000 millones de dólares, y así aceleró la crisis de Enron , una de las comercializadoras protagonistas del fracaso de la privatización del sector eléctrico en California, Enron figura en una lista de cinco corporaciones a las que el vicegobernador de California, Cruz Bustamante, demandó en la primavera pasada ante una corte estatal por actos de especulación. Dynegy consideró como '' hipócrita'' la demanda presentada por Enron en su contra en donde reclama al menos 10 mil millones de dólares por daños y perjuicios, tras el fallido proyecto de fusión entre ambas empresas.

SEC Halts $3.9 Million Oil & Gas Scam; "Real-Time" Enforcement Initiative Cited

FOR IMMEDIATE RELEASE 2001-143

Washington, D.C., December 3, 2001 — The Securities and Exchange Commission announced today that it has obtained emergency ex parte orders from the U.S. District Court for the Northern District of Texas to shut down an oil and gas investment scam in which more than 100 people invested approximately $3.9 million.

En tanto, Citigroup y JP Morgan, los principales bancos acreedores de Enron, evalúan la creación de un joint venture (coinversion) para rescatar a la compañía, que hasta hace unos meses era vista como un gigante en la comercialización de electricidad y gas natural.

Problemas de Enron

q La rentabilidad de la empresa medida en su ROE o return on equity era de tan solo

13 % lo que significaba una situación normal , nada de espectacular. q Un análisis preliminar de la firma Parnassus indicó que Enron supuso que la crisis

energética en el Estado de California, y en general en el este de Estados Unidos, continuaría de manera indefinida y colocó sus tarifas de electricidad y gas natural a precios inconvenientes.

q Enron pago $55 millones en bonos a sus ejecutivos y otros empleados dos días antes de declararse en moratoria Un total de 500 empleados recibieron sus bonos navideños.

7

q Entre otros problemas, Enron reconoció que exageró sus ganancias netas por un total de US$586 millones, o un 20%. Durante mucho tiempo, los estados financieros de Enron han sido criticados por considerarse indecifrables. Pero ahora resulta que simplemente estaban mal. Su empresa contable era Arthur Andersen. Según los principios de contabilidad aceptados, (USGAAP) el pago que recibe una empresa cuando emite acciones sólo cuenta como capital accionario si está en efectivo. Como resultado, los balances financieros auditados de Enron en 2000, exageraron los activos de pagarés por cobrar de la compañía y el patrimonio de los accionistas en US$172 millones. Y sus balances sin auditar de 2001, en US$828 millones. Los US$1.000 millones en exceso representan un 8,5% del patrimonio de los accionistas reportado por Enron el 30 de junio."Es contabilidad básica no registrar capital hasta que se reciba efectivo, y un pagaré no cuenta como efectivo", dice Lynn Turner, una ex contadora en jefe de la SEC. "La pregunta que surge es: ¿cómo pudieron ambos socios y el administrador de esta auditoria dejar pasar esta simple regla básica de contabilidad?"

q Otro problema se encuentra en las 4 corporaciones de Enron llamadas Raptor I, II, III, y IV que realizaban operaciones tipo hedge ( compras en corto, fuertemente apalancadas, en los mercados de futuros ) y que canalizaban sus operaciones hacia las Islas Caimán en los fondos LJM Cayman y LJM Co-Investment y que solamente en el mes de noviembre pasado , su Administrador Fastow obtuvo la cantidad de 30 millones de dólares.

q La relación de Enron con la familia Bush, ya que 2 altos funcionarios de la Administración de George Bush Sr. George Baker III y Robert Mosbascher, trabajaron para la empresa como Ejecutivos de Primer Nivel, adicionalmente el Director General de Enron, Ken Lay había sido Director General del Texas Commerce Bank adonde tambien Baker and Mosbacher eran miembros del Consejo de Administración. Enron también le dio empleo al General Thomas Kelly que fue el Jefe del Cuerpo de Asesores del Presidente Bush en la Guerra del Golfo Pérsico adonde Enron fue la empresa asignada para reconstruir las refinerías y gasoductos de Kuwait destrozados por Irak. lo cual se demostró en la crisis energética de California a donde Enron le vendió a US$2,880 el megawatt,lo que significaba un pago mensual de US$2000 en cualquier hogar de clase media. Condoleezza Rice por otra parte era miembro del Consejo de Administración de Chevron en California, finalmente el Vice-Presidente Dick Cheney siempre ligado a la industria petrolera de Dallas con su mega-corporación Halliburton, es parte de los contactos de ENRON en los mas altos niveles de administración pública y privada de EUA, tan es así que se considera que existe un conflicto de intereses entre la política energética de los EUA y las grandes empresas petroleras que siempre han estado alrededor de la Familia Bush y de Texas en lo especial. El Congreso y la Contraloría de los Estados Unidos (GAO = General Accounting Office) ya están tras de ellos.

q Otro problema que se detectó en la SEC (Comisión Nacional Bancaria y de Valores de los Estados Unidos ) en la empresa fue el llamado insider trading que se tienen las siguientes cifras:

8

Fecha Ejecutivo de ENRON Transacción Num Acciones Precio(s) Valor

08/16/01 FASTOW ANDREW S Compra 10,000 $36.98 $369,800 07/31/01 LAY KENNETH L Venta 73,500 $43.83 - 50.06 $4 Mil 07/13/01 RICE KENNETH D Venta 385,966 $48.50 - 48.58 $19 Mil 06/29/01 LAY KENNETH L Venta 73,500 $43.65 - 54.08 $4 Mil 06/15/01 DERRICK JAMES V JR Venta 160,000 $47.08 - 53.20 $8 Mil 06/14/01 RICE KENNETH D Venta 5,000 $48.82 - 54.08 $258,045 06/13/01 SKILLING JEFFREY K Venta 20,000 $50.68 - 52.74 $1 Mil 06/07/01 PAI LOU L Venta 61,715 $50.52 - 52.30 $3 Mil 06/01/01 HORTON STANLEY C Venta 50,000 $52.36 $3 Mil 05/31/01 RICE KENNETH D Venta 9,000 $53.03 - 58.73 $505,550 05/31/01 LAY KENNETH L Venta 77,000 $52.95 - 63.12 $4 Mil 05/30/01 SKILLING JEFFREY K Venta 50,000 $52.95 - 61.78 $3 Mil 05/14/01 CAUSEY RICHARD A Venta 482 $58.76 $28,322 05/10/01 LEMAISTRE CHARLES A Venta 8,000 $58.64 $469,120 05/09/01 DUNCAN JOHN H Venta 35,000 $57.42 $2 Mil 05/07/01 LAY KENNETH L Venta 1,000 $58.68 $58,680 05/03/01 KOENIG MARK E Venta 21,590 $58.25 $1 Mil 05/02/01 JAEDICKE ROBERT K Venta 8,000 $61.00 $488,000 04/30/01 RICE KENNETH D Venta 10,000 $54.06 - 63.21 $592,275

.

Como corolario tenemos que atrás de las privatizaciones exigidas a México en el área energética, se encuentran los intereses de las grandes compañías trasnacionales como Enron y sus semejantes Phibro de Citibank, Dynegy de Chevron, NOVA de Canadá y otras mas que estarán surgiendo dado lo rentable del mercado, por lo que la recomendación hacia nuestros legisladores en el Congreso de la Unión es que estén muy atentos al desarrollo de los eventos de la nueva era post WTC .

Luis Rubio

Enron y Fobaproa

El colapso de la empresa energética Enron debería ponernos en guardia. Se trata de la mayor quiebra corporativa de la historia, la quiebra de una empresa que había sido la envidia de tirios y troyanos. Enron había logrado revolucionar el mundo de la energía y convertirse en una entidad que intermediaba la compra y venta de energía como si se tratara de un servicio financiero. Súbitamente, sin embargo, el castillo de naipes se vino abajo. De la noche a la mañana, sin decir "agua va", la empresa se colapsó, generando pérdidas por casi cien mil millones de dólares. Todo ello en un país plagado de impresionantes estructuras e instituciones regulatorias y de auditoría, tanto públicas como privadas, que acabaron mostrando su incompetencia o, en el mejor de los casos, su incapacidad para detectar y evitar que los malos manejos administrativos, financieros y contables de la

9

empresa llegaran tan lejos. Si eso ocurrió en el país con el mayor número de salvaguardas y mecanismos de protección para los pequeños inversionistas, ¿qué no podría ocurrir en un país como el nuestro, dados los manejos obscuros y palaciegos -además de abusivos del pequeño inversionista- que con frecuencia caracterizan a las empresas mexicanas? Enron llegó a ser la séptima empresa más grande de Estados Unidos. Especializada en la compra y venta de energía, la empresa inventó un mercado que no existía. Su crecimiento fue vertiginoso y su prestigio creció como la espuma. Era raro el consultor que no utilizara el ejemplo de Enron para ilustrar la forma en que una empresa podía transformarse hasta convertirse no sólo en la líder de su campo, sino también en un modelo de éxito digno de emularse. En estas circunstancias, no es sorprendente que su quiebra haya gestado un enorme escándalo. Ahora que las prácticas internas de la empresa han comenzado a publicarse, queda muy claro que las razones para el escándalo no son pequeñas. Entre ellas se encuentran dos que han cimbrado a la sociedad norteamericana: la primera, que la empresa invirtió prácticamente todos los fondos de pensión de sus empleados en acciones de la propia empresa, por lo que todos ellos perdieron la totalidad de sus ahorros para el retiro. La segunda, de trascendencia para todo ahorrador, inversionista y usuario de servicios financieros, que todos los mecanismos de protección, desde las regulaciones gubernamentales hasta las auditorías públicas, fueron corrompidas por la empresa, al grado en que nadie se pudo percatar de los malos manejos que estaban teniendo lugar. Para colmar el plato, los más altos ejecutivos de la empresa vendieron sus acciones poco antes del colapso, salvando su propio dinero en el camino. Los mecanismos de supervisión y protección de accionistas minoritarios resultaron totalmente irrelevantes. En el curso de los años, Enron había realizado un gran despliegue político. Su presencia en Washington era prácticamente ubicua y sus donativos a los fondos de campaña de diputados, senadores y candidatos a la presidencia eran legendarios. Es raro el legislador que no haya recibido algo de Enron. A cambio de esos donativos, Enron logró beneficios, como el hecho de que no recibiera el trato de una empresa financiera a pesar de que sus actividades entraban fácilmente en esa definición. Esta fue una de las circunstancias que hizo imposible conocer con precisión la naturaleza de las operaciones que llevaba a cabo. El escándalo ha adquirido enormes proporciones y ahora amenaza con convertirse en un tema electoral. Once comités y subcomités del congreso y del senado de ese país investigan a la empresa, todos ellos tratando de achacarle culpas a sus contrincantes o al presidente Bush, de quien el presidente de Enron era amigo personal. El problema político para el presidente estadounidense puede acabar siendo muy grande, pero tal vez no. A final de cuentas, es difícil armar un caso político cuando la administración optó por no ayudar a la empresa en sus últimos días y evitando así su desplome. En todo caso, a pesar de que un político en campaña siempre intentará endosar cualquier problema a su contrincante, la problemática de Enron no es fundamentalmente política. La información que se ha dado a conocer sobre los donativos de campaña que realizó, muestra que éstos fueron prácticamente idénticos para los dos partidos, por lo que el beneficio electoral de armar un escándalo podría evaporarse. El caso Enron muestra, en modo muy semejante al escándalo reciente del financiamiento de Pemex a la campaña del PRI, que los mecanismos de supervisión del financiamiento de los partidos en ambas naciones dejan mucho que desear. Ojalá ese fuera el fin del escándalo.

10

El verdadero problema del colapso de Enron no es político o, al menos, tiene más dimensiones que la meramente electoral. La quiebra de esta empresa ha abierto una enorme caja de Pandora porque ha evidenciado que es posible darle la vuelta a todas las regulaciones y mecanismos de supervisión que existen en los mercados financieros. Esas regulaciones han sido creadas y modificadas de manera sistemática a lo largo de los años para asegurar la disponibilidad de información y transparencia para todos los inversionistas por igual. Las regulaciones han llegado a ser tan precisas que establecen, entre otras cosas, que una empresa no puede divulgar información alguna, incluso de manera informal, hasta que todos los inversionistas no hayan sido informados. Esas mismas regulaciones norman la compra y venta de acciones por parte de personas que tienen acceso a la información de una empresa y definen a esas personas de la manera más amplia que uno pudiera imaginar: incluyen hijos, padres, hermanos y socios. Además, las autoridades regulatorias, comenzando por la Securities and Exchange Commission (SEC), tienen enormes facultades para hacer cumplir la ley, mismas que se traducen en centenares de consignaciones, multas y penas (incluyendo cárcel) cada año. El hecho de que una empresa del tamaño y visibilidad de Enron haya podido evadir todos estos mecanismos explica las dimensiones del escándalo. Para funcionar eficientemente, una economía moderna requiere tanto de información como de transparencia. Mientras más información haya disponible, mejores las decisiones que la sociedad puede tomar. En el caso de los mercados financieros, la información es el factor fundamental, el aceite que permite que fluyan las decisiones y que operen los mercados. Los inversionistas parten del principio de que la información que tienen en las manos es comparable entre sí y, sobre todo, que es confiable. Casos como el de Enron cimbran a los mercados porque ponen en duda la transparencia de la información, generan incertidumbre sobre el trabajo que realizan los auditores externos (supuestamente independientes) y ponen en riesgo la confiabilidad del sistema de regulación y supervisión. Todo eso en el país quizá más regulado del mundo en materia financiera. A la luz del colapso de Enron, las prácticas corporativas mexicanas resultan simplemente aterradoras. El mercado financiero mexicano, particularmente la bolsa de valores, nunca ha crecido mayor cosa precisamente porque no existen mecanismos de supervisión y protección del público inversionista que garanticen la confiabilidad y solvencia del sistema. El propio gobierno optó por prohibir la inversión de los fondos de las afores en la bolsa de valores ante su falta de transparencia y confiabilidad. En México, como en Estados Unidos, lo que hizo Enron es atípico. Pero los vicios que existen en el mercado financiero nacional son enormes y la mejor prueba de ello es lo raquítico de la bolsa. Todo el affaire Fobaproa y los múltiples abusos que sacó a relucir -desde los préstamos relacionados y los diferentes criterios de contabilidad y clasificación de cartera, hasta la falta de información, los malos manejos y las acciones discrecionales de las autoridades- constituyen pruebas fehacientes de la debilidad de las instituciones regulatorias y de supervisión. "En México nadie compra una acción si no cuenta con información privilegiada", reza un dicho que tiene mucho de verdad. Los vicios en el sistema financiero mexicano son ubicuos.

11

Los conflictos de interés entre los participantes en el mercado son la regla y no la excepción; los consejos de las empresas rara vez cuentan con integrantes destacados por su independencia, y prácticamente ninguna tiene un comité de auditoría integrado por esos individuos; el uso de información privilegiada es cotidiano; las empresas con características monopólicas amedrentan a las autoridades regulatorias; las autoridades son débiles y no cuentan con capacidad técnica o instrumentos legales adecuados para actuar; la información es poca en lugar de ser ubicua; los estándares contables no siempre son comparables; no existe información sobre operaciones realizadas por empresas relacionadas a través de sus accionistas, etcétera, etcétera. Tan grave es el problema que muchos inversionistas mexicanos, que normalmente viven en un entorno de absoluta impunidad, con frecuencia realizan el mismo tipo de prácticas cuando invierten en Estados Unidos: de hecho, entre los inversionistas penalizados por las autoridades norteamericanas cada año, hay un número desproporcionado de mexicanos, entre los que destacan los presidentes de consejos de algunas de las empresas más importantes del país. Sin financiamiento, las empresas mexicanas no van a prosperar. Gran parte de ese financiamiento podrá ser bancario, pero otro más, como en todos los países, tendrá que provenir del mercado de valores. Ese mercado, sin embargo, no va a prosperar en la medida en que no exista una reglamentación idónea y un aparato de supervisión dispuesto a hacerla cumplir sin compasión. Así como Fobaproa sacó a la luz los vicios de un sistema bancario mal estructurado, pésimamente regulado y carente de una mínima supervisión, Enron ilustra lo que puede ocurrir cuando no existe autoridad en los mercados financieros. El reto para nosotros es verdaderamente monumental. Página de internet: www.cidac.org

El caso de Enron en México Humberto Hernández Haddad El Universal Domingo 03 de febrero de 2002

12

1 La investigación que se ha iniciado en Estados Unidos sobre las actividades comerciales y financieras de la corporación Enron deberá incluir a sus subsidiarias y funcionarios que operaban en México. La estrecha relación de negocios privados entre funcionarios del gobierno de Ernesto Zedillo y ejecutivos de esa empresa que llegó a ser líder mundial en la comercialización de la energía y la especulación en los mercados de futuros de electricidad, está a la vista de todo el mundo. 2. Un dato importante en esa madeja de corrupción y sobornos a funcionarios emerge de la revista Milenio Semanal número 127, publicada el 14 de febrero de 2000, donde el ex gobernador de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid, declara que posee una cuenta bancaria en Suiza con un millón 600 mil dólares que le fueron entregados por privatizar el agua de Cancún. 3. El origen de esos fondos lo explicó el ex gobernador con estas palabras: "Un ejemplo, uno solo, con papeles, todo es transparente, comprobable. El agua de Cancún, la concesión es un negocio… me vino a ver Eduardo Robledo Rincón… fue una comisión de un millón 600 mil dólares que están depositados en Suiza en una cuenta…" (Pág. 46 de revista Milenio Semanal Núm. 127). Esta información debe entenderse como un asunto que le quita transparencia a la privatización del sistema de agua potable y drenaje en Cancún, un negocio que fue concesionado a Enron y asociados. 4. Pero más allá de lo que hayan sido las prácticas documentadas de apoyos financieros para campañas electorales y otras actividades que le permitían obtener accesos e influencias al más alto nivel gubernamental y legislativo en los países donde hacían negocios, ahora resulta indispensable que el caso Enron incluya por lo que se refiere a sus actividades en México la aplicación del Acta de Prácticas Corruptas Extranjeras, la denominada Foreign Corrupt Practices Act, si resultara que se pagaron sobornos a funcionarios mexicanos para que Enron ganara negocios y obtuviera concesiones. 5. Las virtudes de una economía de mercado y las ventajas de vivir en una sociedad abierta pueden ser destruidas por la fuerza depredadora de quienes traicionan la confianza de la sociedad para trabajar y ahorrar dentro de una relación fiduciaria en la que se les entregan en administración fondos de pensión y la producción y distribución de servicios estratégicos sin los cuales un país no puede moverse, tales como el petróleo, el gas, la electricidad y los recursos hidráulicos. 6. Ese es precisamente el peligro de esta manipulación fraudulenta y tramposa en que pueden caer los países cuando entregan su confianza a gobernantes y corporaciones que han establecido una simbiosis ilegal para obtener utilidades privadas a costa de los intereses públicos que deberían haber mantenido bajo su cuidado. Ante esa clase de estafas el único factor de restauración de la seguridad nacional radica en la capacidad que logre acreditar la nación para llevar hasta sus últimas consecuencias una profunda investigación, especialmente en todo lo que se refiera a posibles planes amañados sobre el sector de la energía y la administración del agua.

13

7. Es una contradicción insostenible y costosa, que mientras el gobierno mexicano ha venido desmantelando a los organismos federales encargados de manejar los recursos hidráulicos, el negocio del agua se esté convirtiendo rápidamente en una de las ramas de mayor crecimiento y ganancias para varias corporaciones transnacionales. 8. Una de las prioridades del desarrollo integral de México debería ser en estos momentos la creación de una Secretaría del Agua, o como se llamó en épocas pasadas, de Recursos Hidráulicos, para dotar al país de una política sustentable en el manejo del agua, con un sentido estratégico para desarrollar la diversidad regional del país en vez de escindirlo con un norte industrial exportador y un sur-sureste pobre y rezagado. 9. En la economía mexicana ha adquirido una importancia irrenunciable la propiedad nacional de las fuentes de energía para impulsar el financiamiento del desarrollo, y resultará oportuno que en marzo próximo escuchemos las recomendaciones que harán los autores del reporte encargado por la ONU, cuando se reúnan en Monterrey, para proponer un plan de financiamiento para el desarrollo global. 10. Los mejores instrumentos que se pueden aplicar en la defensa del interés nacional para corregir los daños causados por las grandes corporaciones están en los congresos que deben actuar como depositarios legítimos de la soberanía popular. Esta es la oportunidad que el Congreso de la Unión necesitaba en México para hacerle una revisión a fondo al régimen de administración del petróleo, la electricidad y el agua para apoyar el desarrollo nacional. Y también de concluir esa gran estafa que se estuvo incubando con la delincuencia neoliberal asociada a corporaciones transnacionales, que planeaban el gran negocio de adueñarse de la energía y el agua, quitándoselo a la nación. hernandezhaddad@hotmail.com Ex senador de la República (PRI)

Dick Cheney –Vicepresidente de EUA

14

Cheney: no se entregarán al Congreso documentos de reuniones con Enron

¤ El tribunal de contabilidad acudiría a la justicia para obtener documentos sobre el plan energético

Washington, 27 de enero. El vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, advirtió que la Casa Blanca no entregará al Congreso los documentos relacionados con las reuniones privadas que se celebraron entre dirigentes de Enron y el equipo encargado de diseñar la política energética del gobierno de George W. Bush.

''No hay secretos en lo que hemos hecho con el grupo de trabajo sobre energía'', argumentó Cheney, encargado de poner a punto la política del sector presentada el año pasado. El equipo del vicepresidente mantuvo reuniones con autoridades del distribuidor de energía Enron, que se declaró en bancarrota en diciembre anterior y al que se acusa de malversaciones financieras.

Cheney dijo que se opone a que a ''cualquier otro vicepresidente le sea imposible mantener una conversación privada con alguien sin tener inmediatamente que explicar a los parlamentarios de qué hablamos''.

Presiones desde la GAO

El sábado, el Congreso dio a conocer que está dispuesto a solicitar a la justicia que obligue al vicepresidente a divulgar documentos que podrían demostrar la injerencia que tuvo Enron en el diseño de la política energética de la actual administración.

David Walker, director de la General Accounting Office (GAO), especie de tribunal de cuentas, pide desde hace meses el acceso a documentos que sirvieron para preparar el programa energético, pero la Casa Blanca se ha negado a ello con el argumento de que sería violar la privacidad.

Walker amenazó ante la prensa con presentarse a la justicia si no conseguía esos documentos. De darse el caso, sería la primera ocasión en que la GAO recurre a una instancia judicial para obtener información de una entidad administrativa. ''Nunca antes se había dado el caso de que la administración federal se haya rehusado a proveer este tipo de información'', afirmó Walker.

15

Pero Cheney recordó que la administración Bush anunció que estaba preparada para solucionar la controversia ante la justicia y señaló que el asunto ''será resuelto ante los tribunales, porque es una cuestión de principios''. Aseguró que la GAO está fuera de su jurisdicción para pedir esos datos.

El Congreso pide, además de la información acerca de las seis reuniones privadas que sostuvieron el año pasado representantes gubernamentales con ejecutivos de la firma en quiebra, los nombres de los participantes, el lugar y las fechas en que se llevaron a cabo los encuentros. En las reuniones para preparar el programa energético participaron, entre otros, el ex presidente de Enron, Kenneth Lay, uno de los donantes para la campaña presidencial de Bush en 2000, que renunció la semana pasada a su puesto.

Algunos congresistas demócratas sugieren que Enron obtuvo beneficios por sus lazos con importantes funcionarios del gobierno de Bush, y demandan información sobre los contactos entre la compañía y la administración federal.

El gobierno ha mencionado que Cheney o su equipo de trabajo se encontraron con directivos de la compañía en seis ocasiones el año pasado, pero en ninguna se abordó la situación financiera de Enron.

En junio, el vicepresidente habló a un líder opositor indio sobre un proyecto de Enron en India, que sería uno de los mayores que la empresa con sede en Houston tenía en el extranjero. El mismo tema habría sido abordado por el secretario de Estado, Colin Powell, durante un encuentro con un importante funcionario del país asiático.

''A lo que me opongo, y a lo que el presidente también se opuso, es a hacer algo de forma que a mí o a cualquier otro futuro vicepresidente le sea imposible mantener una conversación privada con alguien sin tener inmediatamente que explicar a los parlamentarios de qué hablamos. Ya le dijimos (el presidente y yo) a la GAO que no lo haríamos'', declaró Cheney en la televisión estadunidense.

Advirtió que la autoridad de la GAO no se extiende al cargo que él ostenta ni al del presidente Bush, y alertó que pasar por encima detalles de esos encuentros podría debilitar a la Presidencia.

Cheney aseguró que otras administraciones han comerciado con la autoridad del presidente para hacer su trabajo, pero ''nosotros no haremos eso en este gobierno. El compromiso del presidente es dejar a las futuras generaciones una mejor administración'' de la que Bush y el propio Cheney encontraron al comienzo de la gestión.

16

El derecho de saber

El líder del Senado, Tom Daschle, sostuvo que los estadunidenses tienen el derecho de saber qué ocurrió en las reuniones del equipo de Cheney con directivos de Enron; el asunto, señaló, podría ser resuelto en la corte. El viernes, la Casa Blanca encargó a las agencias gubernamentales que tienen contactos con Enron y su auditora Andersen revisar los acuerdos entre las firmas y el gobierno para determinar si ejecutaron sus obligaciones.

¿Dos, tres, cuántos más? Paul Krugman/The New York Times El Universal Sábado 02 de febrero de 2002 Internacional, página 17 He aquí una pregunta realmente atemorizante: ¿Cuántos Enrons más hay por allí? Por ahora, parece que el de Enron fue un caso único. Es cierto que otras compañías se han involucrado en una "contabilidad agresiva", una forma de arte anteriormente conocida como fraude. Pero ¿qué tan probable es que otras compañías importantes también resulten ser, detrás de sus fachadas imponentes, poco más que esquemas piramidales? Desgraciadamente es muy probable. No puedo decir de cuáles corporaciones se descubrirá que en realidad estaban hechas de "papel maché", pero me sorprendería si no tenemos dos, tres o muchos más Enrons en el futuro. ¿Que por qué digo esto? Al igual que cualquier crimen, un esquema piramidal requiere de medios, motivos y oportunidades. Últimamente, hemos tenido las tres cosas en abundancia. Medios: Sabemos cuán fácil es que una compañía que obtiene ganancias moderadas, o que incluso pierde dinero, se disfrace para dar la apariencia de una alta rentabilidad. El simple truco de pagarle a los empleados no con su salario, que representa un gasto, sino con opciones de compra-venta de acciones, que no lo representan, puede tener un efecto asombroso en el informe de las ganancias de una compañía. Motivo: El propósito de inflar las ganancias es, claro está, aumentar el precio de las acciones. Pero ¿por qué quieren las compañías hacer eso? Una respuesta es que si las acciones tienen un precio alto, la compañía crece; recauda más dinero, adquiere otras compañías, atrae empleados y otras cosas por el estilo. No hay duda de que la mayoría de los directivos han inflado sus acciones con la intención de hacer crecer sus compañías. Pero puesto que hemos visto cómo los altos ejecutivos huyen con los bolsillos llenos de dinero mientras las compañías que dirigen se colapsan (hay casos peores que Enron;

17

aparentemente, el fundador de Global Crossing escapó con 750 millones de dólares, mientras su empresa cayó en bancarrota), resulta claro que también deberíamos tomar en cuenta los incentivos personales de los administradores para inflar las acciones. La pregunta que un administrador debe hacerse no es lo que un elevado precio de las acciones puede hacer por su compañía, sino lo que puede hacer por su personal de base. No es coincidencia que las acciones caras faciliten realizar los trucos en materia de contabilidad que las compañías utilizan para crear ganancias fantasmas y de este modo incrementar más el precio de las acciones. Bueno, pero ¿qué hay de las oportunidades? Una confluencia de tres factores, a finales de los 90, le abrió las puertas a las estafas financieras, que se empezaron a dar en una escala impresionante. Primero fue el surgimiento de la "nueva economía". Indudablemente, las nuevas tecnologías han creado nuevas oportunidades y han transformado el orden industrial. Pero eso crea el tipo de confusiones en que florecen las estafas. ¿Cómo saber si una compañía realmente ha creado una nueva economía altamente productiva o sólo está fingiendo? Después fue la burbuja del mercado de acciones. Como lo señaló Robert Shiller en su libro Irrational Exuberance (Exuberancia Irracional), un mercado emergente es como un esquema Ponzi (fraude) natural, en el que cada oleada sucesiva de inversionistas genera ganancias para la última oleada, haciendo que todo parezca grandioso hasta que uno se queda sin inversionistas crédulos. Lo que Shiller no indicó, pero ahora parece obvio, es que en un ambiente como ése resulta fácil dirigir esquemas piramidales deliberados. Cuando la gente cree en la magia es cuando más abundan los charlatanes. Una vez más, no hay que analizar sólo los motivos de las corporaciones, sino los motivos personales de los ejecutivos. Ahora sabemos que los directivos de Enron le dieron a sus bancos inversionistas no a los bancos inversionistas en sí, sino a los banqueros la oportunidad de invertir en las compañías que utilizaban para esconder sus deudas y extraer dinero. ¿Será posible que muchas otras compañías hayan realizado tratos semejantes? Espero que Enron sea un caso único, pero realmente me sorprendería que así fuera.

18

Ligan a Bush y a Cheney en caso Enron

Un Senador argentino relató al diario La Nación que en 1988 habló con George W. Bush, quien buscaba interceder a favor de un proyecto de inversión de Enron en el país sudamericano Por GRUPO REFORMA / Agencias Buenos Aires, Argentina (18 enero 2002).- El Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el Vicepresidente Dick Cheney intentaron impulsar en diferentes momentos los negocios en Argentina y la India de la empresa petrolera Enron, protagonista de la mayor quiebra de la historia estadounidense y vórtice de un escándalo político que ha salpicado a la actual Administración republicana. El Senador argentino Rodolfo Terragno relató al diario La Nación que en 1988, cuando era Ministro de Obras y Servicios Públicos, habló con el actual Presidente estadounidense, quien buscaba interceder a favor de un proyecto de inversión de Enron en el país sudamericano.

19

Según Terragno, de la opositora Unión Cívica Radical y quien ocupó la cartera durante el Gobierno de Raúl Alfonsín, la solicitud de Bush fue rechazada ya que el plan que Enron intentaba desarrollar en Argentina para producir gas no era conveniente para el país. Con la quiebra de Enron, el pasado 2 de diciembre, miles de estadounidenses perdieron sus fondos de pensiones --algunos, sus ahorros de toda una vida--, mientras los inversores presenciaban la apabullante caída del valor de sus acciones, de 99 dólares a menos de uno del año pasado. Tanto el Partido Republicano como el Demócrata recibieron donaciones millonarias de Enron para sus campañas políticas desde los ochenta, y los vínculos de la petrolera con la Administración Bush --particularmente las seis reuniones del Vicepresidente Cheney con ejecutivos de la empresa sobre un plan energético -- han levantado sospechas de un posible conflicto de interés. El Presidente de la compañía, Ken Lay, fue el mayor donante individual de fondos para la candidatura presidencial de Bush y desde 1993 aportó 623 mil dólares para diversas campañas del actual Mandatario. Además de Bush, una decena de miembros de su Administración han mantenido vínculos personales o empresariales con Enron. Tras desmentir enfáticamente las acusaciones de presuntos favores a Enron, la Casa Blanca ha prometido investigar a fondo las acciones de la compañía, mientras la dirigencia del partido Republicano acusa a los demócratas de querer "crear un escándalo donde no lo hay". Pero la revelación del Congresista argentino ha puesto otra vez sobre la mesa los vínculos de Bush con Enron. Terragno detalló que el 8 de noviembre de 1988 recibió en su despacho una llamada telefónica desde Washington de quien se identificó como "hijo del Vicepresidente George Bush". "Sé que usted tiene sobre su escritorio un proyecto de Enron. Usted y sus asesores evaluarán el proyecto. Yo sólo quiero decirle que, en mi opinión, sería muy beneficioso para su país. Creo que, además, fortalecería los vínculos entre Argentina y Estados Unidos", le dijo Bush a Terragno. El Legislador indicó que luego de esa comunicación no hubo ninguna otra presión del hijo del entonces Vicepresidente Bush. "El proyecto resucitó, sin embargo, en 1990. Se lo declaró de 'interés nacional' por el ex Presidente Carlos Menem (amigo de la familia Bush)", manifestó Terragno. No obstante, agregó que la "resurrección" derivó en un escándalo y "el Ministerio de Economía se vio obligado a aclarar que no autorizaría la venta de gas a precio subsidiado". Por su parte, la Casa Blanca reconoció que Cheney discutió con funcionarios del Gobierno indio acerca de la puesta en marcha de una planta de Enron, con una inversión de 2 mil 900 millones de dólares en ese país.

20

El portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer, aseguró que Enron no habló con Cheney sobre el asunto, sino que la iniciativa fue del Gobierno para "proteger el riesgo financiero" de las arcas públicas. La planta de generación eléctrica se encuentra parada debido a diferencias con su único cliente, el organismo eléctrico del estado indio de maharashtra (Mseb), que tiene el monopolio de distribución en la zona, y que le debe 240 millones de dólares por la energía suministrada. El diario "New York Daily News" señala que Cheney trató de que el Mseb pagara 64 millones de dólares de su deuda a la planta, y también trató la situación de la instalación en una reunión que tuvo en junio con Sonia Gandhi, líder de la Oposición india. Con información de agencias AP y EFE. En 2000 ganó 600 millones de dólares y logró que le rembolsaran 278 millones Enron no pagó impuestos en los recientes cuatro años mediante maniobras financieras de su red ¤ El caso revela la corrupción del sistema fiscal de Estados Unidos, afirman analistas JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES Washington y Nueva York, 18 de enero. El colapso de la Enron Corporation ha resaltado las íntimas relaciones que tienen algunas de las empresas más poderosas con la cúpula política y, por lo tanto, pocos aquí están sorprendidos por la revelación hecha por un grupo de análisis político de que la empresa texana logró evitar pagar impuestos federales en cuatro de los últimos cinco años. En el año 2000, Enron reportó ganancias de más de 600 millones de dólares, pero mediante maniobras financieras con su red extensa de 800 subsidiarias en el exterior y otros mecanismos de contabilidad, no sólo evitó pagar impuestos, sino que además recibió un reembolso del gobierno federal de 278 millones de dólares. Durante los últimos cinco años los abogados de la empresa cabildearon exitosamente en el Congreso y con el gobierno de Bill Clinton para evitar que realizaran cambios en las leyes tributarias federales que habrían tenido como resultado que Enron pagara mayores impuestos. Pero la empresa de energía, que hasta hace poco era la séptima compañía más grande del país, no es la única que ha logrado evitar pagar impuestos. Una revisión de 250 de las empresas más grandes de Estados Unidos realizada por el Instituto sobre Impuestos y Política Económica encontró que 41 no habían pagado ningún impuesto, o hasta habían recibido un rembolso de impuestos en por lo menos uno de los últimos cinco años.

21

Tasa impositiva inferior La tasa impositiva empresarial efectiva en este país debería ser de 35 por ciento, pero la investigación del instituto encontró que esa tasa para las 250 empresas que examinó fue de aproximadamente 20 por ciento en 1998. En ese año, 24 de estas empresas tenían colectivamente más de 12 mil millones dólares en ganancias, y recibieron rembolsos tributarios de un total de un millón 300 mil dólares. La lista de empresas que han recibido estos reembolsos del gobierno federal, según el Instituto, incluye a J.P. Morgan, General Motors, Chevron, Goodyear, CSX y, claro, Enron. La industria que menos impuestos pagó durante ese periodo fue la de la rama de energía, que pagó una tasa impositiva efectiva de sólo 12.3 por ciento. Como en tantos otros rubros, Enron estaba al frente de sus competidores también en lo referente a evadir impuestos. Una investigación realizada por la agrupación independiente Ciudadanos por la Justicia Tributaria encontró que Enron reportó ganancias -antes de impuestos- de mil 785 millones entre 1996 y 2000. Si la empresa hubiera pagado 35 por ciento de impuestos sobre estas ganancias tendría que haber entregado 625 millones de dólares a las arcas públicos, pero en vez de esto, la empresa estableció una serie de mecanismos complejos de contabilidad no sólo para evitar pagar estos gravámenes, sino para recibir un rembolso equivalente a 381 millones de dólares. Agrupa a casi 3 mil empresas Enron estableció una red de casi 3 mil empresas y fideicomisos, incluyendo más de 800 en países como las Islas Caimán, Bermuda y otros paraísos financieros, que permitió a la empresa ocultar efectivamente sus ganancias sujetas a impuestos. Esta red era tan grande -casi una subsidiaria por cada siete empleados de Enron- que era imposible de discernir para cualquier interesado en investigar las cuentas fiscales y la salud financiera de la empresa. Pero el problema de fondo, según el economista Paul Krugman, es más que el uso creativo de las leyes fiscales y empresariales por Enron. "La debacle de Enron no es sólo el cuento de una empresa que fracasó; es el cuento de un sistema que fracasó", escribió en su columna para The New York Times. "El sistema no falló por descuido o por pereza; fue corrompido." Krugman, columnista permanente del Times, sugirió hoy que el secretario del Tesoro, Paul O'Neill, y otros altos funcionarios del gobierno aún no entienden el significado del fracaso de Enron. Según Krugman, el colapso de Enron es una ilustración de que el sistema de reglas modernas de contabilidad, auditores independientes y regulaciones de valores y mercados financieros puede ser manipulado de una manera que fundamentalmente amenaza al capitalismo en este país. "Nadie que yo conozca en la comunidad financiera cree que Enron es un caso aislado", afirmó Krugman. "La verdad es que instituciones claves que sostienen a nuestro sistema económico han sido corrompidas. La única pregunta pendiente es qué tanto y qué tan alto se extiende esa corrupción."

22

29 de enero de 2002 Los derivados, en la mira de reguladores Por Michael Schroeder Redactor de The Wall Street Journal WASHINGTON - A medida que cobra relevancia el significativo papel que los derivados jugaron en la caída de Enron Corp., los legisladores y reguladores estadounidenses se están inclinando a exigir mayor supervisión para estas arriesgadas inversiones. Aunque las operaciones centrales de la compañía con sede en Houston involucraban gas natural y transmisiones eléctricas, su negocio mayor y más rentable era la comercialización de derivados, instrumentos financieros desregulados que derivan su valor de una materia prima subyacente o una apuesta a futuro. Ahora está saliendo a la luz información de que la comercialización de derivados de Enron podría haberse usado para ocultar la debilidad en otros negocios de la firma, como la banda ancha en fibra óptica, los negocios de gas y energía al por menor y los sistemas de agua. "Enron era más un fondo de alto riesgo (Hedge Fund) que compañía energética", dijo en una entrevista el legislador republicano Richard Baker, presidente del Comité de Servicios Financieros que investiga el asunto de los derivados. Tras escuchar el testimonio de Enron ante su comité la semana pasada, el presidente de Asuntos Gubernamentales del Senado, Joseph Lieberman, dijo que habría una audiencia sobre una regulación para los derivados. Lieberman respondía, en parte, al testimonio de un profesor de Derecho de la Universidad de San Diego, Frank Partnoy, que señaló una serie de métodos que, en su opinión, Enron utilizó "para crear falsos registros en la cuenta de pérdidas y ganancias por los derivados que Enron comercializaba". Para cumplir con las estimaciones trimestrales de beneficios de Wall Street, Enron usó derivados y sociedades fuera de libros, los denominados vehículos de propósito especial, para esconder las pérdidas en acciones tecnológicas y deudas incurridas por la financiación de negocios no rentables, afirmó Partnoy. Además, dijo, "parece que algunos empleados de Enron usaron cuentas falsas y amañaron las metodologías de valoración". Randall Dodd, director del Centro de estudios de derivados, un grupo independiente y no partidista de Washington, manifestó en una entrevista que había llegado a conclusiones similares. Dodd está asesorando a tres agencias gubernamentales y a tres de los comités del Congreso que investigan a Enron. Vance Meyer, portavoz de Enron que rehusó responder a acusaciones específicas, dijo en un comunicado: "Los derivados no eran nuestro negocio. Complementaban nuestro negocio central de compra y venta de electricidad y gas natural". Meyer también afirmó: "Creo que puedo decir sin temor a equivocarme que no estaremos de acuerdo con todas las visiones de Enron presentadas en las audiencias del Congreso, pero respetamos el proceso y esperamos que, cuando todo esté dicho y hecho, salga algo positivo de todo esto".

23

Los derivados incluían no sólo las muy rentables operaciones de corretaje de derivados de gas natural, sino también instrumentos financieros menos usuales como ancho de banda y derivados del tiempo atmosférico.

La empresa en quiebra fue una de las principales promotoras de la desregulación El colapso de Enron provoca nuevo debate en EU sobre la privatización del sector eléctrico ¤ Políticos de California cuestionan que las fuerzas del mercado determinen flujo y precio JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES Washington y Nueva York, 15 de enero. El colapso de Enron Corporation y la subsecuente revelación de los cercanos vínculos de la empresa con algunas de las principales figuras políticas del país no sólo ha puesto a la defensiva al presidente George W. Bush, sino también ha reavivado el debate sobre los méritos de la privatización de la generación y distribución eléctrica en Estados Unidos. Esta semana el secretario de Energía, Spencer Abraham, aconsejó a los estadunidenses no rechazar la desregularización y privatización de las empresas de energía como consecuencia del colapso de Enron, pero otros políticos, particularmente los de California, ahora cuestionan la sabiduría de permitir que las fuerzas del mercado determinen flujo y precio de la electricidad.

24

En parte, estas preocupaciones se generan porque Enron Corporation, con sede en Texas, que creció en tamaño al punto de registrar casi 200 mil millones de dólares en ingresos el año pasado y controlar una cuarta parte de todos los contratos de gas natural y electricidad en el país, fue la principal promotora de la privatización y desregulación del sector eléctrico de Estados Unidos. Según el diario Los Angeles Times, Enron gastó más de 250 millones de dólares en cabildeo -que incluyó compras de publicidad durante el Súper Tazón- sólo en California, a favor de la privatización y también, a nivel nacional, fue pionera en el desarrollo de mercados para gas natural y electricidad. Pero cuando las empresas eléctricas recientemente privatizadas elevaron los precios al consumidor en California, al punto de obligar al estado a realizar apagones durante el verano del año pasado, Enron fue señalada como una de las culpables de esa crisis. De hecho, mientras los costos de energía en California se cuadruplicaron, las ganancias de Enron se triplicaron, de acuerdo con una investigación realizada por la organización de defensa del consumidor Public Citizen. El año pasado el gobernador de California, Gray Davis, calificó a Enron y a otras empresas del sector de "estafadoras" y "piratas" por manipular los precios de electricidad después de la privatización del sector de 1996 en ese estado. Ese mismo año, el vicegobernador Cruz Bustamante propuso una iniciativa legislativa para definir como crimen mayor el cobro de tarifas injustas o irrazonables por empresas del sector energético, y el Senado estatal aplicó sanciones contra Enron por su negativa a divulgar sus ganancias por venta de energía al estado. Para fines de 2001 la empresa de electricidad más grande de California, Pacific Gas and Electric, se declaró en quiebra y poco después Enron anunció su bancarrota obligando a funcionarios a buscar empresas para que se encargaran del abasto eléctrico contratado a Enron. Funcionarios estatales calculan que Enron y otras empresas comercializadoras de energía cobraron hasta 6.7 mil millones de dólares de más a los consumidores de California entre mayo de 2000 y el mismo mes de 2001, aunque las empresas rechazan la acusación. Sean o no ciertas estas sumas, la legislatura estatal se vio obligada a aprobar 6 mil millones de dólares adicionales en gastos el año pasado, sólo para asegurar el suministro eléctrico en lo que se celebraba como un mercado privado. "La desregulación ha sido un desastre no mitigado en California", declaró Doug Heller, defensor de los derechos del consumidor de la Fundación de Derechos de los Contribuyentes y Consumidores con sede en California. En entrevista con La Jornada, dijo que "California fue arrastrada por Enron y el cártel de energía que controlaba el sistema eléctrico bajo nuestro régimen de desregulación... La moraleja para la sociedad no es sólo que los mercados necesitan reglas y límites, sino que algunas cosas no necesitan mercados para nada".

25

El propio secretario de Energía, Spencer Abraham, reconoció esta semana que el colapso de Enron ha provocado críticas a propuestas para la privatización de la electricidad en este país. "Estos sucesos tienen a mucha gente pidiendo ahora un retorno a la regulación centralmente controlada de los mercados de electricidad y por nuevas regulaciones en los mercados de derivados de energía", escribió Abraham en un artículo de opinión publicado en The Washington Post. Pero Abraham argumentó que la crisis energética en California y el colapso de Enron no deberían ser interpretados como representatitvos de los peligros de la privatización. "Aquellos que ven una respuesta a los desafíos de hoy en la re-regulación parecen haber olvidado los abusos del pasado... La planeación del Estado no puede ser sustituto para mercados transparentes y competitivos", afirmó. El secretario de Energía también advirtió que la incertidumbre provocada por los acontecimientos en California y por el asunto de Enron habían llevado a los inversionistas a reducir los precios de las empresas que ofrecen energía privatizada. "La electricidad es demasiado importante en nuestra economía como para sufrir un regreso a la planeación central o la indecisión extendida", escribió Abraham. "Necesitamos más plantas generadoras, actualizar nuestros sistemas de transmisión e invertir en las nuevas tecnologías que nos llevarán a un futuro de capacidad generadora aún más limpia y eficiente, con diversos combustibles, desde el carbón al gas natural y los renovables". Pero los críticos sostienen que el colapso de Enron es una buena ilustración sobre los peligros de la privatización eléctrica, particularmente al demostrar la enorme influencia sobre políticos electos que ejercen empresas políticamente bien conectadas como Enron. "Millones de personas en California pagaron precios excesivamente inflados por la habilidad de Enron de manipular los mercados de electricidad y gas natural", argumentó Joan Claybrook, presidenta de la organización nacional de defensa del consumidor Public Citizen, al presentar en diciembre una investigación sobre las prácticas de Enron. "Enron abusó de una supervisión gubernamental floja y formó una compleja red de más de 2 mil 800 subsidiarias -874 de las cuales estaban ubicadas en zonas extraterritoriales off-shore exentas de impuestos y de regulaciones bancarias, en su mayoría en las islas Caimán", agregó. Claybrook difundió un informe realizado por investigadores de Public Citizen señalando que cuando Bush asumió la presidencia descartó planes de su antecesor Bill Clinton para limitar la capacidad de las empresas de usar zonas extraterritoriales para ocultar sus actividades, y también debilitó esfuerzos de regulación que podrían haber impuesto mayor responsabilidad a la empresa para informar de sus actividades financieras. Después de señalar que Bush ha aceptado cientos de miles de dólares de Enron y sus directores en donativos durante su carrera política, Claybrook afirmó: "las investigaciones sobre cualquier conducta criminal deberían extenderse a los jugadores políticos que colaboraron y ocultaron este rapaz andar rabioso de la empresa a través de Estados Unidos. No deberíamos distinguir entre los ejecutivos que cometieron estos actos y los políticos que los ayudaron".

26

México D.F. Viernes 25 de enero de 2002 Economía ( La Jornada) -------------------------------------------------------------------------------- Enron artífice del plan privatizador de la industria eléctrica mexicana Los planteamientos de Enron para el desarrollo del sector eléctrico mexicano fueron incorporados, prácticamente en su totalidad, en el diagnóstico que el equipo de transición económica del entonces presidente electo Vicente Fox Quesada presentó en octubre de 2000 para la reorganización de la industria eléctrica nacional. Documentos en poder de La Jornada demuestran que el proyecto de privatización de la industria eléctrica mexicana surgió de la computadora personal de Ricardo Charvel, director de estrategia y de relaciones gubernamentales de Enron de México. Incluso el material gráfico que utilizó el entonces diputado por el PAN Juan Bueno Torio, integrante del equipo de transición del entonces presidente electo y ahora subsecretario para la Pequeña y Mediana Empresa de la Secretaría de Economía, durante una presentación con inversionistas extranjeros realizada el 13 de marzo de 2001 en el hotel Four Seasons, salió de la computadora del ejecutivo de Enron. El actual funcionario de la Secretaría de Economía fue buscado por este medio para conocer su opinión al respecto, pero se alegó que tenía una apretada agenda de trabajo; sin embargo, a través del área de comunicación social de la dependencia confirmó que en la elaboración del proyecto de Fox sí intervino Enron, entre otras empresas trasnacionales. Incluso, en la sesión pública ordinaria de la Cámara de Senadores realizada el martes 21 de noviembre de 2000, el senador por el PAN Juan José Rodríguez Prats admitió ante diversos cuestionamientos que el equipo de Fox había recibido asesoramiento de empresas trasnacionales para elaborar su proyecto de apertura del sector eléctrico. El ahora presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores dijo: "yo sí siento que también tenemos que, cuando usted señala de asesoría, bueno, ¿con quién nos podemos asesorar? ¡Pues con las empresas que tienen experiencia en esto! ¿Nada más los mexicanos?... Digo, si nos dicen que estamos imitando cosas y que debemos recoger de experiencias de otros países, que han incurrido en errores, ahora resulta que no podemos asesorarnos de inversionistas, de empresas, de los que saben; de los que tienen experiencias, de los que pueden venir a invertir". Las gráficas y los argumentos del documento de Enron Reglas claras para el desarrollo del sector eléctrico son idénticos a los que contiene el documento Reorganización de la industria eléctrica nacional, elaborado aparentemente por la coordinación para reorganizar la industria eléctrica del equipo de transición del presidente electo Vicente Fox.

27

En el proyecto de Enron, el capítulo tres, denominado Visión del sector eléctrico reorganizado, es copia fiel del que presentó el equipo de transición con el título Visión de largo plazo para el sector eléctrico. Asimismo, el apartado de la evolución esperada del sector eléctrico, elaborado por Enron con metas hasta 2005, es el mismo que presenta Vicente Fox como Evolución propuesta del sector eléctrico. Otra coincidencia es la relativa a los montos de inversión para los próximos años. Enron señala que se requerirán 51 mil 800 millones de dólares, mientras que la propuesta de Fox estima que son 50 mil millones de dólares. ISRAEL RODRIGUEZ J. --------------------------------------------------------------------------------

El gobierno de Zedillo autorizó a Enron importar y exportar gas natural sin restricciones ¤ Fue el principal promotor de la integración de un solo mercado en América del Norte ISRAEL RODRIGUEZ, JUAN ANTONIO ZUÑIGA Y ESTHER HERRERA CERVANTES (La Jornada,30 de Enero del 2002) Desde 1998, tercer año de la administración de Ernesto Zedillo, el gobierno mexicano autorizó a Enron North America Corporation a importar y exportar gas natural desde ''algún punto'' de la frontera norte del país, a través de un contrato renovable que inicialmente limitaba a 400 mil millones de pies cúbicos el traslado del energético.

28

Este contrato, que venció en diciembre de 1999, fue renovado por dos años más y, ''para maximizar la flexibilidad'', se eliminaron las restricciones para los volúmenes de importación y exportación de gas natural. Como parte de su estrategia de negocios en México, Enron estableció una oficina en Monterrey durante los primeros meses de 2000 en el edificio Los Soles, municipio de San Pedro Garza García, asiento de las familias más adineradas de la región. Al amparo del otorgamiento de concesiones para comercializar el gas natural, promovidas por la Comisión Nacional de Energía (CRE) -a cargo entonces de Héctor Olea- en la ciudad de México Enron operó a través de un brazo legal para concretar sus operaciones, por medio del despacho de abogados López Velarde-Heftye. Enron logró negociar un contrato de suministro de gas natural con Pemex y Petroquímica Básica, así como contratos de energía de respaldo, transmisión e interconexión con la Comisión Federal de Electricidad en marzo y junio de 2000, respectivamente. Sin embargo, los contratos no fueron operados por Enron porque se traspasaron a la franco belga Tractebel en 2001, meses antes de que se anunciara el colapso de la mayor empresa de energía de Estados Unidos. Renovado el contrato el 23 de diciembre de 1999 -cuyo primer antecedente data del primero de enero de 1998-, Enron North America Corp fue autorizado por el Departamento de Energía y la Oficina de Energía Fósil de Estados Unidos para importar y exportar gas natural de México y Canadá, ''de acuerdo con las condiciones de venta del mercado spot''. Al amparo del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, ''que estipula trato nacional para el comercio de gas natural'', el Departamento de Energía consideró la petición ''consistente con el interés público'' y recomendó que ésta debía ''ser autorizada sin modificación ni demora''. Según el director de mercado internacional de Herbol Consultores, Jorge Vázquez, en los primeros meses de 2000 y 2001 los ejecutivos de Enron realizaron una campaña de promoción entre las empresas de Monterrey, ofreciéndoles principalmente participar en operaciones de futuros de gas. Afirmó: ''Llegaron a organizar seminarios con ejecutivos de las empresas de la localidad. Quienes dieron las pláticas venían directamente de la oficina de Houston y realmente ofrecían hacer un buen negocio''. Indicó que Jaime Willars (exfuncionario de PEMEX de Zedillo) ''fungía como director administrativo de riesgos de la oficina de Monterrey, operaba como representante de la empresa; iban empezando y traían muchos proyectos y negocios que querían manejar desde aquí, una plaza de negocios importante y estratégica para Enron''.

29

La promoción se extendió hasta 2001 en la ciudad de México, como ocurrió en el seminario sobre energía en México, organizado por el Institute of the Americas y la Universidad de California, San Diego, el martes 13 de marzo de ese año. En el encuentro, celebrado en el hotel Four Seasons del Distrito Federal, participaron funcionarios del sector energético mexicano y ejecutivos de empresas extranjeras, entre quienes figuraron Ricardo Charvel, director de estrategia Enron de México, y Héctor Olea, ahora como vicepresidente ejecutivo de Tractebel North America, sólo cuatro meses después de haber fungido como presidente de la Comisión Nacional de Energía, en la última parte del sexenio de Ernesto Zedillo. Este foro fue patrocinado, entre otros, por el despacho auditor de Enron, Arthur Andersen -hoy sólo Andersen-, el cual ha sido acusado en Estados Unidos de destruir pruebas sobre los manejos contables de la empresa en quiebra, lo que motivó el comienzo de investigaciones a cargo de la FBI. Los negocios de Enron intentaron abarcar una amplia gama de posibilidades de inversión en el sector energético mexicano, al convertirse en la principal promotora de la integración de un solo mercado en América del Norte. Los consorcios regiomontanos Vitro, Industrias Monterrey (IMSA) y Cementos Apasco, del Grupo Cemex, desde diciembre de 1999 ''ejecutaron contratos de compra de energía con Enron''. La empresa estadounidense se comprometió a construir una planta de cogeneración de energía a gas natural de 245 MW, que estaría a cargo de Operational Energy Corporation, subsidiaria de Enron. Pero ante la quiebra, quien se ostentó en Monterrey como director administrativo de riesgos de Enron, Jaime Willars, desapareció de esta ciudad, aseguró el consultor Jorge Vázquez. Ante estos acontecimientos, la fracción parlamentaria del PRI en la Cámara de Senadores demandó ''se investigue a los principales funcionarios del sector energético, como Ernesto Martens (secretario de Energía), Raúl Muñoz Leos (director corporativo de Pemex) y Alfredo Elías Ayub (director general de la CFE), para determinar si existe o no conflicto de intereses en el otorgamiento de contratos y licitaciones''. Esto, aseguró Oscar Cantón Zetina, integrante de la Comisión de Energía, ocurrirá el 15 de marzo, cuando inicie el primer periodo ordinario de sesiones de este año

30

De las investigaciones que ha hecho este Profesor de Posgrado de la Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM, se encuentra que cuantas veces envio e-mails a la CFTC (COMMODITIES Futures Trading Comisión) de EUA pidiendo información sobre el Mercado de Futuros de PEMEX, que se había detectado desde 1994 y que desarrolla Zedillo en Nueva York conjuntamente con Enron, Phibro de Citibank, Shell ( socio de PEMEX, del proyecto Deer Park de Houston) y Merrill Lynch, ahora se viene a saber que el influyente Senador Texano Phil Gramm, Doctor en Economía y Rector de la Texas A&M, furibundo anti-rooseveltiano (tanto de Teodoro como Franklin) y ejecutor de la abolición de la Ley Glass-Steagall de 1933,que separaba las actividades de la Banca de las de Bolsa, y que fue sustituida por la Ley que lleva su nombre (Ley Gramm- Leach-Bailey de finales de 1999) fue uno de los que mas recibieron dinero de ENRON, al igual que su esposa Wendy.....ahora todos están embarrados del lodo texano. Mondo Washington by James Ridgeway Watchdog: Senator Pushed End to Oversight for Campaign Contributor Phil Gramm’s Enron Favor The one person in the Enron scandal whom congress is not likely to subpoena is its own revered Phil Gramm, the retiring Republican Senator from Texas. Gramm and his wife, Wendy, have tight links to Enron, Wendy being a director and Gramm the pusher of legislation that assisted the company during its troubles last year. In December, his press secretary denied the latter charge, saying, "Senator Gramm took no role, had no say, and did not vote on the energy futures provisions." According to a report by Public Citizen, a watchdog group in Washington, "Enron paid her between $915,000 and $1.85 million in salary, attendance fees, stock options and dividends from 1993 to 2001." As a board member, Ms. Gramm has served on Enron's audit committee, but her eyesight wasn't any better than that of the folks at Arthur Andersen. The one thing Enron did not pay big bucks for was vigilance.

31

That's not the story presented by the D.C. watchdog Public Citizen, whose tale goes like this: In an apparent response to a 1992 plea from Enron, Dr. Wendy Gramm, then chair of the federal Commodity Futures Trading Commission, moved to exempt the company's energy-swap operation from government oversight. By then, the Houston-based Enron was a major contributor to Senator Gramm's campaign. A few days after she got the ball rolling on the exemption, Wendy Gramm resigned from the commission. Enron soon appointed her to its board of directors, where she served on the audit committee, which oversees the inner financial workings of the corporation. For this, the company paid her between $915,000 and $1.85 million in stocks and dividends, as much as $50,000 in annual salary, and $176,000 in attendance fees, according to a report by Public Citizen, a group that has relentlessly tracked Enron, which in turn has called the report unfair. Meanwhile Enron had become Phil Gramm's largest corporate contributor—and according to Public Citizen, the largest across-the board donor in its industry. Between 1989 and 2001, the company tossed Gramm just under $100,000. In 1998, Wendy Gramm cashed in her Enron stock for $276,912. There's nothing unusual about a Washington regulator quitting the government and going to work for a private company she was regulating. And people often get rich in the process. Wendy Gramm, whose office didn't return Voice calls, has told reporters she sold the stock expressly to avoid any hint of a conflict of interest. But that's not the end of the story. In June 2000, Senator Gramm co-sponsored the Commodity Futures Modernization Act, a measure aimed at deregulating certain kinds of futures trading, but not energy futures. That bill never made it to the floor, and thus quietly died. Six months later, on December 15, Gramm curiously turned up as co-sponsor of a bill with the same name, the Commodity Futures Modernization Act, which did deregulate energy futures and which, without undergoing the usual committee hearings and preliminary votes, was immediately attached as a rider to an 11,000-page appropriations bill. It passed and was signed into law by President Bill Clinton six days later. Few lawmakers had likely perused the rider carefully, if they even knew it was there. And at any rate, Enron had given to the campaigns of over 200 legislators. That's not to say no one opposed Enron's aims. An economics advisory group to Clinton—with representatives from the Federal Reserve, SEC, and Commodity Futures Trading Commission—had come out against deregulated energy trading. They argued the market was ripe for manipulation. Yet the bill passed, setting Enron free to run what amounted to an energy auction, which Public Citizen claims "gained control over a significant share of California's electricity and natural gas market."

32

All during this period there was a series of remarkable coincidences. Between June and December 2000, the California energy situation was worsening but still not in crisis. After the Gramm bill went through, all hell broke loose, with one emergency rolling blackout after another. There were charges that out-of-state suppliers were withholding gas and running up the price. Finally, in June 2001, public pressure forced the Federal Energy Regulatory Commission, or FERC, to reassert price controls. In the midst of this mess, Enron's "wholesale services" revenues quadrupled, hitting the $48.4 billion mark in the first quarter of 2001. That gain came on top of an earlier jump in income, from $35.5 billion to $93.3 billion from 1999 to 2000. By reasserting federal controls, FERC basically killed Enron's auction system. Company executives then rushed to dump stock. CEO Kenneth Lay had been quietly selling Enron shares from early 1999 to the end of July 2001 for prices ranging from $31 to $86. (The stock's current value has dipped below 70 cents a share.) Lay eventually piled up $101.3 million for himself. Jim Derrick, general counsel, sold 160,000 shares between June 6 and June 15, 2001. Former CEO Jeffrey K. Skilling had sold 500,000 shares as of September 17, 2001. A few weeks later, on December 2, their company filed for bankruptcy. Now the government officials who voted to call off federal oversight face the task of sorting out this labyrinthine disaster. Lawmakers have launched a dozen separate Capitol Hill investigations, seeking answers to why the executives got rich while the workers—many of whom had their life savings in Enron stock—lost everything. The freewheeling Enron created a maze of some 2800 subsidiaries, many of which were offshore tax havens. The company also wove a web of influence, leading not only to the recusal of Attorney General John Ashcroft from the case, but that of the entire U.S. attorney's office in Houston as well. -------------------------------------------------------------------------------- If Enron saw itself as a friend to Washington, it expected some friendliness in return. As their ship began sinking, the execs began trying to call in the chips with the Bush administration. In October, Ken Lay called Don Evans, Bush's chief campaign man turned secretary of commerce, obviously seeking help. Evans said on Meet the Press Sunday that he passed this news on to Bush's chief of staff, Andrew Card, and spoke to Treasury Secretary Paul O'Neill, as well as members of an economic consulting group that included Lawrence Lindsay, who had previously been a consultant to Enron. By now, the insiders in both Enron and the government must have known the company was on the way down. Next, Robert Rubin(ex Yale Boy,cuate de Zedillo), Clinton's secretary of the treasury and now chairman of Citigroup, called a top Treasury official, inquiring about Enron's situation. Citigroup was holding $750 million in Enron debt, not exactly chump change even in these high-flying circles. The Bush administration insists no one offered the corporation help, and they likewise seem to have ignored the needs of the public. White House officials failed to counter Enron's propaganda, the endlessly repeated claims to the general public, workers, and investors that the company was in fine fettle.

33

All this happened as official Washington was poised for the resignation—rumored but never tendered—of Treasury Secretary O'Neill. Among his much discussed replacements was none other than Phil Gramm. Little noticed in the melee has been the transfer this month of Enron's major asset, the 17,000-mile Northern Natural Gas Company pipelines, to Dynegy, a smaller competitor. Northern pipelines carry gas from Texas's Permian Basin to the West and Midwest markets. The power behind Dynegy is ChevronTexaco, which has a 26 percent stake. When completed, this transaction will transform Dynegy into a vertical gas giant, with a hand in production, distribution, and end-use markets. In short, Dynegy becomes the next big player, controlling both the product and the pipes. Evans talked on Sunday about the beauties of capitalism and the way everything worked just fine. Judging from the Enron case, the system's rightful fruit must be that executives get out unscathed, the little guys get screwed, and competition gets ditched in favor of a mega-monopoly on a scale not seen in America since John D. Rockefeller's Standard Oil Trust. For his part, O'Neill sang the same carefree tune. "Companies come and go," O'Neill told the Associated Press this weekend. "That's the genius of capitalism." Additional reporting: Michael Ridley Plus: Enron Update: SEC Chief Has Potential Conflict of Interest By James Ridgeway Also in the Voice this week: "Bushido—The Way of Oil: America Gets Into the Energy Business With the Former Evil Empire" By Roger Trilling

34

Eduardo Valle El Universal Domingo 20 de enero de 2002 Primera sección Panorama norteamericano Un capitalismo corrupto EL UNIVERSAL publicó el sábado 19 de enero la opinión editorial de Paul Krugman, de The New York Times , en relación con el escándalo Enron, publicada bajo el titulo Un sistema corrupto . Un párrafo es muy importante; dice Krugman: "El debate acerca de Enron no es sólo la historia de una empresa que fracasó, es la historia de un sistema que fracasó. Y el sistema no falló por la falta de pericia o de esfuerzo, fracasó debido a la corrupción". Una empresa multinacional gigantesca realiza sus negocios burlando todas las salvaguardas (empezando por las de su auditor privado; otra empresa con problemas: Arthur Andersen), de negocios o gubernamentales. Por cuatro años casi no paga impuestos y a pesar de ello obtiene del gobierno, en el quinto año, la creación de un equipo encabezado por el Consejo Nacional de Seguridad, el cual busca evitar la catástrofe. Es que ha repartido millones y millones de dólares entre los políticos de los partidos principales y ha entregado cientos de miles de dólares para apoyar la carrera del actual presidente de Estados Unidos: George Walker Bush. La ayuda gubernamental cesa sólo cuando resulta evidente para cualquiera que la bancarrota es inevitable. Enron se pudre y ya nada puede evitarlo, entonces la cúpula gobernante se aleja. Cualquier paso para apoyarla tendrá un costo político altísimo. Es el "capitalismo de los amigos": una empresa transnacional que goza del favoritismo de Washington. Hay rasgos escandalosos: mientras los empleados menores de Enron no podían vender sus acciones, no ocurría lo mismo con los ejecutivos. Así, ellos pudieron vender acciones cuando éstas valían 50 o 60 dólares (no unos cuantos centavos, como ahora) y llevaron a sus bolsillos personales decenas de millones de dólares en ganancias. Mientras los ahorros de los trabajadores simplemente desaparecieron. Pero con todo y su dramatismo eso es nada más un detalle: lo principal es que la que fuera la séptima empresa de Estados Unidos gozó de la simpatía, el esfuerzo y el apoyo de los amigos de la cúpula gobernante. A nivel nacional, en Washington, y no se diga a nivel estatal, en Texas. Con William Clinton y, mucho más, con George W. Bush. Por supuesto, los coletazos de la debacle apenas comienzan: Max Izaguirre, quien había sido nombrado cabeza del organismo regulador tejano de empresas de energía y similares, ya renunció: era cabeza de la compañía Enron en México. Toda la oficina en Houston de la Procuraduría Federal de Justicia se encuentra impedida de participar en las investigaciones; el procurador federal John Ashcroft se excuso de participar en las investigaciones y toda clase de políticos en Washington corren para deslindarse de las contribuciones económicas de Enron a sus campañas: demócratas y republicanos. Algunos van contra esa corriente: Tom Delay (a) El Martillo , otro hombre de Enron, quien aspira a mayores cargos dentro de la Cámara de Representantes, se niega a regresar un solo centavo: el recibió el dinero de manera legal. ¿Por qué va a dar la impresión de que fue algo ilegal?

35

Se queda con el dinero de Enron y basta. Mientras se desarrollan las campañas para alcanzar el puesto del senador tejano Phil Gramm, cuya esposa pertenecía a los más altos niveles de la empresa. Él anunció, en un tiempo maravilloso, inocente, antes del escándalo, que no buscaría la reelección. Así la administración Bush se enfrenta a un grave problema político: en Texas decir Enron es casi lo mismo que decir Bush. Desde hace muchos años. En Argentina, en l988, el hijo del vicepresidente Bush llamaría al entonces ministro de Obras y Servicios Públicos, el senador Rodolfo Tarragno, para decirle: "Sé que usted tiene sobre su escritorio un proyecto de Enron. Usted y sus asesores evaluarán el proyecto. Yo sólo quiero decirle que, en mi opinión, sería muy beneficioso para su país. Creo que, además, fortalecería los vínculos entre Argentina y Estados Unidos". Todo por apoyar a Kenny Boy , Ken Lay, uno de los principales financieros de George W. Bush en toda su carrera política. Y hace unos meses el vicepresidente Dick Cheney, él mismo un personaje del mundo de las empresas energéticas transnacionales, habría intervenido ante altos funcionarios de la India para proteger los intereses de Enron, en relación con una planta de energía, cuya construcción siempre fue polémica hasta para el Banco Mundial. La administración Bush justifica la intervención de Dick Cheney señalando que una corporación oficial de EU (la OPIC) tiene en riesgo casi mil millones de dólares en proyectos patrocinados por Enron. Se trata, dicen, de un ejercicio común y corriente para proteger el dinero de los estadounidenses. Nada anormal. Como no hay nada anormal que el vicepresidente se reuniera seis veces con representantes de Enron a la hora de definir la política energética de la Casa Blanca. Pura normalidad. Lo raro es que el vicepresidente no quiere soltar ningún dato de esas reuniones. Y eso alienta las sospechas de alguno de los comités congresionales que investigan el derrumbe de Enron. Con todo, las relaciones entre Kenny Boy y la familia Bush son apenas la punta del iceberg. El escándalo empresarial (violar todas las salvaguardas oficiales y privadas) coloca a las enormes compañías transnacionales en un problema: ¿cuántas de ellas no están haciendo lo mismo, gracias a sus contadores y sus amigos políticos? El capitalismo estadounidense ¿es un "capitalismo de amigos"? ¿Es tan importante para los negocios de una corporación el donar millones de dólares a los partidos políticos y sus campeones? ¿Son las corporaciones de negocios las que ordenan y regulan la política en EU? ¿El elector es nada más un comparsa y de segunda clase? Porque los comparsas de primera serían los partidos políticos. Estas son algunas de las preguntas de hoy. De ahí la importancia de críticas como la de Paul Krugman. Mientras tanto, en México, comienza a descorrerse uno de los siete velos de la corrupción. Petróleos Mexicanos le habría entregado a un intermediario , el sindicato petrolero, mil millones de pesos, los cuales finalmente terminarían en el cofre de la campaña de Francisco Labastida. Don Rogelio Montemayor habría procurado apoyar con efectivo (y ya se sabe que "él jefe es jefe") los anhelos reformistas del priísta sinaloense.

36

Y los mandamases del sindicato pronto, de inmediato, se prestaron a la maniobra; sin creer que el dos de julio del 2000 el PRI sería expulsado de Los Pinos. Y que, por alguna razón, vendría la hora de explicar esos extraños movimientos. Vamos: don Carlos Romero, el secretario general, va a tener que explicarle a los trabajadores petroleros qué hizo con esa pequeña cantidad de dinero contante y sonante. ¿La recibió y la envió al PRI? ¿A cuenta de qué?; ¿con autorización de quien? Esta es una pequeña muestra del capitalismo de Estado corrupto. Allá una empresa privada compra protección y favoritismo; acá, una empresa oficial usa un intermediario para apoyar con dinero la campaña de un correligionario de los jefes de la empresa y el sindicato. Allá, corrupción más privada que oficial, pero finalmente corrupción. Acá, corrupción oficial, simplemente corrupción. En los dos casos, sistemas corruptos. Y estamos hablando de uno de tres casos que las autoridades dicen están fortaleciendo con investigaciones "de fondo" para que no se les vayan a caer frente a los jueces. Son tres casos de "peces gordos"; tiburones, no charales. En donde se implica a políticos de mayor nivel de administraciones anteriores. Veremos. Pero lo cierto es que, en todo caso, estamos hablando de la relación de grandes empresas con el poder público. Unas y otros se acompañan en un círculo vicioso que profundiza la corrupción de la vida pública y de los asuntos privados. La diferencia entre Kenny Boy y el ex gobernador priísta de Coahuila y el dirigente petrolero es que el primero dirigía una empresa privada y los otros están relacionados con una empresa pública. Grandes empresas necesitadas de la comprensión y el apoyo de los círculos gobernantes. Y círculos gobernantes urgidos del apoyo y la comprensión de las grandes empresas públicas. Y todo ello apesta a corrupción. Lo similar en ambos casos es que se trata de corrupción de los círculos gobernantes y de las prácticas de las grandes empresas. Es decir, corrupción en la clase dirigente: políticos y empresarios. Aunque en el caso de México se presenta el matiz de que los empresarios representan muchas veces a empresas públicas. Aunque no siempre: recuérdese el caso de Carlos Cabal Peniche. O el de Aeroméxico. O el más reciente de David Peñaloza; todos ellos relacionados en forma directa con el PRI. Habrá entonces que recordar que "el poder es bonito aunque sea chiquito"; pero si el poder económico de por sí es grande e influyente, si construye un amasiato con los círculos gobernantes, entonces el poder es muy bonito, porque nada de que es chiquito. Resulta enorme, prepotente, avasallador. Corruptor hasta del propio sistema de salvaguardas en los sistemas económicos, sociales y políticos. Llegará el momento el que ese poder corruptor se saltará los instrumentos de garantía, llámense contables, de inspección o de equilibrio político. Privados como la firma de auditoría Arthur Andersen o públicos, como los establecidos en la Constitución Mexicana para vigilar al sector público y a sus responsables. En el caso mexicano tenemos muchas muestras de ello. Aunque ahora, dicen en el gobierno foxista, esto puede cambiar. Veremos. miguele@xanadu2.net

37

38

Atroz, el uso de prácticas contables en Enron, afirma el presidente de la Reserva Federal ¤ Los documentos que destruyó la firma Arthur Andersen habrían evitado la quiebra REUTERS Y DPA Washington, 24 de enero del 2002. El colapso del mayor comercializador de energía, Enron, no socavará la confianza en la economía de Estados Unidos, aseguró este jueves el presidente de la Reserva Federal (Fed), Alan Greenspan, en momentos en que el Congreso comenzó las audiencias para investigar la quiebra de esa empresa. ''Realmente no tengo esa preocupación'', sostuvo Greenspan al presentarse ante la Comisión de Presupuesto del Senado, en respuesta a una pregunta del demócrata Jon Corzine. La caída de Enron muestra, sin embargo, que existen debilidades en el sistema contable de las empresas de Estados Unidos, añadió el jefe de la Fed. Consideró que ''las estructuras de incentivos... en comisiones de auditorías, dentro de la empresa, dentro de los contadores no son, al menos a mi juicio, óptimos para la apropiada distribución de capital'', y calificó de ''acto atroz'' el uso de prácticas contables por parte de Enron, incluido un frecuente cambio en los informes de ganancias. Greenspan señaló que la única explicación sobre eso ''fue que pretendían impulsar el panorama contable de la firma en quiebra''. El escándalo de Enron, que reportó mayores ganancias de las que obtuvo meses antes de la quiebra ocurrida el 2 de diciembre pasado, creó cuestionamientos sobre si a las firmas de contabilidad se les debe permitir tener un doble papel: ser tanto auditores como consultores de las compañías. A la firma de auditoría Arthur Andersen se le responsabiliza de haber tenido conocimiento de los problemas financieros de Enron y de haber destruido documentos contables, los cuales habrían permitido evitar la quiebra que dejó a miles de empleados en la ruina por invertir sus fondos de retiro en acciones. David Duncan, auditor despedido de la consultora Andersen, acusado de destruir documentos comprometedores de Enron, se negó a responder en la comparecencia ante el comité de la Cámara de Representantes que investiga la bancarrota. Duncan citó sus derechos de la Quinta Enmienda de la Constitución para no proveer información que podría perjudicarlo sobre su presunto papel en la desaparición de documentos, que habrían puesto al descubierto la complicada situación financiera de Enron.

39

Los congresistas le preguntaron si conscientemente destruyó documentos contables. Duncan, visiblemente nervioso, respondió que ''por consejo'' de sus abogados no respondería.

El ex ejecutivo de Andersen era jefe de cuentas encargado del expediente de Enron y fue despedido la semana pasada por la empresa auditora, una de las cinco más grandes de Estados Unidos. En la sesión, el republicano Jim Greenwood, presidente del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes, se dirigió a Duncan y resumió: ''Enron robó el banco, Andersen condujo el automóvil de la fuga, y usted estaba al volante''. Incluso ex compañeros de Duncan lo culparon de dirigir la destrucción de documentos y señalaron que actuó solo y ''organizó los esfuerzos'' con miras a eliminar documentos internos de Enron. Un reporte de The Wall Street Journal señala que Duncan advirtió en octubre a los directivos de Enron contra un comunicado que contenía informaciones ''que podían inducir a un error''. La audiencia de los representantes y otra en el Senado, realizada también este jueves, se centraron en el papel de Andersen y en si en los organismos reguladores pudieron haber evitado el colapso de Enron. Las audiencias son las primeras de nueve que están programadas para las próximas seis semanas y ocurren un día después de la sorpresiva renuncia del presidente de Enron, Kenneth Lay, amigo personal e importante contribuyente a la campaña presidencial del mandatario George W. Bush en 2000. Un mensaje interno de Andersen dado a conocer este jueves tras la audiencia, señala que a los empleados de la auditora se les pagaron horas extra para abocarse a la destrucción de documentos, informaron fuentes del Congreso.

40

Un correo electrónico del 24 de octubre indica que la empresa espera que ''la gente se encuentre en condiciones de (retener y destruir documentos) en horas extras, si es necesario, por el resto de la semana, o por el tiempo que le tome a cada uno de ustedes sentirse cómodo''. El 10 de noviembre se instruyó a los empleados detener la trituración de documentos. Andersen cayó en la tormenta por haber avalado a mediados de 2001 las cuentas del grupo de distribución de energía y, según expertos, la compañía podría tener que llegar a pagar cientos de millones de dólares para evadir demandas colectivas y sobrevivir al escándalo. Antes de las audiencias, el legislador Billy Tauzin, presidente de la Comisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, señaló que Andersen fue informado con bastante antelación de los problemas financieros de Enron y la destrucción implicó al menos a 80 personas. ''La destrucción plantea muchas interrogantes que preocupan sobre los vínculos'' entre la firma auditora y la empresa energética, dijo Tauzin. Durante la audiencia en el Senado, los parlamentarios interrogaron al ex presidente de la Comisión de Operaciones Bursátiles (SEC), Arthur Levitt, para saber si las autoridades federales habrían podido proteger mejor a los inversionistas estafados. ''La confianza de los inversionistas en el mercado bursátil fue sacudida'', declaró el presidente de la Comisión de Asuntos Gubernamentales, el ex candidato demócrata a la vice presidencia Joseph Lieberman, quien habló de un ''huracán financiero sin precedentes que lesionó a miles de estadounidenses''. Lieberman añadió que investigaría más los vínculos de Enron con el gobierno del presidente George W. Bush, pues señaló que la compañía fue descrita como ''un castillo de naipes construido a través de una escandalosa ambición y engaño''. Conclusiones : Todos los hombres del Presidente Bush (enlodados), el Congreso de los EUA tambien embarrado, Universidades de prestigio como TexasA&M enlodadas, las comisiones reguladores del Estado, corrompidas; megafraudes en los mercados de derivados financieros; robo de las AFORES de trabajadores de ENRON; practicas contables también corrompidas; evasión de impuestos; lavado de dinero ; practicas corruptas FCPA en México ; Zedillo y Fox también embarrados ; Senadores del PAN como Rodríguez Prats de Tabasco y cercano al Narco-Politico heredero hankista de Roberto Madrazo del PRI, también esta embarrado-mas aun cuando dirige la Comisión de Energéticos del Congreso Mexicano y su compañero de estudios en Georgetown, Dioniso Pérez Jácome dirige la CRE o sea la Comisión de Regulación Energética de la Secretaria de Energía; en fin todo huele a petróleo.