Ensayo pertinencia del currículum

5/11/2018 Ensayo pertinencia del currículum - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/ensayo-pertinencia-del-curriculum 1/8

Pertinencia del CurrículumPaulo César Rojas

Alumno de Magíster en Educación Mención Curriculum yAdministración

Resumen

Muchos establecimientos educacionales, en específico los colegios de

carácter público o municipalizado, desarrollan sus currículum y programas

educativos influenciados por factores ajenos al Proyecto Educativo

Institucional (PEI) lo que genera que se pierdan grados de independencia a

la hora de implementar un modelo educativo propio y autónomo,

postergando la visión y misión del establecimiento a un segundo plano, y

como consecuencia condenando a dichos principios a permanecer en un

ordenado y abultado acopio de frases, muchas veces guardadas en un cajón

de un escritorio, en la oficina del Director o del jefe de U.T.P.

En este ensayo se describen algunas situaciones que provocan que

nuestros currículums aún no tengan la autonomía y pertinencia necesaria

para dar el gran salto educativo que todos esperamos.

Palabras claves: Pertinencia Educativa, Comunidad Educativa,

Proyecto Educativo Institucional (PEI), Currículum oculto.

Las nuevas necesidades, realidades y tendencias actuales en la

educación exigen de los establecimientos educativos, la identificación y

adopción de mecanismos y estrategias orientadas a fundamentar la

pedagogía activa, es decir, aprender a aprender, aprender a hacer,

aprender a ser y aprender a convivir; que los currículum estén para la

búsqueda de una formación integral, sean abiertos y flexibles, para ir a tonocon las pautas y necesidades sociales y particulares de cada contexto,

autónomos y críticos dentro de una perspectiva de educación permanente.

Las palabras y los hechos pueden expresar conceptos diferentes, por lo

que se hace necesario precisar el significado que se le da desde un

contexto, una concepción teórica o marco conceptual.

Esto permite entender los sistemas como organizaciones de elementos

alrededor de un centro, núcleo, eje, que mantiene la cohesión de todos los

componentes, a pesar de sus diferencias. Puede definirse la permanencia de

los sistemas como estructura; por lo tanto, un sistema es una clase,

1



especie, tipo de entidad que se sostiene debido a una estructura; esta

estructura es la expresión de la identidad del sistema. (Postic, M.1998).

La transmisión de valores culturales, ético y estéticos entendida como

educación requiere también la búsqueda de métodos, vías y procedimientos

que la hagan más eficaz y efectiva, pues es una necesidad humana

fortalecer el contexto en el cual se está inmerso, como lo planteaba Herbert

Marcuse (1976) son los grupos los que tienen necesidades específicas en

situaciones específicas y son ellos los que saben mejor en cada caso las

prioridades que deben tenerse en cuenta y como ha de distribuirse el

trabajo para mejorar cada situación.

La enseñanza-aprendizaje debe ponerse en función de las necesidades

individuales y no puede aspirar a la reproducción de un modelo único de

individuo que no permita una diversidad y una reflexión crítica sobre el

proceso que se lleva a cabo, sino a la combinación de la socialización y la

individualización del sujeto de la manera más plena posible.

Lamentablemente la educación ha tomado ribetes estandarizados,

uniformizados y sistémicos tales que, a decir por diferentes exponentes de

la pedagogía crítica, no es más que la extensión de la lógica de la industria

y del modelo capitalista, en el cual se evidencia como las esferas de poder

se introducen en la educación fortaleciendo el carácter técnico del procesoeducativo según las necesidades del mercado y por consiguiente

homologando el modelo imperante.

Las formas de mediciones, procesos y evaluaciones estandarizadas que

se desprenden de dicho modelo hacen que los establecimientos no puedan

desarrollar un proceso educativo propio y autónomo que les permita

desarrollar un modelo de pedagogía activa, dando paso a uno en donde la

preocupación constante es responder y aprobar de buena forma dichas

evaluaciones y poder sostenerse dentro de la competencia educativa.

El problema que afecta a los colegios subvencionados y en especial a

los municipalizados, en donde el factor técnico y la razón instrumental son

el eje de sus situaciones administrativas, tiene relación con la aplicación y

reproducción del modelo (sin tenerse en cuenta la realidad y el contexto del

colegio) en el cual se generan presiones fundadas en la obtención de

determinados resultados en las evaluaciones nacionales, como por ejemplo

el SIMCE o PSU y que sumado a otros factores internos como lo son los de

carácter pedagógico y comunicacional, van mermando el desarrollo

2



autónomo de la institución y no permiten que se despliegue una gestión

curricular que se enfoque en desarrollar la misión y la visión del

establecimiento y por consiguiente en el Proyecto Educativo Institucional

(PEI), derivando en una falta de identidad y pertinencia educativa.

El Proyecto Educativo Institucional es el instrumento de construcción

de identidad y carta de navegación que el establecimiento debe tener en

relación al planteamiento de su visión y misión educativa, muchas veces el

primero no se condice con lo segundo puesto que dentro de la gestión

curricular es mas importante lograr determinados resultados que permitan

legitimizar un sistema educativo estandarizado no acorde con el desarrollo

propio del colegio.

La gestión curricular y el modelo educativo en los colegios hoy en día

están fuertemente influenciados por factores externos y estandarizados

(Apple, M. 1997), factores que no permiten un desarrollo autónomo, libre y

franco de los establecimientos municipalizados, homologando lo que

conocemos como Curriculum Oculto y Teorías de Reproducción (Torres, J.

1998).

La educación y su instrumentalización, es decir, el curriculum, no son

procesos “ingenuos” ni desvinculados de los contextos históricos-políticos-

sociológicos y culturales en que se insertan. La cultura escolar es uncondicionante de la opción curricular, para que tenga coherencia es

necesario considerar los elementos de la cultura que son propios de la

escuela, tales como el significado y uso de materiales, las normas, el

lenguaje, los símbolos y los valores, lo que verá reflejado en el ambiente de

aprendizaje, la organización de las actividades diarias, la manera de pensar

acerca de la enseñanza y del aprendizaje, conllevan, reproducen, se

resisten y recrean en función de diferentes fuerzas que se mueven tras

ellos, (Peralta, M. 1996).

La consideración global del currículum debe reconocer justamente esa

situación en tanto expresa una concepción del hombre y la sociedad, al

extremo de considerarla como una forma de concebir la vida,

particularmente cuando ésta se remite a una unidad académica.

Las relaciones sociedad-cultura-educación-curriculum pueden ser

planteadas e interpretadas en diferentes formas, según sea el contexto

témporo-espacial en que se desarrollen. Por esta razón no puede

configurarse como una unidad neutra, que puede ser trasladada

3



indiscriminadamente, en cuanto a forma y contenido, de una sociedad a

otra, (Peralta, M.1996). Siempre hay que tener en cuenta la relación del niño

con el medio en el que vive y en su relación positiva y negativa con él

mismo para mejorar así el desarrollo de su creatividad, entonces desarrollar

una gestión curricular pertinente, en donde participen los distintos actores

de la comunidad educativa se presenta como trascendental en el desarrollo

de los estudiantes.

Abraham Magendzo (1986) señala: “al intentar planificar el curriculum

sobre la base de la neutralidad, fundamentada sobre el carácter

universalista”, se ha implicado “desconocer principios básicos sobre los

cuales debe sustentarse la planificación y desarrollo curricular, a saber: la

relación que el curriculum debe tener con la realidad económica, productiva

y de trabajo de un país, con el contexto social de cada uno de los grupos

poblacionales, con sus condiciones de vida, de trabajos y acciones futuras,

con sus valores, en una palabra, con su cultura específica”.

El problema surge al extrapolar la forma de operacionalización del

curriculum a otros ámbitos socioculturales del que la concibió, sin el

suficiente análisis de sus características, ventajas y limitaciones, y sin

contextualización.

Esto último cabe dentro de la situación de dominio-dependencia queviven los países “en vías de desarrollo” en función de todo lo proveniente de

los “centros de poder”, lo que les ha hecho incorporar históricamente sus

avances sin una mayor discriminación, con una forma de interpretar el

mundo con todo lo que implica: su epistemología, sus paradigmas, sus

relaciones sociales y de poder, sus formas de concebir el ser y el hacer, etc.,

lo que deriva en una escasa pertinencia educacional y cultural. (Peralta,

M.1996).

Por otra parte se evidencia una falta casi total de aportes propios, o de

vinculaciones teórico-prácticas más cercanas a nuestras realidades socio-

culturales, situación que se detecta a través de currículos hegemónicos de

tipo “centralista”, y muchas veces de orientación estrictamente tecnológica,

a la totalidad de la población educacional, perteneciente a las diferentes

regiones, provincias y comunas de los respectivos países, fomentando en

los educadores un quehacer educacional rutinario, por verse obligados a

aplicar currículos absolutamente determinados por otros, tanto en lo teórico

4



como en lo práctico, y para cuya implementación deben estar

constantemente “informándose”. (Magendzo, A. 1986).

La “alegría” del descubrimiento y del hacer algo “propio” a partir de su

realidad, cumple un rol fundamental para todo ser humano, sin embargo,

mientras se sigan trabajando currículums creados por otros, ajenos a

realidades concretas, se continuará favoreciendo la existencia de

generaciones de educandos y educadores desmotivados y pasivos, además

de limitar a conformar una verdadera comunidad educativa, que se

convoque, junto con los profesionales de la educación, para realizar

curriculums pertinentes y significativos para los educandos, considerando

los valores y el patrimonio cultural de la comunidad a la que pertenecen.

La escuela, como institución social, esta ligada al contexto social y

económico en que se desenvuelve, y como tal es un lugar clave para

reproducir los diferentes tipos de relaciones que se producen en la

sociedad y por consiguiente dotar de un currículum pertinente acorde a sus

necesidades.

Jurjo Torres (1998) señala “La educación dentro se este modelo tiene

como meta la socialización de los alumnos y alumnas con la finalidad de

contribuir a la reproducción de las relaciones sociales existentes”, María

Victoria Peralta (1996) agrega, “El rol de la escuela vendría a preparar ydiferenciar a los niños para desempeñar en la sociedad diferentes tipos de

funciones: “de explotado”, de “agentes de explotación”, de “agentes de la

represión”, o “de profesionales de la tecnología”. “Estos propósitos se

lograrían mediante la reproducción de las cualificaciones y sumisión de las

reglas del orden establecido, o sea, de la ideología dominante”. De esta

manera plantea que aunque en ciertos momentos los profesores tratan de

actuar de una manera democrática y respetuosa con los niños a su cargo, lo

cierto es que su misión principal es prepararlos para entrar en la cadena de

producción y distribución.

Philip W. Jackson (1975) ejemplifica esta intención en situaciones que

enfatiza la obsesión del profesorado por enseñar a obedecer, vale decir, “la

disponibilidad para cumplir las órdenes de la autoridad docente”.

Igualmente señala, que las características de la ambientación escolar

tienden a acostumbrar a los educandos a convivir, aceptando la gran

proximidad de los unos con los otros y a facilitar la vigilancia por parte de

las autoridades. El desarrollo de objetivos y contenidos de los programas

5



dentro de una organización de “monotonía cotidiana”, que pretende

nuevamente privilegiar el orden, la subordinación, el sometimiento a la

programación del las actividades, la aceptación de las sanciones y el ser

evaluado constantemente, etc. Ilustrarían en el mismo sentido.

“Frente al currículum explícito que se desarrolla en las escuelas, existe

otro de carácter oculto que actúa de manera eficaz en el proceso de

aprendizaje de los alumnos y de las alumnas y, qué duda cabe, aunque en

este aspecto no se ha insistido suficientemente en el profesorado. En

efecto, también los profesores y las profesoras aprenden concepciones,

actitudes y formas de comportamiento”. (Torres, J. 1998).

Torres (1998) define currículum oculto como el conjunto de normas,

costumbres, creencias, lenguajes y símbolos que se manifiestan en la

estructura y el funcionamiento de una institución. Sin pretenderlo de

manera reconocida, el currículum oculto constituye una fuente de

aprendizajes para todas las personas que integran la organización. Los

aprendizajes que se derivan del currículum oculto se realizan de manera

osmótica, sin que se expliciten formalmente ni la intención ni el mecanismo

o procedimiento cognitivo de apropiación de significados.

El problema de esta hipotética “preparación para la vida” estaría en lapobreza para su interpretación, y en la falta de conciencia de los

participantes de toda esta situación.

Conclusión

Las teorías de la dominación y la reproducción, si bien explican en

parte el problema de la diferenciación de estatus y el poder que las

disciplinas y contenidos adquieren en el currículum, hay necesidad de

estudios históricos y etnográficos que permitan develar la historia compleja

y tortuosa del currículum. No nos sorprenderá descubrir en estos estudios

que una serie de variables racionales e irracionales, conscientes e

inconcientes, explican esta historia; no será ajeno a estos estudios el hecho

de que hay una conjugación de intereses contrapuestos que desencadenan

las situaciones curriculares que han vivido en nuestros países las

instituciones educativas.

El curriculum tiene, por así decirlo, una existencia real en la que se

materializan intereses, aspiraciones, valores, prácticas académicas y

6



políticas al interior de una institución educativa. Prácticas que corresponden

a sujetos concretos que participan en la planificación y realización de un

currículum específico. Por consiguiente, se podría postular que el currículum

no es solamente el resultado de un poder totalizador que se instala

mecánicamente, sino es la composición de diversas fuerzas de actores

sociales distintos desde ángulos y perspectivas diferentes. (Magendzo, A.

1986).

La crítica a la escuela se respalda fundamentalmente en las llamadas

teorías de la reproducción que vinculan los procesos escolares con la

reproducción del sistema social. Bajo esta concepción, se concibe la escuela

como un aparato ideológico de dominación que no enfrenta conflictos ni

resistencias ante lo establecido. Su discurso se dirige a otorgarle a la

institución escolar un carácter neutral, que tiene la función de reproducir

jerarquías, normas, valores y conocimientos, con el fin de socializar a las

personas y prepararlas para que se incorporen al sistema productivo. Por lo

tanto, la escuela se convierte en un sitio de instrucción que legitima los

intereses del orden social imperante, y desarrolla mediante un currículum

oculto, procesos de socialización autoritaria amparada en una ideología

igualitaria y de control social.

La temática curricular no debería ser una preocupación sólo de losespecialistas, sino de toda la sociedad y en especial de la comunidad

educativa ya que al final la trilogía hombre -cultura - educación resulta

fundamental en el momento que se lo conceptualiza y asume.

En una sociedad heterogénea, un curriculum común no es una receta

para la cohesión, sino para la resistencia y la renovación de las divisiones,

por lo tanto no debe presentarse como “objetivo” sino subjetivizarse

constantemente. Es decir, debe “reconocer sus propias raíces”, en la

cultura, la historia y los intereses sociales a partir de los que surge. (Apple,

M. 1989).

Se reconoce que el currículum no puede ser independiente de los

contextos histórico-políticos, sociales y culturales donde tiene lugar el

proceso educativo, por lo cual el carácter “neutro” con que muchas veces

se le ha querido presentar, no sólo un equívoco, sino la base de su

inoperancia en diferentes ámbitos. Lo que es peor aún, se transforma en un

elemento aculturador. (Peralta, M.1996).

7



Bibliografía

- Peralta, M.V. (1996). Currículos en América Latina, Su Pertinencia

Cultural. Santiago: Andrés Bello.

- Marcuse, H., Pooper, K., Horkheimer, M. (1976). A la busqueda del

sentido. Salamanca: Sigueme.

- Magendzo, A (1986). Currículum y Cultura en América Latina.

Santiago: P.I.I.E.

- Postic, M. (1998). Observar las Situaciones Educativas. Madrid:

Narcea.

- Apple, M. (1997). Teoría Crítica y Educación. Buenos Aires: Miño yDávila Editores.

- Jackson, P. W. (1975) La vida en las Aulas. Madrid: Morova.

- Apple, M. (1989). Maestros y Textos. Barcelona: Paidós/M.E.C.

- Torres, J. (1998). El Curriculum Oculto. Madrid: Morata.

8

Documents

Ensayo pertinencia del currículum