Erich Fromm Daisetz Teitaro Suzuki

ZEN-BUDDHIZMUS S PSZICHOANALZIS

TARTALOM

ELSZ (Erich Fromm)

DAISETZ TEITARO SUZUKI: ELADSOK A ZEN-BUDDHIZMUSRL

(Fordtotta: Gy. Horvth Lszl)

I. Kelet s Nyugat

II. A tudattalan a zen-buddhizmusban

III. Az n fogalma a zen-buddhizmusban

IV. A kan

V. Az t lps (Go-I)

ERICH FROMM: PSZICHOANALZIS S ZEN-BUDDHIZMUS

(Fordtotta Vrady Szabolcs)

I. Napjaink szellemi vlsga s a pszichoanalzis szerepe

II. rtkek s clok Freud pszichoanalitikus elmletben

III. A szellemi egszsg termszete - az ember lelki fejldse

IV. A tudat termszete, az elfojts s az elfojts felszmolsa

V. A zen-buddhizmus elvei

VI. Az elfojts megszntetse s a megvilgosods

JEGYZETEK

UTSZ (Mikls Pl)

ELSZ

E knyv rsai eredetileg egy konferencin hangzottak el, amelyet a Mexiki Autonm Nemzeti Egyetem orvosi karnak pszichoanalitikai tanszke rendezett a zen-buddhizmusrl s a pszichoanalzisrl 1957 augusztusnak els hetben a mexiki Cuernavacban.*

Mg hsz ve is brmely pszicholgus flttbb meghkkent, st megrknydtt volna, ha azt tapasztalja, hogy a kollgi egy olyan "misztikus" vallsi rendszer irnt rdekldnek, mint a zen-buddhizmus. Ht mg hogy meghkkent volna, ha ltja, hogy az itt jelenlevk tbbsge nemcsak "rdekldik", de jcskn rdekelve is van, s hogy tapasztalatuk szerint a dr. Suzukival folytatott egyhetes eszmecsere a legenyhbben szlva is rendkvl serkent s frisst hatssal van rjuk.

Lesz rla sz a ksbbiek sorn, fleg az n dolgozatomban, hogy milyen tnyezk magyarzzk ezt a vltozst. Rviden sszefoglalva: ezek a tnyezk a pszichoanalitikus elmlet fejldsben s a nyugati vilg intellektulis s lelki ghajlatnak vltozsaiban keresendk, valamint dr. Suzuki munkssgnak, aki knyvei, eladsai s szemlyisge rvn megismertette a nyugati vilgot a zen-buddhizmussal.

A konferencia minden rsztvevjrl fel lehetett ttelezni, hogy ismeri mr valamennyire dr. Suzuki rsait, aminthogy ennek a knyvnek j nhny olvasjrl is fel lehet. Itt kzztett eladsait az klnbzteti meg egyb rsaitl, hogy olyan pszicholgiai problmkra szortkoznak, mint a tudattalan s az n, tovbb, hogy pszichoanalitikusok s pszicholgusok egy kis csoportjhoz szltak, s a hallgatsg az egytt tlttt egy ht viti s beszlgetsei sorn dr. Suzuki tudomsra hozta krdseit s agglyait. Kvetkezskppen ezek az eladsok, azt hiszem, klnlegesen rtkesek a pszichiterek s pszicholgusok s sok ms gondolkod f szmra, akit rdekel az ember problmja, mert nem ppen "olvasmnyosak" ugyan, viszont elvezetik az olvast a zen-buddhizmus megrtsben odig, ahonnan mr a maga erejbl tud tovbbmenni.

A knyv msik kt rsze nemigen szorul magyarzatra. Mindssze azt kell megemlteni, hogy dr. Suzuki s Richard De Martino rsaival** ellenttben, amelyek csaknem sz szerint megegyeznek az eladsok szvegvel (dr. Suzuki tanulmnyban csupn a hallgatsg kzvetlen megszltst vltotta fel az rott szvegben szoksos forma), n mind tartalmt, mind terjedelmt tekintve teljesentdolgoztam eladsomat. A vltoztats f oka maga a konferencia volt. Noha ismertem a zen-buddhizmus irodalmt, a konferencia s az ott hallottak tovbbgondolsa arra sztklt, hogy jcskn kibvtsem s fellvizsgljam elkpzelseimet. Ez nemcsak arra vonatkozik, hogy mennyire rtettem meg a zent, hanem olyan pszichoanalitikai fogalmakra is, mint a tudattalan sszetevinek, atudattalan tudatoss val talaktsnak s a pszichoanalitikus terpia cljnak krdskre.

Erich Fromm

* A konferencin mintegy tven mexiki s egyeslt llamokbeli pszichiter s pszicholgus vett rszt(tbbsgkben pszichoanalitikusok). Az itt megjelen rsokon kvl mg az albbi eladsokat tartottk s vitattk meg:

Dr. M. Green: "Sullivan nkoncepcijnak gykerei."

Dr. J. Kirsch: "Az analitikus szerepe Jung pszichoterpijban."

Dr. I. Progoff: "A zen llektani dinamizmusa." "A neurzis s a gygyts jungi rtelmezse."

Miss C. Silver: "Szenzoros tudat s testi mkds."

Dr. A. Stunkard: "A gygykezels irnti motivci."

Dr. E. Tauber: "Sullivan gygytskoncepcija."

Dr. P. Weisz: "Georg W. Groddeck eredmnyei."

Ebben a knyvben csak azokat tesszk kzz, amelyek a legszorosabb kapcsolatban vannak a zen-buddhizmussal, rszint terjedelmi okokbl, rszint pedig azrt, mert az eladsokat kvet vitk kzreadsa nlkl a tbbi elads anyaga nem lenne elgg egysges.

** R. De Martino eladst terjedelmi okok miatt nem kzljk. (A szerk.)

D. T. SUZUKI

ELADSOK A ZEN-BUDDHIZMUSRL

I. KELET S NYUGAT

Sok tehetsges nyugati gondolkod vizsglta mr, ms-ms nzpontbl, a "Kelet s Nyugat" rgi tmjt, de tudtommal arnylag kevs tvol-keleti r fejtette ki a maga sajtos keleti nzeteit e trgyrl. Ezrt is dntttem gy, hogy eladsom bevezetjben rviden kitrek erre a krdsre.

A tizenhetedik szzad egyik nagy japn kltje, Bas (1644-1694) rt egy tizenht sztag verset, egy gynevezett haikut vagy hokkut. Fordtsban valahogy gy hangzank:

Jobban megnzem -

Nazuna virgzik ott

A svny aljn!

Joku mireba

Nazuna hana szaku

Kakine kana.

Valszn, hogy Bas egy dlton stlt ppen, amikor szrevett valamit, valamit, amit elhanyagoltak a svny aljn. Kzelebb ment, jobban megnzte, s rjtt, hogy nem egyb az, csak egy vadvirg, jelentktelen kis gyomnvny, amire az arra jrk gyet se vetnek. Egyszer tny ez, melyet minden klnsebb klti rzs nlkl rgzt a versben, kivve taln az utols kt sztagot, a kant. Ez a japn vgzds, amely gyakran jrul fnevekhez, mellknevekhez, hatrozszkhoz, rendszerint a csodlat, a dicsret, a bnat vagy az rm rzst kzvetti, s nha mindssze egy felkiltjel a legmegfelelbb fordtsa. A mi haikunk esetben az egsz vers ezzel a felkiltjellel vgzdik.

Azoknak, akik nem jratosak a japn nyelvben, taln el sem magyarzhat, mifle rzs vonul vgig ezen a tizenht sztagon, jobban mondva, ezen a felkiltjellel vgzd tizent sztagon. Megprblom azrt rtelmezni tehetsgem szerint. Knnyen elkpzelhet, hogy maga a klt nem rtene egyet interpretcimmal, de ennek vajmi kevs a jelentsge, ha felttelezzk, hogy akad legalbb egyvalaki, aki ppen gy fogja fl a verset, ahogyan n.

Legelszris, Bas a termszet kltje, mint ltalban a legtbb keleti klt. Annyira szeretik a termszetet, hogy gy rzik, minden pulzus a termszetnek az ereiben lktet. A nyugati kltk ezzel szemben tbbnyire elidegentik magukat a termszettl. k gy vlik, az emberben s a termszetben nincs semmi kzs, kivve bizonyos kvnatos aspektusokat, s szerintk a termszet kizrlag arra val, hogy az ember kiaknzza. A keleti emberhez azonban a termszet igen kzel ll. Ez a termszet irnti rzk bredt fl Basban, amikor felfedezte ezt a jelentktelen, virgz kis nvnyt egy elhagyatott dlt vn, gondozatlan svnynek aljn, amint szernyen meghzdva, szinte rejtzkdve ntt ki a fldbl. De ha az ember jobban megnzi: micsoda finomsg, micsoda isteni dicsfny, micsoda, mg Salamonnl is ragyogbb pompa vezi! pp az alzatossga, a hivalkodstl mentes szpsge vvja ki az ember szinte csodlatt. A klt minden egyes szirmban az let, a lt mlysges misztriumrl olvas. Lehet, hogy Bas mindennek nem volt tudatban, de biztosra veszem, hogy a szve mlyn olyasfle rzsek vibrltak, mint amit a keresztnyek isteni szeretetnek neveznek, amely a kozmikus lt legmlyebb mlysgig hatol.

A Himalja hegyvonulatai nma htatot keltenek bennnk; a Csendes-cen hullmai a vgtelensg kpzett sugalljk. De amidn az ember lelke kltileg, misztikusan vagy vallsi impulzusra megnylik,

Basval egytt gy rzi, minden egyes vadon nv fszlban van valami, ami tlemel az ns, alantasemberi rzsvilgon, t egy olyan birodalomba, amelynek nagyszersge a Tiszta Orszgval vetekszik. A nagysgrend ilyen esetekben egyltaln nem jut szerephez. Ebben az rtelemben a japnklt olyan specilis adottsggal br, amelynek rvn nagysgot tall a kis dolgokhoz is, olyan nagysgot, amelynek a mennyisgi mutatkhoz semmi kze.

Ez teht a Kelet. Lssuk most, mit knl hasonl helyzetben a Nyugat. Pldnak Tennysont vlasztottam. Meglehet, nem olyan tipikus nyugati klt , akit tvol-keleti kltnkkel clszeren sszevethetnnk. Albb idzett rvid verse azonban knlja magt a Basval val prhuzam megvonsra.

Virg a falrepedsben,

gykerestl kitplek n -

kis virg, a kezemben tartalak,

de ha meg tudnm rteni, hogy mi vagy,

gykerestl-mindenestl, egszen:

Istent meg az embert is rtenm.

(Vrady Szabolcs fordtsa)

Kt szempontra szeretnm felhvni a figyelmet ezekben a sorokban:

1. Tennyson kitpi a virgot, kezben tartja "gykerestl", s bizonyra tzetesen szemgyre veszi. Igen valszn, hogy hasonl rzsek brednek benne, mint Basban, aki az t menti svny aljn felfigyelt a nazunavirgra. A klnbsg a kt klt kztt: Bas nem tpi ki a virgot. Csupn megnzi. Gondolataiba merl. Lelkben rez valamit, de nem fejezi ki. Egy felkiltjelre bzza mindannak kimondst, amit ki akar mondani. Neki tudniillik nincsenek r szavai; az rzs, amely elfogta, tlsgosan mly, tlsgosan teljes ahhoz, hogy fogalmi formba akarn nteni.

Tennyson ezzel szemben aktv s analitikus. Elbb "kitpi" a virgot onnan, ahol n. Elvlasztja a fldtl, ahov tartozik. A keleti kltvel szemben nem hagyja bkn a virgot. Neki ki kell tpnie a fal hasadkbl "gykerestl", ami egyben azt jelenti, hogy a nvny hallra tltetett. Tennysont lthatlag nem rdekli a virg sorsa; a kvncsisgt akarja kielgteni. Egynmely kutatorvosokhoz hasonlan legszvesebben elevenen felboncoln a nvnyt. Bas hozz sem r a nazunhoz, csupn megnzi, "jobban" megnzi - ez minden, amit csinl. Bas inaktv, szemben Tennyson dinamizmusval.

Ezt a szempontot szeretnm kln hangslyozni itt, mert lehet, hogy mg visszatrek r. A Kelet nma, a Nyugat kesszl. De a Kelet nmasga nem jelent rtelmi tunyasgot vagy lustasgot. A

csend sokszor ppoly kesszl, mint a bbeszdsg. A Nyugat kedveli a verbalizmust. Mi tbb, az igt testt vltoztatja, s ez a testessg esetenknt tlsgosan is nyilvnval, otromba s rzki a mvszetben s a vallsban.

2. Mit csinl ezutn Tennyson? A kitpett s bizonyra mris hervad virgot szemllve felteszi magban a krdst: "rtelek-e?". Bas egyltaln nem kvncsiskodik. rzkeli az egsz misztriumot,amely abban a szerny kis nazunban benne foglaltatik - a misztriumot, amely mlyen a lt gykerig hatol. Az rzs megrszegti, s kiejthetetlen, meghallhatatlan kiltsban tr ki.

Tennyson ezzel szemben tovbb gondolkodik: "ha (s n kiemelem a "ha" szcskt) meg tudnm rteni, hogy mi vagy, Istent meg az embert is rtenm". Megrtsi vgya tipikusan nyugati. Bas elfogad, Tennyson ellenll. Tennyson individualizmusa elklnl a vilgtl, "Istentl meg az embertl". Nem azonostja magt sem Istennel, sem a termszettel. Mindig megtartja a tvolsgot. Felfogsa, rtelmezse, ahogy manapsg mondjk, "tudomnyosan objektv". (Ez persze nem j sz, mert a szubjektum s az objektum kontextusa vgl is ugyanaz. Az n "szubjektumom" "abszolt szubjektivitsknt" rtend.) Bas ezt az abszolt szubjektivitst kpviseli: Bas ltja a nazunt, a nazuna ltja Bast. Itt nincs emptia, nincs szimptia, mg azonosuls sincs.

Bas azt mondja: "jobban megnzem" (japnul: "joku mireba"). A "jobban" sz azt jelenti, hogy Bas tbb mr nem szemll, a virg tudatra bredt nmagnak, s nmn, kesszlan kifejezi magt. s ez a nma kesszls vagy kesszl nmasg a virg rszrl emberi visszhangot ver Bas tizenht sztagban. Az rzs brmifle mlysge, a megszlals brmifle misztriuma vagy akr az "abszolt szubjektivits" brmifle filozfija csak azok szmra felfoghat, akik mindezt tltk.

Amennyire n ltom, Tennysonban elszr is nincs meg az rzsek semmifle mlysge; mer intellektus , tipikus nyugati mentalits. Tennyson a Logosz-elv apostola. Neki mindenron mondaniakell valamit, absztrahlnia, rtelmeznie kell a konkrt lmnyt. t kell lpnie az rzs birodalmbl azintellektusba, az letet s az rzst valsgos analzissorozatnak kell alvetnie, hogy a kvncsisg, a kutakods nyugati szellemnek ldozhasson.

Azrt vlasztottam ezt a kt kltt, Bast s Tennysont, mert jl pldzzk a valsg megkzeltsnek kt alapvet s jellegzetes mdjt. Bas a Kelet, Tennyson a Nyugat gyermeke. Mindkett a maga tradicionlis vilgt kpviseli. A nyugati szellem ennek megfelelen: analitikus, diszkriminatv, differencil, induktv, individualisztikus, intellektulis, objektv, tudomnyos, ltalnost, fogalmi, sematikus, szemlytelen, trvnyszersgeket keres, szervez, hatalmat fitogtat, nkzpont, szvesen erlteti r msokra az akaratt stb. Ezzel szemben a keleti jelleg gy foglalhat ssze: szintetikus, teljessgre trekv, integrl, nem diszkriminatv, deduktv, nem rendszerez, dogmatikus, intuitv (vagy inkbb affektv), nem diszkurzv, szubjektv, szellemileg individualisztikus, trsadalmilag csoportkzpont(1) stb.

A Nyugat s a Kelet e jellegzetessgeinek megszemlyestsrt Lao-choz (i. e. 4. szzad), az kori Kna nagy blcseljhez kell fordulnom. Vegyk gy, hogy kpviseli a Keletet, az pedig, amit sokasgnak nevez, a Nyugatot. Amikor "sokasgot" emltek, nem ll szndkomban becsmrlen nyilatkozni a Nyugatrl, teht nem tulajdontok becsmrl rtelmet az kori filozfus tmegelmletnek.

Lao-ce flkegyelmnek festi le magt. gy tetszik, mintha semmit sem tudna, mintha semmi sem lenne r hatssal. Semmi hasznt nem vehetni ebben a haszonelv vilgban. Jformn kptelen megnyilatkozni. Van azonban benne valami, ami arra utal, hogy mgsem tudatlan, egygy figura . Csupn klsleg egygy.

A Nyugat ezzel szemben les s that tekintet, mlyen l szeme gy mri fel a kls vilgot, akr a sas, amely a magasban szrnyal. (Mellesleg egy bizonyos nyugati hatalomnak a nemzeti cmerbenis sas szerepel.) Fenn hordott orra, vkony ajka, jellegzetes arca - mind ersen fejlett intellektualitsra s cselekvkpessgre utal. Ez a kszenlls az azonnali cselekvsre az oroszlnhozhasonlatos. s valban, az oroszln s a sas a nyugati vilg szimblumai.

Az i. e. 3. szzadi Csuang-cnek van egy trtnete a kontonrl (hun-tun), vagyis a Koszrl. Bartai szmos sikerket a Kosznak ksznhettk, szerettk volna ezt meghllni neki. sszedugtk a fejket, s tmadt is egy tletk. Megfigyeltk, hogy a Kosznak nincsenek rzkszervei, amelyekkel a klvilgot rzkelhetn. Egyik nap szemet ajndkoztak neki, msik nap orrot, s egy ht leforgsa alatt magukhoz hasonl rzkel lnny vltoztattk. Mikzben ppen gratulltak maguknak a sikeres munkhoz, a Kosz meghalt.

A Kelet a Kosz, a Nyugat pedig a hls, jszndk, de vgs soron rzketlen, szk ltkr bartokcsapata.

A Kelet sok szempontbl ktsgkvl tompnak s ostobnak ltszik, mivel a keletiek nem klnsebben eszlyesek s megfontoltak, nem kitrulkozk, az intelligencinak nem adjk klnsebben sok lthat, megfoghat jelt. Kaotikusak, ltszatra kzmbsek. De tudjk, hogy intelligencijuknak e kaotikus jellege nlkl velk szletett sajtos intelligencijuk nemigen lenne hasznukra az emberi egyttlsben. A tredkes egynek nem dolgozhatnak harmonikusan s bksen egytt, ha nem ktdnek maghoz a vgtelenhez, amely valjban minden vges egynnek alapjt kpezi. Az rtelem a fej, munkja szrevehetbb, s sok mindent vgbevisz, mg a Kosz a felszni nyzsgs alatt nma s csendes marad. Igazi jelentsge sohasem vlik nyilvnvalv s szlelhetv a rsztvevk szmra.

A tudomnyos belltottsg Nyugat arra hasznlja intelligencijt, hogy mindenfle eszkzket s felszerelseket talljon ki, amelyek emelik az letsznvonalat s egyben mentestik t attl, amit szksgtelen munknak vagy robotnak vl. Minden erejvel arra tr, hogy kiaknzza, "kifejlessze" azokat a termszeti forrsokat, amelyek rendelkezsre llnak. A kelet ezzel szemben szvesen lt hozz mindenfle alantas ktkezi munkhoz, s lthatlag elgedett civilizcijnak "fejletlen" llapotval.* Nem akar gpkzpont lenni, nem akar a gp rabszolgjv vlni. Ez a munkaszeretet valsznleg jellemz a Keletre. Csuang-ce trtnete a parasztrl ebbl a szempontbl sok mindent elrul, s jl illusztrlja ttelemet, noha tbb mint ktezer ve esett meg Knban.

* Taln nem felesleges hangslyozni, hogy ez a ma mr ltszlag ktsgbe vonhat ltalnosts 1957-ben hangzott el. (A szerk.)

Csuang-ce az kori Kna egyik legnagyobb filozfusa. Sokkal tbbet kellene tanulmnyozni t, mint ahogy ma tesszk. A knaiak nem annyira elmlked hajlandsgak, mint az indiaiak, k inkbb hajlamosak elhanyagolni blcseliket. Csuang-ct mint a knai irodalom egyik legnagyobb stilisztjt

mindenki jl ismeri, de a gondolatai nem rszeslnek kell megbecslsben. Tehetsges gyjtje volta korban l trtneteknek, de valszn, hogy maga is kitallt mesket nzetei illusztrlsra. me egy trtnet, amely nagyszeren megvilgtja Csuang-ce munkafilozfijt, egy paraszt trtnete, aki nem volt hajland gmet hasznlni ahhoz, hogy a vizet felhzza a ktjbl.

Egy paraszt kutat sott, s ennek vizvel ntzte a fldjt. Egyszer csbrrel hzta fel a vizet a ktbl, mint a legprimitvebb emberek. Egy arra jr, ezt ltva, megkrdezte a parasztot, mirt nem hasznl gmet, hiszen azzal flsleges munkt takartana meg s tbbet is vgezhetne, mint ezzel a kezdetleges eljrssal. A paraszt gy felelt: "Tudom, emberi munkt takartank meg vele, azrt is nem hasznlom. Attl flek, egy ilyen szerkezet gplelkv tenne. A gpkzpontsg pedig semmittevshez, lustasghoz vezet."

A nyugatiak gyakran csodlkoznak, mirt nem fejlesztettek ki a knaiak tbb tudomnygat, tbb gpiszerkezetet. Klns dolog ez, mondjk, hiszen a knaiak hresek felfedez s feltall-kpessgkrl,elg csupn a mgnesre, a lporra, a kerkre, a paprra s egyebekre gondolni. Ennek f oka az, hogy a knaiak s ms zsiai npek az letet lni szeretik, nem akarjk valami egszen msnak a megvalstsi eszkzv tenni, mert gy az let folyja egszen ms mederbe tereldnk. A munkt a maga kedvrt szeretik, noha objektv szemmel nzve persze a munka maga is valaminek a megvalstsa. De k munka kzben lvezik a munkt, nem akarnak mielbb a vgre rni. A gpi szerkezetek hatkonyabbak, sokkal tbbet termelnek, valstanak meg. Csakhogy a gp szemlytelen, nem kreatv, nincs rtelme, jelentse.

A gpests rtelmi tevkenysggel jr, s mivel az rtelem, az intellektus elssorban haszonelv, a gpben nincs szellemi eszttikussg, nincs etikus szellemisg. Itt lelhet fel az oka annak, amirt Csuang-ce parasztja nem akart gpkzpontv vlni. A gp sietteti az embert a munka befejezsre, hogy mihamarbb elrhesse a clt, amirt teremtettk. A munknak itt csak mint eszkznek van valami rtke. Azaz, az let elveszti kreativitst, szerszmm vlik, az ember nem egyb javakat termel mechanizmusnl. A filozfusok az egyn fontossgrl beszlnek; magas fokon iparosodott s gpestett korunkban gy ltjuk, hogy a gp minden, az ember pedig rabszolgv sllyedt. Azt hiszem, ez az, amitl Csuang-ce flt. Az ipari trsadalom kerekt persze aligha fordthatjuk vissza a kezdetleges kzmvessg korhoz. De azrt ajnlatos, hogy ne feledkezznk meg a kezek fontossgrl, s a gonoszrl sem, amely modern letnk mechanizltsgnak velejrja, a mechanizltsgnak, amely tlsgosan nagy slyt vet az intellektusra, s ennek az let teljessge ltja krt.

Ennyit a Keletrl. Szljunk most nhny szt a Nyugatrl. Denis de Rougemont A nyugati ember tkeressben "a szemlyt s a gpet" emlti mint a nyugati kultra kt alapjellegzetessgt. Nagyon fontos ez, mert a szemly s a gp ellenttes fogalmak, s a Nyugat kemnyen igyekszik sszebkteni a kettt. Nem tudom, vajon tudatosan vagy ntudatlanul teszik-e ezt a nyugatiak. Most csupn arra utalnk, hogy mennyire lekti a jelenlegi nyugati gondolkodst ez a kt eltr eszme. Megjegyzend, hogy a gp Csuang-ce munkafilozfijnak az ellentte, az egyni szabadsg s felelssg fogalma pedig az abszolt szabadsg keleti filozfijval ellenttes. A rszletekbe nem megyek bele.

Megprblom azonban sszegezni azokat az ellentmondsokat, amelyekkel a Nyugat mostansg szemben ll s amelyektl szenved:

1. A szemly s a gp ellentmond egymsnak, emiatt a Nyugat nagy pszicholgiai feszltsgben l, s ez modern letnek tbb skjn is megnyilvnul.

2. A szemly egynisget, szemlyes felelssget foglal magban, a gp ellenben az intellektus, az absztrakci, az ltalnosts, a totalizls, a csoportos let termke.

3. Ha objektv vagy intellektulis szemszgbl vagy a gplelk felfogsbl kiindulva szemlljk, a szemlyes felelssg nem jelent semmit. A felelssg logikailag a szabadsggal trsthat, a logikbanazonban nincs szabadsg, hiszen ott mindent a szillogizmus merev szablyai hatroznak meg.

4. Az embert mint biolgiai produktumot biolgiai trvnyek irnytjk. Az rkls adott dolog, a szemlyisg semmi mdon nem vltoztathatja meg. Nem a szabad akaratombl szletek. A szleim nem a sajt akaratukbl adtak letet nekem. A megtervezett szlsnek valjban semmi rtelme sincs.

5. A szabadsg hasonlkppen rtelmetlen fogalom. Trsadalomban, csoportban lek, amely mindenfle szellemi s fizikai mozgsomban korltoz. Mg akkor sem vagyok szabad, ha egyedl vagyok. Mindenfle olyan sztnk mozgatnak, amelyek fltt sokszor nincs hatalmam. Bizonyos sztnk nha ppensggel ellene szeglnek az akaratomnak. Amg ebben a korltozott vilgban lnk, nem llthatjuk, hogy szabadok vagyunk, vagy hogy azt csinlunk, amit akarunk. Mg az akaratunk sem a sajtunk.

6. A szemly beszlhet ugyan a szabadsgrl, a gp azonban mindenfell korltot llt el, mert a beszd nmagn sohasem lp tl. A nyugati ember kezdettl fogva korltozva, akadlyoztatva van. Spontaneitsa sem az v, hanem a gp. A gpnek magnak nincs kreativitsa; csak addig s annyit mkdik, ameddig az, amit beleraktak, erre kpess teszi. gy, mint "a szemly", sohasem tud viselkedni.

7. A szemly csak akkor szabad, ha nem szemly. Akkor szabad, ha megtagadja nmagt, s felolvad az egszben. Hogy pontosabbak legynk: akkor szabad, amikor nmaga s mgsem nmaga. Amg ezt a ltszlagos ellentmondst tkletesen meg nem rtjk, nincs jogunk a szabadsgrl, a felelssgrl vagy a spontaneitsrl beszlni. Pldul az a fajta spontaneits, amelyrl a nyugatiak, klnsen egyes analitikusok beszlnek, nem tbb s nem kevesebb, mint gyermeki vagy llati spontaneits s nem a tkletesen rett szemly spontaneitsa.

8. A gp, a behaviourizmus, a feltteles reflex, a kommunizmus, a mestersges megtermkenyts, ltalban az automatizls, az lveboncols, a hidrognbomba - mindez igen kzeli rokona egymsnak, egy logikai lnc ersen sszeforrasztott, szolid szemeit alkotjk.

9. A Nyugat a kr ngyszgestsre trekszik. A Kelet a krt a ngyszgnek akarja megfeleltetni. A zen szmra azonban a kr kr, a ngyszg ngyszg, ugyanakkor a ngyszg kr s a kr ngyszg.

10. A szabadsg szubjektv fogalom, objektven nem lehet rtelmezni. Ha megprblkozunk vele, hatatlanul ellentmondsokba keverednk. pp ezrt azt mondom, a szabadsgrl beszlni ebben a mindenfell korltokkal krlvett objektv vilgunkban mer ostobasg.

11. Nyugaton az "igen" "igen", a "nem" "nem"; az "igen" sohasem lehet "nem" s fordtva. A Kelet az "igent" tcssztatja a "nembe" s a "nemet" az "igenbe"; nincs egyszer s mindenkori klnbsg az "igen" s a "nem" kztt. Ez az let termszetbl kvetkezik. A klnbsg csak a logikban kitrlhetetlen. A logika emberi csinlmny, az utilitrius tevkenysgek segdeszkze.

12. Amikor a Nyugat erre a tnyre rbred, olyan, a fizikbl ismeretes elmleteket tall ki, mint pldul a komplementarits elve vagy a bizonytalansgi relci: azrt teszi ezt, mert nmely fizikai jelensgekre nem tall magyarzatot. De hiba agyal ki elmletet elmlet utn, a lt tnyeit nem kerlheti meg.

13. A vallssal itt most nem foglalkozunk, de azrt nem rdektelen leszgezni a kvetkezket: a keresztnysg, a Nyugat vallsa a Logoszt, az igt, a testet, az inkarncit, a viharos fldi ltet emlegeti. A Kelet vallsai az exkarncira, a csendre, a felolddsra, az rk bkre trekszenek. A zen szmra az inkarnci exkarnci; a csend robajlik, akr a mennydrgs; az Ige nem-Ige, a test nem-test; az itt s most egyenl az ressggel (snjat) s a vgtelensggel.

II. A TUDATTALAN A ZEN-BUDDHIZMUSBAN

Lehet, hogy amit n rtek "tudattalanon" s amit a pszichoanalitikusok, az kt klnbz dolog, ezrtjobb lesz, ha elmagyarzom a magam llspontjt. Elszr is hogyan kzeltem meg a tudattalan krdst? Ha volna ilyen terminus, azt mondanm, az n "tudattalanom" "metatudomnyos" vagy "antetudomnyos". nk itt mindnyjan tudsok, n pedig zen-hv vagyok, s az n megkzeltsem "tudomnyeltti", st attl tartok, nha "tudomnyellenes". Lehet, hogy a "tudomnyeltti" nem megfelel terminus, de szmomra kifejezi azt, amit mondani akarok vele. A "metatudomnyos" sem rossz ppen, mivel a zen-helyzet azutn fejldik ki, hogy a tudomny vagy az intellektualizci az emberi kutatsok egsz tert betlttte; s a zen azt kvnja, hogy mieltt felttel nlkl behdolunk a tudomny eluralkodsnak az emberi cselekedetek egsz tere fltt, egy pillanatra lljunk meg, elmlkedjnk magunkban, hogy rjjjnk: rendben vannak-e a dolgok gy, ahogy vannak.

A valsg vizsglatnak tudomnyos mdszere annyit jelent, hogy egy trgyat az gynevezett objektv szemszgbl vesznk szemgyre. Pldnak okrt tegyk fel, hogy ez az asztalon lev virg tudomnyos vizsglat trgya. A tudsok mindenfle botanikai, fizikai, kmiai stb. vizsglatnak vetik al, majd kzlik velnk, hogy most mr mindent tudnak a virgrl a maguk klnb-klnb szemszgbl, a virg vizsglata kimert volt, mst mr nem lehet elmondani rla, hacsak az egyb vizsglatok sorn valami jra nem derl fny vletlenl.

A valsg tudomnyos megkzeltsnek f jellemzje teht az, hogy lerjuk a trgyat, beszlnk rla,krljrjuk, rgztnk mindent, ami megragadja rzki felfog kpessgnket, elvonatkoztatjuk magtl a trgytl, s amikor vlemnynk szerint vgre rtnk a dolognak, ezeket az analitikusan megformlt absztrakcikat szintzisben sszegezzk, s a vgeredmnyt tekintjk magnak a trgynak.

De megmarad a krds: "Valban hlnkba kaparintottuk-e a teljes trgyat?" n azt mondom: "Korntsem!" Mert a trgy, amirl azt hisszk, hlnkba kaparintottuk, nem egyb, mint az absztrakcik sszege s nem a trgy maga. Gyakorlati s utilitrius clokra ezek az gynevezett tudomnyos kpletek tbb mint megfelelk. De az gynevezett egsz trgy mg sincs meg. Amikor a hlt partra vonjuk, kiderl, hogy a finom szemek kzt valami elszivrgott.

Van azonban mg egy, a tudomnyokat megelz vagy azokat kvet mdja a valsg megkzeltsnek. n gy nevezem, hogy zen-megkzelts.

1.

A zen-megkzelts azt jelenti, hogy behatolunk magba a trgyba s bellrl vesszk szemgyre. Megismerni a virgot annyit jelent, mint virgg vlni, virgnak lenni, virgozni, mint a virg, lvezni anapfnyt s az est egyarnt. Ha ez megtrtnik, a virg beszlni kezd hozzm, s n megismerem minden titkt, minden rmt, minden szenvedst - vagyis egsz lett, amely nmagn bell vibrl. St e virg-"megismerssel" egytt megismerem a vilgegyetem sszes titkt, amibe beletartoznak nmagam titkai is, amelyeket eddig hiba kutattam, hiszen ketts letet ltem, a kutat s a kutatott, a trgy s az rnyk lett. Nem csoda, hogy sohasem sikerlt megragadnom nmagamat, s hogy olyan fraszt volt ez a jtk!

Most azonban, hogy megismertem a virgot, megismertem nmagamat is. Azltal, hogy beleveszek avirgba, megismerem nmagamat, megismerem a virgot.

A valsgnak ezt a megkzeltst nevezem n a zen tjnak, a tudomnyeltti, metatudomnyos vagy akr tudomnyellenes tnak.

A valsgnak ezt a fajta megismerst vagy megltst nevezhetjk akaratinak vagy kreatvnak is. Mg a tudomnyos eljrs megli, meggyilkolja a trgyat, sztvagdossa a hullt s ismt sszerakva prblja reproduklni az eredeti l testet, ami persze lehetetlensg, a zen gy vizsglja az letet, ahogy lik, ahelyett hogy felaprtan s intellektualizls tjn prbln visszalltani, vagy absztrakci rvn gy, hogy sszeragasztgatja a darabkkat. A zen mint letet rzi meg az letet; sebszks nem r hozz. A zen-klt gy dalol:

Minden megmarad termszeti szpsgben,

a bre rintetlen,

csontjai pek, mint azeltt.

Nincs szksg festkekre, porokra, sznekre.

Olyan , amilyen, nem tbb, nem kevesebb.

Milyen csodlatos!

A tudomnygak absztrakcikkal dolgoznak, semmi aktivits nincs bennk. A zen beleveti magt a kreativits forrsba, s minden letet kiiszik belle, ami csak van benne. Ez a forrs a zen tudattalanja. A virg azonban nincs tudatban nmagnak. Tudattalansgbl n bresztem fl. Tennyson nem veszi ezt szre, amikor kitpi a falhasadkbl. Bas szreveszi, amikor a szemrmesen virgz nazunra nz, amely a vadsvny aljn n. Nem tudom megmondani, hol is van ez a tudattalan. Bennem volna? Vagy a virgban? Taln mikzben azt krdezem, "Hol?", nincs is sehol. Ha pedig gy van, hadd legyek n benne, s tbb sz flsleges.

A tuds gyilkol, a fest jrateremteni prbl. Utbbi tudja, hogy a valsgot nem lehet trancsrozssal megragadni. Ezrt vsznat, ecsetet, festket hasznl, s a tudattalanjbl igyekszik teremteni. Ha ez a tudattalan szintn s igazn azonostja magt a kozmikus Tudattalannal, a mvsz mvei igaziak, valdiak. Valban teremtett valamit; mve nem msolata semminek; njogn ltezik. Ha a virg, amelyet fest, a tudattalanjbl virgzik ki, j virg s nem a termszet utnzsa.

Egy zen-kolostor aptja srknnyal akarta kesteni a Dharma-csarnok mennyezett. Neves festt krtek fel a munkra. A fest beleegyezett, de felpanaszolta, hogy sohasem ltott mg igazi srknyt,ha egyltaln ltezik ilyesmi. Az apt azt vlaszolta: "Ne trdj vele, hogy nem lttl mg ilyen teremtmnyt. Magad vlj l srknny, s fesd le. Ne akard a megszokott eljrst utnozni."

A mvsz megkrdezte: "Hogyan vlhatok srknny?" Az apt vlasza: "Vonulj vissza a celldba, s koncentrlj erre. Elrkezik az id, amikor gy fogod rezni, hogy le kell festened. Abban a pillanatban vlsz srknny, s a srkny sztklni fog, hogy adj neki formt."

A fest megfogadta az apt tancst, s hossz hnapok kitart igyekezete utn biztos lett magban, mert a tudattalanjbl a srknyban ltta nmagt. Az eredmny az a srkny, amelyet a kjti Mjosindzsi Dharma-csarnoknak mennyezetn lthatunk.

Szeretnk elmondani mg egy trtnetet, amelyben egy knai fest tallkozik a srknnyal. Ez a fest is szeretett volna srknyt festeni, de sosem ltott mg egyet sem, ezrt az alkalomra vrt. Egyik nap benzett az ablakn egy srkny, s gy szlt: "Itt vagyok, fess le!" A festt gy megdbbentette a vratlan vendg, hogy eljult, ahelyett hogy alaposan szemgyre vette volna. Nem is tudott l srknyt festeni egsz letben.

A lts maga nem elg. A mvsznek bele kell kerlnie a trgyba, bell kell rzkelnie, a trgy lett kell lnie. Thoreau lltlag sokkal jobb termszettuds volt, mint a szakmabeliek. Goethe is. Ismertk, mert ltk a termszetet. A tudsok objektven, vagyis felletesen vizsgljk. Azt, hogy "n s te", igazbl nem mondhatjuk ki, mert amint kimondtuk azt, hogy "n", mris "te" lettem, "te" pedig "n" lettl. A kettssg, a ktoldalsg csak akkor rvnyesl, ha megtmogatja valami, ami nem ketts.

A tudomny alapveten kettssg, ezrt a tudsok mindent mennyisgi mutatkra igyekeznek lebontani. E clbl mindenfle mechanikai szerkezeteket tallnak ki. A technolgia a modern kultra alapeszmje. Amit nem lehet mennyisgi mutatkra reduklni, azt elutastjk mint nem tudomnyostvagy tudomnyelttit. Fellltanak egy bizonyos szablyrendszert, s azokat a dolgokat, amelyek ebbe

nem frnek bele, termszetes mozdulattal flretoljk, mondvn, hogy nem tartoznak, a kutatsi terletkhz. Brmilyen finom szem is a hl, vannak dolgok, amelyek mindig tcssznak rajta, ezrt ezeket sohasem lehet megmrni. A mennyisgek vgtelenek, s a tudomny gai egy nap knytelenek lesznek bevallani, hogy kptelenek csapdjukba ejteni a Valsgot. A tudattalan kvl esik a tudomnyos kutats terletn. A tudsok pp ezrt mindssze annyit tehetnek, hogy rmutatnak egy ilyen terlet megltre. A tudomnytl ennyi ppen elegend.

A tudattalant meg kell rezni, nem a htkznapi rtelemben, hanem, n gy fogalmaznk, elsdlegesvagy alapvet rtelemben. Ez taln magyarzatra szorul. Ha azt mondjuk: "rzem a kemny asztalt", vagy "Hidegnek rzem az asztalt", ez a fajta rzs az rzkek vilgba tartozik, s vilgosan elklnthet olyan rzkelsektl, mint a halls vagy a lts. Ha azt mondjuk: "Egyedl rzem magam", vagy "Boldognak rzem magam", ez mr ltalnosabb, teljesebb, belsbb valami, de mg mindig a relatv tudathoz tartozik. A tudattalan rzse elsdlegesebb, alapvetbb, az "rtatlansg" kora fel mutat, amikor a tudat felbredse az gynevezett kaotikus Termszetbl mg nem ment vgbe. A Termszet azonban nem kaotikus, mert ami kaotikus, az nmagban nem ltezhet. Ez csupn fogalmi megnevezse annak a birodalomnak, amely nem engedi, hogy a kvetkeztets htkznapi szablyai szerint megmrjk. A Termszet abban az rtelemben kaotikus, hogy vgtelen lehetsgek gyjthelye. Az ebbl a koszbl kifejl tudat felleti, a valsgnak csak a szeglyt rinti. Tudatunk nem egyb, mint jelentktelen kis sz sziget a fldet krllel hatalmas cenban. De ezen a kis tredknyi fldn keresztl tudunk kitekinteni magnak a tudattalannak roppant mezejre; csupn rezni tudjuk, de ez nem cseklysg, mert ennek az rzsnek a rvn foghatjuk fel, hogy tredkes ltezsnk teljes jelentsgre tesz szert, gy bizonyosodhatunk meg rla, hogy nem lnk hiba. A tudomny sohasem nyjthatja neknk azt a tkletes biztonsgrzetet, amely a tudattalan megrzsbl fakad.

Nem lehetnk mindnyjan tudsok, de a termszet gy ptett fl bennnket, hogy lehetnk mvszek - nem klnleges fajta mvszek, festk, szobrszok, zenszek, kltk stb., hanem az let mvszei. Ez a hivats: "az let mvsze", taln jnak s furcsnak hangzik, de tny, hogy mindnyjan az let mvsznek szletnk, mivel azonban ezt nem tudjuk, legtbben nem is lesznk azok, ennek eredmnyekppen pedig elrontjuk az letnket, ilyesfajta krdseket tesznk fel szntelenl: "Mi az let rtelme?", "Nem az res semmivel llunk-e szemben?", "Hetvennyolc vagy akr kilencven vet lnk, s utna hov megynk? Senki se tudja" stb. gy hallom, a modern frfiak s nk legtbbje ezrt lesz neurotikus. A zen-hv megmondhatn nekik: elfelejtik, hogy szletett mvszek, az let alkotmvszei, s abban a pillanatban, hogy erre a tnyre s igazsgra rbrednek,egytl egyig kigygyulhatnak neurzisukbl vagy pszichzisukbl vagy egyebkbl, brmilyen nvvel illessk is a nyavalyjukat.

2.

Mit jelent ht az, hogy az let mvszei vagyunk?

Amennyire tudjuk, mindenfle mvsznek hasznlnia kell valamilyen eszkzt, hogy kifejezhesse magt, hogy demonstrlhassa kreativitst. A szobrsznak kre, fra, agyagra s vsre vagy valami

ms szerszmra van szksge, hogy elkpzelst az anyagon megvalsthassa. Az let mvsznek azonban nem kell kilpnie nmagbl. Minden anyag, minden eszkz, minden hozzrts vele van szletse pillanatban vagy taln mr elbb is. Ez klns, ez rendkvli, kilthatnnak fel. De ha elgondolkodnak rajta, bizonyra rjnnek, hogy hogyan rtem. Ha azonban nem hajtanak elgondolkodni, elmondom n magam: a test, a mindnyjunknak rendelkezsre ll fizikai test az anyag, ez felel meg a fest vsznnak, a szobrsz fjnak vagy kvnek vagy agyagjnak, a zensz hegedjnek vagy fuvoljnak, az nekes hangszlainak. s minden, ami a testhez tartozik, a kezek, lbak, trzs, fej, belek, idegek, sejtek, gondolatok, rzsek, rzkek - minden, ami a teljes szemlyisget kiteszi - egyszerre az anyag, amelyen, s az eszkzk, amelyekkel a szemly a maga alkot gniuszt magatartss, viselkedss, mindenfle cselekvsekk, magv az lett formlja. Egy ilyen szemly szmra az let mindannak a kpnek a tkre, amelyeket tudattalanjnak kimerthetetlen forrsbl teremt. Minden tette eredetisgt, kreativitst, l szemlyisgt fejezi ki. Nincs benne semmi szokvnyossg, egyntetsg, semmi korltoz vagy befolysol tnyez. gy mozog, ahogy kedve tartja. Viselkedse olyan, akr a szl, amely onnan f, ahonnan akar. Nincs trekeds, korltozott egocentrikus ltbe zrt ntudat. Kilpett brtnbl. Egy T'ang-kori nagy zen-mester mondta: "Az olyan ember, aki ura magnak, brhol legyen is, mindig nmaghoz hen viselkedik." Az ilyen embert nevezem n az let igazi mvsznek.

nje megrintette a tudattalant, a vgtelen lehetsgek forrst. Elmje nem elme. Szent goston mondta: "Szeresd Istent, s csinlj, amit akarsz." Hasonlkppen a tizenhetedik szzadi zen-mester, Bunan egyik verse:

Mikzben lsz,

legyl halott,

egszen halott;

s cselekedj, ahogy akarsz,

s minden j lesz.

Istent szeretni annyi, mint nem brni nnel, "nem-elmvel" lni, "halottnak lenni", megszabadulni a tudat minden korltoz tnyezjtl. Az ilyen ember "J reggelt"-jben nincs semmi az ns emberi rdekbl. Megszltjk, reagl. hes, eszik. Felletes rtelemben termszeti ember, egyenesen a termszetbl lp ki, a modern civilizlt ember agyonbonyoltott ideolgija nlkl. De milyen gazdag a bels lete! Hiszen kzvetlen sszekttetsben ll a nagy tudattalannal.

Nem tudom, helyes-e ezt a fajta tudattalant Kozmikus Tudattalannak nevezni. n azrt nevezem gy, mert amit ltalban a tudat relatv mezejnek hvunk, eltnik valahov az ismeretlenbe, ez az ismeretlen pedig, ha flismertk, behatol a htkznapi tudatba, s rendet teremt mindama komplexitsok kztt, amelyek kisebb vagy nagyobb mrtkben gytrnek bennnket. Az ismeretlen ekkppen kapcsolatba kerl az elmnkkel, gy az ismeretlen s a mi szellemnk valamilyen formban egylnyegv vlik, rintkezik egymssal. Leszgezhetjk teht, hogy korltozott tudatunk,

amennyiben ismerjk korltait, mindenfle aggodalmakhoz, flelmekhez, bizonytalansgokhoz vezet bennnket. De amint flismerjk, hogy tudatunk olyasmibl szrmazik, ami, noha nem ismerhet meg, mint a relatvdolgok, mgis meghitt kapcsolatban ll velnk, abban a pillanatban megszabadulunk mindenfle feszltsgtl, megnyugszunk s megbklnk nmagunkkal s ltalbana vilggal. Nem nevezhetjk-e ht ezt az ismeretlent Kozmikus Tudattalannak vagy a vgtelen kreativits ama forrsnak, amelybl nemcsak a klnfle mvszek mertik ihletket, hanem amelynek rvn mi, htkznapi lnyek is, mindenki a termszetadta kpessgei szerint, valamifle igazi mvszett formlhatjuk letnket?

A kvetkez trtnet bizonyos fokig megvilgtja, mit rtek azon, hogy htkznapi letnket mvszett formljuk. A nyolcadik szzadi Dgo [eredeti nevn Tao-vu, 738-807]* a T'ang-dinasztia nagy zen-mestere volt. Fiatal tantvnya a zent akarta kitanulni. Mr egy ideje a mester mellett lt, desemmifle tantsban nem rszeslt. Egy nap odalpett a mesterhez, s azt mondta: "Mr j ideje melletted vagyok, de mg nem rszesltem oktatsban. Mirt? Krlek, adj nekem tancsot." A mester gy szlt: "Micsoda! Hiszen azta oktalak a zenre, amita csak idejttl." "Krlek, mondd meg, mifle okts volt az" - rtetlenkedett a tantvny. "Reggel, ha megltsz, kszntesz, s n viszonzom. Amikor idehozod a reggelit, hlsan elfogadom. Hol nem mutatom ht ki a llek lnyegt?" A tantvny, ezt hallvn, lehorgasztotta a fejt, s igyekezett megfejteni a mester szavainak rtelmt. Erre a mester azt mondta: "Amint gondolkodni kezdel rajta, mr el is illant. Azonnal ltnod kell, okoskods, habozs nlkl." gy hrlik, ez bresztette r a tantvnyt a zen igazsgra.

* Itt s a tovbbiakban megadjuk a knai zen-mesterek eredeti nevt is, ellenttben Suzukival, aki ezt nem tartotta fontosnak. (A szerk.)

A zen igazsga, illetve annak egy kis darabkja az, ami a zrzavaros, monoton, llektelenl banlis letet igazi bels kreativitssal teli mvszett vltoztatja.

Van mindebben valami, ami idben megelzi a valsg tudomnyos kutatst, valami, amit nem lehet elfogni a tudomnyosan szerkesztett appartus hljban.

A tudattalan a zen rtelmben ktsgtelenl a titokzatos, az ismeretlen, pp ezrt tudomnytalan vagy tudomny eltti. Ez azonban nem jelenti azt, hogy tudatunk hatkrn kvl esik, hogy semmi kznk hozz. Ellenkezleg, ez szmunkra a legmeghittebb dolog, s ppen meghittsge miatt nehz megragadni, mint ahogy a szem sem lthatja nmagt. Ahhoz teht, hogy tudatra bredjnk a tudattalannak, specilis kpzettsg szksges a tudat rszrl.

Kialaktst tekintve a tudat valamikor az evolci folyamn bredt magra a tudattalanbl. A termszet, mikzben mkdik, nincs tudatban nmagnak, s a tudatos ember ebbl a termszetbl lp el. A tudat ugrs, de az ugrs nem jelenthet fizikai rtelemben vett elszakadst. A tudat ugyanis lland, megszaktatlan sszekttetsben ll a tudattalannal. Az utbbi nlkl az elbbi nem is funkcionlhatna; elveszten mkdsnek bzist. Ezrt szgezi le a zen, hogy a Tao* "az ember mindennapi szelleme". A zen a Tan termszetesen a tudattalant rti, amely folytonosan mkdik tudatunkban. Az albbi mond (krds-felelet, knaiul ven-ta) taln megvilgtja elttnk a zen-tudattalant: amikor egy szerzetes megkrdezte egy mestertl, mit kell rteni "az ember mindennapi szellemn", ezt a vlaszt kapta: "Ha hes vagyok, eszem, ha elfradok, alszom."

Erre nk bizonyra azt mondjk: "Ha ez a zen-hvk tudattalanja, ha ez az a titokzatos s mindennl rtkesebb valami, ami az emberi letet tvltoztatja, mi knytelenek vagyunk ktelkedni benne. Az effajta "tudattalan" cselekvseket mi mr rg besoroltuk a tudat sztns reflexeinek kategrijba, s sszefggsbe hoztuk a lelki konmia elvvel. Mi szeretnnk a tudattalant egy sokkal magasabb rend lelki funkcihoz kapcsolva ltni, klnsen mivel pldul a kardvvk esetben csak hossz vek kimert gyakorlsval lehet r szert tenni. Ami pedig az olyan reflexszer cselekvseket illeti, mint pldul az evs, ivs, alvs, ezekben a legalacsonyabb rend llatok ppgy osztoznak, mint a csecsemk. A zen igazn nem rtkelheti olyan nagyra ket, hogy az rett, felntt emberrel kutattassa rejtett rtelmket."

* A Tao eredetileg knai sz, jelentse t, tvitt rtelemben tan, irny (hress Az t s Erny Knyve [Tao Te King], Lao-ce mve tette). A taoizmus blcseleti irnyzat az i. e. szzadokban, ksbb azonban misztikus nphitt vlik; a Knba eljut buddhizmusnak mindkt formjban befogadja s befolysol tnyezje. A buddhista hvk megszltsa a prdikcik alkalmval: Tao-lin, azaz: az tnak kveti - ami itt a buddhista tra vonatkozik.

Lssuk ht, van-e valami alapvet klnbsg az "sztns" tudattalan s a magasan "kpzett" tudattalan kztt.

A mai nagy zen-mesterek egyike, Bankei a Meg-nem-szletett ttelt hirdette. Rmutatott napi ltnk bizonyos tnyeire, pldul arra, hogy madarat hallunk dalolni, virgot ltunk virgozni stb., s kijelentette, hogy mindez a Meg-nem-szletett bennnk val ltezsnek ksznhet. Minden szatorinak(2) ezen az lmnyen kell alapulnia s nem egyben, vonta le a kvetkeztetst.

Ez felletesen nzve mintha azt jelenten, hogy rzkeink birodalmt a meglehetsen metafizikai Meg-nem-szletettel azonostjuk. Bizonyos rtelemben az azonosts nem kptelensg, ms rtelemben azonban az. Mert Bankei szemben a Meg-nem-szletett a gykere mindennek, s nemcsak napi ltnk rzkbirodalmt leli fel, hanem minden mlt, jelen s jv valsgok teljessgt, amely a kozmosz egszt betlti. "Mindennapi szellemnk", htkznapi lmnyeink vagy sztns cselekvseink nmagukban nem kpviselnek semmifle rtket vagy jelentsget. Ezekre csupn akkor tesznek szert, ha kapcsolatba hozzuk ket a Meg-nem-szletettel vagy azzal, amit n "Kozmikus Tudattalannak" neveztem. Mert a Meg-nem-szletett minden kreatv lehetsg ktfje. Amikor esznk, nem mi esznk, hanem a Meg-nem-szletett; amikor kifradva lomba merlnk, nem mi alszunk, hanem a Meg-nem-szletett.

Amg a tudattalan sztns, addig nem lp tl az llatokn vagy a csecsemkn. Ezrt nem is lehet a felntt ember tudattalanja. A felntt kpzett tudattalan, amelyben benne foglaltatik minden tudatos lmnye, amelyeket csecsemkora ta tlt s amelyek az teljes lnyt alkotjk. gy azutnamint a kardvv felveszi a kardot, technikai tudsa s az egsz helyzetre vonatkoz tudatossga httrbe szorul, s fszerephez jut a kpzett tudattalanja. A kard gy forog, mintha kln lelke volna.

Taln kijelenthetjk: a tudattalan, amennyiben az rzkbirodalomhoz kapcsoldik, az let kozmikus trtnetnek hossz evolcis folyamata sorn jtt ltre, s rendelkeznek vele az llatok s a csecsemk is. De amint felnvnk, az intellektulis fejlds kzben az rzkbirodalmat megszllja az intellektus, s az rzki lmny naivitsa elvsz. Amikor elmosolyodunk, nemcsak mosolygunk; valami msrl is sz van. Nem gy esznk, ahogy csecsemkorunkban ettnk; az evs intellektualizlssal prosul. s amint az intellektusnak erre a megszllsra vagy erre az

intellektualizlssal val prosulsra rbrednk, az egyszer biolgiai cselekvst megfertzi az ns rdek. Ez azt jelenti, hogy valami betolakodott a tudattalanba, amely tbb mr nem lphet t kzvetlenl vagy azonnal a tudat terletre, s minden olyan cselekvs, amely biolgiailag sztns funkcikhoz volt ktve, most tveszi a tudatosan s intellektulisan irnytott cselekedetek szerept.

Ezt az talakulst nevezik - a bibliai mtosz szhasznlatval - az "rtatlansg" elvesztsnek vagy a "tuds" megszerzsnek. A zenben s a buddhizmusban ltalban "rzkszennyezdsnek" (klsa) vagy "az intellektussal uralt tudatos szellem interferencijnak" (vidnyna) hvjuk.

Az rett embert a zen arra kri, hogy tiszttsa meg magt ettl az rzkszennyezdstl, szabaduljon meg az intellektus-kzpont interferencitl, ha szintn trekszik arra a szabad s spontn letre, amelyben a flelem, a nyugtalansg, a fenyegetettsg nem nyer teret, hogy megrohanhassa. Amint ez a felszabaduls vgbemegy, mris ksz a "kpzett" tudattalan, amely a tudat terletn mkdik. Mris rtjk, mi Bankei Meg-nem-szletettje vagy a knai zen-mesterek "mindennapi szelleme".

3.

Most mr meghallgathatjuk, mit tancsol Takuan kardvvtantvnynak, Jagj Tadzsima-no-kaminak.

Takuan tancsa jrszt abban merl ki, hogy lelknket mindig az "ramls" llapotban kell tartani, mert ha megtorpan, az ram megszakad, s ez a megszakts srlst okoz a llek psgn. A kardvv esetben ez a hallt jelenti. Az rzk foltja elsttti az ember elsdleges pradnyjnak tkrt, s az intellektulis fontolgats tjba ll termszetes aktivitsnak. A pradny, amit Takuan "mozdthatatlan pradnynak" hv, az irnytja minden bels s kls mozdulatunknak, s ha akadlyt grdtenek az tjba, a tudatos elme elakad, s akard, figyelmen kvl hagyva a "mozdthatatlan pradnynak" - vagyis a mi tudattalanunknak - veleszletett, szabad, spontn irnyt tevkenysgt, a vvmvszet tudatosan elsajttott technikjnak kezd engedelmeskedni. A pradny a mozdthatatlan mozgat, amely tudatunk terletn mkdik tudattalanul.

Amikor a kardvv szemben ll ellenfelvel, nem szabad sem ellenfelre, sem nmagra, sem ellensge kardmozdulataira gondolnia. Csak ll ott a karddal, amely, minden technikt feledve, csupn a tudattalan irnytsnak kell hogy engedelmeskedjk. Az ember mint a kard forgatja megsznik ltezni. Amikor lesjt, nem az ember, hanem a tudattalan kezben lv kard sjt le. Vannak olyan trtnetek, amelyekben az ember nem is bredt r, hogy levgta ellenfelt - tudattalanul. A tudattalan mkdse sok esetben a csodval hatros.

Hadd hozzak fel egy pldt: a ht rnint.

A japn film egyik jelenetben prbra teszik a gazdtlan szamurjok vvmvszett. Az egsz szituci termszetesen kitallt, de valsznleg trtnelmi tnyeken alapul. A vllalkozs vezre teht kitl egy mdszert, amellyel mindegyik harcos tudst ellenrizni lehet. Egy parasztlegnyt llt a bejraton bellre, vagyis mindenkinek, aki a hzba be akar lpni, el kell haladnia mellette. Amint egy szamurj megprblja tlpni a kszbt, a fiatalembernek vratlanul meg kell tnie egy bottal. A krds: hogyan viselkedik az rkez?

Az elst meglepetsszeren rte a dolog, a bot teljes ervel lesjtott r. Megbukott a vizsgn. A msodik elhajolt a bot ell, s ttte meg a legnyt. Ez sem bizonyult elg jnak. A harmadik megllta bejrat eltt, s rfrmedt az ajt mgtt rejtzkdre, hogy tapasztalt harcossal szembe ne prbljon ilyen cska trkkt alkalmazni. ugyanis megrezte a titkos ellensg jelenltt, mieltt mg megpillanthatta volna. Mindezt gazdag tapasztalatnak ksznhette, amit azokban a viharos idkben szerzett. gy bizonytotta be, hogy mlt jellt arra a feladatra, amelyet a faluban kellett elvgezni.

A lthatatlan ellensgnek ez a megrzse, gy tetszik, hihetetlen mrtkben kifejldtt azokban a feudlis idkben, amikor a szamurjnak napi lete minden pillanatban kszen kellett llnia minden elkpzelhet helyzet kialakulsra. Mg alvs kzben is ksz volt megbirkzni brmilyen vratlan helyzettel.

Nem tudom, hvhatjuk-e ezt hatodik rzknek vagy valamifle teleptinak, s ilyenformn lehet-e az gynevezett parapszicholgia trgya. Azt mindenesetre megemltenm, hogy a kardmvszet filozfusai ezt a kardvv ltal elsajttott rzket a tudattalan mkdsnek tulajdontjk, amely akkor bred fl, amikor a kardforgat szert tesz az nssg s tudat nlkli llapotra. Azt mondjk, ha a vv tklyig fejlesztette kardmvszett, elveszti azt a htkznapi relatv tudatossgot, amelyben felfogn, hogy lethallharcot folytat, s amint szerzett tudsa mkdsbe lp, elmje tkrr vlik, amelyen megjelenik ellenfele minden gondolata, ezrt pontosan tudni fogja, hol s hogyan sjtson le ellensgre. (Hogy pontosak legynk, ez persze nem tuds, hanem a tudattalanbanszlet intuci.) Kardja mintegy mechanikusan, magtl mozog ellenfelnek feje fltt, aki kptelen a vdekezsre, mert a kard ppen arra a pontra sjt le, amelyet az ellenfl nem fedez. Ekkppen a kardforgat tudattalanja annak az nssgnlklisgnek az eredmnye, amely, sszhangban lvn a "Menny s Fld rtelmvel", mindent levg, ami ez ellen az rtelem ellen tmad. A versenyt vagy a kardprbajt nem a gyorsabb vagy az ersebb vagy az gyesebb nyeri, hanem az, akinek a szelleme tiszta s nssg nlkli.

Hogy elfogadjuk-e ezt az interpretcit vagy sem, az ms krds; mindenesetre tny, hogy a kardvvmester rendelkezik azzal, amit mi tudattalannak neveznk, s ezt a lelkillapotot akkor ri el, amikor tbb mr nincs tudatban cselekedeteinek, s mindent arra a valamire hagy, ami nincs kapcsolatban relatv tudatval. Valaminek vagy valakinek nevezzk ezt; mivel kvl esik a tudat htkznapi terletn, nincs r szavunk, legfeljebb negatv megnevezssel - x - lthatjuk el, vagy a tudattalannak hvhatjuk. Az ismeretlen vagy x azonban tlsgosan homlyos, s mivel a tudattal ll kapcsolatban, amennyiben x felhasznlja mindazt a technikai kpessget, amelyet tudatosan sajttunk el, taln mgsem helytelen, ha tudattalanknt emlegetjk.

4.

Mi ennek a tudattalannak a termszete? Beletartozik-e a mgoly szlesen rtelmezett pszicholgia hatskrbe? Kapcsolatban ll-e a minden dolgok eredetvel, pldul a "Menny s Fld rtelmvel" vagy valami mssal, ami a keleti blcselk ontolgijban felmerl? Vagy hvjuk a "nagy tkletes tkrtudsnak" (adarsanadnyna), ahogy nha a zen-mesterek?

Az albbi trtnet, amelyet Jagj Tadzsima-no-kami Munenorirl, Takuan, a zen-mester tantvnyrlmeslnek, nem biztos, hogy kapcsolatba hozhat az elz rszben lert tudattalannal. Elszr is Jagj nem ll szemben ellensggel. De a pszicholgus szmra taln nem rdektelen, hogy mr-mr parapszichikusnak nevezhet kpessg fejleszthet ki egy bizonyosfajta edzs rvn. Hozz kell persze tennem, hogy Jagj Tadzsima-no-kami esett tudomnyos vizsglatnak sohasem vethettk al. Szmos ilyen esetet tallhatunk azonban a japn kardmvszet krnikiban, mi tbb, modern tapasztalatkincsnk is altmasztja ilyen "telepatikus" intuci megltnek a lehetsgt, de meg kell ismtelnem: az effajta pszicholgiai jelensgnek valsznleg semmi kze sincs ahhoz a tudattalanhoz, amelyrl beszltem.

Jagj Tadzsima-no-kami egy tavaszi napon a virgba borult cseresznyefkat nzegette a kertjben. Minden jel szerint mlyen elmerlt az elmlkedsben. Egyszer csak azt rezte, szakki(3) fenyegeti htulrl. Megfordult, de senkit sem ltott kzeledni, kivve az aprdgyereket, aki rendszerint a kardot hordozza ura utn. Jagj nem tudta eldnteni, honnan ered ez a szakki. Mdfelett csodlkozott a dolgon, hiszen gazdag kardmesteri tapasztalata olyan hatodik rzkkel ruhzta fel, amelynek rvn azonnal megrezte a szakki jelenltt.

Hamarosan visszavonult szobjba, s trni kezdte a fejt ezen a bosszant problmn. Soha letben nem vallott mg kudarcot a szakki pontos irnynak s eredetnek meghatrozsban, ha egyszer megrezte a jelenltt. Olyan dhs volt magra, hogy szolgi, akik szerettk volna megkrdezni, mi bntja, a kzelbe sem mertek menni.

Vgl a legregebb szolgk egyike mgis odalpett hozz, s rdekldtt, vajon rosszul rzi-e magt, szksge van-e valamire. Ura gy felelt: "Nem, nem vagyok beteg. Valami furcsasgot tapasztaltam az imnt kinn a kertben, valamit, amit nem rtek. Ezen trm a fejem." S azzal elmeslte az egsz kzjtkot.

Amikor a szolgk kztt elterjedt a hr, remegve elllt az aprdgyerek, s a kvetkez vallomst tette: "Amint meglttam uramat mlyen elmerlve a cseresznyevirg szemllsben, arra gondoltam: Akrmilyen pratlan kardforgat, kptelen volna megvdeni magt, ha most htulrl lesjtank r. Bizonyra ezt a titkos gondolatomat rezte meg uram." Az ifj, vallomst megtve, felkszlt r, hogy megbntessk bns gondolatrt.

A rejtly megvilgosodvn, Jagjnak esze gban sem volt megbntetni aprdjt. Berte azzal, hogy leszgezhette magban: megrzse ezttal sem hagyta cserben.

III. AZ N FOGALMA A ZEN-BUDDHIZMUSBAN

A valsg zen-megkzeltse, amelyet tudomnyelttinek nevezhetnk, nha tudomnyellenes is, amennyiben a zen teljes egszben az ellenttes irnyba tart, mint a tudomny. Ez nem felttlenl jelenti azt, hogy a zen szemben ll a tudomnnyal, de a zen megrtse vgett ktsgkvl olyan

szemlletet kell magunkv tennnk, amelyet a tudsok mint "tudomnytalant" eddig elhanyagoltak vagy figyelmen kvl hagytak.

A tudomnyok egynteten centrifuglisak, extrovertltak, "objektven" tekintenek a trgyra, amelyet vizsglat al vesznek. Kiindulpontjuk az, hogy tvol tartjk maguktl a dolgot, s sohasem trekszenek a vizsglt trggyal val azonosulsra. Mg amikor nvizsglat cljbl magukba nznek, mg akkor is gondosan kivettik azt, ami bell van, elidegentik magukat nmaguktl, mintha az, ami bell van, nem is tartoznk hozzjuk. Nagyon flnek a "szubjektivitstl". Pedig nem szabad elfelejtennk, hogy amg kvl llunk, kvlllk maradunk, sohasem fogjuk megismerni magt a dolgot, csupn rla tudunk meg egyet-mst - vagyis ilyen mdon sohasem ismerjk meg tulajdon nnket. A tudsok teht egyltaln nem szmthatnak r, hogy valaha is elrkeznek az nhez, brmennyire szeretnnek. Beszlhetnek persze rla rengeteget, de mindssze ennyit tehetnek. A zenppen ezrt azt tancsolja, ha meg akarunk ismerkedni az nnel,* forduljunk a tudomnyval ellenttes irnyba. Azt mondjk, az emberisg kutatsnak az ember trgya, az ember pedig ebben az esetben egyenl az nnel, hiszen az emberisg van egyedl tudatban njnek s nem az llatvilg. Azok a frfiak s nk, akik nem trekszenek az n megismersre, attl tartok, knyteleneklesznek egy jabb szlets-hall cikluson keresztlmenni. Az "ismerd meg nmagad" azt jelenti: ismerd meg nedet.

Az n tudomnyos megismerse nem hoz igazi tudst, amg az nt trgyiastja. A tudomnyos vizsglatok irnyt meg kell fordtani, s az nt bellrl, nem kvlrl kell megragadni. Vagyis az nnek gy kell megismernie nmagt, hogy nem lp kvl magn. Lehet, hogy nhnyan megkrdezik: "Hogyan lehetsges ez Hiszen a tuds mindig dichotmit foglal magban, a tud s a trgy dichotmijt." Vlaszom: "Az nmegismers csak akkor lehetsges, ha alany s trgy azonosulsa vgbement; azaz amikor a tudomnyos kutatsok befejezdnek, leteszik ksrleti eszkzeiket, s bevalljk, hogy nem folytathatjk vizsgldsukat, hacsak nem sikerl meghaladni nmagukat azltal,hogy egy csodval hatros ugrssal tkerlnek az abszolt szubjektivits birodalmba."

* Az angol self kifejezs az nt mint a reflexi trgyt jelenti, megklnbztetve az ntl, mint a reflexi alanytl (I). Ahol az eredeti szvegben self szerepel, a magyar fordtsban nagybets nt hasznlunk, ahol pedig I, ott nt. (A szerk.)

Az abszolt szubjektivits birodalmban lakik az n. Az, hogy "lakik", nem pontos, mert csupn az n statikus aspektust sugallja. Az n azonban mindig mozog, mindig vltozik. Zr vagyis statikussg, ugyanakkor vgtelensg is, ami azt jelzi, hogy lland mozgsban van. Az n dinamikus.

Az n olyan krhz foghat, amelynek nincs kerlete, teht snjat, ressg. De egyben a kzppontja is egy ilyen krnek, amely mindenhol s brhol megtallhat a krn bell. Az n az abszolt szubjektivits pontja, ily mdon mozdulatlansgot, nyugalmat is sejtethet. De mivel ezt a pontot brhov elmozdthatjuk, vgtelen szm helyre tvihetjk, valjban nem is pont. A pont a kr s a kr a pont. Ez a ltszlag elkpzelhetetlen csoda akkor megy vgbe, amikor a tudomnyos vizsglds irnya megvltozik, s a zen fel fordul. A zen valstja meg ezt a lehetetlensget.

gy, mivel az n zrtl a vgtelensgig, vgtelensgtl a zrig mozog, semmikppen nem tudomnyos kutats trgya. Mivel abszolt szubjektivits, ellenll minden ksrletnek, amely objektven meghatrozhat helyhez akarja ktni. Mivel ennyire megfoghatatlan s megragadhatatlan, tudomnyos mdon semmikpp sem ksrletezhetnk vele. Semmifle objektven

szerkesztett kzeggel nem ejthetjk csapdba. Semmifle tudomnyos tehetsg nem tudja ezt vgbevinni, mert mkdsi terletnek krben a dolog termszetnl fogva nem tartozik bele. Ha megfelelen be van lltva, az n maga kpes megismerni nmagt az objektivls folyamata nlkl.

Hivatkoztam mr de Rougemont nemrgiben megjelent knyvre, A nyugati ember tkeressre, amelyben a "szemlyt" s a "gpet" jelli meg mint a valsg fel val tkeress nyugati mdjnak kt jellemzjt. Szerinte a "szemly" elszr jogi fogalom volt a rgi Rmban. Amikor a keresztnysg foglalkozni kezdett a Szenthromsg krdsvel, tudsai teolgiai rtelemben hasznltk, az "isteni szemly" s az "emberi szemly" Krisztusban lelt harmonikus bkre. Mai hasznlatunkban trtnelmi implikcikkal terhes, erklcsi-pszicholgiai konnotcija van a sznak. Aszemly problmja vgs soron azonban reduklhat az nre.

De Rougemont "szemlye" dulis, ketts termszet, mindig valami konfliktus zajlik benne. Ez a konfliktus vagy feszltsg vagy ellentmonds alkotja a szemly lnyegt, s ebbl termszetszerleg kvetkezik, hogy titkon minden lthat tevkenysgt a flelem vagy a bizonytalansg rzse ksri. Nyugodtan kijelenthetjk: ppen ez az rzs kszteti a szemlyt arra, hogy szenvedlyes vagy erszakos cselekedetekre ragadtassa magt. Az rzs az alapja minden emberi cselekvsnek, nem a dialektikus nehzsgek. Els a pszicholgia, utna kvetkezik a logika s az analzis, s nem megfordtva.

De Rougemont szerint pp ezrt a nyugati emberek kptelenek meghaladni ezt a szemly termszetben rejl kettssget mindaddig, amg ragaszkodnak az Isten-ember vagy ember-Isten trtnelmi-teolgiai hagyomnyhoz. Ennek a tudattalanban vgbemen dulis konfliktusnak, illetve kvetkezmnynek, a nyugtalansgnak ksznhet, hogy a nyugatiak folyton kikalandoznak nemcsakaz idbe, hanem a trbe is. Teljes mrtkben extrovertltak, s nem introvertltak. Ahelyett hogy bellrl vizsglnk meg a szemly termszett, s bellrl ragadnk meg, igyekeznek objektven sszebkteni a dulis konfliktusokat, amelyeket k az intellektus skjn szlelnek. A szemlyre vonatkozlag hadd idzzem de Rougemon-t. Szerinte:

"A szemly hvs s vlasz, tett s nem tny vagy trgy, s a tnyek s trgyak teljes analzise erre nzve sohasem nyjt megdnthetetlen bizonytkot...

A szemly soha sincs itt vagy ott, mindig cselekszik, mindig feszltsgben l, lland fejvesztett rohansban van - igen ritkn rmteli egyensly forrsa: ilyen rzst kelt Back egyik-msik mve."

Ez nagyon szpen hangzik. A szemly valban az, aminek de Rougemont lerja, s megfelel annak, amita buddhistk mondanak az tmanrl: "a felbomls (viszankara) llapotban van." A mahjna hvei azonban feltennk a fenti idzet szerzjnek a krdst: "s ki vagy te, aki ezeket a szpen hangz dolgokat mondod? Mi szemlyesen, konkrtan vagy egzisztencilisan tged szeretnnk errl krdezni. Amikor te azt mondod: "Amg n lek, ellentmondsban lek", ki ez az "n"? Amikor kzld velnk, hogy a szemly alapvet antinmijt a hitnek kell felvltania, ki az, aki felveszi ezt a hitet? Ki az, aki megli ezt a hitet? A hit, a megls, a konfliktus, a fogalomalkots mgtt kell lennie egy l embernek, aki mindezt csinlja."

me egy zen-szerzetes trtnete, aki egyenesen s konkrtan rmutatott a szemlyre, s felfedte krdezje eltt, milyen is igazbl. A szerzetes ksbb baku Ki-unknt (knai nevn Huang-po Hszi-jnknt) vlt ismertt, i. sz. 850-ben halt meg, s a T'ang-kor egyik nagy zen-mestere volt. A krzet

kormnyzja egyszer elltogatott egy kolostorba, amely a fennhatsga al tartozott. Az apt vgigvezette az egsz kolostoron. Amikor egy szobba rtek, ahol a falon az egymst kvet aptok kpei fggtek, a kormnyz rmutatott az egyikre, s megkrdezte: "Ki ez?" Az apt gy vlaszolt: "A nhai apt." A kormnyz ekkor feltette msodik krdst: "A kp itt van, de hol a szemly?" Az apt erre nem tudott vlaszt adni. A kormnyz azonban ragaszkodott a vlaszhoz. Az apt el volt keseredve, mert ksri kztt senki sem akadt, aki a kormnyz kvncsisgt ki tudta volna elgteni. Vgl eszbe jutott egy klns szerzetes, aki nemrg jtt a kolostorba, szllst krt, s minden szabad perct azzal tlttte, hogy tisztra sprte s rendben tartotta az udvarokat. Arra gondolt, htha ez az idegen, aki zen-szerzetesnek ltszik, meg tud felelni a krdsre. Hvatta ht a szerzetest s bemutatta a kormnyznak. Az utbbi tiszteletteljesen megkrdezte:

- Tiszteletre mlt uram, ezek az urak itt sajnlatos mdon nem hajlandk vlaszolni a krdsemre. Volna kegyes vllalni a vlaszadst?

- Mi a krds? - szlt a szerzetes.

A kormnyz elmondta, mi trtnt addig, majd megismtelte a krdst: -Itt a nhai apt kpe, de hol a szemly?

A szerzetes abban a pillanatban felkiltott: - , kormnyz!

- Igen, tiszteletre mlt uram! - vgta r a kormnyz.

- Hol van ? - gy szlt a szerzetes megoldsa.

A tudsok, akr teolgusok, akr filozfusok, szeretnek objektvek lenni, kerlik a szubjektivitst, brmit jelentsenek is ezek a fogalmak. Ragaszkodnak ahhoz a nzethez, hogy egy kijelents csak akkor igaz, ha objektven rtkeltk vagy megerstettk, s nem csupn szubjektven vagy szemlyesen ltk t. Elfelejtik, hogy a szemly mindig szemlyes letet l, nem fogalmit vagy tudomnyosat. Akrmilyen pontosan, objektven vagy filozofikusan adjk meg a defincit, a szemly nem a defincit, hanem az letet li, s az emberi kutatsnak ppen ez az let a trgya. Itt nem az objektivits vagy a szubjektivits a krds. Ami ltfontossg a szmunkra, az az, hogy mi magunk, szemlyesen fedezzk fel, hol van ez az let s hogyan lik. Az a szemly, aki ismeri nmagt, nem merl bele a terikba, nem r knyveket, nem osztogat lvezettel utastsokat; mindig a maga pratlan, a maga szabad, kreatv lett li. Mi ez? Hol tallhat? Az n bellrl ismeri magt, sohasem kvlrl.

Mint baku s a kormnyz trtnetbl kivilglik, rendszerint berjk a kppel, a msolattal, s lvn, hogy az embert halottnak kpzeljk, nem tesszk fel a kormnyz krdst: "A kp itt van, de hol a szemly?" Fordtsuk le a trtnet lnyegt modern szhasznlatunk, fogalmazsunk szerint: "A lt (belertve a szemlyt) relatv megoldsok s hasznos kompromisszumok folyamatos fellelsvel tarthat fenn." A szlets s a hall kpzete relatv megolds, a portrfests pedig bizonyosfajta szentimentlis rtelemben hasznos kompromisszum. De ami egy tnyleges, l szemlyisg jelenltt illeti, ilyesmirl nincs sz, innen a kormnyz rdekldse: "Hol a szemly?" baku zen-szerzetes lvn, tstnt felbresztette fogalmi lomvilgbl a kiltssal: ", kormnyz!" Azonnal rkezett r a vlasz: "Igen, tiszteletre mlt uram!" A teljes szemlyt ltjuk itt, amint kiugrik az analzis, az absztrakci, a fogalmi gondolkods kamrjbl. Amint ezt megrtjk, mr tudjuk, ki a

szemly, hol van, s ki az n. Ha a szemly csak egy cselekedettel azonosthat, semmi mssal, akkor nem l szemly, hanem intellektualizlt, nem az n nem, s nem is a te ned.

Dzssu Dzssintl [Cao-csou Cung-sen, 778-897] egyszer megkrdezte egy szerzetes: "Mi az nem?" Dzss visszakrdezett: "Megetted a reggeli zabksdat? "Igen, megettem." "Akkor mosd el a tlkdat" - mondta Dzss. Az evs cselekvs, a tlka elmossa cselekvs, de amire a zenben szksg van, az a cselekv maga, az ev s az elmos, aki az evst s a mosst cselekszi; amg ezt a szemlyt egzisztencilisan vagy lmnyszeren nem lehet megragadni, nem beszlhetnk cselekvsrl. Ki az, aki tudatban van a cselekvsnek? s ki az, aki tudomsodra hozza a tudatossgnak ezt a tnyt? s ki vagy te, aki mindezt elmondod, nemcsak magadnak, hanem a tbbieknek is? "n", "te", "" - ezek csak nvmsok, egy mgttk lev valamit kpviselnek. Ki ez a valami?

Egy msik szerzetes is megkrdezte Dzsst: "Mi az nem?" Dzss gy vlaszolt: "Ltod azt a ciprust az udvaron?" Dzssnak, a mesternek nem a lts, hanem a lt kell. Ha az n a spirl tengelye, s mint ilyen sohasem objektivldik vagy tnyszersdik, azrt mg megvan, s a zen arra buzdt bennnket, hogy ragadjuk meg a puszta keznkkel s mutassuk meg a mesternek azt, ami megragadhatatlan, objektivlhatatlan, elrhetetlen (japnul: fukatoku, knaiul: pu-k-t, szanszkritul: anupalabdha). me a tudomny s a zen kztti diszkrepancia. A zennek azonban, s ezt ne feledjk, semmi kifogsa a valsg tudomnyos megkzeltse ellen: a zen mindssze azt hajtja a tudsok tudomsra hozni, hogy nem az vk az egyedli megkzeltsi mdszer, van egy msik is, amely a zen szerint direktebb, belsbb, valsgosabb s szemlyesebb, s noha szubjektvnek nevezik, egyltaln nem az abban az rtelemben, amelyet a tudsok ennek a sznak tulajdontanak.

Szemly, individuum, n, ego - szinonimkknt hasznlom ket eladsomban. A szemly morlis vagy akarati, az individuum a brmifle csoport ellentte, az ego pszicholgiai, az n morlis s pszicholgiai egyszerre, de vallsi konnotcija is van.

A zen szemszgbl nzve az n lmnyt az teszi klnlegess s pszicholgiaiv, hogy t- meg tjrja az autonmia, a szabadsg, az nrendelkezs s vgl a kreativits rzse. Hkdzsi [Pao Cs-si] egyszer megkrdezte Bas D-icsitl [Ma-cu Tao-ji, 709-788]: "Ki az a szemly, aki trs nlkl, egyedl ll a tzezer dolog (dharma) kztt?" Bas vlasza: "Megmondom, ha egy kortyra kiiszod a Nyugati-folyt." Ez az a teljestmny, amelyre az n vagy a szemly kpes. Azok a teolgusok vagy pszicholgusok, akik az egymst kvet percepcik vagy impresszik ktegrl, a Kpzetrl, az egysg elvrl, a szubjektv lmny dinamikus totalitsrl, a grbe vonal emberi cselekvsek nem ltez tengelyrl beszlnek, a zennel ppen ellenttes irnyba haladnak. Minl gyorsabban vgtatnak, annl inkbb eltvolodnak a zentl. Ezrt azt mondom, hogy a tudomny vagy a logika objektv s centrifuglis, a zen pedig szubjektv s centripetlis.

Egyszer valaki megjegyezte: "Kvl minden azt mondja az egynnek, hogy semmi , bell azonban minden azt akarja elhitetni vele, hogy a minden." Tall megllapts ez, hiszen gy rez mindegyiknk, ha nmn l s mlyen lnye legbels kamrjba tekint. Valami mozog ott, s mintha azt sgn neki halkan, nagyon halkan: nem szlettl hiba. Valahol azt olvastam: "Egyedl mretsz meg; egyedl mgy ki a sivatagba; egyedl rostl meg a vilg." De ha az ember egyszer is a legteljesebb szintesggel magba nz, rbred, hogy nincs egyedl, nem hagytk el; nagyszer, fensges magnyrzet l ugyan benne, egy szl magban ll, de mg sincs elklntve a ltezs tbbi rsztl. Ez a pratlan, ltszlag vagy objektv szemmel nzve ellentmondsos helyzet alakul ki, ha a zen tjn kzelt a valsghoz. Ez az rzs abbl fakad, hogy szemlyesen tli a kreativitst vagy az

eredetisget, amire akkor tesz szert, amikor tllp az intellektus s az absztrakci birodalmn. A kreativits nem egyenl a puszta dinamizmussal. Az nnek nevezett, nmagval szabadon rendelkezcselekv szemly fmjele ez.

Az individualits is fontos megklnbztet jegye az nnek, de ez a fogalom tlsgosan politikai s etikai, szorosan ktdik a felelssg kpzethez. A relativitsok birodalmba tartozik. Knnyen trsul az nfitogtat hatalomhoz. Mindig tudatban van msoknak, ilyenformn azok is irnytjk. Ahol az individualizmus hangslyt kap, a feszltsg klcsnsen korltoz rzse ll fenn. Itt nincs szabadsg,nincs spontaneits, a gtoltsg, az elfojts, az elnyoms flledt atmoszfrja leteperi az embert, s az eredmny: a lelki zavarok klnfle formi.

Az individualizls objektv msz, annyi mint elklnteni az egyik embert a msiktl. Amikor az elklnts kizrlagoss vlik, felti a fejt a hatalomvgy, s ez gyakran irnythatatlan. Ha az elklnts nem tlsgosan ers, vagy ha tbb-kevsb negatv, az ember klnlegesen rzkeny lesz a megjegyzsekre, a brlatokra. Ez az rzkenysg nha a nyomorult szolgasg bendjbe taszt bennnket, s Carlyle Sartor Resartus-t juttatja esznkbe. "A ruhk filozfija" a ltszatvilg filozfija, ahol mindenki a tbbiek kedvrt ltzik, hogy msnak ltsszk, mint ami. Ez rdekes, de ha tl messzire megy, az ember elveszti eredetisgt, nevetsgess teszi magt, majomm vltozik.

Amikor az nnek ez az oldala tlsgosan nagy szerepet kap s elhatalmasodik, az igazi nt httrbe szortja, jelentktelenn reduklja, vagyis elfojtja. Azt mindannyian tudjuk, mit jelent ez az elfojts. A kreatv tudattalant ugyanis sohasem lehet elfelejteni; gy vagy gy, de fennmarad. Ha nem termszetes mdon tud fennmaradni, minden korltot letr, bizonyos esetekben erszakosan, ms esetekben patologikusan. Az igazi n mindenkppen s remnytelenl tnkremegy.

Buddht aggasztotta ez a dolog, ezrt meghirdette az annatta vagy nirtma, vagyis a nem-ego elvt, hogy felrzzon bennnket a ltszatok lmbl. A zen-buddhizmus azonban nem rte be Buddha kiss negativisztikus ttelvel, ezrt megprblta a lehet legigenlbb s legegyenesebb mdon bizonytani, hogy a buddhista hvek el ne tvedjenek a valsg megkzeltse fel vezet ton. Vegynk egy pldt Rinzai Gigentl (Lin-csi Ji-hszan, meghalt 867-ben).

Egy nap gy prdiklt: "A csupasz hs tmegben ott van a rang nlkli igaz ember, aki ki-be jrkl az arckapukon [az rzkszerveken]. Ti, akik errl mg nem gyzdtetek meg, nzztek, nzztek!"

Ellpett egy szerzetes, s megkrdezte: "Ki ez a rang nlkli igaz ember?"

Rinzai leszllt a szkrl, torkon ragadta a szerzetest, s rfrmedt: "Beszlj, beszlj!"

A szerzetes habozott.

Rinzai eleresztette, s azt mondta: "Micsoda rtktelen srbot ez!"(4)

A "rang nlkli igaz ember" Rinzai kifejezse az nre. Jformn egsz tantsa errl az Emberrl (nin, zsen) szl, errl a Szemlyrl, akit nha "t-embernek" (dnin, tao-zsen) nevez. az els zen-mester a knai zen trtnetben, aki hangslyozza ennek az Embernek a jelenltt emberi lettevkenysgnk minden fzisban. Sosem frad bele, hogy megprblja rbreszteni hveit az Emberre, az igazi nre. Az igazi n affle metafizikus n, szemben a pszicholgiai vagy etikai nnel, amely a relativits vges vilgba tartozik. Rinzai Embernek meghatrozsa: "rang nlkli" vagy

"fggetlen valamitl" (mu-je, vu-ji) vagy "ruhtlan"(5) - mindegyik a metafizikus nt juttatja esznkbe.

E bevezet megjegyzs utn idzzk egy kicsit hosszabban Rinzait az Emberrl vagy Szemlyrl vagy nrl, mert vlemnyem szerint igen kesszlan fejezi ki magt, s olyan rszletesen szl a tmrl, hogy segthet megrtennk az n zen-fogalmt.

Rinzai az nrl, vagyis "Arrl, aki ebben a pillanatban elttnk ll, magnyosan, megvilgtan, mindennek teljes tudatban, s hallgatja ezt a beszdet a Dharmrl" [Tanrl](6)

1.

[Rinzai Buddha hrmas testrl (trikaja) beszlt, majd gy folytatta]: Mindez azonban, s ezt biztosra veszem, csupn rnyk. , tiszteletre mlt urak! Fel kell ismernetek az Embert (zsen), aki ezekkel az rnykokkal jtszik, hogy a minden Buddhk eredete s az a menedk, amit az t kveti magukkal visznek, brmerre jrnak.

Nem fizikai testetek, nem a gyomrotok, mjatok vagy vestek, nem is az r ressge az, aki magyarzza a Dharmt s hallgatja a magyarzatot. Ki az ht, aki mindezt rti? az, aki elttetek ll, mindennek teljes tudatban, oszthatatlan alakban, magnyos ragyogsban. Ez az tudja, hogyan kellbeszlni a Dharmrl [Tanrl] s hogyan kell hallgatni ezt a beszdet.

Ha tltjtok ezt, semmiben sem klnbztk Buddhtl s a ptrirkktl. [t, aki mindezt rti, tudja] nem lehet meglltani sehol az id teljessgben. Mindenhol ott van, ahov csak ellt a szemnk. De rzkkorltaink miatt az intuci megakad; kpzeletnk a Valsgot differencilja. Ezrt,klnfle fjdalmaktl szenvedvn, vndorlunk a hrmas vilgban. Vlemnyem szerint semmi sem mlyebb [ennl az nl], ezrt mindnyjan rszeslhetnk a magunk emancipcijban.

, ti, az tnak Kveti! A szellem alaktalan s tjrja a tz rszt. A szemmel lt, a fllel hall, az orral szagol, a szjjal rvel, a kzzel megragad, a lbbal jrkl.

2.

, ti, az tnak Kveti! , aki ebben a pillanatban itt ll elttnk, ragyogn, magnyosan, mindennekteljes tudatban, s hallgatja [a beszdet a Dharmrl] - ez az Ember (zsen) sehol sem idzik, brmerrejr, thalad a tz rszen, ura nmagnak a hrmas vilgban. Minden helyzetbe behatol, mindent tisztn lt, nem lehet elfordtani [attl, ami].

Egyetlen gondolat-pillanat alatt thatol a Dharma-vilgon. Ha Buddhval tallkozik, gy beszl, mint egy Buddha; ha egy ptrirkval tallkozik, gy beszl, mint egy ptrirka; ha egy arhattal tallkozik, gy beszl, mint egy arhat; ha egy hes szellemmel tallkozik, gy beszl, mint egy hes szellem.

Mindenfel fordul, minden fldet bejr, minden lnyt tant, mg sincs kvl egyetlen gondolat-pillanaton.

Brhov megy, tiszta marad, meghatrozhatatlan, fnye tjrja a tz rszt, s a tzezer dolog egyetlen Ilyensg.

3.

Mi az igazi tuds?

Ti vagytok, akik behatoltok minden helyzetbe: a htkznapiba s a szentbe, a bemocskoltba s a tisztba; ti vagytok, akik behatoltok minden Buddha-fldre, Maitreja Tornyba, Vairocsana Dharma-vilgba; s akrhov hatoltok be, megmutattok egy olyan orszgot, amelyre rvnyes a ngy llapot: a megszlets, a lt, a pusztts s a kihals.

Buddha megjelent a vilgban, megforgatta a Dharma nagy kerekt, s tjutott a nirvnba [ahelyett, hogy rkre itt maradt volna a vilgban, ahogy mi htkznapi lnyek vrnnk]. De mensnek-jvsnek nincs nyoma. Ha szletst s hallt kvetnnk nyomon, e nyomot sehol sem tallnnk.

A Meg-nem-szletett Dharma-vilgba behatolva megjr minden fldet. A ltusz-mh vilgba behatolva ltja, hogy minden dolog ressg s nincs valsga. Az egyetlen lny, aki van, a Tao-ember(tao-zsen), aki, fggetlenl mindentl, ebben a pillanatban beszdemet hallgatja a Dharmrl. Ez az Ember minden Buddhk anyja.

Teht Buddha attl szletik, ami mindentl fggetlen. Ha azt, ami mindentl fggetlen, megrtjk, Buddha is elrhetetlenn vlik.

Aki erre rbred, igazi tudsra tesz szert.

A tanulk, akik ezt nem tudjk, nevekbe s kifejezsekbe kapaszkodnak, s ezrt olyan nevek lljk el tjukat, mint a htkznapi vagy a blcs. Amikor ltsuk ekkppen akadlyoztatik, nem ltjk tisztn [az Utat].

Mg Buddha tantsnak tizenkt szakasza sem egyb szavaknl s kifejezseknl [vagyis nem valsg]. A tanulk, akik ezt nem tudjk, mindenron rtelmet akarnak kihmozni a szavakbl s a kifejezsekbl. Mivel mindannyian fggnek valamitl, belegabalyodnak az ok-okozatba, s nem szabadulhatnak e hrmas vilg szlets- s hallciklusbl.

Ha tl akartok lpni szletsen s hallon, mensen s jvsen, ha szabadok akartok lenni, ismerjtek fel az Embert, aki ebben a pillanatban a Dharmrl szl beszdet hallgatja. az, akinek nincs se formja, se alakja, se gykere, se trzse, az, akinek nem lvn lakhelye, tele van tevkenykedssel.

Reagl minden helyzetre, megmutatja tevkenysgt, s mgsem jn sehonnan. Ezrt ha keresitek, messze van; minl inkbb megkzeltitek, annl jobban elfordul tletek. "Titok" a neve.

4.

Csak van, aki itt ll az tnak mindeme kvetje eltt, ebben a pillanatban, s hallgatja beszdemet aDharmrl - az, aki nem g meg a tzben, nem fl a vzbe, az, aki gy jr-kl, akrha a kertjben, mg akkor is, ha a hrom gonosz svnyre vagy Narakba lp, az, akit sohasem sjt a karma, mg akkor sem, ha az hes szellemek vagy az llatok birodalmba lp be. Mirt? Mert nem ismer olyan llapotot, amit el kell kerlni.

Ha szeretitek a blcset s gyllitek a htkznapit, elsllyedtek a szlets s hall tengerben. A gonosz szenvedlyek oka az agy; ha nincs agyatok, mifle gonosz szenvedlyek nygzhetnnek? Ha nem bntanak benneteket klnbsgtevsek s ktdsek, tstnt s erlkds nlkl meglelitek az Utat. Amg zavart llekkel szaladgltok szomszdaitok kztt, vissza kell trnetek a szlets s hall birodalmba, akrhny "szmllhatatlan kalpval" igyekeztek is birtokotokba kerteni az Utat. Jobb, ha visszatrtek kolostorotokba, s bksen ltk keresztbe vetett lbbal az elmlkedcsarnokban.

5.

, ti, az tnak Kveti! Ti, akik ebben a pillanatban beszdemet hallgatjtok a Dharmrl, nem a ngy elembl lltok [amelyek a testet alkotjk]. Az vagytok, ami flhasznlja a ngy elemet. Amikor felfogjtok [ezt az igazsgot], szabadok lesztek jvs-mensetekben. n, ameddig csak elltok, semmit sem utastok el.

6.

[A mester egyszer a kvetkezt prdiklta:]

Az t tanuli ktelesek hinni magukban. Ne kifel kereskedjetek. Ha ezt teszitek, lnyegtelen klssgek foglalnak le benneteket, s nem tudjtok megklnbztetni a jt a rossztl. Mondjk, vannak Buddhk, vannak ptrirkk, de ezek csak sznyomok, amiket az igazi Dharma hagyott maga mgtt. Ha megjelenik elttetek egy ember, s felmutat egy szt vagy kifejezst a maga ketts komplikciival, meghkkentek s ktelyfog el benneteket. Nem tudvn, mitvk legyetek, szomszdokhoz s bartokhoz szaladgltok, s mindenfle magyarzatot kerestek. Meg vagytok zavarodva. A nagy jellem frfiak ne vesztegessk idejket vitkkal, henye beszdekkel hzigazdrl s behatolrl, jrl s rosszrl, anyagrl s gazdagsgrl.

n,(7) ahogy itt llok, nem vagyok tisztelje se szerzeteseknek, se vilgiaknak. Brki lp elm, tudom, honnan jn. Brmit sznleljen is, tudom, hogy alapja mindig csak sz, attitd, bet, frzis, ezek pedig csak lmok vagy vzik. n csupn az Embert ltom, aki eljn, s minden helyzeten rr lesz; minden Buddhk titokzatos anyaga.

A Buddha-helyzet nem hirdetheti magrl, hogy az. A nem-fgg t-Embere (tao-zsen, din) az, aki eljn, s rr lesz a helyzeten.

Ha egy ember elm lp, s azt mondja: "A Buddht keresem", a tisztasg helyzetvel sszhangban vlaszolok. Ha egy ember elm lp, s a bdhiszattvrl krdez, a rszvt helyzetvel (maitr vagy karun) sszhangban vlaszolok. Ha egy ember elm lp, s a bdhirl (vagy megvilgosodsrl) krdez, a pratlan szpsg helyzetvel sszhangban vlaszolok. Ha egy ember elm lp s a nirvnrl krdez, a tkletes lelki bke helyzetvel sszhangban vlaszolok. A helyzetek a vgtelensgig vltozhatnak, de az Ember nem vltozik. gy ht [mint mondjk]: "[Ez](8) az llapotokkal sszhangban lt alakot, mint a vzen [sokflekppen] tkrzd hold."

[Nmi magyarzat szksges. Isten, amg nmagban, nmagval s nmagrt marad, abszolt szubjektivits, maga a snjat. Amint azonban mozogni kezd, a teremt, s ltrejn a vilg a maga vgtelenl klnfle helyzeteivel s llapotaival. Az eredeti Isten vagy Istensg nem marad htra magnyban, benne van a dolgok sokasgban. Az emberi okfejts, vagyis az id az, ami oly gyakran elfeledteti t velnk s kvl helyezteti id-, tr- s ok-okozat-vilgunkon. A buddhista terminolgia afelsznen nagyban klnbzik a keresztnytl, de ha a mlyre nznk, azt ltjuk, hogy a kt ramlat keresztezi egymst, vagy ugyanabbl a forrsbl ered.]

7.

, ti, az tnak Kveti, nagyon fontos, hogy keresstek az igazi tudst, mert csak gy jrhattok befolysolatlanul a vilgban anlkl, hogy megcsalnnak benneteket az embertelen szellemek [vagyisa zen hamis vezeti].

Az a nemes ember, akit nem terhel semmi, aki mindig a nem-cselekvs llapotban marad. Semmi rendkvli nem jellemzi mindennapi lett.

Amint kifel fordultok, hogy tagjaitokat keresstek szomszdaitok kztt [mintha nem volnnak gyisveletek], hibt kvettek el. Hiba keresitek Buddht, nem egyb , csak egy nv. Ismeritek t, aki gy keresve [valamit valahol] krbejr?

A Buddhk s a ptrirkk a mltban, a jvben s a jelenben megjelentek a tz rszben, s cljuk nem ms, mint a Dharma keresse. Az tnak minden kvetje [bdhi], aki jelenleg az Utat tanulmnyozza - a Dharmt keresi s semmi mst. Ha meglelik, feladatuknak vgre jrtak. Ha nem lelik meg, rkre vndorolnak tovbb a lt t svnyn.

Mi a Dharma? Nem ms, mint a Szellem. A Szellemnek nincs formja, thatol a tz rszen, s tevkenykedse megjelenik elttnk. Az emberek ezt nem hiszik. Neveket s frzisokat prblnak

kitallni r, azt kpzelve, hogy a Buddha-dharma bennk van. Mennyire tvednek! Olyan messze jrnak az igazsgtl, amilyen messze a menny van a fldtl.

, ti, az tnak Kveti! Mit gondoltok, mirl szlnak prdikciim? A Szellemrl szlnak, amely behatol a htkznapi emberbe csakgy, mint a blcsbe, a bemocskoltba csakgy, mint a tisztba, a vilgiba csakgy, mint a nem evilgiba.

A lnyeg az, hogy ti(9) nem vagytok se htkznapiak, se blcsek, se vilgiak, se nem evilgiak. s ti vagytok azok, akik neveket ragasztotok a nem evilgira s a vilgira, a htkznapira s a blcsre. Sem a vilgi, sem a nem evilgi, sem a blcs, sem a htkznapi nem tud nevet ragasztani erre az Emberre [zsen].

, ti, az tnak Kveti! Tletek fgg, hogy megragadjtok-e [ezt az igazsgot] s szabadon flhasznljtok-e. Ne ktdjetek nevekhez. [Az igazsgot] hvjk a titokzatos anyagnak.

8.

Egy nagy jellem frfit nem vezethetnek flre msok. Ura magnak, brhol jr. gy ll a lbn, hogy semmi hiba nincs benne.

Amint egy ktked gondolat befurakszik, gonosz lelkek jnnek megszllni a szellemet. Amint a bdhiszattva ktelyt tpll, j alkalom knlkozik a szlets s hall rdgnek. Ne hagyjtok, hogy a szellem flkavarodjk, ne vgydjatok a kls utn.

Ha az llapotok elllnak, hadd fnyeskedjenek. Ti csak higgyetek benne, aki ebben a pillanatban is cselekszik. Nem viseli magt semmifle meghatrozhat mdon.

Amint egy gondolat megszletik szellemetekben, flkl a hrmas vilg minden llapotval, amelyek a hat rzkterlethez sorolhatk. Mikzben az llapotoknak megfelelen cselekszetek, mi hinyzik belletek?

Egyetlen gondolat-pillanat alatt behatoltok a bemocskoltba csakgy, mint a tisztba, mint Maitreja Tornyba, mint a Hrom Szem Orszgba. Brhol jrjatok ekkppen, semmit sem lttok, csak res neveket.

9.

, ti, az tnak Kveti, nehz bizony hnek, igaznak lenni nmagunkhoz! A Buddha-dharma mly, homlyos s kifrkszhetetlen, de ha megrtjk, milyen egyszer! ll nap azt magyarzom az embereknek, mi a Dharma, de a tanulk ftylnek rm. Hny ezerszer tapodnak rajta lbbal! s mg sincs rla fogalmuk sem.

[A Dharmnak] nincs alakja, mgis milyen vilgosan megmutatkozik egyedlisgben! De mivel hibzik bennk a hit, nevek s szavak segtsgvel prbljk megrteni. Fl vszzad azzal telik el az letkbl, hogy lettelen hullt cipelnek ajttl ajtig. Veszekedetten rohanglnak fl-al az orszgban zskot cipelve [amelyet flesz mesterek res szavai tltenek meg]. Jamardzsa, az Alvilg Ura egy nap bizonyosan szmon kri rajtuk a sok sarut, amit elkoptattak.

, tiszteletre mlt urak, hiba mondom, hogy nincs addig Dharma, mg kifel keresitek, a tanulk nem rtenek engem. Befel fordulnak ugyan, keresve rtelmt. Keresztbe vetett lbbal lnek a falnl,nyelvk fels szjpadlsukhoz ragad, k maguk mozdthatatlanok. Azt hiszik, ez a buddhista hagyomny, amelyet a ptrirkk gyakoroltak. risi hibt kvetnek el. Ha azt kpzelitek, hogy a mozdthatatlan tisztasg llapota kvntatik tletek, a Tudatlansg(10) [sttjt] fogadjtok el uratoknak.(11) Azt mondta egy rgi mester: "A lelki bke legsttebb szakadka - attl kell igazn viszolyogni." Errl volt sz fntebb is. Ha [ellenben] a mozgst hiszitek jnak, az egsz nvnyvilg tudja, micsoda a mozgs. Ezt azonban nem lehet a Tanak nevezni. A mozgs a szl termszete, a mozdulatlansg a fld termszete. Sajt termszettel egyik se br.

Ha mozgs kzben prbljtok megragadni [az nt], mozdulatlann merevedik; ha mozdulatlansgban prbljtok megragadni, mozogni kezd. Olyan, akr a hal, amely szabadon szkl a mlyben torld hullmokon. , tiszteletre mlt urak, a mozgs s a nem-mozgs kt oldala [az nnek], ha objektven nzzk, az pedig nem egyb, mint az t-ember (tao-zsen), aki nem fgg semmitl, az, aki szabadon flhasznlja [a valsg kt oldalt], nha mozog, nha nem mozog... [A legtbb tanul fennakad ebben a dichotomikus hlban.] De ha van olyan ember, akinek vlemnye tllp a htkznapi gondolatmintkon,(12) s hozzm jn, n az n teljes valmmal cselekednk.(13)

, tiszteletre mlt urak, itt az a pont, ahol a tanulknak minden erejket meg kell fesztenik, mert bizony nincs itt hely, hogy tsuhanjon mg egy llegzetnyi leveg sem. Olyan ez, mint a villmls vagymint az aclhoz ttt kovak szikrja. [Pislant egyet az ember, s] az egsz tovatnik. Ha a tanulk szeme resen mered valahov, minden elveszett. Amint az elme szemgyre venn, elszkik; amint egy gondolat megmoccan, htat fordt nektek. A tuds, amire az ember rbred, ennyi: ott van pontosan eltte.(14)

, tiszteletre mlt urak, akik a tlks iszkot s a trgyval teli testet(15) cipelitek, ajttl ajtig szaladtok, htha meglelitek valahol Buddht s a Dharmt. De , aki ebben a pillanatban krbejr s keres valamit - tudjtok-e, kicsoda ? a legdinamikusabb lny, csak nincs gykere, nincs szra. Megprblhatjtok megragadni, de nem hagyja felszedni magt; megprblhatjtok elsprni, de nem hajland sztszrdni. Minl inkbb trekesztek r, annl messzebb kerl tletek. Ha mr nem trekesztek r, ott van elttetek. rzkfltti hangja betlti fleteket. Akikben nincs hit, cltalanul vesztegetik rtkes letket.

, ti, az tnak Kveti, [] az, aki egy gondolat-pillanat alatt behatol a Ltusz-mh vilgba, Vairocsana Orszgba, az Emancipci Orszgba, a Termszetfltti Hatalmak Orszgba, a Tiszta Orszgba, a Dharma-vilgba. az, aki behatol a bemocskoltba csakgy, mint a tisztba, a htkznapiba csakgy, mint a blcsbe. az, aki behatol az llatok s az hes szellemek birodalmba. Brhov hatol be, nem leljk nyomt szletsnek s hallnak, hiba keressk t. Nincs ms, csak azres nevek - olyanok, mint hallucinlt virgok a levegbe. Nem rtik meg, hogy megragadni

trekedjnk ket. Nyeresg s vesztesg, igen s nem - minden dichotmit azonnal el kell ejtennk...

Ahogyan n, a hegyi szerzetes viselem magam, igenlsben vagy tagadsban, az sszhangban ll az igazi [tudssal]. Vidman s rzkflttien, szabadon behatolok minden helyzetbe, s gy viselkedem, mintha nem csinlnk semmit. Brmilyen talakulsok mennek vgbe krnyezetemben, rm nem hathatnak. Ha brmi hozzm jn, hogy kapjon tlem valamit, eljvk s megnzem. nem ismer rm. Ekkor tbbfle ruht ltk, s a tanulk rtelmezni kezdenek, szre sem veszik, s szavaim, kifejezseim foglyul ejtik ket. Nincs bennk a klnbsgtevs hatalma! Nzik a ruht, amit viselek, s lerjk klnfle szneit: kk, srga, piros, fehr. Ha leveszem, s a tiszta ressg llapotba lpek t, megdbbennek, sszezavarodnak, fl-al szaladglnak s kijelentik: nincs rajtam ruha. Ekkor odafordulok hozzjuk s azt mondom: "Felismeritek az Embert, aki mindenfle ruhkban jr-kl?" s vgre egyszer csak visszafordtjk a fejket s felismernek [mint alakot]!

, tiszteletre mlt urak, rizkedjetek, hogy a ruhkat tartstok [valsgoknak]. A ruhk nem hatrozzk meg az nt; klnfle ruhkat az Ember lt magra: tisztasg ruhjt, nem-szletst, megvilgosodst (bdhi), nirvnt, ptrirkt, Buddhasgt. , tiszteletre mlt urak, ezek itt csak hangok, szavak, nem klnbek a vltott ruhnl. A mozgsok a hasi rszekbl indulnak ki, a fogak kzt beszrt leveg klnbz hangokat produkl. Ha artikulljuk ket, nyelvi rtelmet nyernek. Vilgosan flfoghatjuk ht, hogy testetlenek.

, tiszteletre mlt urak, kifel hangokkal s szavakkal, befel a tudatossg mdjnak vltoztatsvalgondolkodunk, reznk, s ezek azok a ruhk, amelyekbe magunkat burkoljuk. Ne kvessetek el oktondisgot, ne higgytek, hogy az emberek ltal hordott ruhk valsgok. Ha ezt folytatjtok, akrhny kalpa teljk is el, ruhaszakrtk maradtok, nem egyebek. Krbe-krbe kell vndorolnotok a hrmas vilgban, hajtanotok kell a szletsek s hallok kerekt. Semmi sem r fl azzal, ha a nem-cselekvs lett ljk, s ahogy egy rgi mester megmondta:

Tallkozom [vele], mgsem ismerem [t],

Beszlgetek [vele], mgsem tudom [az ] nevt.

Mainapsg a tanulk azrt nem lelik fl a valsgot, mert neveken s szavakon kvl nem ismernek egyebet. Lejegyzik ddelgetett fzetkbe valami flesz szenilis mester szavait, betekerik hromszorosan, nem is, tszrsen, s elrejtik az iszkjukban. Nehogy msok kandin beleolvassanak. Azt hvn, hogy az ilyen mesterek szavai a Dharma mlyanyagt tartalmazzk, kincsknt kezelik, a szltl is vjk. Mekkora bakot lnek! , ezek a vn, hlyogos szem kvetk! Mifle lt remlnek kifacsarni vnsges, szradt csontokbl? Vannak, akik nem tudjk, mi a j, mi a rossz. Vgigbngsznek klnbz iratokat, spekullnak s kalkullnak, majd flcsipegetnek nhny frzist [hogy azutn a maguk cljra forgassk]. Mint amikor valaki, lenyelvn egy trgyargt, kiokdja s odaajndkozza a tbbieknek. Akik szajk mdjn szjrl szjra rppentenek pletykkat, haszontalanul lik az letket.

Nha leszgezik: "Szegny szerzetesek vagyunk mi csak", aztn ha a buddhista tants mikntjrl krdezik ket, befogjk a szjukat, sz nem jn ki rajta. Szemk mintha a sttbe meredne, csukott szjuk akr az vbe legrblt vllpzna.(16) Mg ha Maitreja megjelenik ebben a vilgban, ezek akkor is egy ms vilgra tltettek; a pokolra kell szllniuk, gytrelmes letet lni.

, tiszteletre mlt urak, mit kerestek oly buzgsgosan krbe-krbe jrva? Csak ldtalpatok ggogsa lesz tle hangosabb. Nem lehet Buddht megragadni [a ti elhibzott erfesztseitekkel]. Nincs Tao [vagyis bdhi], ami elrhet [a ti hi trekvsetekkel]. Nincs Dharma, ami flfoghat [henye tapogatzsotokkal]. Amg kifel keresitek az alakkal br Buddht [mintha bizony a felntt frfi harminckt jegyvel rendelkeznk], sohasem rtitek meg, hogy nem hasonlt hozztok [vagyis igazi netekhez]. Ha azt hajtjtok tudni, mi eredend szellemetek, megmondhatom, hogy sem nem sszegez, sem nem darabol az. , tiszteletre mlt urak, az igazi Buddhnak nincs alakja, az igazi Tanak [vagy bdhinak] nincs anyaga, az igazi Dharmnak nincs formja. Ez a hrom egyesl az egylevsgben [vagy Valsgban]. Azon szellemek, amelyek mg mindig kptelenek ezt flfogni, a karma-tudatossg ismeretlen sorsnak vettetnek al.

IV. A KAN

1.

A kan amolyan problmafle, amelyet a mester tantvnyai el tr, hogy oldjk meg. A "problma" persze nem megfelel sz, n jobban szeretem az eredeti japn k-an-t (knaiul: kung-an). A k azt jelenti, "nyilvnos", az an azt: "dokumentum". Egy "nyilvnos dokumentumnak" azonban semmi kzea zenhez. A zen-"dokumentum" az, amit mindegyiknk magval hoz szletsekor erre a vilgra, s igyekszik mg halla eltt megfejteni.

A mahjna-legenda szerint Buddha, amikor eljtt anyja testbl, a kvetkezt mondta: "Fnn a menny, lenn a fld, n vagyok a legkitntetettebb." Ezt a "dokumentumot" hagyta neknk olvassra Buddha, s akik sikeresen olvassk, azok a zen kveti. Nincs benne semmi titokzatossg, nyitva ll mindnyjunk eltt, vagyis "nyilvnos", s akiknek van szeme, hogy lssk, azoknak nem jelent nehzsget. Ha egyltaln van benne rejtett rtelem, annak mi vagyunk az oka, nem a "dokumentum".

A kan bennnk van, a zen-mester nem tesz egyebet, mint hogy rmutat, htha gy jobban ltjuk, mint annak eltte. Amikor a kant elhozzuk a tudattalanbl a tudat mezejre, azt mondjk: megrtettk egyben. Hogy ezt az bredst elidzze, a kan nha dialektikus formt lt, gyakran azonban, legalbbis a felsznen, teljesen rtelmetlen.

Az albbi j plda lehet a dialektikus kanra:

A mester ltalban egy botot vagy plct hord magval, ez segti a hegyi svnyeken val gyaloglsban. Manapsg mr csak amolyan szimblum a mester kezben, aki gyakran arra hasznlja, hogy megvilgtson vele valamit. Felmutatja a gylekezetnek, s gy szlt: "Ez nem plca. Minek

nevezitek?" Vagy nha kijelenti: "Ha azt mondjtok, ez plca, akkor "rintetek" (vagy lltotok); ha nem nevezitek plcnak, "ellene mentek" (vagy tagadtok). De a tagadson s az lltson kvl minek nevezitek?" Valjban egy ilyen kan tbb mint dialektikus. me egy tehetsges tantvny megoldsa:egyszer, amikor a mester ezt a kijelentst tette, ellpett a gylekezetbl egy szerzetes, kikapta a plct a mester kezbl, ketttrte a trdn, s a darabokat a fldre hajtotta.

Egy msik mester egy zben elhozta a plcjt, s az albbi rejtlyes kijelentst tette: "Ha van plctok, adok egyet; ha nincs plctok, elveszem tletek."

Nha a mester sszer krdst tesz fl: "Honnan jssz?", "Hov mgy?" Majd vratlanul tmt vltoztat, s azt mondja: "Mennyire hasonlt a kezem Buddha kezhez! s mennyire hasonlt a lbam egy szamrhoz!"

Megkrdezhetnk: "Mit szmt az, ha olyan a kezem, mint Buddh? Ha pedig a lbamat egy szamrhoz hasonltom, ez egyszeren kptelensg. Mg ha igaz is a megllapts, mi kze mindennek a lt vgs krdshez, amely a legjobban foglalkoztat bennnket?" A mester fnti krdsei vagy kihvsai "rtelmetlennek" nevezhetk, ha annak akarjk nevezni ket.

Had