Escritos1934 - 1935

Tomo VIvolumen 1

León Trotsky

16 junio 1934 - 26 febrero 1935

Edición OriginalWritings (1934 - 1935)Pathfinder Press, New York, 1974

Traducción deSara Bozzi Anderson

CarátulaRodrigo Cortés

© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1976Printed in ColombiaImpreso en Colombia

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

4

Prefacio

Tras cuatro años y medio de residencia en Turquía,León y Natalia Trotsky obtuvieron permiso para mu-darse a Francia, país en el que vivieron dos años. Elpresente volumen comprende trabajos escritos duran-te el segundo de esos dos años, que transcurrió entrejunio de 1934 y junio de 1935.

Trotsky llegó a los cincuenta y cinco años de edaddurante este mismo período, antes de cuya finaliza-ción escribió en su diario: �De todas las cosas que leocurren al hombre, la vejez es la más inesperada�. Enlos intervalos de salud que mediaban entre sucesivasrecaídas de la enfermedad se conservaba fuerte, vigo-roso, combativo y productivo. Pero su situación perso-nal era insegura en extremo.

Tanto los fascistas como los stalinistas francesesexigían su expulsión del país y constituían, además,para Trotsky, una posibilidad constante de agresión fí-sica. El gobierno de Doumergue ordenó su deportaciónen abril de 1934, pero no pudo llevarla a cabo porqueningún país quiso darle asilo. Sus amigos temían que,en cualquier momento, Trotsky fuese enviado a alguna

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

5de las colonias penales que el gobierno francés mante-nía en Africa. Sujeto a severas restricciones policiales-que entre muchas otras cosas, le prohibían revelar suidentidad y residir en París, o en sus cercanías, o encualquier provincia lindera con otros países-, Trotskyse vio obligado a salir de Barbizon, lugar en que sehabía instalado en 1933, y pasó la mayor parte de laprimavera cambiando constantemente de hoteles ypensiones, en busca de un lugar apropiado para vivir ytrabajar. Por último, ya en el mes de julio, halló refugioen la casa de un maestro de escuela de Domene, pe-queña localidad alpina cerca de Grenoble, en el depar-tamento de Isere. Allí permaneció con Natalia, sin se-cretarios ni guardaespaldas, hasta que en junio de 1935salió definitivamente de Francia. Sumada a la perma-nente incertidumbre acerca de su propio futuro, losTrotsky sufrieron, hacia fines de 1934, una profundapreocupación por la suerte que -durante la purga quesiguió al asesinato de Kirov- podían haber corrido susallegados que aún residían en la Unión Soviética, entrelos que se contaba su hijo menor, Serguei.

1933 señaló uno de los momentos políticos más crí-ticos del tercer exilio de Trotsky y del movimiento queconducía. Hitler había llegado al poder, gracias, en granparte a la política ultraizquierdista aplicada por la In-ternacional Comunista [Comintern] al oponerse a unfrente único antifascista con los socialdemócratas, aquienes los stalinistas acusaban de �social-fascistas�es decir, de constituir una �variedad del fascismo�. Porlo demás, los stalinistas alemanes capitularon anteHitler sin disparar un solo tiro, y la Internacional Co-munista manifestó su aprobación total por la políticade su sección alemana.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

6Estos acontecimientos determinaron que, a media-

dos de 1933 y en momentos en que se aprestaba asalir de Turquía rumbo a Francia, Trotsky propusieraun cambio fundamental en la estrategia de la Oposi-ción de Izquierda Internacional (bolchevique leninis-ta).

Hasta entonces, la Oposición de Izquierda habíaaplicado la línea de trabajar por la reforma de la Terce-ra Internacional y de sus partidos afiliados; la Oposi-ción se consideraba y autodenominaba fracción de laComintern, aun cuando sus miembros habían sido ex-pulsados de ella. Ante las nuevas circunstancias, Trotskyadvirtió que, aunque ese enfoque había sido correctoantes de la capitulación de la Comintern frente a Hitler,ahora había perdido vigencia: la Internacional Comu-nista y sus partidos estaban ya demasiado corruptoscomo para que fuera posible regenerarlos dentro de lalínea leninista; en lo sucesivo, sería necesario abando-nar la perspectiva de la reforma y proclamar la necesi-dad de una nueva internacional y de nuevos partidosleninistas en todo el mundo. La dirección de la Oposi-ción de Izquierda adoptó la nueva perspectiva en agostode 1933 y en el curso de ese mismo mes logró que tresgrupos independientes que asistían a una conferenciainternacional realizada en París -el Partido de los Tra-bajadores Socialistas (SAP) de Alemania, el PartidoSocialista Independiente (OSP) y el Partido SocialistaRevolucionario (RSP), estos dos últimos de Holanda-se unieran a ella en una �Declaración de Cuatro� queexhortaba a la formación de una nueva internacional.

Entre 1934 y 1935 las energías de Trotsky se con-centraron en las complejas tareas políticas y organiza-tivas exigidas por los nuevos pasos a dar con miras a la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

7estructuración de la nueva internacional. El contextoen que debían encararse estas tareas presentaba lassiguientes características:

1. La victoria de Hitler produjo una profunda agita-ción en el movimiento de la clase obrera europea, es-pecialmente en los cuadros de la socialdemocracia, entrelos que comenzaron a extenderse las tendencias deizquierda (tal cual lo había predicho Trotsky en 1933).En 1934, los obreros socialdemócratas de dos países-Austria en febrero y, España en octubre- sostuvieronheroicas aunque infructuosas luchas armadas contrasus gobiernos reaccionarios. En Francia, España, Bél-gica y Suiza algunos sectores de la Juventud Socialistacomenzaron a manifestar su simpatía por las ideas trots-kistas, si bien no se mostraron dispuestos a abandonarsus propias organizaciones para unirse al pequeño grupode los bolcheviques leninistas (rebautizados con el nom-bre de Liga Comunista Internacional, ICL) Algunos deesos sectores llegaron a sugerir que los miembros dela ICL se unieran a ellos en su lucha por la conquista deposiciones revolucionarias dentro de las organizacio-nes socialdemócratas.

2. En febrero de 1934 los fascistas franceses inten-taron tomar el poder mediante una manifestación ar-mada dirigida contra la cámara de diputados. Aunquela intentona fracasó, el gobierno giró hacia la derechay el advenimiento del fascismo en Francia se transfor-mó en un peligro real. Trotsky estimó que dicho paísentraba en un período prerrevolucionario y que se ha-bía transformado en clave de la situación internacio-nal, como lo había sido Alemania en el período1930-1933. (El segundo trabajo de los seleccionadospara este volumen, �Programa de acción para Francia�,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

8fue publicado en 1934 y contiene el análisis de Trotskyacerca de las reivindicaciones que debían impulsar losrevolucionarios en tal situación.)

3. Hacia fines de 1933 hubo una ruptura en el Parti-do Socialista francés (SFIO) en virtud de la cual su aladerecha (los neo socialistas, o Neos) se apartó paraformar su propia organización. Este acontecimientovolcó a la SFIO hacia la izquierda y reforzó las tenden-cias revolucionarias dentro del mismo, especialmenteentre la juventud. La SFIO era, por entonces, el mayorde los partidos de la clase obrera francesa, mientrasque la Liga Comunista, filial francesa de la ICL, eramuy pequeña y estaba poco menos que aislada delmovimiento de masas.

4. Hasta 1934, la Internacional Comunista se aferróa la política �del tercer período� que había conducido aldesastre en Alemania. Cuando Jacques Doriot, desta-cado dirigente del PC Francés de Saint-Dénis, propusocambiar de política y apoyar la formación de un frenteúnico contra el fascismo fue censurado primero y final-mente expulsado del partido. Con todo, y ante los acon-tecimientos de febrero de 1934, los stalinistas comen-zaron a apartarse del ultraizquierdismo, aunque pron-to iban a precipitarse, como en sus pasados zigzags,en los abismos del oportunismo. En julio de 1934, losdirigentes del stalinismo francés y de la SFIO firmaronun acuerdo de acción conjunta contra el fascismo, ydurante un tiempo hubo conversaciones en torno de la�unidad orgánica�, es decir de la fusión de ambos par-tidos. La unificación de aquellas dos grandes organiza-ciones habría significado, inevitablemente, un aisla-miento todavía mayor de la Liga Comunista y un obs-táculo para el desarrollo de las tendencias izquierdis-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

9tas dentro de la SFIO.

5. Los stalinistas no estaban interesados realmenteen un frente único de la clase obrera (es deciranticapitalista) contra el fascismo. En concordancia conuna nueva tendencia orientada hacia la derecha, queprocedía de Moscú y que pronto iba a transformarse enla regla que se aplicaría en todo el mundo, los dirigen-tes del stalinismo francés invitaron al capitalista Parti-do Radical (o Socialista Radical) para que se uniera alPC y a la SFIO en un frente de colaboración de clasesformado por partidos obreros y liberal-capitalistas con-tra la reacción y el fascismo. Los radicales aceptaron lainvitación y así nació el Frente Popular de 1935. Esteorganismo, aprobado por Moscú en nombre del leninis-mo, reforzó la autoridad de los dirigentes reformistasde la SFIO y obstaculizó o desorientó las tendenciasopositoras dentro de sus filas.

6. También en el plano internacional los stalinistasllegaron más a la derecha que en cualquier otra épocaanterior. Tal como Trotsky lo señala en el primer traba-jo de los recopilados en el presente volumen -impresooriginariamente en junio de 1934-, la burocracia so-viética, que para ese entonces se preparaba para in-gresar en la Liga de las Naciones, estaba echando porla borda el análisis hecho por Lenin de aquella organi-zación antecesora de las actuales Naciones Unidas. Yaquello era sólo el principio. En mayo de 1935 la UniónSoviética y Francia firmaron un pacto de no agresión, yStalin -seguido rápidamente por los stalinistas france-ses- respaldó el programa de rearme del imperialismofrancés. De este modo el social-patriotismo resultópoderosamente reforzado a expensas de los revolucio-narios de dentro y de fuera de la SFIO.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

107. Otro de los factores que preocuparon a Trotsky

fue el retroceso que se operó, entre 1934 y 1935, en laactitud de los dirigentes del Partido de los Trabajado-res Socialistas de Alemania (SAP), que en 1933 habíanfirmado la declaración en favor de una nueva interna-cional pero comenzaban a obstruir todo movimientopositivo en ese sentido.

Cómo actuó Trotsky para enfrentar estos problemas-a partir de su propuesta de junio de 1934, destinada aque la Liga Comunista se uniera a la SFIO (el llamadogiro francés)- constituye el contenido medular de lapresente recopilación, junto con sus réplicas a las mons-truosas y fraudulentas acusaciones lanzadas contra élpor Moscú tras el asesinato de Kirov.

Muchos de los trabajos que presentamos aquí se tra-ducen al inglés por primera vez, y muchos otros tuvie-ron otras traducciones, pero se publicaron en boletinesde circulación interna, destinados sólo a miembros dela ICL. Otros fueron publicados sin firma o con seudó-nimos, casi siempre por razones de seguridad. Las tra-ducciones que datan originalmente de la década del 30fueron revisadas para corregir errores obvios Y unifor-mar la ortografía de los nombres, la puntuación, etcé-tera. En la sección �Notas y reconocimientos� figuranlos reconocimientos por los artículos y traducciones yel material explicativo sobre las personas y aconteci-mientos mencionados.1 La fecha que acompaña al títu-lo de cada artículo corresponde al momento en queTrotsky terminó de escribirlo; cuando no se conoce esafecha se da la de su publicación original.

Los editores [norteamericanos]Febrero de 1971

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

11

Cronología

1934

Junio: Trotsky, sobre quien pesa una orden de depor-tación, no puede salir de Francia porque ningún otrogobierno lo acepta, y continúa la búsqueda de un lugardonde vivir y trabajar dentro de aquel país.20 de junio: Moscú anuncia que el Consejo de GuerraRevolucionario, creado durante la Guerra Civil a mane-ra de máxima autoridad militar, política y educativa,ha sido abolido; sus funciones se transfieren al Co-mando Militar, encabezado por el Comisario de guerra,Voroshilov.27 de junio: el Partido Comunista Francés expulso aJacques Doriot.30 de junio: Hitler desencadena la �purga sangrienta�que acabará con todos los elementos potencialmenteopositores dentro del propio nazismo y de otros gruposburgueses de Alemana.Julio: Trotsky encuentra albergue temporario enDomene, localidad alpina, y retoma el trabajo de bio-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

12grafía de Lenin.2 de julio: los dirigentes de los partidos socialista ycomunista de Francia se reúnen para considerar la po-sibilidad de un frente único.10 de julio: Moscú anuncia la disolución de la policíapolítica secreta (GPU) y su remplazo por otro cuerpodirigido por Henry Iagoda.Julio: la Liga Comunista de Francia comienza las discu-siones en torno de la propuesta (conocida con el nom-bre de �giro francés�) de que sus miembros ingresen alPartido Socialista25 de julio: los fascistas austríacos pro alemanes ase-sinan al canciller Dollfuss y tratan de deponer a surégimen fascista pro italiano. La revuelta es reducidaen cuatro días.27 de julio: los dirigentes de los Partidos Comunista ySocialista de Francia suscriben un pacto de frente úni-co contra el fascismo.8 de agosto: Trotsky se reúne con tres dirigentes sin-dicales de izquierda para discutir la táctica a aplicar enel sindicato de maestros.29 de agosto: en su conferencia nacional la Liga Comu-nista vota en favor del �giro francés�. Sus integrantescomienzan a afiliarse al Partido Socialista, dentro delcual forman el Grupo Bolchevique Leninista.18 de setiembre: la Asamblea General de la Liga de lasNaciones, reunida en Ginebra, vota la admisión de laUnión Soviética y le otorga una banca permanente ensu Consejo.5 de octubre: comienza en España una huelga generalconducida por el Partido Socialista que es aplastadahacia el día 11 del mismo mes.9 de octubre: el ministro de relaciones exteriores

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

13Barthou, de Francia, y el rey Alejandro I de Serviamueren asesinados en Marsella.Octubre; Trotsky completa su folleto ¿Adónde va Fran-cia?Octubre: Maurice Thorez manifiesta que el Partido Co-munista Francés está dispuesto a establecer una alian-za con el burgués Partido Radical.8 y 9 de noviembre: los radicales retiran su apoyo algobierno francés de Doumergue que cae y es reempla-zado por otro derechista: Flandin.12 de noviembre: Moscú anuncia que ciento treintamil miembros del Partido Comunista de la Unión So-viética han sido expulsados y otros noventa mil estána prueba.30 de noviembre: las respectivas convenciones de laCommunist League of America (CLA, Liga ComunistaNorteamericana) y del American Workers Party (AWP,Partido Norteamericano de los Trabajadores) votan enfavor de la formación del Workers Party of the UnitedStates (WPUS, Partido de los Trabajadores de EstadosUnidos).1° de diciembre: Serguei Kirov, dirigente stalinista deLeningrado, muere asesinado. En el curso de pocassemanas se anuncia la ejecución de ciento diecisietepersonas acusadas de complicidad en el atentado:Zinoviev, Kamenev y otros son arrestados el 16 de di-ciembre.28 de diciembre: Trotsky escribe un folleto sobre elasesinato de Kirov.16 Diciembre: la Juventud Socialista española lanzaun llamado en pro de la creación de una nueva inter-nacional.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

14

1935

Enero: Serguei Sedov, hijo de Trotsky y desvinculadode la política, es arrestado en la Unión Soviética.13 de enero: en un plebiscito el Saar vota por abruma-dora mayoría en favor de su anexión a Alemania.15 al 17 de enero: Zinoviev, Kamenev y otros dieci-siete detenidos son acusados de complot para asesinardirigentes soviéticos. Zinoviev resulta condenado a diezaños de prisión y otros a sentencias menores. Se des-tierra a setenta y ocho.10 de febrero: Trotsky da fin al folleto en que modificasu posición acerca de la �analogía termidoriana�.7 de febrero: Trotsky inicia sus anotaciones en el diarioque luego sería publicado con el título de Diario deTrotsky en el exilio, 1935.15 de febrero: las diversas organizaciones centristasque asisten a una asamblea realizada en París y convo-cada por la IAG (Comunidad Internacional del Trabajo)rechazan la propuesta holandesa de trabajar en favorde la convocatoria de una nueva internacional.3 de marzo: dos partidos holandeses se unifican para

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

15formar el Partido Revolucionario de los TrabajadoresSocialistas (RSAP).18 y 19 de marzo: un joven bolchevique leninista, de-legado a la Conferencia de la CGT francesa, pronunciaun discurso preparado por Trotsky.20 de marzo: el Partido Laborista Noruego (NAP) asu-me el gobierno de su país cuando los agraristas le dansu apoyo con el fin de derrocar al gabinete liberal.Marzo: Trotsky conferencia con Marceau Pivert, diri-gente de uno de los grupos de izquierda del PartidoSocialista francés.Abril: Trotsky lanza una advertencia acerca de que losstalinistas preparan un nuevo giro a la derecha en ma-teria de política internacional.2 de Mayo: se anuncia en Moscú la firma de un pactode no agresión franco-soviético.15 de mayo: Stalin declara públicamente que �com-prende y aprueba por completo� la política de rearmedel gobierno francés.Mayo: los partidos socialista y comunista logran avan-ces en las elecciones municipales de Francia, y así per-suaden a un sector de los dirigentes radicales para quese unan a ellos en el Frente Popular, que se constituyepoco después.25 de mayo: el gobierno noruego comunica a Trotskyque ha decidido concederle una visa para que viaje aese país.31 de mayo: el gabinete de Flandin renuncia en pleno.Bouisson forma uno nuevo, que dura apenas cuatrodías.Junio: el gobierno británico prepara un pacto con Hitlerque permitirá la expansión de la flota alemana.Junio: Moscú anuncia que la Internacional Comunista

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

16celebrará pronto su Séptimo Congreso Mundial, el pri-mero en siete años.7 de junio: se forma un nuevo gobierno francés encabe-zado por Pierre Laval.9 de junio: el Partido Socialista francés inaugura enMulhouse su congreso nacional; después del cual ladirección reformista del partido comenzará a expulsara los bolcheviques leninistas.10 de junio: Trotsky escribe acerca de la necesidad deque se produzca un nuevo giro en Francia para acele-rar la construcción de un partido revolucionario inde-pendiente.13 de junio: Trotsky sale de Francia rumbo a Noruega,país al que arribará el 18 de junio.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

17

La política exterior de la UniónSoviética2

Publicado el 16 de Junio de 1934

La política exterior soviética tomó un cariz decidi-damente antileninista, en particular a partir del reco-nocimiento de la Unión Soviética por los Estados Uni-dos.

En primer lugar, ese reconocimiento sólo estuvo ase-gurado una vez que el capitalismo norteamericano seconvenció por completo de que la Tercera Internacional3

ya no sirve, en general, como instrumento de la revo-lución mundial y en particular como incitación e inspi-ración revolucionaria para la masa trabajadora estado-unidense. En segundo término, y con el fin de recalcarsu buena voluntad, la burocracia stalinista declaró ofi-cialmente que el presidente Roosevelt representa alcapitalismo estadounidense pacífico, que busca hones-tamente una solución democrática y pacifista para lascontradicciones y conflictos imperialistas de nuestrosdías.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

18En fecha reciente el embajador soviético en Wa-

shington, Alexander A. Troianovski,4 declaró que laURSS y Estados Unidos deberían hallar un �terreno co-mún�, en un esfuerzo tendiente a �asegurar el desar-me total o parcial�. �La política externa de la UniónSoviética� -continuó- �muestra una creciente actividaden favor de la paz [...] Saludamos, desde este puntode vista, la reanudación de nuestras relaciones norma-les con Estados Unidos. Lo que nuestro país consideramás importante en las relaciones amistosas con Esta-dos Unidos no es la obtención de ventajas materialessino el logro de la paz internacional.�

Difícilmente se pueda dudar del amor por la paz deTroianovski, especialmente cuando se toman en cuen-ta otras declaraciones suyas. La causa de la paz -afir-mó- �era tan importante que debía prevalecer sobrecualquier otro problema.� Y entre ellos mencionó lasmás importantes contradicciones económicas de nues-tra época. �Todos los problemas secundarios [!?], comolos de las deudas, la competencia comercial, las tari-fas, etcétera� -explicó- �deben solucionarse, tan pron-to como sea posible, mediante convenios mutuos y lasatisfacción mutua, porque estas cuestiones relativa-mente pequeñas [!?] vician la atmósfera internacionaly desbaratan los esfuerzos amistosos por consolidar lapaz.�

¿Es posible que el benemérito embajador stalinistarealmente quiera decir eso? ¿Habrá olvidado por com-pleto las enseñanzas de Lenin sobre las causas econó-micas de la guerra? Debiera recordársele a Troianovskique en El imperialismo: etapa superior del capitalis-mo, Lenin prueba realmente que las cuestiones �se-cundarias� y �pequeñas� que el embajador menciona

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

19constituyen la raíz misma de la guerra imperialista enparticular, y de toda guerra en general. ¿O acaso estoes trotskismo contrarrevolucionario, Monsieurl�Ambassadeur?

En la misma línea, los stalinistas publicaron en elexterior una novísima interpretación del capitalismo ydel imperialismo que consiste en dividir a las nacionescapitalistas en dos categorías: las amistosas, democrá-ticas y pacifistas y las belicosas, fascistas y agresivas.(Esta es, precisamente, la teoría de la Segunda Interna-cional.5) En la primera categoría se alistan EstadosUnidos, Francia, la Pequeña Entente6 y probablementeInglaterra; en la segunda se encuentran especialmenteAlemania y Japón.

Siguiendo adelante con esta filosofía políticaantimarxista, Litvinov7 se encuentra empeñado en con-versaciones tendientes a un �entendimiento� con laimperialista Francia. Frederick T. Birchall, corresponsaldel New York Times en Berlín, dice que �[...] junto yparalelamente con el convenio militar se entiende quese ha llegado ya a un completo acuerdo en cuanto alingreso de Rusia a la Liga de las Naciones. La incorpo-ración tendrá lugar tan pronto como sea posible, con elentusiasta apoyo de Francia que, con la excusa de lasnegociaciones de desarme [¡nótese bien esto!], envia-rá a Ginebra, en fecha próxima, una imponente dele-gación [...] En Francia, está preparado el ambiente parasaludar con entusiasmo el entendimiento con Rusia [...]como garantía adicional de paz para Europa y seguri-dad para Francia. Después, Francia estará dispuesta aconversar sobre el desarme

Esta maniobra se lleva a cabo en nombre de Marx yLenin -explican los stalinistas- con el fin de asegurarnos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

20aliados (?!)para el caso de un probable ataque a laURSS por parte del capitalismo fascista y belicoso, esdecir de Alemania y Japón. Del mismo modo, se facilitatambién el ingreso de la Unión Soviética a la Liga delas Naciones, caracterizada por el Tercer Congreso Mun-dial de la Internacional Comunista como �el monopoliointernacional formado por los estados victoriosos parala explotación de sus competidores derrotados y de lospueblos coloniales�

Actualmente, Pravda,8 órgano oficial de la burocra-cia stalinista, explica la política de la Liga de las Nacio-nes de la siguiente manera: �De hecho, el que se ha-yan retirado de la Liga de las Naciones Japón y Alema-nia9 -países que ni siquiera tratan de disimular sudeterminación de satisfacer sus ambiciones imperia-listas mediante la multiplicación de su armamento, lasusurpaciones y las guerras- plantea la cuestión de queacaso la Liga pudiera, en cierta medida [¡cuánta cau-tela!] transformarse en el centro de las fuerzas con-juntas dispuestas a postergar la definición sangrientade las disputas y generar, al menos, algún fortaleci-miento de la paz.� Y Karl Radek10 agrega: �El peligro deguerra contra la URSS no proviene de la Liga, sino delos que se oponen abiertamente a ella y de los reaccio-narios ingleses.�

Las Tesis y Resoluciones del Tercer Congreso Mun-dial de la Internacional Comunista sostienen otra con-clusión. �La nueva organización internacional del tra-bajo se establece con el propósito de organizar la ac-ción unida del proletariado mundial, que aspira a unasola meta: el derrocamiento del capitalismo, el estable-cimiento de la dictadura del proletariado y de una repú-blica soviética internacional para la eliminación total

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

21de las clases y la realización del socialismo, primer pasohacia la comunidad comunista.�

El stalinismo liquidó todo eso. En su lugar, colocólas alianzas militares con el capitalismo y la insana teoríadel socialismo en un solo país.11 Al marxismo-leninis-mo del Tercer Congreso Mundial se lo llama hoy trots-kismo contrarrevolucionario. ¡Y como prueba de ello,el gobierno imperialista francés persigue, hoy, al ca-marada Trotsky por contrarrevolucionario! 12

Si estalla una guerra imperialista, esta nueva políti-ca stalinista pondrá en peligro, no sólo a la Unión So-viética sino también las esperanzas de la revoluciónmundial. Si la URSS ingresa a la Liga de las Naciones yse ata así al carro imperialista de Francia y la PequeñaEntente, o si se transforma en miembro de la Conferen-cia Permanente de la Paz, quedará demostrado, en unou otro caso, que la Unión Soviética está del lado de losbandidos capitalistas más poderosos. De ese modo serenuncia a la emancipación de los oprimidos por mediode la revolución proletaria y la Unión Soviética se trans-forma en peón (y a la larga, en víctima) del ajedrezimperialista.

Esta política, que hoy se dirige, principalmente, con-tra Alemania, es consecuencia inevitable de la cobardetraición del Partido Comunista Alemán a los obreros ylas masas semiproletarias de su país cometida siguiendolas órdenes directas de Stalin. Antes se saboteó la re-volución alemana en aras de la paz y los créditos. Aho-ra, bajo la amenaza de Hitler, Stalin y Cía., se vuelvenhacia la Francia imperialista para detenerlo. es decir,para desorientar su política de Drang nach Osten (ex-pansión hacia el Este).

Como de costumbre, la burocracia stalinista no cal-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

22cula el efecto que su orientación tendrá sobre las ma-sas alemanas. Por haber perdido la fe en la revoluciónmundial y, más particularmente, por desdeñar la ayu-da revolucionaria que las masas alemanas podrían brin-darle en caso de un ataque fascista, Stalin le hace, unavez más, el juego a Hitler. Goebbels ya ha dicho porradio, a lo ancho y a lo largo de la sangrante Alemania,que la Unión Soviética formó con la profundamenteodiada Francia, una alianza técnica-militar contra elpueblo alemán. Y así se exprime la última gota de san-gre revolucionaria de las venas de los obreros alema-nes. Esta es la última puñalada por la espalda.

El inminente fracaso de la Conferencia de Desarmeabre una peligrosa perspectiva para la Unión Soviética.Inglaterra no puede permitir que Francia aumente supoder en Europa continental. Tampoco tolerará que Ale-mania sea humillada y aplastada aun más. Apoya laspropuestas alemanas de rearme13 y mantiene buenasrelaciones con Japón porque necesita tanto a Alemaniacomo a Japón, al menos como aliados potenciales, paraconservar su dilatado imperio.

Llevada hasta sus últimas consecuencias, la actualpolítica de la Unión Soviética la conduce a enredarsecon el imperialismo y asesta el golpe de gracia al movi-miento proletario mundial.

Obviamente, semejante situación, exige la creaciónde un nuevo partido y de una nueva (Cuarta) interna-cional.14

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

23

Un programa de acción para Francia15

Publicado en junio de 1934

1. ¡El fascismo y la guerra nos amenazan!Conducida por la gran burguesía, Francia zozobra

en la desintegración del mundo capitalista. En los círcu-los dominantes de la sociedad, en todas las institucio-nes del régimen, los escándalos se multiplican: la in-fluencia corruptora de los ricos se propaga.

Para los trabajadores, el desempleo creciente; paralos pequeños campesinos, la ruina; para los explota-dos, la miseria en aumento.

El agonizante capitalismo está en quiebra. Y la clasedominante sólo tiene un plan para salir de esta banca-rrota histórica: ¡aun más miseria para las masas labo-riosas!

¡Supresión de todas las reformas, aun las más in-significantes! ¡Supresión del régimen democrático!

Por todas partes, en el mundo entero, el taco deacero de la bota fascista se transforma en el últimorecurso del desesperado capitalismo.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

24El imperialismo, que fue herido de muerte por la

Revolución Rusa de 1917, logró mantener su dominiosobre la sociedad debido a la derrota de los partidosproletarios durante los dos periodos de la posguerra:la traición generalizada por parte de la socialdemocra-cia y la degeneración de la Internacional Comunista.Las derrotas de la Revolución Alemana en 1923, de laRevolución China en 1927 y de los proletariados ale-mán y austríaco en 1933 y 193416 marcan los momen-tos decisivos en que el capitalismo logró estabilizarse.

Sin embargo, estas precarias victorias, alcanzadassin que la antigua clase dominante de la actual Rusiasoviética lograra restablecerse, sirvieron sólo para agu-dizar la crisis general. La presión de los monopolios enel mercado mundial hoy choca más violenta y anárqui-camente que nunca con las fronteras nacionales y conel principio de la propiedad privada.

Aprovechando los reveses sufridos por el proleta-riado en su marcha revolucionaria hacia el socialismo,la burguesía mundial echa mano a su último recurso,el fascismo, mediante el cual hace desesperados esfuer-zos para sacar del paso a la clase obrera organizada.

Tal es la situación mundial que está empujando a laburguesía francesa hacia el fascismo.

Pero el fascismo aislado no es todavía la última pala-bra del capitalismo en su proceso de desintegración. Nibien termina la lucha contra su enemigo interno, cadaimperialismo necesita expandirse hacia el exterior. Estapuede ser la causa de una nueva guerra mundial. Cin-cuenta millones de personas perecieron en el atrozsufrimiento de la última guerra y sus secuelas. En lapróxima, los obreros del mundo serán atrozmentemasacrados por centenares de millones. Francia, cuya

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

25población se mantiene numéricamente estable, sufriráeste proceso más que cualquier otro país.

Los trabajadores deben luchar con todas sus fuer-zas contra estos planes criminales de la burguesía.

2. El plan de la burguesía francesaPara tratar de salir del caos en que ella misma ha

sumergido al país, la burguesía francesa debe comen-zar por resolver el problema monetario. Un sector deésta quiere hacerlo mediante la inflación, es decir me-diante la emisión de papel moneda, la devaluación delos salarios, el alza del costo de la vida, la expropiaciónde la pequeña burguesía; otro sector confía más en ladeflación, o sea en la disminución del nivel económicode los trabajadores (rebaja de los salarios y sueldos),ampliación del desempleo, ruina de los pequeños pro-ductores agrarios y de la pequeña burguesía de las ciu-dades.

Ambas alternativas significan más miseria para losexplotados. Optar por uno u otro de estos métodoscapitalistas equivaldría a elegir entre dos instrumen-tos con los que los explotadores se preparan para de-gollar a los trabajadores.

El primer paso del plan de los capitalistas francesesconsiste en una deflación brutal. Se despoja a los tra-bajadores del subsidio por desempleo; el seguro socialestá amenazado; se reducen los salarios. Los emplea-dos públicos comienzan a sentirse afectados; los próxi-mos serán los pequeños productores rurales.

Esto no significa que mañana, si le conviene, la bur-guesía no vaya a emplear también el otro método: elde la inflación. La Alemania hitlerista es ejemplo deello. ¡Los explotados deben oponerse vigorosamente a

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

26este plan de la burguesía!

Al programa de deflación, de reducción de sus me-dios de vida, los trabajadores deben oponerle su pro-pio programa de transformación fundamental de lasrelaciones sociales mediante la completa �deflación�de los privilegios y ganancias de la banda de los Oustricsy los Staviskys que explotan al país! 17 Este es el únicocamino hacía la salvación.

3. Abolición del �secreto comercial�Para hallar una solución favorable a las masas labo-

riosas debemos confeccionar, sin demora, el implaca-ble balance de la bancarrota capitalista y efectuar elinventario de las entradas y los gastos de todas lasclases, de todos los grupos sociales.

Para los proletarios, para los explotados de todas lascategorías, ésta no es una tarea difícil. Los salarios delos trabajadores están asentados en los libros de conta-bilidad capitalistas. En cuanto a los gastos, los peque-ños comerciantes los registran de semana en semana.Los ingresos y gastos de los campesinos, artesanos,pequeños comerciantes y funcionarios de baja catego-ría no son un secreto para nadie. ¡Los rapaces bancosestiman con precisión, mediante hipotecas, la tasa deincremento de la ruina de los campesinos!

Pero los capitalistas, los grandes explotadores, guar-dan celosamente sus secretos. Los trusts, los monopo-lios, las grandes compañías, que dominan la produc-ción total del país mediante la posesión directa de lasnueve décimas partes de la misma, jamás dan cuentade sus raterías.

Esta mafia explotadora se oculta tras la santidad del�secreto comercial�.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

27El secreto comercial no es más que un artificio para

controlar la vida de los pobres y encubrir todos los ne-gociados bancarios, industriales y comerciales de losricos, los Staviskys y los de Wendels, que se escondenbajo el manto del �bienestar general� y la �economíanacional�.

¡Abajo el secreto comercial!; quienes piden sacrifi-cios deben comenzar por presentar sus propios librosde contabilidad. ¡ Así se revelará su deshonestidad!

4. Control de la banca, la industria y el comerciopor los obreros y los campesinos.

La democracia burguesa acordó a las masas laborio-sas un remedo de control político sobre sus dirigentes:la urna electoral. Mientras no le resultó perjudicial laburguesía permitió esta clase de democracia. En cam-bio, jamás permitió ni una sombra de control sobre suadministración económica, base de la explotación queejerce y que finaliza en la anarquía, la bancarrota y lamiseria de las masas.

El parasitario accionista tiene derecho a saber cómofunciona el negocio que lo enriquece. El obrero, el pro-ductor explotado, sólo tiene que obedecer y conservarla boca cerrada; él es una mera parte de la maquina-ria.

Pero los trabajadores quieren conocer todas las par-tes de la máquina. Solo ellos pueden juzgar su funcio-namiento. En lugar del manejo capitalista de la admi-nistración, establezcamos el implacable control delpueblo trabajador.

Los comités de fábrica, los comités de campesinos,los comités de pequeños funcionarios, de empleados,podrían, con la ayuda de técnicos, ingenieros y contado-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

28res honestos, leales al pueblo trabajador, acabar fácil-mente con el �secreto comercial� de los explotadores.Es mediante este método que debemos establecer elcontrol público sobre la banca, la industria y el comer-cio.

5. ¡A los trabajadores!Bajo este llamamiento general, la Liga Comunista

lucha por las siguientes medidas en favor de los tra-bajadores:

1. Semana laboral de cuarenta horas, aumento desalarios. El control obrero demostrará que el nivel delas fuerzas productivas permite la reducción de la jorna-da de trabajo. Aumento de salarios a expensas de losmagnates del Comité des Forges, del Comité desHouillerés y de los Finalys, los Schneiders y los Stavis-kys, para beneficio material y moral del pueblo traba-jador.

2. Seguridad social real y, ante todo, seguro de des-empleo, vacaciones anuales de un mes como mínimo,jubilaciones que nos permitan vivir después de los cin-cuenta años de edad.

3. A igualdad de tareas, salarios iguales. Aboliciónde la superexplotación impuesta a las mujeres, los jóve-nes, los extranjeros y los que provienen de las colo-nias.

4. Para las mujeres que trabajan, iguales salarios eiguales derechos que para los hombres que trabajan.Protección a la maternidad con licencias especiales

5. Para los jóvenes, salarios iguales a los de los adul-tos. Extensión de estudios y aprendizaje con expensascolectivas. Medidas higiénicas especiales.

6. Rechazo de toda legislación especial para tra-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

29bajadores extranjeros y de las colonias.

6. Nacionalización de bancos, industrias claves,compañías de seguros y transportes.

En la actualidad los bancos dirigen y controlan real-mente toda la economía del país. Pero si el pueblo tra-bajador toma los bancos y por su intermedio comienzaa administrar la industria, el transporte y el comercio,el nivel general de vida puede elevarse de inmediato.

La nacionalización de los bancos, la gran industria,el transporte y las compañías de seguros es la condi-ción previa de toda economía orientada hacia el bien-estar de las grandes masas laboriosas, de todo el pue-blo.

Esta nacionalización no debe contemplar indemni-zación alguna para los grandes capitalistas que se en-riquecieron mediante el expediente de desangrar a losproletarios durante años y años y sólo fueron capacesde ofrecer miseria y anarquía económica.

La nacionalización de los grandes medios de produc-ción e intercambio no significa en modo alguno la liqui-dación de las pequeñas empresas agrarias, comercia-les y artesanales. Por lo contrario, son los grandesmonopolios privilegiados los que estrangulan a las pe-queñas empresas.

Las pequeñas empresas deben quedar en libertad, ylos trabajadores, una vez nacionalizadas las grandes,podrán ir en ayuda de aquéllas. La economía planifica-da, con base en las inmensas riquezas acumuladas porlos bancos, los monopolios, los trusts, etcétera, permi-tiría el establecimiento de un plan de producción y dis-tribución capaz de ofrecer a los pequeños productorescompras directas del estado, materias primas y crédi-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

30tos en condiciones enteramente favorables. De estemodo el campesinado recibiría maquinaria agrícola yfertilizantes a bajo precio.

La nacionalización por parte de las trabajadores sig-nifica la destrucción de las grandes monopolios priva-dos, el apoya a las pequeñas empresas, la redistribuciónde las productos para beneficio de la gran masa de losproductores.

7. Monopolio del comercio exterior.Todo comercio exterior debe pasar por las manos

del estado. De este modo, el intercambio dejará deencontrarse bajo control de los monopolios privados,que regulan las importaciones y las exportaciones sinimportarles los intereses del consumidor. De esta rela-ción entre la producción nacional y el mercado mundialsurgirían invalorables beneficios para las grandes ma-sas. Así, sólo el estado, regido por los trabajadores,controlaría realmente todo el comercio exterior en biende la colectividad.

8. La alianza entre obreros y campesinos.El campesinado constituye, aproximadamente, la

mitad de la población francesa. El estado proletario debeapoyarse en los campesinos explotados tanto como enlos obreros de la ciudad y el campo. Nuestro programacontempla, junto a las necesidades de la clase obrera,las de las grandes masas rurales.

Afirmamos que nuestra meta final, como forma máselevada del progreso, es la colectivización de la agricul-tura tanto como de la industria. Sin embargo, el prole-tariado no puede imponer este objetivo, al campesi-nado. Sólo puede facilitar su avance hacia el mismo.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

31El proletariado sólo puede hacer propuestas en ese

sentido, que luego habrán de ser completadas, corre-gidas y ampliadas por la experiencia conjunta de am-bas clases, igualmente oprimidas por los explotadorescapitalistas. Lo primero que debemos hacer es asegu-rar a los campesinos una oportunidad real de determi-nar su propio destino, decidir el uso que darán a susfuerzas y a su propiedad, expresar sus preferencias enmétodos agrícolas, aplicar su propio juicio a la eleccióndel momento en que pasarán de la economía privada ala economía colectiva.

La población rural está lejos de ser homogénea. Laclase dominante y sus serviles profesores ocultan ce-losamente el hecho de que una pequeña minoría hamonopolizado gran parte de la tierra y ha concentradoen sus manos los mejores medios de producción agrí-cola (máquinas, tractores, ganado, etcétera), por nomencionar las fuentes de crédito.

Proponemos la lucha para hacer efectivas, inmedia-tamente, las siguientes medidas:

1. Igualdad de derechos entre los obreros rurales ylos urbanos. Leyes generales que regulen los contra-tos, la jornada de trabajo y el día semanal de descan-so, seguridad social (incluso seguro de desempleo). Lalegislación laboral debe aplicarse totalmente a lostrabajadores del campo.

2. Expropiación de las grandes propiedades, cam-pos y granjas modelo, en beneficio de la agriculturacolectiva, cooperativa y de los pequeños agricultores.

3. Abolición de la esclavitud de las aparcerías. Revi-sión de los arriendos actuales por comités de tra-bajadores rurales electos por departamentos.

4. Revisión de hipotecas. Moratoria. Detención de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

32todos los pleitos y ejecuciones hipotecarios.

9. ¡Servicios sociales para la colectividad!Las grandes instituciones del estado (correos, adua-

nas, educación, etcétera), que explotan a varios millo-nes de obreros y empleados, funcionan para beneficiodel capitalismo. Los recientes escándalos revelan lacorrupción que reina entre sus funcionarios más en-cumbrados.

Los empleados gubernamentales de menor catego-ría son explotados por corruptos y venales funciona-rios que utilizan sus puestos para permitir que la clasepropietaria aplaste aun más a los trabajadores.

Debemos efectuar una limpieza a fondo. Con la cola-boración de todos los explotados, los comités y los sin-dicatos de empleados gubernamentales efectuarán loscambios necesarios para establecer verdaderos serviciossociales, que funcionen por y para las masas laborio-sas.

10. Disolución de la policía, derechos políticos paralos soldados.

El gobierno arrebata centenares de millones de fran-cos a los pobres, a los explotados, a gente de todas lascondiciones para desarrollar y armar a su policía, susgardes mobiles y su ejército; en otras palabras, no sólopara desarrollar la guerra civil, sino también para pre-parar la guerra imperialista. Los jóvenes obreros movi-lizados por centenares de miles en las fuerzas armadasde tierra y mar están desprovisto de todos sus dere-chos.

Exigimos la destitución de los oficiales y suboficia-les reaccionarios y fascistas, instrumentos del golpe

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

33de estado. Por otra parte, los obreros bajo las armasdeberán conservar todos sus derechos políticos y esta-rán representados por comités de soldados, elegidosen asambleas especiales. De esta manera se conser-varán en contacto con la gran masa de los trabajado-res, y unirán sus fuerzas con las del pueblo, organiza-do y armado contra la reacción y el fascismo.

Todas las policías, ejecutoras de la voluntad del ca-pitalismo, del estado burgués y de sus pandillas depolíticos corruptos deben ser disueltas. Ejecución delas tareas policiales por las milicias obreras. Aboliciónde los tribunales de clase, elección de todos los jueces,extensión del juicio por jurado a todos los crímenes ydelitos menores: el pueblo se hará justicia a sí mismo.

11. Derecho de las nacionalidades, a laautodeterminación, incluso a la separación.

El rapaz Tratado de Versalles es fuente de atrocesmales no sólo para los obreros de toda Europa sinotambién para los de la nación �victoriosa�, Francia. Ladefensa de las relaciones internacionales que surgende este tratado, en virtud del cual la burguesía se anexóAlsacia y Lorena18 sin mediar siquiera un plebiscito comoel que ahora exige para el Saar,19 conduce hoy a laguerra.

La burguesía francesa no sólo oprime indirectamen-te todo un sector de Europa sino también asuela y aplas-ta inmensas colonias. Para todos esos pueblos oprimi-dos por los grandes capitalistas franceses - por losWendels y los Michelins, por los bancos de París y otros-, para el pueblo de Alsacia-Lorena así como para los deIndochina, Marruecos y Madagascar, exigimos el dere-cho a la plena autodeterminación, incluso la separa-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

34ción, si así lo desean.

Las masas laboriosas de este país no tienen ningúninterés en ayudar a que los bancos franceses manten-gan su dominio sobre otros pueblos. Por el contrario, alganar aliados y simpatizantes para su propia lucha lostrabajadores ayudan a la lucha por la liberación.

12. ¡Contra la guerra, por los estados unidossocialistas de Europa!

Para transformar la sociedad y sacarla del caos de-bemos primero salvarla de la guerra en que la bur-guesía ha de sumergirla una vez más.

Contra las maniobras del fascismo alemán, los capi-talistas franceses han establecido una política de blo-ques de estados que proclaman su lealtad al criminalTratado de Versalles. Francia utiliza la Liga de las Na-ciones, ese conglomerado de la burguesía rapaz, paraencubrir sus actos con un velo de pacifismo; mientrastanto, descarga el aplastante peso del costo de la ca-rrera armamentista sobre el pueblo trabajador. Y lamentira �defensiva� de la �seguridad� permite que elfrenesí chovinista realice su obra de arrojar el país alas monstruosas matanzas de mañana.

Los proletarios, los campesinos, los pequeños co-merciantes, los artesanos y los empleados del gobier-no sólo pueden evitar aquel futuro estableciendo todaslas formas de su control, desenmascarando la diplo-macia secreta, oponiéndose por todos los medios a lapreparación de la guerra, arrebatándole el gobierno alimperialismo.

Solo la victoria de los trabajadores revolucionariosde Francia puede eliminar toda posibilidad de guerraimperialista y elevar a los pueblos esclavizados de Eu-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

35ropa y las colonias. Los pactos y los tratados se con-vertirían, entonces, en polvo. La única solución posi-ble, prevista ya en 1919, sería, entonces, una: los es-tados unidos socialistas de Europa.

¡Contra la política de los bloques imperialistas, con-tra la mentira pacifista de la Liga de las Naciones, con-tra la diplomacia secreta de la guerra y la locura de losarmamentos! ¡En todo el Viejo Continente europeo,dividido, militarizado, manchado de sangre, amenaza-do con la destrucción total por una nueva guerra, ele-vamos la única bandera de la liberación, la de los esta-dos unidos obreros y campesinos de Europa, la frater-nal federación de los estados soviéticos!

13. Por la defensa de la Unión SoviéticaPara todo proletario el primer paso en aquella direc-

ción consiste en la defensa incondicional de la UniónSoviética, donde la Revolución de Octubre de 1917 creólos grandes cimientos de la primera experiencia de dic-tadura del proletariado, basada en la abolición de lapropiedad privada de los grandes capitalistas.

La lucha contra la Unión Soviética sigue siendo elobjetivo fundamental de la reacción imperialista mun-dial.

Desenmascarando los planes �pacifistas� de la bur-guesía, los trabajadores de Francia estarán luchandopor la defensa de la Unión Soviética. Los pactos y lostratados no serán una defensa efectiva del proletaria-do soviético; sí en cambio, la lucha revolucionaria porel derrocamiento de la burguesía en los demás países.

La unión de las repúblicas socialistas de Francia yRusia ha de ampliar la solidaridad proletaria interna-cional; no lo harán, en cambio, los compromisos con

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

36Barthou, Tardieu, Herriot20 y sus pandillas imperialistas.

Sólo estas medidas pueden salvar a las masas de lamiseria y guiarlas hacia el socialismo. A partir de hoytodos los trabajadores deben luchar vigorosamente paralograrlas.

Más aun: la acción individual, la actividad de unaagrupación u otra no bastan para la aplicación plena deestas medidas; ésta sólo puede llevarse a cabo pormedio del poder estatal, que está al timón de la econo-mía, de la política y de la cultura de todo el país. ¿Enqué manos se encuentra ese timón? ¡Este es el pro-blema!

14. ¡Abajo el �Estado autoritario� burgués! Por elpoder obrero y campesino.

La burguesía comienza a llevar a cabo su plan detransformación del poder estatal, destinado a eliminarde una vez y para siempre la resistencia de los obre-ros: cercenamiento de los derechos de las institucio-nes democráticas electivas (parlamento y comunas) eincluso supresión total de estos derechos, ya que lapresión proletaria, aunque distorsionada, también sesiente allí.

La burguesía trata de concentrar el Poder Ejecutivoen manos de unos pocos hombres que imponen susdecisiones por medio de un aparato administrativo,militar y policial que es brutal, incontrolado, costoso.

El plan burgués de �estado autoritario�, dirigido con-tra los explotados debe ser rudamente combatido porlas masas laboriosas.

Sólo éstas, tomando el futuro en sus propias ma-nos, con vigor revolucionario, pueden crear, enérgica-mente, el gran poder que se necesita para salvar a la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

37sociedad de la oligarquía capitalista que la corrompe yla lleva a la ruina.

La tarea consiste en reemplazar al estado capita-lista, que funciona para beneficio de los grandes explo-tadores, por el estado proletario de los obreros y loscampesinos. La tarea consiste en establecer, en estepaís, la dominación de los trabajadores. Declaramosante todo que no se trata de una �modificación� secun-daria, sino que el dominio por parte de esa pequeñaminoría que es la clase burguesa debe ser reemplaza-do por la dirección y el poder de la inmensa mayoríarepresentada por los trabajadores.

Para lograrlo, se necesita la alianza de los traba-jadores con los campesinos. La reacción trata de atemo-rizar a éstos con el espectro de una dictadura proleta-ria que ha de someterlos al yugo de los obreros. Enrealidad, el estado obrero no se podrá realizar mien-tras el proletariado se encuentre aislado de los campe-sinos.

El ejemplo de la Revolución de Octubre de la Rusiasoviética nos ayuda. Sin embargo, en Francia podemoshacer las cosas mejor que nuestros hermanos rusos, yevitarnos algunos de sus errores. El nivel económicode Francia es más elevado, y nos proponemos actuarde conformidad con las condiciones reales de nuestropaís. La dictadura del proletariado se ha de establecersobre la base de un programa claro y preciso y de unestrecho entendimiento entre el proletariado y los cam-pesinos explotados.

El campesinado se encuentra disperso. Esta es unade las causas de su impotencia política, pese a su núme-ro y a su importancia para la producción. Los campe-sinos sólo podrán adquirir más poder si hacen causa

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

38común con los obreros contra la burguesía.

15. La lucha por la comuna obrero-campesinaLa alianza entre campesinos y obreros sólo se logra-

rá si la clase trabajadora muestra su fuerza, su decidi-da iniciativa y su capacidad para llevar a cabo esteprograma. Esta es la razón por la que debemos, antetodo, crear condiciones para la unidad de acción.

Es necesario organizar la alianza obrera de los par-tidos y los sindicatos mediante la unificación de lasfuerzas de todos los trabajadores sin excepción.

Se debe organizar un comité nacional de la alianzaobrera, comités regionales y locales; crear comités defábrica elegidos por los trabajadores.

El impulso provocado por estos comités de la uni-dad obrera y su autoridad ante las masas inspirarán alos trabajadores del campo para organizarse a si mis-mos en comités campesinos.

En la lucha contra el fascismo, la reacción y la gue-rra, el proletariado acepta la ayuda de agrupacionespequeñoburguesas (pacifistas, Liga por los Derechosdel Hombre, Frente Común, etcétera), pero las alian-zas. resultantes sólo pueden ser de secundaria impor-tancia. Por encima de todo, la tarea consiste en asegu-rar la unidad de acción de la clase trabajadora mismaen las fábricas y en los barrios obreros de los centrosindustriales. La alianza de las organizaciones obrerasimportantes (Partido Comunista, Partido Socialista, CGT,CGTU,21 Liga Comunista) carecerá de todo valor revo-lucionario si no se orienta hacía la creación de:

1. Comités de lucha que representen a las masasmismas (soviets embrionarios).

2. Milicias obreras siempre unidas en la acción, aun-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

39que organizadas por los diversos partidos y organi-zaciones.

Para reforzar por igual la lucha de obreros y campe-sinos, los comités obreros deben establecer estrechacolaboración con los de campesinos. Constituidos enórganos de la defensa popular contra el fascismo, es-tos comités de unidad obrera y estos comités campesi-nos deberán transformarse, en el transcurso de la lu-cha, en organismos directamente electos por las ma-sas, órganos del poder obrero y campesino. Sobre estabase, el poder proletario se erigirá en oposición al po-der capitalista y la comuna obrero-campesina triunfa-rá.

16. Por una Asamblea ÚnicaSomos, pues, firmes partidarios del estado obrero-

campesino, que arrancará el poder a los explotadores.Nuestro primordial objetivo es el de ganar para esteprograma a la mayoría de nuestros aliados de la claseobrera.

Entre tanto, y mientras la mayoría de la clase obre-ra siga apoyándose en las bases de la democraciaburguesa, estamos dispuestos a defender tal progra-ma de los violentos ataques de la burguesíabonapartista22 y fascista.

Sin embargo, pedimos a nuestros hermanos de cla-se que adhieren al socialismo �democrático�, que seanfieles a sus ideas: que no se inspiren en las ideas y losmétodos de la Tercera República sino en los de la Con-vención de 1793.23

¡Abajo el Senado, elegido por voto limitado, y quetransforma el poder del sufragio universal en mera ilu-sión!

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

40¡Abajo la presidencia de la República, que sirve como

oculto punto de concentración para las fuerzas del mi-litarismo y la reacción!

Una asamblea única debe combinar los poderes le-gislativos y ejecutivo. Sus miembros serian elegidospor dos años, mediante sufragio universal de todos losmayores de dieciocho años, sin discriminaciones de sexoo de nacionalidad. Los diputados serían electos sobrela base de las asambleas locales, constantemente re-vocables por sus constituyentes y recibirían el salariode un obrero especializado.

Esta es la única medida capaz de llevar a las masashacia adelante en vez de hacerlas retroceder. Una de-mocracia más generosa facilitaría la lucha por el poderobrero.

Si durante la implacable lucha contra el enemigoocurriese que el partido del socialismo �democrático�(SFIO),24 del que nos separan irreconciliables diferen-cias de doctrina y de método, llegara a ganar la con-fianza de la mayoría, estamos y estaremos siemprepreparados para defender contra la burguesía a un go-bierno de la SFIO.

No queremos alcanzar nuestro objetivo medianteconflictos armados entre diversos grupos de asalaria-dos sino con arreglo a la real democracia obrera, con lapropaganda y la crítica leal, con el reagrupamientovoluntario de la gran mayoría del proletariado bajo labandera del verdadero comunismo.

Los trabajadores que adhieren al socialismo demo-crático comprenderán luego que tal socialismo no essuficiente para defender la democracia, y que ésta debeser reconquistada. El desplazamiento del centro de gra-vedad político del Parlamento al gabinete y del gabine-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

41te a la oligarquía del capital financiero, los generales yla policía es un hecho consumado. Ni el Parlamentoactual ni las nuevas elecciones pueden cambiar esteestado de cosas. Sólo podremos defender los tristesdespojos de democracia que nos quedan y, especial-mente, ampliar la arena democrática para la actividadde las masas aniquilando las fuerzas armadas fascis-tas que el 6 de febrero de 1934 comenzaron a despla-zar el eje del estado y todavía siguen haciéndolo.

17. La burguesía jamás se rendirá voluntariamenteLa burguesía jamás aceptará de buen grado la apli-

cación de medidas que puedan sacar a la sociedad delcaos. Quiere perpetuar todos sus privilegios, y paraprotegerlos comienza a utilizar bandas fascistas.

Nuestra consigna no es la de confiar el desarme delas bandas fascistas del capital financiero a su propiapolicía. Nos negamos a sembrar la criminal ilusión deque el gobierno capitalista pueda proceder realmente,al desarme de las bandas capitalistas. Los explotadosdeben defenderse contra los capitalistas.

¡Armar al proletariado, armar a los campesinos po-bres!

¡Milicia popular antifascista!Los explotadores, que no son más que una pequeña

minoría, retrocederán antes del desencadenamiento dela guerra civil; los fascistas y reaccionarios perderánsu audacia sólo cuando los trabajadores estén arma-dos y conduzcan a las masas.

Unicamente si los obreros proceden en este sentidose logrará que la mayor parte de los soldados y mari-neros, hijos del pueblo laborioso y a quienes nuestrapropaganda debe recordar constantemente sus oríge-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

42nes y sus deberes de clase, sean ganados para la cau-sa de los trabajadores. Unicamente así se logrará quese unan a las masas laboriosas contra los oficialesreaccionarios y fascistas que pretenden usarlos contrasu propia clase.

¡La tarea es enorme, pero constituye la única salidahacia la salvación! La Liga Comunista señala el cami-no.

La sociedad, que sólo puede existir gracias a vues-tro trabajo, se pudre debido a que la burguesía domi-nante no ha de renunciar a uno solo de sus odiososprivilegios. Para conservarlos, ésta prepara bandas fas-cistas que amenazan vuestra existencia.

El 12 de febrero25 exhibisteis vuestro poder y vues-tra determinación de no someteros a esa violencia. Peroese día vuestros dirigentes os traicionaron al no propo-ner consignas concretas ni perspectivas serias de lu-cha para vosotros. Para llegar a tener verdadera fuer-za, para defender vuestro derecho a vivir, para no se-guir trabajando por el enriquecimiento de una minoríade explotadores desvergonzados, preparad vuestra re-volución: ¡uníos a la acción de la Liga Comunista!

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

43

La liga frente a un giro26

Junio de 1934

1. Para un revolucionario, no basta con tener ideascorrectas. No olvidemos que El capital y el Manifiestocomunista ya establecieron ideas correctas, sin que elloimpidiera la propagación de ideas falsas. La tarea delpartido revolucionario consiste en fundir esas ideascorrectas con el movimiento obrero de masas. Solo deeste modo pueden las ideas transformarse en fuerzasmotrices.

2. Un periódico y sus. lectores no bastan para for-mar una organización revolucionaría. Uno puede escri-bir y leer artículos revolucionarios día y noche y según,en realidad, fuera del movimiento revolucionario. Sepueden dar buenos consejos a las organizaciones obre-ras... desde fuera del campo de juego. Esto ya es algo,pero no basta para constituir una organización revolu-cionaria.

3. Aunque las condiciones de vida dentro de la In-ternacional Comunista son muy poco normales, la Opo-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

44sición de Izquierda se habría desarrollado si hubieseseguido en contacto con el movimiento de masas. Peroel aparato stalinista aisló automáticamente a la Oposi-ción desde que la misma dio los primeros pasos de suexistencia. De este modo se alcanzaron dos resulta-dos: 1) se ahogó la vida interna de la Comintern, y 2)se privó a la Oposición de la necesaria esfera de acciónpolítica.

4. La Liga (como otros sectores) se vio obligada adesarrollarse como grupo propagandístico aislado. Estacircunstancia determinó tanto su aspecto positivo (suhonesta y sería adhesión a los principios) como su as-pecto negativo (la observación del movimiento obrerodesde fuera). En el curso de la elaboración de los prin-cipios y métodos de la Oposición de Izquierda, se im-puso el lado positivo de la Liga. En nuestros días, enque hace falta poner en circulación el capital acumula-do, el lado negativo amenaza con transformarse encuestión decisiva.

5. La dirección de la Liga ha confiado la distribución(del periódico) a una empresa capitalista. Para un gru-po de literatos, la distribución significa una pesada car-ga. Para una organización revolucionaría, se trata deuna importante palanca. ¿Cómo es posible que quie-nes se preparan seriamente para la lucha la entreguenal enemigo? El movimiento revolucionario se componede docenas, de cientos de diversos tipos de tareas�técnicas� tan �poco interesantes� como ésta. Sin untrabajo preparatorio minucioso y asiduo es imposibleiniciar la formación de una milicia o realizar un paro, ymucho menos alcanzar la huelga general o la insurrec-ción. Así, pues, toda organización revolucionaría queno pueda (o, mejor dicho, que no quiera) hacerse car-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

45go de la distribución [de su periódico], renuncia en eseacto y por adelantado a la ejecución de tareas máscomplicadas.

6. En relación con el Partido Socialista, la Liga hademostrado no sólo insuficiente iniciativa, sino tam-bién un obstinado sectarismo. En vez de asumir comotarea la de crear una fracción dentro de la SFIO tanpronto como se manifestó una crisis en su seno, la Ligaexigió que todo socialista se convenciera de la correc-ción de nuestras ideas y dejara su organización demasas para unirse al grupo de los lectores de La Verité.Para crear una fracción interna habría sido necesarioseguir al movimiento de masas, adaptarnos al medio,llevar a cabo tareas cotidianas menudas. Pero precisa-mente en este campo decisivo la Liga hasta el momen-to, no ha sido capaz, con muy pocas excepciones, deavanzar en lo más mínimo. Se permitió la pérdida demucho tiempo valioso. Tras la demora de todo un añoel Comité Político plantea ahora una tarea: �crear unafracción interna�. No; eso ya no es suficiente. La situa-ción exige medidas más decisivas.

7. Las críticas, las ideas, las consignas de la Ligason en general correctas, pero particularmente inade-cuadas en el actual período. Las ideas revolucionariasdeben cotidianamente volverse vivas por medio de laexperiencia de las masas mismas. Sin embargo, ¿cómopodría la Liga explicar esto a las masas, cuando ellamisma está separada de la experiencia de aquéllas? Esnecesario agregar, por otra parte, que varios camara-das ni siquiera ven la necesidad de tal experiencia. Lesparece suficiente formarse una opinión en base a losrelatos periodísticos que leen, y luego expresar esosconceptos en artículos o charlas. La verdad es que hasta

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

46las ideas más correctas escapan por completo a la aten-ción de las masas, cuando no reflejan directamente supensamiento y acción.

8. En ese caso, ¿estará en quiebra la Liga? Esta con-clusión sería absolutamente falsa. Resulta obvio quelos éxitos de la Liga son mucho menores que lo queanhelábamos; mucho menores que lo que podrían ha-ber sido sin las limitaciones de un conservadurismoabstracto. No obstante, y a pesar de los inmensos obs-táculos, no hay duda de que se han logrado algunoséxitos. La Liga ejerció y ejerce cierta influencia sobrelas ideas y las consignas del movimiento obrero en suconjunto (frente único, milicia obrera, unidad sindical).Pero son precisamente esos éxitos, cuando se los con-sidera a la luz de la situación global, y particularmentede las tácticas cambiantes de los aparatos burocráti-cos, los que señalan la necesidad de que la Liga efec-túe un nuevo y decisivo giro. ¿Hacia dónde? Hacia lasmasas.

9. A corto plazo, la situación general en Francia co-loca a todo el movimiento obrero consciente ante unatarea: o en el curso de seis meses, un año o quizá dosel proletariado destruye al fascismo y da un tremendopaso adelante en todos los frentes de la lucha por elpoder, o él será destruido, y toda Europa se transfor-mará en escenario de la tiranía fascista y la guerra. Lapresión de esta terrible alternativa ha forzado a ambospartidos obreros a iniciar la marcha acelerada hacia elfrente único. Pero, en el sentido más estricto, esta granvictoria plantea a la Liga, en toda su amplitud, la grancuestión: ser o no ser.

10. La reunión conjunta del 2 de julio ofrece un pa-norama notablemente claro de la situación creada. Tal

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

47como la Liga lo predijo con tanta insistencia, ya el pri-mer paso hacia el frente único despertó un entusiasmoextraordinario en las masas. La posibilidad de lograr lavictoria por ese camino está fuera de toda duda. Sinembargo, ni los stalinistas ni los socialistas aprovecha-ron la unificación para plantearse metas de lucha másavanzadas; por el contrario, unos y otros volcaron susenergías en hacer que las masas se den por satisfe-chas con el solo hecho de la unificación. Ayer el mayorpeligro era el del sabotaje al frente único. Hoy el peli-gro mayor reside en las ilusiones sobre el frente único,estrechamente relacionadas con las ilusiones parlamen-tarias: las notas diplomáticas, los discursos patéticos,los apretones de manos, el bloque sin contenido revo-lucionario... y la traición a las masas. En esta reuniónsimbólica, la Liga no consiguió que le dieran la palabra.Y no por casualidad, ya que en todo el próximo períodovamos a enfrentar el programa de acción de esas dosburocracias.

11. Ese programa puede llevarse a la práctica sóloporque la Liga sigue aislada de las masas. El intento deromper la costra de este aislamiento mediante el inter-cambio de notas diplomáticas con el Comité Central ola asistencia a las sesiones del Consejo Nacional delsocialismo no es más que una maniobra destinada adisfrazar la desfavorable relación de fuerzas. Esto enmodo alguno es digno de nosotros. La relación de fuer-zas debe ser cambiada y no disfrazada. Es necesario ira las masas. Es necesario que hallemos un lugar paranosotros dentro del frente único, es decir dentro de losmarcos de alguno de los dos partidos que lo compo-nen. En la realidad práctica, eso significa dentro de laSFIO.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

4812. ¿No constituye esto una capitulación ante la

Segunda Internacional? Esta queja puede plantearsecon más justicia contra los stalinistas. No bien llegarona la conclusión de que era preferible la democracia, enveinticuatro horas y por orden de Litvinov, renunciarona la teoría del socialfascismo,27 y hasta abandonarontoda crítica a sus nuevos amigos. Nosotros, en cambio,no tenemos a qué renunciar. Nos reducimos a admitirhonestamente que nuestra organización es demasiadodébil como para atribuirse un papel práctico indepen-diente en las luchas que se están entablando. Al mis-mo tiempo, y como buenos revolucionarios, no quere-mos quedar fuera del juego. En 1848, Marx y su débilorganización comunista entraron en el partido demo-crático. Justamente para no quedar fuera del juego,Plejanov28 trató de unir su grupo �Emancipación de laclase obrera� con el grupo �Voluntad del pueblo�(Narodnaia Volia), con el cual había roto por cuestiónde principios sólo cinco anos atrás. Por razones distin-tas y en situación diferente, Lenín aconsejó al PartidoComunista de Inglaterra unirse al Partido Laborista.29

Por nuestra parte, hemos estado dispuestos a formaruna nueva internacional con el SAP30 y el OSP.31 Tam-bién aconsejamos a nuestros camaradas británicosunirse urgentemente al ILP32 y algunos de ellos siguie-ron nuestra sugerencia. ¿Ha sido eso una capitulación?En modo alguno. Ahora estamos empeñados en aplicary desarrollar la misma política en Francia.

13. Sea como fuere, ¿no hemos proclamado, acaso,la necesidad de crear un nuevo partido y una nuevainternacional? Este programa conserva por entero suvigencia. Pero jamás hemos dicho que íbamos a dete-nernos a rumiar hasta el momento en que la Cuarta

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

49Internacional se reuniera en torno de nosotros. Siem-pre declaramos que los medios para su creación soncomplejos y que no tienen el mismo carácter en losdistintos países, tal como ocurrió con la Tercera Inter-nacional. Hace un año, el camarada Trotsky nos recor-dó particularmente el ejemplo francés. Allí, y pese a laruptura de los bolcheviques con la Segunda Interna-cional, toda su sección fue ganada para la creación dela Tercera. No conocemos ley alguna que declare impo-sible la repetición de un Congreso de Tours.33 Por elcontrario, muchas de las actuales condiciones indicanla posibilidad de esa repetición.

14. ¡Pero en ese caso, la SFIO no nos aceptará!. Esmuy probable que los grandes personajes se opongan.Pero la mayor parte de las organizaciones locales esta-rá con nosotros. Dentro del partido la lucha de tenden-cias sigue su curso. El ala izquierda se pondrá de nues-tro lado, nuestros lazos con esa ala izquierda se refor-zarán. Y los acontecimientos parecen volcarse en favorde la izquierda.

15. Y nosotros, ¿acordaremos mantener la disciplina?Si hemos de trabajar dentro de sus filas, mantendremosla disciplina. Nos desarrollaremos como fracción. A cam-bio de eso, nos pondremos en contacto con decenas demiles de trabajadores y tendremos derecho a partici-par en la lucha y en la discusión, al mismo tiempo quela oportunidad. particularmente indispensable paranosotros, de probar a diario nuestras ideas y consignasen las acciones de las masas.

16. Sin embargo, ¿nuestro ingreso a la SFIO no im-plica el peligro de que caigamos en la adaptación opor-tunista y en la degeneración? Sin duda. Pero sería in-genuo creer que podemos escapar de este peligro por

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

50medio del autoaislamiento. Hoy la Liga es indepen-diente, pero su posición sobre la política de la SFIOcontiene, lamentablemente, elementos de inadmisibleadaptación. No es obligatorio insultar a los dirigentes;pero es absolutamente necesario denunciar el peligrode una actitud puramente decorativa frente a la �luchacontra el fascismo�, como la expresada en las colum-nas de Le Populaire (o l�Humanité).34 El proletariadoenfrenta a un enemigo mortal, preparado para cual-quier circunstancia y que, de ser necesario, se armaráhasta los dientes. La vanguardia obrera debe desarro-llar en sus filas y entre las grandes masas una incon-movible preparación para la lucha, una voluntad dehierro, un espíritu de disciplina revolucionaria, una com-batividad militar. Los desfiles arreglados de antemano,las manifestaciones con permiso policial y otras accio-nes simbólicas de ese tipo sólo tienden a adormecer lavigilancia y la fuerza de voluntad de los trabajadores.Se necesita una organización para el combate; se ne-cesitan batallones de acero; se necesitan instructoresy oficiales. Hay que desarmar al enemigo, barrerlo delas calles, aterrorizarlo. La tarea de la Liga -tanto si semantiene independiente como si se une a cualquierade los partidos del frente único- exige imperiosamenteque dé a los trabajadores una explicación tan franca,clara y honesta como lo requieren la seriedad de lasituación y los deberes que de ella emanan.

17. En ese caso, ¿cuál ha de ser nuestra posición enlo que respecta al Partido Comunista? A través del frenteúnico tendremos con él un contacto más estrecho queantes. Habrá que tener bien claro el hecho de que elPC es capaz de provocar en la SFIO una descompo-sición tan grande que deje de significar ventaja alguna

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

51para la revolución. Es notorio que ése fue el resultadode la coalición entre el PC de Inglaterra y el ILP. Pero sipodemos intervenir efectivamente tendremos una nue-va e invalorable oportunidad de influir sobre el núcleoproletario del PC. De este modo puede surgir un pode-roso sector favorable a la Cuarta Internacional.

18. Pero el partido proletario debe ser independiente.Así es; sin embargo, la Liga no es todavía un partido.Es un embrión, y todo embrión necesita abrigo y ali-mento para desarrollarse.

19. Pero, ¿si... y entonces... y si? Es imposible pre-verlo y prevenirlo todo. Es necesario comprender lasituación claramente para determinar las tareas v pro-ceder a su realización. En el término de seis mesespodemos perder para siempre la oportunidad que senos ofrece ahora. Debemos ver las cosas desde la pers-pectiva del corto plazo.

20. Para concluir: dice el Corán que la montaña fueal profeta. El marxismo aconseja que el profeta vaya ala montaña.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

52

La Liga frente a un giro decisivo35

Junio de 1934

Durante varios años, la más activa consigna de lu-cha de la Liga fue �el frente único�. No cabe duda deque, pese a su carácter �abstracto�, esta consigna hasido durante dos o tres años la clave de la situación:primero en Alemania, luego en Francia. Fueron nece-sarios la derrota del proletariado alemán, el desastreaustríaco, el crecimiento del fascismo en Francia y enotros países para que la burocracia de la Comintern sesintiera impulsada a efectuar un giro radical en tornode la cuestión del frente único. Los ejemplos de girosanteriores sólo sirvieron para mostrarnos demasiadobien que, sin la revisión crítica de la posición anterior ysin la cimentación teórica de la nueva, no hay giro, porprogresista que fuere en su aspecto formal, que ga-rantice la adopción de una política correcta. Por lo con-trario, el nuevo giro lleva inevitablemente dentro de síuna cadena de nuevas vacilaciones y errores. Y en éltenemos ya signos elocuentes de los nuevos peligros:

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

53los ultimatistas se vuelven oportunistas. Esto hace quetoda nuestra lucha se transfiera a un plano nuevo ymás elevado.

Por su parte, la socialdemocracia allanó el caminohacia el frente único con el propósito definido de que-brar su cabeza revolucionaria. En el terreno del frenteúnico la lucha contra la burocracia reformista36 debellevarse a cabo en forma menos estentórea pero mássistemática y concentrada que nunca.

Ambas burocracias están unidas por sus interesescomunes contra la creciente oposición que expresa otrata de expresar las tareas de la hora. Por otra parte,esas mismas burocracias se oponen hostilmente entresí, en una competencia más aguda que nunca. Estonos permite diferenciar dos planos en las políticas deambas burocracias: el de la conspiración contra todo elque trate de perturbar su dominio y el del temor queambas tienen de transformarse en víctimas de su aña-da. El resultado es la disposición a romper el frente encualquier momento.

Hasta hace poco, en la política del frente único lle-vaban la voz cantante las lecciones recogidas de loshechos, el análisis marxista y las criticas de los bolche-viques leninistas. Ahora en Francia se agregó a aqué-llos un nuevo y poderoso factor: la presión activa delas propias musas. Es éste un factor decisivo. Se ex-presa directamente en las combativas manifestacio-nes callejeras e indirectamente en el giro político deambos aparatos. Es un tremendo paso adelante. Pero,justamente por tratarse de un paso tremendo, cambiala situación política de pies a cabeza.

Apenas ayer, la consigna del frente único era mono-polio exclusivo de los bolcheviques leninistas. Hoy nos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

54han quitado ese monopolio. La consigna ha pasado aser de propiedad común, lo que expresa el profundo yapasionado, aunque políticamente muy nebuloso, anhe-lo de las masas de oponerse al avance de la reacciónmediante las fuerzas unidas de todos los oprimidos. Laexistencia de este anhelo crea la condición más impor-tante, si no para una situación directamente revolucio-naria, por lo menos para una situaciónprerrevolucionaria. Por desgracia, las organizacionesexistentes apenas distinguen los cambios reales quese han producido en la actitud de las masas trabajado-ras. El primer deber de toda organización revoluciona-ria, especialmente. en un período critico como el pre-sente, en que la conciencia de las masas cambia lite-ralmente a diario, consiste en mantener oídos atentosa lo que el trabajador común comenta en la fábrica, enla calle, en los transportes, en el café y en el hogar,para saber cómo ve él la situación, qué esperanzas alien-ta, en qué cosas cree: hay que escuchar atentamentea ese trabajador. En la actualidad, se puede juzgar laprofundidad y la agudeza del giro operado en la con-ciencia de las masas sobre todo por sus expresionesafines, especialmente por hechos tales como los quetienen lugar en ambos partidos (la cristalización de unala izquierda dentro de la socialdemocracia, la escisiónde Saint-Dénis, el giro de ambas burocracias hacia elfrente único, etcétera). Por cierto que el carácter deestas expresiones sintomáticas se ha mantenido ensegundo plano y ha sido distorsionado; sin embargo,es licito llegar a las siguientes conclusiones: 1) los tra-bajadores no sólo ven el peligro Sino también la posi-bilidad de la resistencia; 2) ven su salvación en el frenteúnico; 3) con una política correcta que refuerce la con-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

55fianza de los trabajadores en si mismos, la defensaactiva puede pasar a ser, en poco tiempo, ataque ge-neralizado.

La tarea de los bolcheviques leninistas no consistehoy en la repetición de fórmulas abstractas sobre elfrente único (alianzas obreras, etcétera), sino en la for-mulación de consignas definidas, en la actividad con-creta y en la perspectiva de la lucha sobre la base deuna política de frente único de masas. La tarea de ladefensa es la de establecer soviets y acelerar su trans-formación en órganos de la- lucha por el poder. La ta-rea de la Liga no disminuye en virtud de la situaciónpresente, sino que, por el contrario, crece, se desplazaa otro plano y adquiere otro carácter. Nadie debe pen-sar que ocuparse de reflexionar sobre lo que se haaprendido significa perder la partida.

Desde ahora en adelante, para la. Liga tendrá impor-tancia decisiva su relación con el frente único no comoconsigna abstracta, sino como realidad viviente de lalucha de masas. La nueva situación se expresa conclaridad máxima en el ejemplo de Saint-Dénis. Apenasayer, Doriot37 encabezaba la lucha por el frente únicoque él, a su manera, hizo realidad en Saint-Dénis. Ma-ñana, en caso de acuerdo entre ambas burocracias, lasmasas encontraran en Doriot un obstáculo, undivisionista, un saboteador del frente único. La burocra-cia stalinista optará por presionar al grupo de Saint-Dénis a volver a los cuadros de su viejo partido (¿con osin Doriot?), o bien por aplastarlo.

La política de la Liga no queda, naturalmente, ago-tada con la idea abstracta del frente único, por la si-guiente razón: la trayectoria de los bolcheviquesleninistas - desde el punto de vista histórico - no pue-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

56de ser liquidada por el acuerdo entre ambas burocracias.Con todo, si la Liga permaneciera pasiva, incapaz deadaptarse audaz y rápidamente a la nueva situación,podría ser lanzada nuevamente al vacío por un largoperiodo.

Podría objetarse que el frente único exige la partici-pación de todas las agrupaciones y organizaciones pro-letarias y, por consiguiente, la de Saint-Dénis tantocomo la de la Liga. Pero semejante objeción sólo tienevalor formal�. Lo decisivo es la relación de fuerzas. Si laLiga hubiera sido capaz de enraizarse más profunda-mente en las masas en el momento oportuno, si Saint-Dénis hubiera adherido a la Liga, si... etcétera, enton-ces habría existido, al margen de ambas burocracias,una tercera fuerza, cuya participación en el frente úni-co habría sido una necesidad surgida de la propia si-tuación. En el campo del frente único, esa tercera fuer-za se habría hecho decisiva. Pero ésa no es la situa-ción. La Liga es organizativamente débil; Saint-Dénisy otros grupos son políticamente débiles. Por esa razónestán todos, incluso la Liga, amenazados por el peligrode tener que permanecer realmente fuera del frenteúnico, pese a que sea un tremendo mérito de la Liga elhaber puesto en marcha este frente.

Si la Liga se mantiene al margen y concentra susesfuerzos en la crítica desde fuera, corre el riesgo dedespertar la ira y no la atención de los trabajadores.Recapitulemos una vez más: las masas ven hoy en launidad la única salvación de sus filas y consideran unobstáculo a todo el que se mantiene fuera de las ba-ses, a todo el que crítica desde el balcón. No tener encuenta esta poderosa y, en el fondo, sana actitud delas masas, ponerse contra ella significaría la muerte.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

57En los comienzos del movimiento, la tarea de los mar-xistas consiste en aportar, apoyándose en la ola ascen-dente, la necesaria claridad de pensamiento y método.

La Liga debe tomar una posición orgánica dentro delfrente único. Es demasiado débil para pretender unaposición independiente. Esto equivale a decir que de-berá ocupar de inmediato un lugar dentro de uno delos dos partidos que negociaron el acuerdo. Para noso-tros, no hay diferencia de principios entre ambos parti-dos, o ésta apenas si existe. En la práctica, sin embar-go, sólo es posible el ingreso en el partido social-de-mócrata.

¿Cómo? Oímos de pronto un estallido de objecio-nes: ¿la Liga tiene que entrar en el partido de LeónBlum? ¿Debe capitular ante el reformismo? Si estamospor el nuevo partido, si estamos por la Cuarta Interna-cional, ¿cómo vamos a unirnos a la Segunda? ¿Quévan a decir los stalinistas? ¿Qué van a decir los obre-ros? Etcétera, etcétera. Todo estos argumentos pare-cen poderosos, pero son en realidad superficiales, por-que saltan por sobre la realidad. Se basan en lo queseno deseable, y no en lo que es.

Por supuesto que estamos contra el reformismo: enla presente situación, con más inflexibilidad que nun-ca. Pero hay que saber cómo acercarse a la meta encada situación concreta. Renunciar a los principios oabandonar �provisoriamente� la lucha por ellos seriauna traición abierta. Pero la elección de medios de lu-cha congruentes con la situación y con nuestras pro-pias fuerzas es una exigencia elemental del realismo.El bolchevismo,38 representado por la conducción leni-nista, no traicionó ni renunció a sí mismo, cuando en1905-1906, por presión de las masas que anhelaban la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

58unidad, los bolcheviques se vieron forzados a estable-cer una coalición con los mencheviques. Esta coaliciónllevó progresivamente a una nueva escisión. Sin em-bargo, en 1910 y bajo la presión de los sentimientosde sus propios cuadros, Lenín se vio forzado a encararuna tentativa de unidad que desembocaría, dos añosmás tarde, en la escisión definitiva. La irreconciabilidadde principios nada tiene que ver con la osificación sec-taria, que negligentemente pasa por alto los cambiosen la situación y en la actitud de las masas. Partiendode la tesis según la cual el partido proletario ha de serindependiente a cualquier costo, nuestros camaradasingleses llegaron a la conclusión de que no podían per-mitirse el ingreso al L.P. ¡Vaya! Sólo olvidaban que es-taban lejos de ser un partido, que eran apenas un cir-culo de propaganda, que un partido no cae del cielo yque el circulo de propaganda debe atravesar un perío-do de existencia embrionaria antes de transformarseen partido. Nuestros camaradas ingleses (la mayoría)pagaron indudablemente caro su error de perspectiva,y nosotros con ellos. Recordemos aquí lo siguiente: enaquella época no le reprochamos a Walcher39 y Cía.haber ingresado al SAP, sino haber enfundado la ban-dera del marxismo para hacerlo. Nosotros no haremoslo mismo.

Naturalmente, la Liga no puede entrar al PartidoSocialista sino como fracción bolchevique leninista.Mantendrá La Verité, que ha de transformarse en ór-gano de la fracción, con los mismos derechos que ActionSocialista,40 etcétera. En el planteo abierto de la cues-tión de su admisión, la Liga dirá: �Nuestros puntos devista se han visto reivindicados por completo. El frenteúnico inicia la marcha por los rieles de las masas. Que-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

59remos participar activamente. La única posibilidad quenuestra organización tiene de participar en el frenteúnico de masas, en las circunstancias dadas, consisteen ingresar al Partido Socialista. Hoy tal como antes,consideramos más necesaria que nunca la lucha porlos principios del bolchevismo, por la creación de unverdadera partido revolucionario de la vanguardia pro-letaria y por la Cuarta Internacional. Confiarnos en quehemos de convencer de todo esto a la mayoría de lostrabajadores, tanto socialistas como comunistas. Noscomprometemos a llevar a cabo esta tarea dentro delos marcos del partido, a sujetarnos a su disciplina y apreservar la unidad de acción.�

Naturalmente, los stalinistas levantarán vuelo, o tra-taran de hacerlo, con un aullido furioso. Pero, en pri-mer lugar, ellos mismos emprendieron un agudo girocuando formaron un bloque con los �socialfascistas�.En segundo lugar, su campaña contra nosotros desper-tará la indignación de los obreros socialistas. En tercerlugar, y ésta es en el fondo la única consideración im-portante, aquí no se trata de qué van a decir losstalinistas, sino de cómo hacer para que la Liga se trans-forme en una fuerza seria dentro del movimiento obre-ro. Si mediante su ingreso en el Partido Socialista lo-gra, en el término de un año y acaso de seis meses (losprocesos se desarrollan muy rápidamente en nuestrosdías), congregar bajo su bandera a varios miles de tra-bajadores, a nadie se le ocurrirá ya recordar la campa-ña de los stalinistas.

Varios camaradas -yo entre ellos- acusamos a la di-rección de la Liga y de La Verité de que su lucha contrala dirección socialdemócrata era insuficiente. A prime-ra vista, podría parecer que existe una contradicción

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

60irreconciliable entre esta crítica (que mantengo toda-vía hoy en todos sus aspectos) y la propuesta de ingre-sar en el Partido Socialdemócrata. En realidad no haytal cosa. Existir como organización independiente, osea, sin demarcarnos claramente respecto de los so-cialdemócratas, significa el riesgo de transformarnosen apéndice de la socialdemocracia. El entrar abierta-mente (en las condiciones concretas dadas) en aquelpartido, con el fin de desarrollar una lucha inexorablecontra su dirección reformista, implica llevar a cabo unacto revolucionario. El examen crítico de la política deBlum41 y Cía. debe ser el mismo en ambos casos.

Podría hacerse también otra objeción: ¿por qué co-menzar por el Partido Socialista? ¿No seria más correc-to dirigirnos primero al Partido Comunista? Esta cues-tión no puede en modo alguno transformarse en objetode diferencias de opinión serias; está claro que la ape-lación a los stalinistas sólo puede tener el carácter deuna demostración. ¿Es necesaria tal cosa? Es probableque resultara útil en cuanto a un sector definido de lostrabajadores comunistas. La declaración de la Liga ten-dría entonces el siguiente contenido: �Hemos luchadocontra la teoría del social-fascismo, por el frente único,etcétera. Los últimos pasos del partido dan muestrasde cierto giro en esa dirección. Por esa razón, estamosdispuestos a llevar a cabo una tentativa leal de traba-jar dentro del partido, naturalmente con la condiciónde que nos sea posible luchar por nuestras ideas sobrela base de la democracia partidaria.� Tras la inevitablenegativa, la Liga tendría que dirigirse al Partido Socia-lista. Si la dirección del Partido Socialista rehusa acep-tar a la Liga (y esto es perfectamente posible), queda-rá abierto un amplio campo para la lucha contra la di-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

61rección en los organismos inferiores. En tal caso, lassimpatías de los obreros socialistas se volcarían haciael lado de la Liga.

La Liga enfrenta el viraje más serio de toda su histo-ria. El éxito de éste sólo puede asegurarse mediante laaudacia, la rapidez y la unanimidad. Las pérdidas detiempo, las discusiones interminables y las luchas in-testinas significarían la destrucción.

Primero, el Comité Central, comenzando por el BuróPolítico, debe establecer su posición, por supuesto, enestrecho acuerdo con el Secretariado Internacional.42

Luego, los miembros del Buró Político deberán confor-mar, sin dilaciones, la opinión de los afiliados. Dada laextraordinaria importancia de la cuestión, seria nece-sario convocar a una conferencia que produzca una reso-lución final. Ante el rápido curso de los acontecimien-tos, la conferencia debiera reunirse no más tarde que amediados de julio; el 14 de julio, por ejemplo. Sólomediante la observancia de ese ritmo y dado el carác-ter del propio giro podremos contar firmemente no sólocon que la Liga no ha de correr tras los acontecimien-tos, sino también con que habrá dado un gran pasoadelante en el camino hacía la creación de un partidorealmente revolucionario del proletariado, y hacia laconstrucción de la Cuarta Internacional.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

62

Saludo a The New International43

Julio de 1934

Junta directivaThe New InternationalQueridos camaradas:Considero una ocasión de festejo el hecho de que

hayan fundado un órgano teórico. Su nombre, The NewInternational, es un programa para toda una época.Estoy convencido de que vuestra revista ha de servircomo arma invalorable en el establecimiento de la nuevainternacional sobre los cimientos que erigieron los gran-des constructores del futuro: Marx, Engels, Lenin.

Con saludos comunistas.

L.Trotsky

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

63

La evolución de la SFIO44

10 de julio de 1934

La crisis del estado burgués democrático necesa-riamente implica la del partido socialdemócrata. Hayque tomar en consideración y analizar a fondo estainterdependencia. Aunque la burguesía haya cambia-do el régimen parlamentario por el bonapartista, esono excluye a la socialdemocracia de la combinación le-gal de fuerzas sobre las que se apoya el gobierno delcapital. Como se sabe, Schleicher,45 en su momento,buscó el apoyo de los sindicatos. Naturalmente,Doumergue46 negocia con Jouhaux y Cía., a través desu Marquet. Langeron,47 blandiendo su bastón blanco,les señala el camino tanto a los fascistas como a lossocialdemócratas, hasta el punto de que el bonapartistadepende de su propia existencia. Su dirección tambiénse apoya en este equilibrio; se pronuncia contra losmétodos de lucha revolucionarios, estigmatiza al mar-xismo con el rótulo de �blanquismo�48 predica la doctri-na casi tolstoiana de �no resistir al mal con la violen-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

64cia�. Sólo que esta política es tan inestable como elpropio régimen bonapartista por cuyo medio la bur-guesía pretende eludir las soluciones más radicales.

Como se sabe, la esencia del estado democráticoconsiste en que todos tienen el derecho de decir y es-cribir lo que quieren, pero en los problemas importantesla palabra final la tienen los grandes propietarios. Sellega a este resultado a través de un complejo sistemade concesiones parciales (�reformas�), ilusiones, co-rrupción, engaño e intimidación. Cuando se agota laposibilidad económica de otorgar concesiones parcia-les (�reformas�), la socialdemocracia deja de ser �elprincipal apoyo político de la burguesía�. Eso significaque el capital ya no puede apoyarse en una �opiniónpública� domesticada; necesita un aparato estatal(bonapartista) independiente de las masas.

Paralelamente a este vuelco del sistema estatal,dentro de la socialdemocracia también tienen lugarcambios importantes. Con la decadencia de la épocareformista (especialmente durante la década de laposguerra),el régimen interno de la socialdemocraciapasa a ser una reproducción del de la democracia bur-guesa: todo miembro del partido puede decir y pensarlo que quiera, pero las decisiones las toma la cúpuladel aparato, estrechamente ligada al estado. En lamedida en que la burguesía pierde la posibilidad degobernar con el apoyo de la opinión pública de los ex-plotados, los dirigentes socialdemócratas van perdiendola posibilidad de orientar la opinión pública de su pro-pio partido. Pero los dirigentes reformistas, a diferen-cia de los de la burguesía, no disponen de un aparatocoercitivo. De allí que mientras la democracia parla-mentaria se agota, la democracia interna del Partido

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

65Socialista, por el contrario, se efectiviza cada vez más.

La crisis del estado democrático y la del partido so-cialdemócrata se desarrollan en direcciones paralelaspero opuestas. Mientras que el estado marcha hacia elfascismo pasando por una etapa bonapartista, el Parti-do Socialista se encamina a una lucha a vida o muertecontra el fascismo, pasando �por una oposición �leal�,cuasi parlamentaria, al estado bonapartista. Compren-der esta dialéctica de las relaciones reciprocas entre elestado burgués y la socialdemocracia constituye unrequisito ineludible de una política revolucionaria co-rrecta; éste es precisamente el problema contra el quese rompieron la cabeza los stalinistas.

En la etapa bonapartista que en la actualidad atra-viesa Francia, los dirigentes de la socialdemocracia in-tentan con todas sus fuerzas permanecer dentro de loslimites de la legalidad (¡bonapartista!). No abandonanla esperanza de que una mejora en la coyuntura eco-nómica y otras circunstancias favorables lleven a larestauración del estado parlamentario. Pero la expe-riencia de Italia, Alemania y Austria los obliga a teneren cuenta también la otra perspectiva, mucho menoshalagüeña, contra la que quisieran asegurarse. Temenapartarse de las masas, que exigen luchar contra elfascismo y esperan que se las guíe. De esta manera, elaparato socialista está atrapado en una violenta con-tradicción. Por un lado, lucha contra la radicalizaciónde las masas recurriendo a la prédica de derecha deltolstoianismo: �La violencia sólo provoca violencia;opongamos a los bastones y los revólveres... la sabiduríay la prudencia.� Por otra parte, habla de dictadura delproletariado, huelga general, etcétera, y se inclina ha-cia la política de frente único. Al mismo tiempo, el pro-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

66pio aparato se estratifica. Los �izquierdistas� son cadavez más populares. Los dirigentes oficiales se ven obli-gados a apoyar su brazo derecho sobre Dournergue(¡legalidad� a toda costa!) y el izquierdo sobre MarceauPivert, Just, etcétera.49 Pero la situación objetiva nopermitirá mantener ese equilibrio. Repetimos: la si-tuación actual del Partido Socialista es más inestabletodavía que el preventivo régimen estatal bonapartista.

En política no puede cometerse peor error que el deactuar en base a preconceptos tomados del pasado yque se refieren a relaciones de fuerza ya superadas.

Por ejemplo, cuando la dirección del Partido Socia-lista se limita a exigir elecciones parlamentarias, tras-lada la política del reino de la realidad al de los sueños.�Parlamento�, �gobierno�, �elecciones� ya no tienen elmismo contenido que antes de la capitulación, el 6 defebrero, del régimen parlamentario. Por sí mismas, laselecciones no pueden producir un cambio en el centrode gravedad del poder; para eso hace falta un vuelcode las masas hacia la izquierda, que borre y liquide porcompleto los resultados del giro a la derecha del 6 defebrero.

Pero los camaradas que, al caracterizar al PartidoSocialista, se mueven con fórmulas establecidas ayer(�reformismo�, �Segunda Internacional�, �sostén polí-tico de la burguesía�), cometen exactamente el mismotipo de error. ¿Son correctas estas definiciones? Sí yno. Más no que sí. La vieja caracterización de la social-democracia se adecua menos aun a la realidad que ladefinición del estado actual como una �república de-mocrática parlamentaria�. Sería falso afirmar que enFrancia no queda �nada� de parlamentarismo. En cier-tas condiciones es posible que se dé incluso un

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

67reanimamiento pasajero del parlamentarismo (así comoun hombre que agoniza generalmente conserva undestello de conciencia). Sin embargo, tomado de con-junto el proceso se aleja del parlamentarismo. La defi-nición del estado francés actual que más se aproximaa la realidad sería: �un régimen bonapartista preventi-vo, que se apropia de la forma hueca del estado parla-mentario y oscila entre el régimen fascista, que aún noes lo suficientemente fuerte, y el estado proletario, queaún no es lo suficientemente consciente�. Solo estadefinición dialéctica puede ser base de una política co-rrecta.

Pero las mismas leyes del pensamiento dialéctico seaplican también al Partido Socialista, que, como ya di-jimos, comparte la suerte del estado democrático, sóloque en dirección opuesta. A lo que cabe añadir que,gracias a la experiencia de Alemania y de Austria, laevolución del Partido Socialista incluso supera sustan-cialmente la evolución del estado; así la ruptura conlos Neos precedió en varios meses al golpe de estadodel 6 de febrero. Naturalmente, sería un gran errorafirmar que después de la ruptura en el partido no quedó�nada� de reformismo y patriotismo. Pero no es menorel error de referirse a él como socialdemocracia en elviejo sentido de la palabra. La imposibilidad de dar deaquí en más una definición simple, habitual, estableci-da, es precisamente la expresión más evidente de queestamos frente a un partido centrista50 que, en virtudde una evolución del país largamente postergada, to-davía alberga contradicciones extremadamente polari-zadas. Hay que ser un escolástico sin remedio para nodiscernir qué ocurre en realidad bajo el rótulo �Segun-da Internacional�. Solo una definición dialéctica del

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

68Partido Socialista, fundamentalmente la evaluaciónconcreta de su dinámica interna, permitirá a los bol-cheviques leninistas plantearse la perspectiva correctay adoptar una posición activa, no de simples observa-dores.

Sin el impulso revolucionario de las masas, que puedehacer girar muy hacía la izquierda el centro de grave-dad político -o mejor dicho antes de ese impulso- elpoder estatal debe identificarse más abierta y brutal-mente con el aparato militar y policial, el fascismo debefortalecerse y volverse más insolente. Paralelamente,pasarán a primer plano los antagonismos dentro delPartido Socialista, es decir la incompatibilidad de laprédica tolstoiana de �no resistir al mal con la violen-cia� con las tareas revolucionarias planteadas por elenemigo de clase. De manera simultánea con labonapartización del estado y la inminencia del peligrofascista, la mayoría del partido, inevitablemente, deberadicalizarse; la diferenciación interna, que está lejosde haber acabado, entrará en una nueva fase.

Los bolcheviques leninistas tienen el deber de plan-tear todo esto francamente. Siempre rechazaron la teo-ría del �social-fascismo� y los métodos polémicos queunen la mentira y la calumnia a la impotencia teórica.No tienen ninguna razón para cambiar sus posiciones yllamar negro a lo que es blanco. Hemos llamado al frenteúnico en la época en que tanto los stalinistas como lossocialistas lo rechazaban. Por eso mantenemos aun hoyuna actitud crítica, realista, frente a la abstracción dela �unidad�. En la historia del movimiento obrero, ladiferenciación es a menudo la premisa necesaria parala� unidad. Para poder dar el primer paso hacia el fren-te único, el Partido Socialista se vio obligado a romper

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

69antes con los Neos. No hay que olvidarlo ni por uninstante. El Partido Socialista podrá jugar un rol decisi-vo en un genuino y masivo frente único de lucha sóloen el caso de que se plantee claramente sus objetivosy elimine de sus filas �al ala derecha y a los adversariosocultos de la lucha revolucionaria. No se trata de nin-gún �principio� abstracto, sino de una necesidad dehierro resultante de la lógica de la lucha. El problemano se puede resolver con ningún giro diplomático, comolo cree Ziromsky, que trata de encontrar la fórmulaque reconcilie el social-patriotismo con el internaciona-lismo.51 El avance de la lucha de clases, en su etapaactual, hará estallar implacablemente y liquidará todatergiversación, decepción y disimulo. Los obreros engeneral y los socialistas en particular necesitan la ver-dad, la desnuda verdad y nada más que la verdad.

Los bolcheviques leninistas plantearon correctamentelo que está sucediendo y lo que va a suceder. Pero nopudieron - y hay que admitirlo abiertamente - cumplirel objetivo que se dieron hace un ano: penetrar masprofundamente en las filas de las obreros socialistas.No querían �darles discursos� desde arriba, como eru-ditos especialistas en estrategia, sino aprender mar-chando hombro a hombro con los obreros avanzados,en base a la experiencia real de las masas, que inevi-tablemente conducirá al proletariado francés a la sen-da de la lucha revolucionaria.

Sin embargo, para tener más claras las tareas quenos aguardan en este terreno, tenemos que analizar laevolución del llamado Partido Comunista.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

70

Bonapartismo y fascismo52

15 de julio de 1934

La gran importancia práctica de una correcta orien-tación teórica se manifiesta con más evidencia en lasépocas de agudos conflictos sociales, de rápidos vira-jes políticos o de cambios abruptos en la situación. Enesas épocas, las concepciones y generalizaciones polí-ticas son rápidamente superadas y exigen su remplazototal -que es relativamente fácil- o su concreción, pre-cisión o rectificación parcial -lo que es más difícil-. Pre-cisamente en esos períodos surgen necesariamente todaclase de combinaciones y situaciones transicionales,intermedias, que superan los patrones habituales yexigen una atención teórica continua y redoblada. Enuna palabra, sí en la época pacífica y �orgánica� (antesde la guerra) todavía se podía vivir a expensas de unascuantas abstracciones preconcebidas, en nuestra épo-ca cada nuevo acontecimiento forzosamente plantea laley más importante de la dialéctica: la verdad es siem-pre concreta.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

71La teoría stalinista del fascismo representa induda-

blemente uno de los más trágicos ejemplos de las perju-diciales consecuencias prácticas que implica sustituir,por categorías abstractas formuladas en base a unaparcial e insuficiente experiencia histórica (o una es-trecha e insuficiente concepción de conjunto), el análi-sis dialéctico de la realidad en cada una de sus fasesconcretas, en todas sus etapas transicionales, tanto ensus cambios graduales como en sus saltos revolucio-narios (o contrarrevolucionarios). Los stalinistas adop-taron la idea de que en la época contemporánea elcapital financiero no puede adecuarse a la democraciaparlamentaria y está obligado a recurrir al fascismo.De esta idea, absolutamente correcta dentro de ciertoslimites, extraen de manera puramente deductiva y ló-gico-formal las mismas conclusiones para todos lospaíses y para todas las etapas de su desarrollo. Paraellos Primo de Rivera, Mussolini, Chiang Kai-shek,Masarik, Bruening, Dollfuss, Pilsudski, el rey servio Ale-jandro, Severing, MacDonald, etcétera, eran represen-tantes del fascismo.53 Olvidaron: a) que también en elpasado el capitalismo nunca se adecuó a la democracia�pura�, complementándola algunas veces con un régi-men de represión abierta y otras sustituyéndola direc-tamente por éste; b) que el capitalismo financiero �puro�no existe en ninguna parte; C) que, aunque ocupa unaposición dominante, el capital financiero no actúa en elvacío, y se ve obligado a reconocer la existencia deotros sectores de la burguesía y la resistencia de lasclases oprimidas d) finalmente, que es inevitable queentre la democracia parlamentaria y el régimen fascis-ta se interpongan, una después de otra, ya sea �pacífi-camente� o a través de la guerra civil, una serie de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

72formas transicionales. Sí queremos permanecer a lavanguardia y no quedarnos atrás, debemos tener encuenta que cada una de estas formas transicionalesexige una correcta caracterización teórica y una co-rrespondiente política del proletariado.

En base a la experiencia alemana - aunque se podíay se debía haberlo hecho ya con Italia - los bolchevi-ques leninistas analizamos por primera vez la formatransicional de gobierno que llamamos bonapartista (losgobiernos de Bruening, Papen y Schleicher). De mane-ra más precisa y desarrollada, estudiamos luego el ré-gimen bonapartista de Austria. Se demostró paten-temente el determinismo de esta forma transicional,naturalmente no en un sentido fatalista sino dialécti-co, es decir para los países y periodos en que el fascis-mo ataca con éxito cada vez mayor las posiciones de lademocracia parlamentaria, sin chocar con la resisten-cia victoriosa del proletariado, con el objetivo de estran-gularlo luego.

Durante el período Bruening-Schleicher, Manuilski yKuusinen54 proclamaron: �el fascismo ya está aquí�;declararon que la teoría de la etapa intermedia, bona-partista, era un intento de disfrazar al fascismo parafacilitarle a la socialdemocracia la política del �malmenor�. En ese entonces, se llamaba social-fascistas alos socialdemócratas, y los socialdemócratas de �izquier-da� del tipo Ziromsky-Marceau Pivert-Just eran consi-derados, después de los �trotskistas�, como los máspeligrosos de los social-fascistas. Ahora todo cambió.En lo que hace a Francia, los stalinistas no se animan arepetir: �El fascismo ya esta aquí�; por el contrarío,para evitar la victoria del fascismo en ese país hanaceptado la política del frente único, que hasta ayer

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

73rechazaban. Se han visto obligados a diferenciar entreel régimen de Doumergue y el fascista. Pero no llega-ron a esta conclusión por marxistas sino por empiristas.Ni siquiera han intentado dar una definición científicadel régimen de Doumergue. El que se mueve en elterreno de la teoría en base a categorías abstractasestá condenado a capitular ciegamente ante los acon-tecimientos.

Y sin embargo, precisamente en Francia el paso delparlamentarismo al bonapartismo -o más exactamen-te la primera etapa de este paso- se dio de maneraparticularmente notoria y ejemplar. Basta con recordarque el gobierno Doumergue apareció en escena entreel ensayo de guerra civil de los fascistas (6 de febrero)y la huelga general del proletariado (12 de febrero).Tan pronto como los bandos irreconciliables asumieronsus posiciones de lucha en los polos de la sociedadcapita lista, quedó claro que el aparato conexo delparlamentarismo perdía toda importancia. Es cierto queel gabinete Doumergue, igual que los de Bruening-Schleicher en su momento, parece, a primera vista,gobernar con consenso del Parlamento. Pero se tratade un Parlamento que abdicó, que sabe que en caso deresistencia el gobierno se desharía de él. Debido al re-lativo equilibrio entre el campo de la contrarrevoluciónque ataca y el de la revolución que se defiende, debidoa su temporaria neutralización mutua, el eje del poderse elevó por encima de las clases y de su representa-ción parlamentaria. Fue necesario buscar una cabezade gobierno fuera del Parlamento y �fuera de los parti-dos�. Este jefe de gobierno llamó en su ayuda a dosgenerales. Esta trinidad se apoyó en huestes parla-mentarias simétricas tanto por la derecha como por la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

74izquierda. El gobierno no aparece como un organismoejecutivo de la mayoría parlamentaria, sino como unjuez-árbitro entre dos bandos en lucha.

Sin embargo, un gobierno que se eleva por encimade la nación no está suspendido en el aire. El verdade-ro eje del gobierno actual pasa por la policía, la buro-cracia y la camarilla militar. Estamos enfrentados a unadictadura militar-policial apenas disimulada tras el de-corado del parlamentarismo. Un gobierno del sable comojuez-árbitro de la nación: precisamente eso se llamabonapartismo.

El sable no se da por sí mismo un programa inde-pendiente. Es el instrumento del �orden�. Está llamadoa salvaguardar lo existente. El bonapartismo, al erigir-se políticamente por encima de las clases como su pre-decesor el cesarismo, representa en el sentido social,siempre y en todas las épocas, el gobierno del sectormás fuerte y firme de los explotadores. En consecuen-cia, el actual bonapartismo no puede ser otra cosa queel gobierno del capital financiero, que dirige, inspira ycorrompe a los sectores más altos de la burocracia, lapolicía, la casta de oficiales y la prensa.

El único objetivo de la �reforma constitucional�, so-bre la que tanto se habló en el transcurso de los últi-mos meses, es la adaptación de las instituciones esta-tales a las exigencias y conveniencias del gobiernobonapartista. El capital financiero busca los recursoslegales que le permitan imponer, cada vez que sea ne-cesario, el juez árbitro más adecuado, con el consen-timiento obligado del cuasi parlamento. Es evidenteque el gobierno Doumergue no es el ideal de �gobiernofuerte�. Hay en reserva mejores candidatos a Bona-parte. Son posibles nuevas experiencias y combina-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

75ciones en este terreno si el futuro curso de la lucha declases les deja tiempo suficiente para intentar aplicarlas.

Al hacer estos pronósticos, nos vemos obligados arepetir lo que ya una vez dijeron los bolcheviquesleninistas respecto a Alemania: las posibilidades políti-cas del actual bonapartismo francés no son muchas;su estabilidad está determinada por el momentáneo y,en última instancia, inestable equilibrio entre el prole-tariado y el fascismo. La relación de fuerzas entre es-tos dos bandos tiene que cambiar rápidamente, en partepor influencia de la coyuntura económica, pero funda-mentalmente según la política que se dé la vanguardiaproletaria. La colisión entre ambos bandos es inevita-ble. El proceso se medirá en meses, no en años. Solodespués del choque, y de acuerdo a sus resultados,podrá implantarse un régimen estable.

El fascismo en el poder, igual que el bonapartismo,sólo puede ser el gobierno del capital financiero. Eneste sentido social, el primero no se diferencia delbonapartismo y ni siquiera de la democracia parla-mentaria. Los stalinistas lo vienen redescubriendo encada nueva oportunidad, olvidando que los problemassociales se resuelven en el terreno político. La fuerzadel capital financiero no reside en su capacidad de es-tablecer cualquier clase de gobierno en cualquier mo-mento de acuerdo a sus deseos; no posee esta facul-tad. Su fuerza reside en que todo gobierno no proleta-rio se ve obligado a servir al capital financiero; o mejordicho, en que el capital financiero cuenta con la posibi-lidad de sustituir, a cada sistema de gobierno que de-cae, por otro que se adecue mejor a las cambiantescondiciones. Sin embargo, el paso de un sistema a otroimplica una crisis política que, con el concurso de la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

76actividad. del proletariado revolucionario, se puedetransformar en un peligro social para la burguesía. EnFrancia, el paso de la democracia parlamentaria albonapartismo estuvo acompañado por la efervescen-cia de la guerra civil. La perspectiva del cambio delbonapartismo al fascismo está preñada de disturbiosinfinitamente más formidables y, en consecuencia, tam-bién de posibilidades revolucionarias.

Hasta ayer, los stalinistas consideraban que nuestro�principal error� consistía en ver en el fascismo al pe-queño burgués y no al capital financiero. En este casotambién ponen las categorías abstractas en lugar de ladialéctica de las clases. El fascismo es un medio espe-cífico de movilizar y organizar a la pequeña burguesíaen interés social del capital financiero. Durante el régi-men democrático, el capital inevitablemente trata deinculcar a los trabajadores la confianza en la pequeñaburguesía reformista y pacifista. Por el contrario, el pasoal fascismo es inconcebible sin que previamente la pe-queña burguesía se llene de odio hacia el proletariado.En estos dos sistemas, la dominación de la mismasuperclase, el capital financiero, se apoya en relacio-nes directamente opuestas entre las clases oprimidas.

Sin embargo, la movilización política de la pequeñaburguesía contra el proletariado es inconcebible sin esademagogia social que para la gran burguesía implicajugar con fuego. Los recientes acontecimientos de Ale-mania han confirmado como la reacción pequeño-bur-guesa desenfrenada hace peligrar el �orden�55 . Por eso,mientras apoya y financia activamente el bandidajereaccionario de una de sus alas, la burguesía francesano quiere llevar las cosas hasta la victoria política delfascismo, sino solamente establecer un poder �fuerte�,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

77lo que en última instancia significa disciplinar a ambosbandos extremos.

Lo que hemos dicho demuestra suficientemente laimportancia de distinguir entre la forma bonapartista yla forma fascista de poder. No obstante, sería imperdo-nable caer en el extremo opuesto, convertir al bonapar-tismo y al fascismo en dos categorías lógicamente in-compatibles. Así como el bonapartismo comienza com-binando el régimen parlamentario con el fascismo, elfascismo triunfante se ve obligado a constituir un blo-que con los bonapartistas y, lo que es más importante,a acercarse cada vez más, por sus características in-ternas, a un sistema bonapartista. Es imposible la do-minación prolongada del capital financiero a través dela demagogia social reaccionaria y el terror pequeñoburgués. Una vez llegados al poder, los dirigentes fas-cistas se ven forzados a amordazar a las masas que lossiguen, utilizando para ello el aparato estatal. El mis-mo instrumento les hace perder el apoyo de ampliasmasas de la pequeña burguesía. De éstas, el aparatoburocrático asimila a un reducido sector. otro cae en laindiferencia. Un tercero se pasa a la oposición, aco-giéndose a distintas banderas. Pero, mientras va per-diendo su base social masiva al apoyarse en el aparatoburocrático y oscilar entre las clases, el fascismo seconvierte en bonapartismo. También aquí violentos ysanguinarios episodios interrumpen la evolución gra-dual A diferencia del bonapartismo prefascista o pre-ventivo (Giolitti,56 Bruening-Schleicher, Doumergue,etcétera), que refleja el equilibrio extremadamente ines-table y breve entre los bandos beligerantes, elbonapartismo de origen fascista (Mussolini, Hitler, et-cétera), que surge de la destrucción, desilusión y des-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

78moralización de ambos sectores de las masas, se ca-racteriza por una estabilidad mucho mayor.

El problema �bonapartismo o fascismo� provocó,entre nuestros camaradas polacos, algunas diferenciassobre el régimen de Pilsudski.57 La posibilidad mismade tales diferencias es el mejor testimonio de que noestamos tratando con inflexibles categorías lógicas, sinocon formaciones sociales vivas, que presentan pecu-liaridades extremadamente pronunciadas en los dis-tintos países y etapas.

Pilsudski llegó al poder después de una insurrecciónbasada en un movimiento de masas de la pequeñaburguesía que tendía directamente a la dominación delos partidos burgueses tradicionales en nombre del �es-tado fuerte�; éste es un rasgo fascista característicodel movimiento y del régimen. Peto el elemento quemás pesaba políticamente, la masa del fascismo pola-co, era mucho más débil que la del fascismo italiano ymucho más aun que la del fascismo alemán; Pilsudskituvo que apelar en mayor medida a los métodos de laconspiración militar y encarar con bastante más cuida-do el problema de las organizaciones obreras. Bastacon recordar que el golpe de estado de Pilsudski contócon la simpatía y el apoyo del partido stalinista polaco.A su vez, la creciente hostilidad de la pequeña burgue-sía judía y ucraniana le dificultó a este régimen lanzarun ataque general contra la clase obrera.

Como consecuencia de esa situación, Pilsudski osci-la mucho más que Mussolini y Hitler, en los mismosperíodos, entre las clases y los sectores nacionales declase, y recurre mucho menos que aquéllos al terrormasivo: tal es el elemento bonapartista del régimende Pilsudski. No obstante, sería evidentemente falso

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

79comparar a Pilsudski con Giolitti o Schleicher y supo-ner que será relevado por un nuevo Mussolini o Hitlerpolaco. Es metodológicamente falso formarse la ima-gen de un régimen fascista �ideal� y oponerla a esterégimen fascista real que surgió, con todas sus pecu-liaridades y contradicciones, de la relación entre lasclases y las nacionalidades tal como se da en el estadopolaco. ¿Podrá, Pilsudski, llevar hasta sus últimasconsecuencias la destrucción de las organizaciones pro-letarias? La lógica de la situación lo lleva inevitable-mente por este camino, pero la respuesta no dependede la definición formal de �fascismo� como tal, sino dela relación de fuerzas real, de la dinámica del procesopolítico que viven las masas, de la estrategia de la van-guardia proletaria y, finalmente, del curso de losacontecimientos en Europa occidental, sobre todo enFrancia.

Se puede dar el hecho histórico de que el fascismopolaco sea derrocado y reducido a polvo antes de lo-grar expresarse de manera �totalitaria�.

Ya dijimos que el bonapartismo de origen fascista esincomparablemente más estable que los experimentosbonapartistas preventivos a los que apela la gran bur-guesía con la esperanza de evitar el derramamiento desangre que implica el fascismo. Sin embargo, es toda-vía más importante - desde el punto de vista teórico ypráctico- enfatizar que el hecho mismo de la conver-sión del fascismo en bonapartismo implica el comienzode su fin. Cuánto tiempo llevará la liquidación del fas-cismo y en qué momento su enfermedad se trocará enagonía depende de muchos factores externos e inter-nos. Pero el hecho de que la pequeña burguesía hayaaplacado su actividad contrarrevolucionaria, de que esté

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

80desilusionada, desintegrándose y haya debilitado susataques contra el proletariado abre nuevas posibilidadesrevolucionarias. La historia demuestra que es imposi-ble mantener encadenado al proletariado con la solaayuda del aparato policial. Es cierto que la experienciade Italia enseña que la clase obrera conserva la heren-cia psicológica de la enorme catástrofe sufrida muchomás tiempo que lo que dura la relación de fuerzas queoriginó esa catástrofe. Pero la inercia psicológica de laderrota es un puntal muy precario. Puede caer de unsolo golpe bajo el impacto de una fuerte convulsión.Para Italia, Alemania, Austria y otros países esa con-vulsión podría ser el éxito de la lucha del proletariadofrancés.

¡La clave revolucionaria de la situación de Europa yde todo el mundo reside, fundamentalmente, en Fran-cia!58

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

81

Resumen de la discusión59

6 de agosto de 1934

Nuestro grupo me designó para formular ciertas con-clusiones generales a las que arribamos en base a lainformación contenida en el boletín interno de la Liga yen otros documentos.

1. ¿Se trata de divergencias de principio o son decarácter puramente práctico? De esta manera general,la cuestión está incorrectamente planteada. Las diver-gencias surgieron alrededor de un importante proble-ma táctico, pero sus raíces son diferentes en los diver-sos camaradas, se originan en premisas ideológicasdistintas. Así, por ejemplo, las diferencias con el ca-marada Georges (en la medida en que existen) sonnetamente prácticas y serán verificadas en el procesode aplicación de la política común. Las diferencias conel camarada P.N60 son de principio.

2. Indudablemente el documento del camaradaGeorges es el mejor. Su carta contiene en sus nuevedécimas partes hechos que esclarecen la situación real

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

82y no fórmulas generales válidas tanto para París comopara Honolulu. Sin embargo, percibimos en su cartaun grave error en la evaluación de la dinámica y elritmo de desarrollo del proceso. En base a un análisismuy interesante del Consejo Nacional de la SFIO, G.señala que la mayoría del Partido Socialista todavía esreformista, que sólo en París y en la Juventud Socialis-ta hay una tendencia de izquierda significativa y, por lotanto, sería �prematuro� entrar a la SFIO. Queremosresponder brevemente:

a) París y la Juventud Socialista atraviesan hoy laetapa por la que pasarán mañana las provincias. Notenemos por qué guiamos por la situación en las pro-vincias.

b) París y la Juventud Socialista Son sectores deci-sivos para la Liga.

c) En las provincias (igual que en París) el aparatopartidario es viejo, es decir reformista. Sin embargo,se vio obligado a romper con Renaudel61 y aceptar elfrente único con Moscú. Precisamente el carácter opor-tunista del aparato de la SFIO constituye el mejor índi-ce de la fuerza de la presión de abajo, de la dinámicadel desarrolló. El camarada G. tiene razón cuando diceque entrar al partido seis días antes del momento ade-cuado echaría a perder la situación. Solo tenemos queagregar que entrar seis días después implicaría perdertotalmente la oportunidad.

3. ¿Cómo determinar el momento adecuado y lamanera más razonable de entrar? Explorando política-mente a los socialistas, ligándonos activamente a ellos,discutiendo con ellos problemas políticos, etcétera�.

Hace un año que dimos el viraje hacia un nuevopartido. Una de las tareas principales asignadas a la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

83Liga fue el trabajo dentro de la SFIO. ¿Qué se hizo enParís durante todo el año? Nada. Los camaradas res-ponsables de esta tarea no establecieron ninguna rela-ción, no hicieron ningún preparativo. Por el contrario,se opusieron a la creación de una fracción en la SFIO.Este hecho es de fundamental importancia para com-prender las actuales dificultades, incluso las que sepresentan en la discusión. Los mismos camaradas queel año pasado se oponían al trabajo dentro de la SFIOahora se oponen a que entremos a ese organismo. Enambas oportunidades repitieron las mismas generali-dades sobre la �independencia�. Parece que para elloslo fundamental fuera permanecer independiente de laclase obrera, de las masas, de los cambios en la situa-ción, de la realidad toda. Estos camaradas sustituyenpor el monólogo el trabajo real entre las masas. Supolítica sigue la línea de la menor resistencia; es lapolítica de la autocomplacencia disfrazada tras fórmu-las de imaginaría intransigencia.

Tenemos que exigir a estos camaradas un balancede los resultados de la tarea que se les encomendórealizar en la SFIO. ¡La Liga y esos mismos camaradasnecesitan de ese informe, no de consignas generales!.Ese balance demostrará que estos camaradas temen alas masas, temen las dificultades derivadas del trabajoen las masas, quieren preservar su �pureza� con unaespecie de autoaislamiento. Por eso permanecen inmu-tables ante todos los cambios en la situación política.La sicología de espera pasiva predominante antes de lapropuesta de entrar a la SFIO fue un poderoso frenopara el desarrollo de la Liga, especialmente el año pasa-do. Esta sicología está ahora en flagrante contradic-ción con la situación de conjunto del país y la de la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

84clase obrera.

4. Las únicas diferencias serias, importantes y fruc-tíferas son las que surgen de la presión de los acon-tecimientos y cambios fundamentales sobre el estadode ánimo de las masas. Las mismas características depropagandismo abstracto, hasta cierto punto inevita-bles en el período inicial de desarrollo de la Liga (antesde la catástrofe alemana), y que progresivamente im-pregnaron todo nuestro trabajo durante los últimosaños, tomaron, ahora, definitivamente, un carácterreaccionario y en el actual torbellino de los aconteci-mientos amenazan con llevar la Liga a la ruina total.Justamente ahora tenemos que librar una lucha impla-cable contra el propagandismo abstracto, pasivo, con-tra la política de espera. En este aspecto las diferen-cias son por cierto de principios, aunque los exponen-tes de la tendencia conservadora no extrajeron todavíalas conclusiones ideológicas que se derivan necesaria-mente de su posición.

5. Los camaradas P.N., Bauer62 y otros que piensancomo ellos utilizan el pretexto de la �intransigencia ideo-lógica�. Pero en realidad las cosas son bastante dife-rentes en la política actual. Consideremos el punto devista asumido por La Verité después del 6 de febrero.Durante toda esa época se adaptó políticamente a laSFIO. En su carta P.N. dice: �Varios documentos envia-dos al Comité Central indican que durante los últimosseis, meses hemos estado siguiendo una líneasemisocialista [...] Pero he aquí la conclusión: ya quese �adaptaron� tan bien a la SFIO, ¿por qué no entrar aese grupo?�

¡Logica notable!Esta declaración es la lápida de la carta de P.N. Arroja

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

85una luz brillante sobre el progreso real de la preparaciónde las divergencias y, al mismo tiempo, revela el pen-samiento antidialéctico, abstracto, periodístico del ca-marada P.N. Sí, en un montón de cartas y conver-saciones acusamos al camarada P.N. y a otros de oscu-recer (amortiguar, desdibujar) las diferencias con laSFIO, de no plantear abiertamente los problemas fun-damentales de la lucha revolucionaria, de arriesgartransformarla Liga en un ala izquierda de la SFIO. Hoyseguimos manteniendo esta crítica sin modificarla Losque insisten en la independencia formal siempre tien-den a capitular ante la realidad cuando ésta les pisa lostalones. La adaptación de la Liga a la SFIO se expresósimbólicamente, en acontecimientos muy recientes: enrespuesta a la propuesta de entrar a la SFIO, ¡¡el BuróPolítico decidió intentar conseguir un puesto en el Con-sejo Nacional de la SFIO para un representante de laLiga!! Nuevamente demostraron su inclinación a lasnegociaciones puramente diplomáticas con los jefes dela SFIO, sin ningún intento serio de penetrar en la basede masas de la organización. (No nos referimos a laJuventud Socialista; allí se trabajó realmente.) Tene-mos que considerar cuidadosamente en qué consistióla intransigencia del camarada P.N. y los demás duran-te los últimos seis meses:

a) Se debilitó la critica a la SFIO hacia el exterior.b) Maniobras diplomáticas con los burócratas de la

SFIO.c) Negativa a crear una fracción dentro de la SFIO

(¿porque no querían deteriorar sus relaciones con losburócratas?)

He ahí el verdadero panorama de las relaciones delos �intransigentes� con la SFIO durante los últimos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

86seis meses, tan plagados de acontecimientos. Ningunaconsigna general, ningún gesto declamatorio puedencambiar el significado político de este panorama, quedemuestra la vacuidad de una intransigencia puramentefraccional o, lo que es peor aun, literaria. El camaradaP N. y los demás no avanzarán un solo paso hasta queno logren comprender qué significó su propia historiade estos últimos seis meses.

6. Cuando analizamos la putrefacta política del Co-mité Anglo-Ruso,63 los stalinistas dijeron: �¡Ustedes seoponen al trabajo en los sindicatos!� Replicamos: �Nosoponemos a las maniobras aventureras con las direc-ciones, pero estamos a favor de trabajar con la base.�Realmente, eso es lo que nos interesa, en los sindica-tos. Pero podemos dar ejemplos similares respecto alos partidos. Denunciamos a Walcher por su complici-dad política en el caso Tranmael.64 Al mismo tiempodijimos: �Si cualquier grupo revolucionario puede en-trar al NAP65 para hacer un trabajo revolucionario entrelas masas� es su obligación hacerlo y contaran con nues-tro apoyo.

Criticamos la adaptación pasiva a la política oficialde la SFIO y, al mismo tiempo, apoyamos la participa-ción activa en la vida interna de esa organización, laconstrucción de una fracción interna. En principio esono difiere en nada de la entrada a la SFIO. El camaradaP.N. ve aquí una contradicción. ¿No es absurdo? Bajo lainfluencia de esa falsa posición distorsiona totalmentelas perspectivas y el pasado, como siempre sucede entales casos.

7. Por supuesto, sería incorrecto atribuir la línea di-plomática �blanda� de La Verité, durante los últimosseis meses del año, a un error de unos cuantos cama-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

87radas. La realidad del asunto es que la Liga, súbita-mente, cayó bajo la presión de los acontecimientos.Las mismas causas que obligaron a la burocracia de laSFIO y a los stalinistas a aceptar la consigna del frenteúnico provocaron, consciente o inconscientemente, enla dirección de la Liga el temor de quedar al margen delos acontecimientos. Como se dio la oportunidad devender las publicaciones a través de la SFIO, surgió laesperanza de poder manejarla, de adaptarse a esa or-ganización. Lo que determinó más clara y seriamentela ubicación de la Liga en el movimiento obrero fueesta política de La Verité, no toda la charla sobre unaimaginaria intransigencia. La desgracia es que la di-rección se dejó llevar, inconscientemente, por los acon-tecimientos y se adaptó a tientas a la nueva situación.Esta experiencia demostró clara y forzosamente el ca-rácter ficticio de la independencia organizativa y la in-transigencia verbal frente a los grandes hechos histó-ricos, cuando las masas comienzan a moverse.

8. Cuando criticamos al camarada P.N. y a otros suadecuación a la SFIO no consideramos en lo más mis-mo que estábamos frente a contradicciones irreconci-liables que amenazaban con provocar una ruptura. Tam-poco lo pensamos ahora. Pero la situación se hacemucho más peligrosa en tanto el camarada P.N., con-vencido del fracaso total de la adaptación pasiva desdeafuera, pretende a toda costa evitar el trabajo revolu-cionario desde adentro. El desarrollo actual de los acon-tecimientos no permite, a nadie, ninguna demora, ymenos al camarada P .N Tenemos que criticar valientey resueltamente nuestra orientación anterior y comen-zar a avanzar por la nueva senda.

9. Es cierto que ahora el camarada P.N. y los otros,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

88generosamente, ofrecen crear una fracción dentro dela SFIO, pero manteniendo su �independencia�. Eso sig-nifica dejar todo como estaba. Significa seguir nadandoen la arena en vez de tirarse al agua. Hay una solamanera de salvar a los �intransigentes� para el movi-miento revolucionario: obligarlos a meterse en el aguahasta el cuello.

10. ¿No hay peligro de que los camaradas, que des-de afuera se adaptaban tanto a la política de la SFIO,pierdan completamente su identidad política si entrana esa organización? No se puede plantear el problemaasí en general. Inevitablemente se producirá unadiferenciación; puede ser que algunos camaradas aban-donen nuestras ideas. La experiencia de todos los paí-ses demuestra que los más proclives a perder su iden-tidad en un ambiente oportunista son los que hasta eldía anterior eran ultimatistas. Pero seria absolutamen-te incorrecto extender este temor al conjunto de laLiga o incluso a todos nuestros actuales adversarios dela Liga.

En nuestra opinión, la misma posibilidad de plan-tear la cuestión de la entrada a la SFIO surge del he-cho de que dentro de la Liga contamos con cuadrossenos. Si demoramos demasiado en ponerle la levadu-ra a la masa, ésta se pondrá agria y habrá que tirarla.Ese es el peligro que amenaza a la Liga. Miremos si noa los bordiguistas66 con su famoso Bilan (Balance), alque en realidad tendríamos que llamar �Balance: cero�.

11. Hay camaradas que se inclinan a ubicar el cen-tro de gravedad del asunto en el problema de la �decla-ración�.67

Unos están elucubrando una declaración que haríaimposible la entrada a la SFIO. Otros tienden a ver en

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

89la declaración un talismán que los defenderá de todoslos peligros. En realidad, el rol de la declaración esmuy modesto. Tiene que demostrar:

a) Que no vamos a abandonar nuestras ideas.b) Que estamos dispuestos a aprender de la activi-

dad conjunta.c) Que lucharemos por nuestras ideas basándonos

en la democracia interna del partido.d) Que acataremos la disciplina.Hay que redactar la declaración de manera tal de

ganarnos la confianza de los obreros socialistas y hacer-les muy difícil a la reaccionaria burocracia de la SFIOdecidir en contra de la admisión de la Liga.

12. La única manera de evitar que los bolcheviquesleninistas se diluyan una vez que estén dentro de laSFIO es, además de mantener la ideología, conservaruna gran cohesión, crear un organismo fraccional, adap-tarse a las nuevas condiciones de trabajo y mante-nerse bajo el control internacional. Tenemos que diri-gir todos nuestros esfuerzos hacia ese fin.

13. Hay que interpretar el control internacional ensu sentido más amplio, sin limitarse al SecretariadoInternacional. No hay que debilitar el intercambio depublicaciones e información y la discusión internacio-nal sino por el contrario desarrollarlos y reforzarlos. Escierto que el camarada P . N. presenta las cosas comosi la organización internacional le hubiera impedido (¡)a la Liga trabajar, particularmente durante la elabo-ración del programa de acción. El camarada P.N. no dala menor prueba de su afirmación, ni puede hacerlo. Leproponemos que publique (sólo en el Boletín Inter-nacional, sí fuera necesario) toda la correspondenciadedicada a la elaboración del programa de acción así

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

90como a la línea general de la Liga durante los últimosseis meses. Un trabajo de este tipo, hecho de buenafe, demostraría la enorme importancia de nuestra or-ganización internacional como tal y de paso refutaríalas incorrectas y prejuiciosas afirmaciones del camara-da P.N.

14. La carencia de una verdadera posición ideoló-gica por parte de los camaradas Bauer y P.N. se eviden-cia más claramente en el problema del ILP.68 Bauerestuvo, desde un comienzo, a favor de la entrada de lasección inglesa en el ILP. P.N. estaba en contra, perodespués de su viaje a Inglaterra, al haber visto con suspropios ojos la situación tal como era, reconoció quesu posición original era incorrecta. Plantear que el ILPse diferencia ideológicamente de la SFIO, especialmentede la organización parisina de ésta y de la JuventudSocialista, es simplemente ridículo. Ni P.N. ni Bauerintentaron explicar por qué adoptaron una posición dis-tinta respecto a Inglaterra que a Francia.

Sin embargo, la experiencia de la sección británicaes muy instructiva a pequeña escala. La �mayoría� queconserva su �autonomía organizativa� en realidad viveen un estado de permanentes luchas internas y divi-siones. Algunos dirigentes abandonaron definitivamentela organización. Por otra parte, la �minoría� que entróal ILP ha mantenido su solidaridad interna y su co-nexión con los bolcheviques leninistas a nivel interna-cional, ha utilizado abundantemente las publicacionesnorteamericanas de la Liga y logró una serie de éxitosdentro del ILP. Tenemos que aprender de ese ejemplo.

15. Algunos camaradas amenazan con la ruptura enel caso de que se adopte la nueva línea. Eso demuestrasu falta de seriedad respecto a las cosas que nos unen,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

91a nuestras ideas y tácticas comunes, elaboradas en eltranscurso de once años de gran trabajo colectivo aescala internacional. Por supuesto, tenemos que hacertodo lo posible por evitar una ruptura, incluso el retirode un solo grupo. Todo camarada es valioso para noso-tros, porque puede y debe llegar a ser un oficial delejército proletario. Pero sería ridículo e indigno de no-sotros que nos asustaran las amenazas de ruptura. Yahemos visto rupturas de esta clase y sabemos cómoterminan. Por queridos que nos sean nuestros camara-das, el desarrollo de la organización lo es mucho más.¡No cabe ninguna duda!.69

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

92

La tarea de los maestrosrevolucionarios70

Carta a Maurice Dommanget

10 de agosto de 1934

Estimado camarada:En esta carta trataré de resumir la discusión que

sostuvimos hace algunos días sobre los problemas delos maestros franceses en general y de la FederaciónUnitaria en particular.

No puedo evitar repetirlo: Monmousseau,71 ese ma-labarista sin escrúpulos ni conciencia, nos tendió unatrampa con la cuestión de unir las dos federaciones,sacrificando a las consideraciones sindicales y revolu-cionarias a las consideraciones de prestigio y los traba-jitos �extra� de los burócratas que dirigen la CGTU. Suviraje no tiene nada que ver con la aceptación honestadel frente único revolucionario. Por lo que podemosdeducir, tras su oscuro juego se esconden dos manio-bras: una más amplia, que se corresponde con los ob-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

93jetivos de la diplomacia soviética, y una de menor al-cance, subordinada a aquélla, que tiene como objetivo�satisfacer� a los aventureros en bancarrota de laComintern. La doctrina semioficial de la burocracia go-bernante en la URSS pretende explicar el fracaso de laComintern -indiscutible incluso para ellos- por las ca-racterísticas conservadoras del proletariado occiden-tal. Así como los reformistas decían que el bolchevis-mo no servía para Europa, la Comintern en bancarrotadeclara ahora que el proletariado europeo no sirve parael bolchevismo. En este aspecto, como en tantos otros[tres palabras ilegibles], el comunismo europeo sólorepresenta las dos caras de una misma moneda.

Los burócratas gobernantes transforman así el fra-caso de la Comintern en un fracaso del proletariadooccidental, y luego sacan esta conclusión: �Para defen-der la seguridad de la URSS tenemos que buscar ayu-da en cualquier lado. Dado que el proletariado conser-vador le tiene cariño a la democracia, no nos quedaotro remedio que encariñamos también con ella, apo-yarla y preservarla.� Nosotros, los revolucionarios de-cimos: �en la medida en que los obreros siguen con-fiando en la democracia, estamos dispuestos a defen-derla junto con ellos contra el peligro fascista; pero nopodemos nunca dejar de lado nuestra crítica a las ilu-siones democráticas.� Los stalinistas renuncian fácil-mente al derecho a la crítica, ya que para ellos -para laburocracia soviética- no se trata de conducir al prole-tariado a través de la etapa democrática hacia la con-quista del poder; el único objetivo que consideran ase-quible es asegurarse el apoyo democrático internacional.La personificación de la �democracia� francesa es elPartido Radical,72 que no puede gobernar sin el apoyo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

94del Partido Socialista; pero éste, a su vez -, sólo puedeapoyar al Partido Radical a condición de que los comu-nistas se �callen la boca�. La burocracia soviética tieneel plan general de restablecer el régimen de Herriot, el�amigo de la URSS�, con la ayuda de un León Blumliberado de la critica de Thorez73 por el mecanismo delllamado frente único. Ese es el incentivo fundamentaldel gran viraje ordenado telegráficamente.

Para calmar al ala izquierda de la Comintern, a losBela Kun74 que allí tienen, dicen: �todo esto no es másque una jugarreta; cállense la boca y esperen; llegaráel momento en que rompamos abiertamente el frenteúnico, pescando dormidos y desprevenidos a los diri-gentes socialistas, y nos llevaremos a todos sus obre-ros con nosotros.�

Estas son las dos maniobras en las que están enre-dados. Por el momento la que resulta efectiva es laprimera. Pero si la perspectiva democrática no lleva aninguna parte los grandes burócratas siempre puedenecharse atrás permitiendo a los peores aventureros ala Bela Kun utilizar a su manera el frente único.

¿Qué lugar ocupa Monmousseau en este doble y talvez triple juego? No lo sé, y el mismo Monmousseausabe tanto como yo. Sin embargo, conoce lo suficientea la dirección de la orquesta stalinista como para notemer que se le caiga en la cabeza la delicada estruc-tura sobre la que se apoya el viraje. Es por eso que, ala vez que cumple las órdenes, realmente quisiera de-morar las cosas, prolongarlas lo más posible. Así pudoimponer en el Congreso de Montpellier75 una resolu-ción ambigua y peligrosa que elude la unión inmediatade las dos federaciones. Postergar la resolución hastaenero de 1935 significa no tomarse en serio al mundo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

95ni a uno mismo, ya que los próximos meses exigiránadoptar resoluciones muy senas.

Que se entienda bien una cosa: el peligro fascistano es una fórmula agitativa, es una ominosa realidadque puede concretarse muy pronto. Los clamores dePopu y l�Huma de que �el frente único ya hizo retro-ceder a los fascistas� no son más que bravatas inge-nuas o deshonestas.

El surgimiento del fascismo, como sucede con todoslos procesos históricos de este tipo, se realiza a travésde saltos y giros espasmódicos. Estamos entre dos es-pasmos: ésa es la verdadera clave de la situación ac-tual. Y no será precisamente Monmousseau quien lo-gre �postergar� hasta el 1º de enero de 1935 el segun-do salto.

El triunfo del fascismo significaría, en primer lugar,el aplastamiento de los cuadros docentes revolucio-narios. Aun antes de dedicarse a las organizacionesobreras, la reacción fascista tendrá que abrirse caminocortando de raíz la resistencia de los funcionarios civi-les y de los maestros. Los charlatanes de café nos di-cen: �el peligro está lejos de ser inminente; Francia noes Alemania; el temperamento francés no tiende al fas-cismo.� No nos corresponde tomar en serio tonteríascomo ésas. El fascismo no es producto del tempera-mento nacional sino de la lucha social. Se convertiráen una necesidad inevitable cuando el capitalismo fran-cés se encuentre entre la espada y la pared. Y si escierto que el temperamento francés se opone al fascis-mo, éste exigirá en Francia dos o diez veces más vícti-mas. No es accidental que la historia francesa, en to-das sus etapas, haya sido testigo de las más sangrien-tas represiones.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

96Nuestra Federación Unitaria, con sus tres mil miem-

bros, seria el primer bocado que se engulliría la reac-ción triunfante. Aunque sea por nuestra autodefensafísica, tenemos que acabar con el aislamiento y uni-mos con el Sindicato Nacional. Cada día que se nos vaes una pérdida irreparable. Sí, ya sé que estamos devacaciones, y muchos de nosotros disfrutándolas pací-ficamente. Cuando miramos a nuestro alrededor nosparece estar viendo a campesinos que, inconscientesdel peligro, se ponen a escalar el Vesubio momentosantes de la fatal erupción que acabará con su propie-dad, con su trabajo y con ellos mismos.

A cualquier costo tenemos que encontrar la manerade liquidar la peligrosa resolución que impuso la CGTUen el Congreso de Montpellier. Estamos en guerra; lasformalidades, aun las más respetables, tienen que ce-der ante las grandes necesidades. Por mi parte, estoyseguro de que una iniciativa audaz por parte de la di-rección -que goza de la confianza plena de la base-sería apoyada por la inmensa mayoría de la federa-ción. La unión de las dos federaciones -y en esto estoyde acuerdo con Delmas-76 daría un poderoso impulso ala unificación de todo el movimiento sindical, sacudiendola mala voluntad de los Jouhaux y los Monmousseau.

Naturalmente, sólo podemos unirnos con los confe-derados [los miembros de la CGT] para impulsar lamovilización revolucionaria de los maestros. Por esotenemos que elaborar un programa de acción preciso,enérgico y adecuado a la situación. ¡No caigamos en elespectáculo que está dando Paul Fauré,77 dirigente dela SFIO, que ante los revólveres, cachiporras y fusilesdel fascismo se pone a desarrollar teorías budistas ytolstoianas de no oponer la violencia al mal! Para él, el

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

97objetivo sigue siendo ganarse la confianza de la mayo-ría (el cincuenta y uno por ciento) para poner en prác-tica el ideal socialista. Pero a la socialdemocracia aus-tríaca le cortaron la cabeza con el cuarenta y cuatropor ciento. Dudamos de la habilidad de Paul Fauré parasuperar ese récord. Porque aun si se está total y exclu-sivamente dedicado a lograr el objetivo democráticode ganar el poder con el cincuenta uno por ciento delos votos, hay que garantizar esa posibilidad con ladefensa armada contra las bandas fascistas, del mis-mo modo que los obreros están obligados a defendercon piquetes la más modesta de sus huelgas. La bur-guesía dice hipócritamente: �La seguridad de la naciónexige su armamento.� Con mayor confianza nosotrospodemos decir: �La seguridad de la toma democráticadel poder por el proletariado exige, ante todo, el arma-mento de los obreros y, fundamentalmente, la crea-ción de milicias obreras.�

Ya yernos a los Thorez, a los Cachin78 y a los Mon-mousseau apresurarse a defender las teorías toistoia-nas de Paul Fauré; parece que 8610 los �provocadorestrotskistas�, quieren oponerle el proletariado armado ala reacción armada. ¡Sofistería vergonzosa e imbécil!Tanto más viniendo de labios de aquéllos que, ayer nomás, describían a toda Francia (por lo menos la Franciade l�Humanité) como una tierra de barricadas y bata-llas revolucionarias. Al respecto, el viraje demuestracon claridad la dependencia servil de la diplomaciasoviética por parte de los burócratas del PC y de laCGTU. Los Thorez quieren sustituir las milicias arma-das con �la autodefensa del conjunto del proletariado�.¡Fíjense! ¿Y qué pasa en este esquema con el rol devanguardia del proletariado? Sin el apoyo de la clase

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

98obrera las milicias no son nada, pero la clase sin lasmilicias, expuesta a los golpes del fascismo, es muypoco. Las milicias son el ejército activo; la clase es sugran reserva. Se abandona, pisotea y moteja de�blanquismo� esto que constituye el abecé del mar-xismo. La defensa del maestro -de esto estoy absolu-tamente convencido- tiene que transformar a los maes-tros en furiosos propagandistas e incansables organi-zadores de las milicias obreras y campesinas. El obje-tivo de estas milicias es la defensa de sus masas ex-plotadas, de sus organizaciones, sus reuniones, su pren-sa y sus derechos democráticos y conquistas sociales.

Lo que dije en esta carta no es en absoluto sufi-ciente. Espero que sea el comienzo de un intercambiode opiniones sobre temas candentes que conciernendirectamente a nuestra federación pero cuyas impli-caciones tienen un alcance mucho mayor. Muy intere-sado en sus opiniones y en las de otros camaradas,estoy dispuesto a contestar inmediatamente. No tene-mos que dormirnos en las vacaciones. El senadorGautherot del Bajo Loire y Fougeres, diputado de Indre,ya plantearon problemas referentes a los maestros. Lareacción no pierde el tiempo; no lo perdamos noso-tros.

Fraternalmente.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

99

A los bolcheviques leninistas de laURSS79

Publicado el 17 de agosto de 1934

Estimados camaradas:Durante largo tiempo los stalinistas prepararon como

golpe decisivo la capitulación de Rakovski.80

Y ahora, apenas unos meses después, queda demos-trado que el golpe falló. Entre las miles de personasque en la URSS están presas, exiliadas, expulsadas delpartido y privadas de su pan solamente dos o tres ve-teranos cansados siguieron a Rakovski; en el resto delmundo... ni un solo hombre. Y eso a pesar de la situa-ción harto difícil de los bolcheviques leninistas, contralos que se unen los stalinistas y la reacción mundialpara hostigarlos y someterlos.

El principal argumento de la capitulación es, al mis-mo tiempo, la principal prueba de la inconsistenciapolítica de los capituladores. Según Rakovski la ofen-siva victoriosa del fascismo exige la unidad de �todaslas fuerzas� en defensa del poder soviético. Pero el pro-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

100blema es: ¿cómo resistir la ofensiva triunfante de lareacción y cómo salvaguardar el poder soviético? Stalindeclaró que la socialdemocracia y el fascismo eran her-manos siameses. Sobre esta base se condenó irrevo-cablemente el frente único. Dos días antes del triunfode Hitler la Comintern afirmó que en Alemania la revo-lución proletaria avanzaba a todo vapor hacia la victo-ria. Presentó la indiscutible implantación de la dictadu-ra fascista en la nación más industrializada de Europacomo �la aceleración de la revolución proletaria�. De-claró irreprochable la política del Partido ComunistaAlemán antes, durante y después del golpe de estadofascista. Estos engaños y crímenes hicieron perder enAlemania una situación plena de posibilidades revolu-cionarias. Entre 1929 y 1933 la Comintern preparó yasestó tal golpe al poder soviético y a la revoluciónmundial que los éxitos económicos de la URSS quedanrelegados a un segundo o tercer plano. Rakovski nisiquiera intentó responder si la política aplicada porStalin-Thaelmann81 en las grandes batallas de clase fuecorrecta o fatal. El que reemplaza la defensa de losintereses históricos de la revolución por la adulación alos errores y crímenes de la burocracia no puede espe-rar de los bolcheviques leninistas más que un bienmerecido desprecio.

En Francia, cuando las aguas del fascismo llegaronal cuello de la Comintern, ésta, asustada, dio en variosdías, por no decir en varias horas, una voltereta sinprecedentes en la historia política. Tiró la teoría delsocial-fascismo a la basura como un trapo sucio, reco-noció -¡y de qué vulgar manera menchevique!- la de-fensa de la democracia y proclamó el frente único conla socialdemocracia el precepto superior y único, al cual

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

101tácitamente sacrificó los objetivos revolucionarios y lacrítica al reformismo. Con una actitud de chocante ci-nismo hacia las ideas, estos señores ya no nos acusande llamar al �frente único contrarrevolucionario con losdirigentes� sino de �deslealtad� hacia las direccionespor pretender utilizar el frente único para fortalecer elala revolucionaria a expensas de la Socialdemocracia.¿Qué significa este �salto al vacío�?

Parece que Moscú comprendió que con sólo aumen-tar el número de tractores no se resuelven los pro-blemas del socialismo sino que ni siquiera se garantizala existencia del estado soviético. Aun si se creyera porun momento que en los próximos cuatro o cinco añosse construirá en la URSS una sociedad completamentesocialista, seria imposible cerrar los ojos al hecho deque el fascismo logra a intervalos cada vez más brevessus canibalescas victorias. No hace falta explicar lasconsecuencias que la fascistización de toda Europa trae-ría sobre �el socialismo en un solo país� durante lospróximos doce o veinticuatro meses. De aquí el pánicode los líderes de la burocracia. De aquí la orden tele-gráfica: �¡dar un giro de ciento ochenta grados ycamuflarlo con una nueva cortina de humo de calum-nias contra los �trotskistas�! �

Con estos procedimientos la burocracia logra undominio ilimitado de la Comintern, pero al mismo tiempoésta pierde la estima y la confianza de las masas tra-bajadoras. En Francia se realizó el giro sin que mediarala más mínima discusión o critica. Los miembros delpartido francés simplemente se levantaron un día paraencontrarse con que había que llamar verdad a lo quehasta ayer se había considerado mentira. Tal régimen,declaran los Rakovskis y los Sosnovskis,82 hay que �acre-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

102ditárselo� a Stalin. Nosotros creemos que tal régimenes la desgracia de la revolución. De todos modos loscapituladores tendrían que aclarar, al menos, a quépolítica capitularon. ¿A la que aplicaron ayer Stalin-Thaelmann, que produjo resultados tan felices? ¿O a ladirectamente opuesta que aplican hoy en Francia Stalin-Cachin? Pero los capituladores no se atreven a elegir.¡No capitularon ante una política sino ante la burocra-cia!

En los últimos diez años la política de la Cominternle permitió a la Segunda Internacional recuperar supredominio en la clase obrera. Por supuesto, la crisis,la miseria, el gangsterismo reaccionario y la inminen-cia de una nueva guerra empujan violentamente a dis-tintos grupos de la clase obrera hacia las secciones dela Comintern. Pero estos �éxitos� superficiales y efíme-ros provocados por la situación no corresponden, enabsoluto, a la situación política y a las gigantescas ta-reas que ésta plantea. El Partido Comunista Alemántuvo éxitos incomparablemente mayores hacia el finalde su existencia legal, pero no lo salvaron de su igno-miniosa caída.

Dentro de los partidos de la Segunda Internacional,cuya dirección refleja su orientación miserable e infa-me, se da en este momento un proceso de radicalizaciónde las masas. El régimen de la Comintern, los �saltosmortales� de la burocracia stalinista y el cinismo desus objetivos y métodos constituyen hoy el principalobstáculo en el camino a la educación revolucionaria yla consolidación de la vanguardia proletaria. Sin em-bargo, sin la movilización de los obreros -no sólo paradesfiles y reuniones sino también para la lucha decisi-va-, sin una dirección correcta que una a la intransi-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

103gencia revolucionaria el realismo leninista, el triunfodel fascismo será tan inevitable en Francia como lo fueen Alemania. ¿Qué quedará entonces de la teoría del�socialismo en un solo país�? No más de lo que quedahoy de la teoría del �social-fascismo�.

Los bolcheviques leninistas no capitularán; por elcontrario, redoblarán sus esfuerzos. Los obreros socia-listas tienen que ser ahora su principal frente de acti-vidad. Es necesario explicarles las cosas; más precisa-mente, encontrar junto con ellos el camino a la revolu-ción. Solamente así se podrá sacar a los obreros comu-nistas del control de la burocracia; sólo de esta mane-ra se logrará la unidad de acción en la lucha contra elfascismo y la creación de un partido de masas real-mente revolucionario, una sección de la Cuarta Interna-cional que guíe al proletariado hacia la toma del poder.

¡Queridos amigos! Vuestros camaradas de armas detodos los países del mundo conocen las difíciles e inhu-manas condiciones que soportáis bajo la burocraciastalinista. Solo cabe sentir un gran respeto por la fir-meza que la mayoría de vosotros habéis demostradofrente a las nuevas represiones, calumnias y traicio-nes. No, pese a todo no capitulasteis. Por el contrario,tenéis ante vosotros una gran misión revolucionariaque cumplir. Tenéis el deber de plantear, en la medidade lo posible, ante los obreros revolucionarios de laURSS los problemas de la revolución internacional ahoramonopolizados por los Manuilskis, los Kuusinens, losPiatnitskis, los Lozovskis83 y demás funcionarios de ter-cer o quinto orden.

¡Bolcheviques leninistas! El desarrollo de Europa yde todo el mundo entra ahora en una etapa crítica, enla que se decidirá para toda una época histórica el des-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

104tino de Europa y de la revolución internacional. Trans-mitiremos a las masas las lecciones revolucionarias queasimilamos en doce años de lucha contra la burocraciacentrista (el stalinismo). Paso a paso les señalaremosel camino.

¡Por la defensa de la URSS!¡Por la revolución proletaria mundial!¡Por la Cuarta Internacional!

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

105

Si Norteamérica se hiciera comunista84

17 de agosto de 1934

Si Norteamérica se hiciera comunista como conse-cuencia de las dificultades y problemas que el ordensocial capitalista es incapaz de resolver, descubriría queel comunismo, lejos de ser una intolerable tiranía bu-rocrática y regimentación de la vida individual, es elmodo de alcanzar la mayor libertad personal y la abun-dancia compartida.

En la actualidad muchos norteamericanos consideranel comunismo solamente a la luz de la experiencia dela Unión Soviética. Temen que el sovietismo enNorteamérica produzca los mismos resultados mate-riales que les trajo a los pueblos culturalmente atrasa-dos de la Unión Soviética.

Temen que el comunismo los meta en un lecho deProcusto, y señalan el conservadurismo anglosajóncomo un obstáculo insuperable hasta para encarar al-gunas reformas posiblemente deseables. Aducen queGran Bretaña y Japón intervendrían militarmente con-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

106tra los soviets norteamericanos. Tiemblan ante la pers-pectiva de que los norteamericanos se vean regimenta-dos en sus hábitos de aumentación y vestido, obliga-dos a subsistir con raciones de hambre, a leer unaestereotipada propaganda oficial en los periódicos, aservir de simples ejecutores de decisiones tomadas sinsu participación activa. O suponen que tendrían queguardarse para sí sus pensamientos mientras alabanen voz alta a los lideres soviéticos por temor a la cárcelel exilio.

Temen la inflación monetaria, la tiranía burocráticay tener que pasar por un intolerable papeleo �rojo� paraobtener lo necesario para vivir. Temen la estandarizacióndesalmada del arte y la ciencia, así como de las nece-sidades cotidianas. Temen ver la espontaneidad políti-ca, y la supuesta libertad de prensa destruidas por ladictadura de una monstruosa burocracia. Y tiemblanante la idea de tener que aceptar la volubilidad incom-prensible de la dialéctica marxista y una filosofía socialdisciplinada. Temen, en una palabra, que laNorteamérica soviética se transforme en la contrapar-te de lo que les han dicho que es la Rusia soviética.

En realidad los soviets norteamericanos serán tandistintos de los rusos como lo son los Estados Unidosdel presidente Roosevelt del imperio ruso del zar Nico-lás II. Sin embargo Norteamérica sólo podrá llegar alcomunismo pasando por la revolución, de la mismamanera como llegó a la independencia y la democra-cia. El temperamento norteamericano es enérgico yviolento, e insistirá en romper una buena cantidad deplatos y en tirar al suelo una buena cantidad de carrosde manzanas antes de que el comunismo se establez-ca firmemente. Los norteamericanos, antes que espe-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

107cialistas y estadistas, son entusiastas y deportistas, ysería contrario a la tradición norteamericana realizarun cambio fundamental sin que se tome partido y serompan cabezas.

Sin embargo, el costo relativo de la revolución co-munista norteamericana, por grande que parezca, seráinsignificante comparado con el de la Revolución RusaBolchevique, debido a vuestra riqueza nacional y po-blación. Es que la guerra civil revolucionaria no la rea-liza el puñado de hombres que está en la cúpula� elcinco o diez por ciento dueño de las nueve décimaspartes de la riqueza norteamericana; este grupito sólopodría reclutar sus ejércitos contrarrevolucionarios entrelos estratos más bajos de la clase media. Aun así, larevolución podría atraerlos fácilmente demostrándolesque su única perspectiva de salvación está en el apoyoa los soviets.

Todos los que están por debajo de este grupo yaestán preparados económicamente para el comunis-mo. La depresión hizo estragos en vuestra clase obreray asestó un golpe aplastante a los campesinos, ya perju-dicados por la larga decadencia agrícola de la décadade posguerra. No hay razón por la que estos gruposdeban oponer alguna resistencia a la revolución; notienen nada que perder, por supuesto siempre que losdirigentes revolucionarios se den hacia ellos una políti-ca moderada a largo alcance.

¿Y quién más luchará contra el comunismo? ¿Vues-tra �guardia de corps� de millonarios y multimillonarios?¿Vuestros Mellons, Morgans, Fords y Rockefellers? De-jarán de luchar en cuanto no consigan quien pelee porellos.

El gobierno soviético norteamericano tomará firme

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

108posesión de los comandos superiores de vuestro siste-ma empresario: los bancos, las industrias clave y lossistemas de transporte y comunicación. Luego les daráa los campesinos, a los pequeños comerciantes e in-dustriales, mucho tiempo para reflexionar y ver québien anda el sector nacionalizado de la industria.

Es en este terreno donde los soviets norteameri-canos podrán producir verdaderos milagros. La �tecno-cracia�85 sólo será real bajo el comunismo, que sacaráde encima de vuestro sistema industrial las manosmuertas de los derechos de la propiedad privada y lasganancias individuales. Las más osadas propuestas dela comisión Hoover86 sobre estandarización yracionalización parecerán infantiles comparadas con lasposibilidades abiertas por el comunismo norte-americano.

La industria nacional se organizará siguiendo elmodelo de vuestras modernas fábricas de automotoresde producción continua. La planificación científica seelevará del nivel de la fábrica individual al del conjuntodel sistema económico. Los resultados serán estu-pendos.

Los costos de producción disminuirán en un veintepor ciento o tal vez más. Esto a su vez aumentará rápi-damente la capacidad de compra de los campesinos.

Por cierto, los soviets norteamericanos establece-rán sus propios gigantescos establecimientos agríco-las, que serán también escuelas voluntarias de colectivi-zación. Vuestros campesinos podrán calcular fácilmentesi les conviene seguir como eslabones aislados o unir-se a la cadena general.

El mismo método se utilizaría para incorporar a laorganización industrial nacional al pequeño comercio y

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

109a la pequeña industria. Con el control soviético de lasmaterias primas, los créditos y los suministros estasindustrias secundarias seguirían siendo solventes has-ta que el sistema socializado las absorbiera gradual-mente y sin compulsión.

¡Sin compulsión! Los soviets norteamericanos notendrían que recurrir a las drásticas medidas que lascircunstancias a menudo impusieron a los rusos. EnEstados Unidos la ciencia de la publicidad brinda losmedios para ganarse el apoyo de la clase media, queestaba fuera del alcance de la atrasada Rusia, con suvasta mayoría de campesinos pobres y analfabetos.Esto, junto con vuestro aparato técnico y vuestra ri-queza, será la mayor ventaja de vuestra futura revolu-ción comunista. Vuestra revolución será más suave quela nuestra; luego de resueltos los problemas funda-mentales no tendréis que derrochar energías y recur-sos en costosos conflictos sociales, y, en consecuencia,avanzaréis mucho más rápido.

Incluso la intensidad y abnegación del sentimientoreligioso predominantes en Norteamérica no serán unobstáculo para la revolución. Si en Norteamérica seasume la perspectiva de los soviets, ninguna barrerapsicológica será lo suficientemente firme como parademorar la presión de la crisis social. La historia lo de-mostró más de una vez. Además, no hay que olvidarque los mismos Evangelios contienen algunos aforis-mos bastante explosivos.

En cuanto a los relativamente escasos adversariosde la revolución soviética, se puede confiar en el genioinventivo de los norteamericanos. Por ejemplo, podríaismandar a todos vuestros millonarios no convencidos aalguna isla pintoresca, con una renta para toda la vida,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

110y que se queden allí haciendo lo que les plazca.

Lo podréis hacer tranquilamente porque no tendréisque temer la intervención extranjera. Japón, Gran Bre-taña y los demás países capitalistas que intervinieronen Rusia no podrán hacer otra cosa que aceptar el co-munismo norteamericano como un hecho consumado.Y de hecho, la victoria del comunismo en Norteamérica,la columna vertebral del capitalismo, determinará quese extienda a los demás países.

Japón probablemente se unirá a las filas comunistasantes de que se implanten los soviets en Estados Uni-dos. Y lo mismo se puede decir de Gran Bretaña.

De todos modos, sería una idea loca enviar la flotade Su Majestad británica contra la Norteamérica sovié-tica, incluso contra el sur de vuestro continente, másconservador. Sería inútil y nunca pasaría de una incur-sión militar de segundo orden.

A las pocas semanas o meses de establecidos lossoviets en Norteamérica el panamericanismo seria unarealidad política.

Los gobiernos de Centro y Sud América se veríanatraídos a vuestra federación como el hierro por el imán.Lo mismo ocurriría con Canadá. Los movimientos po-pulares de estos países serian tan fuertes que impul-sarían este gran proceso unificador en un brevísimoperíodo y a un costo insignificante. Estoy dispuesto aapostar que el primer aniversario de los soviets norte-americanos encontraría al Hemisferio Occidental trans-formado en los estados unidos soviéticos de Norte,Centro y Sud América, con su capital en Panamá. Porprimera vez la Doctrina Monroe adquiriría un peso to-tal y positivo en los asuntos mundiales, aunque no elprevisto por su autor.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

111Pese a los plañidos de algunos de vuestros archi-

conservadores, Roosevelt no está preparando la trans-formación soviética de Estados Unidos.

La NRA87 no pretende destruir sino fortalecer los fun-damentos del capitalismo norteamericano ayudando alas empresas a superar sus dificultades. No será elAguila Azul, sino las dificultades que ésta es incapazde superar, lo que traerá el comunismo a Estados Uni-dos. Los profesores �radicales� de vuestro trust de ce-rebros88 no son revolucionarios; son sólo conservadoresasustados. Vuestro presidente abomina de �los siste-mas� y �las generalidades�. Pero un gobierno soviéticoes el más grande de todos los sistemas posibles, unagigantesca generalidad en acción.

Al hombre común tampoco le gustan lo sistemas nilas generalidades. Será tarea de vuestros estadistascomunistas lograr que el sistema produzca los bienesconcretos que el hombre común desea: su comida, suscigarros, sus diversiones� su libertad de elegir las cor-batas, la vivienda y el automóvil que le gusten. Serámuy fácil proporcionarle estas comodidades en laNorteamérica soviética.

La mayoría de los norteamericanos están desorien-tados por el hecho de que en la Unión Soviética hemostenido que construir industrias básicas enteras par-tiendo de la nada. Una cosa así no podría suceder enEstados Unidos, donde ya os veis obligados a reducirlas zonas cultivadas y la producción industrial. De he-cho vuestro tremendo aparato tecnológico está parali-zado por la crisis y exige ser puesto nuevamente enuso. El punto de partida del resurgimiento económicopodrá ser el rápido aumento del consumo de vuestropueblo.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

112Estáis más preparados que ningún otro país para

lograrlo. En ningún otro lado llegó a ser tan intensocomo en Estados Unidos el estudio del mercado in-terno. Entra en las existencias acumuladas por los ban-cos, los trusts, los hombres de negocios, los comer-ciantes, los viajantes de comercio y los granjeros.

Vuestro gobierno soviético simplemente abolirá elsecreto comercial, combinará todos los descubrimien-tos de estas investigaciones realizadas en función dela ganancia privada y los transformará en un sistemacientífico de planificación económica. Para ello contarácon la colaboración de una numerosa clase de consumi-dores cultos y críticos. La combinación de las indus-trias clave nacionalizadas, el comercio privado y lacooperación del consumidor democrático producirárápidamente un sistema sumamente flexible para sa-tisfacer las necesidades de la población.

Ni la burocracia ni la policía harán funcionar estesistema; lo hará el frío, duro dinero.

Vuestro dólar todopoderoso jugará un rol funda-mental en el funcionamiento del nuevo sistema sovié-tico. Es un gran error mezclar la �economía planificada�con la �emisión dirigida�. La moneda tendrá que ser elregulador que mida el éxito o el fracaso de la planifica-ción.

Vuestros profesores �radicales� se equivocan mor-talmente con su devoción a la �moneda dirigida�. Esta�idea académica podría fácilmente liquidar todo vues-tro sistema de distribución y producción. Esa es la granlección a extraer de la Unión Soviética, donde la amar-ga necesidad se convirtió en virtud oficial en el reinodel dinero.

La falta de un rublo de oro estable es allí una de las

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

113causas fundamentales de muchas de las dificultades ycatástrofes económicas. Es imposible regular los sala-rios, los precios y la calidad de las mercancías sin unsistema monetario firme. Tener un rublo inestable enun sistema soviético es lo mismo que tener moldesvariables en una fábrica que trabaja en serie. No fun-ciona.

Solo será posible abandonar la moneda de oro esta-ble cuando el socialismo logre sustituir el dinero porun sistema de control administrativo. Entonces el di-nero será un vale común y corriente, como el boletodel colectivo o la entrada al teatro. A medida que elsocialismo avance también desaparecerán estos vales;ya no será necesario el control, ni en dinero ni adminis-trativo, sobre el consumo individual ¡puesto que habrásuficientes bienes como para satisfacer las necesida-des de todos!

Aún no estamos en esa situación, aunque con todaseguridad Norteamérica llegará antes que cualquier otropaís. Hasta entonces, la única manera de alcanzar esenivel de desarrollo será mantener un regulador y me-didor efectivo del funcionamiento de vuestro sistema.De hecho, durante los primeros años una economíaplanificada necesita, más todavía que el viejo capita-lismo, dinero efectivo. El profesor que regula la unidadmonetaria con el objetivo de regular todo el sistemaeconómico es como el hombre que trató de levantarambos pies del suelo al mismo tiempo.

La Norteamérica soviética contará con reservas deoro suficientes para estabilizar el dólar, lo que consti-tuye una ventaja invalorable. En Rusia hemos aumen-tado la producción industrial en un veinte y un treintapor ciento anual; pero, debido a la debilidad del rublo,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

114no pudimos distribuir efectivamente este aumento. Estoen parte se debe a que le permitimos a la burocraciasubordinar el sistema monetario a las necesidades ad-ministrativas. Vosotros os ahorraréis este mal. En con-secuencia, nos superaréis mucho, tanto en la produc-ción como en la distribución, lo que llevará a un rápidoavance en el bienestar y la riqueza de la población.

En todo esto no necesitaréis imitar nuestra produc-ción estandarizada para nuestra pobre masa de consu-midores. Recibimos de la Rusia zarista una herencia depobreza, un campesinado culturalmente subdesarro-llado y con un bajo nivel de vida. Tuvimos que cons-truir las fábricas y las represas a expensas de nuestrosconsumidores. Padecemos una inflación monetaria con-tinua y una monstruosa burocracia.

Norteamérica soviética no tendrá que imitar nues-tros métodos burocráticos. Entre nosotros la falta de lomás elemental produjo una intensa lucha por conse-guir un pedazo extra de pan, un poco más de tela. Enesta lucha la burocracia se impone como conciliador,como árbitro todopoderoso. Pero vosotros sois muchomás ricos y tendréis muy pocas dificultades para satis-facer las necesidades de todo el pueblo. Más aun; vues-tras necesidades, gustos y hábitos nunca permitiríanque sea la burocracia la que reparta la riqueza nacio-nal. Cuando organicéis vuestra sociedad para produciren función de las necesidades humanas y no de lasganancias individuales, toda la población se nuclearáen nuevas tendencias y grupos que se pelearán unoscon otros y evitarán que una burocracia todopoderosase imponga sobre ellos.

Así la práctica de los soviets, es decir de la demo-cracia, la forma más democrática de gobierno alcanza-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

115da hasta hoy, evitará el avance del burocratismo. Laorganización soviética no puede hacer milagros; sim-plemente debe reflejar la voluntad del pueblo. Entrenosotros los soviets se burocratizaron como resultadodel monopolio político de un solo partido, transforma-do él mismo en una burocracia. Esta situación fue laconsecuencia de las excepcionales dificultades que tuvoque enfrentar el comienzo de la construcción socialistaen un país pobre y atrasado.

Los soviets norteamericanos estarán llenos de san-gre y vigor, sin necesidad ni oportunidad de que lascircunstancias impongan medidas como las que huboque adoptar en Rusia. Por supuesto, los capitalistasque no se regeneren no tendrán lugar en el nuevo or-den. Resulta un poco difícil imaginarse a Henry Forddirigiendo el soviet de Detroit.

Sin embargo, es no sólo concebible sino inevitableque se desate una gran lucha de intereses, grupos eideas. Los planes de desarrollo económico anuales,quinquenales y decenales; los esquemas de educaciónnacional; la construcción de nuevas líneas básicas detransporte; la transformación de las granjas; el pro-grama para mejorar la infraestructura tecnológica ycultural de Latinoamérica; el programa de comunicaciónespacial; la eugenesia, todo esto suscitará controver-sias, vigorosas luchas electorales y apasionados deba-tes en los periódicos y en las reuniones públicas.

Pues en Norteamérica soviética no existirá el mono-polio de la prensa por parte de los jefes de la burocra-cia como en la Rusia soviética. Nacionalizar todas lasimprentas, las fábricas de papel y las distribuidorassería una medida puramente negativa. Significaría sim-plemente que al capital privado ya no se le permite

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

116decidir qué publicaciones sacar, sean progresivas o re-accionarias, �húmedas� o �secas�,89 puritanas o porno-gráficas. Norteamérica soviética tendrá que encontraruna nueva solución al problema de cómo debe funcio-nar el poder de la prensa en un régimen socialista.Podría hacerse sobre la base de la representación pro-porcional a los votos en cada elección a los soviets.

Así, el derecho de cada grupo de ciudadanos a utili-zar el poder de la prensa dependería de su fuerza nu-mérica; el mismo principio se aplicaría para el uso delos locales de reunión, de la radio, etcétera.

De este modo la administración y la política de pu-blicaciones no la decidirían las chequeras individualessino las ideas de los distintos grupos. Esto puede llevara que se tenga poco en cuenta a los grupos numérica-mente pequeños pero importantes, pero implica la obli-gación de cada nueva idea de abrirse paso y demostrarsu derecho a la existencia.

La rica Norteamérica soviética podrá destinar mu-cho dinero a la investigación y a la invención, a losdescubrimientos y experimentos en todos los terrenos.No dejaréis de lado a vuestros audaces arquitectos yescultores, a vuestros poetas y filósofos no conven-cionales.

En realidad, los yanquis soviéticos del futuro dirigi-rán a Europa en los mismos terrenos en los que hastaahora Europa ha sido su maestro. Los europeos tienenuna idea muy pobre de cómo puede influir la tecnolo-gía en el destino humano y adoptaron una actitud dedespreciativa superioridad hacia el�norteamericanismo�, particularmente a partir de lacrisis. Y sin embargo el norteamericanismo marca laverdadera línea divisoria entre la Edad Media y el mun-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

117do moderno.

Hasta ahora en Norteamérica la conquista de la na-turaleza ha sido tan violenta y apasionada que no ha-béis tenido tiempo de modernizar vuestras filosofías ode desarrollar formas artísticas propias. Hasta ahorahabéis sido hostiles a las doctrinas de Marx, Hegel yDarwin. La quema de los trabajos de Darwin por losbautistas de Tennessee90 es sólo un pálido reflejo delrechazo de los norteamericanos a las doctrinasevolucionistas. Esta actitud no se limita a vuestrospúlpitos. Todavía es parte de vuestra conformaciónmental.

Tanto vuestros ateos como vuestros cuáqueros sondecididamente racionalistas. Y ese mismo racionalismoestá debilitado por el empirismo y el moralismo. Notiene nada de la implacable vitalidad de los grandesracionalistas europeos. Por eso vuestro método filosó-fico es más anticuado todavía que vuestro sistema eco-nómico y vuestras instituciones políticas.

Hoy, bastante poco preparados para ello, os veisobligados a enfrentar las contradicciones que sin quese lo sospeche surgen en toda sociedad. Conquistas-teis a la naturaleza con las herramientas que creó vues-tro genio inventivo sólo para encontraros con que vues-tras herramientas destruyeron todo excepto vuestraspersonas. Contrariamente a todas las esperanzas ydeseos, vuestra riqueza sin precedentes produjo des-gracias sin precedentes. Descubristeis que el desarro-llo social no sigue una simple fórmula. Entonces osvisteis arrojados en la escuela de la dialéctica, paraquedaros allí.

No hay modo de volverse atrás, a la forma de pen-sar y actuar predominante en los siglos XVII y XVIII.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

118Mientras los majaderos románticos de la Alemania

nazi sueñan con restaurar la pureza original, o mejordicho la inmundicia original de la vieja raza de la SelvaNegra europea, vosotros, norteamericanos, luego dedar un firme salto en vuestra economía y en vuestracultura, aplicaréis genuinos métodos científicos al pro-blema de la eugenesia. Dentro de un siglo, de vuestramezcla de razas surgirá un nuevo tipo de hombres, elprimero en merecer el nombre de Hombre.

Y una profecía final: ¡en el tercer año de gobiernosoviético en Norteamérica, ya no mascaréis goma!

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

119

La salida91

Agosto de 1934

Ya hemos dicho que en Francia el Partido Socialistaavanza en la dirección opuesta en que lo hace el esta-do: mientras que el parlamentarismo ha sido sustitui-do por el bonapartismo, que representa una etapa ines-table en el camino hacia el fascismo, la socialdemocra-cia, por el contrario, va hacia un conflicto mortal con elfascismo. Pero, ¿se puede atribuir una significaciónabsoluta, y por lo tanto internacional, a esta perspecti-va actualmente tan importante para la política france-sa?

No; la verdad es siempre concreta. Cuando habla-mos de los caminos divergentes que toman la social-democracia y el estado burgués en las condiciones dela actual crisis social tenemos en mente solamente latendencia general de desarrollo y no un proceso uni-forme y mecánico. Para nosotros la solución del pro-blema político depende de hasta qué punto se realiceefectivamente la tendencia. También se puede plan-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

120tear esta posibilidad al revés, lo que espero no provo-que objeciones entre nosotros; es decir, que en nues-tra época el destino del proletariado depende en granmedida de la manera resuelta en que la social-democracia en el breve intervalo que le concede lamarcha de los acontecimientos, logre romper con elestado burgués, transformarse y prepararse para lalucha decisiva contra el fascismo. El hecho mismo deque el destino del proletariado dependa de esa manerade la socialdemocracia es consecuencia de la banca-rrota de la Internacional Comunista como partido diri-gente del proletariado internacional y también de laexcepcional agudeza la lucha de clases.

La tendencia del centrismo a superar el reformismoy su tendencia a la radicalización no pueden menosque ser de carácter internacional, lo que se correspon-de con la� crisis general del capitalismo y del estadodemocrático. Pero lo decisivamente importante paraextraer conclusiones prácticas y, sobre todo, organiza-tivas, es saber cómo se refleja esta tendencia -en unaetapa determinada del proceso- en el partido socialde-mócrata de un país dado. La línea general de desarro-llo definida por nosotros únicamente debe guiar nues-tro análisis, pero de ninguna manera prever de ante-mano las conclusiones a deducir de él.

En la Alemania prefascista la proximidad de la rup-tura entre el estado burgués y el reformismo se expre-só en la formación del ala izquierda de la socialdemo-cracia. Pero, dada la total desorientación de las masas,el poder del aparato burocrático demostró ser suficien-te para cortar el avance de la todavía débil ala izquier-da (SAP) y mantener al partido en los rieles de unapolítica conservadora y expectante. Al mismo tiempo,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

121el Partido Comunista, adormecido por las drogas del�tercer periodo��92 y el �social-fascismo�, sustituyó pordesfiles �amsterdamianos�93 la movilización revolucio-naria de las masas, irrealizable en la actual relación defuerzas sin la política del frente único. En consecuen-cia, el poderoso proletariado alemán se demostró inca-paz de ofrecer la menor resistencia al golpe de estadofascista. Los stalinistas declararon: ¡la culpa la tiene lasocialdemocracia! Pero solo con eso reconocieron quetodas sus pretensiones de ser los dirigentes del prole-tariado alemán no eran más que fanfarronería hueca.Esta tremenda lección política nos demuestra, sobretodo, que aun en el país donde el Partido Comunistaera más imponente (tanto en un sentido absoluto comorelativo) fue inca paz, en el momento decisivo, de le-vantar siquiera el dedo meñique mientras la socialde-mocracia tenía la posibilidad de obstruir el camino consu resistencia conservadora. ¡Recordémoslo muy bien!

La misma tendencia histórica fundamental se refle-jó en Francia de manera esencialmente diferente. Bajola influencia de las condiciones nacionales especificasy de las experiencias internacionales, la crisis internade la socialdemocracia francesa evolucionó mucho másprofundamente, en su momento, que la de la socialde-mocracia alemana. La burocracia socialista se vio obli-gada a golpear contra la derecha. No fuimos testigosde la expulsión de una débil ala izquierda, como enAlemania, sino de la ruptura con la derecha más cohe-rente (en su condición de agencia de la burguesía), losNeos. Nada refleja mejor la diferencia esencial exis-tente entre las socialdemocracia alemana y francesaque la simetría de estas dos rupturas, pese a que enambos partidos jugaban tendencias históricas comu-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

122nes: la crisis del capitalismo y la democracia, el de-rrumbe del reformismo y la ruptura del estado burguéscon la socialdemocracia.

Hay que calibrar, desde el ángulo adecuado, la si-tuación interna de los partidos socialistas de todos lospaíses capitalistas, que atraviesan distintas etapas dela crisis, Pero esta tarea supera los limites de este ar-tículo. Mencionemos sólo a Bélgica, donde el PartidoSocialdemócrata, maniatado de la cabeza a los piespor una burocracia reaccionaria y corrupta -parlamen-taria, sindical, municipal, cooperativa y bancaria-, estasumergido en una lucha contra su ala izquierda, tratan-do de no quedarse atrás de su modelo alemán (Wels-Severing y Cía.)94 Es evidente que no se pueden sacarlas mismas conclusiones prácticas para Francia y paraBélgica.

Sin embargo, sería un error pensar que las políticasde las socialdemocracia alemana y belga por un lado, yde la francesa por el otro representan, de una vez ypara siempre, dos líneas incompatibles. En realidadestas dos líneas se pueden transformar una en la otra,y lo harán más de una vez. Se puede afirmar con cer-teza que si el Partido Comunista Alemán, en su mo-mento, hubiera seguido una política correcta de frenteúnico ello hubiera dado poderoso impulso a la radicali-zación de los obreros socialdemócratas, y la evoluciónpolítica de Alemania hubiera adquirido un carácter re-volucionario. Por otra parte, no se excluye la posibili-dad de que la burocracia socialdemócrata de Francia,con la ayuda activa de los stalinistas, deje aislada alala izquierda y haga retroceder la evolución del parti-do. No es difícil prever la consecuencia: postración delproletariado y triunfo del fascismo. En cuanto a Bélgi-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

123ca, donde la socialdemocracia es virtualmentemonopólica como partido del proletariado, no se puedeimaginar en general una lucha triunfante contra el fas-cismo sin un decisivo reagrupamiento de fuerzas y ten-dencias dentro de sus filas. Hay que mantener la manosobre el pulso del movimiento obrero y sacar las con-clusiones correspondientes cada vez que sea necesa-rio.

De todos modos, con lo dicho basta para compren-der la enorme importancia que adquirió la evolucióninterna de los partidos socialdemócratas para el desti-no del proletariado, por lo menos en Europa y para elpróximo período histórico. ¡Si recordamos que en 1925la Internacional Comunista declaró en un manifiestoespecial que el Partido Socialista francés ya no existía,comprenderemos fácilmente cuánto retrocedió el pro-letariado, y sobre todo su vanguardia, durante los añosde dominación de los epígonos! 95

Ya se dijo que respecto a Alemania la InternacionalComunista reconoció - es cierto que después del hechoy de manera negativa- que fue totalmente incapaz decombatir al fascismo sin la participación de la socialde-mocracia en la lucha. En lo que hace a Francia, la In-ternacional Comunista se vio obligada a declarar lomismo, pero de antemano y positivamente. ¡Tanto peorpara la Comintern, pero tanto mejor para la causa dela revolución!

Al abandonar, sin explicaciones, la teoría del social-fascismo, los stalinistas al mismo tiempo tiraron por laborda el programa revolucionario. �Vuestras condicio-nes serán las nuestras�, declararon a los dirigentes dela SFIO. Renunciaron a hacer cualquier crítica a su alia-do. Simplemente, están pagando esta alianza al precio

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

124de su programa y su táctica. Sin embargo, cuando setrata de la defensa contra el común enemigo mortal -defensa en la que cada uno de los aliados persigue suspropios intereses vitales- nadie tiene la obligación depagar a nadie esta alianza y cada uno tiene el derechode seguir siendo lo que es. La conducta de los stalinistases tal que parecen murmurarles a los dirigentes socia-listas: �exijan todavía más; presionen más fuerte; nose vayan con ceremonias; ayúdennos a librarnos loantes posible de esas torpes consignas que tanto inco-modan a nuestros amos de Moscú en la actual situa-ción internacional.�

Dejaron de lado la consigna de milicias obreras.Declararon que la lucha por el armamento del proleta-riado es una �provocación�. ¿Acaso no es mejor dividir-se las �esferas de influencia� con los fascistas, con los�honorables� prefectos de policía haciendo de árbitros?Esta combinación es, de lejos, la más conveniente paralos fascistas; mientras los obreros, adormecidos porlas frases generales sobre el frente único, se entreten-drán con los desfiles, los fascistas multiplicarán suscuadros y sus reservas de armas, atraerán a nuevoscontingentes de las masas y, en la hora adecuada ele-gida por ellos, lanzarán la ofensiva.

Así, el frente único fue para los stalinistas francesesuna forma de capitulación ante la socialdemocracia.Las Consignas y métodos del frente único reflejan lacapitulación al estado bonapartista que, a su vez, leallana el camino al fascismo. Por medio del frente úni-co las dos burocracias se defienden, no sin éxito, con-tra cualquier interferencia de una �tercera fuerza�. Esaes la situación política del proletariado francés, que amuy breve plazo puede verse enfrentado con aconte-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

125cimientos decisivos. Esta situación podría ser fatal sino fuera por la presión de las masas y la lucha de ten-dencias.

El que afirma �tanto la Segunda como la TerceraInternacional están condenadas; el futuro le pertene-ce a la Cuarta Internacional� expresa un pensamientocuya corrección ha sido confirmada nuevamente por laactual situación de Francia. Pero este pensamiento,correcto en sí mismo, no demuestra cómo, en qué cir-cunstancias y en cuánto tiempo se constituirá la Cuar-ta Internacional. Puede surgir -teóricamente no estáexcluida esta posibilidad- de la unificación de la Se-gunda Internacional con la Tercera, por el reagrupa-miento de los distintos elementos, las purgas y el en-durecimiento de sus bases en el fuego de la lucha.También puede formarse a partir de la radicalizacióndel núcleo proletario del Partido Socialista y la descom-posición de la organización stalinista. Puede constituirseen el proceso de lucha contra el fascismo y el triunfosobre él. Pero también puede formarse conside-rablemente más tarde, dentro de muchos años, enmedio de las ruinas y la acumulación de escombrosconsiguientes a la victoria del fascismo y a la guerra.Para los bordiguistas de todo tipo, estas variantes, pers-pectivas y etapas carecen de importancia. Los secta-rios viven más allá del tiempo y del espacio. Ignoran elproceso histórico vivo, que les retribuye con la mismamoneda. Por eso su �balance� es siempre el mismo:cero. Los marxistas no pueden tener nada en comúncon esta caricatura de la política.

Ni falta hace decir que si en Francia existiera unafuerte organización bolchevique leninista se habría con-vertido, en las actuales circunstancias, en el eje inde-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

126pendiente alrededor del cual cristalizaría la vanguardiaproletaria. Pero la Liga Comunista de Francia no logrótransformarse en esa organización. Sin pretender. deninguna manera, disminuir la importancia de los erro-res de la dirección, hay que admitir que la razón fun-damental del lento desarrollo de la Liga está condi-cionado por la marcha del movimiento obrero mundial,que en la última década no ha conocido más que de-rrotas y retrocesos. Las ideas y los métodos de los bol-cheviques leninistas se ven confirmados con cada nue-va etapa del proceso. Pero, ¿podemos anticipar ya quela Liga como organización será capaz, en el lapso quequeda hasta el próximo desenlace, de jugar un rol in-fluyente, si no de dirección, en el movimiento obrero?Contestar hoy afirmativamente esta pregunta implicaque se concibe que el desenlace tardará varios años enllegar (toda la situación indica que no es así), o sim-plemente que se cree en milagros.

Resulta absolutamente claro que el triunfo del fas-cismo significaría el hundimiento de todas las organi-zaciones obreras. Se abriría entonces un nuevo capitu-lo histórico, en el que los bolcheviques leninistas ten-drían que buscar nuevas formas organizativas paraagruparse. Indisolublemente ligados a la época quevivimos, tenemos que formular concretamente la ta-rea de hoy: evitar, con la mayor probabilidad de éxitoposible, la victoria del fascismo, teniendo en cuentalos grupos proletarios existentes y la relación de fuer-zas entre ellos. En particular tenemos que plantearnosqué lugar debe ocupar la Liga, una pequeña organiza-ción que no puede reclamar un rol independiente en elcombate que se libra ante nosotros, pero armada conuna doctrina correcta y una preciosa experiencia polí-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

127tica. ¿Qué lugar debe ocupar para impregnar de conte-nido revolucionario al frente único? Plantear claramen-te esta cuestión implica, en última instancia, dar larespuesta. Inmediatamente la Liga debe ubicarse den-tro del frente único, para contribuir activamente al re-agrupamiento revolucionario y a la concentración defuerzas de ese reagrupamiento. En las condiciones ac-tuales no hay otra manera de ocupar ese lugar queentrando al Partido Socialista.

Algunos camaradas objetan que, sin embargo, elPartido Comunista es más revolucionario. Suponiendoque abandonamos nuestra independencia organizativa,¿podemos adherir al partido menos revolucionario?

Esta objeción principal - más exactamente, la únicaque nos hicieron nuestros oponentes - se apoya enreminiscencias políticas y en apreciaciones psicológi-cas, no en la dinámica viva del proceso. Los dos parti-dos son organizaciones centristas con esta diferencia:el centrismo de los stalinistas es producto de la descom-posición del bolchevismo, mientras que el centrismodel Partido Socialista surge de la descomposición delreformismo. Y hay otra diferencia entre ambos, nomenos esencial. El centrismo stalinista, pese a susconvulsivos virajes, representa un sistema político muyestable indisolublemente ligado a la situación y a losintereses de la poderosa capa burocrática. El centris-mo del Partido Socialista refleja la situación transicio-nal de los obreros,. que buscan una salida que los con-duzca al camino revolucionario.

Indudablemente, en el Partido Comunista hay milesde militantes obreros. Pero están desesperadamenteconfundidos. Ayer, estaban dispuestos a luchar en lasbarricadas al lado de los fascistas genuinos contra el

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

128gobierno de Daladier.96 Hoy, capitulan silenciosamentea las consignas de la socialdemocracia. La organiza-ción proletaria de Saint-Dénis, educada por losstalinistas, capitula resignadamente al PUP97. Diez añosde esfuerzos por regenerar a la Comintern no dieronresultado. La burocracia demostró ser lo suficientementefuerte para llevar hasta sus últimas consecuencias sutarea devastadora.

Al darle al frente único un carácter puramente de-corativo, al consagrar como �leninismo� la renuncia alas consignas revolucionarias más elementales, losstalinistas retrasan el desarrollo revolucionario del Par-tido Socialista. Así continúan jugando su rol frenador,incluso ahora, después de su acrobática voltereta. Hoymás decisivamente todavía que ayer, el régimen inter-no del partido excluye toda posibilidad de regeneración.

No se puede comparar las secciones francesas de laSegunda y la Tercera Internacional como si fueran dospedazos de tela: ¿qué fábrica es la mejor, cuál es lamejor tejida? Hay que considerar a cada partido en sudesarrollo y también tener en cuenta la dinámica desus relaciones mutuas en la época actual. Solo de esLa manera encontraremos el punto de apoyo más conve-niente para nuestra palanca.

La adhesión de la Liga al Partido Socialista puedejugar un gran rol político. Hay en Francia decenas demiles de obreros revolucionarios que no pertenecen aningún partido. Muchos pasaron por el PC; algunos loabandonaron con indignación y otros fueron expulsa-dos. Mantienen su antigua opinión sobre el Partido So-cialista, es decir le dan la espalda. Simpatizan total oparcialmente con las ideas de la Liga pero no se unen aella porque no creen que en las actuales condiciones

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

129se pueda desarrollar un tercer partido. Estas decenasde miles de obreros revolucionarios permanecen fuerade los partidos, y en los sindicatos fuera de las fraccio-nes.

A esto hay que agregarle los cientos y miles de maes-tros revolucionarios, no sólo de la Federación Unitariasino también del Sindicato Nacional, que podrían ser-vir de nexo entre el proletariado y el campesinado. Estánfuera de los partidos, igualmente hostiles al stalinismoy al reformismo. Sin embargo, en el próximo periodo lalucha de masas necesitará más que nunca del apoyode un partido. La implantación de soviets no debilitaríasino, por el contrario, fortalecería el rol de los partidosobreros, ya que las masas, nucleadas de a millones enlos soviets, necesitan una dirección que sólo un parti-do puede dar.

No hay ninguna necesidad de idealizar a la SFIO, esdecir de hacerla pasar, con todas sus actuales contra-dicciones, como el partido revolucionario del proleta-riado. Pero las contradicciones internas del partido pue-den y deben señalarse como garantía de su ulteriorevolución, y en consecuencia como posible apoyo de lapalanca marxista. La Liga puede y debe dar el ejemploa estos miles y decenas de miles de obreros y maes-tros revolucionarios, que bajo las condiciones actua-les, corren el riesgo de quedar marginados de la lucha.Entrando al Partido Socialista reforzarán enormemen-te su ala izquierda, fecundarán la evolución del con-junto del partido, constituirán un poderoso centro deatracción para los elementos revolucionarios del Parti-do �Comunista� y facilitarán en gran medida la bús-queda del camino revolucionario del proletariado.

Sin renunciar al pasado ni a sus ideas pero sin nin-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

130guna reserva mental propia de un círculo cerrado, sindejar de decir las cosas como son, es necesario entraral Partido Socialista, no para hacer exhibiciones niexperimentos sino para encarar un serio trabajorevolucionario bajo las banderas del marxismo.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

131

Sobre las tesis �la unidad y lajuventud�98

Verano de 1934

El objetivó de este artículo es rectificar la consignade unidad orgánica, que no es una consigna nuestra.La fórmula de la unidad orgánica -sin un programa, sinconcreción- es vacía. Y así como la naturaleza físicarechaza el vacío, esta fórmula se llena de un contenidocada vez más ambiguo e incluso reaccionario. Todoslos dirigentes del Partido Socialista, empezando por Justy Marceau Pivert y terminando por Frossard,99 se de-claran partidarios de la unidad orgánica. El más fer-viente defensor de esta consigna es Lebas,100 cuyastendencias contrarrevolucionarias son archiconocidas.Los líderes del Partido Comunista están utilizando lamisma consigna con una creciente buena disposición.¿Acaso es tarea nuestra ayudarlos a dispersar a lostrabajadores con una fórmula atractiva y hueca?

El intercambio de cartas abiertas entre las dos di-recciones sobre el programa de acción es el promete-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

132dor comienzo de una discusión sobre los objetivos ymétodos del partido obrero. Aquel debemos intervenirvigorosamente. La unidad y la división son dos méto-dos subordinados al programa y a los objetivos políti-cos. Ya que la discusión comenzó felizmente, tenemosque destruir tácticamente las ilusorias esperan en lapanacea de la unidad orgánica. Nuestra tesis es que launidad de la clase obrera sólo se puede concretar so-bre una base revolucionaria. Esta base es nuestro pro-grama.

Si mañana se fusionan los dos partidos, nos apoya-remos en el partido unificado para continuar nuestrotrabajo. En este caso la fusión puede tener un sentidoprogresivo. Pero si continuamos sembrando ilusionesen que la unidad orgánica tiene valor por si misma -yasí es como las masas entienden esta consigna, nocomo un medio para que los agitadores leninistas dis-pongan de un escenario más amplio y conveniente- noharemos más que facilitarles a las dos burocracias uni-das la posibilidad de plantearles a las masas que noso-tros, los bolcheviques leninistas, somos el gran obstá-culo para lograr esa unidad. En estas condiciones, launidad podría muy bien darse a espaldas de nosotros ytransformarse en un �factor reaccionario. Nunca debe-mos maniobrar con consignas que no son revoluciona-rias por su contenido mismo sino que pueden jugar unrol muy diverso de acuerdo a la coyuntura política, larelación de fuerzas, etcétera... No nos asusta la unidadorgánica. Afirmamos abiertamente que la fusión pue-de jugar un rol progresivo. Pero nuestro papel consisteen señalarles a las masas las condiciones en las cualeseste rol sería realmente progresivo. En resumen: nonos oponemos a la corriente hacia la unidad orgánica,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

133en la que ambas burocracias ya se han ubicado. Pero ala vez que nos apoyamos en esta corriente, que entrelas masas es honesta, introducimos en ella la nota crí-tica, los criterios de demarcación, las definiciones pro-gramática, etcétera.

�Nada sería más peligroso - dicen las tesis de loscamaradas Craipeau101- Kamoun que cegarse con estaúnica perspectiva y considerar inútil toda tarea que noimplique la unidad.� Es correcto, pero no suficiente. Esnecesario comprender claramente que esta perspecti-va de unidad orgánica aislada de las tareas revolucio-narias sólo puede servir para parar a los obreros reconci-liándolos con la pasividad de los dos partidos.

Para contrarrestar el esterilizante hipnotismo de laconsigna de unidad orgánica las tesis proponen �unmínimo de principios marxistas elementales como ga-rantía de esta unidad�. La fórmula es casi clásica comoprincipio de una desviación oportunista. Se comienzadosificando los principios marxistas para los estóma-gos delicados de los socialdemócratas y los stalinistas.Si sólo se trata de aumentar nuestra audiencia y deabrirse acceso a los obreros comunistas, ¿por qué po-ner condiciones según los �principios elementales�(¡muy elementales, por cierto!)? Y si se trata de algomás, es decir del partido y del proletariado, ¿cómo po-dría bastar con un mínimo de principios y, para colmo,de �principios elementales�?

Inmediatamente después, las tesis exigen que seexpliquen a los obreros �que no puede haber otra ge-nuina unidad revolucionaria que la que hace del par-tido marxista un organismo coherente y disciplinado�¿Y entonces?

No sabemos si en la próxima etapa del proceso ha-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

134brá un intento de fusión o, por el contrario, una seriede nuevas rupturas en los dos partidos. No nos aventu-ramos por la senda de las fórmulas abstractas.

Desde el 6 de febrero La Verité se lo pasó repitiendola fórmula del frente único (que además tenía en esaépoca un contenido mucho más rico que el que tienehoy la fórmula de unidad orgánica). Criticamos a Navi-lle por no concretar el contenido revolucionario del fren-te único, permitiéndoles así a las dos burocracias apro-piarse la consigna sin correr gran riesgo. No se puederepetir el mismo error en circunstancias más graves.

¿Y para la juventud? Lo mismo. No hay dos políti-cas, una para la juventud y otra para los adultos. En lamedida en que la juventud se dedica a la política -y essu deber hacerlo- esa política tiene que ser adulta.Demasiados factores arrastran a la inexperta juventudrevolucionaria hacía los stalinistas. La fórmula de uni-dad facilita esta tendencia y aumenta los peligros. Nues-tra arma, que coincide con los superiores intereses dela vanguardia proletaria, es el contenido de la unidad.A la vez que nos apoyamos en las corrientes unitarias,desarrollamos la discusión, la profundizamos,nucleamos a los mejores elementos de los dos bandosalrededor del �máximo� de nuestros principios para nada�elementales�, fortalecemos nuestra tendencia. Y en-tonces, pase lo que pase, la vanguardia revolucionariasaldrá beneficiada tanto con la fusión como con la rup-tura.

Veamos las tesis: �La Juventud Unificada [JeuneusseUnique] no puede tener como base los principiosleninistas.� ¿Quién dice eso? ¿Los reformistas? ¿Losstalinistas? No, son los mismos generosos leninistas.Cualquier obrero que reflexione y que vea las cosas de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

135conjunto dirá: �si sus principios no sirven para forjar launidad revolucionaría, no sirven para nada.� �Nos re-plegaremos en ciertos puntos -continúan nuestros ge-nerosos leninistas- si es imposible llegar a un acuerdode otra manera.� ¿Por qué necesitan los leninistas re-plegarse en algunos de sus principios precisamente, siya se han quedado con un mínimo? Es absolutamenteincomprensible.

Se nos dirá: �¡Pero somos apenas una pequeña mi-noría!� Bien. Entonces las dos mayorías -o mejor dicholas dos burocracias que se apoyan en las dos mayorías-concretarán (o no) su fusión sin necesidad de nuestrorepliegue. No les hace falta ya que son mayoría. Losautores de las tesis no actúan como propagandistasdel leninismo sino como benefactores de la humani-dad. Quieren reconciliar a los reformistas con losstalinistas, incluso a expensas suyas. Peor aun, lo di-cen de antemano sin que la situación los haya obligadoa hacerlo. Capitulan por anticipado. Se repliegan lle-nos de platónica generosidad. Todo este razonamientocontradictorio, por el cual los autores se sienten simul-táneamente los representantes de una pequeña mino-ría y los inspectores generales de la historia, es el des-dichado resultado de la trampa que se tendieron a ellosmismos con la consigna de unidad orgánica desprovis-ta de todo contenido o cargada de contenido �mínimo�.

Los autores de las tesis se obligan, en el caso deque los socialistas no quieran aceptar la forma soviéti-ca de poder, a interceder ante los stalinistas (¡los leninis-tas serían los intermediarios más lógicos!) para conven-cerlos de retirar la consigna que ellos mismos conside-ran correcta. ¿No es absurdo, queridos camaradas? Siustedes defienden ante los socialistas la consigna de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

136soviets (con nuestra interpretación) pueden ganarselas simpatías de una parte de los socialistas e inclusode los stalinistas. Al mismo tiempo siguen fieles a us-tedes mismos a la vez que se aseguran su futuro. Peroa ustedes eso no les resulta suficiente porque son loscortesanos de la unidad. Si esta unidad se realiza porintermedio de ustedes los stalinistas los tratarán detraidores - y esta vez no les faltará razón- mientrasque los socialistas revolucionarios girarán a la izquier-da de la mano de los stalinistas. Nadie los tratará ama-blemente. Ese es el destino de todos los cortesanospolíticos.

Quiero llamar la atención de los camaradas sobre elparágrafo 2, que habla de la necesidad de reconstruirel partido revolucionario �sobre los innumerables obs-táculos provocados por las ruinas de la Tercera Inter-nacional y la atracción que todavía ejerce la Unión So-viética�. Esta formulación es criminal. La atracción �quetodavía ejerce� la Unión Soviética se considera un obs-táculo para la creación del partido revolucionario. ¿Quées lo que atrae a las amplias masas, que no recibensubsidios de la burocracia, ni pasajes gratuitos paraviajar a las celebraciones de los aniversarios, muchos�amigos de la URSS�? Las masas se dicen: es el únicoestado que surgió de la revolución obrera. Este senti-miento es profundamente revolucionario. Se ve nue-vamente reforzado debido al peligro fascista. Caracte-rizar como un obstáculo este apoyo a la revolución pro-letaria y sus conquistas es criminal para con la UniónSoviética y para con los obreros de Occidente.

Se podrá objetar: �sólo se trata de una expresiónpoco feliz; los autores se refieren a los perjudicialesresultados de la influencia de la burocracia soviética

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

137sobre una parte del proletariado mundial.� Si sólo fue-ra cuestión de una expresión mal elegida, ni valdría lapena discutirlo. Desgraciadamente no es éste el caso.Entre la juventud, sobre todo la no proletaria, a menu-do se hace gala de un radicalismo barato suscitandodudas sobre el carácter proletario del estado soviético,identificando a la Comintern con la burocracia soviéti-ca y, sobre todo, a ésta con el conjunto del estado obre-ro. Este error es diez veces más grave que, por ejem-plo, el de identificar a Jouhaux con las organizacionessindicales o a Blum con toda la SFIO. El que no tengauna posición clara y definida sobre este problema fun-damental no tiene derecho a hablar ante los obrerosporque sólo puede sembrar confusión y escepticismo,empujando hacía el stalinismo a los jóvenes trabajado-res.

¿Cuál es el origen de estas especulaciones artifi-ciosas e incluso ambiguas? La mala composición socialde la Juventud Socialista. Demasiados estudiantes. Muypocos obreros. Los estudiantes se ocupan excesi-vamente de sí mismos y muy poco del movimientoobrero. Un ambiente obrero disciplina a un intelectualjoven. El trabajador quiere aprender las cosas funda-mentales y sólidas. Pide respuestas claras. No le gus-tan esos vuelos caprichosos.

La salvación del distrito del Sena reside en que losestudiantes se movilicen en la dura tarea de reclutarobreros. El que no quiera hacerlo no tiene nada quebuscar en la organización socialista. La organizaciónproletaria necesita intelectuales, pero sólo para ayu-dar al alza de las masas trabajadoras. Por otra parte,los intelectuales sinceramente revolucionarios y socia-listas tienen mucho que aprender de los obreros. Hay

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

138que adaptar el funcionamiento interno de la juventuda este objetivo, organizar la división del trabajo, darlesa los estudiantes o grupos de estudiantes tareas preci-sas en los barrios obreros, etcétera. Las oscilacionesideológicas serán tanto menos frecuentes cuanto massólida se vuelva la base proletaria de la organización.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

139

Un llamado a tomar posición sobre lasituación francesa102

22 de setiembre de 1934

1. El giro que se dio en Francia provocó una apasio-nada y prolongada discusión. Nada más natural. Apren-demos de la experiencia y analizamos esta experienciacon un método marxista. Solo los bolcheviques leni-nistas internacionales pueden permitirse una discusióncomo ésa.

Los pequeños pusilánimes del SAP, que ayer hacíancausa común contra nosotros con el miserable de Kadt,103 hablan hoy de nuestra �aniquilación�.

Tenemos una tradición ideológica. Tenemos un pro-grama preciso. Respondemos claramente a cualquierproblema. Las respuestas de nuestras secciones coin-ciden en lo fundamental sin que se hayan concertadode antemano. Eso significa que contamos con cuadrosentrenados. Si formamos bloques con otras organi-zaciones o si una de nuestras secciones entra inclusoal Partido Socialista lo hacemos siempre en nombre de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

140nuestros principios, que se demostraron incontrover-tibles y que estamos aprendiendo a aplicar a las condi-ciones de cada país.

2. Nuestra discusión interna tiene que pasar ahorade la etapa de las perspectivas, hipótesis y propuestasa la de la aplicación analítica. Tenemos que estudiar laexperiencia más reciente de nuestra sección francesa.Es aún muy breve, pero muy importante. El primerpaso dado en el nuevo camino demuestra ya la totalincorrección de las objeciones planteadas por los opo-sitores al entrismo. Precisamente por esta razón tie-nen que cambiar de argumento todos los días e inclusovariar el terreno de la discusión, para no decir nada delos �intransigentes�, que ya entraron al Partido Socia-lista para combatimos allí.

3. ¿Qué decían los opositores que se guiaban sólopor consideraciones ideológicas y políticas? Veamos eldocumento con la posición de la mayoría de la secciónbelga. Leemos: �¿Cómo podemos concebir que vamosa entrar a la SFIO como fracción política independien-te, manteniendo nuestras banderas y nuestro periódi-co? ¿No es prematuro y no implica dejar de tomar enconsideración la fuerza de la burocracia de la SFIO? Lahistoria de los grupos socialistas de izquierda nos en-seña que los partidos socialdemócratas ya no puedenpermitir que surjan dentro de ellos fracciones revolucio-narias.� Les preguntamos a los camaradas belgas: ¿noleyeron el suplemento especial (número 4) de Combatdes Jeunes y el número 220 de La Verité? Si quieredecir algo la expresión �entrar con las banderas des-plegadas� Combat des Jeunes y La Verité son esas ban-deras desplegadas, y sin embargo Le Populaire publicóavisos en La Verité cuatro veces y nuestros camaradas

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

141fueron admitidos en la SFIO. Ese hecho seria imposibleen Bélgica, Holanda o muchos otros países. La explica-ción hay que buscarla en la situación actual del PartidoSocialista de Francia. El error básico del documentobelga consiste en que trata a la socialdemocracia comouna abstracción desligada del tiempo y del espacio enlugar de analizar la situación concreta de la SFIO. Leande nuevo el párrafo citado y se convencerán de ello. Entodo el documento dedicado a la entrada a la SFIO nose dice una palabra sobre las peculiaridades de estepartido o su situación en el momento presente, com-parándolo, por ejemplo, con el Partido Obrero Belga(POB)104.

4. Los opositores dijeron: �La entrada a la SFIO sig-nifica el abandono casi automático de la consigna de laCuarta Internacional.� Lean Combat des Jeunes y LaVerité. Nuestra sección entró a la SFIO para luchar porla Cuarta Internacional.

5. No podemos conciliar en lo más mínimo con lasocialdemocracia como sistema de ideas y acción. Peroeste sistema de ideas se refleja en formas diversas enlas organizaciones concretas. En determinadas circuns-tancias comienza a desmoronarse. El sistema como talestalla. Lo reemplaza la lucha entre las distintas ten-dencias, y esta lucha puede crear una situación queexija nuestra intervención inmediata y directa e inclu-so nuestra entrada como organización en el PartidoSocialista.

6. El documento belga ve solamente el �sistema deideas� y no el organismo viviente de las organizacio-nes obreras. Este error básico se refleja también en lamanera como el documento trae a colación la expe-riencia rusa: �Los que apoyan la entrada a la SFIO pa-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

142recen olvidar que la ruptura entre las dos tendenciasfundamentales del movimiento obrero tuvo lugar en lasocialdemocracia rusa en 1903.� Esta concepción esmecánica por su método e incorrecta en su contenido.Parece que para los autores del documento después dela ruptura de 1903 hubo dos entidades absolutas, elbolchevismo y el menchevismo, que se desarrollaronen dos universos distintos. Eso es pura metafísica. Lahistoria de la lucha del bolchevismo contra elmenchevismo es realmente muy rica. Es una lástimaque el documento la utilice de manera unilateral, abs-tracta, formalista.

7. La historia no se detuvo en 1903. La ruptura re-sultó prematura, es decir, no estaba a tono con la si-tuación objetiva y la mentalidad de las masas, y a fi-nes de 1906 los bolcheviques tuvieron que reunificarsecon los mencheviques. Pero acá nos interrumpe el do-cumento: �Es cierto que debido a la presión de las masasen favor de la unidad se dio una conexión entre bol-cheviques y mencheviques en 1906. En nuestra opi-nión, una alianza entre dos fracciones del movimientoobrero equivale a un frente único. De aquí que la refe-rencia histórica no sea más pertinente que la primera(a Marx).� Siento tener que decirles que esto implicadar vuelta del revés la experiencia rusa. No fue el casode una alianza ni un frente único sino �una fusión delos dos partidos, confirmada por el Congreso deEstocolmo de 1906, y este partido unificado, aunquedividido por la lucha fraccional, existió hasta 1912, esdecir durante seis años. ¿De dónde surge este error?De que los autores del documento ni siquiera puedenconcebir que las dos �esencias� irreconciliables (des-pués de la ruptura de 1903) se hayan acercado nueva-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

143mente y hayan formado juntas un solo partido. El errorhistórico es producto del método metafísico.

8. Se pretendió asustarnos con la predicción de quela entrada �sería explotada al máximo por los stalinis-tas� (documento de la mayoría belga). Respondimos:�Los stalinistas, que están confraternizando con la bu-rocracia socialista, no podrán acusarnos de traición, decapitulación al reformismo, etcétera, por lo menos hastaque reciban nuevas órdenes.�

Los hechos nos dieron la razón. Por supuesto quelos stalinistas nos atacan, pero no por cómplices delreformismo sino, por el contrario, por destructores delPartido Socialista. Previenen �fraternalmente� a los jó-venes socialistas sobre nuestras trampas diabólicas(L�Avant-garde). Esto significa que los stalinistas es-tán haciendo de auxiliares, incluso de lacayos, de laburocracia reformista en nuestra contra, no de acusa-dores revolucionarios. Si hace falta una confirmaciónmás de la corrección de nuestro giro la ofrecen las co-lumnas de la prensa stalinista.

9. ¿Quién está jugando al fiscal revolucionario? Losbordiguistas y Cía. Para ellos es muy simple. Ellos ha-blan sólo en nombre de la eternidad. Si no me equivo-co, todavía se consideran una fracción de la TerceraInternacional.

¿Qué significa eso? Nada. De la misma manera po-drían considerarse una fracción del Ejército de Salvación.

Realmente es desperdiciar esfuerzos dedicar la me-nor atención a estos cadáveres prematuros. Las ideas,aspiraciones y críticas de un simple miembro de la Jo-ven Guardia Socialista [JGS]105 de Bélgica son cien ve-ces más importantes para nuestra orientación y nues-tros métodos que las eruditas insensateces de Bilan.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

14410. Lo importante es analizar la experiencia. La Ju-

ventud Socialista de Francia recibió con los brazos abier-tos a nuestros camaradas y a su Combat des Jeunes.Sus contactos con la Juventud Leninista garantizan aésta todos los derechos de los miembros de la organi-zación. El aparato burocrático invalidó esta resoluciónporque entraba en conflicto con los estatutos. Las sec-ciones de la Juventud Socialista tuvieron que aceptar-los con una moción de protesta. Este hecho significativodemuestra que la idea de la mayoría de la Liga sobrelas relaciones entre la base y el aparato, era correctapor lo menos en lo que se refiere a la juventud.

11. ¿Significa esto que todo está garantizado? Muylejos de ello. No pocas dificultades causan las intrigasy calumnias de los elementos desenfrenados de la mi-noría que tratan de ennegrecer a la Liga ante los socia-listas. Pero ése no es el problema. Estas personas queoscilan de un extremo al otro lo único que logran esponer de manifiesto su nulidad y autoeliminarse.

Hay factores más importantes que pueden volverseen contra de nosotros. Puede cambiar la situación den-tro y alrededor de la SFIO. La burocracia puede plan-tear firmemente librarse de nosotros. Pero incluso sieso ocurriera mañana, ya podríamos registrar conside-rables ganancias: la Liga se orientó hacía las masas,quedaron al desnudo los prejuicios de un sectarismoautocomplaciente y estéril, se estableció contacto conlos mejores elementos socialistas, nuestras publicacio-nes aumentaron su circulación en cantidad sin prece-dentes y penetraron en círculos enteramente nuevos.Más aun, dentro del socialismo nuestros jóvenes tuvie-ron por primera vez la oportunidad de acercarse a losstalinistas para discutir con ellos �como camarada�. Y

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

145todo esto pese al hecho indiscutible de que las �esen-cias� bolchevismo y menchevismo son más irreconci-liables que nunca.

12. Sin embargo, no está planteada la expulsión.Tenemos que trabajar y arraigarnos. Con ese objetivono debemos volvernos hacia los conservadoresultraizquierdistas, no tenemos que justificar

ante las

estridentes acusaciones de gente que perdió todo equi-librio y todo sentido de la responsabilidad (Bauer yotros), sino hablar en un lenguaje comprensible paralos obreros socialistas y sin partido que buscan salirdel impasse.

13. Nuestra sección suiza nos escribe que, luego devarias negociaciones y discusiones políticas y teóricas,los cuatrocientos miembros de la Juventud Socialistade Zurich les propusieron a nuestros camaradas entraren su organización como fracción bolchevique leninis-ta, garantizándoles de antemano plena libertad de ac-ción y un cargo en la dirección y en el consejo de re-dacción. ¿Podemos aceptar estas condiciones? ¿Sí ono? Si las condiciones están garantizadas la única res-puesta es: tenemos que entrar a la Juventud Socialis-ta. No hacerlo sería un error, más aun, un crimen, peoraun, una estupidez sectaria.

Todas nuestras secciones no sólo tienen que estu-diar la lejana experiencia de la lucha entre el bolchevis-mo y el menchevismo en Rusia sino también la expe-riencia viva de nuestra Liga francesa, así como el modoen que la realidad confirmó los planteos y previsionesde ambos bandos. De ese análisis extraerán preciosaslecciones. No se trata de proceder de la misma maneraen situaciones diferentes sino de aprender a actuaradecuadamente en cada situación nacional e incluso

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

146local. Cada sección tiene que estudiar todas las organi-zaciones, grupos y sectores del proletariado para com-prender cómo intervenir a tiempo y propagar nuestrasideas utilizando medios realistas.106

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

147

A los camaradas ucranianos que estánen Canadá107

20 de octubre de 1934

A los directores de Robitnichi VistiEstimados amigos:Sigo con gran interés y calurosa simpatía los esfuer-

zos de ustedes por difundir las ideas y los métodos delverdadero marxismo (leninismo) entre los proletariosucranianos de Canadá.

La teoría y la práctica del �socialismo en un solopaís� se contradicen de manera particularmente agudacon los intereses del proletariado ucraniano. El princi-pal freno al desarrollo del tan dotado pueblo ucranianoes su desmembramiento nacional, acompañado, en elpasado y en el presente, por una cruel opresión nacio-nal por parte de los países capitalistas. Indudablemen-te la Revolución de Octubre dio un poderoso ímpetu aldesarrollo de la cultura ucraniana. Sin embargo, mien-tras el avance de las masas trabajadoras de toda laUnión Soviética se ve muy perjudicado por la actual

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

148burocracia, los obreros y campesinos ucranianos su-fren además las consecuencias de su desmembramientonacional. ¡Qué magnífica conquista sería la reunifica-ción del pueblo ucraniano en una Ucrania soviética!¡Qué amplia perspectiva se abriría entonces para lacultura ucraniana!

Solo la revolución europea e internacional, comen-zando por Polonia, podría aportarle al pueblo ucranianosu total unificación y liberación nacional.

Los obreros ucranianos avanzados tienen menos ra-zones que el resto de los trabajadores para estar con-formes con la teoría del �socialismo en un solo país�.Esta teoría conservadora no abre ante ellos ni siquierala perspectiva de la liberación nacional, requisito ele-mental de la sociedad socialista. Por eso sigo con granalegría los esfuerzos de ustedes por explicarles a losobreros ucranianos que su destino, así como el de todoel pueblo trabajador de Ucrania, esta íntima e indi-solublemente ligado no sólo al de la Unión Soviéticasino también al de la revolución proletaria internacio-nal.

Siento mucho no poder escribirles esta carta enucraniano.108 Aunque conozco el idioma ucraniano des-de mi infancia y me he deleitado con el gran Shev-chenko,109 aprendiéndome sus versos de memoria, yaunque puedo leer su periódico, mi vocabulario ucra-niano es demasiado escaso como para expresarme porescrito en esa lengua. Pero espero que estas líneas leslleguen correctamente traducidas.

Con saludos fraternales,

L. Trotsky

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

149

Austria, España, Bélgica y el giro110

1º de noviembre de 1934

Al Secretariado Internacional y a la dirección de laSección belga

Estimados camaradas:Tuve oportunidad de examinar las actas de la confe-

rencia del Schutzbund vienés en la que participaronOtto Bauer y Julius Deutsch junio de 1934).111 De estedocumento se pueden extraer muchas lecciones. Daun auténtico panorama no sólo de lo que fue el austro-marxismo112 sino también de los inesperados e inde-seados avances de los stalinistas austríacos. Despuésde romper con la socialdemocracia, los obreros másmilitantes buscaron apoyo en la Comintern. Las actasdemuestran que los acontecimientos vacunaron seria-mente a los obreros avanzados contra el reformismopero los dejaron casi totalmente indefensos contra elstalinismo. Esto significa que los mejores elementosdel proletariado todavía tendrán que atravesar nuevastrágicas experiencias antes de encontrar finalmente su

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

150camino.

Las mismas actas, extensas y detalladas como son,no mencionan a ninguno de los distintos grupos de laOposición de Izquierda. En Austria, el sectarismo,ejemplificado por Landau y Frey,113 avanzó sin obstácu-los. ¿Y los resultados? Llegó la más formidable crisis yles pasó totalmente por encima a estos grupitos, pesea que nuestras ideas siempre contaron con gran sim-patía en Viena. Es una lección muy triste pero, sinembargo, muy valiosa. Ahora hay que decirlo abierta-mente: desde el comienzo mismo de la crisis en el par-tido austríaco la obligación máxima de nuestros ami-gos era entrar al partido austro-marxista y prepararallí la corriente revolucionaria. No se puede asegurarque en ese caso los acontecimientos habrían seguidoun camino distinto. Pero no cabe duda de que, más alláde la orientación que hubiera tomado el desarrollo delos acontecimientos, nuestra tendencia sería diez, cienveces más fuerte que lo que es ahora. Se puede obje-tar que hace un año y medio era psicológicamente im-posible la entrada a un partido socialdemócrata, ya quela evolución de los partidos reformistas y stalinistas nohabía avanzado lo suficiente como para imponernosnuestra actual orientación. Esta objeción seria bastan-te correcta. Pero en esta carta no nos interesa explicaro justificar los errores de una u otra sección en tal ocual momento. Nos interesa tomar nota de las tenden-cias fundamentales que surgen en el movimiento obrerodesde la derrota en Alemania, lo que nos impone vol-vernos hacia las masas de manera mucho más audaz.Si no lo hacemos, sectores completamente nuevos delproletariado se verán empujados a los brazos del stali-nismo, y se perderá para la revolución otro periodo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

151histórico.

Aunque breve, la reciente experiencia de nuestrasección francesa nos permite confirmar positivamentelas lecciones negativas de la experiencia austríaca. Esevidente que la sección francesa ha dado un gran pasoadelante, que puede tener consecuencias realmentesaludables... siempre que el Grupo Bolchevique Leni-nista aprenda a superar su estrechez propagandísticay, sin perder de vista ni por un momento sus ideas yconsignas, se muestre capaz de adaptarse al ambientede las masas para unir nuestro programa con sus expe-riencias y sus luchas. Casi podemos asegurar que, sihubiéramos podido entrar a la SFIO inmediatamentedespués de la ruptura de los Neos o, en todo caso,antes de la concreción del frente único, al presentepodríamos acreditarnos considerables éxitos. No deci-mos todo esto para deplorar el pasado sino para apren-der -y todos, sin excepción, debemos hacerlo- a orien-tarnos más rápida y audazmente a escala nacional.

Todavía no recibí ningún documento sobre los últi-mos acontecimientos de España114 ni sobre el rol quejugó nuestra sección. Pero la orientación general delproceso basta partido para sacar la conclusión de quenuestros camaradas españoles tendrían que haber en-trado al Partido Socialista en el momento mismo enque surgió la diferenciación interna que comenzó a pre-parar la lucha armada. Nuestra situación en Españasería ahora más favorable.115

Un camarada belga que juega un rol bastante im-portante en el movimiento juvenil me envió algunosdocumentos sobre la relación existente entre la JovenGuardia Socialista, los stalinistas y nosotros, tambiénalgo sobre la vida interna de la JGS. La conclusión que

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

152saco de estos documentos es que nuestros jóvenescamaradas tienen que unirse inmediatamente a la JGS.Con esta declaración tal vez me adelanto a las apasiona-das objeciones de varias docenas de camaradas. Peroespero firmemente que la experiencia francesa conven-za a los amigos que se inclinan a acentuar más lospeligros que las ventajas de la nueva orientación. Detodos modos la cuestión me parece muy urgente, can-dente, y la planteo tanto a la dirección internacionalcomo a la nacional.

Naturalmente, el frente único de las tres organiza-ciones juveniles de Bélgica fue una importante conquistaen el terreno de los principios. El hecho de que losjóvenes socialistas belgas se planteen el problema delllamado trotskismo constituye por si solo un avance.Pero no creo que pueda durar mucho el frente únicotriangular. Aun si dura, no creo que nos aporte conquis-tas importantes. Somos fuertes como tendencia revolu-cionaria pero débiles como organización. En consonan-cia con esto, el frente único, tanto en manos de losadversarios como en las de los aliados bien intenciona-dos, se transforma por sus mismos estatutos en uninstrumento que paraliza nuestra expansión ideológi-ca. Las intervenciones de nuestros camaradas en lasnegociaciones entre las tres organizaciones demues-tran su firme deseo de desenvolverse lo mejor posible.Pero también es evidente hasta qué punto los traba,por no decir que los encadena, la diplomacia del frenteúnico. La desproporción entre nuestras fuerzas y lasde los socialistas impone de hecho a nuestros camara-das una actitud muy modesta, demasiado modesta di-ría yo, ya que refleja la relación de fuerzas numéricapero no el rol ideológico que podemos y debemos jugar

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

153dentro de la juventud obrera.

El frente único, tal como se da en la actualidad enFrancia y en todas partes, está envenenado por la hipo-cresía diplomática que no es más que un medio deautodefensa de ambas burocracias. Al ubicarnos al ni-vel del frente único como organización débil, a la largaestamos condenados a jugar el papel del pariente po-bre que no debe levantar demasiado la voz para nodesagradar a su anfitrión. De este modo, nuestra in-dependencia organizativa se venga de nuestra indepen-dencia política e ideológica. En Francia presenciamosel mismo fenómeno después de los acontecimientosdel 6 de febrero, y especialmente después de la realiza-ción del frente único. Hoy La Verité es mucho más in-dependiente en sus críticas que antes de la entrada ala SFIO. No es casual. La crítica que no se puede haceren el terreno de las relaciones entre las organizacionessólo puede tener lugar dentro de ellas, no en todomomento y en todo lugar pero sí dentro de la SFIO y,hasta donde puedo juzgar, dentro de la JGS. En esecaso la independencia política debe tomar el lugar dela independencia organizativa. Dentro de la JGS nues-tros camaradas podrán hacer un trabajo mucho másfructífero que desde afuera. Estoy firmemente conven-cido de la necesidad de entrar, más desde que me en-teré que los miembros de la JGS con los que nuestroscamaradas están en contacto insisten en que nos una-mos a su organización.

Seria un gran error postergar la decisión. La crisisen el POB, especialmente entre la juventud y la direc-ción del partido, podría agudizarse bruscamente y lle-var a una ruptura. En ese caso, la JGS inevitablementese vería atraída por los stalinistas, como sucedió con la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

154izquierda austríaca. Eso implicaría una serie de expe-riencias desmoralizantes con la burocracia, una �pur-ga� desfavorable, es decir, una selección de los másdóciles y arribistas y la expulsión de los más combativose independientes. La JGS necesita, para no perecer,una vacuna antistalinista. Sólo nuestros camaradaspueden dársela. Pero para cumplir con este requisitosanitario tienen que estar totalmente libres de las tra-bas que les imponen los estatutos del frente único. Esnecesario marchar juntos a la JGS, participar de susexperiencias, inculcarles nuestras ideas y métodos apo-yándonos en esas experiencias.

Todavía no recibí ningún documento del último con-greso del POB. La actitud que tome la izquierda -inclui-do Action Socialiste116- será de gran importancia parael desarrollo de la vanguardia proletaria en Bélgica.Pero me parece que la entrada a la JGS es necesariatanto si se acentúa la lucha dentro del partido como símomentáneamente se apacigua. Espero con la mayorimpaciencia la opinión de los camaradas belgas.

Crux [León Trotsky]

Posdata: En cierto sentido la SFIO es una organiza-ción pequeñoburguesa no sólo por la tendencia predo-minante en ella sino también por su composición so-cial: profesionales liberales, funcionarios municipales,aristocracia obrera, maestros, trabajadores de cuelloduro, etcétera. Naturalmente este hecho limita las posi-bilidades que brinda la entrada. Por otra parte, en elPOB está la clase obrera y la composición de la JGS espredominantemente proletaria. Eso significa que laparticipación en la JGS nos sería más favorable aun.117

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

155

Sobre el bonapartismo (la superioridaddel marxismo)118

Publicado el 1 de diciembre de 1934

En el problema sencillo pero sumamente importan-te del bonapartismo actual se confirma nuevamente lasuperioridad del análisis marxista sobre todas las for-mas del empirismo político. Hace más de tres años plan-teamos en estas mismas columnas la idea de que lademocracia burguesa, a medida que desaparece de laescena, plenamente de acuerdo con las leyes de la his-toria le cede el paso a un bonapartismo propio del capi-talismo en decadencia. Recordemos nuestro análisis dela democracia: es fundamentalmente un comité de con-ciliación entre dos clases: se mantiene en tanto lascontradicciones de clase permiten la conciliación. Latensión de las contradicciones de clase provoca unaexplosión en la democracia. Esta puede dar lugar a ladictadura del proletariado o a la dictadura fascista delcapital monopolista. Pero antes de que uno de estosdos extremos triunfe sobre el otro necesariamente se

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

156establece dentro de la sociedad, un régimen transicio-nal de equilibrio inestable entre ambos extremos, elproletariado y el fascismo, que se paralizan uno al otroy permiten así que el aparato burocrático adquiera ensu condición de árbitro y salvador de la nación, unaindependencia y una fuerza excepcionales. Un gobier-no supraparlamentario de la gran burguesía que esta-blece el equilibrio entre los dos extremos en pugnaapoyándose en la policía y el ejército es, precisamen-te, un gobierno de tipo bonapartista. Ese fue el carác-ter de los gobiernos de Giolitti en Italia, de Bruening-Papen-Schleicher en Alemania, de Dollfuss en Austria.119

También son gobiernos de esta especie el de Doumerguey el actual de Flandin en Francia, el de Colijn en Holan-da, etcétera.120 Entender la esencia del neobonapartismo es entender el carácter del último plazoque le queda al proletariado para prepararse para labatalla definitiva.

Cuando hicimos por primera vez este análisis, losstalinistas estaban más que orgullosos del dogma queafirmaba que �la socialdemocracia y el fascismo songemelos�. Anunciaron: �El fascismo ya está aquí.� Nosacusaron -ni más ni menos- de llamar deliberadamentebonapartistas al régimen fascista para reconciliar (!)con él al proletariado. ¿¡Quién no sabe que los argu-mentos stalinistas se caracterizan siempre por su pro-fundidad teórica y su honestidad política!?

Sin embargo, los stalinistas no estaban solos. Losinválidos políticos Thalheimer y Brandler121 más de unavez ejercitaron su gran ironía con el tema del bonapar-tismo; de este modo esperaban encontrar el caminomás breve hacia el abrevadero de la Internacional Co-munista.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

157La prueba final del debate la aportó Francia, el país

clásico del bonapartismo. León Blum demostró recien-temente en una serie de artículos que la propuesta dereformar la constitución estaba totalmente impregna-da de espíritu bonapartista. El Comité Antifascista deIntelectuales de izquierda122 (Langevin y otros) seña-laba en su llamado la analogía realmente asombrosaentre los últimos discursos de Doumergue y los mani-fiestos que lanzaba Louis Napoleon123 en 1850. Hoy eltema del bonapartismo ya está a la orden del día. Mu-chos que ni querían oír hablar de bonapartismo cuandose preparaban las condiciones sociales y políticas parael ascenso de este régimen hoy lo han reconocido ensus fórmulas jurídicas y su retórica chantajista.

Una vez más el método marxista demostró su supe-rioridad. Su utilización fue precisamente lo que nospermitió reconocer la nueva forma de estado que ape-nas comenzaba a conformarse; no la caracterizamosde acuerdo a sus floreos jurídicos y retóricos sino porsus raíces sociales. Este método también nos permitecomprender mejor la orientación del neo bonapartismoque se impuso en nuestro país. Su esencia no radica,como cree León Blum, en la revisión formal de la consti-tución. Es solamente la tradición jurídica del pensa-miento político francés lo que llevó a Doumergue por elcamino de Versalles. De hecho ya se consumó la ver-dadera revisión de la constitución. No es un problemade tres o cuatro párrafos sino de tres o cuatro mil re-vólveres fascistas. Ya hace mucho, Engels dijo que elestado es un destacamento de hombres armados quecuentan con atribuciones materiales, como las prisio-nes. Para los viejos y estúpidos demócratas del tipo deRenaudel esta definición fue casi siempre una blasfe-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

158mia. Ahora el estado se presenta ante nosotros en todasu cínica desnudez. Con la ayuda de algunos miles derevólveres los fascistas, perros guardianes del capitalfinanciero, se pusieron al mismo nivel que los millonesde obreros y campesinos desarmados y los neutraliza-ron; este solo hecho hizo posible la aparición del régi-men bonapartista. Para derrocar al gobiernobonapartista tenemos que aplastar antes que nada asus destacamentos armados auxiliares: Para eso debe-mos armar a la vanguardia proletaria creando una mi-licia obrera.

Esto es lo que nos enseñan la experiencia históricay el análisis marxista.124

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

159

Sobre las propuestas del SAP125

Diciembre de 1934

Al Secretariado InternacionalPara todas las seccionesLa propuesta del SAP se puede considerar un avan-

ce desde un punto de vista formal. El paso más impor-tante es que por primera vez el SAP no caracteriza lapolítica de la Comintern como ultraizquierdista sinocomo una constante oscilación entre la ultraizquierday la derecha. Pero no sacan las consecuencias necesa-rias de esta concesión a nuestras críticas. ¿Qué signifi-ca teórica y políticamente una tendencia, -mejor dichouna organización mundial- que oscila entre dos extre-mos? Estas vacilaciones tienen que ser expresión deun cuerpo social y un rostro político. Hace mucho lodefinimos como centrismo burocrático. Los dirigentesdel SAP combatieron esta definición. No proponen nin-guna otra en cambio. Las oscilaciones siguen siendoun enigma. Por lo tanto no tiene razón de ser la nece-sidad de liberar a la vanguardia proletaria mundial del

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

160dominio de la burocracia soviética. La primera conce-sión teórica, al quedarse a mitad de camino, pierdetodo valor. (Ver página 7 de las tesis).

En la página 5 se define al fascismo y en la 6 alreformismo ligándolos a la democracia burguesa. Perolas tesis no dicen una sola palabra sobre la etapa tran-sicional entre la democracia reformista y el fascismo.El SAP omite completamente el problema delbonapartismo, que resulta de candente actualidad enmuchos países. ¿Cómo es posible orientarse en la ac-tual situación política de Francia, Bélgica, Holanda, et-cétera, sin definir y explicar el neo bonapartismo?

Sorprende no encontrar nada en las tesis sobre laguerra en relación al rol del estado nacional en la crisisactual del sistema capitalista. La contradicción funda-mental se da entre las fuerzas productivas del capitalis-mo y el nivel de consumo de las masas. Pero esta con-tradicción no se presenta en el marco de un capitalis-mo único e indivisible. Los marcos dentro de los cualesse revela están delimitados por el estado nacional. Asíes como la contradicción entre las fuerzas productivasdel capitalismo y el estado nacional se transforma enla causa inmediata de las guerras. Sin caracterizar elrol económicamente reaccionario del estado nacionalno se puede refutar la idea de la defensa nacional. Espor esto que en el punto fundamental las tesis resul-tan muy débiles.

Pero más importante todavía que estos errores yomisiones teóricos y políticos (hay muchos más) es elequívoco principal sobre el que se basa toda la organi-zación de la IAG.126 Este equívoco es propio de unapolítica que reemplaza la explicación franca y la criticamarxista por la diplomacia de los aparatos.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

161Leemos: �La IAG no es una internacional. Entre sus

miembros no hay todavía tal solidaridad teórica y prác-tica que les permita asumir la responsabilidad por elconjunto de la política de cada una de las organizacio-nes.� El equivoco se basa en las palabras �die gesamtePolitik� (�el conjunto de la política�). La cuestión no essi el SAP se hace responsable de todos los actos delNAP sino de su orientación general, de su línea básica.Lo mismo respecto al ILP, etcétera...

Para nosotros, la política del NAP se orienta en unadirección totalmente opuesta a la nuestra. La IAG niinsinúa explicar en sus reuniones la orientación gene-ral de la actividad de sus partidos miembros. En estascondiciones su conferencia y sus tesis carecen de todovalor revolucionario. Peor aun; sus bien elaboradas te-sis les sirven para ocultar una actividad dirigida haciael lado opuesto.

A veces se nos responde con esta objeción: �Pero lasección francesa de ustedes volvió al Partido Socialde-mócrata. La Juventud Leninista belga se dispone a ad-herir a la JGS. ¡En estas condiciones, cómo puedenustedes, bolcheviques leninistas, reprocharnos amar-gamente la falta de cohesión de la IAG!�

Este argumento es absolutamente falso. Nuestrasección francesa no está haciendo un doble juego. Nosepara sus principios de sus actos. No sustituye la críticarevolucionaria con la diplomacia. A veces se ve obli-gada a cuidar la manera en que expresa sus ideas.Pero nunca guarda silencio sobre lo esencial, incluidoslos errores y crímenes de los dirigentes de la SFIO. Encambio la IAG mantiene un obstinado silencio sobretodas las cuestiones realmente importantes, y funda-mentalmente, respecto a la política de la dirección del

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

162NAP, que en Noruega está abonándole el terreno al fas-cismo.

Es cierto que en la página 8 de las tesis sobre lastareas �se obliga� (verplichtet) a las organizacionesmiembros a orientar su política hacia la conquista delpoder, etcétera... Se las obliga (verplichtet) a elaborarprogramas de acción, etcétera... Estas �obligaciones�pretenden mostrar a la IAG deseosa de avanzar haciala cohesión teórica y política. Pero en realidad no setrata más que de un procedimiento puramente formal.¿Cómo se puede �obligar� a hacer cualquier cosa a or-ganizaciones que nunca rinden cuenta de su actividady que ni siquiera pueden tolerar una critica de parte deotras organizaciones? Para �obligar� hay que ser capazde controlar. Y para controlar hay que tener el derechoa criticar.

De Man,127 Jouhaux y otros quieren �obligar� a laeconomía capitalista a que sea dirigida. Pero se opo-nen a la consigna del control de la producción, comen-zando con la abolición del secreto comercial, ¡y tienenuna razón para hacerlo! El plan de economía dirigidaseparado de la actividad real no es más que una fanta-sía para distraer a los ingenuos o burlarse de ellos,mientras que la abolición del secreto comercial, con-signa mucho más modesta, exige una lucha implaca-ble contra la burguesía. Las tesis del SAP son un plande política dirigida. Pero los secretos comerciales deTranmael y Cía. siguen intactos. Esa es la desgracia. Yesta desgracia anula totalmente los pequeños progre-sos en las formulaciones teóricas.

Naturalmente, el equívoco continúa alrededor delproblema de la nueva internacional. Las tesis recono-cen que �las dos grandes internacionales son cada vez

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

163más un freno para la lucha proletaria�, pero al mismotiempo se abstienen de plantear la consigna de la nece-sidad de una nueva internacional (la Cuarta). ¿Por qué?Porque Tranmael y la gente como él proclaman con eseaire de sabiduría ficticia que les es tan peculiar que yahay demasiadas internacionales. Imaginemos por unmomento a un agitador que proclama en una reuniónobrera que la Segunda y la Tercera Internacional fre-nan y escamotean la revolución proletaria. El públicopuede o no estar de acuerdo, pero esperará que el ora-dor prosiga, �sobre tales y tales bases tenemos quecrear una nueva internacional�. Pero el orador del SAPno tiene derecho a decirlo. Está desarmado. Su críticaa las dos internacionales no es más que un tiro al aire.Por eso tanto el SAP como la IAG están ganando tiem-po.

La consigna final de las tesis es el llamado a uncongreso de todas las organizaciones proletarias, con-tra la guerra. Esta consigna es una ficción desde todopunto de vista. Incluso si las organizaciones más im-portantes, como los sindicatos, estuvieran dispuestasa sentarse con los bolcheviques rusos, si encontraranun gobierno que autorizara tal congreso, sus resolucio-nes serían totalmente ineficaces para luchar contra laguerra. Sería una demostración de impotencia que po-dría incluso alentar al imperialismo burgués. Si la bu-rocracia sindical, la socialdemócrata y la stalinista sevieran obligadas a convocar a ese congreso, tendría-mos que participar en él para defender nuestras ideasy nuestros métodos. Pero hacer de él una consigna yproclamarlo de antemano como un instrumento de lu-cha contra la guerra significa sembrar una ilusión más.Hoy en día se está saturando a los obreros con las

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

164abstracciones del frente único, el frente común y launidad orgánica. El �congreso mundial� entra en lamisma categoría que estas confortables ficciones.

Para resumir:Si la IAG desea dejar de ser un peso muerto tendría

que poner como primer punto del orden del día de suconferencia de febrero los informes de las organiza-ciones miembros (comenzando por la más importante,el NAP) sobre sus actividades en sus respectivos paí-ses. Una discusión franca y sin reticencias sobre la basede los informes concluiría en la elaboración de tesissobre la política general del proletariado y la de cadaorganización miembro en particular. Estas tesis sólopodrán comenzar con una implacable condena al tran-maelismo y a todos los que coquetean con él.

En una palabra, tenemos que plantear las cosas comoson, abiertamente. Ese es el verdadero comienzo delconocimiento.

Crux [León Trotsky]

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

165

La burocracia stalinista y el asesinato deKirov128

Respuesta a los amigos de Norteamérica

28 de diciembre de 1934

1. Una grandiosa �amalgama�129

El asesinato de Kirov fue un misterio total durantevarias semanas. Al principio los despachos oficiales sereferían solamente a la ejecución -como medida re-presiva inmediata- de una veintena de terroristas emi-grados blancos130 llegados vía Polonia, Rumania y otrosestados fronterizos. Naturalmente se derivaba la con-clusión de que el asesinato de Kirov era obra de lamisma organización terrorista contrarrevolucionaria.

El 17 de diciembre se publicó un cable planteandopor primera vez que Nikolaev había formado parte delgrupo de oposición de Leningrado dirigido por Zinovieven 1926. El cable en sí mismo revelaba muy poco. En1926 toda la organización partidaria de Leningrado, conmuy pocas excepciones, pertenecía a la oposición de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

166Zinoviev y en el Decimocuarto Congreso del partido larepresentó una delegación formada enteramente, o casienteramente, por antiguos zinovievistas hoy encarce-lados. Posteriormente todos ellos capitularon con sudirigente a la cabeza; más adelante repitieron su capi-tulación de manera más decisiva y humillante. Todosse reubicaron en el aparato soviético. La informaciónde que Nikolaev - cuyo nombre no le dice nada a nadie- participó alguna vez en ese aparato es mucho mássignificativa que el hecho de que en 1926 haya perte-necido a la organización partidaria de Leningrado.

Sin embargo, es evidente que esa información refe-rente al �grupo Zinoviev� no se lanzó accidentalmen-te; no puede significar otra cosa que la preparación deuna �amalgama� jurídica, es decir un intento conscien-temente falso de implicar en el asesinato de Kirov aindividuos y grupos que no tienen ni pueden tener nadaen común con el acto terrorista. Este método no esnuevo. Recordemos que ya en 1927 la GPU131 envió auno de sus agentes oficiales que anteriormente habíacombatido en el ejército de Wrangel132 a que se hicieraamigo de un joven, desconocido para todo el mundo,que distribuía los documentos de la Oposición. Y luegola GPU acusó a toda la Oposición de mantener relacio-nes... no con uno de sus agentes sino con un �oficial deWrangel�. Los periodistas mercenarios inmediatamen-te transmitieron esta amalgama a la prensa occiden-tal. En este momento se está utilizando el mismo pro-cedimiento, sólo que a escala mucho mayor.

El 27 de diciembre la TASS [agencia noticiosa de laUnión Soviética] abrió aun más el interrogante sobrela amalgama al transmitir hechos de carácter particu-larmente sensacionalista. Además de los desconocidos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

167a los que se hizo comparecer ante la justicia enLeningrado a causa del acto del terrorista Nikolaev, enMóscú se arrestó, en relación con el mismo asunto, aquince miembros del viejo grupo �antisoviético� deZinoviev. Es cierto que TASS afirma que respecto asiete de los arrestados no hay �hechos suficientes comopara entregarlos a la justicia�, por lo que se los pasó alcomisariado de asuntos internos para su represión ad-ministrativa. Veamos quiénes son los quince miembrosdel partido, que, según TASS, fueron arrestados enMoscú en relación con el asunto Nikolaev:

1. Zinoviev: colaborador de Lenin en el exilio duran-te muchos años, ex miembro del Comité Central y delBuró Político, ex presidente de la Internacional Comu-nista y del Soviet de Leningrado.

2. Kamenev: colaborador de Lenín en el exilio du-rante muchos años, ex miembro del Comité Central ydel Buró Político, vice presidente del Consejo de Comi-sarios del Pueblo, presidente del Consejo de

Trabajo y Defensa y del Soviet de Moscú. Estos doshombres formaron junto con Stalin la troika [triunvirato]que gobernó entre 1923 y 1925.

3. Zalutski: uno de los más antiguos obreros bolche-viques; ex miembro del Comité Central, ex secretariodel Comité de Leningrado, presidente de la primeracomisión central que se formó para purgar al partido.

4. Ievdokimov: uno de los más antiguos obrerosbolcheviques; miembro del Comité Central y del Buróde Organización; uno de los dirigentes del Soviet deLeningrado.

5. Feodorov: uno de los más antiguos obreros bol-cheviques; ex miembro del Comité Central; presidentede la sección obrera del Soviet durante la Revolución

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

168de Octubre.

6. Safarov: uno de los mas antiguos miembros delpartido, llegó con Lenín en el tren �blindado�;133 exmiembro del Comité Central, jefe de redacción de Pravdade Leningrado.

7. Kuklin: de los más antiguos obreros bolcheviques;ex miembro del Comité Central y del Comité deLeningrado.

8. Bakaev: uno de los más antiguos obreros bolche-viques; ex miembro de la Comisión de Control Central;de destacada participación en la Guerra Civil.

9-15: Sharov, Faivilovich, Vardin, Gorchenin, Boulak,Guertik y Kostina: todos ellos antiguos miembros delpartido, militantes durante la ilegalidad, protagonistasde la Guerra Civil, ocuparon los cargos de más respon-sabilidad en el partido y en los soviets. A estos quinceindividuos se los implica, ni más ni menos, en el asesi-nato de Kirov. Según las explicaciones dadas por Pravda,su objetivo era tomar el poder; empezando porLeningrado, �con la secreta intención de restablecer elrégimen capitalista� Despachos posteriores aparecidosen la prensa soviética agregan a los quince�zinovievistas� arrestados varías personas más de si-milar importancia en el partido.

Así se liquidó la primera versión, que presentaba alpúblico lector a un Nikolaev ligado con la organizaciónde los guardias blancos emigrados que envían terroris-tas vía Polonia y Rumania. Nikolaev pasa a ser el agen-te terrorista de una oposición interna del partido, cuyacabeza serían Zinoviev, el ex presidente de la Interna-cional Comunista, y Kamenev, ex presidente del BuróPolítico, ambos colegas de Stalin en la troika. Quedaclaro por qué consideramos el cable de TASS una sen-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

169sación colosal. Ahora podemos considerarlo tambiénuna mentira colosal.

2. ¿Son terroristas Zinoviev y Kamenev?No tenemos el más mínimo motivo para defender la

política o la reputación personal de Zinoviev, Kamenevy sus amigos. Estuvieron a la cabeza de la fracción queinauguró la lucha contra el internacionalismo marxistacon el pretexto del �trotskismo�; posteriormente seestrellaron contra la pared burocrática elevada graciasa sus esfuerzos y bajo su propia dirección; asustadosde su obra, se unieron durante un breve lapso a laOposición de Izquierda y revelaron los fraudes y lasfalsedades utilizados en la lucha contra el �trotskis-mo�; atemorizados por las dificultades del combatecontra la burocracia usurpadora, capitularon; reubicadosen el partido, reemplazaron la oposición principista porlas intrigas secretas; otra vez se los expulsó, por se-gunda vez capitularon.

Abjuraron de las banderas del marxismo y disimu-laron esperando ganarse un lugar en el partido corrom-pido y estrangulado por el aparato. Perdida la estima yla confianza generales e incluso la posibilidad de lu-char, fueron finalmente cruelmente castigados. ¡No estarea nuestra defenderlos!

Pero la burocracia stalinista no los juzga por susverdaderos crímenes contra la revolución y el prole-tariado, ya que en sus propias filas pululan los rene-gados abyectos, los mentirosos y los arribistas dispues-tos a todo. Una vez más la burocracia quiere trans-formar a sus dirigentes depuestos en chivos emisariosde sus propias transgresiones. Zinoviev y Kamenev erande carácter débil, pero nadie los consideraba unos ton-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

170tos o bufones ignorantes. Los otros trece bolcheviquesmencionados vivieron las experiencias del Partido Bol-chevique durante veinticinco, treinta o más anos. Nopodrían haberse vuelto súbitamente partidarios del te-rror individual para cambiar el régimen social, aun cuan-do por un momento se admitiese el absurdo de querealmente aspiraban a �restablecer el régimen. capita-lista�. Además, no podrían haber pensado que el asesi-nato de Kirov, quien por otra parte no jugaba ningúnrol independiente, los llevaría al poder. Los obrerosnorteamericanos pueden comprender más fácilmentelo insensato de esa idea si se imaginan por un momen-to que la oposición sindical de izquierda decide asesi-nar al hombre que es la mano derecha de Green134 conel objetivo de... ¡apoderarse de la dirección de los sin-dicatos!

El mismo despacho admite, al menos en lo que hacea siete de los arrestados - Zinoviev, Kamenev, Zaluts-ki, Ievdokimov, Feodorov, Safarov y Vardin- que real-mente no tuvieron nada que ver con el asunto Nikolaev.Pero lo admite de manera tal que lo menos que se lepuede reprochar es su cinismo. El cable habla de �faltade pruebas�, como si pudiera probarse una acusacióntan intencionadamente falsa e improbable como ésta.Al dividir artificialmente en dos grupos a los viejos bol-cheviques arrestados en Moscú y declarar que para unode ellos las pruebas son insuficientes, la camarilla sta-linista pretende teñir Con un matiz de �objetividad� susupuesta investigación, con el fin de dejarse abierta laposibilidad de remplazar la amalgama jurídica por otrade tipo administrativo.

En cuanto a los verdaderos motivos y circunstan-cias del crimen de Nikolaev, el cable de TASS nos deja

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

171tan ignorantes como antes de leerlo. Es evidentemen-te absurdo el supuesto de que Kirov pueda haber sidovíctima de una venganza por haberse privado a Zinovievde sus puestos dirigentes en Leningrado. Ya han pasa-do ocho años desde entonces. El mismo Zinoviev y susamigos tuvieron tiempo de arrepentirse dos veces; las�penurias� de 1926 empalidecieron hace mucho anteacontecimientos de importancia mucho mayor. Estáclaro que tienen que haber sido circunstancias muchomás recientes las que empujaron a Nikolaev al terroris-mo, y muy serias las razones que empujaron a Stalin aaventurarse en una monstruosa amalgama que, másallá de que logre o no alcanzar su objetivo en lo inme-diato, compromete implacablemente al grupo quedetenta el poder.

3. ¿Era el objetivo la restauración del capitalismo?La primera cuestión que han de plantearse inevita-

blemente todos los obreros que reflexionan es la si-guiente: ¿cómo puede ser que en una época como ésta,después de todos los éxitos económicos, después de la�abolición� (según las afirmaciones oficiales> de lasclases en la URSS y de la �construcción� de la sociedadsocialista, los viejos bolcheviques, los más íntimos co-laboradores de Lenín, los que compartieron el podercon Stalin, los miembros de la �Vieja Guardia�, se dencomo objetivo restaurar el capitalismo? ¿ConsideranKamenev, Zinoviev y los demás que el régimen socia-lista no beneficia a las masas? ¿O por el contrario es-peran obtener del capitalismo ventajas personales paraellos y los suyos? ¿Y qué clase de ventajas?

Solo un imbécil total puede creerse que las relacio-nes capitalistas, es decir la propiedad privada de los

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

172medios de producción incluida la tierra, pueden resta-blecerse pacíficamente en la URSS y llevar a un régi-men de democracia burguesa. De hecho, aunque fueraposible en general, el capitalismo no podría restable-cerse en Rusia salvo como consecuencia de un salvajegolpe de estado contrarrevolucionario que costaría diezveces más víctimas que la Revolución de Octubre y laGuerra Civil. En el caso de que se derrocara a los so-viets sólo podría tomar su lugar un fascismo netamenteruso, tan feroz que a su lado los regímenes de Mussoliniy Hitler parecerían instituciones filantrópicas. Zinovievy Kamenev no son tontos. No pueden menos que en-tender que la restauración del capitalismo significaríaantes que nada el exterminio de toda la generaciónque hizo la revolución, incluidos, por supuesto, ellosmismos. En consecuencia, no cabe la menor duda deque la acusación pergeñada por Stalin contra el grupode Zinoviev es totalmente fraudulenta, tanto en lo quese refiere al objetivo especificado, la restauración delcapitalismo, como a los medios, los actos terroristas.

4. El crimen de Nikolaev no es un hecho casualDe todos modos, sigue siendo un hecho que el gru-

po burocrático dirigente no se inclina en lo más míni-mo a considerar el crimen de Nikolaev como un fenó-meno accidental y aislado, un episodio trágico. Por elcontrario, este acto reviste para ellos una importanciapolítica tan excepcional que no vacilan en construir unaamalgama que los compromete, ni en poner un signoigual entre los actos terroristas y cualquier tipo de opo-sición, descontento o crítica. El objetivo de la manio-bra es bastante evidente: aterrorizar completamente atodos los críticos y opositores, esta vez no con la expul-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

173sión del partido, no privándolos de su pan cotidiano, nisiquiera con la prisión y el exilio, sino con el pelotón defusilamiento. Stalin reacciona ante el acto terroristade Nikolaev redoblando el terror contra el partido.

Los obreros reflexivos de todo el mundo tienen queplantearse la siguiente pregunta con la mayor preocu-pación: ¿es posible que el poder soviético esté en unasituación tan difícil que la capa dirigente se vea obliga-da a recurrir a maquinaciones tan monstruosas paramantener su equilibrio? Esta pregunta lleva a otra queplanteamos muchas veces y a la que nunca se nosrespondió. Si es correcto que la dictadura del proleta-riado tiene como objetivo aplastar la dictadura de lasclases explotadoras -y lo es-, el debilitamiento de lasex clases dominantes, y más aun su �liquidación�, de-ben necesariamente mitigar y hacer desaparecer la dic-tadura. ¿Por qué esto no ocurre? ¿Por qué se da elproceso directamente opuesto? ¿Por qué observamosdurante el periodo de los dos planes quinquenales elmonstruoso crecimiento de la omnipotencia de la buro-cracia, que llevó al partido, a los soviets y a los sindicatosa la sumisión y a la humillación más absolutos?

Sí juzgáramos únicamente en base al partido y alrégimen político, tendríamos que decir que la situaciónde los soviets empeora manifiestamente, que la cre-ciente presión del absolutismo burocrático refleja elincremento de las contradicciones internas que mástarde o más temprano provocarán una explosión, conpeligro de que se derrumbe todo el sistema. Sin embar-go, esa conclusión sería unilateral y en consecuenciaincorrecta.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

1745. Todavía no se construyó el socialismo:todavía no se extirparon las raíces de las clases

Si queremos comprender qué está ocurriendo debe-mos rechazar ante todo la teoría oficial de que en laURSS ya se ha implantado una sociedad socialista sinclases. En realidad, ¿por qué necesitó la burocraciaapoderarse de todo el poder? ¿Contra quién? No bastacon �abolir� las clases por un decreto administrativo;sigue siendo necesario superarlas económicamente. Enla medida en que la mayoría de la población todavía nosalió de la pobreza, el ansia de apropiación individual yde acumulación de bienes sigue siendo masiva y chocacontinuamente con las tendencias colectivistas de laeconomía. Es cierto que en lo esencial el objetivo in-mediato de esta acumulación es el consumo; pero sino se ejerce ninguna vigilancia, si se permite que laacumulación exceda ciertos límites, se transformaráen acumulación capitalista primitiva y puede traer comoconsecuencia la liquidación de los koljoses (granjascolectivas) y luego también del monopolio estatal. �Abo-lición de las clases� en un sentido socialista significagarantizar a todos los miembros de la sociedad condi-ciones de vida tales que eliminen el estímulo a la acu-mulación individual. Todavía estamos muy lejos de eso.Si tornamos en cuenta la renta nacional per cápita,especialmente la parte que se dirige al consumo, laUnión Soviética, pese a sus éxitos tecnológicos, toda-vía está atrás de los países capitalistas. La satisfacciónde las necesidades más elementales implica siempreuna amarga lucha de todos contra todos, la apropia-ción ilegal, la evasión de las leyes, el engaño al estado,el favoritismo y el robo a escala masiva. En esta luchala burocracia asume el rol de control, juez y ejecutor.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

175Utiliza la presión administrativa para compensar las defi-ciencias del poder económico.

Es infantil creer que la omnipotencia de la burocra-cia soviética es una exigencia de la lucha contra los�remanentes� de las clases explotadoras en la socie-dad socialista. En realidad, la justificación histórica dela existencia misma de la burocracia radica en que to-davía estamos muy lejos de la sociedad socialista, enque la actual sociedad transicional está plagada de con-tradicciones extremadamente tensas en el plano delconsumo, el más inmediato y vital para todos, contra-dicciones que siempre amenazan con provocar unaexplosión en la esfera de la producción. La colectivi-zación de la economía campesina le aportó a la burocra-cia nuevas y colosales fuentes de poder. Y es precisa-mente en la economía rural donde los problemas delconsumo están más íntimamente ligados a los de laproducción. Por eso, en la aldea, la colectivización pro-vocó la necesidad de utilizar los métodos de represiónmás severos para resguardar la propiedad colectivacontra los mismos campesinos.

El carácter de clase de esta lucha no aparece claro ynítido. Pero potencialmente, en lo que hace a las nece-sidades y peligros latentes en ella, es una lucha declases. Por lo tanto la dictadura no es solamente, comolo quisieran los stalinistas, la herencia de la antigualucha de clases con los terratenientes feudales y loscapitalistas, lucha que en lo fundamental ya está con-cluida. Es también el medio de evitar una nueva luchade clases que surge de la feroz competencia entre losintereses involucrados en la esfera del consumo, dadoque todavía se cuenta con una economía rezagada einarmónica. Esta es la única justificación histórica de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

176la existencia de la actual dictadura soviética.

6. El rol dual que juega la burocraciaSin embargo, la burocracia soviética explota despia-

dadamente, en función de su propia dominación y pros-peridad, su rol de control y regulador de las con-tradicciones sociales y su lucha preventiva contra lareconstitución de las clases. Concentra en sus manostodo el poder y, a las buenas o a las malas, consumeuna enorme parte de la renta nacional. De este modologró alejarse tanto de la masa de la población que yaresulta imposible controlar sus actos o sus ingresos.

Algunos observadores y críticos superficiales afir-man que la burocracia soviética es una nueva clasedominante. Ya hemos aclarado ampliamente que estadefinición es falsa desde el punto de vista marxista.135

Una clase económica dominante presupone un siste-ma de producción y propiedad que le es peculiar y pro-pio. La burocracia soviética no es más que el reflejo dela etapa transicional entre dos sistemas de produccióny propiedad el capitalista y el socialista. Este régimentransicional no puede tener un desarrollo independiente.

El rol de la burocracia soviética sigue siendo dual.Sus propios intereses la obligan a resguardar el nuevorégimen económico creado por la Revolución de Octu-bre contra los enemigos de adentro y de afuera. Estatarea es históricamente necesaria y progresiva. El pro-letariado mundial apoya su cumplimiento sin cerrar losojos al conservadurismo nacional, los instintos posesi-vos y el espíritu de casta privilegiada de la burocraciasoviética. Pero precisamente estos rasgos paralizan cadavez en mayor medida su tarea progresiva. El avancede la industria y la incorporación de la agricultura a la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

177esfera de la planificación estatal complican extraordi-nariamente las funciones de la dirección de la econo-mía.

Solo se puede lograr un equilibrio entre las distintasramas de la producción, y sobre todo una proporcióncorrecta entre la acumulación y el consumo nacional,con la participación activa del conjunto de la poblacióntrabajadora en la elaboración de los planes, que debetener libertad para criticarlos y la posibilidad de remo-ver de sus cargos a toda la burocracia. El dominioirrestricto sobre la economía de ciento setenta millo-nes de personas implica una inevitable acumulaciónde contradicciones y crisis. La burocracia se saca deencima las dificultades provocadas por sus errores des-cargando sus consecuencias sobre los hombros de lostrabajadores. Las crisis parciales convergen hacia lacrisis general, que avanza y se expresa en que la econo-mía sigue rezagada y la inmensa mayoría de la pobla-ción continúa viviendo en la pobreza, pese a la titánicaenergía desplegada por las masas y a los grandes éxi-tos tecnológicos.

Así, la situación peculiar de la burocracia soviética,producto de causas sociales muy definidas, conduce auna contradicción cada vez más profunda e irreconci-liable con las necesidades fundamentales de la econo-mía y la cultura soviéticas. En estas condiciones la dicta-dura de la burocracia, aunque sigue siendo una expre-sión distorsionada de la dictadura del proletariado, setraduce en una permanente crisis política. La fracciónstalinista se ve de continuo obligada a destruir total-mente� los �restos� de viejas y nuevas oposiciones, arecurrir a métodos cada vez más violentos y poner encirculación amalgamas cada vez más emponzoñadas.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

178Al mismo tiempo, esta fracción se eleva por encima

del partido e incluso de la propia burocracia. Proclamaabiertamente el principio puramente bonapartista dela infalibilidad de un líder eterno. De allí en más, laúnica virtud que se le reconocerá al revolucionario serála fidelidad al dirigente. Los agentes de la Cominterntrasladan a sus secciones extranjeras esta desmorali-zante y servil filosofía de la burocracia.

7. Los dos tipos de dificultadesVemos así que en la evolución de la Unión Soviética

hasta la etapa actual tenemos que diferenciar claramen-te dos tipos de dificultades, una de las cuales surge delas contradicciones del periodo transicional agravadaspor los males del burocratismo. Estas son las dificul-tades fundamentales, que afectan al conjunto del orga-nismo soviético. Las otras dificultades son de carácterderivado, y no representan un peligro para el régimensoviético sino para la posición dominante de la burocra-cia y para el gobierno personal de Stalin.

Por supuesto, estos dos tipos de dificultades estánrelacionados, pero no son idénticos. En gran medida seoponen, y este proceso de oposición avanza continua-mente. Los éxitos económicos y el progreso cultural dela población determinados por la Revolución de Octu-bre se vuelven cada vez más en contra del conserva-durismo, el desenfreno y la rapacidad de la burocracia.La historia de las diversas clases dominantes muestrafenómenos análogos. La burocracia zarista ayudó aldesarrollo de las relaciones capitalistas sólo para en-trar luego en conflicto con las necesidades de la socie-dad burguesa. La dominación de la burocracia soviéti-ca le resulta demasiado cara al país. Los progresos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

179tecnológicos y culturales, las crecientes exigencias yactitudes criticas del pueblo automáticamente se vuel-ven contra la burocracia. La joven generación comien-za a sentir de manera particularmente penosa el yugodel �absolutismo iluminado�, que además revela cadavez más la incapacidad de sus �brillantes luces�. Estándadas las condiciones que amenazan seriamente eldominio de la burocracia, que se sobrevive a si misma.

8. El terrorismo individual, producto de ladecadencia burocrática

Lo dicho hasta aquí nos permite responder la pre-gunta que planteamos al comienzo del artículo. ¿Esposible que en la URSS la situación sea tan mala que elgrupo gobernante se vea obligado a recurrir a intrigas,juegos sucios y criminales amalgamas que lo compro-meten profundamente a los ojos del proletariado mun-dial? Ahora podemos responder con alivio que no setrata de la situación difícil de la URSS sino de la de laburocracia, que empeora cada vez más dentro del país.Obviamente, la situación de la URSS no es ni tan mag-nífica ni tan color de rosa como la pintan los falsos einteresados �amigos� que -recordémoslo- la traicionarána la primera señal de peligro serio. Pero está lejos deser tan mala como se podría suponer por esos actos depánico vergonzoso de la burocracia. El grupo gober-nante nunca hubiera consentido en ligar el crimen te-rrorista de Nikolaev con el grupo Zinoviev-Kamenev silos stalinistas no sintieran que se les está moviendo elpiso.

La prensa soviética dice que Nikolaev participaba enuna organización terrorista formada por miembros delpartido. Si el cable dice la verdad -y no vemos razones

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

180para considerarlo falso ya que a la burocracia no lealegró mucho confesarlo- estamos ante un hecho nue-vo de gran importancia sintomática. Existe siempre laposibilidad de que se trate de un disparo casual, moti-vado por razones personales. Pero un acto terroristapreparado de antemano y siguiendo las órdenes de unaorganización determinada es inconcebible, según noslo enseña toda la historia de las revoluciones y las con-trarrevoluciones, si no existe una atmósfera políticafavorable. La hostilidad hacia los dirigentes que estánen el poder tiene que estar muy extendida y haberasumido las formas más agudas para que haya crista-lizado un grupo terrorista dentro de las filas de la ju-ventud partidaria o, mejor dicho, de sus estratos supe-riores, íntimamente ligados con los círculos inferioresy medios de la burocracia.

Las declaraciones oficiales no sólo admiten en loesencial este hecho sino que lo acentúan. Nos entera-mos por la prensa soviética de que el ciego odio de los�hijos� fue engendrado por la crítica de, los padres opo-sitores. Las explicaciones de Radek y Cía. parecen unplagio del publicista zarista Katkov, que acusaba a loscobardes padres liberales de provocar voluntaria o in-voluntariamente a la joven generación a cometer actosterroristas. Es cierto que esta vez los dirigentes en elpoder eligieron sólo al grupo de Zinoviev de entre lageneración de los padres. Pero para Stalin ésta es lalínea de menor resistencia. Al reprimir a los gruposcomprometidos, Stalin, quiere disciplinar a los gruposburocráticos, que se desintegran y han perdido su cohe-sión interna.

Cuando una burocracia entra en contradicción conlas necesidades del desarrollo y con la conciencia de la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

181clase qué la elevó al poder comienza a descomponersey a perder la fe en sí misma. La función de la direcciónse concentra en manos de un circulo cada vez másestrecho. Los demás trabajan por inercia, negligente-mente, piensan más en sus asuntos personales, entrelos suyos hablan con desdén de las altas autoridades,acunan ideas liberales y murmuran. Indudablemente,de esa manera socavan en la juventud ligada a ellos laconfianza y el respeto por los dirigentes oficiales. Sí almismo tiempo se expande el descontento en la masade la población, que carece de medios de expresión ysalidas adecuadas pero considera a la burocracia comoun todo; si la juventud se siente rechazada, oprimida yprivada de posibilidades de desarrollo independiente,ya está creada la atmósfera apropiada para el surgi-miento de grupos terroristas.

A partir de esto podemos figurarnos hipotéticamen-te, pero con total verosimilitud, el rol que jugó el grupode Zinoviev. ¡A qué abismos de infame estupidez sellegó con la declaración de que podría estar directa oindirectamente ligado con el sangriento hecho deSmolny,136 con su preparación y su justificación políticaZinoviev y Kamenev volvieron al partido con la firmeintención de ganarse la confianza de los de arriba yreubicarse entre ellos. Pero la situación general de laburocracia inferior y media con la que estaban ligadosles impidió cumplir sus intenciones. Mientras en susdeclaraciones oficiales pagaban tributo a la �grandeza�de Stalin, en la que ellos podían creer menos que na-die, se contagiaron del espíritu dominante en su am-biente cotidiano, es decir, hacían chistes, contaban his-torias sobre la ignorancia de Stalin, etcétera... Por cierto,el secretario general no ignoraba todo esto. ¿Podía Stalin

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

182elegir mejor víctima que este grupo cuando los tiros deSmolny lo obligaron a dar una lección a la vacilante ydescompuesta burocracia?

9. Marxismo, terrorismo y burocraciaCualquier obrero que sepa leer y escribir conoce que

el marxismo se opone a la táctica del terror individual.Se ha escrito mucho sobre este problema. Me tomo lalibertad de citar un articulo mío publicado en 1911 enAlemania, en el periódico austríaco Kampf (Lucha) Nohace falta aclarar que se refiere al régimen capitalista.Decía:

�Que el acto terrorista, aun cuando tenga �éxito�,logre o no hundir en un torbellino a los círculos domi-nantes depende de las condiciones políticas concretas.De todos modos el torbellino sólo puede durar poco. Elestado capitalista no se apoya en los ministros y no selo puede destruir junto con ellos. Las clases a las quesirve siempre encontrarán hombres nuevos; el meca-nismo permanece intacto y continúa funcionando

�Pero el torbellino que el acto terrorista introduceen las filas de las masas trabajadoras es mucho másprofundo. Si basta con armarse con un revólver paraalcanzar el objetivo, ¿qué necesidad hay de la lucha declases? Si a las personas que ocupan altos cargos selas puede intimidar con el estruendo de una explosión,¿qué necesidad hay entonces de un partido?�

Nada tengo que agregar hoy, veintitrés años des-pués, a este artículo que contraponía al aventurerismoterrorista el método de preparar al proletariado para larevolución socialista. Pero silos marxistas condenaroncategóricamente el terrorismo individual, obviamentepor razones políticas y no místicas, aun cuando los ti-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

183ros estuvieran dirigidos contra los agentes del gobier-no zarista y de la explotación capitalista, más implaca-blemente deben condenar y rechazar el aventurerismocriminal de los actos terroristas dirigidos contra los re-presentantes burocráticos del primer estado obrero dela historia. Las motivaciones subjetivas de Nikolaev ysus guerrilleros nos son indiferentes. El camino al in-fierno está empedrado con las mejores intenciones. Entanto que la burocracia soviética no ha sido removidapor el proletariado, tarea que eventualmente tendráque realizarse, cumple una función necesaria en de-fensa del estado obrero. Si el terrorismo tipo Nikolaevse extendiera, bajo nuevas y desfavorables condicio-nes sólo podría servir a la contrarrevolución fascista.

Solo los farsantes políticos que se apoyan en losimbéciles pueden osar ligar a Nikolaev con la Oposi-ción de Izquierda, aunque más no sea por intermediodel grupo de Zinoviev, tal como existía en 1926-1927.No fue la Oposición de Izquierda la que engendró laorganización terrorista de la Juventud Comunista; fuela corrupción interna de la burocracia.

El terrorismo individual es, en esencia, burocratismoal revés. Los marxistas no descubrieron ayer esta ley.El burocratismo no tiene confianza en las masas y tra-ta de sustituirlas. El terrorismo funciona de la mismamanera; quiere hacer felices a las masas sin pedirlessu participación. La burocracia stalinista creó un vil cultoa la personalidad, atribuyéndoles a los lideres cualida-des divinas. El culto al �héroe� es también la religióndel terrorismo, sólo que de signo opuesto. Los Niko-laevs se creen que para que la historia cambie de rum-bo basta con liquidar a tiro de revólver a unos cuantosdirigentes. Los terroristas comunistas como grupo ideo-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

184lógico son hijos de la burocracia stalinista.

10. El centrismo burocrático, causa del colapsode la Comintern

Como ya dijimos, con este golpe al grupo de Zino-viev, Stalin pretendía consolidar las filas de la burocra-cia. Pero ése es sólo un aspecto de la cuestión. Hayotro no menos importante: utilizando al grupozinovievista de felpudo, Stalin pretende golpear al trots-kismo. Y tiene que dar ese golpe cueste lo que cueste.Para entender el objetivo y la orientación de esta nue-va etapa de la lucha contra el �trotskismo� hay queconsiderar, aunque sea brevemente, la política inter-nacional de la fracción stalinista.

En lo que hace a la URSS ya dijimos que el rol de laburocracia es doble por un lado protege al estado obre-ro con sus peculiares métodos; por otro desorganiza ycontrola el desarrollo de la economía y la cultura repri-miendo la actividad creativa de las masas. Pero en laesfera del movimiento obrero internacional no hay nihuellas de este dualismo; aquí la burocracia stalinistajuega, desde todo punto de vista, un rol desorganiza-dor, desmoralizador, fatal. La historia de los últimosonce años de la Comintern lo evidenciairrefutablemente. Hemos estudiado esta historia en unaserie de trabajos. Los stalinistas no respondieron unasola palabra a nuestros análisis. Hablando en general,ellos no se preocupan por aprender de su propia histo-ria. No hay un solo libro ni un solo artículo que intentesacar un balance de la política de la Comintern en Chi-na, India, Inglaterra, Alemania, Austria y España, enuna época plagada de acontecimientos de alcance eimportancia mundiales.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

185Tampoco se intentó explicar por qué, con el capita-

lismo en decadencia y toda una serie de situacionesrevolucionarias, la Comintern no vivió, durante los últi-mos once anos, más que vergonzosas derrotas, desgra-cias políticas y la atomización de su organización. Fi-nalmente, ¿por qué no se atrevió a llamar a un solocongreso mundial en siete años? ¿Qué queda en Orientede los �partidos obreros y campesinos�?137 ¿Cuales fue-ron los resultados del Comité Anglo-Ruso? ¿Qué pasócon la tan celebrada Internacional Campesina?138 ¿Ycon la teoría del �tercer período�? ¿Qué fue del progra-ma de �liberación nacional� para Alemania?139 ¿Quésuerte corrió la gran teoría del �social-fascismo�? Y asíhasta el infinito... Cada una de estas preguntas tieneque ver con un determinado viraje en la política de laComintern; cada uno de estos virajes terminó en unacatástrofe inevitable. La cadena de estas catástrofesconforma la historia de la Comintern stalinista. Su vi-raje más reciente resulta, especialmente en Francia,una deplorable y fatal convulsión oportunista. Es obvioque esa cadena de errores, confusión y crímenes nopuede ser producto de causas individuales o fortuitas;las causas son generales. Tienen su raíz en las carac-terísticas sociales e ideológicas de la burocracia stali-nista como estrato dirigente. El centrismo burocráticollevó al colapso a la Comintern. La Tercera Internacio-nal ya está condenada igual que la Segunda. No hayfuerza que pueda salvarla.

En lo fundamental el grupo stalinista gobernanteabandonó la Comintern hace mucho tiempo. La pruebamás evidente la constituye la negativa de Stalin a lla-mar al congreso mundial. ¿Para qué molestarse? Igualno se podrá sacar nada de él. Entre ellos, los burócra-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

186tas de Moscú explican la bancarrota de la Cominternpor el �carácter no revolucionario� de la clase obreraoccidental y la incapacidad de sus dirigentes. Ni faltahace desmentir esta calumnia al proletariado mundial,especialmente después de los últimos acontecimientosen España y Austria. En cuanto a los dirigentes de lospartidos comunistas extranjeros, ya en 1921 Leninadvertía, en una carta a Zinoviev y Bujarin, si ustedesno exigen de la Comintern más que aprobación, se ro-dearán exclusivamente de �imbéciles dóciles�. A Lenínle gustaba llamar a las cosas por su nombre. En losúltimos once años la selección de �imbéciles� logró unéxito colosal. Como corolario inevitable, el nivel políti-co de la dirección cayó por debajo de cero.

11. El avance del verdadero leninismo en todo elmundo es un terrible peligro para Stalin

Como ya lo señalamos, el Kremlin justifica la inexis-tencia de la Comintern con la teoría del socialismo enun solo país. La esperanza en la revolución proletariamundial fue desplazada por la esperanza en la Liga delas Naciones. A los partidos comunistas extranjeros seles ordenó aplicar una política �realista� que logre des-truir, en un breve lapso, cualquier resabio de la Comin-tern. Stalin ya se ha hecho a la idea. Pero lo que leresulta imposible aceptar es el resurgimiento del movi-miento revolucionario mundial bajo una bandera inde-pendiente. Se puede renunciar a la crítica al reformis-mo; se puede concluir bloques con los radicales; sepuede envenenar a los obreros con el nacionalismo y elpacifismo. Pero es totalmente inadmisible que la van-guardia proletaria internacional tenga la oportunidadde verificar libre y críticamente, a la luz de su propia

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

187experiencia, las ideas del leninismo y de contraponer ala luz del día el stalinismo y el así llamado trotskismo.

Desde 1923 toda la ideología de la burocracia sovié-tica se formó en base al rechazo cada vez más hostildel �trotskismo�. Este era el punto de partida para cadanuevo viraje. Y ahora que el golpe terrorista de Niko-laev le planteó nuevamente a la burocracia esos proble-mas políticos tan importantes que ella consideraba yadefinitivamente resueltos, trata una vez más, a travésdel grupo de Zinoviev, de echarle la culpa al trotskis-mo, que es, como todo el mundo lo sabe muy bien, laVanguardia de la contrarrevolución burguesa, el aliadodel fascismo, etcétera. Dentro de la URSS la burocra-cia logró implantar esta versión porque las masas nopueden cerciorarse de las cosas por su cuenta y sereduce a silencio a los que conocen la verdad. Precisa-mente esta sofocante situación del partido engendróen su seno el monstruoso fenómeno del terrorismo.Pero el peligro se acerca sigilosamente; ya está próxi-mo y viene de afuera, del terreno internacional. Lasmismas ideas de Marx y Lenin que dentro de la URSSse castigan con la cárcel, el exilio e incluso el pelotónde fusilamiento por ser �trotskismo contrarrevolucio-nario�, son cada vez más reconocidas y con crecienteclaridad por los elementos más conscientes, activos yabnegados de la vanguardia del proletariado mundial.Las viles calumnias que los periodistas mercenarios sinhonor ni conciencia continúan repitiendo pese a que laComintern está hecha trizas aumentan la indignaciónen las mismas filas de los partidos comunistas y almismo tiempo alejan de las secciones de la Cominterna amplios sectores de trabajadores.

Repetimos; esta perspectiva ya no asusta a Moscú.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

188Pero hay otro peligro que se está transformando enuna pesadilla para la fracción stalinista. Los trabajado-res de la URSS no pueden seguir desconociendo la cre-ciente influencia de las genuinas ideas del leninismoen el movimiento obrero de Europa y América. Se pue-de mantener la indiferencia, aunque no sea fácil antela participación de la ex Liga Comunista Norteamerica-na en la huelga de Minneapolis; se puede, aunque seadifícil, guardar silencio sobre la unión de la Liga con elPartido Norteamericano de los Trabajadores.140 Perocuando los acontecimientos planteen perspectivas másamplias y los marxistas revolucionarios, los leninistas,jueguen un rol dirigente, ya no se podrá eludir los he-chos. Es evidente el enorme peligro que esto repre-senta para la fracción stalinista. Toda la estructura dementiras, calumnias, persecuciones, falsificaciones yamalgamas, esa estructura que se viene levantandoininterrumpidamente desde la enfermedad y muertede Lenin; se derrumbará sobre la cabeza de susconstructores, es decir, de los calumniadores yfalsificadores. Los stalinistas son ciegos y sordos a lasperspectivas del movimiento obrero mundial, pero tie-nen un olfato muy aguzado para los peligros que ame-nazan su prestigio, sus intereses y sus privilegios bu-rocráticos.

12. Ya se había previsto la inevitabilidad de nuevasamalgamas

A menudo, dado que pese a mi aislamiento sigo através de la prensa los éxitos graduales, lentos peroseguros, que obtienen en Norteamérica y Europa lasideas del genuino leninismo, les hice notar a mis ami-gos que se aproxima el momento en que esta �cuali-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

189dad� principista de la corriente internacional comen-zará a transformarse en una �cantidad� masiva; losstalinistas sentirán este momento como un peligromortal. Una cosa es aplastar al grupo marxista revo-lucionario con el peso absoluto del aparato burocráticodurante un periodo de reflujo, fatiga, desilusión y des-integración de las masas; otra cosa es librar a la van-guardia proletaria mundial, con la fuerza de la críticamarxista, de la charlatanería con que el stalinismo sus-tituye al marxismo. Pero -y así lo expresamos más deuna vez en nuestras conversaciones y cartas- ésa esprecisamente la razón por la que los dirigentes sta-linistas no pueden esperar pasivamente el triunfo delleninismo. Tienen que recurrir a �sus medidas�, quepor cierto no son ideológicas, ya que en este terrenosu impotencia es tan evidente que Stalin durante es-tos últimos años se abstuvo de pronunciarse sobre losproblemas referentes al movimiento obrero mundial.Para Stalin �sus� medidas son incrementar la repre-sión, forjar nuevas amalgamas cada vez más mons-truosas y, finalmente, aliarse con la policía burguesaen contra de los leninistas, prestándose así recíprocosservicios -

Inmediatamente después del asesinato de Kirov,cuando todavía todo el mundo estaba convencido deque se trataba de un crimen de los guardias blancos,un amigo me envió desde Ginebra la circular dedicadaal sangriento hecho de Smolny que publicó el Secreta-riado Internacional de la Liga Comunista Internacio-nal. Refiriéndose a la lentitud con que avanzaba lainvestigación y al tenor extremadamente ambiguo delos primeros comunicados del Kremlin, el SecretariadoInternacional sugería en la posdata la siguiente posibi-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

190lidad: ¿tal vez la GPU esté preparando alguna especiede colosal amalgama contra los �trotskistas�? La cartadel Secretariado Internacional está fechada el 10 dediciembre e indudablemente circuló por todo el mun-do. Es cierto que el mismo Secretariado Internacionalplanteó algunas reservas en el sentido de que la amal-gama, aunque posible, era �de algún modo improba-ble�. Sin embargo, ya no existe el �improbable�. Cuan-do apareció el primer cable, que planteaba que en 1926Nikolaev había pertenecido a la Oposición de Leningrado,no quedó lugar a dudas. No tardó mucho en lanzarse lanueva campaña contra Kamenev y Zinoviev. En esemomento, conversando con un amigo (pido disculpaspor estos detalles personales, pero son necesarios paracomprender las motivaciones psicológicas del caso) ledije: �El asunto no quedará aquí mucho tiempo. Maña-na pondrán en la picota al trotskismo.� No hacía faltaser un profeta para hacer esa predicción. Le Temps141

del 25 de diciembre, que recibí dos o tres días des-pués, publicó un despacho de Moscú con la siguienteobservación: �Tenemos que señalar [...] que a medidaque pasan los días se menciona con mayor frecuenciael nombre de Trotsky junto al de Zinoviev.�142 El cadá-ver de Kirov y el grupo de Zinoviev se convierten asíen los pasos preliminares de un proyecto mucho másamplio y audaz: golpear al leninismo internacional.

¿Qué clase de golpe será el próximo? Esta cuestióntodavía no está claramente definida, tal vez ni siquieradentro del círculo más íntimo de los conspiradores(Stalin-Iagoda~Iaroslavski143 y Cía.) En gran medidadepende del desarrollo ulterior de los acontecimientos- Pero una cosa está clara: a los conspiradores no lesfaltan ni la mala voluntad ni los medios materiales. El

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

191avance del leninismo internacional estimula diariamentesu mala voluntad; por eso no se puede excluir de ante-mano ni una sola de las hipótesis que surgen de lasituación creada. Sea cual fuere la salida determinadapor la marcha de los acontecimientos y la imaginacióncreadora de Stalin y Iagoda, se preparará a la �opiniónpública� con una campaña sobre los peligros terroris-tas con que los �trotskistas� amenazan la paz y el or-den de Europa. L�Humanité ya habló de �un grupo te-rrorista de trotskistas� que había en Leningrado. Loslacayos siempre se adelantan a sus amos.

Hay una sola manera de frenar las amalgamas quese están preparando antes de que exploten: denunciarel proyecto de antemano. Los stalinistas tratan de incli-nar a la opinión pública de la policía mundial en favorde los arrestos, las expulsiones, las extradiciones y otrasmedidas más decisivas. Los leninistas tienen que pre-parar a la opinión pública el proletariado mundial paraestos posibles acontecimientos. En este caso, comosiempre, hay que plantear abiertamente las cosas comoson; éste es también el objetivo del presente artículo.

13. Algunas conclusionesDuda la abominable manera de actuar de los diri-

gentes soviéticos, ¿se puede reconocer incondicional-mente a la URSS como un estado obrero? Así se expre-san probablemente ciertos idealistas, moralistas o sim-ples confusionistas de ultraizquierda. En vez de anali-zar las formas y etapas concretas del desarrollo delestado obrero, tal como fueron creadas por la coyun-tura histórica, estos sabihondos (en Francia su iniguala-ble �teórico� es Treint144) �reconocen� o dejan de reco-nocer� al estado obrero según les gusten o no los actos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

192de la burocracia soviética. De la misma manera podría-mos rehusarnos a reconocer al proletariado norteame-ricano como clase obrera porque al frente de él estánelementos como Gompers,145 Green y Cía. La clase obre-ra necesita una burocracia, y más aun el estado obre-ro. Pero no se puede identificar a la burocracia con laclase. El estado obrero, como el conjunto de la claseobrera, atraviesa diferentes etapas de alza y declina-ción. la fracción stalinista ganó la hegemonía en la eta-pa de derrota del proletariado mundial, de fatiga y apatíadel proletariado ruso y de rápida formación de un es-trato dirigente privilegiado. El que ve solamente lostriunfos y la derrotas de las personalidades no entien-de nada de la lucha fraccional en la URSS.

En 1926 N.K. Krupskaia,146 que entonces adhirió juntocon Kamenev y Zinoviev a la Oposición de Izquierda,dijo: �Si Lenín viviera, con toda seguridad estaría enuna prisión de la GPU.� No sería por cierto a causa deque Stalin iba a demostrar que era más fuerte queLenín; sería absurdo comparar siquiera ambas figuras:Lenin, el genio innovador; y Stalin, la sólida y consu-mada encarnación de la mediocridad burocrática. Perola revolución es un proceso dialéctico que sufre gran-des alzas y pronunciadas caídas. Los dos Últimos añosde su vida Lenín vio en la burocracia el principal de lospeligros que amenazaban a la revolución y en Stalin almás acabado representante de este peligro. Lenín en-fermó y murió mientras preparaba febrilmente la luchacontra el aparato stalinista.

Sería criminal negar la tarea progresiva cumplidapor la burocracia soviética. Sin iniciativa, sin horizon-tes, sin comprender las dinámicas fuerzas históricas,la burocracia, luego de una terca resistencia, se vio

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

193obligada por la lógica de sus propios intereses a adop-tar el programa de industrialización y colectivización.Por su nivel general, por el carácter de sus intereses,la burocracia stalinista no es superior a la burocraciasindical norteamericana pero, a diferencia de ésta, susraíces se hunden en los medios de producción naciona-lizados y tiene que salvaguardarlos y desarrollarlos.Realizó burocráticamente esta tarea, es decir la realizómal, pero el objetivo en sí es progresivo. Los primerosy fundamentales éxitos logrados, que ni la misma buro-cracia preveía, aumentaron su autoestima y la conso-lidaron alrededor del líder que encarna de la maneramás completa los rasgos positivos y negativos del estra-to burocrático.

Esta época �heroica� de la burocracia llega a su fin.Ya agotó los recursos internos del �absolutismo ilumi-nado�. El desarrollo ulterior de la economía y la culturaexigen la destrucción de la burocracia a través de laregeneración de la democracia soviética. La burocraciaresiste desesperadamente. Al combatir las necesidadesde progreso de la nueva sociedad inevitablemente tie-ne que descomponerse. Después de que la burocraciaestranguló la vida interna del partido, los dirigentesstalinistas estrangularon la vida interna de la propiaburocracia. De aquí en más sólo se permite una cosa:glorificar al �Gran Líder�, al �Jefe Bienamado�. De estamaraña de contradicciones emerge el terror �comunis-ta� contra la dirección burocrática.

El terror �interno� señala el callejón sin salida enque se encuentra el burocratismo, pero de ningún modoel modo de superar este atolladero. La única salida con-siste en la regeneración del Partido Bolchevique. Esteproblema sólo se resolverá a escala internacional. Para

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

194que los trabajadores rusos rechacen el opio del �socia-lismo en un solo país� y se vuelvan en masa hacía larevolución socialista mundial la vanguardia proletariainternacional tiene que consolidarse alrededor de lasbanderas del partido leninista. La lucha contra el refor-mismo, más Intransigente que nunca, tiene que sercomplementada con la lucha contra la influencia para-lizante y desmoralizadora de la burocracia stalinistasobre el movimiento obrero mundial. La defensa de laUnión Soviética es inconcebible sin la lucha por la CuartaInternacional.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

195

El proceso147

30 de diciembre de 1934

Después de la inevitable demora de un día recibí deParís el periódico l�Humanité del 28 de diciembre, quepublica extractos del proceso y una declaración de untal Duclos148. Ya que tanto los extractos como la decla-ración provienen de la GPU no hace falta entrar en unadiscusión con los lacayos mercenarios.

Para nosotros basta con denunciar los planes de susamos.

Como se podía esperar, en el proceso no se dicenada sobre el grupo Zinoviev-Kamenev. En otras pala-bras, la amalgama inicial se hizo polvo. Sin embargo,cumplió mientras tanto, el objetivo de preparar psico-lógicamente otra amalgama; en el proceso aparece ines-peradamente -para los ingenuos- el nombre de Trots-ky. Nikolaev, el asesino de Kirov, según propia confe-sión estaba en contacto con un cónsul de una potenciaextranjera.149 En una de las visitas de Nikolaev al con-sulado ese hombre le dio cinco mil rublos para sus gas-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

196tos. Y Nikolaev agrega: �Me dijo que él podía estable-cer contacto con Trotsky si yo le daba una carta delgrupo para Trotsky.� Y eso es lodo. ¡Suficiente! En elproceso no se vuelve a mencionar este episodio.

Es notable que Nikolaev recién el vigésimo día de suarresto haya hecho su primera declaración respecto alcónsul extranjero y a su propuesta de pasarle a Trots-ky una carta. ¡Evidentemente, el magistrado examina-dor tiene que haber ayudado a la memoria del terroris-ta en el transcurso de estos veinte días para sacarleuna evidencia tan preciosa! Pero dejemos eso de lado.Supongamos que la evidencia es auténtica. Más aun,supongamos que el cónsul en cuestión realmente exis-te. Supongamos que se puso en contacto con un grupoterrorista (hubo casos similares en la historia). ¿Perocómo y por qué aparece súbitamente mi nombre? ¿Serátal vez porque el grupo terrorista buscaba ponerse encontacto con Trotsky? No, ni siquiera la GPU se atrevea afirmarlo. ¿A lo mejor era Trotsky el que buscaba elcontacto con el grupo terrorista? No, en el proceso tam-poco se atreven a decir eso. Fue el propio cónsul elque tomó la iniciativa, y mientras le daba a Nikolaevcinco mil rublos en vísperas del acto terrorista que sepreparaba, le pidió una carta dirigida a Trotsky. Estaes la única deposición, una evidencia realmente asom-brosa de parte de Nikolaev. De repente queda clara-mente iluminada la personalidad del cónsul. ¡El �cón-sul� está alerta! ¡El �cónsul� está en su puesto! El �cón-sul� exige un pequeño documento, una carta de losterroristas financiados por él dirigida a Trotsky.

¿Obtuvo el cónsul esa carta? Uno se imagina queesta pregunta es de fundamental importancia. Pero jus-tamente sobre este punto no sacamos en limpio ni una

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

197palabra del proceso tal como lo reproduce L �Humanité.¿Es concebible que este hecho no les interesaramínimamente al magistrado investigador ni al fiscal?Porque lo que importa no son las proezas de un cónsuldesconocido para todo el mundo sino el problema delas relaciones entre los terroristas y Trotsky. ¿Hubo ono tales relaciones? ¿Se escribió y se transmitió la car-ta? ¿Hubo respuesta? No se contestan estas ineludi-bles preguntas. ¿Es sorprendente? Solo para los inge-nuos. La GPU no podía permitirle al fiscal ningunaindiscreción en ese terreno sobre el que se tendió unmanto de silencio.

No hay que dudar ni por un momento de que no seescribió esa carta, porque si los terroristas conocieranalgo sobre Trotsky -y no podía ser que no lo conocie-ran- sabrían que a través de mis treinta y siete años deactividad revolucionaria y literaria (ver varios de misartículos en mis Obras Escogidas publicadas por la edi-torial estatal) se extiende como un hilo rojo mi actitudirreconciliable hacía el aventurerismo del terror indivi-dual. Sin embargo, la admisión de que los terroristasno podían tener el menor motivo para buscar un con-tacto con Trotsky y por eso no respondieron a la ama-ble oferta del �cónsul� equivaldría a arruinar inmedia-tamente toda la amalgama. Mejor callarse la boca. Sinembargo, supongamos por un momento algo totalmenteimprobable, que el elocuente provocador logró real-mente obtener la carta que tanto le interesaba. ¿Peroque pasó con ella? Por supuesto, sería muy grande latentación de enviarle esa carta a Trotsky y... recibir deél alguna respuesta alentadora para los �partidarios�de Leningrado, aunque no se hiciera ninguna referen-cia al terror. Pero sus inspiradores, si no el propio cón-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

198sul, comprendían demasiado bien el riesgo de tal em-presa; los anteriores intentos de provocación -que, escierto, eran de menor envergadura - terminaron en uninevitable fiasco. La carta, si se hubiera escrito, lo que,repetimos, está en contra de toda probabilidad, sim-plemente reposaría en los archivos de la GPU comoarma inadecuada para sus propósitos. Pero esto no sepuede decir en voz alta sin confesar a la vez que elcónsul es un primo segundo del oficial de Wrangel.150

(ver más abajo).Pero, ¿es posible imaginarse a un cónsul en el papel

de provocador? No tenemos ningún medio de saber sise trata de un cónsul real o ficticio; en este caso losrecursos para el fraude son ilimitados. Pero hasta loscónsules genuinos se parecen muy poco a los santos.Algunos se dedican al contrabando y a los negociosilícitos y caen en manos de la policía (por supuesto nosolamente de la GPU). A un cónsul así comprometidose le puede ofrecer el perdón por sus pecados y ade-más algún dinero totalmente legal, siempre que seatan amable de prestar algunos pequeños e inocentesservicios. Hubo, hay y habrá casos como éste... mien-tras existan cónsules, aduanas, dinero, intermediarios,machos y hembras y policía.

Esta versión, que surge inevitablemente del proce-so mismo si se lo sabe leer, presupone en consecuen-cia que la propia GPU financiaba a Nikolaev a través deun cónsul verdadero o falso e intentaba relacionarlocon Trotsky. Esta versión encuentra su confirmaciónindirecta pero muy real en el hecho de que inmediata-mente después del asesinato hayan desaparecido to-dos los responsables de la GPU en Leningrado, yposteriormente la investigación haya quedado deteni-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

199da durante un prolongado lapso frente a la evidentedificultad de elegir una determinada variante para ex-plicar qué había pasado.

No queremos decir que la GPU, a través de sus agen-tes de Leningrado, preparó el asesinato de Kirov; notenemos hechos que confirmen esa suposición. Perolos agentes de la GPU conocían el acto terrorista quese preparaba; mantenían a Nikolaev bajo vigilancia;estaban en contacto �on él a través de cónsules fra-guados con el doble objetivo de capturar a la mayorcantidad posible de personas involucradas en el asun-to y, al mismo tiempo, intentar comprometer a losadversarios de Stalin a través de una compleja amal-gama. Caramba, una amalgama demasiado compleja,como lo demostraron los acontecimientos posteriores;antes de que el �cónsul� lograra preparar la descargapolítica contra Trotsky, Nikolaev le disparó un tiro aKirov. Después de esto se arrojó de sus puestos a losorganizadores de la vigilancia y la provocación. Y paraescribir la acusación fue necesario timonear laboriosa-mente alrededor de los bancos de arena y los arrecifessubmarinos, dejar al �cónsul� en las sombras, borrartoda huella de las actividades de la GPU y, al mismotiempo, salvar todo lo posible de la destrozada amal-gama. Así se explica con toda naturalidad la misteriosademora en la investigación.

Pero, ¿para qué hacía falta el cónsul? No se podíaseguir adelante sin él. El cónsul simboliza el nexo en-tre los terroristas, Trotsky y el imperialismo mundial(aunque es de imaginar que representaba a algúnpequeñísimo estado olvidado de la mano de Dios; es lomenos peligroso). Además el cónsul es útil en otro sen-tido; por �consideraciones diplomáticas� no se lo pue-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

200de nombrar en el proceso y en consecuencia no puedecomparecer como testigo. Así queda oculto el origende la conspiración. Finalmente, el cónsul, si es queexiste realmente, no corre ningún riesgo especial inclusosilo llama su gobierno. Por consideraciones de ama-bilidad diplomática volverá al hogar como un distingui-do héroe que sufrió al servicio de su patria bienamada;además, tendrá en sus bolsillos una modesta suma paraagregar a su modesto salario por si vienen días malos,y no hay nada criticable en ello.

El carácter de esta maquinación se entiende másfácilmente si uno se pone mínimamente al tanto de lahistoria de la lucha oculta que libró Stalin contra el�trotskismo�. Mencionaré sólo tres ejemplos. Ya en 1927reporteros mercenarios transmitieron por las radios detodo el mundo la noticia de que la Oposición de Iz-quierda tenía relaciones con... las Guardias Blancas.Estábamos apabullados. Resultó que la GPU había en-viado a uno de sus agentes oficiales al encuentro de unmuchacho de dieciocho años, desconocido para todo elmundo y simpatizante de la Oposición, con la oferta deayudarle a distribuir la literatura oposicionista. Pareceque seis o siete años antes el agente de la GPU habíaservido en el ejército de Wrangel (lo que, de paso, nuncase verificó). Sobre esta base Stalin acusé públicamen-te a la Oposición de hacer un bloque... no con un agen-te de la GPU sino con las Guardias Blancas.

En vísperas de mi exilio al Asia central en enero de1928 un periodista extranjero me ofreció, a través deRadek, transmitir secretamente, si fuera necesario, unacarta a mis amigos del exterior. Le manifesté a Radekmi convicción de que el periodista era un agente de laGPU. Sin embargo, escribí la carta porque no tenía nada

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

201que decirles a mis amigos del extranjero que no pudie-ra repetir abiertamente. A la mañana siguiente mi car-ta apareció publicada en Pravda como prueba de misconexiones secretas con �países foráneos�.

El 20 de julio de 1931 el pasquín amarillo KurjerCodzienni, de Cracovia, publicó una grosera falsifica-ción firmada por Trotsky. A pesar de que en la URSS lapublicación de mis trabajos literarios está prohibida bajopena de los más severos castigos (Blumkin151 fue fusi-lado por intentar hacer entrar el Biulletin Opozitsi152),en el Pravda de Moscú apareció el facsímil del artículodel Kurjer. El análisis más elemental demuestra que lofabricó la GPU con ayuda del bien conocido Iaroslavski,y fue publicado en el Kurjer (se supone que pagandolas tarifas de publicidad regulares) sólo con el objetivode ser reproducido por el Pravda.

Me veo obligado a no descubrir una cantidad de otrascombinaciones y amalgamas más esclarecedoras parano perjudicar con revelaciones prematuras a otras per-sonas involucradas. De todos modos, con lo que dijequedan claros los resultados de esta clase de esfuerzoscreativos. El triángulo formado por Nikolaev, el �cón-sul� y Trotsky no es nuevo. Recuerda a docenas detriángulos similares y se diferencia de ellos sólo porser de mucha mayor envergadura.

Sin embargo, hay que señalar que la prensa soviéti-ca, como resulta evidente de los extractos cablegráficospublicados en el mismo número de l�Humanité [28 dediciembre] utiliza de manera muy circunspecta en re-lación a Trotsky la última amalgama y no pasa de alu-siones sobre �los inspiradores ideológicos�. En cambiol�Humanité da por sentada mi participación en el asesi-nato de Kirov casi con la misma seguridad con que Le

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

202Matin afirmó recientemente mi participación en el ase-sinato del rey Alejandro y de Barthou.

La diferencia entre las conclusiones extraídas porl�Humanité y Pravda no se explica solamente por elhecho de que la idiotez de la amalgama Nikolaev -�cón-sul�- Trotsky es mucho más evidente en Moscú que enParís sino también porque esta parte de la amalgamaestá esencialmente destinada al consumo extranjero,sobre todo francés. Su objetivo directo es influir sobrelos obreros franceses a través del frente único y presio-nar a las autoridades francesas. ¡He aquí el por qué delincreíble tono de l�Humanité! Las autoridades soviéti-cas se vieron obligadas a admitir abiertamente que laparticipación de Zinoviev, Kamenev y otros �no estabaprobada�. Los despachos oficiales generalmente no memencionan para nada. La acusación se refiere solamenteal interés del �cónsul� en conseguir una carta dirigidaa Trotsky, sin sacar ninguna conclusión. Los lacayos del�Humanité escriben que está �probada� la participa-ción de Trotsky en el asesinato de Kirov.

Como ya lo dije, este articulo no está dirigido a loslacayos sino a sus amos. Sin embargo, no puedo dejarde mencionar aquí que uno de mis primeros conflictosserios con la troika (Stalin, Zinoviev y Kamenev) fueproducto de mi oposición a los esfuerzos que hacíandurante la enfermedad de Lenín por corromper, a los�dirigentes� más débiles del movimiento obrero occi-dental, particularmente a través de dádivas. Stalin yZinoviev replicaban: �¿Acaso la burguesía no compra alos dirigentes sindicales, a los miembros del Parlamentoy a los periodistas? ¿Por qué no podemos hacer noso-tros lo mismo?� Mi respuesta era que con dádivas sepodía desintegrar al movimiento obrero pero no crear

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

203dirigentes revolucionarios. Lenin advertía contra la elec-ción de �imbéciles dóciles� para la Comintern. Pero ahoraesta selección incluye a los cínicos dispuestos a cual-quier cosa. ¿A cualquier cosa? Hasta que aparezca elprimer peligro serio. Las personas sin honor ni con-ciencia no pueden ser verdaderos revolucionarios. Enlos momentos difíciles inevitablemente traicionarán alproletariado. Mi único consejo a los obreros es que re-cuerden bien los nombres de estos mistificadores des-vergonzados para poder verificar mi pronóstico.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

204

Declaración a la prensa153

30 de diciembre de 1934

Señor:Le solicito no se rehuse a publicar las siguientes

líneas.En el proceso referido al asesinato de Kirov se men-

ciona mi nombre. Esta circunstancia dio pretexto a cier-tos órganos de prensa para hablar de mi participaciónen el acto terrorista de Smolny. Uno de los periódicos,que no veo necesidad de nombrar ni caracterizar, afir-ma que se ha �probado� mi participación en el asunto.

La verdad es que si se evalúa cada palabra de laacusación lo único que se saca en limpio es que uncierto cónsul� le propuso a Nikolaev transmitirle unacarta a Trotsky. Nikolaev dio un testimonio de tan excep-cional importancia recién veinte días después de suarresto. La acusación no menciona cómo reaccionóNikolaev ante la propuesta del desconocido cónsul ni sila carta fue escrita y transmitida. Hay que pensar quesi en el material preliminar de la investigación hubiera

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

205aparecido algo que valiera la pena, si no a los efectosjurídicos por lo menos para la propaganda, la acusa-ción no lo hubiera callado.

En lo que a mi se refiere, sólo puedo agregar:1. Respecto a mis relaciones, los únicos cónsules

que conozco son los que me negaron visas.2. Sí el misterioso cónsul de Leningrado sabe mi

dirección, se olvidó totalmente de darme la suya.Después de lo dicho casi ni hace falta señalar que

durante casi cuarenta años de actividad revolucionariamarxista me opuse siempre, desde el punto de vistade los intereses del movimiento obrero, al recurso delterrorismo individual, tanto contra el zarismo comocontra el estado obrero. Docenas de artículos míos pu-blicados en diferentes idiomas están dedicados a la crí-tica implacable del terrorismo individual. No veo razo-nes para cambiar de opinión hoy en día.

Dentro de los limites de esta breve carta, para laque solicito vuestra atención, no puedo detenerme aanalizar las condiciones políticas que llevaron a la apa-rición del grupo terrorista de Nikolaev o a aclarar losobjetivos del intento de mezclar mi nombre en esteacto loco y criminal. Estoy preparando un folleto espe-cial dedicado a estos problemas que aparecerá próxi-mamente.

L. Trotsky

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

206

Algunos resultados de la amalgama deStalin154

12 de enero de 1935

Ahora se dan condiciones que nos permiten diluci-dar brevemente los últimos episodios de la investigaciónrelativa al asesinato de Kirov así como las amalgamas(o más exactamente la serie de amalgamas) entre-mezcladas en este asunto.

1. El misterioso cónsul resultó ser letón; se confir-mó plenamente nuestra suposición de que para la amal-gama se elegiría a un pequeño cónsul de una diminutanación. Sin embargo, hubo que nombrar al cónsul -obviamente a causa de la presión diplomática- y estanecesidad amenazó destruir la amalgama, porque,¿quién creerá que un cónsul de Letonia organiza la in-tervención mundial contra la URSS? Había que encontraruna nueva versión; en realidad el cónsul letón era unagente de Hitler. Muy posible. Pero entonces, ¿cómorelacionar a Trotsky con Hitler? Stalin ni siquiera in-tentó dar una explicación. Dejó que sus mercenarios

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

207del extranjero se las arreglaran lo mejor que pudieran.Pero los mercenarios no pueden inventarse condicio-nes con las que la naturaleza no los ha dotado.

2. Se arrestó al grupo Zinoviev a causa del asesina-to de Kirov. Pero la acusación no dice absolutamentenada sobre ninguno de los zinovievistas arrestados enMoscú. Entonces, ¿por qué están presos? Los lacayosextranjeros ahora llenan de barro a Zinoviev con lamisma desvergüenza con que de 1923 a 1925 se arras-traron delante de él.

3. Políticamente, ¿de qué se puede acusar a Zinoviev,Kamenev y sus amigos? De capitular. Con este acto decobardía política arrastraron a la juventud revolucio-naria a un callejón sin salida. Se dejó a los jóvenes sinperspectivas. Al mismo tiempo el pesado freno delburocratismo les impide pensar, vivir o respirar. Sonprecisamente esas condiciones las que alimentan elterrorismo. Solo el avance a escala mundial del genui-no bolchevismo podrá inspirar nuevas esperanzas a lajuventud revolucionaria soviética e impedirle tomar elcamino de la desesperación y el aventurismo.

4. Se estableció la ligazón del grupo terrorista conZinoviev y sus amigos usando como puente la �plata-forma de la Oposición de Izquierda� de 1926.155 Citan-do a uno de los magistrados, que obviamente repitelas fórmulas que le dicta el magistrado investigador dela GPU, la acusación proclama la continuidad �ideológi-ca� entre la �Nueva Oposición� de 1926 (la fracción deZinoviev) y el grupo de Nikolaev. ¿Pero cómo ligar laintervención del cónsul y el acto terrorista?

La �plataforma� de 1926 se publicó en todos los idio-mas. Allí se planteó con exhaustiva claridad la posiciónfrente a la URSS. Es cierto que los lacayos no tienen

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

208por qué molestarse en prestar atención a estas cosas.Pero a los obreros con conciencia de clase todavía aho-ra les puede resultar muy provechoso conocer el docu-mento de 1926. Sacarán entonces la específica con-clusión de que mientras la burocracia tomó las medi-das más progresivas del programa que había vilipen-diado, los terroristas de Leningrado nunca podrían jus-tificar con este documento marxista su insensatoaventurismo.

5. Este intento de relacionar a la Oposición de Iz-quierda con la idea de la intervención despide un tufohistórico muy específico. En 1917 Miliukov, Kerenski156

y Cía. acusaron a Lenín, Trotsky y otros bolcheviquesde ser agentes del Estado Mayor alemán y servir a losplanes intervencionistas de los Hohenzollern. En sumomento esta imbécil calumnia recorrió el mundo en-tero. Stalin fue incapaz de inventar una sola palabranueva. Repite servilmente la vieja calumnia lanzadacontra los dirigentes del bolchevismo. Es apenas undiscípulo de Miliukov y Kerenski.

6. En marzo de 1917, cuando las autoridades de lamarina británica me arrestaron y me internaron en uncampo de concentración en Canadá, Lenín escribió enPravda (Nº 34, abril de 1917): �¿Se puede aceptar si-quiera por un momento la veracidad del cable recibidopor el gobierno británico, que da a entender que Trots-ky, presidente en 1905 del Soviet de Diputados Obre-ros de San Petersburgo, un revolucionario devotamenteentregado desde hace décadas al servicio de la revolu-ción, esté implicado en un plan subsidiado por el go-bierno alemán? ¡Es un insulto deliberado, desmedido ysin precedentes, a un revolucionario!�

Estas palabras fueron escritas antes de que me uniera

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

209a Lenín, antes de que se me eligiera presidente, en1917, del soviet bolchevique, antes de la Revoluciónde Octubre, de la Guerra Civil, de la creación de laTercera Internacional y de la fundación del estado so-viético. Hoy, dieciocho años después, no son los agen-tes del contraespionaje británico sino los stalinistas losque repiten este �insulto deliberado, desmedido y sinprecedentes, a un revolucionario�. ¡Esta simple yuxta-posición revela mejor que nada todo el veneno de men-tiras, calumnias y fraudes que la burocracia stalinistaderrama sobre el movimiento obrero mundial!

7. Los catorce acusados en conexión con el asesi-nato de Kirov fueron fusilados. ¿Todos participaron enel acto terrorista? La acusación responde afirmati-vamente, pero no presenta nada que se parezca a unaprueba. No creemos en la acusación. Ya vimos con quédescarada y cobarde parcialidad se metió el nombre deTrotsky en el texto y cómo se silenció deliberadamentelo sucedido con la provocación del cónsul respecto a la�carta�.

Es más fácil implicar en el asunto a más de unadocena de jóvenes comunistas [YCLers en inglés]157 deLeningrado que a Trotsky. ¿Quiénes son estos jóvenescomunistas? No lo sabemos. No es muy difícil ejecutara jóvenes comunistas desconocidos. Entre ellos debíanestar también los mismos agentes de la GPU que arre-glaron la reunión de Nikolaev con el �cónsul� y prepa-raron la amalgama, pero a último momento se condu-jeron negligentemente y permitieron que Nikolaev dis-parara el tiro fatal. Era necesaria la eliminación físicade los agentes para sacar del medio a esos molestosprotagonistas y testigos de la amalgama. Pero entrelos fusilados también pudo haber jóvenes comunistas

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

210que simplemente tenían sentido crítico. El objetivo dela amalgama era aterrorizar completamente a la ju-ventud, sedienta de independencia, demostrándole quede aquí en más se castigará igual que un acto terroris-ta la menor duda sobre las divinas bendiciones queimparte Stalin o sobre la inmaculada concepción deKaganovich.158

8. Los agentes extranjeros de la GPU, que pasan poramigos de la URSS comprometiendo así a los verdade-ros amigos de la URSS, acusan de simpatizar con losterroristas (!) a todo el que tenga una actitud críticahacia las represiones que se han llevado a cabo. Unrevolucionario no puede sentir más que desprecio porestos métodos serviles. Es indudable que los enemigosy los adversarios disimulados de la Revolución de Oc-tubre utilizan al máximo, en función de sus propiosobjetivos, las confusas y contradictorias declaracionesasí como las sumarias medidas represivas. Pero estacircunstancia no tiene que llevarnos a cerrar los ojosante el doble papel que juega la burocracia, que por unlado protege (a su modo) las conquistas de la Revolu-ción de Octubre contra los enemigos de clase y porotro defiende fieramente sus propios privilegios eco-nómicos y políticos contra las protestas de los obrerosavanzados.

Como instrumento de la burocracia, la GPU dirige elarma del terror tanto contra los contrarrevolucionariosque amenazan al estado obrero como contra los jóve-nes comunistas descontentos del absolutismo delburocratismo incontrolado. Identificándose con el es-tado obrero -de acuerdo a la vieja formula �¡El estadosoy yo!�- el estrato superior de la burocracia presentael terror dirigido contra el partido y la Liga Juvenil Co-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

211munista como si estuviera dirigido contra la contrarre-volución. Este es el objetivo que se pretende cumplanlas emponzoñadas amalgamas.

9. Lo que está en juego no es tanto la lucha de laburocracia soviética contra Trotsky y los �trotskistas�sino la atmósfera moral del movimiento obrero mun-dial. La vil amalgama construida alrededor del �cón-sul�, que aparentemente servía al mismo tiempo a tresgobiernos, aparece hoy como una más de las tantasmedidas que toma la burocracia soviética en su luchapor mantener sus privilegios de casta. En 1921, advir-tiendo a sus más íntimos camaradas contra la elecciónde Stalin como secretario general, Lenín dijo: �Estecocinero no nos servirá más que platos muy picantes.�

Por supuesto, en ese entonces no podía tratarse deuna referencia a los platos emponzoñados de las amal-gamas. ¿A quién se los ofrecen hoy? A los trabajadores.Los stalinistas están envenenando sistemáticamentecon mentiras a la vanguardia proletaria mundial. ¿Esque acaso los intereses del estado obrero pueden exi-gir una cosa así? ¡Nunca! Lo exigen los rapaces intere-ses de la incontrolada burocracia, que pretende con-servar a toda costa su prestigio, su poder y sus privile-gios contra todo obrero que piense y critique.

10. Por apasionada que sea la devoción que se sien-ta por la Unión Soviética no debe ser ciega, porqueentonces no vale nada. El estado obrero se desarrolla através de contradicciones internas y externas. Las for-mas y los métodos del estado obrero cambiaron yavarias veces, y seguirán cambiando en el futuro. Laetapa burocrática, producto de causas objetivas, ya estáagotada.

El absolutismo de la burocracia constituye el mayor

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

212freno al desarrollo cultural y económico de la UniónSoviética. Los lacayos de la burocracia, que deifican alrégimen, juegan un rol reaccionario. Los marxistas re-volucionarios tienen como objetivo la liberación de lavanguardia proletaria mundial de la fatal influencia dela incontrolada camarilla burocrática, para ayudar pos-teriormente a los obreros de la URSS a regenerar elpartido y los soviets, no a través de aventuras terroris-tas condenadas de antemano al fracaso sino a travésdel movimiento de masas consciente que combatirá alabsolutismo burocrático.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

213

El caso de Zinoviev, Kamenev y otros159

16 a 18 de enero de 1935

16 de enero, 8 p.m.Recién escuché por radio que Zinoviev y Kamenev

han sido llevados ante un tribunal militar �en conexióncon el asesinato de Kirov�. Con esto la amalgama entraen una nueva fase.

Recordemos las etapas más importantes: Zinoviev,Kamenev y sus amigos de Moscú fueron arrestados �enconexión� con el asesinato de Kirov. Sin embargo, du-rante la investigación preliminar se presenta un obstá-culo inesperado.

El Comité Ejecutivo Central se ve obligado a exten-der el plazo acordado a la investigación preliminar de-jando de lado la ley recientemente promulgada. Noobstante, resulta que faltan pruebas para llevar a jui-cio a Zinoviev y a los demás. ¿Por qué los arrestaron?La conclusión es clara: los arrestaron, no porque hu-biera motivo, sino con un objetivo determinado.

Los arrestaron con la perspectiva de preparar una

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

214amalgama, es decir establecer una relación entre elasesinato terrorista y la Oposición, toda oposición, todacrítica en general, pasada, presente o futura. Se deci-dió arrestarlos cuando ya todo parecía preparado. LaGPU estaba enterada de los preliminares del acto te-rrorista. El �cónsul� había cumplido con la tarea que sele asignara; él era el eslabón de la amalgama. Peroparece que Nikolaev, el verdadero terrorista, a últimomomento, por razones conspirativas, se apartó de sugrupo, incluidos los agentes de la GPU que formabanparte de él. Se disparó el tiro fatal. Esto no figuraba enel programa de Stalin. Pero era un riesgo que corría laempresa. Kirov fue su víctima. Los agentes de la GPUpagaron por ello: los funcionarios superiores fuerondejados cesantes, los inferiores fusilados junto con losterroristas. El inesperado disparo provocó confusión enla amalgama. El �cónsul� y sus patrones no tuvierontiempo de preparar nada. Fue necesario dejar fuera deljuicio el caso de Kamenev, Zinoviev y sus amigos. Enla acusación del caso Nikolaev no se dijo una palabrasobre ellos; el gobierno comunicó que serían deporta-dos administrativamente. ¿Por qué razón? ¡ No se sabe!A los catorce acusados de Leningrado se los sometió ajuicio; se los fusiló a todos. Parecía que el caso estabacerrado. Pero sólo podrían engañarse los que hubieranolvidado el objetivo fundamental de todo el asunto: laamalgama.

�Profecía a posteriori�, podría decirme un adversario.Afortunadamente, puedo citar toda una serie de

documentos, algunos de los cuales fueron publicados.El 4 de marzo de 1929, poco después de mi arribo a

Turquía, expliqué de manera muy concreta en elBiulletin Opozitsi ruso los objetivos que perseguía Stalin

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

215al expulsarme. Refiriéndome a la permanente vitalidadde las ideas de la Oposición en el partido, escribí: �AStalin le queda una sola cosa por hacer, trazar unalínea de sangre entre el partido oficial y la Oposición.De cualquier manera tiene que ligar a la Oposición concrímenes terroristas, preparación de la insurrecciónarmada, etcétera [...]� (Los subrayados son delBiulletin.)

�Pero la dirección de la Oposición -continuaba- esun obstáculo en el camino. Como lo demostró el ver-gonzoso incidente del �oficial de Wrangel� al que Stalin,en el otoño de 1927, trató de meter adentro de la Opo-sición, fue suficiente con que un opositor hiciera unadeclaración para que la trampa se volviera en contradel mismo Stalin.

�Por lo tanto el plan de Stalin [era] [...] exiliar coneste pretexto a la Oposición [aunque en esa época seconsideraban otras expulsiones -L.T.] y quedarse asícon las manos libres para atacar a los jóvenes oposi-cionistas de base cuyos nombres todavía son descono-cidos para las masas, especialmente en el extranjero[...]

�Por eso después del exilio de los líderes de la Opo-sición la camarilla de Stalin seguramente intentará pro-vocar de un modo u otro a cualquier supuesto grupoopositor a que se lance a una aventura, y en el caso deque le fracase fabricar o atribuirle a la Oposición algún�acto terrorista� o algún �complot militar�, [...]�

Estas líneas escritas, como ya dije, el 4 de marzo de1929, se publicaron en el Biulletin Opozitsi ruso, Nº 1-2, julio de 1929 (página 2). Y escasos meses despuésStalin hizo fusilar a Blumkin por haberse entrevistadoconmigo en Constantinopla y llevar una carta mía para

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

216los camaradas de Moscú. Esta carta, de carácter estric-tamente principista, era tan inútil para una amalgamaque ni siquiera se la utilizó en la prensa soviética, quetampoco dijo una palabra sobre la ejecución de Blumkin.

El 4 de enero de 1930 escribí al respecto:�Blumkin fue fusilado por decisión de la GPU. Esto

sólo puede haber ocurrido porque la GPU se transfor-mó en el instrumento personal de Stalin. Durante laGuerra Civil la Cheka160 llevó a cabo una tarea inflexi-ble. Pero la hacía bajo el control del partido [...] Ahorael partido está estrangulado [...] En la GPU el rol princi-pal lo juega Iagoda, un despreciable arribista que enlazósu fortuna con la de Stalin y está dispuesto a hacertodo lo que se le diga, sin pensar ni cuestionar nada[...] Bujarin161 afirmó que Stalin tiene en un puño a losmiembros del llamado Buró Político debido a los docu-mentos que reunió la GPU. En estas condiciones, elfusilamiento de Blumkin fue obra personal de Stalin�(Biulletin, Nº 9, febrero-marzo de 1930, página 8).

El artículo citado demuestra por primera vez el nue-vo factor, sumamente importante, que arrastra a Stalinpor la senda de las amalgamas sangrientas. �Al fusilara Blumkin., Stalin le está diciendo a la Oposición Inter-nacional bolchevique leninista que él tiene dentro delpaís a cientos y miles de partidarios de aquélla quepagaran con su cabeza los éxitos del genuino bolche-vismo en el terreno mundial.� (ibid.)

El corresponsal del Biulletin en Moscú informó (enla página 10) que a Blumkin, cuando estaba preso, sele propuso salvar la cabeza participando como provoca-dor en una amalgama en contra de la Oposición; sunegativa fue su sentencia de muerte.

Así fue como ya hace seis años advertimos a nues-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

217tros amigos que era inevitable que �la camarilla de Stalinintentara de un modo u otro provocar a cualquier su-puesto grupo opositor a lazarse a una aventura, y en elcaso de que le fracase inventar o atribuirle a la

Oposición algún �acto terrorista� [...]� Pese a todoslos esfuerzos de la GPU, durante seis años estos inten-tos fallaron. En el ínterin fue empeorando gradualmenteel régimen del partido y de los soviets. Se ahogaronhasta tal punto los sentimientos de desesperación dela joven generación que explotaron en una aventuraterrorista. En estas condiciones, ¿no pudo Stalin to-marse del asesinato de Kirov para concretar a travésde la amalgama la idea que venía acariciando desdehacía tanto tiempo?

17 de eneroLas noticias de los periódicos de la mañana traen

algunas explicaciones: según el comunicado oficial, lasdeclaraciones del acusado Bakaev en relación con otrosproblemas posibilitaron �establecer la participación deZinoviev, Ievdokimov, Kamenev y Feodorov,162 miem-bro del Centro de Moscú en actividades contrarre-volucionarias�. Diecinueve personas, entre ellas loscuatro nombrados, fueron sometidas a juicio ante untribunal militar. Tal como lo transmite la prensa fran-cesa, en el comunicado ni siquiera se menciona el casoKirov. Habla de �actividad contrarrevolucionaria� engeneral. Sabemos muy bien lo que eso significa: todolo que no está de acuerdo con los intereses, ideas, vi-rajes y prejuicios del jefe de la burocracia se consideracontrarrevolucionario. Del comunicado se deduce quecuando Kamenev, Zinoviev y sus amigos fueron arres-tados no había ninguna prueba de su participación en

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

218el asesinato de Kirov -ni tampoco existen ahora- ni enalgún tipo de grupo opositor. Parece que recién ahora,en base a declaraciones de Bakaev sobre las que no seinforma nada (lo deben de haber amenazado con ha-cerle juicio por el asunto Nikolaev, es decir con fusilar-lo), se las arreglaron para probar la participación deZinoviev y los, otros en �actividades contrarrevoluciona-rias�. Nunca sabremos en qué se manifestaron esasactividades. Lo más probable es que en un circulo ce-rrado se hayan quejado de Stalin, hayan recordado el�Testamento� de Lenín, prestado atención a los rumoresque circulan por la burocracia y soñado con un �genui-no� congreso partidario que removiera a Stalin. Segu-ramente no pasó de allí. Pero ellos corrían peligro detransformarse en un eje alrededor del cual girara laburocracia inferior y media, descontenta con Stalin. Yen este terreno el jefe no bromea.

Pero a pesar de todo a simple vista no se compren-de por qué esta vez hizo falta un tribunal militar. Hastaa los más corruptos lacayos internacionales de Stalinles resultará difícil explicar a los obreros por qué, esdecir, debido precisamente a qué �actividadcontrarrevolucionaria�, se lleva ante un tribunal militara diecinueve viejos bolcheviques, la mayor parte de loscuales están en el partido desde su fundación. Stalinno puede ignorar que está tensando demasiado la cuer-da. ¿Es posible que no haya ningún objetivo disimula-do, que sea solamente una venganza ciega? No, no locreemos.

El corresponsal de Le Temps en Moscú señala que,pese a la campaña de acusaciones y provocaciones,�Zinoviev y Kamenev todavía no están excluidos delpartido�. Los periódicos todavía hablan de su deporta-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

219ción. Pero ayer súbitamente anunciaron que se los so-meterá a un tribunal militar. Parece que a Zinoviev y aKamenev se los somete a la tortura de la incertidumbre:�Podemos dejarlos en el partido pero también pode-mos fusilarlos.� Parece que Stalin quiere conseguir algode Zinoviev y Kamenev y por eso juega con sus ner-vios, que no son muy fuertes. ¿Qué puede desear? Pro-bablemente algunas declaraciones �convenientes�, �ne-cesarias� o �útiles�. Zinoviev, Kamenev y sus amigos,amenazados de muerte, tienen que ayudar a Stalin areparar y perfeccionar la amalgama torpemente com-prometida por un cónsul demasiado vacilante. No leencuentro otra explicación al tribunal militar.

En 1928, cuando yo estaba en Asia central, la GPUarrestó a G.V. Butov, mi colaborador más cercano, di-rector del comisariado de abastecimiento del ejército yla marina, y lo instó a proporcionar pruebas de mispreparativos �contrarrevolucionarios�. Butov respondiócon una huelga de hambre en la prisión de la GPU; lahuelga duró cincuenta días y terminó con su vida.Amenazándolo con una pistola, exigieron a Blumkin quese prestara a la provocación; se negó; apretaron elgatillo. A Bakaev y a otros les exigieron testimonioscontra Zinoviev y Kamenev. Si vamos a creer el comu-nicado oficial, consiguieron tales testimonios.163 ¿Por quéentonces no admitir que del mismo modo les exigierontestimonios a Kamenev, Zinoviev y los demásamenazándolos con un juicio militar y, al no conse-guirlo, pasaron el caso a un tribunal militar?

l8 de eneroL�Humanité del 17 de enero publica extractos de la

acusación a Zinoviev y los demás. Una �acusación� como

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

220ésa sólo la puede hacer el régimen de Stalin.

Permítanme presentar las conclusiones principalesque se extraen de los comunicados de Stalin:

1. El grupo moscovita de los acusados no tuvo nadaque ver con el acto terrorista de Leningrado. Stalin acusaa Zinoviev, ex dirigente de la ex Oposición deLeningrado, de responsabilidad política por las tenden-cias terroristas. Pero estas tendencias se originarondentro del Partido Bolchevique. La responsable es ladirección del partido. En ese sentido es absolutamentecorrecto decir que Stalin y su régimen son política-mente responsables por el asesinato de Kirov.

2. El principal testigo de la acusación, Safarov,164

cuyo caso -no sabemos por qué- se examinó en formaseparada (el rol de este individuo en todo el asuntoresulta de lo más enigmático), demuestra que la acti-vidad �contrarrevolucionaria� de Zínoviev, Kamenev ylos demás fue particularmente intensa ¡en 1932! Perofue precisamente por esta actividad que en 1932 fue-ron expulsados del partido y deportados. Fue la épocaen que la excesiva colectivización que siguió a la prolon-gada amistad con los kulaks [campesinos ricos] exigióinmensos sacrificios y puso literalmente en juego eldestino del régimen soviético. El país estaba en ebulli-ción y toda la burocracia, perpleja y aterrorizada, mur-muraba. ¿De qué acusó la Comisión Central de Controla Zinoviev y Kamenev en 1932? De haber tenido rela-ciones con la Oposición de Derecha (Riutin165 y otros).He aquí el texto literal de la acusación: �Sabiendo quese difundían documentos contrarrevolucionarios, pre-firieron discutir (!) estos (?) documentos en lugar dedesenmascarar inmediatamente (!) a esta agenciakulak; demostrando así ser cómplices directos del gru-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

221po contrarrevolucionario, antipartido.� En consecuen-cia, de lo que se acusó a Zinoviev y Kamenev fue dehaber �discutido� la plataforma de la Oposición de De-recha antes de denunciarla. Por esta razón fueron ex-pulsados.

Pero luego se retractaron (¡y cómo!) y se los read-mitió en el partido. ¿En qué consiste su actividad con-trarrevolucionaria más reciente? Sobre esto no se diceuna palabra. La acusación habla de la hostilidad delgrupo de Zinoviev hacia los dirigentes, de las direc-tivas políticas que impartieron (¿cuáles, cuándo y aquién?), etcétera, pero evita cuidadosamente clarifi-car, dar hechos y datos. Resulta claro que nos referi-mos al mismo año, 1932. Y el acusado Safarov, queprefirió transformarse en testigo de la acusación, con-fiesa que después de la debacle del grupo de Riutin la�contrarrevolución� de Zinoviev pasó a ser �clandesti-na�, es decir desapareció de la escena.

3. La �acusación� dice que es cierto que Kuklin,Guertik, Ievdokimov y Sharov, que estaban relaciona-dos con el grupo contrarrevolucionario de Leningrado,�no despreciaron medios para luchar contra el podersoviético�. ¡Desgraciadamente, no se menciona uno solode estos medios! Tampoco se demuestra cuándo semantuvo esa relación. ¡Evidentemente, fue en 1932!La acusación no hace ninguna mención a la relación delos acusados con Nikolaev. La única conclusión políticaque se puede sacar de esa fraudulenta acusación es lasiguiente: la segunda capitulación de Zinoviev yKamenev dejó a la juventud zinovievista sin direccióny sin perspectivas; la vida en el partido se hacia cadavez más sofocante. La Internacional Comunista acumu-laba crímenes y derrotas. Analizarlos o pedir explica-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

222ciones abiertamente implicaba ser inmediatamentearrestado. En este clima los más extremistas, los másexcitados (incitados por los agentes de la GPU) conci-bieron la insensata idea de asesinar a Kirov.

4. Recordemos que la acusación del caso Nikolaevtrataba de relacionar a los terroristas con la �platafor-ma� de la Oposición de 1926. En contra de eso, la acu-sación admite abiertamente que el grupo de Zinoviev�no tenía programa definido�. El grupo de Zinoviev ha-bía abandonado la plataforma de 1926; más aun -yesto es lo más importante- esa plataforma no respon-de a los problemas de nuestra época. Así se rompe elúltimo lazo �ideológico� que liga al grupo de Leningra-do con la antigua Oposición de Izquierda.

5. Pero, dirán algunos, ¿acaso Zinoviev y Kamenevno �confesaron� su error? Precisamente aquí está laparte más deshonrosa del juicio. Tomando como baselas acusaciones, Zinoviev y Kamenev no confesaronnada, no podían confesar absolutamente nada ya queno existían elementos materiales para un crimen. Pe-ro, bajo la espada de Damocles del tribunal militar acep-taron asumir la responsabilidad �política� para escapara la ejecución por terrorismo. Zinoviev no atestiguanada, no dice nada; sólo se explaya plácidamente so-bre la argumentación de que �la antigua actividad� dela �ex Oposición� - por la fuerza misma del �curso obje-tivo de los acontecimientos�- �no podía menos que [...Jdegenerar en el crimen�. Zinoviev no accede a recono-cer la amalgama jurídica de la prensa stalinista sino suamalgama �filosófica�: si la oposición y la crítica noexistieran, no habría perniciosas desviaciones; los jó-venes serian obedientes y los actos terroristas imposi-bles. Ese es el significado de las declaraciones de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

223Zinoviev en respuesta a la acusación.

La que resulta particularmente notable es la retrac-tación de Kamenev: �Confirmó que antes de 1932 par-ticipó en la actividad contrarrevolucionaria ilegal y fuemiembro del �Centro de Moscú� y que hasta ultimomomento siguió relacionado con Zinoviev.� ¡¡ Nadamás!! Sin embargo no se trata de la critica opositorade 1932 por la que ya se había expulsado a Zinovievsino del asesinato de 1934. Por supuesto, por supues-to; pero Kamenev �siguió relacionado con Zinoviev�(¡después de su retractación conjunta!) y aunque Zi-noviev había abandonado la �actividad contrarrevolu-cionaria�, fue del círculo de sus adherentes que surgió,�por el curso objetivo de los acontecimientos� (es de-cir, totalmente al margen de la voluntad de Zinoviev),el terrorista Nikolaev.

El significado de esta repugnante confusión, deli-beradamente concebida, es absolutamente claro. Stalinles dio un ultimátum a Zinoviev y Kamenev: teníanque proporcionarle una fórmula que justificara la re-presión contra ellos mismos; él entonces los manten-dría aparte de la organización del asesinato de Kirov.La fórmula de Zinoviev debe haber pasado una docenade veces de la prisión al escritorio de Stalin hasta que,después de las necesarias correcciones, se la encontróaceptable. Después de eso apareció en escena el tribu-nal militar. Así es cómo Stalin, bajo la amenaza de unagran represión, extrae confesiones que justifican unarepresión menor.

6. ¿Intentó Stalin completar el trabajo del cónsul através del tribunal militar para conseguir declaracio-nes contra Trotsky? No me cabe la menor duda. Decualquier modo, no lo logró. La fracción bolchevique

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

224leninista sigue permanentemente el principio de rom-per de manera irreconciliable con los capituladores. Nopermitimos el doble juego, no por lealtad a la deslealburocracia sino por lealtad a las masas. Dado que lausurpadora y totalmente conservadora burocracia ahogótodo pensamiento libre en el partido, los marxistas re-volucionarios no pueden hacer otra cosa que actuarsecretamente. Es su derecho y su deber. Pero nuncarenunciarán a sus ideas ni escupirán sobre ellas comohacen los capituladores. Hace tiempo rompimos conlos zinovievistas tan decididamente como el año pasa-do rompimos con Rakovski. Esta ruptura total de lasrelaciones personales y políticas imposibilitó, pese a lacolaboración del cónsul y del tribunal militar, que selograra involucrar en amalgamas a los bolcheviquesleninistas.

7. Sin embargo, sería de una ligereza criminal creerque Stalin abandonó el intento de involucramos en al-gún nuevo �caso� cocinado por la GPU y sus agentesextranjeros. Stalin no tiene otro método de lucha con-tra nosotros. Además de su propia significación, el casoZinoviev reviste la importancia de una advertencia. Lalucha por limpiar la atmósfera del movimiento obreromundial exige una clara comprensión de la mecánicade las amalgamas de Stalin.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

225

Todo se aclara gradualmente166

26 de enero de l935

Les estoy muy agradecido, queridos amigos, por lasolicitud que me enviaron en diciembre; me estimuló aevaluar el asunto Kirov en sus etapas más importan-tes. Todo lector de buena fe tiene ahora la posibilidadde comparar nuestras consideraciones e hipótesis apriori con las declaraciones oficiales posteriores, y desacar las necesarias conclusiones.

El 30 de diciembre de 1934 expresé mi firme convic-ción de que la GPU sabia desde un primer momentoque se preparaba un acto terrorista. La participacióndel �cónsul�, que no podía ser más que un agente de laGPU, era una evidencia irrefutable. Ahora tenemos laprueba. El 23 de enero un tribunal militar condenó adoce responsables de la GPU en Leningrado, con sujefe Medved a la cabeza, a trabajos forzados: ¡y a dosde ellos a diez años de prisión! El cargo que justificó lasentencia fue, ni más ni menos, que �conocían el aten-tado que se preparaba contra Kirov pero demostraron

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

226una negligencia criminal (!) al no tomar las necesariasmedidas de seguridad�. La admisión de la verdaderaparticipación de la GPU en el crimen se oculta tras unamiserable referencia a la �negligencia�. ¿Se puede ad-mitir por un solo momento que un pilar de la GPU comoMedved pedía demostrar negligencia cuando se trata-ba de la preparación, conocida por ellos de antemano,del asesinato de Kirov? No, aquí no encaja la �negli-gencia�. La explicación que mejor cuaja es la de uncelo excesivo, que ponía en peligro la propia vida deKirov.

Cuando la GPU supe que había comenzado a prepa-rarse el acto terrorista, la tarea de Medved y sus cole-gas no fue la de detener a los conspiradores; eso hu-biera sido demasiado fácil. Lo que ellos tenían que ha-cer era encontrar un cónsul adecuado, ponerlo en con-tacto con Nikolaev, inspirarle a Nikolaev confianza enel cónsul, etcétera; al mismo tiempo, debían estable-cer una conexión entre el grupo de Zinoviev Kamenevy los terroristas de Leningrado. No fue fácil. Hacia faltatiempo. Y Nikolaev se negó a esperar. ¡ Fue precisa-mente la diferencia de ritmo entre el trabajo de Medvedy el de Nikolaev lo que provocó el desenlace sangrien-to!

El veredicto del tribunal establece abiertamente queMedved, Zaporozets y los demás �no tomaron medidaspara poner en evidencia y acabar� con la actividad delgrupo terrorista, �aunque tenían todas las posibilida-des de hacerlo�. Imposible ser más explícito. Podríanhaber evitado el ataque, pero no lo hicieron. ¿Por qué?Por negligencia, responde el tribunal. ¿Quién puedecreerlo? Medved y los otros no podían cortar la prepa-ración del asesinato porque todavía no habían cumpli-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

227do la delicada misión que se les había confiado. Nocontaban ni con una notita de Zinoviev que les fueraútil (por algo el primer comunicado del gobierno sequejaba de la falta de pruebas referentes al grupo deZinoviev-Kamenev); todavía no habían encontrado losagentes de enlace entre Leningrado y Moscú que leshacían falta; no habían podido sacarle a Nikolaev unacarta para Trotsky. En una palabra, lo más importantetodavía no estaba listo. Y Nikolaev no aceptaba ningu-na postergación más.

Medved �sabia�, nos dice el veredicto. No lo duda-mos. ¿Por quién lo sabia? Por sus propios agentes queparticipaban en la preparación del atentado y que almismo tiempo vigilaban a Nikolaev. ¿Qué pasó con es-tos agentes? En el juicio a Medved ni siquiera se losnombró. ¡ No es para sorprenderse! El asunto se arre-gló junto con el caso Nikolaev; sin duda los agentes dela GPU estaban entre los catorce conspiradores fusila-dos. Algunos pagaron por el asesinato de Kirov, otrospor el fracaso de su misión.

Sin embargo, es del todo evidente que Medved nopodría haber seguido este juego por su propia cuenta yriesgo. Medved no podía ser el único al tanto del secre-to de la participación de un cónsul extranjero en elasesinato de Kirov. Debido a la extrema importanciadel asunto tenía que comunicarse diariamente conIagoda y éste con Stalin. Se trataba de la seguridad depersonas mundialmente conocidas. Más aun, inclusoen el caso de la salida más �afortunada� la amalgamacon el cónsul podía traer complicaciones diplomáticas.Sin el acuerdo directo de Stalin -más precisamente sinsu iniciativa- ni Iagoda ni Medved se hubieran decididoa montar una empresa tan arriesgada.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

228Esperamos que nadie oponga la objeción de que �el

mismo Medved reconoció que la acusación era justa�.¡Por supuesto! ¿Qué otra cosa podía hacer? Los acusa-dos eligieron el menor entre dos males. En realidad nopodían decir que habían participado en una provoca-ción criminal con el objetivo de urdir una amalgama,directamente instruidos por Iagoda; esa confesión lescostaría la cabeza. Preferían que se los acusara de �ne-gligencia criminal�. Era más prudente.

Además, ¡ en pocos meses se los podía necesitar denuevo!

Todo se aclara gradualmente. El asunto Medved arro-ja luz sobre el asunto Zinoviev-Kamenev sobre su ubi-cación en la estrategia de Stalin. Imaginemos por unmomento que el pueblo de la URSS y todo el mundohubieran presenciado sólo dos juicios: el de Nikolaev yel de Medved. La amalgama inconclusa hubiera salidoa la luz en toda su desnudez. Nikolaev con su revólveren la oficina de Kirov; el cónsul pidiéndole el día ante-rior una carta para Trotsky; luego Medved, que estabaal tanto de todo pero no había tomado las medidasnecesarias. Todo está claro; la provocación aparecedescaradamente. Precisamente por eso era imposiblemontar los juicios de Nikolaev y de Medved uno des-pués del otro. En el ínterin era necesario ensordecer alpaís con algún asunto sensacional que dejara en lassombras a Nikolaev y a Medved, desconocidos para todoel mundo. Los juicios a Nikolaev y a Medved, los verda-deros protagonistas del asesinato, tenían que estarseparados por el juicio a los viejos revolucionarios, loscompañeros de Lenín, los constructores del partido,acusados de un delito con el cual no tenían nada quever, a diferencia de Stalin que criminalmente jugó con

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

229fuego. El caso Zinoviev es una gigantesca cortina dehumo tendida ante el caso Stalin-Iagoda.

El primer comunicado del gobierno y los artículosoficiales posteriores al arresto del grupo de viejos bol-cheviques de Leningrado decían que Zinoviev-Kamenevy sus amigos se daban como objetivo �la restauracióndel sistema capitalista� e intentaban provocar la �in-tervención armada� del extranjero (por intermedio deun cónsul... ¡de Letonia!) Se entiende que ningunapersona seria podía creerlo.

Los lacayos de Stalin, que se ocultan tras su situa-ción de �dirigentes� de la Internacional Comunista, noretroceden sin embargo ante la afirmación de queZinoviev, Kamenev y los demás �admitieron sus críme-nes�.

¿Cuáles? ¿La preparación de la restauración del ca-pitalismo? ¿De la intervención armada? ¿Del asesinatode Kirov y Stalin? No, en absoluto. Puestos entre laespada y la pared admitieron: 1) que guardaron unaactitud muy crítica ante los métodos de colectivización;2) que no sentían simpatía alguna por StalinKaganovich; 3) que no ocultaron a sus amigos máscercanos sus pensamientos y sentimientos. ¡ Nada más!Todo eso fue en 1932. Debido a estos graves crímenes,especialmente a su peco amor por Stalin, en el pasadose los expulsó del partido. Pero posteriormente se re-tractaron y fueron readmitidos. Entonces, ¿qué crimense les atribuye a partir de su retractación? En medio dela mescolanza de huecas e insultantes frases de loslacayos encontramos una sola indicación concreta: endiciembre de 1934 Zinoviev les dijo a sus amigos quela Internacional Comunista no había conducido correc-tamente la política del frente único, que de hecho la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

230iniciativa había pasado a manos de los socialdemócra-tas.

¡El solo hecho de que esta apreciación crítica de lapolítica más reciente de Stalin -Bela Kun167 sea presen-tada ante el tribunal como un acto criminal y presen-tada como prueba de conspiración contrarrevoluciona-ria demuestra hasta dónde cayó el partido bajo la des-enfrenada arbitrariedad de la burocracia bonapartistatermidoriana!

Admitamos que la critica de Zinoviev haya sido fal-sa. Aceptemos incluso que los lacayos tenían razón enconsiderar �criminal� la crítica dirigida contra ellos. ¿Peropodemos ver en eso la �restauración del capitalismo yla �intervención armada�? ¿Qué relación hay entre laexigencia de una política más revolucionaria contra laburguesía y un programa a favor de �la restauracióndel régimen burgués�? ¿Adónde se fue el sentido co-mún? Está totalmente enterrado bajo una monstruosadefecación de infamia.

¿Y qué pasó con el cónsul? No hemos escuchadoninguna respuesta a esa pregunta. El cónsul de Letoniaentregó cinco mil rublos para la organización del asesi-nato de Kirov. El tribunal estableció oficialmente estehecho. ¿Y entonces? En el momento del veredicto eldiplomático letón había partido para Finlandia; no es-taba en la odiada URSS, ni en su Letonia natal, sino enla �neutral� Finlandia. ¡Un cónsul previsor, que tieneque haber contado con amigos que 10 aconsejaron bien!De todos modos está claro que no fue por iniciativa yriesgo propios que el cónsul financió el asesinato deKirov. Esos planes superan la perspectiva de un peque-ño funcionario. Si el cónsul no era un agente de laGPU, como quisieran hacérnoslo creer los lacayos de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

231Stalin, sólo podría haber actuado por mandato de al-gún gobierno extranjero, letón o alemán (como lo su-girió la prensa stalinista). Entonces, ¿por qué no des-cubrir a la banda criminal? Por ejemplo, ¿por qué noplantear ante la Liga de las Naciones el problema delos diplomáticos que son criminales terroristas, comolo hicieron los yugoslavos? Parece que vale la pena.Sin embargo, Stalin no demostró el menor interés enel diplomático terrorista y en los que lo inspiraron. Nohubo siquiera un comunicado del gobierno a propósitode la supuesta destitución del cónsul. Simplementepasaron a otra cosa.

Este problema presenta otro enigma: ¿por qué callael propio cónsul? Ahora está fuera de la URSS y pare-ciera que puede revelar toda la verdad. Si financió alos terroristas, significa que es un enemigo jurado delos soviets. ¿Por qué no hace entonces revelacionessobre sus enemigos? Porque el experto cónsul conocemuy bien el proverbio internacional que reza: �Las re-velaciones son plata, el silencio es oro.�

El terrorismo revolucionario no necesita enmasca-rarse porque encuentra Sin justificación inédita en laconciencia de las masas populares. La necesidad de lasamalgamas surge cuando una burocracia privilegiadase eleva como casta privilegiada por encima de la claserevolucionaria, con sus intereses, secretos e intrigasespecíficas. Temerosa de perder sus privilegios y supoder, se ve impulsada a engañar al pueblo. La mismanecesidad de recurrir a las amalgamas desenmascaray condena implacablemente al régimen burocrático.

Por lo que puedo juzgar desde lejos, como obser-vador aislado, la estrategia desplegada alrededor delcadáver de Kirov no le trajo a Stalin grandes laureles.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

232Pero precisamente por esta razón no puede detenerseni retroceder. Stalin está obligado a ocultar las amalga-mas fracasadas tras otras nuevas, más amplias... ymás logradas. Nos tienen que encontrar bien armados.La lucha contra las feroces represiones a la oposiciónmarxista en la URSS es inseparable de la lucha por laliberación de la vanguardia proletaria mundial de lainfluencia de los agentes y los métodos stalinistas. Niun solo proletario revolucionario debe quedarse calla-do. De todas las personalidades políticas, la más des-preciable es la de Poncio Pilatos.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

233

¿Adónde conduce a la URSS laburocracia de Stalin?168

30 de enero de 1935

En la historia de la Unión Soviética se abre un nue-vo capítulo. Para la mayoría el tiro disparado contraKirov fue como un trueno en un cielo despejado. Sinembargo el cielo no estaba despejado. En la economíasoviética, pese a sus éxitos y en gran medida a causade sus éxitos, se acumularon profundas contradiccio-nes que es imposible, no digamos eliminar sino siquie-ra mitigar con el solo recurso de los decretos y órdenesque vienen desde arriba. Al mismo tiempo, se agudizóal extremo la contradicción entre los métodos adminis-trativo burocráticos y las necesidades del desarrolloeconómico y cultural. El inesperado acto terrorista, yespecialmente los juicios, las represalias administra-tivas y la nueva limpieza del partido que le siguieron,fueron sólo la forma exterior y dramática que revistióel vuelco general que se viene dando en la economíasoviética desde hace un año y medio. La orientación

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

234general de este vuelco es a la derecha, más a la dere-cha y todavía más a la derecha.

El aplastamiento del proletariado alemán, productode la fatal política de la Internacional Comunista, quecomplementó el pérfido rol jugado por la socialdemo-cracia, condujo a la entrada de la Unión Soviética en laLiga de las Naciones. Con el cinismo que la caracteriza,la burocracia no presentó esta acción como un replie-gue forzoso exigido por el empeoramiento de la situa-ción internacional de los soviets sino, por el contrario,como un éxito supremo. Los obreros y campesinos so-viéticos deben ver en el triunfo de Hitler sobre el prole-tariado alemán el triunfo de Stalin sobre la Liga de lasNaciones. La esencia del giro se revela ampliamenteen los discursos, los votos en Ginebra y los reportajesa Litvinov: si hubo algo sobre lo que triunfó la diploma-cia soviética fue tal vez sobre los últimos vestigios deconsideración a la opinión pública del proletariado. Enpolítica internacional se dejó de lado todo criterio cla-sista y de liberación nacional. ¡El único principio guíaes... la preservación del statu quo!

En consonancia con esto, la Internacional Comunista-por supuesto sin discusión y sin el prometido congre-so (después de todo, ¿de qué sirven los congresos cuan-do se trata de asuntos serios?) - ejecutó el más abso-luto viraje de su historia. De la teoría y la práctica del�tercer período� y del �social-fascismo� saltó a las coa-liciones permanentes no sólo con la socialdemocraciasino también con los radical-socialistas, el pilar funda-mental del gobierno francés. Hoy se decreta que el pro-grama de la lucha por el poder es una provocación con-trarrevolucionaria. La política de la �alianza� servil conel Kuomintang169 (1925-1927) se transfiere sin más ni

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

235más a suelo europeo. ¡El objetivo es el mismo, preser-var el statu quo en Europa!

En lo que hace a la economía soviética, las tenden-cias del vuelco no son menos profundas. El comienzoya planificado revela las fuerzas latentes en ese vuel-co. Pero al mismo tiempo indica los limites dentro delos cuales puede llevarse a cabo. En general un planeconómico a priori, y mucho más en un país atrasadocon una población de ciento setenta millones de habi-tantes y una profunda contradicción entre la ciudad yel campo, no es un decreto militar sino una hipótesisde trabajo que debe ser cuidadosamente controlada yreformada en el proceso de su aplicación. Para regularel plan hay que apoyarse en dos palancas, la financieray la política: un sistema monetario estable y una reac-ción activa de parte de los grupos interesados de lapoblación frente a las incompatibilidades y lagunas delplan. Pero se ha ahogado la iniciativa política de la po-blación. Y en la última convención partidaria Stalin pro-clamó que la necesidad de una moneda estable erauna �superstición burguesa�. Este feliz aforismo tuvoque ser revisado junto con otro no menos famoso, elde que fascismo y socialdemocracia son �gemelos�.

¿Cuánto tiempo hace que este mismo Stalin prome-tió mandar �al diablo� la NEP, es decir el mercado?¿Cuánto tiempo hace que toda la prensa anunció quela compra y la venta serían suplantadas por �la distri-bución socialista directa�? Se proclamó a la tarjeta deconsumo como el símbolo externo de esta �distribución�.Según esta teoría a fines del Segundo Plan Quinquenalla misma moneda soviética se habrá transformado enuna mera boleta de consumo, como la entrada al tea-tro o el boleto del colectivo. ¿Acaso tiene cabida el di-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

236nero en una sociedad socialista donde no existen cla-ses ni contradicciones sociales y los productos se dis-tribuyen de acuerdo a un plan determinado?

Pero todas estas promesas empalidecieron a medi-da que el Segundo Plan Quinquenal llegaba a su con-clusión. Hoy la burocracia se ve obligada a pedirle hu-mildemente al diablo que le devuelva el mercado cuyasalvaguarda le había entregado. Es cierto que según lapropaganda sólo se va a comerciar a través del aparatoestatal. El futuro demostrará hasta qué punto es posi-ble adherirse a este sistema. Si la granja colectiva sededica al comercio, el campesino de la granja colectivatambién lo hará. No es fácil fijar los límites más allá delos cuales el campesino de la granja colectiva se trans-forma en un comerciante. El mercado tiene leyes pro-pias.

Gradualmente se está eliminando el sistema de lastarjetas de consumo, comenzando con las del pan. Cadavez más el cálculo monetario regulará las relacionesentre la ciudad y el campo. Para ello hace falta unchervonetz (moneda de oro) estable. Se están hacien-do esfuerzos colosales e infructuosos en la producciónde oro.

La traducción de las relaciones económicas al len-guaje del dinero es absolutamente necesaria en la ac-tual etapa inicial del desarrollo socialista para obtenerla base sobre la cual calcular la utilidad social real y laefectividad económica de la fuerza de trabajo invertidapor los obreros y los campesinos; sólo de este modo esposible racionalizar la economía regulando los planes.

Durante los últimos años proclamamos docenas deveces la necesidad de una unidad monetaria estable,cuyo poder adquisitivo no debía depender de los pla-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

237nes sino ayudar a controlarlos. Los teóricos soviéticosno vieron en esta propuesta más que nuestra ansiedadpor �restaurar el capitalismo�. Ahora se ven obligadosa reeducarse rápidamente. El abecé del marxismo essuperior a ellos.

La transición al sistema del calculo monetario impli-ca inevitable y fundamentalmente la traducción de to-das las contradicciones ocultas de la economía, altintineante lenguaje del oro. Alguien, sin embargo, ten-drá que pagar por los errores de calculo y las despro-porciones que se han acumulado. ¿Será la burocracia?No será por cierto la burocracia, ya que ella seguirállevando las cuentas y guardando el tesoro. ¿El campe-sinado? Pero la reforma en gran medida se lleva a cabopor presión del campesinado, y por lo menos en el pe-riodo inmediato quienes más ganancias obtendrán se-rán los sectores más altos de la aldea. Tendrán quepagar los obreros; los errores de la burocracia se co-rregirán a expensas de las necesidades vitales de aqué-llos. La desaparición de las tarjetas de consumo golpeadirecta e inmediatamente a los obreros, especialmen-te a los sectores peor pagados, es decir a la gran ma-yoría.

El objetivo fundamental del retorno al mercado y alsistema monetario estable -esto último no es más queun proyecto- consiste en interesar directamente a loscampesinos de las granjas colectivas en los resultadosde su trabajo y eliminar así las consecuencias negati-vas de la colectivización forzada. Este retroceso estáincondicionalmente determinado por los errores de lapolítica anterior. Sin embargo no debemos cerrar losojos al hecho de que la reconstitución de las relacionesde mercado implica inevitablemente el fortalecimiento

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

238de las tendencias individualistas y centrifugas de laeconomía rural y el incremento de la diferenciación entrelas granjas colectivas y dentro de las mismas.

Según el informe de Stalin, en la aldea se implanta-ron las secciones políticas como aparatos militarizadossuprapartidarios y suprasoviéticos que debían contro-lar implacablemente a las granjas colectivas. La pren-sa partidaria celebró a las secciones políticas conside-rándolas el producto más maduro de la �genialidad delLíder� Hoy, después de un año, las secciones políticasfueron sigilosamente liquidadas, casi sin funerales; laburocracia se repliega ante el mujik (campesino); seestá suplantando la presión administrativa por unasmichka (alianza) con el chervonetz como intermedia-rio; a causa de todo esto la nivelación forzada tieneque dar paso a la diferenciación.

Así, cuando ya concluye el Segundo Plan quinque-nal no nos encontramos con la liquidación de �los últi-mos remanentes� de la sociedad de clases, como lohabían prometido los ignorantes burócratas pagadosde sí mismos, sino con nuevos procesos de estratifi-cación de clases. Al periodo épico de la administrativa�liquidación del kulak como clase� le sigue el ingreso alcinturón de hierro de las concesiones económicas a lastendencias del �campesino rico de la granja colectiva�.En el apogeo de la colectivización los bolcheviquesleninistas predijeron la inevitabilidad del retroceso.Zinoviev fue sentenciado a diez años de prisión porhaber osado expresar dudas sobre la posibilidad de quese realice la colectivización cien por ciento (¡no se loacusó de ninguna otra cosa!) Pero, ¿qué demostró laexperiencia? Comenzó el retroceso. Todavía no pode-mos saber dónde terminará. Una vez más la burocracia

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

239stalinista demostró que es incapaz de prever más alládel día de mañana. Su empirismo de corto alcance,producto del aplastamiento de toda crítica y todo pen-samiento libre, le juega bromas pesadas a ella mismay, lo que es mucho peor, se las juega también al paísde la construcción socialista.

La.Neo-NEP,170 que no estaba prevista en ningunode los planes, produjo consecuencias políticas muyserias aun antes de que se manifestara ningún resul-tado económico. El giro a la derecha de la política exte-rior e interior no podía dejar de alarmar a los elemen-tos proletarios con más conciencia de clase. A la alar-ma se agregó el descontento debido a la considerablealza del costo de la vida. El campesinado sigue conánimo inestable y tenso. Añádase a esto el humor som-brío de la juventud, sobre todo de la más próxima a laburocracia, que observa su arbitrariedad, sus privile-gios y sus abusos. En esta cargada atmósfera explotóel tiro de Nikolaev.

La prensa stalinista se esfuerza por mostrar al actoterrorista de 1934 como una consecuencia de la plata-forma de la Oposición de 1926. �Toda oposición -se nosdice- lleva inevitablemente a la contrarrevolución.� Sise busca aquí una idea política, resultará aproximada-mente la siguiente: aunque la plataforma en sí excluyela idea del terror individual, estimula sin embargo lacrítica y la insatisfacción; y como la insatisfacción noencuentra salida normal a través de los canales parti-darios, soviéticos o sindicales, al final lleva, inevitable-mente, a los más desequilibrados, a actos terroristas.Hay parte de verdad en este supuesto, sólo que hayque saber cómo encontrarla. Como es sabido, la críticay la insatisfacción no siempre llevan a atentados y ase-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

240sinatos terroristas; éstos se dan únicamente en cir-cunstancias excepcionales, cuando las contradiccionesse agudizan al máximo, la atmósfera está sobrecarga-da, la insatisfacción se extiende y la burocracia sofocaa los elementos avanzados del país. Con su aforismo�toda oposición lleva inevitablemente a la contrarrevo-lución� la prensa stalinista hace la más implacable ysombría crítica posible al régimen stalinista. Y esta vezdice la verdad.

La réplica de la burocracia al tiro de Nikolaev fue unfurioso ataque contra el ala izquierda del partido y laclase obrera. Casi parece que Stalin no esperaba másque un pretexto para embestir contra Zinoviev, Kame-nev y sus amigos. Igual que en 1914-1929, los periódi-cos llevan adelante una campaña contra el �trostskis-mo� absolutamente inconcebible. Basta con decir quePravda presenta a Trotsky como el creador de �nidoscontrarrevolucionarios� en el Ejército Rojo durante laGuerra Civil; y por supuesto las heroicas hazañas deStalin salvaron a la revolución de estos �nidos�. En lasescuelas, en las universidades, en los periódicos, enlos comisariados, -se descubren cada vez más nuevos�trotskistas�, en muchos casos reincidentes. Los arres-tos y exilios nuevamente asumieron carácter masivo.Otra vez se sacó del partido, tantas veces purgado, aalrededor de trescientas mil personas, del quince alveinte por ciento del total. ¿Significa esto que los bol-cheviques leninistas lograron éxitos muy notables enel último período? Tal conclusión sería demasiado pre-matura. Indudablemente aumentó el descontento en-tre los obreros y también la simpatía hacia la Oposi-ción de Izquierda. Pero la suspicacia y el temor a laburocracia son todavía más fuertes. La burocracia ya

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

241es incapaz de asimilar incluso a los capituladores sin-ceros. Su pronunciado giro a la derecha exige unaamputación masiva de la izquierda. El tiro de Nikolaevsirvió para justificar la cirugía política de Stalin.

El terror individual es esencialmente aventurero; nose pueden prever sus consecuencias políticas, que casinunca sirven a sus objetivos. ¿Qué quería Nikolaev?No lo sabemos. Probablemente quería protestar contrael régimen partidario, la imposibilidad de controlar a laburocracia o el giro a la derecha. Pero, ¿cuáles fueronlos resultados? Que la burocracia aplastara a las iz-quierdas y a las semi izquierdas, que se intensificaranla presión y la imposibilidad de control y se desataraun terror preventivo contra todo el que pudiera estardescontento del giro a la derecha. De todos modos, elhecho de que el disparo de Nikolaev haya provocadoconsecuencias tan desproporcionadas constituye untestimonio indudable de que estas �consecuencias� yaestaban latentes en la situación política y sólo espera-ban un motivo para salir a la luz.

Como a la burocracia le está llegando el momentode hacer un balance de los dos planes quinquenales,se apresura a asegurarse de antemano. Está dispuestaa hacerle concesiones económicas al campesinado, esdecir a sus intereses y tendencias pequeñoburguesas.Pero no quiere hacer ninguna concesión a los interesespolíticos de la vanguardia proletaria. Por el contrario,comienza su nuevo giro hacia �el campesino rico de lasgranjas colectivas� con una salvaje incursión policialcontra todo elemento vivo y pensante de la clase obre-ra y la juventud estudiantil.

Ya se puede prever que después del ataque a lasizquierdas vendrá más tarde o más temprano un ata-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

242que contra las derechas. El centrismo burocrático, quese transformó en la forma soviética de bonapartismo,no sería lo que es si pudiera mantener su equilibrio deotro modo que a través de ataques continuos a �losdos frentes�, es decir, en ultima instancia contra lastendencias del internacionalismo proletario y las de larestauración capitalista. El objetivo básico de la buro-cracia es... mantenerse. Que se clasifique a los enemi-gos y adversarios de la camarilla gobernante, y a me-nudo a los amigos que no son del todo de confianza, de�agencias de la intervención� de izquierda o de dere-cha, a menudo no depende más que de las convenien-cias técnicas de tal o cual amalgama. La expulsión deSmirnov,171 del partido, el ex comisario del pueblo deagricultura, es una sutil advertencia a las derechas:�No se regodeen. ¡Recuerden que hay un mañana!� Perode cualquier manera hoy los golpes están totalmentedirigidos contra la izquierda.

El retroceso diplomático ante la burguesía mundialy el reformismo; el retroceso económico ante las ten-dencias pequeñoburguesas de adentro del país; la ofen-siva política contra la vanguardia del proletariado: éstaes la fórmula tripartita del capitulo que se abre en eldesarrollo del bonapartismo stalinista. ¿Cómo se ce-rrará este capítulo? Con toda seguridad, no con unasociedad sin clases en la que la burocracia se diluirápacíficamente. Por el contrario, el estado obrero nueva-mente entra a un período de abierta crisis política. Loque reviste a esta crisis de una profundidad sin prece-dentes no son las contradicciones del sistema económicotradicional, por profundas que puedan ser, sino la si-tuación singular de la burocracia, que ya no sólo seniega a hacer concesiones políticas a la vanguardia de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

243los trabajadores sino que ni siquiera puede hacerlas.Convertida en cautiva del sistema que ella misma eri-gió, la camarilla stalinista es ahora la fuente principalde convulsiones políticas en el país.

¿Qué alcance tendrá el giro a la derecha en lo econó-mico, en lo político y en lo que hace a la InternacionalComunista? ¿Qué nuevas consecuencias sociales le trae-rá a la URSS? Solo se podrá responder estas preguntassi se van analizando cuidadosamente todas las etapasdel proceso que se desenvolverá en los próximos años.De cualquier manera, nada puede salvar a la Comintern.Cayendo cada vez más bajo, su burocracia totalmentedesmoralizada literalmente traiciona los intereses vi-tales del proletariado mundial para devolver los favo-res que le presta la camarilla stalinista. Pero el estadocreado por la Revolución de Octubre es fuerte. Los añosde industrialización y colectivización forzadas a golpede látigo, sumidos en las tinieblas, produjeron enor-mes dificultades y también grandes éxitos. La actualretirada forzosa provoca, como siempre, nuevas difi-cultades económicas y políticas. Sin embargo, se pue-de afirmar ya con absoluta certeza que la crisis políticaengendrada por el absolutismo burocrático representapara la Unión Soviética un peligroinconmensurablemente mayor y más inmediato quetodas las desproporciones y contradicciones de la eco-nomía transicional.

La burocracia no tiene el menor deseo de reformar-se ni puede hacerlo. Solo la vanguardia del proletaria-do podría devolverle la salud al estado soviético lim-piando implacablemente el aparato burocrático, en pri-mer lugar sus estratos superiores. Pero para hacerlotiene que plantarse muy firme sobre sus pies, estre-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

244char filas y restablecer, o mejor dicho, crear de nuevoel partido revolucionario, los soviets y los sindicatos¿Tiene fuerza suficiente para enfrentar esa tarea?

La clase obrera sufrió en la URSS un enorme incre-mento numérico. Su rol productivo aumentó todavíamás. Hoy el peso social del proletariado soviético estremendo. Su debilidad política está condicionada porla diversificación de su composición social, la carenciade experiencia revolucionaria de la nueva generación,la descomposición del partido y las interminables ypesadas derrotas del proletariado mundial.

En este momento el último factor es el decisivo. Lafalta de perspectivas internacionales constriñe a losobreros rusos a encerrarse dentro del caparazón na-cional y tolerar la teoría del �socialismo en un solo país�,con la deificación de la burocracia nacional que ellaimplica. Para restaurar la confianza en sus propias fuer-zas los obreros soviéticos deben volver a tener fe enlas fuerzas del proletariado mundial.

Por supuesto, la lucha interna en la URSS y los vira-jes del Kremlin pueden acelerar o retrasar el desenla-ce. Pero la clave fundamental de la situación internade la Unión Soviética se encuentra hoy fuera de susfronteras. Si el proletariado occidental somete el con-tinente europeo al fascismo, el aislado y profundamentedegenerado estado obrero no durará mucho tiempo,aunque no es inevitable que caiga ante la intervenciónmilitar; por el contrarío, en condiciones distintas la in-tervención soviética puede llevar al derrocamiento delfascismo. Pero en este momento los triunfos de la con-trarrevolución mundial pusieron al rojo vivo las contra-dicciones internas de la URSS. La posterior difusión delfascismo, al debilitar todavía más la capacidad de re-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

245sistencia del proletariado soviético, haría imposible elremplazo del degenerado sistema bonapartista por unsistema soviético reconstituido. Sería inevitable unacatástrofe política, a la que seguiría la restauración dela propiedad privada de los medios de producción.

A la luz de la presente situación mundial, la teoríadel �socialismo en un solo país�, el evangelio de la bu-rocracia, se nos presenta con toda su limitación nacio-nalista y su jactanciosa falsedad. Por supuesto, no nosreferimos a la posibilidad puramente abstracta de cons-truir una sociedad socialista en tal o cual área geográ-fica; ése es un tema escolástico. Tenemos en menteuna cuestión mucho más inmediata y concreta, viva ehistórica, nada metafísica: ¿puede un estado soviéticoaislado mantenerse durante un lapso indefinido dentrode un contorno imperialista y del circulo cada vez másconstrictivo de las contrarrevoluciones fascistas? Larespuesta del marxismo es �no�. La respuesta de lascondiciones internas de la URSS es �no�. La presiónimperialista del exterior, la inversión de fuerzas y re-cursos en la defensa, la imposibilidad de establecerrelaciones económicas correctas: en si mismos todosestos obstáculos son suficientemente profundos y gra-ves. Pero mucho, mucho más importante es el hechode que las derrotas de la revolución mundial desinte-gran el apoyo vivo del sistema soviético, al proletaria-do, obligándolo a agachar la cabeza obedientementebajo el yugo de la burocracia nacional, que a su vezestá corroída por todos los vicios del bonapartismo.¡Fuera de la revolución mundial no hay salvación posi-ble!

�¡Pesimismo!�, dirán los loros bien entrenados de lallamada Comintern. Y los mercenarios charlatanes que

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

246hace mucho dijeron adiós a la revolución y al mar-xismo aullarán �¡defensa del capitalismo!� Por nuestraparte, no vemos realmente con ningún �optimismo� elsistema con que el stalinismo dirige el estado obrero, omejor dicho suprime el estado obrero. Igualmente in-evitable es el colapso de este sistema bajo todas lasposibles variaciones del desarrollo histórico. Sin em-bargo, lo único que podrá evitar que la burocracia so-viética arrastre consigo al abismo al estado obrero seráque el proletariado europeo y mundial pasen a la ofen-siva y triunfen. La primera condición para el éxito esque la vanguardia mundial se libere de las mortales,paralizantes garras del stalinismo. Este objetivo se rea-lizará pese a todos los obstáculos que interpone el po-deroso aparato de mentiras y calumnias. ¡Por los inte-reses del proletariado mundial y la Unión Soviética,adelante!

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

247

El estado obrero, termidor ybonapartismo172

1º de febrero de 1935

La política exterior de la burocracia stalinista- a tra-vés de sus dos canales, el fundamental de la diplomaciay el secundario de la Comintern pegó un marcado vi-raje hacia la Liga de las Naciones, la preservación delstatus quo y la alianza con los reformistas y la demo-cracia burguesa. A la vez, la política interna se volvióhacia el mercado y el �campesino rico de la granja co-lectiva�. El objetivo del ultimo ataque contra gruposopositores y semiopositores, así como contra elemen-tos aislados que mantienen por lo menos una actitudcritica, y de la nueva purga masiva en el partido esdejarle a Stalin vía libre para emprender el curso a laderecha. Ello implica inevitablemente la vuelta al viejocurso orgánico173 (apostarlo todo al kulak, alianza conel Kuomintang, el Comité Anglo-Ruso, etcétera), peroa escala mucho mayor y en condiciones infinitamentemás onerosas. ¿Adónde conduce esta orientación? Otravez se escucha en muchas bocas la palabra �Termidor�.Desgraciadamente, el uso desgastó esta palabra; per-dió su contenido concreto y es evidentemente inade-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

248cuada para caracterizar la etapa que atraviesa la buro-cracia stalinista y la catástrofe que está preparando.Antes que nada tenemos que aclarar nuestra termino-logía.

Las controversias sobre el �Termidor� en el pasadoLa cuestión del �Termidor� está estrechamente liga-

da a la historia de la Oposición de Izquierda de la URSS.Hoy no sería fácil establecer quién recurrió primero ala analogía histórica del Termidor. De todos modos, en1926 las posiciones alrededor de este tema eran aproxi-madamente las siguientes: el grupo �Centralismo De-mocrático� (V.M. Smirnov, Sapronov y otros, a los queStalin persiguió en su exilio hasta la muerte) declara-ban: �¡El Termidor ya es un hecho!� Los partidarios dela plataforma de la Oposición de Izquierda, los bolche-viques leninistas, negaban categóricamente este plan-teo. Este problema fue el eje de una ruptura. ¿Quiéntuvo razón? Para responder tenemos que establecercon precisión qué entendía cada grupo por �Termidor�;las analogías históricas permiten diversas interpreta-ciones y por lo tanto se puede abusar de ellas fácil-mente.

El difunto V.M. Smirnov -uno de los mejores repre-sentantes de la vieja escuela bolchevique- sostenía queel retraso en la industrialización, el avance del kulak ydel nepman (los nuevos burgueses), la ligazón entreéstos y la burocracia y, finalmente, la degeneración delpartido habían progresado tanto que se hacía imposi-ble volver a la vía socialista sin una nueva revolución.El proletariado ya había perdido fuerza. Con el aplasta-miento de la Oposición de Izquierda la burocracia co-menzaba a expresar los intereses de un régimen bur-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

249gués en reconstitución. Se habían liquidado las con-quistas fundamentales de la Revolución de Octubre.Esta era en esencia la posición del grupo �CentralismoDemocrático�.

La Oposición de Izquierda sostenía que, aunque in-dudablemente habían empezado a surgir en todo elpaís elementos de poder dual, la transición de estoselementos a la hegemonía de la burguesía no podíadarse de otro modo que a través de un golpe contrarre-volucionario. La burocracia ya estaba ligada al nepmany al kulak, pero sus raíces seguían siendo fundamen-talmente obreras. Al combatir a la Oposición de Iz-quierda, la burocracia, ni qué dudarlo, se adosaba elpesado lastre de los nepmen y los kulaks. Pero el díade mañana este lastre caería con todo su peso sobrequien lo arrastraba, la burocracia gobernante. Eran in-evitables otras rupturas en las filas burocráticas. En-frentado al peligro directo de un golpe contrarrevo-lucionario, el sector más importante de la burocraciacentrista se inclinaría ante los obreros en busca deapoyo contra la burguesía rural en avance. Todavía es-tábamos muy lejos de la solución final del conflicto.Era prematuro enterrar la Revolución de Octubre. Elaplastamiento de la Oposición de Izquierda facilitabala tarea del �Termidor�. Pero éste todavía no se habíarealizado.

No necesitamos más que revisar cuidadosamente elnúcleo de las controversias de 1926-1927 para quesurja con toda evidencia, a la luz de los acontecimien-tos posteriores, la corrección de la posición bolchevi-que leninista. Ya en 1927 los kulaks golpearon a la bu-rocracia negándose a proveerla de pan, que se las ha-bían arreglado para concentrar en sus manos. En 1928

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

250la burocracia se dividió abiertamente. La derecha esta-ba a favor de mayores concesiones al kulak. Los cen-tristas, armados con las ideas de la Oposición de Iz-quierda, a la que habían calumniado a coro con la de-recha, se apoyaron en los trabajadores, sacaron delmedio a la derecha y tomaron el camino de la indus-trialización y, en consecuencia, de la colectivización.Finalmente se salvaron las conquistas sociales básicasde la Revolución de Octubre al costo de innumerablese innecesarios sacrificios.

Se confirmó totalmente el pronóstico de los bolche-viques leninistas (mas correctamente, la �variante óp-tima� de su pronóstico). Hoy no caben discusiones so-bre este punto. El desarrollo de las fuerzas productivasno siguió la vía de la restauración de la propiedad pri-vada sino, en base a la socialización, la de la adminis-tración planificada. Sólo quien es políticamente ciegopuede dejar de ver el significado histórico mundial deeste hecho.

El verdadero sentido del TermidorSin embargo, hoy tenemos que admitir que la ana-

logía del Termidor oscureció mas que clarificó el pro-blema. El Termidor de 1794 produjo el traspaso delpoder de algunos grupos de la Convención a otros, deuno a otro sector del �pueblo� victorioso. ¿Fue contra-rrevolucionario? La respuesta depende la extensión quele demos, en cada caso concreto, al concepto de �con-trarrevolución�. El cambio social que se dio entre 1789y 1793 fue de carácter burgués. En esencia se redujo ala sustitución de la propiedad feudal fija por la �libre�propiedad burguesa. La contrarrevolución �correspon-diente� a esta revolución tendría que haber significado

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

251el restablecimiento de la propiedad feudal. Pero elTermidor ni siquiera intentó tomar esta dirección.Robespierre buscó apoyo entre los artesanos, el Direc-torio entre la burguesía mediana. Bonaparte se aliócon los banqueros. Todos estos cambios, que por su-puesto no sólo tenían un sentido político sino tambiénun sentido social, se dieron sin embargo sobre la basede la nueva sociedad y el nuevo estado de la burgue-sía. El Termidor fue la reacción actuando sobre losfundamentos sociales de La Revolución.

De las mismas características fue el DieciochoBrumario de Bonaparte, la siguiente etapa importanteen el avance de la reacción. En ninguno de los doscasos se trataba de restaurar las viejas formas de pro-piedad o el poder de los antiguos sectores dominantessino de dividir las ganancias del nuevo régimen socialentre los distintos sectores del victorioso �Tercer Esta-do�. La burguesía se fue haciendo dueña de mayoresposesiones y de más poder (ya sea directa e inmedia-tamente o a través de agentes especiales comoBonaparte), pero no atentó en lo mas mínimo contralas conquistas sociales de la Revolución; por el contra-rio, solícitamente trató de fortalecerlas, organizarlas yestabilizarlas. Napoleón protegió la propiedad burgue-sa, incluida la de los campesinos, tanto contra la �chus-ma� como contra los plañideros expropiados. La Euro-pa feudal odiaba a Napoleón como la representaciónviva de la Revolución, y desde su punto de vista teníarazón.

La caracterización marxista de la URSSIndudablemente la URSS de hoy se parece muy poco

a la república soviética que describió Lenin en 1917 (ni

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

252burocracia ni ejército permanentes, derecho a remo-ver en cualquier momento a los funcionarios electos ycontrol activo de las masas sobre ellos �más allá dequiénes sean los individuos�, etcétera)174 El dominio dela burocracia sobre el país y el de Stalin sobre la buro-cracia son casi absolutos. Pero, ¿qué conclusiones sedeben sacar de ello? Hay quienes plantean que, dadoque el estado real que surgió de la revolución proleta-ria no se corresponde con las normas ideales plantea-das a priori, le vuelven la espalda. Es un esnobismopolítico común a los círculos pacifistas democráticos,libertarios, anarcosindicalistas y en generalultraizquierdistas de la intelectualidad pequeñoburgue-sa. Hay otros que dicen que, dado que el estado surgióde la revolución proletaria, constituye un sacrilegiocontrarrevolucionario hacerle cualquier crítica. He ahíla voz de la hipocresía tras la cual se esconden confrecuencia los inmediatos intereses materiales de de-terminados grupos de esa misma intelectualidad pe-queñoburguesa y de la burocracia obrera. Estas dosespecies -el esnob político y el hipócrita político- seintercambian rápidamente de acuerdo con las circuns-tancias personales. Dejémoslos en paz.

Un marxista diría que la URSS actual obviamenteno se aproxima a las normas a priori de un estado sovié-tico; descubramos entonces qué fue lo que no previ-mos cuando elaboramos las normas programáticas; másaun, analicemos qué factores sociales distorsionaronel estado obrero; veamos una vez mas si estasdistorsiones se extendieron a los fundamentos econó-micos del estado, es decir si se mantuvieron las con-quistas sociales básicas de la revolución proletaria; sies así, veamos en qué dirección están cambiando; y

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

253descubramos si existen en la URSS y en el mundo fac-tores que puedan facilitar y acelerar la preponderanciade las tendencias progresivas sobre las reaccionarias.Ese análisis es complejo. No proporciona ninguna cla-ve preconcebida a las mentes perezosas, a las que tantoles gustan los preconceptos. En cambio, nos preservade las dos plagas, el esnobismo y la hipocresía, y nosda la posibilidad de influir activamente sobre los desti-nos de la URSS.

Cuando el grupo �Centralismo Democrático� declaróen 1926 que el estado obrero estaba liquidado, evi-dentemente enterraba en vida a la revolución. A di-ferencia de ellos, la Oposición de Izquierda elaboró unprograma de reformas al régimen soviético. La buro-cracia stalinista atacó a la Oposición de Izquierda pararesguardarse y atrincherarse como casta privilegiada.Pero en la lucha por mantener sus posiciones se vioobligada a tomar del programa de la Oposición de Iz-quierda las únicas medidas que permitían salvar la basesocial del estado soviético. ¡Es una lección política in-apreciable! Demuestra cómo las condiciones históricasespecificas, el atraso del campesinado, el cansancio delproletariado, la falta de un apoyo decisivo de Occiden-te prepararon un segundo capitulo de la revolucióncaracterizado por la supresión de la vanguardia prole-taria y el aplastamiento de los internacionalistas revo-lucionarios por la conservadora burocracia nacional. Peroeste mismo ejemplo demuestra cómo una línea políti-ca correcta permite a un grupo marxista influir sobreel proceso, aun cuando los triunfos del �segundo capí-tulo� dejen de lado a los revolucionarios del �primercapitulo�.

Cuando se piensa de un modo superficialmente idea-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

254lista, en base a normas preconcebidas a las que sepretende ajustar todos los procesos vivos se pasa fá-cilmente del entusiasmo al desaliento. Sólo el materia-lismo dialéctico, que nos enseña a considerar toda laexistencia en su desarrollo y a través del conflicto desus fuerzas internas, puede impartir al pensamiento ya la acción la necesaria estabilidad.

La dictadura del proletariado y la dictadura de laburocracia

En muchos escritos establecimos que, pese a suséxitos económicos, determinados por la nacionaliza-ción de los medios de producción, la sociedad soviéticasigue siendo totalmente una sociedad transicional con-tradictoria, y si se la mide por la desigualdad de lascondiciones de vida y los privilegios de la burocracia semantiene mucho más próxima al régimen capitalistaque al futuro comunismo.

Al mismo tiempo afirmamos que, pese a la mons-truosa degeneración burocrática, el estado soviéticocontinúa siendo el instrumento histórico de la claseobrera en tanto garantiza el desarrollo de la economíay la cultura en base a los medios de producción nacio-nalizados y, en virtud de ello, prepara las condicionespara una genuina emancipación de los trabajadores através de la liquidación de la burocracia y de la des-igualdad social.

Quien no haya analizado y aceptado seriamente es-tas dos proposiciones, quien en general no haya estu-diado la literatura de los bolcheviques leninistas sobreel problema de la URSS desde 1923 en adelante, correel riesgo de perder el hilo conductor del proceso concada nuevo acontecimiento y de abandonar el análisis

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

255marxista para dedicarse a abyectas lamentaciones.

El burocratismo soviético (sería más correcto decirantisoviético) es el producto de las contradicciones so-ciales entre la ciudad y la aldea, entre el proletariado yel campesinado - estas dos clases de contradiccionesno son idénticas-, entre las repúblicas y los distritosnacionales, entre los diferentes grupos del campesi-nado, entre las distintas capas de la clase obrera, en-tre los diversos grupos de consumidores y, finalmente,entre el estado soviético de conjunto y su entorno ca-pitalista. Hoy, cuando todas las relaciones se traducenal lenguaje del calculo monetario, las contradiccioneseconómicas resaltan con excepcional agudeza.

Elevándose por encima de las masas trabajadoras,la burocracia regula estas contradicciones. Utiliza estafunción para fortalecer su propio dominio. Con su go-bierno sin ningún control, sujeto únicamente a su vo-luntad, al que nadie puede apelar, la burocracia acu-mula nuevas contradicciones. Explotándolas, crea elrégimen del absolutismo burocrático.

Las contradicciones internas de la burocracia llevarona un sistema por el cual se elige a dedo el comandoprincipal; la necesidad de disciplina dentro de un or-den exclusivista condujo al gobierno de una sola per-sona y al culto del Líder infalible. El mismo sistemapredomina en la fábrica, el koljos, la universidad y elgobierno: el Líder está a la cabeza de su fiel tropa, losdemás siguen al Líder. Stalin nunca fue ni podría serun dirigente de masas; es el Líder de los �lideres� bu-rocráticos, su consumación, su personificación.

Cuanto más complejas se vuelven las tareas econó-micas cuanto mayores son las reivindicaciones y losintereses de la población, tanto más se agudiza la con-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

256tradicción entre el régimen burocrático y las necesi-dades del desarrollo socialista, tanto más rudamentelucha la burocracia para mantener sus posiciones, tan-to más cínicamente recurre a la violencia, el fraude yel robo.

El elocuente hecho del deterioro del régimen políti-co frente al avance de la economía y la cultura tieneuna sola y única explicación: que la opresión, la perse-cución y las matanzas no sirven hoy a la defensa delestado sino a la del gobierno y los privilegios de laburocracia. Esta es también la explicación de la nece-sidad siempre en aumento de ocultar las represionestras el fraude y las amalgamas.

�¿Pero se puede llamar a eso un estado obrero?�,replican las voces indignadas de los moralistas, losidealistas y los esnobs revolucionarios. Otros un pocomás cautos se expresan así: �Tal vez en última instan-cia sea un estado obrero, pero en él no quedan ni ves-tigios de dictadura del proletariado. Es un estado obre-ro degenerado bajo la dictadura de la burocracia.�

No vemos ninguna razón para resumir aquí todo elproblema. Todo lo que hay para decir sobre este temaya está en la literatura y en los documentos oficialesde nuestra tendencia. Nadie intentó refutar, corregir ocompletar la posición de los bolcheviques leninistassobre esta cuestión tan importante.

Aquí nos limitaremos al problema de si se puedellamar dictadura del proletariado a la dictadura de he-cho de la burocracia.

La dificultad terminológica surge de que a veces seutiliza la palabra dictadura con un sentido restringido,político, y otras con un sentido sociológico, más pro-fundo. Hablamos de la �dictadura de Mussolini� y al

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

257mismo tiempo declaramos que el fascismo no es másque el instrumento del capital financiero. ¿Cuándo es-tamos en lo correcto? En ambas ocasiones, pero enplanos diferentes. Es indiscutible que Mussolini con-centra en sus manos la totalidad del poder ejecutivo.Pero no es menos cierto que lo que determina el conte-nido real de la actividad estatal son los intereses delcapital financiero. La dominación social de una clase(su dictadura) se puede expresar a través de formaspolíticas sumamente diversas. Así lo atestigua toda lahistoria de la burguesía, desde la Edad Medía hasta eldía de hoy.

La experiencia de la Unión Soviética permite exten-der esta misma ley sociológica, con todos los cambiosnecesarios, a la dictadura del proletariado. En el lapsoque se extiende desde la conquista del poder hasta ladisolución del estado obrero en la sociedad socialistalas formas y métodos del gobierno proletario puedensufrir marcados cambios, determinados por el cursointerno y externo de la lucha de clases.

Así, la actual dominación de Stalin no se parece ennada al gobierno soviético de los primeros años de larevolución. El remplazo de un régimen por otro no sedio de un golpe sino a través de una serie de medidas,de pequeñas guerras civiles de la burocracia contra lavanguardia obrera. Analizado históricamente, lo queliquidó la democracia soviética fue la presión de lascontradicciones sociales. Explotándolas, la burocraciapudo arrancarle el poder a las organizaciones de ma-sas. En este sentido es correcto hablar de la dictadurade la burocracia e incluso de la dictadura personal deStalin. Pero esta usurpación pudo realizarse y man-tenerse sólo porque el contenido social de la dictadura

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

258de la burocracia está determinado por las relacionesproductivas creadas por la revolución proletaria. En esteplano podemos decir muy justificadamente que la dic-tadura del proletariado encontró su expresión distor-sionada pero indudable en la dictadura de la burocra-cia.

Hay que revisar y corregir la analogía históricaEn las discusiones internas de la Oposición rusa y

de la Oposición Internacional entendíamos condicio-nalmente por Termidor la primera etapa de la con-trarrevolución burguesa, dirigida contra la base socialdel estado obrero175. Aunque, como hemos visto, laesencia de la controversia no se vio afectada por elloen el pasado, la analogía histórica quedó investida deun carácter puramente condicional y no realista, queentró en contradicción creciente con la necesidad deanalizar la evolución más reciente del estado soviético.Nosotros siempre hacemos referencia -con toda razón- al régimen plebiscitario o bonapartista de Stalin. Peroen Francia el bonapartismo vino después del Termidor.Si nos vamos a constreñir a los marcos de la analogíahistórica, necesariamente debemos preguntarnos: ¿sitodavía no hubo Termidor soviético, de dónde pudohaber surgido el bonapartismo? Sin cambiar nada esen-cial en nuestras anteriores evaluaciones -no hay nin-guna razón para hacerlo-, tenemos que revisar radical-mente la analogía histórica. Esto nos permitirá consi-derar más de cerca antiguos hechos y comprender mejoralgunas nuevas manifestaciones.

El vuelco del 9 de Termidor no liquidó las conquistasbásicas de la revolución burguesa pero traspasó el po-der a manos de los jacobinos más moderados y con-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

259servadores, los elementos más pudientes de la socie-dad burguesa. Hoy es imposible no ver que en la revo-lución soviética también se dio, hace mucho tiempo,un giro a la derecha, totalmente análogo al Termidoraunque de ritmo mucho más lento y formalmente másdisimulado. La conspiración de la burocracia soviéticacontra el ala izquierda pudo mantener en las etapasiniciales su carácter relativamente �sobrio� porque seejecutó mucho más sistemáticamente y a fondo que laimprovisación del 9 de Termidor.

Socialmente el proletariado es más homogéneo quela burguesía, pero contiene en su seno una cantidadde sectores que se manifiestan con excepcional clari-dad luego de la toma del poder, durante el período enque comienzan a conformarse la burocracia y la aristo-cracia obrera ligada a ella. El aplastamiento de la Opo-sición de Izquierda implicó en el sentido más directo einmediato el traspaso del poder de manos de la van-guardia revolucionaria a los elementos más conserva-dores de la burocracia y del estrato superior de la claseobrera. 1924: he ahí el comienzo del Termidor soviéti-co.

Por supuesto, lo que se discute no es la identidadhistórica sino la analogía histórica, que siempre estálimitada por las diversas estructuras sociales y las dis-tintas épocas. Pero esta analogía no es superficial niaccidental; esta determinada por la extrema tensiónde la lucha de clases propia de los periodos de revo-lución y de contrarrevolución. En ambos casos la buro-cracia se elevó trepando sobre las espaldas de la de-mocracia plebeya que garantizó el triunfo del nuevorégimen. Los clubes jacobinos fueron gradualmenteestrangulados. Los revolucionarios de 1793 murieron

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

260en los campos de batalla, se hicieron diplomáticos ygenerales, cayeron bajo los golpes de la represión... opasaron a la clandestinidad. Seguidamente, otrosjacobinos lograron transformarse en prefectos deNapoleón. A sus filas acudían en numero siempre ma-yor renegados de los viejos partidos, antiguos aristó-cratas y torpes trepadores. ¿Y en Rusia? En un terrenomucho más gigantesco y con el trasfondo de experien-cias mucho más maduras, ciento treinta o ciento cua-renta años después se repite el mismo panorama dedegeneración con la transición gradual de los soviets yclubes partidarios rebosantes de vida a despachos desecretarios que dependen unicamente del �Líderbienamado�.

En Francia la prolongada estabilización del régimenbonapartista termidoriano sólo fue posible gracias aldesarrollo de las fuerzas productivas liberadas de losfrenos del feudalismo. Se enriquecieron los que tuvie-ron suerte, los pillos, los parientes y aliados de la bu-rocracia. Las masas decepcionadas cayeron en la pos-tración.

El crecimiento de las fuerzas productivas nacionali-zadas que comenzó en 1923 inesperadamente para lapropia burocracia soviética, creó los requisitos econó-micos necesarios para la estabilización de la misma. Laconstrucción de la economía proporcionó una salida alas energías de organizadores, administradores y téc-nicos activos y capaces. Su situación material y moralmejoró rápidamente. Se creó entonces un vasto sectorprivilegiado estrechamente ligado a la capa superiorgobernante. Las masas trabajadoras vivían de ilusio-nes o caían en la apatía.

No sería más que banal pedantería pretender hacer

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

261corresponder las distintas etapas de la Revolución Rusacon los acontecimientos análogos que ocurrieron enFrancia a fines del siglo XVIII. Pero, literalmente, saltaa la vista la semejanza entre el actual régimen políticosoviético y el del Primer Cónsul, particularmente haciael final del Consulado, cuando se aproximaba la etapadel Imperio. Aunque a Stalin le falta el brillo que otor-gan las victorias, de todos modos supera a Bonaparte Icon su régimen de servilismo organizado. Sólo podíaobtener ese poder estrangulando al partido, a los so-viets, al conjunto de la clase obrera. La burocracia so-bre la que se apoya Stalin está materialmente ligada alos resultados de la revolución nacional ya consumada,pero no tiene ningún punto de contacto con la revolu-ción internacional en desarrollo. Por su manera de vi-vir, sus intereses y su sicología los actuales funciona-rios soviéticos son tan distintos de los bolcheviquesrevolucionarios como lo eran los prefectos y generalesde Napoleón de los jacobinos revolucionarios.

Termidorianos y jacobinosMaiski, el embajador soviético en Londres, explicó

recientemente a una delegación de sindicalistas britá-nicos cuan necesario y justificado fue el juicio stalinis-ta a los �contrarrevolucionarios� zinovievistas. Estechocante episodio, uno entre miles, nos lleva inmedia-tamente al nudo de la cuestión. Sabemos quiénes sonlos zinovievistas. Con todos sus errores y vacilaciones,una cosa es cierta: son representantes del típico �re-volucionario profesional�. Llevan en la sangre los pro-blemas del movimiento obrero mundial. ¿Quién esMaiski? Un menchevique de derecha que en 1918 rom-pió con su partido yéndose todavía mas a la derecha,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

262en busca de la oportunidad de entrar como ministro enel gobierno blanco transural, bajo la protección deKolchak176. Recién después de la aniquilación de Kolchak,Maiski consideró llegado el momento de volverse hacialos soviets. Lenin -y yo también- sentía la mayor des-confianza, por no decir desprecio, hacia esa clase degente. Hoy Maiski, desde su rango de embajador, acu-sa a los �zinovievistas� y a los �trotskistas� de preten-der provocar la intervención extranjera para restaurarel capitalismo, el mismo capitalismo que él defendiócontra nosotros en la Guerra Civil.

A. Troianovski, actual embajador en Estados Uni-dos, se unió a los bolcheviques en su juventud; pocodespués dejó el partido; durante la guerra fue patrio-ta; en 1917, menchevique. Cuando se hizo la Revolu-ción de Octubre era miembro del Comité Centralmenchevique; después, durante varios años participóen la lucha ilegal contra la dictadura del proletariado;entró al partido stalinista, o más correctamente al ser-vicio diplomático, después que se aplastó a la Oposi-ción de Izquierda.

Potemkin, el embajador en París, era un burguésprofesor de historia durante el período de la Revolu-ción de Octubre; se unió a los bolcheviques despuésdel triunfo. Jinchuk, ex embajador en Berlín, en la épo-ca del golpe de Octubre participó, siendo menchevique,en el contrarrevolucionario Comité de Moscú por laSalvación de la Patria y la Revolución, junto con Grinko,socialrrevolucionario de derecha y actual comisario delpueblo de finanzas. Suritz, que remplazó a Jinchuk enBerlín, fue secretario político del menchevique Cheijdse,primer presidente de los soviets; se unió a los bolche-viques después del triunfo. Casi todos los demás diplo-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

263máticos son del mismo tipo, y mientras tanto se desig-na para el extranjero -especialmente después de laexperiencia con Bessedovski, Dimitrievski, Agabekov177

y otros- sólo a las personas más dependientes.No hace mucho aparecieron en la prensa mundial

noticias referentes a los principales éxitos de la indus-tria minera del oro en la Unión Soviética, con comenta-rios referentes a su organizador, el ingeniero Sere-brovski. El corresponsal de Le Temps en Moscú, quecompite exitosamente con Duranty y Louis Fischer178

como vocero oficial del estrato más alto de la burocra-cia, se esmeró especialmente en recalcar que Sere-brovski es bolchevique desde 1903, un miembro de la�Vieja Guardia�. Eso es realmente lo que figura en suficha de afiliación al partido. Pero resulta que en laRevolución de 1905, de la que participó siendo un jo-ven estudiante, estaba con los mencheviques, y luegose pasó durante muchos años al campo de la burgue-sía. La Revolución de Febrero de 1917 lo encontró en elcargo de director administrativo de dos fábricas demuniciones; además era miembro del Ministerio deComercio y participo activamente en la lucha contra elsindicato metalúrgico. ¡En mayo de 1917 Serebrovskideclaró que Lenín era �espía alemán�! Después del triun-fo de los bolcheviques, yo hice ingresar a Serebrovskijunto con otros spetzes [técnicos, especialistas] en eltrabajo técnico. Lenin no le tenía la menor fe; a mitampoco me inspiraba mucha confianza. Hoy,¡Serebrovski es miembro del Comité Central del parti-do!

En el periódico teórico del Comité Central, El Bol-chevique, del 31 de diciembre de 1934, se publica unarticulo de Serebrovski, Sobre la industria minera del

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

264oro en la URSS. Veamos la primera página: �[...]bajola dirección del bienamado Lider del partido y la claseobrera, el camarada Stalin [...]�; tres líneas mas aba-jo:

�[...J el camarada Stalin, en una conversación conel corresponsal norteamericano, el señor Duranty [...]�;cinco líneas más abajo: �[...]la concisa y precisa res-puesta del camarada Stalin [...J�; al pie de la página:�eso es lo que significa luchar por el oro al modo stali-nista�. Página dos: �[...] como nos lo enseña nuestrogran dirigente, el camarada Stalin [...]�; cuatro líneasdespués: �[...]en respuesta a su informe (de los bol-cheviques), el camarada Stalin escribió: �Felicidadespor vuestros éxitos� [...]�; más abajo en la misma pá-gina: �inspirados por la guía del camarada Stalin [...]�;una línea después: �[...]el partido con el camaradaStalin a la cabeza [...]�; dos líneas más abajo[...] �laguía de nuestro partido y (!) la del camarada Stalin�.Vayamos ahora a la conclusión del articulo En el espa-cio de medía página leemos: �[...] la guía del genialLíder del partido y la clase obrera, el camarada Stalin[...]�, y tres líneas después: �[...] las palabras de nuestrobienamado Líder, el camarada Stalin[...]�

La propia sátira se siente desarmada ante tal abun-dancia de obsecuencia. Uno supone que los �líderesbienamados� no necesitan que se les haga declaracio-nes de amor cinco veces por página, y además en unartículo que no está dedicado al aniversario del Lídersino... a la minería de oro. Evidentemente, el autor deun artículo tan lleno de servilismo no puede tener nadade revolucionario. ¡He aquí el calibre de este ex direc-tor zarista de grandes fábricas, burgués y patriota, quepeleó contra los obreros y que hoy es un baluarte del

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

265régimen, miembro del Comité Central y cien por cientostalinista!

Otro espécimen. Uno de los pilares del actual Prav-da, Zaslavski, proclamó en enero de este año que eratan inadmisible publicar las novelas reaccionarias deDostoievski como �los trabajos contrarrevolucionariosde Trotsky, Zinoviev y Kamenev�. ¿Quién es esteZaslavski? En el remoto pasado, un bundista[menchevique del Bund judío] de derecha, luego unperiodista burgués que en 1917 llevó adelante una cam-paña despreciable contra Lenín y Trotsky acusándolosde ser agentes de Alemania. Lenin, en sus artículos de1917, utiliza como estribillo la frase �Zaslavski y otroscanallas por el estilo�. Así entró Zaslavski en la litera-tura partidaria como el consumado prototipo del venalcalumniador burgués. Durante la Guerra Civil, escondidoen Kiev, trabajó como periodista para las publicacionesde los guardias blancos. Recién en 1923 se pasó dellado del poder soviético. ¡ Hoy defiende al stalinismocontra los contrarrevolucionarios Trotsky, Zinoviev yKamenev! Tanto en la URSS como en el extranjero, laprensa de Stalin está llena de individuos como éste.

Se aplastó a los viejos cuadros del bolchevismo. Seaplastó a los revolucionarios. Se los reemplazó porfuncionarios de espinazo flexible. El pensamiento mar-xista fue desplazado por el temor, la calumnia y la in-triga. Del Buró Político de Lenin, sólo queda Stalin; dosde sus miembros están políticamente quebrados ymordiendo el polvo (Rikov y Tomski); otros dos estánen prisión (Zinoviev y Kamenev); uno está exiliado enel extranjero y privado de su ciudadanía (Trotsky). ALenín, como lo expresó la misma Krupskaia, sólo lamuerte lo libró de las represiones de la burocracia; a

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

266falta de oportunidades de meterlo preso, los epígonoslo encerraron en un mausoleo. Todo el sector gober-nante ha degenerado. Los jacobinos fueron desplaza-dos por los termidorianos y los bonapartistas, los bol-cheviques fueron remplazados por los stalinistas.

Para el amplio estrato de los conservadores y deninguna manera desinteresados Maiskis, Serebrovskisy Zaslavskis, grandes, medianos y pequeños, Stalin esel juez-árbitro, la fuente de todos los bienes y el defen-sor contra todas las oposiciones posibles. A cambio deesto, la burocracia de vez en cuando hace confirmar aStalin por medio de un plebiscito nacional. Los congre-sos del partido, como los de los soviets, se organizanen base a un único criterio: ¿a favor o en contra deStalin? Sólo los �contrarrevolucionarios� pueden estaren contra, y se les da lo que se merecen. Ese es elmecanismo actual de gobierno. Es un mecanismobonapartista. Hasta ahora en ningún diccionario políti-co se puede encontrar otra definición.

Los diferentes roles de un estado burgués y de unestado obrero

Sin las analogías históricas no podemos aprenderde la historia. Pero la analogía tiene que ser concreta;tras los rasgos semejantes no debemos dejar de verlos que son distintos. Ambas revoluciones terminan conel feudalismo y la servidumbre. Pero una de ellas, através de su ala extrema, no podía más que luchar envano para superar los limites de la sociedad burguesa;la otra realmente derrocó a la burguesía y creó el esta-do obrero. Esta fundamental distinción de clases, queintroduce los necesarios límites materiales de la analo-gía, adquiere una importancia decisiva para el pronós-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

267tico.

Después de una profunda revolución democráticaque libera a los campesinos de la servidumbre y les dala tierra, la contrarrevolución feudal es generalmenteimposible. La monarquía derrocada puede reasumir elpoder y rodearse de fantasmas medievales. Pero ya esimpotente para restablecer la economía feudal. Unavez liberadas de los frenos feudales, las relaciones bur-guesas se desarrollan automáticamente. No hay fuer-za externa que pueda controlarlas; tienen que cavarsesu propia fosa, habiendo creado previamente su propiosepulturero.

Muy distinto es el desarrollo de las relaciones socia-listas. La revolución proletaria no sólo libera las fuer-zas productivas de los frenos de la propiedad privada;también las pone a disposición directa del estado queella misma crea. Mientras que después de la revolu-ción el estado burgués se limita al rol de policía, dejan-do el mercado librado a sus propias leyes, el estadoobrero asume el rol directo de economista y organiza-dor. En el primer caso, el reemplazo de un régimenpolítico por otro no ejerce más que una influencia indi-recta y superficial sobre la economía de mercado. Porel contrario, la sustitución de un gobierno obrero porun gobierno burgués o pequeñoburgués llevaría inevi-tablemente a la liquidación de los comienzos de plani-ficación y en consecuencia a la restauración de la pro-piedad privada. A diferencia del capitalismo, el socia-lismo no se construye mecánicamente, sino conscien-temente. El avance hacia el socialismo es inseparabledel poder estatal que desea el socialismo o se ve obli-gado a desearlo. El socialismo recién puede adquirir uncarácter inconmovible en una etapa muy avanzada de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

268su desarrollo, cuando sus fuerzas productivas hayansuperado de lejos a las del capitalismo. Cuando se sa-tisfagan abundantemente las necesidades de cada in-dividuo y de todos los hombres y el estado haya des-aparecido completamente, diluyéndose en la sociedad.Pero todo esto forma parte todavía de un futuro dis-tante. En la etapa actual del proceso la construcciónsocialista se eleva y cae junto con el estado obrero.Sólo después de caracterizar a fondo la diferencia exis-tente entre las leyes de formación de la economía bur-guesa (�anárquica�) y las de la economía socialista (�pla-nificada�), se comprende cuáles son los límites másallá de los cuales no puede pasar la analogía con laGran Revolución Francesa.

Octubre de 1917 completó la revolución democrá-tica e inició la revolución socialista. Ninguna fuerza delmundo puede hacer retroceder el cambio agrario-de-mocrático en Rusia; en esto la analogía con la revo-lución jacobina es completa. Pero el cambio hacia elkoljos constituye una amenaza que conserva toda sufuerza, y con él está amenazada la nacionalización delos medios de producción. La contrarrevolución políti-ca, aun cuando restableciera en el trono a la dinastíaRomanov179 no podría restablecer la propiedad feudalde la tierra. Pero la reconquista del poder por un blo-que menchevique y socialrevolucionario seria suficien-te para interrumpir la construcción socialista.

La hipertrofia del centrismo burocrático enbonapartismo

La diferencia fundamental entre las dos revolucio-nes y, en consecuencia, entre las contrarrevoluciones�correspondientes� es de la mayor importancia para

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

269comprender la significación de los vuelcos políticos re-accionarios que constituyen la esencia del régimen deStalin. La revolución campesina, igual que la burgue-sía sobre la que aquélla se apoyaba, no tuvo ningúninconveniente en hacer las paces con el régimen deNapoleón, e incluso pudo mantenerse bajo Luis XVIII.La revolución proletaria ya está expuesta a un peligromortal con el actual régimen de Stalin; será incapaz desoportar un vuelco más hacía la derecha.

La burocracia soviética, �bolchevique� por sus tradi-ciones -aunque en realidad renunció a éstas hace mu-cho tiempo-, pequeñoburguesa por su composición ysu espíritu, tuvo que regular el antagonismo entre elproletariado y el campesinado, entre el estado obreroy el imperialismo mundial; ésta es la base social delcentrismo burocrático, de sus zigzags, de su poder, sudebilidad y su influencia tan fatal sobre el movimientoproletario mundial.180 En la medida en que la burocra-cia se independiza, en que tanto más y más poder seconcentra en una sola persona, en mayor medida elcentrismo burocrático se vuelve bonapartismo.

El concepto de bonapartismo, por ser demasiadoamplio, exige que se lo concrete. Estos últimos añosaplicamos este término a los gobiernos capitalistas que,explotando los antagonismos entre el campo proleta-rio y el campo fascista y apoyándose directamente enel aparato militar-policial, se elevan por sobre el Parla-mento y la democracia como los salvadores de la �uni-dad nacional�. Siempre hemos diferenciado estricta-mente este bonapartismo de la decadencia del joven ypujante bonapartismo, que además de sepulturero delos principios políticos de la revolución burguesa fue eldefensor de sus conquistas sociales. Aplicamos un nom-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

270bre común a ambas manifestaciones porque tienen ras-gos comunas; siempre se puede descubrir la juventuden el octogenario, pese a los implacables ataques deltiempo.

Por supuesto, al actual bonapartismo del Kremlin locomparamos con el del ascenso burgués, no con el dela decadencia; con el Consulado y el Primer Imperio,no con Napoleón III ni, mucho menos, con Schleichero Doumergue. A propósito de tal analogía, no hace fal-ta adscribirle a Stalin las características de Napoleón I;siempre que las condiciones sociales lo exijan, elbonapartismo podrá consolidarse alrededor de figurasde muy diverso calibre.

Desde el punto de vista que nos interesa a noso-tros, la distinta base social de ambos bonapartismos,el de origen jacobino y el de origen soviético, es muchomás importante. En el primer caso se trataba de laconsolidación de la revolución burguesa a través de laliquidación de sus principios e instituciones políticas.En el segundo caso se trata de la consolidación de larevolución obrero campesina a través del aplastamien-to de su programa internacional, su partido dirigente,sus soviets. Llevando hasta sus ultimas consecuenciasla política del Termidor, Napoleón no sólo combatió almundo feudal sino también a la �chusma� y a los círcu-los democráticos de la pequeña y mediana burguesía;de esta forma concentró los frutos del régimen nacidode la revolución en manos de la nueva aristocracia bur-guesa. Stalin no sólo preserva las conquistas de la Re-volución de Octubre contra la contrarrevolución feu-dal-burguesa sino también contra los reclamos de losobreros, su impaciencia y su descontento; aplasta alala izquierda, que expresa las tendencias históricas

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

271progresivas de las masas trabajadoras sin privilegios;crea una nueva aristocracia a través de la extrema di-ferenciación de los salarios, los privilegios, las jerar-quías, etcétera. Apoyándose en los sectores más altosde la nueva jerarquía social contra los más bajos -y aveces al revés- Stalin logró concentrar totalmente elpoder en sus manos. ¿De qué otra forma se puede lla-mar a este régimen si no es bonapartismo soviético?

El bonapartismo, por su propia esencia, no puedemantenerse durante mucho tiempo; una esfera en equi-librio sobre el vértice de una pirámide invariablementerodará hacía un lado o hacia el otro. Pero, como yavimos, es precisamente en este punto que se imponenlos límites de la analogía histórica. Por supuesto, lacaída de Napoleón no dejó intactas las relaciones entrelas clases, pero en lo fundamental la pirámide socialde Francia mantuvo su carácter burgués. El inevitablecolapso del bonapartismo stalinista cuestionará inme-diatamente el carácter de estado obrero de la URSS.Una economía socialista no se puede construir sin unpoder socialista. El destino de la URSS como estadosocialista dependerá del régimen político que surja pararemplazar al bonapartismo stalinista. Sólo la vanguar-dia revolucionaria del proletariado podrá regenerar elsistema soviético si nuevamente se muestra capaz demovilizar a su alrededor a los trabajadores de la ciudady la aldea.

ConclusiónDe nuestro análisis se desprenden algunas conclu-

siones que especificamos brevemente:1. El Termidor de la Gran Revolución Rusa no es una

perspectiva futura; ya se dio. Los termidorianos pue-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

272den celebrar aproximadamente el décimo aniversariode su victoria.

2. El actual régimen político de la URSS es el delbonapartismo �soviético� (o antisoviético), mucho mássimilar al Imperio que al Consulado.

3. Por sus fundamentos sociales y sus tendenciaseconómicas la URSS sigue siendo un estado obrero.

4. La contradicción entre el régimen político bona-partista y las exigencias del desarrollo socialista cons-tituye la razón más importante de la crisis interna y unpeligro directo para la existencia misma de la URSScomo estado obrero.

5. Debido al nivel todavía bajo de las fuerzas pro-ductivas y al entorno capitalista, las clases y las con-tradicciones de clase, más o menos agudizadas, conti-nuarán existiendo en la URSS durante un lapso indefi-nido, por lo menos hasta la victoria total del proletaria-do en los países capitalistas importantes.

6. La existencia de la dictadura del proletariado se-guirá siendo en el futuro la condición necesaria para eldesarrollo de la economía y la cultura en la URSS. Porlo tanto la degeneración bonapartista de la dictaduraamenaza directa e inmediatamente tocas las conquis-tas sociales del proletariado.

7. Las tendencias terroristas dentro de las filas de laJuventud Comunista son uno de los síntomas más vi-rulentos de que el bonapartismo ya agotó sus posibi-lidades políticas y entró a un periodo de lucha deses-perada por seguir existiendo.

8. El inevitable colapso del régimen político stali-nista llevará al establecimiento de la democracia so-viética sólo en el caso de que la liquidación delbonapartismo sea producto de la acción consciente de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

273la vanguardia proletaria. En cualquier otro caso el lu-gar del stalinismo sólo lo podría ocupar la contrarrevolu-ción capitalista fascista.

9. La táctica del terrorismo individual, no importade qué lado provenga, no puede servir, en las condicio-nes actuales, mas que a los peores enemigos del pro-letariado.

10. Stalin, el sepulturero del partido, es el únicoresponsable político y moral del surgimiento de tenden-cias terroristas en las filas de la Juventud Comunista.

11. Lo que más debilita la lucha de la vanguardiaproletaria de la URSS contra el bonapartismo son lasconstantes derrotas del proletariado mundial.

12. La causa principal de las derrotas del proleta-riado mundial radica en la criminal política de laComintern, ciega servidora del bonapartismo stalinistay al mismo tiempo la mejor aliada y defensora de laburocracia reformista.

13. La primera condición del éxito en el terreno in-ternacional es la liberación de la vanguardia proletariamundial de la desmoralizadora influencia delbonapartismo soviético, es decir de la burocracia venalde la llamada Comintern.

14. La lucha por la salvación de la URSS como esta-do socialista coincide totalmente con la lucha por laCuarta Internacional.

EpílogoNuestros oponentes, a los que damos la bienvenida,

se tomarán de nuestra �autocritica�. Exclamarán. �¡Asíque cambiaron su posición sobre el problema funda-mental del Termidor; hasta ahora hablaban solamentedel peligro del Termidor; ahora declaran súbitamente

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

274que el Termidor ya pasó!� Probablemente lo dirán losstalinistas, que agregarán, de paso, que cambiamosnuestra posición para facilitar la intervención militar.Por un lado los brandleristas y los lovestonistas,181 ypor otro algunos sabihondos �ultraizquierdistas�, pue-den expresarse de la misma manera. Esta gente nuncafue capaz de señalarnos qué había de erróneo en laanalogía con el Termidor; gritarán tanto más fuerteahora que lo descubrimos por nuestra cuenta.

Ya indicamos cómo se ubica este error en nuestracaracterización general de la URSS. De ningún modose trata de cambiar la posición principista que formu-lamos en cantidad de documentos oficiales, sino sólode precisarla más. Nuestra �autocrítica� no se extiendeal análisis de clase de la URSS o a las causas y condicio-nes de su degeneración sino sólo a la clarificación his-tórica de estos procesos por medio de la analogía conlas bien conocidas etapas de la Gran Revolución Fran-cesa. La corrección de un error parcial, aunque impor-tante, no conmueve la posición básica de los bolchevi-ques leninistas; por el contrario, nos permite precisar-la y concretarla a través de analogías más correctas yrealistas. También hay que agregar que el descubri-miento del error se vio muy facilitado por el hecho deque el mismo proceso de degeneración política que sediscute asumió mientras tanto un carácter más defini-do.

Nuestra tendencia nunca pretendió ser infalible. Norecibimos como una revelación verdades ya elaboradas,a la manera de los sumos sacerdotes del stalinismo.Estudiamos, discutimos, corroboramos nuestras con-clusiones a la luz de la experiencia, corregimos abier-tamente los errores y seguimos adelante. La seriedad

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

275científica y la rigurosidad personal constituyen las me-jores tradiciones del marxismo y del leninismo. Tam-bién en este aspecto queremos seguir fieles a nuestrosmaestros.182

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

276

�Democracia soviética�183

10 de febrero de 1935

Para contrarrestar de algún modo la repulsiva im-presión creada por la forma en que Stalin, con el pre-texto de combatir al terrorismo, se maneja con susadversarios políticos, se dio mucha publicidad a unagran reforma democrática: se concedió a los campesi-nos de las granjas colectivas, como miembros de unasociedad socialista, los mismos derechos electorales quea los obreros industriales. Los lacayos entonan aleluyasobre la entrada en el reino de la genuina democracia(¿pero qué había ayer?).

La desigualdad de derechos electorales entre obre-ros y campesinos tiene sus razones sociales. La dicta-dura del proletariado en un país campesino encontrósu necesaria y franca expresión en los derechos electo-rales de los obreros. La desigualdad de derechos presu-ponía, de cualquier modo, la existencia de derechos. Elsistema soviético daba a los trabajadores una real posi-bilidad de decidir los destinos del país. El poder político

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

277se concentraba en el partido de vanguardia. El partidoestaba siempre sometido a la presión de las masas através de los soviets y de los sindicatos. Gracias a esapresión la burocracia soviética se mantenía subordina-da al partido.

Es una insensatez total suponer que el campesina-do logró reeducarse totalmente en dos o tres años decolectivización. El antagonismo entre la ciudad y la al-dea todavía conserva toda su aspereza. Hoy todavía esinconcebible la dictadura sin la hegemonía del proleta-riado sobre el campesinado. Pero, dado que la buro-cracia privó tanto a los obreros como a los campesinosde sus derechos políticos, la desigualdad de derechoselectorales entre ambos había perdido todo su contenidoreal. Desde el punto de vista de la mecánica del régi-men bonapartista, la distribución de los distritos elec-torales carece absolutamente de importancia. Si laburocracia le hubiera dado al campesino diez veces másvotos que al obrero, el resultado seria el mismo, por-que en última instancia todos y cada uno poseen unsolo y único derecho: votar por Stalin.

A primera vista el voto secreto puede parecer unaverdadera concesión. Pero, ¿quién se atrevería a opo-ner su propia candidatura a la lista oficial? Si por el�voto secreto� se eligiera a un oposicionista, inmedia-tamente después de las elecciones se lo proclamaríaun enemigo de clase. Por eso el voto secreto no puedeprovocar ningún cambio real.

Toda la reforma no representa más que una masca-rada bonapartista. La misma necesidad de esa masca-rada constituye un testimonio irrefutable de la crecienteagudización de las relaciones entre la burocracia y lasmasas trabajadoras. Ni a los obreros ni a los campesi-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

278nos les hacen falta las ficciones democráticas. Mien-tras Stalin siga apretando con sus dos manos la gar-ganta de la vanguardia proletaria todas las reformasconstitucionales seguirán siendo charlataneríabonapartista.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

279

Al camarada Sneevliet sobre laConferencia de la IAG184

26 de febrero de 1935

Estimado amigo:185

Recibí su carta del 21 de febrero sobre la conferen-cia del Buró de Amsterdam. También recibí un informebastante extenso sobre el mismo tema del camaradapolaco V., que concurrió a la conferencia como obser-vador. Además, tengo un ejemplar de Emancipación, elperiódico de Doriot, que publica un articulo y la prime-ra parte de un informe sobre la conferencia. Aunqueesta información puede ser insuficiente (todavía no mellegaron completos los textos de las resoluciones adop-tadas), me apresuro a enviarle una evaluación provisoriade los resultados de esta conferencia.

1. El Partido Laborista Noruego (NAP) no estuvo re-presentado, o sea que por iniciativa propia provocó laruptura en el preciso momento que ellos eligieron. ElNAP fue el único verdadero partido de masas dentro dela IAG. Siempre se explicó y excusó el carácter infor-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

280me de la IAG especialmente por la necesidad de adap-tarse al �gran� partido noruego. Ahora Tranmael sienteque ha llegado su hora y le dice al querido Schwab186:el moro ya cumplió con su misión, el moro queda des-pedido. Una lección invalorable para todos los que con-sideran que los acuerdos sin principios constituyen elarte superior de la política.

2. Al mismo tiempo, Schwab rompió con nosotrosde manera muy hostil, precisamente a causa de suinclinación hacia el gran partido noruego. Ahora perdiópor la derecha al único verdadero partido de masas ypor la izquierda rompió toda relación con la ICL, la úni-ca organización que representa cierto capital ideológi-co en medio del actual caos del movimiento obrero. Yno le irá mejor en el futuro, pues nuestra época esdespiadada con las organizaciones que se apoyan enalgo tan débil como una serie de fórmulas inocuas.

3. La posición del partido sueco187 no parece dife-renciarse en nada de la del NAP. Los suecos se arras-tran detrás de Tranmael en su curso a la derecha, yaunque todavía necesitan de las banderas de la IAG noserá por mucho tiempo.

4. No puedo considerar un avance el hecho de queel ILP haya roto �definitivamente� con la Segunda In-ternacional mientras continúa sus estériles intrigas conla Tercera; es sólo otra forma de la misma confusión.Hubiera sido un verdadero paso adelante, eso sí, queFenner Brockway188 se hubiera declarado a favor de laCuarta Internacional y luego vuelto al Partido Laboris-ta.

5. En 1874 Engels le escribió a Sorge189 sobre unaconferencia anarquista-proudhonista,190 �La falta dediscusión ocultaba un desacuerdo general sobre todo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

281lo fundamental; sólo se dieron y escucharon informes�Esta espléndida descripción le calza como un guante ala conferencia de la IAG. Solo que en nuestra épocaestas �comunidades� duran todavía menos que hacesesenta años.

6. Es muy alentador que Schmidt191 y usted hayanadoptado una posición tan firme en favor de la CuartaInternacional. Pero eso no fue lo que conformó el ca-rácter de la conferencia. Muy por el contrario. En elprimer articulo que recibí sobre la conferencia, Doriotconcluye, luego de una andanada de inocuas y difusasobservaciones, con una única, concreta y precisa afir-mación: �No hemos formado una nueva internacional.Esta idea trotskista fue formalmente rechazada por laconferencia.� No caben dudas de que todos los demásparticipantes dieron informes similares: frases generalessobre el resurgimiento, la unidad, la lucha contra laguerra, etcétera, y un solo hecho preciso; el rechazo ala Cuarta Internacional y a los trotskistas. Este resul-tado �concreto� consuela en cierta medida a esta gen-te de la falta de cualquier otro resultado. Les proporcionauna especie de satisfacción moral. Si usted relee lacarta que le envié hace un mes y medio o dos en-contrará en ella una modesta profecía: los señores selavarán las manos respecto a la Cuarta Internacional yen ello radicará el contenido �positivo� de la conferen-cia.

7. En el editorial de Doriot casi se puede palpar elefecto devastador de la confusión reinante en el SAP.Se las arregla para hablar de la total bancarrota de laSegunda y la Tercera Internacional y, en el mismo tonoy a la vez, �condenar formalmente� la idea de la Cuar-ta. Eso forma parte de la tradición de la escuela de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

282Walcher. La Cuarta Internacional surgirá en el �proce-so�, pero Walcher y sus conferencias parecen no tenernada que ver con el �proceso�. Tal vez Walcher sea dela opinión de que será mejor para el proceso que él nointerfiera en los asuntos de la Cuarta Internacional.Cada vez me convenzo más de que después de todoesa presunción puede no estar equivocada. Toda la his-toria de la lucha entre mencheviques y bolcheviquesestá signada por esa palabrita �proceso�. Lenin siem-pre formulaba tareas y proponía los métodos adecua-dos para cumplirlas. Los mencheviques estaban deacuerdo con los �objetivos� a largo plazo, pero le deja-ban su realización al proceso histórico. No hay nadanuevo bajo el sol.

Como ya le dije; todavía no me llegaron las resolu-ciones del SAP, pero conozco la música y también aldirector de la banda. La misión histórica del SAP con-siste en evitarles un dolor de estómago a los peoresconfusionistas y centristas.

8. Se hizo un intento de maniobra con la izquierdade la Segunda Internacional. Pero fue en vano. Y aun-que hubieran tenido éxito en este terreno, no habríadurado mucho. Bajo la presión de los grandes aconteci-mientos y peligros, los elementos centristas que seechan a andar buscan un poderoso apoyo material oclaridad ideológica. Algunos, en su mayoría escépticosy cínicos, pretenden encontrar el camino a Moscú. Otros,el camino hacia nosotros. Las banderas del SAP en nin-guna circunstancia podrán atraer durante un lapso pro-longado a ninguna organización de masas o tendenciaseria.

Si hubiéramos desarrollado paciente y sistemática-mente la Declaración de los Cuatro acordada hace un

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

283año y medio, elaborado documentos comunes de propa-ganda, hecho contactos alrededor de las banderas dela Cuarta Internacional, habríamos causado una impre-sión considerablemente más profunda a la JuventudSocialista española, al Schutzbund austríaco, etcétera.La traición del SAP sirvió únicamente a la burocraciastalinista. A nosotros nos trajo considerables dificulta-des, pero no pudo cambiar nuestra orientación.

9. Se creó un comité contra la guerra, para el que seganó a la izquierda belga. Pero, según me informó elcamarada V., la izquierda belga sostiene una posiciónpuramente pacifista: �contra todas las guerras�, �nin-guna diferencia entre la URSS y los estados capitalistasen la guerra�, etcétera. En una palabra, tontería senti-mental-reaccionaria y filistea que, parece, no fue re-chazada por la conferencia. ¿Y cómo podían hacerlo?.Tenían suficiente trabajo con condenar a la Cuarta In-ternacional. Y además, si los filisteos pacifistas se hu-bieran visto frente a una posición clara, este maravi-lloso comité contra la guerra nunca se habría formado.En el caso de que estalle la guerra, cinco simples obre-ros que apoyen seriamente los principios políticos leni-nistas serán cien veces más importantes que este tipode comités, que volarán con las primeras brisas bélicascomo un castillo de naipes.

De todos modos, los del SAP trataron de consolarala conferencia, o mejor dicho de consolarse a sí mis-mos: las consignas oportunistas a menudo llevan aacciones revolucionarias. Son realmente generosos conestas migajas de su sabiduría brandleriana. Por el mo-mento, Walcher tendrá que contentarse con las consig-nas oportunistas; el �proceso� se ocupará, en lugar deél, de las �acciones revolucionarias�.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

28410. La moraleja de esta historia la dio Trotsky, bas-

tante correctamente en mi opinión, cuando aconsejó alos participantes: en vez de invitarnos a su �comunidadde trabajo� ustedes tendrían que volver a la Segunda ya la Tercera Internacional y preparar la unificación desdeadentro. Esa por lo menos es una idea política; si austedes les faltan los deseos o el coraje para formaruna nueva internacional vuelvan a las viejas y refór-menlas o unifíquenlas.

11. Recién recibí la resolución del SAP sobre la CuartaInternacional. Este entripado tiene exactamente el as-pecto que debía tener. Hay mucha charla sobre la echec(�derrota�) de las dos Internacionales, y luego se ledeja a San Nicolás la tarea de construir una nueva,Dios sabrá sobre qué fundamentos. Se ven obligadospor la propia situación (y en alguna medida tambiénpor nosotros) a decir �algo� sobre este delicado asun-to, pero se esmeran especialmente en que lo que dicenno plantee obligación alguna a ninguna tendencia.

Al mismo tiempo recibí también la declaración deBrockway, Kilbom y Kruk,192 que afirma que la orien-tación hacia una Cuarta Internacional implicaría la rup-tura del comité. Con esto queda definitivamente esta-blecida la fisonomía de la conferencia.

12. Lo más importante en todo organismo políticoes la tendencia de su desarrollo. Si consideramos elperiodo que va desde agosto de, 1933 a febrero de1935, no podemos afirmar, pese a los grandesacontecimientos que se sucedieron, que se haya hechoningún progreso, ni cuantitativo ni cualitativo. En loque hace al NAP, algunos esperaban influir sobre sudirección, otros crear en su seno un ala izquierda, opor lo menos lograr la adhesión del Mot Dag;193 no su-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

285cedió nada por el estilo. Debido a las relaciones conTranmael se evitó la crítica y en realidad se ayudó aéste a frenar a la oposición. Las mínimas ventajas quese puedan haber logrado quedaron contrarrestadas porla ruptura del NAP. Ideológicamente persiste la mismaconfusión, pero con el transcurso del tiempo se ha he-cho mucho peor y más peligrosa.

¿Sobre qué base podemos albergar la menor espe-ranza de que las cosas mejoren en el futuro? Unas cuan-tas docenas de personas se reúnen una vez cada año ymedio. Todos ellos completaron su educación políticahace tiempo y sólo necesitan a la IAG como válvula deseguridad contra sus propias izquierdas. El eje de sucrítica y especialmente de su odio se dirige contra laizquierda, contra nosotros. No hay resoluciones obliga-torias; no hay organismos donde discutir. Las reunio-nes y el boletín -como dijo Engels- no sirven más quepara dar informes y escucharlos. Sus miembros sólocharlatanean a la manera de Doriot (no la Cuarta Inter-nacional sino la unidad de toda la clase obrera). Unacomunidad de intereses muy decepcionante, sin con-tenido, sin perspectivas, sin futuro.

Ahora llego a las conclusiones prácticas. Usted meescribió, querido amigo, que por consideración a la in-minente unificación con el OSP no puede publicar lacrítica al proyecto de resolución del SAP194 en el órganodel RSP.195 La fusión de las dos organizaciones holan-desas es tan importante que por mi parte estoy dis-puesto a pagar por ella un precio considerable. Por lotanto le ruego que no considere lo siguiente como unreproche sino como el análisis de un síntoma notorio.

El SAP es la organización dirigente de la IAG, noporque tenga ideas sino, por el contrario, porque le es

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

286útil a los heterogéneos grupos que desprecian las ideas.Y es muy fácil para el SAP porque estos señores no danun rábano por las ideas. Nos odian precisamente por-que nosotros somos muy estrictos en lo que a ellasrespecta. Cuando nuestra entrada a la SFI0 este odiose expresó de la manera más repelente: ayer se abra-zaban con Kadt contra los �sectarios�; hoy se alineancon el histérico sectario Bauer en contra de nosotros.

Esta gente no se avergüenza de criticarnos de lamanera más severa antes y después de la conferencia.En esta situación el RSP de Holanda se siente obligadoa abstenerse de antemano de criticar un proyecto deresolución, y eso antes de su fusión con el OSP. Real-mente, este pequeño hecho aclara brillantemente todoel problema de la IAG. Vemos repetirse aquí una reglaque se cumplió cientos de veces en el pasado a escalamucho más amplia; los centristas, incluso los de iz-quierda, siempre respetan a los oportunistas y se sien-ten adulados y estimulados cuando se ganan sus son-risas. Al mismo tiempo, se enojan terriblemente cuan-do los mal educados �sectarios� (o sea marxistas) arrui-nan con sus inadecuadas críticas el placer que obtie-nen de las sonrisas de sus amigos de derecha. Cuandoel centrista urde sus grandes combinaciones siempreinclina la cabeza a la derecha y murmura hacía la iz-quierda: ¡cállense! Esta es la presión que debe habersentido el RSP cuando, en una especie de pago ade-lantado, se abstuvo de publicar una crítica bastantereservada, principista y objetiva. ¿No es sintomático?

El plebiscito del Saar196 fue una notable confirma-ción de nuestro análisis sobre la Segunda y la TerceraInternacional. No se podía pedir mejor laboratorioexperimental para probar nuestra nueva orientación. Y

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

287en Francia las cosas no son diferentes. El proletariadofrancés únicamente podrá lograr la victoria a pesar delos dos partidos oficiales. Sin embargo, si fracasa ente-rrará para siempre a los stalinistas y a los socialistas.Es sobre estos hechos históricos fundamentales quedebemos apoyarnos si deseamos templarnos para ellargo camino que nos aguarda. Para sacar las conclu-siones más importantes de la cuestión del Saar tene-mos que denunciar implacablemente ante los trabaja-dores la confusión de un Walcher, un Doriot, etcétera.

Ya que esta gente, justamente porque copia nues-tros gestos con el objetivo de volverse eventualmenteen contra de nosotros, constituye el peligro más inme-diato en el camino hacia la Cuarta Internacional. Real-mente me parece un crimen comprar el derecho a unailusoria comunidad de ideas con ellos al precio de re-nunciar, o incluso de moderar, nuestra crítica en sucontra. (Nota: e incidentalmente tendrá que admitirque la entrada a la SFI0 de nuestra sección francesano tuvo nada que ver con esa abstención de la crítica.Por el contrario, nunca nuestros amigos franceses cri-ticaron tan áspera, concreta y efectivamente a los opor-tunistas como lo hacen ahora. Porque una cosa son lascombinaciones con los dirigentes centristas hechas aespaldas de las masas y otra muy diferente el trabajoen una organización de masas en contra de la direc-ción centrista.)

Lo repito, la fusión de los dos partidos holandeseses tan importante que estamos dispuestos incluso apagar de más por ella. Pero con una condición: la ICLdebe mantener su completa libertad de movimiento ycrítica respecto al Buró de Amsterdam. En cuanto acambiar nuestra actitud hacia la IAG después de la con-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

288ferencia de París, yo por mi parte lo considero imposi-ble. ¿Tendremos que cambiar de idea en el futuro? Elfuturo mismo nos lo dirá.

Pero, ¿qué hacer ahora? El nuevo Partido de los Tra-bajadores de EE.UU. dio un paso modesto pero im-portante en la dirección correcta197. En sus estatutosleemos:

�El partido, en el momento de su fundación, no estaafiliado a ningún otro grupo, partido u organización deEstados Unidos ni de ninguna otra parte. Su ComitéNacional está facultado para establecer relaciones fra-ternales con grupos y partidos de otros países y, sisostienen el mismo programa básico que nosotros, paracooperar con ellos en la elaboración de un programainternacional y en establecer lo más rápido posible lanueva internacional revolucionaria. Cualquier fusiónorganizativa tiene que ser sometida a la ConvenciónNacional del partido.� (Artículo III, �Afiliación interna-cional�, página 26.)

Desearía que usted y el camarada Schmidt prestenatención a este parágrafo especialmente importante.Aquí no se trata de fraternizar confusamente con Fula-no, Mengano o Zutano en base a un programa ambi-guo y lavado, por la sola razón de que no pertenecen ala Segunda ni a la Tercera Internacional. En absoluto;los norteamericanos dicen: queremos entablar sólidasrelaciones solamente con organizaciones que sosten-gan el mismo programa básico que nosotros, para crearjuntos la nueva internacional revolucionaria. Por lo tantola primera obligación del partido holandés unificado seráproponerle al partido norteamericano unificado llevaradelante una acción conjunta sistemática orientadahacia la formación de la Cuarta Internacional. Se po-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

289dría partir de la vieja Declaración de los Cuatro, revisa-da, corregida y ampliada. Entonces podrían volversepor ultima vez al SAP, junto con el Secretariado Inter-nacional bolchevique leninista: ¿quieren o no partici-par en nuestro trabajo preparatorio, que no implicahacer nada por decreto?

Si se me informó correctamente, el camaradaSchmidt, abierta y lealmente, se reservó el derecho deluchar por la Cuarta Internacional. Si después de estocreamos una comisión preparatoria de un programaque plantee sus serias y bien fundamentadas posicio-nes sobre los problemas más importantes del movi-miento internacional, esta comisión, sin arrogarse nin-gún derecho administrativo, será un polo de atracciónmucho mayor que la IAG. En ningún momento se plan-tea un ultimátum: con nosotros o con Amsterdam. Silo considera necesario, el partido holandés puede se-guir en la IAG y al mismo tiempo encarar con nosotrosese trabajo preparatorio. Luego la experiencia tendráalgo que enseñarle a una de las dos partes.

Por medio de esta carta comunico esta propuestapráctica a todos los miembros del plenario.198 Pero ladecisión concreta queda en manos del partido holan-dés unificado.

Posdata: Pese a la extensión de esta carta me pare-ce que respecto al SAP no es tan completa como debíaserlo, tanto teórica como fácticamente. Por lo tantoagrego dos puntos importantes:

1. Le pedí al camarada Adolphe199 que prepare uninforme completo para nuestras secciones sobre laDeclaración de los Cuatro basado en documentos au-ténticos, es decir un informe de nuestros intentos decolaborar con el SAP. Incluso a los que ahora están al

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

290margen de la cuestión les quedará absolutamente cla-ro que los representantes del SAP nunca tuvieron oca-sión de manifestarse -y mucho menos de votar- contrael deseo que se nos atribuye de proclamar la CuartaInternacional de un golpe. Las diferencias se limitabana la cuestión de si había que criticar a Tranmael y Cía.o tolerarlos y cortejarlos.

Ni tampoco planteamos esta cuestión como un ulti-mátum. Siempre dijimos: ésta es nuestra opinión; us-tedes sigan adelante y hagan su experiencia conTranmael; sin embargo, nos reservamos el derecho decriticar a Tranmael y también sus experiencias con él.Nuestras criticas siempre fueron de tono prudente yamistoso. En lo que se refiere a las resoluciones sobrela Cuarta Internacional, siempre se adoptaron por una-nimidad. Por insistencia nuestra siempre se hizo unacuestión de principios de la unanimidad en las resolu-ciones.

Pero Walcher y los demás se asustaban de su propiocoraje después de que se adoptaba una resolución.Luego de dar un paso adelante, siempre daban dospasos atrás. Al hacerlo se negaban a discutir o a darsiquiera una explicación por escrito. Simplemente nocontestaban las cartas y en conversaciones semipriva-das repetían ofendidos que queríamos improvisar laCuarta Internacional. La razón real era y sigue siendoque no se atreven a encarar tan tremendo objetivo.Después de cada contacto con nosotros su impresiónera: �Pero esta gente se toma el asunto demasiadoseriamente; eso no andará nunca.�

2. Su explosión de odio en contra nuestra en oca-sión de la crisis en la sección alemana sorprendió amuchos. ¿Cuál era la causa de esta desagradable male-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

291volencia? ¿Por qué la alianza con Bauer? Estos senti-mientos deben de haberse acumulado durante muchotiempo en sus corazones centristas antes de aparecerpublicados en las columnas de Die Neue Front.

Walcher y sus satélites vienen de la escuela deBrandler. En 1923, junto con Brandler-Thalheimer, res-balaron por encima de la situación revolucionaria. Nopudieron reunir el coraje necesario pera la acción. Igualque ahora con la Cuarta Internacional, en aquel enton-ces, en el momento de la Revolución Alemana, preten-dían que el �proceso� histórico los liberara de la obliga-ción de tomar grandes decisiones y de tener que asu-mir la responsabilidad por ellas. Esa es la esencia mis-ma del centrismo de izquierda, cuyo prototipo másimportante fue el ruso Martov.200 En perspectiva esta-ba dispuesto a aceptar las más audaces resoluciones.Pero cuando se trataba de dar aunque sea un modestopaso en la dirección señalada por los principios y deinvolucrarse en su realización práctica, siempre se ha-cia a un lado. Estoy seguro de que las explicacionesque se inventaba para justificar sus retiradas eranmucho más eruditas que las de Walcher y sus con-sortes.

Durante la Revolución China, los brandleristas -Walcher incluido- apoyaron en contra de nosotros lacriminal política de Stalin.201 En lo que hace a la histo-ria del Comité Anglo-Ruso, Walcher y los suyos todavíano comprenden qué criminal fue la política de StalinTomski,202 que a último momento acudió en auxilio delConsejo General [Británico], en una situación suma-mente critica. Más aun; la actitud del SAP en la IAG noes más que una edición atenuada de la misma política.También en la cuestión rusa Walcher marchó junto a

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

292Brandler hasta 1930, si no me equivoco. Todo esto nopuede ser casual. En 1933 hicimos un intento honestoy franco de sacar a esta gente del marasmo centrista.Pero toda su manera de actuar demuestra que no pue-den vivir y respirar fuera de ese marasmo. Con esto noquiero decir que todos sus afiliados e incluso su direc-ción estén perdidos para siempre. A veces el tan me-neado �proceso� golpea hasta las cabezas más duras.Pero no queremos seguir hacia los dirigentes del SAPla misma política pasiva que ellos aplican con sus ami-gos de la derecha. Tenemos que actuar en la direcciónde la Cuarta Internacional y, con los hechos consuma-dos, poner al SAP frente a la alternativa: con nosotroso contra nosotros. Esa es la única política correcta.

Crux [León Trotsky]

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

293

Notas

1 En esta edición este material figura al pie de página.2 La política exterior de la Unión Soviética. The Militant, 16 de junio de1934. The Militant era entonces el periódico de la Communist Leagueof America, CLA (Liga Comunista de Norteamérica). Sección de laLiga Comunista Internacional (ICL). El artículo, sin fecha, estaba fir-mado �Un simpatizante�, pero no se sabe si éste fue un agregado dela editorial o de Trotsky; por la misma época este articulo circuló enInglaterra con la firma �G�. Fue escrito en el lapso entre el reconoci-miento de la Unión Soviética por el presidente Franklin D. Roosevelt(noviembre de 1933, diecisiete años después de la Revolución Bol-chevique Rusa) y la admisión de la Unión Soviética en la Liga de lasNaciones (setiembre de 1934). Ambos acontecimientos fueronestimulados por la ascensión al poder de los nazis en Alemania en1933. Durante años Trotsky venía advirtiendo que ello conduciría ine-vitablemente a una guerra de Alemania contra la Unión Soviética.Con este articulo Trotsky se proponía alertar a su movimiento acercade los síntomas que evidenciaban el comienzo de un profundo giro ala derecha de la politice exterior soviética. Este se hizo evidente atodo el mundo en mayo de 1935, cuando la Unión Soviética y Franciafirmaron un pacto de no agresión y Stalin aprobó personalmente elprograma de rearme del gobierno capitalista francés. Esta política, ala que entonces llamaban �de seguridad colectiva�, fue la precursorade la �coexistencia pacífica�. El gobierno soviético siguió esta línea deapoyo a los gobiernos imperialistas buenos y democráticos contra losgobiernos imperialistas malos y fascistas hasta agosto de 1939, cuando

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

294firmó Otro pacto de no agresión... con Hitler.3 La Tercera Internacional (O Internacional Comunista, o Comintern):se organizó bajo la dirección de Lenin como continuadora revolucio-naria de la Segunda Internacional. En la época de Lenin el congresomundial se reunía una vez por año (el primero en 1919, el segundoen 1920, el tercero en 1921, el cuarto en 1922), a pesar de la Guerracivil y de la inseguridad en que vivía la Unión Soviética. Trotsky con-sideró las tesis de los cuatro primeros congresos de la Cominterncomo la base programática de la Oposición de Izquierda y posterior-mente de la Cuarta Internacional. El Quinto Congreso de la Comin-tern, ya controlado por el aparato de Stalin, se reunió en 1924, elsexto recién en 1928 y el séptimo sólo siete años después, en 1935.Trotsky llamó al Séptimo congreso el �congreso de liquidación� de laComintern, y fue, en realidad, el último (ver Escritos 1935-1936)antes de que Stalin anunciare su disolución en 1943 como concesióna sus aliados imperialistas.4 Alexander A. Troianovski (1882-1955): fue miembro del ComitéCentral del Partido Menchevique y adversario de la Revolución Bol-chevique de 1917. Todavía en la Asamblea Constituyente de 1918denunció a Lenin y Trotsky como agentes alemanes. Se reconcilió conel gobierno soviético después de la Guerra Civil (1918-1920) y logrónotoriedad como diplomático después que la fracción de Stalin seapoderó del Partido Comunista y del Estado Soviético.5 La Segunda Internacional (0 Internacional Obrera y Socialista) seorganizó en 1889 como continuadora de la Primera Internacional (OAsociación Obrera Internacional), que existió entre 1864 y 1876, diri-gida por Karl Marx. Era una asociación libre de partidos nacionalessocialdemócratas y laboristas, que nucleaba tanto a elementos revo-lucionarios como reformistas; la sección más fuerte y de más pesoera la socialdemocracia alemana. Su rol progresivo acabó en 1914,cuando sus secciones principales violando los más elementales princi-pios socialistas, apoyaron a sus respectivos gobiernos imperialistasen la Primera Guerra Mundial. Se disgregó durante la guerra perorevivió como organización totalmente reformista en 1923.6 La Pequeña Entente. Era la alianza entre Rumania. Checoslovaquiay Yugoslavia, dominada por Francia. La Entente fue la alianza que seconstituyó en la Primera Guerra Mundial entre Gran Bretaña, Francia,Bélgica, Rusia y posteriormente Italia.7 Maxim Litvinov (1876-1951); viejo bolchevique. Fue comisario delpueblo de relaciones exteriores entre 1930 y 1939, embajador enEstados Unidos de 1941 a 1943 y comisario diputado de relaciones

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

295exteriores entre 1943 y 1946. Stalin lo utilizó como personificación dela política de �seguridad colectiva� cuando buscaba alianzas con losimperialistas democráticos y lo hizo a un lado en el periodo del PactoStalin-Hitler y de la guerra fría.8 Pravda; fue el órgano oficial del comité central del Partido Bolchevi-que desde abril de 1912. Pasó a ser diario en marzo de 1917.9 Japón se retiró de la Liga de las Naciones en marzo de 1933, Alema-nia en octubre de 1933.10 Karl Radek (1885-1939): miembro del ala izquierda de las seccio-nes polaca, alemana y suiza de la Segunda Internacional antes de laPrimera Guerra Mundial; uno de los principales propagandistas de laComintern en la época de Lenin; formó parte de la Oposición de Iz-quierda rusa contra el stalinismo basta 1929, cuando Trotsky fue de-portado a Turquía. Después capituló anta Stalin, fue readmitido en elPartido Comunista y actuó como abyecto apologista del Kremlin, es-pecialmente de su política exterior. Fue acusado y condenado en Mos-cú en la purga de 1937.11 El socialismo en un solo país: era la teoría proclamada por Stalin en1924 e incorporada posteriormente al programa y las tácticas de laComintern. Fuela cobertura ideológica del abandono del internacionalismo revolucio-nario en favor de un estrecho nacionalismo y se la utilizó para justifi-car la conversión de los partidos comunistas de todo el mundo endóciles peones de la política exterior del Kremlin. Sobre la critica deTrotsky ver su libro de 1928 La Tercera Internacional después deLenin.12 Dado que en la época en que se escribió este articulo el gobiernofrancés estaba abocado a negociaciones secretas con Moscú -nego-ciaciones que culminaron en el Pacto Franco-Soviético de mayo de1935- la sospecha de que la persecución que ese gobierno lanzó con-tra Trotsky en abril de 1934 estaba relacionada con esas negociacio-nes no es del todo descabellada.13 La Conferencia de Desarme: a la que se ha referido, fue una másen una larga e inútil serie de tales conferencias llevadas a cabo por laLiga de las Naciones en la década del 30. En esta oportunidad laactitud del gobierno británico hacia la Alemania nazi fue bastanteamistosa; en 1935 llegaron a un acuerdo sobre un programa de ex-pansión naval.14 Cuarta lnternacional. Partido Mundial de la Revolución Socialista:hasta 1933 se denominó Oposición Internacional de Izquierda (bol-cheviques leninistas) al movimiento político encabezado por Trotsky

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

296durante su tercer exilio. Luego se liquidó la política original de traba-jar en pro de la reforma de la Comintern, se proclamó la necesidad deuna nueva internacional, se le cambió el nombre por el de Liga comu-nista internacional (bolcheviques leninistas) (ICL) y se lanzaron anuclear fuerzas para constituir partidos revolucionarios en todo elmundo. Trotsky propuso que se fundara la cuarta Internacional enuna conferencia de la ICL reunida en Ginebra en julio de 1938, perola conferencia no estuvo de acuerdo. Proclamando en cambio el Movi-miento en favor de la Cuarta Internacional. La conferencia de Funda-ción de la cuarta Internacional tuvo lugar en Francia en setiembre de1938. En vida de Trotsky se reunió un congreso más, la Conferenciade Emergencia para el Hemisferio Occidental, en mayo de 1940, queadoptó un manifiesto sobre la Segunda Guerra Mundial escrito porTrotsky (ver Escritos 1939-1940).15 Un programa de acción para Francia. La Verité, Junio de 1934;Fourth International, octubre de 1942: La Verité era el periódico de laLiga Comunista de Francia, sección de la ICL. Las ideas principales deeste documento. publicado en nombre de la Liga, fueron elaboradaspor Trotsky; algunas partes las dicto a sus secretarios en las semanasfebriles en que buscaba un lugar donde vivir y lo supervisó íntegra-mente. Este programa fue una respuesta a la situaciónprerrevolucionaria que se desató a partir del 6 de febrero de 1934,cuando los grupos fascistas y reaccionarios hicieron una demostra-ción armada cuando el gobierno de Daladier en la cámara de diputa-dos. Los obreros franceses respondieron el 12 de febrero con unahuelga general de un día y manifestaciones en todo el país. Francia sepolarizo rápidamente y el gobierno giro a la derecha; Doumerguereemplazó a Daladier como premier y prometió formar un gobierno�fuerte�. La idea de un frente único contra el fascismo, que había sidoel eje de la agitación de la Liga Comunista durante algún tiempo,comenzó a ganar apoyo en los partidos obreros de masas y en lossindicatos. El objetivo de Un programa de acción era aclarar el conte-nido político y los propósitos del frente único propuesto. se lo puedeconsiderar también una primera versión del Programa de Transiciónadoptado en 1938 por la conferencia de Fundación de la Cuarta In-ternacional (ver La agonía mortal del capitalismo y las tareas de laCuarta Internacional de León Trotsky, aunque éste, por supuesto, esde alcance mundial, no restringido a un solo país.16 En febrero de 1934 el proletariado austríaco peleó heroicamente enla lucha armada contra el régimen de Dollfuss, pero fue derrotado.17 Albert Oustric: banquero francés cuyas especulaciones arruinaron

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

297muchos bancos y provocaron en 1930 la caída del gabinete Tardieu.Serge Alexander Stavisky fue otro banquero cuyas oscuras operacio-nes incluían abultadas entregas de dinero a la policía y a políticosburgueses. Su misterioso suicidio en enero de 1934 fue tan compro-metedor para sus amigos del gobierno Chautemps que éste cayó. Laderecha que intentó el golpe de estado del 6 de febrero de 1934utilizó mucho este escándalo en su agitación.18 Alsacia-Lorena es una región fronteriza entre Francia, Alemania,Bélgica y Suiza, de la que se apodero Alemania en 1871, después dederrocar a Francia en la Guerra Franco-Prusiana. Cuando Alemaniafue derrotada en la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles leotorgó la región a Francia. En ninguna de estas oportunidades seconsiguió siquiera a los habitantes de la región.19 El Saar, al Oeste de Alemania, es una de las cuencas carboníferasmas ricas de Europa. En el siglo XVIII formaba parte de Francia, peroel Tratado de Paria de 1815 la dividió entre Prusia y Bavaria. Por elTratado de Versalles, Alemania perdió él Saar, que quedó bajo la ad-ministración de la Liga de las Naciones, y sus minas carboníferas bajoel control de Francia. En el plebiscito de marzo de 1935 la inmensamayoría de la población votó a favor de la reunificación con Alemaniapese a que ésta estaba controlada por los nazis.20 Jean Louis Barthou (1862-1934): fue ministro de relaciones exte-riores del régimen de Doumergue. El y el rey Alejandro I de Serviafueron asesinados en Marsella en octubre de 1934, después queBarthou, un destacado partidario francés de la �seguridad colectiva��,consiguió la admisión de la Unión Soviética en la Liga de las Naciones.André Tardieu (1876-1945) político reaccionario al que el régimen deDoumergue le encomendó preparar las enmiendas a la constituciónfrancesa que reforzarían el estado retaceando los derechos democrá-ticos. Edouard Herriot (1872-1957): dirigente del burgués PartidoRadical, fundamentalmente identificado en la década del 20 con lapolítica de buscar alianzas con el Partido socialista, primera aproxi-mación al Frente Popular. Trotsky escribió un folleto sobre él, EdouardHerriot, el político del justo medio (ver Escritos 1935-1936).21 La Confederación General del Trabajo (CGT era la principal federa-ción sindical de Francia, dominada por una dirección reformista. En1921 hubo una ruptura, de la que surgió la Confederación General delTrabajo Unitaria (CGTU), más radical pero también más pequeña, queduró hasta la reunificación de ambas en 1936.22 El bonapartismo fue tema central de los escritos de Trotsky en ladécada del 30. Para una explicación concisa de qué entendía por

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

298bonapartismo burgués véase en este volumen Bonapartismo y fascis-mo. En cuanto a su análisis del bonapartismo soviético, ver tambiénen este volumen su articulo El estado obrero, termidor y bonapartismo.23 Los revolucionarios considerar a la Tercera República francesa, queabarco desde la caída de Luis Napoleón en 1870 basta la derrota deFrancia por Alemania en 1940, la máxima expresión de la corrupcióny la hipocresía burguesas. Aquel se la compara con 1793, cuando laburguesía todavía era revolucionaria.24 SFIO: son las siglas de Sección Francesa de la Internacional Obrera(Socialista), nombre oficial del Partido socialista. El nombre oficial delPartido comunista era Sección Francesa de la Internacional Comunis-ta (SFIO), pero en este volumen utilizamos las iniciales PC.25 El 12 de febrero de 1934 fue el día de la huelga general de protestapor la manifestación fascista del 6 de febrero.26 La Liga frente a un giro. Internal Bulletin, Liga Comunista Norte-americana, Nº 16, setiembre de 1934. Traducido de un boletín inter-no de la Liga francesa; no se encontró ningún ejemplar que informela fecha; probablemente fue escrito en julio de 1934. Estaba firmado�Vidal�, seudónimo que Trotsky había utilizado en el pasado; circulójunto con varios artículos de miembros de la Liga francesa en los quese discutía la propuesta de unirse a la SFIO y a su grupo juvenil. Enese momento, el verano de 1934, la socialdemocracia francesa esta-ba en ebullición. A fines de 1933 habla abandonado la SFIO un grupode derecha, los Neos o Neo-socialistas; los sectores de izquierda ga-naban influencia en el partido, especialmente entre la juventud; eincluso la dirección tradicional, que rodeaba a León Blum, hacia de-claraciones desusadamente radicales. A diferencia del Partido Comu-nista, la SFIO permitía a sus miembros formar fracciones que pedíanpresentar sus posiciones dentro del partido e incluso publicar periódi-cos y revistas. En el congreso que se reunió en Toulouse en mayo de1934 se invitó a reintegrarse al partido a grupos de izquierda que lohabían abandonado o habían sido expulsados antes de la ruptura delos Neos. La SFIO tenía alrededor de ciento veinte mil afiliados, mien-tras que el PC, según algunas estimaciones, tenia entre veinte y treintamil, y según otras no pasaba de los doce mil. La CGT, influida por e.PS, reunía un millón de obreros; la CGTU, dirigida por el PC, unossetenta mil. Trotsky creía que a la Liga le podía reportar grandesventajas unirse rápidamente a la SFIO y trabajar en elladisciplinadamente para difundir sus ideas. El 2 de julio los dirigentesde la SFIO y del PC se reunieron para tantear las posibilidades deacción común; a fin de mes iban a firmar un pacto comprometiéndose

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

299a la acción común contra el fascismo y la represión. Inmediatamentese comenzó a especular sobre la posibilidad de la �unidad organizaresdecir la fusión de ambos partidos. Trotsky veía en estos aconteci-mientos una razón más para la entrada inmediata a la SFIO, ya quetoda tendencia que estuviera fuera del frente único o de los partidosunificados quedaría mas aislada que nunca, y los dirigentes del PCharían todo lo posible para que la Liga no participara. Sin embargo,las opiniones de los dirigentes de la liga acerca de la propuesta deingreso ala SFIO estaban divididas; algunos, como Pierre Naville, seoponían vigorosamente. Estos factores explican el �tono� de los artí-culos de Trotsky que giran alrededor de esta discusión. Pero sus cri-ticas ala Liga no eran nuevas. En setiembre de 1933. poco despuésde llegar a Francia, donde tuvo oportunidad de observar cómo res-pondía la dirección francesa a la resolución de bregar por una nuevainternacional. Escribió una crítica a la �organización, disciplina y di-rección� de la Liga, en muchos aspectos paralela a la que planteó enesta oportunidad, en julio de 1934 (ver Es hora de terminar, Escritos1933-1934).27 La teoría del �social-fascismo�, un engendro de Stalin, sostenía quela socialdemocracia y el fascismo no eran antípodas sino gemelos.Dado que los socialdemócratas no eran más que una variedad delfascismo y que casi todo el mundo, excepto los stalinistas, también loeran (liberal-fascista, sindical-fascista o trotsko-fascista), al stalinis-mo le era inadmisible hacer frente único con cualquier Otra tenden-cia, contra los fascistas comunes y corrientes. Ninguna otra teoríapudo serle más útil a Hitler en los anos previos a su conquiste delpoder en Alemania. Finalmente abandonaron la teoría en 1934. Sintener la decencia de dar una explicación, y pronto empezaron a cor-tejar no sólo a los socialdemócratas sino también a políticos capitalis-tas como Roosevelt y Daladier, a los que todavía a principios de eseano llamaban fascistas.28 Jorge Plejanov (1856-1918) rompió con los narodnikis (populistas)rusos y fundó el movimiento marxista ruso. Fue maestro de Lenin yTrotsky. Posteriormente degeneró, apoyó al gobierno zarista durantela Primera Guerra Mundial y en 1917 se opuso a la Revolución Bolche-vique. A pesar de eso, Lenin recomendaba mucho sus primeras obras,especialmente las filosóficas.29 Ver El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo de Lenin30 El Partido de los Trabajadores Socialistas de Alemania (SAP) seformó en octubre de 1931. después que los socialdemócratas expul-saron a varios izquierdistas encabezados por Max Seydewitz. En la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

300primavera de 1932 se rompió la Oposición Comunista de Derecha(KPO, los brandleristas) y ochocientos militantes dirigidos por JakobWalcher entraron al SAP. cuando Seydewitz y algunos otros fundado-res se retiraron, los ex brandleristas asumieron la dirección del SAP,que alegaba contar con catorce mil miembros, su número se redujomucho, después que Hitler llegó al poder. En agosto de 1933, en unaconferencia que se reunió en París organizada por la IAG (ComunidadInternacional del Trabajo), el SAP firmó junto con la Oposición Inter-nacional de Izquierda la Declaración de los Cuatro, que proclamaba lanecesidad de luchar por una nueva internacional Trotsky planteó lafusión de la sección alemana de la ILO con el SAP, pero los dirigentesde éste pensaron que ese paso obstaculizaría sus esfuerzos por ga-narse al Partido Laborista Noruego (NAP) y se negaron. Posterior-mente el SAP se convirtió en un activo adversario del Movimiento porla Cuarta Internacional31 El Partido Socialista independiente de Holanda (OSP) también firmóla Declaración de los Cuatro en 1933. En 1935, después de rompercon su ala derecha, el OSP se unió con el Partido Socialista Revolucio-nario para formar el Partido Revolucionario Obrero y Socialista (RSOP)de Holanda. Lo que Trotsky señalaba respecto al SAP y al OSP es quees admisible trabajar dentro de la misma organización con tendenciascon las que no se estás totalmente de acuerdo. y a menudo es nece-sario hacerlo32 El Partido Laborista Independiente (ILP), fundado en 1893, influyómucho en la formación del Partido Laborista británico, al que estabaafiliado y en el que frecuentemente se ubicaba a la izquierda. Expul-sado del Partido Laborista en 1931, durante algunos arios se sintióatraído por el stalinismo. Pero a mediados de la década del 30 seafilié a la centrista Comunidad Internacional del Trabajo (IAG). Poste-riormente volvió al Partido Laborista.33 El congreso de la SFIO de 1920 se celebró en Tours; una mayoríade delegados votó por la afiliación a la Tercera Internacional, dandoorigen así al Partido Comunista Francés. La minoría, dirigida por LeónBlum y Fauré. rompió y siguió funcionando como SFIO.34 Le Populaire: era el diario de la SFIO, l�Humanité el del PC. Paraabreviar a veces se los llamaba Popu y l�Huma.35 La Liga frente a un giro decisivo. Internal Bulletin, Liga ComunistaNorteamericana, N� 17 octubre de 1934. Firmado �Vidal�. Igual que elarticulo anterior, fue escrito para los miembros de la Liga francesa.36 El reformismo es la teoría y la práctica del cambio gradual, pacíficoy parlamentario (opuesto a la revolución) como el mejor o el único

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

301medio de pasar del capitalismo al socialismo. En consecuencia losreformistas tratan de ablandar la lucha de clases y promover la cola-boración de clases. La lógica de su posición los lleva a ubicarse juntoa los capitalistas contra los obreros y los pueblos coloniales que tratande hacer la revolución.37 Jacques Doriot (1898-1945): dirigente del Partido Comunista Fran-cés y alcalde de Sant-Dénis, un suburbio industrial radicalizado, co-menzó a plantear el frente único contra el fascismo en 1934, antes deque lo hiciera Moscú. Como el PC no discutía sus propuestas, las hizopúblicas. Renunció a su cargo de alcalde pero fue electo. Expulsadodel PC en junio, cuando rehusó a ir a �discutir� a Moscú, conservó elapoyo de la numerosa organización del PC en Saint-Dénis. Duranteun tiempo coqueteó con los elementos centristas ligados a la IAG,luego se volvió ala derecha y en 1935 formó un partido fascista.38 Bolchevismo y menchevismo eran las dos tendencias fundamenta-les del partido Obrero Socialdemócrata Ruso, que le evidenciaron ensu Segundo Congreso, en 1903. los bolcheviques, dirigidos por Lenin,y los mencheviques, dirigidos por Iulius Martov, se separaron even-tualmente en dos partidos, y en 1917 terminaron en lados opuestosde las barricadas.39 Jakob Walcher (n 18879: miembro de la Liga Espartaco y fundadordel Partido Comunista Alemán, en 1929 fue expulsado de la Cominternpor apoyar a la Oposición Comunista de Derecha (KPO) branderista.En 1932 se fue de la KPO y se convirtió en dirigente del SAP. Despuésde la Segunda Guerra Mundial volvió al stalinismo, aceptando un car-go secundario en el gobierno de Alemania Oriental.40 Actión Socialiste (Acción Socialista): era la publicación de una ten-dencia de izquierda de la SFIO, Comité d� Acción et Revolutionaire(Comité de Acción Socialista y Revolucionaria), entre cuyos dirigentesestaba Claude Just.41 León Blum (1872-1950): principal dirigente de la SFIO en la décadadel 30 y premier del primer gobierno del Frente Popular en 1936.42 El Comité Central era el organismo ejecutivo superior de la LigaComunista El Buró Político (Politburó) era un subcomité del ComitéCentral. El Secretariado internacional era un comité de la ICL, elegidopor el plenario.43 The New International, (La Nueva Internacional) en cuyo primernúmero (julio de 1934) se publicaron los saludos de Trotsky, fue larevista mensual de la Communist League of Americe (Liga ComunistaNorteamericana) y luego del Americen Workers Party, (AWP, Partidode los Trabajadores Norteamericanos) y del Socialist Workers Party

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

302(SWP, Partido Socialista de los Trabajadores). La dirigió Max Shachtman.uno de los fundadores de la Oposición de Izquierda norteamericana yeditor de varios de los libros de Trotsky. En 1939, después del PactoStalin-Hitler y del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Shachtmancondujo, junto con James Burnham, una lucha fraccional planteandola revisión de los principios fundamentales del SWP y la Cuarta Inter-nacional. Derrotado en la convención del SWP de abril de 1940, elgrupo Shachtman-Burnham rompió con el SWP, fundó el Workers Party(Partido Obrero) y utilizó su control técnico de The New Internationalpara proclamar la suya. se publicó hasta 1958, cuando losshachtmanistas se unieron al Partido Socialista, ubicándose la mayo-ría en el ala derecha. La posición de Trotsky sobre los problemas quese discutieron en 1939-1940 y la apropiación de la revista aparece enel libro En defensa del marxismo. El SWP respondió a la pérdida deThe New International comenzando en mayo de 1940 la publicaciónde Fourth International (Cuarta Internacional), que luego se llamóInternational Socialist Review (Revista Socialista Internacional).44 La evolución de la SFIO. The New lnternational, setiembre-octubrede 1934, donde apareció junto con otro artículo bajo el título Losbolcheviques leninistas y la SFIO, firmado �V�.45 Kurt von Schleicher (1882-1934): el general �social� alemán queprecedió a Hitler como canciller, trató de prolongar su permanenciaen el cargo buscando la coalición tanto con los sindicatos como con elala disidente del Partido Nazi. Los nazis lo asesinaron durante la �pur-ga sangrienta� de junio de 1934. Trotsky examina extensamente elrol que jugaron él y sus predecesores, Heinrich Bruening y Franz vonPapen, en La lucha contra el fascismo en Alemania.46 Andrieu Marquet (1884-1955): neo socialista, alcalde de Bordeaux,en 1934 fue ministro de trabajo del Gobierno de Unión Nacional deDourmergue. Posteriormente rompió con loa Neos y se fue todavíamás a la derecha. Gaston Doumergue (1863-1937), diputado y mi-nistro radical, presidente de la república en 1924, se retiró en 1931.En febrero de 1934. después del intento de golpe fascista, reemplazóa Daladier como premier, prometiendo un gobierno �fuerte� y unareforma constitucional que restringiría las libertades democráticas.Su gobierno cayó en noviembre de 1934, cuando perdió la confianzade los radicales. León Jouhaux (1870-1954): secretario general de laCGT, la principal federación sindical de Francia, que en 1934 teniaalrededor de un millón de afiliados. Era reformista, social-patriota ypracticaba la colaboración de clases.47 Roger Langeron (1882-1966): designado en 1934 prefecto de poli-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

303cía en París por el gobierno de Doumergue, siguió ocupando el cargobajo los gobiernos del Frente Popular.48 Louis August Blanqui (1805-1881): participó en diversas insurrec-ciones en el siglo XIX y pasó en prisión treinta y tres de sus sesentay seis años de vida. Los marxistas utilizan el término �blanquismo�refiriéndose a la teoría que propugna la insurrección armada por pe-queños grupos de conspiradores selectos y entrenados, en oposicióna las que plantea que la revolución si basa en la acción y la organiza-ción de las masas. Los reformistas, en cambio lo utilizan como epítetodirigido contra los revolucionarios, los mencheviques por ejemplo.acusaban a Lenín y Trotsky de blanquistas porque. realmente queríanhacer la revolución.49 Marceau Pivert (1895-1958): miembro de la tendencia Batalla So-cialista de la SFIO y organizador en 1935 del grupo Izquierda Revolu-cionaria. Apoyo a Blum en 1936, pero después que en 1937 se leordenó a su grupo que se disolviera dejó la SFIO y fundó, en 1938. elPartido Socialista Obrero y Campesino (PSOP). Después de la Segun-da Guerra Mundial volvió a la SFIO. Claude Just era dirigente de latendencia de la SFIO, Comité de Acción Socialista y Revolucionaría, yen la década del 30 miembro del Consejo Nacional de la SFIO (Comi-sión Administrativa Permanente, CAP). Después de la segunda Gue-rra Mundial entró a la sección francesa de la Cuarta Internacional.50 Centrismo es el término utilizado por Trotsky para designar a lastendencias del movimiento radical que oscilan entre el reformismo,que es la posición de la burocracia y la aristocracia laborales, y elmarxismo, que representa los intereses históricos de la clase obrera.Como las tendencias centristas no tienen base social independiente,hay que caracterizarlas de acuerdo a su origen, su dinámica interna yla dirección que toman o a la que las empujan los acontecimientos.Mas o menos hasta 1935 Trotsky consideraba al stalinismo una varie-dad especial de centrismo, centrismo burocrático; luego percibió queeste término no se adecuaba a las transformaciones que sufría laburocracia soviética. En una carta a James P. Cannon del 10 de octu-bre de 1937 escribió: �Algunos camaradas continúan caracterizandoal stalinismo como centrismo burocrático�. Ahora este caracterizaciónes totalmente anacrónica. En el terreno internacional el stalinismo yano es centrista sino crudamente oportunista y social-patriota. ¡véasesi no España!�51 Jean Ziromsky (n. 1890): fundador de la tendencia de la SFIO BatailleSocialiste (Batalla Socialista), fue un funcionario del partido con incli-naciones pro stalinistas. Partidario de la �unidad orgánica� a media-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

304dos de la década del 30. entró al Partido Comunista después de laSegunda Guerra Mundial.52 Bonapartismo y fascismo. The New International, agosto de 1934.Sin firma.53 Trotsky no tenía ninguna duda de que el duce italiano Benito Mussoliniy el mariscal y jefe de estado polaco Josef Pilsudski eran fascistas,pero por diversas razones consideraba incorrecto utilizar el mismotérmino para caracterizar al dictador español Miguel Primo de Rivera,al dictador militar nacionalista chino Chiang Kai-shek, al presidentaliberal de Checoslovaquia Thomas Masarik, al canciller católico con-servador de Alemania Heinrich Bruening al dictatorial canciller socia-lista-cristiano de Austria Engelbert Dollfuss, al rey servio Alejandro I,al ministro socialdemócrata del interior para Prusia Karl Severing o alreformista inglés Ramsay MacDonald.54 Dimitri Manuilski (1883-1952): junto con Trotsky fue miembro de laorganización marxista independiente Mezhraiontzi (GrupoInterdistrital), que en 1917 se fusionó con el Partido Bolchevique. Enla década del 20, Manuilski, apoyo a la fracción de Stalin y fue secre-tario de la Comintern de 1931 a 1943. Otto Kuusinen (1881-1964):socialdemócrata finlandés que huyó a la Unión Soviética después delcolapso de la revolución finlandesa de abril de 1918. Se, convirtió envocero del stalinismo y fue secretario de la Comintern desde 1922hasta 1931.55 En la �purga sangrienta� del 30 de junio de 1934 Hitler liquidó adirigentes nazis que le inspiraban poca confianza y a figuras políticasno nazis.56 Giovanni Giolitti (1842-1928): predecesor de Mussolini como premieritaliano.57 En 1934 Isaac Deutscher era uno de los bolcheviques leninistaspolacos que sostenía esas diferencias. Décadas más tarde escribió enuna nota al pie de página, de su libro El Profeta desterrado: �En suépoca Trotsky fue el único teórico político que dio una definición pre-cisa del fascismo. Sin embargo, en algunas ocasiones la aplicó muyimprecisamente. Previó la inminencia del fascismo en Francia e insis-tió en rotular de fascista la dictadura seudo bonapartista de Pilsudskien Polonia, aunque Pilsudski no gobernó de manera totalitaria y tuvoque avenirse a la existencia de un sistema multipartidario. Por otraparte, de manera bastante poco convincente describió comobonapartistas a los efímeros gobiernos de Schleicher y Papen y tam-bién al débil gobierno de Doumergue de 1934. (Recién en 1940 ca-racterizó al régimen de Petain de seudo bonapartista mas que de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

305fascista.) Discutí estos puntos con Trotsky en la década del 30; peroel tema es históricamente demasiado insignificante como pararetomarlo aquí.� Sea cual fuere la posición de Deutscher sobre Pilsudski,la de Trotsky está claramente planteada en este artículo. La explica-ción de Deutscher es confusa por lo menos en dos aspectos: dadoque el régimen de Petain se instauró en 1940 es difícil comprendercómo Trotsky podía haberlo definido antes. Y su caracterización de�forma senil del bonapartismo en la época de la decadencia imperia-lista� y no �fascismo en el verdadero sentido de la palabra� (ver E1bonapartismo, el fascismo y la guerra en Escritos 1939-1940) estátotalmente de acuerdo con su posición sobre el problema en la déca-da del 30 y de ninguna manera implica, como parece querer decirDeutscher, una ruptura con esa posición.58 Otros artículos inmediatamente posteriores a éste figuran en lasección Anexos del volumen 2 del presente tomo.59 Resumen de un discusión, Internal Bulletin, Liga ComunistaNorteamericana, Nº 17, octubre da 1934. Firmado �Vidal� Como losdos artículos anteriores de �Vidal�, éste este destinado solamente alos miembros de la liga y de la ICL, y su objetivo es influir en laelección de delegados a la Tercera conferencia Nacional de la Liga quese iba a reunir a fines de agosto a fin de decidir el problema del�entrismo�.60 Pierre Naville (n. 1904): uno de los fundadores de la liga francesay miembro del Secretariado Internacional de la ICL. se oponía a laproposición de �entrismo� aunque luego él y su grupo ingresaran a laSFIO después de que lo hizo la mayoría da la Liga. Abandonó e]movimiento de la Cuarta Internacional durante la Segunda GuerraMundial. Es autor de muchos libros científicos y de un libro de memo-rias, Trotsky Vivant, publicado en 1958.61 Pierre Renaudel (1871-1935): dirigente del ala derecha de la SFIOy del grupo Neo que fue expulsado a fines de 1933.62 Eugene Bauer: miembro del Secretariado Internacional, firmó comorepresentante de la ICL la Declaración de los Cuatro de 1933. Seoponía totalmente a la proposición de �entrismo� y rompió con la ICLen octubre de 1934, pasándose al SAP.63 El Comité de Unidad Sindical Anglo-Ruso se formó en mayo de1925 con representantes sindicales soviéticos y británicos, los ingle-ses lo utilizaron como argumento barato para demostrar su �progre-sismo� y evitar las críticas de la izquierda, argumento especialmenteútil en esa época, no mucho antes de la huelga general de 1926. Elcomité se deshizo cuando los ingleses, que ya no lo necesitaban, lo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

306abandonaron en 1927.64 Martin Tranmael (1879-1967): dirigente del Partido Laborista No-ruego (NAP).65 EI NAP (Partido Laborista Noruego) era el principal partido obrerodel país; en 1933 contaba con doscientos mil miembros en sindicatosafiliados. En 1919 rompió con la Segunda Internacional afiliándose ala Comintern, y en 1923 la abandonó. Se unió a los socialdemócratasnoruegos, pero no volvió a la Segunda Internacional. En 1932 fueuno de los patrocinadores de la fundación de la IAG, y en la conferen-cia de ésta de agosto de 1933, en París, sus representantes se opu-sieron a la creación de una nueva internacional. En 1934 volvió acolaborar con los partidos socialdemócratas escandinavos, que pre-paraban el retorno del NAP a la Segunda Internacional. En 1935 pasóa gobernar en Noruega y le concedió asilo a Trotsky. Un año después,ante la presión soviética que Siguió al primer juicio de Moscú, internóy silenció a Trotsky durante cuatro meses, enviándolo después a México(ver Escritos 1935-1936).66 Amadeo Bordiga (1889-19701): fundador del Partido ComunistaItaliano, fue expulsado de la Comintern en 1929 acusado de �trots-kismo�, La Oposición de Izquierda trató de trabajar con los bordiguistaspero fracasó a causa del inveterado sectarismo de éstos. Bilan era elperiódico en francés de los bordiguistas.67 Se refiere al carácter de la declaración pública que tendrían quehacer los miembros de la Liga si se decidían a favor del �entrismo�.68 ¿Cómo lo hace notar Trotsky, el giro que le propone a la secciónfrancesa es idéntico al que le propuso en 1933 a la sección británica,cuando la urgió a que entrara al Partido Laborista Independiente. sisus críticos hubieran estado más alertas, habrían comenzado a com-batir esta táctica un ano antes en ese caso se los hubiera conocidocomo �el giro inglés�.69 El �giro francés� aunque aprobado por la mayoría de Liga y de laICL, provocó rupturas no sólo en Francia siso también en otros países,donde se propuso posteriormente, como por ejemplo Bélgica, Españay Estados Unidos.70 La tarea de los maestros revolucionarios. Del trabajo de Trotsky LeMouvement Communiste en France, editado por Pierre Broué en 1967,del cual extraemos también esta nota. Traducido [al inglés] para estevolumen [de la edición norteamericana] por Walter Blumenthal. El 8de agosto de 1934 Trotsky se reunió secretamente en Noyarev conMaurice Dommanget, Jean Aulas y Gilbert Serret, dirigentes de laFederación Unitaria, el sindicato de maestros afiliado a la CGTU. Trotsky

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

307esperaba persuadirlos de que se afiliaran a la SFIO y adoptaran unaactitud más positiva hacia las negociaciones que se llevaban a cabopara unificar la Federación Unitaria con el Sindicato Nacional, el sindi-cato de maestros afiliado a la CGT. Los esfuerzos de Trotsky por con-tinuar la discusión no encontraron respuesta en Dommanget y losOtros.Esta carta a Dommanget, dos días después fue entregada por unamigo común en vez de ser enviada por correo. No estaba firmadapor razones de seguridad, esto también explica por qué Trotsky utili-za �nosotros� cuando se refieres los maestros. Sus esfuerzos por con-tinuar la discusión no obtuvieron respuesta de Dommanget ni de losotros.71 Gaston Monmousseau (1883-1960): antiguo sindicalista revolucio-nario, llegó a ser dirigente del PC, de la CGTU y de la CGT unificada.72 El Partido Radical, o Radical-Socialista, ni radical ni socialista, fue elprincipal partido capitalista de Francia entre las dos guerras mundia-les, similar al Partido Demócrata de Estados Unidos.73 Maurice Thorez (1900-1964): en la década del 20 simpatizaba conlas posiciones de la Oposición de Izquierda. Pero posteriormente seconvirtió en el principal stalinista de Francia. Defensor de todos losvirajes de la Comintern, y después de la Segunda Guerra Mundialministro en el gobierno de De Gaulle.74 Bela Kun (1886-1939?): dirigente de la derrotada Revolución Hún-gara de 1919, fue funcionario de la Comintern cuando se trasladó aMoscú. Se supone que lo fusilaron en las purgas de fines de Ia décadadel 30, contra los comunistas exiliados.75 El Congreso de la Fédération Unitaire (Federación Unitaria) reunidohacía poco en Montpellier, había recibido una propuesta del SindicatoNacional de fusionar inmediatamente ambos grupos. Esta propuestaobtuvo sólo 37 votos a favor: 300 delegados votaron que la uniónsólo debía darse en base a la independencia sindical, la libertad deexpresión, el reconocimiento de la representación de la minoría y laaceptación de la lucha de clases. Monmousseau, que representaba ala dirección de la CGTU. Votó con la mayoría. es decir contra la unifi-cación inmediata.76 André Delmas (n. 1899): socialista, secretario general del SindicatoNacional y ardiente partidario de la unificación.77 Paul Fauré (1878-1960): electo secretario general de la minoría dela SFIO que en 1920 se opuso a la afiliación a la Comintern encabezóel aparato hasta la Segunda Guerra Mundial. En 1944 fue expulsadode la SFIO por haber colaborado con el régimen de Vichy durante la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

308guerra.78 Marcel Cachin (1869-1958): ardiente social-patriota durante la Pri-mera Guerra Mundial, entró al PC en 1920 con la mayoría de la SFIO,se hizo stalinista y en la Segunda Guerra Mundial volvió a ser unardiente socialpatriota.79 A los bolcheviques leninistas de la URSS. The Militant, 8 de setiem-bre de 1934. Esta carta abierta llevaba la firma �representantes ex-tranjeros de los bolcheviques leninistas rusos� En febrero de 1934Cristian Rakovski (ver nota siguiente) el más conocido de los oposi-cionistas rusos que todavía estaban en la Unión Soviética, capitulófinalmente a Stalin después de seis años de deportación, enferme-dad, desatención médica y aislamiento. Había sido muy amigo deTrotsky durante mucho tiempo, pero después de su capitulación, Trots-ky rompió toda relación personal y política con él. Solamente en sudiario, en una anotación del 25 de marzo de 1935, hace comentarlosobre qué significó para él, a nivel personal, esta ruptura: �Rakovskiera prácticamente mi último contacto con la vieja generación revolu-cionaria. Después de su capitulación ya no queda nadie. Aunque apartir de mi deportación se interrumpió nuestra correspondencia acausa de la censura, su figura seguía siendo un nexo simbólico conmis viejos camaradas de armas. Ahora ya no queda nadie. Hace mu-cho ya que no puedo satisfacer mi necesidad de cambiar ideas ydiscutir problemas con alguien.�80 Cristian Rakovski (1873-1941): figura dirigente del movimientobalcánico revolucionario antes de la Revolución Rusa. En 1918 fuepresidente del Soviet de Ucrania y posteriormente sirvió como emba-jador en Londres y París. Uno de los primeros dirigentes de la Oposi-ción de Izquierda rusa, fue deportado a Siberia en 1928; en 1934capituló. En 1938 fue uno de los principales acusados en el tercerjuicio de Moscú, donde lo sentenciaron a veinte años de prisión.81 Ernst Thaelmann (1886-1945): el dirigente del Partido comunistaAlemán, candidato a presidente y sostenedor de la política del Kremlinque llevó al triunfo de Hitler. Arrestado por los nazis en 1933, fueejecutado en Buchenwald en 1945.82 Lev Semianovich Sosnovski (1886-1937): destacado periodista so-viético, fue, como Rakovski, uno de los primeros partidarios de laOposición de lzquierda y uno de los últimos en capitular.83 Osip Piatnitski (1882-1939): viejo bolchevique, fue secretario de laComintern entre 1922 y 1931 y dirigió su Buró de Organización, cuyoobjetivo era controlar el trabajo práctico cotidiano de los distintospartidos comunistas. Solomon Lozovski (1878-1952): encargado de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

309la Profintern, la Internacional Sindical Roja, y de la tácticaultraizquierdista que impuso ésta al trabajo stalinista en los sindicatosde todo el mundo durante el �tercer periodo� La Profintern se organi-zó en 1921 como rival de la Federación Internacional reformista cuyocentro estaba en Amsterdam (la �Internacional de Amsterdam�).84 Si Norteamérica se hiciera comunista. Liberty, 23 de marro de 1935.Este artículo fue escrito para un amplio público norteamericano, du-rante la Gran Depresión, cuando millones de personas se radicalizabany se interesaban en aprender qué era el marxismo y que significabala revolución socialista en Estados Unidos. Era a mediados del segun-do ano del régimen del New Deal impuesto por Franklin D. Roosevelt,cuando el movimiento obrero empezaba a levantarse, pero antes deque se organizara el Comité para la Organización Industrial (CIO).Una note editorial de Liberty señalaba: ¡No crean una palabra de todoesto! Lean la semana próxima la respuesta del ex secretario de traba-jo Davis.�85 La tecnocracia era un programa y un movimiento norteamericanomuy difundido en los primeros años de la depresión, especialmenteen la clase media. Proponía superar la depresión y llegar al plenoempleo en Estados Unidos racionalizando la economía y el sistemamonetario bajo el control de los ingenieros y técnicos, todo sin luchade clases ni revolución. El movimiento se dividió en dos alas, una deizquierda y una de derecha, desarrollando, ésta, tendencias fascistas.86 Herbert Hoover (1874-1964), predecesor republicano de Roosvelt,fue el trigesimoprimer presidente de Estados Unidos.87 National Recovery Administration (NRA, Administración de Recupe-ración Nacional). se instauró en 1933 como agencia del New Dealpara preparar y hacer cumplir al comercio y la industria códigos deprácticas leales. Al mismo tiempo, estableció un salario mínimo y unmáximo de horas de trabajo y apoyó el derecho de los obreros aafiliarse a un sindicato, pero fue fundamentalmente una ayuda paralos empresarios, en el sentido de que las permitió establecer nivelesde calidad y los precios máximos de las mercancías. El símbolo de laNRA era un águila azul. La Corte Suprema de Estados Unidos declaróilegal en mayo de 1935.88 Trust de cerebros era el nombre popular de los consejeros deRoosevelt en Estados Unidos.89 Desde 1920 a 1933 Estados Unidos fue formalmente �seco�, esdecir estaba prohibida por una enmienda constitucional la venta debebidas alcohólicas. En 1933 se suprimió la enmienda, y el país sevolvió �húmedo�, nuevamente.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

31090 La quema de los trabajos de Darwin se refiere a las leyes queprohibían enseñar la teoría de la evolución en las escuelas públicas. Eljuicio Scopes de 1925 en Dayton, Tennessee, fue la mas dramática delas protestas legales contra estas leyes represivas.91 La salida. La Verité, setiembre de 1934, donde llevaba la firma�CC�� The New International, setiembre-octubre de 1934, donde sepublicó junto con el artículo anterior La evolución de la SFIO, y lleva-ba la firma �V�. Escrito para hacerlo publico, no apareció hasta el 29de agosto, cuando la conferencia nacional de la Liga votó entrar a laSFIO. En ese número de La Verité se explicaba que dicho periódicoera el órgano del Grupo Bolchevique leninista (GBL) de la SFIO. Ade-más de aclarar las razones del �entrismo�, el artículo de Trotsky ad-vertía que las conclusiones a que se había arribado respecto a lasocialdemocracia en Francia no teman que aplicarse mecánicamentea otros países; había que examinar en concreto cada situación nacio-nal. Al mismo tiempo, su intención era señalar que no había por quérestringir a Francia la táctica centrista. Hacia fines de ese mismo añoiba a apoyar el �entrismo� en los partidos socialistas belga y español,y estuvo de acuerdo con la Liga Comunista Norteamericana en formarcon el Partido Norteamericano de los Trabajadores, el Partido de losTrabajadores de los Estados Unidos, fundado en diciembre de 1934.Recién un año después, a principios de 1936, el Partido Norteameri-cano de los Trabajadores decidió unirse al Partido Socialista Norte-americano.92 Según el esquema proclamado por los stalinistas en 1928, el tercerperíodo era la etapa final del capitalismo, la de su inminente liquida-ción y remplazo por los soviets. En consecuencia, la táctica de laComintern durante los seis años siguientes estuvo marcada por elultraizquierdismo, el aventurerismo, los sectarios sindicatos �rojos� yla oposición al frente único. En 1934 se descartó la teoría y la prácticadel� �tercer periodo� y se las remplazó por la del frente popular (1935-1939), pero a este periodo no se le puso número. El �primer período�iba de� 1917 a 1924 (crisis capitalista e insurrección revolucionaria),el �segundo período� de 1925 a 1928 (estabilización capitalista).93 Desfiles amsterdamianos es una alusión a la actividad de las distin-tas organizaciones �frentistas� del stalinismo (Comité Mundial Contrala Guerra, Comité Mundial Contra el Fascismo, etcétera), a menudoiniciadas o centralizadas en Amsterdan. Sus dos principales congre-sos internacionales se reunieron en dicha ciudad, en agosto de 1932y en el anfiteatro Pleyel de París en junio de 1933. Un miembro típicode estas organizaciones era la Liga Norteamericana contra la Guerra

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

311y el Fascismo, rebautizada en el periodo del frente popular con elnombre mas �positivo� de Liga por la Paz y la Democracia.94 Otto Wels (1873-1939) y Karl Severing (1875-1952) eran funcio-narios dirigentes del Partido Socialdemócrata alemán. En 1919 Wels,desde su cargo de comandante militar de Berlín, aplastó la insurrec-ción espartaquista; posteriormente dirigió la representación del SDPen el Reichstag. Severing fue ministro del interior en Prusia hasta quePapen lo removió en julio de 1932.95 Los epígonos son los discípulos que corrompen la doctrina de sumaestro. Trotsky aplicaba el término a los stalinistas, que se recla-man leninistas.96 En la manifestación del 6 de febrero de 1934, una considerablecantidad da miembros y simpatizantes del PC pelearon junto con losfascistas y realistas, alguno bajo las banderas de una organización deveteranos dirigida por el PC. Esta actitud recordaba al llamado refe-réndum rojo de agosto de 1931 cuando los stalinistas alemanes seunieron a los nazis en un esfuerzo por liquidar el gobierno socialde-mócrata de Prusia.97 El PUP (Partido de Unidad Proletario) fue un grupo centrista decorta vida formado por expulsados del PC y ex afiliados a la SFIO.98 Sobre las tesis �La unidad y la juventud�. De un boletín interno sinfecha y sin número del Partido de los Trabajadores de Estados Unidos,1935. Firmado �Cruz�. Es la intervención de Trotsky en una discusiónque se desarrolló en el verano de 1934 entre los bolcheviques leninistasfranceses sobre la posición que debían adoptar ante la posible fusión�unidad orgánica� del Partido Comunista y la SFIO.99 Louis-Olivier Frossard (1889-1946): uno de los dirigentes de laSFIO que apoyó su afiliación a la Comintern en el Congreso de Toursde 1920, luego secretario general del nuevo PC. Renunció al PC en1923 y posteriormente volvió a la SFIO. En 1933 estuvo cerca de losNeos, aunque permaneció en la SFIO hasta 1935, cuando renunciópara ser ministro de trabajo. Posteriormente fue ministro en variosgabinetes del Frente Popular y en el primer gobierno de Petain.100 Jean-Baptiste Lebas (1878-1944): funcionario de la SFIO.101 Yvan Craipeau (n. 1912): dirigente bolchevique leninista de laJuventud Socialista francesa y miembro de la Cuarta Internacionaldurante la Segunda Guerra Mundial. Rompió en 1946 para unirse adistintos grupos centristas.102 Un simpatizante toma posición sobre la situación francesa. DieNieuwe Weg, octubre de 1934, Die Nieuwe Weg (El Nuevo Camino)era una publicación del RSP holandés. Firmado �Cruz�. Traducido [al

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

312inglés] para este volumen [de la edición norteamericana] por JohnFairlie. Es improbable que ése haya sido el título que le dio Trotsky.Este artículo se escribió menos de un mes después de que los miem-bros de la Liga Comunista Francesa se unieron a la SFIO, donde seconstituyeron como Grupo Bolchevique Leninista (GBL). Los miem-bros de la minoría de la Liga también habían comenzado a entrar a laSFIO.103 J. de Kadt era un dirigente del ala derecha del OSP holandés, hostila la ICL y a Trotsky. El y su grupo renunciaron en el verano de 1934,fortaleciéndose así los sectores del OSP que querían trabajar con laICL. (ver en Escritos 1933-1934 la crítica de Trotsky a de Kadt enmarzo de 1934).104 El Partido Obrero Belga (POB) era la sección belga de la SegundaInter nacional.105 La Joven Guardia Socialista (JGS) era el sector juvenil del PartidoObrero Belga. En agosto de 1934 la JGS, la Liga Comunista Juvenilbelga y la juventud de la Liga Leninista firmaron un pacto de frenteúnico, uno de cuyos puntos establecía el compromiso de luchar juntos�por el derecho de asilo en todos los países capitalistas para todas lasvíctimas de la �acción capitalista internacional, y sobre todo para Trots-ky�. A los stalinistas les resultó una píldora dura de tragar, pero lohicieron por su interés en influir sobre la JGS, que entonces contabacon treinta y cinco mil miembros y un gran prestigio entre la juventudradicalizada. Poco después Moscú orientó a la Liga Comunista Juvenilretirarse del pacto. Casi el cuarenta por ciento del distrito de Charleroivoto en Contra del retiro.106 Otro artículo inmediatamente posterior a éste figura en la secciónAnexos del volumen 2 del presente tomo.107 A los camaradas ucranianos que están en Canadá. Robitnichi Visti(Noticias Obreras), 1° de diciembre de 1934: era un periódico enidioma ucraniano que publicó entre 1933 y 1935 en Toronto la seccióncanadiense de la ICL .Traducido [al inglés] para este volumen [de laedición norteamericana] por Robert Vernon. Las últimas posicionesde Trotsky sobre la Ucrania Soviética estén en Escritos 1938-1939 y1939-194O.108 Trotsky nació, y se crió en Ucrania.109 Taras Shevchenko (1814-1861): poeta ucraniano conocido comoel padre de la literatura nacional ucraniana. Fundó una organizaciónque promovía la igualdad social, la abolición de la esclavitud, etc.110 Austria, España, Bélgica y el giro. Tomado de un boletín interno dela Liga Comunista Norteamericana sin fecha ni número, 1934. Firma-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

313do �Crux�.111 El Schutzbund fue el Cuerpo Republicano de Defensa fundado enAustria por la socialdemocracia en respuesta al avance del fascismo.Libró una heroica lucha contra el gobierno dictatorial de Dollfus enfebrero de 1934, pero fue aplastado, debido, en parte, a las vacilacio-nes de sus dirigentes. La conferencia del Schutzbund de junio de1934 se realiza en el exilio. Otto Bauer (1882-1939): dirigente de lasocialdemocracia austríaca y fundador, con Friedrich Adler, de la In-ternacional dos y Media (1921-1923). Fue el principal teórico del aus-tro-marxismo. Julius Deutsch (1884-1968) fue el dirigente de la so-cialdemocracia austríaca y del Schutzbund.112 Se entiende por austro-marxismo el tipo de reformismo practicadopor el Partido Socialista de Austria.113 Kurt Landau (m. 1937) y Josef Frey (1882-1957): fueron duranteun breve lapso dirigentes de la Oposición austríaca. Landau tambiéndirigió la sección alemana antes de renunciar a le ILO. Fue asesinadopor los stalinistas en España.114 Hace muy poco tiempo había sido aplastada una insurrección diri-gida por el Partido Socialista contra el gobierno de España.115 Los dirigentes de Izquierda comunista, los bolcheviques leninistasespañoles, se oponían a entrar al Partido Socialista. Encabezados porAndrés Nin, pronto romperían con la ICL y se unirían con el BloqueObrero y Campesino, dirigido por Joaquín Maurin, para formar el Par-tido Obrero de Unificación Marxista (POUM).116 Action Socialiste, que no hay que confundir con el periódico de laSFIO del mismo nombre, era la publicación del ala izquierda del POBbelga dirigida por Paul-Henri Spaak.117 Otros artículos inmediatamente posteriores a éste figuran en lasección Anexos del volumen 2 del presente tomo.118 Sobre el bonapartismo (la superioridad del marxismo), La Verité,1º de diciembre de 1934. Sin firma. Traducido [al inglés] para estevolumen [de la edición norteamericana] por Fred Buchman.119 Heinrich Bruening (1885-1970): dirigente del Partido Católico deCentro. Designado por Hindenburg canciller de Alemania en marzo de1930, gobernó de facto desde julio de 1930 hasta su caída en mayode 1932. Franz von Papen (1879-1969): designado canciller porHindenburg en junio de 1932, le allanó el camino a Hitler al acabarcon el gobierno socialdemócrata de Prusia. En diciembre de 1932 loremplazó Schleicher. En enero de 1933 fue designado vice cancillerde Hitler. Engelbert Dollfuss (1892-1934): canciller de Austria, enfebrero de 1934 aplastó a los obreros vieneses cuando resistieron sus

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

314dictatoriales ataques a sus derechos. Partidario de los fascistas italia-nos y adversario de los fascistas alemanes. Fue asesinado por losnazis en julio de 1934.120 Pierre-Etienne Flandin (1889-1958): dirigente de los republicanosde Izquierda, en noviembre de 1934 sucedió a Doumergue comopremier, ocupando el cargo hasta mayo de 1935. Hendrik Colijn (1869-1944): premier de los Países Bajos de 1925 a 1926 y de 1933 a 1939.121 August Thalheimer (1884-1952): uno de los fundadores del Parti-do Comunista Alemán, fue expulsado con Heinrich Brandler en 1929.Organizaron juntos la Oposición del Partido Comunista (KPO), tam-bién llamada Oposición de Derecha. Heinrich Brandler (1881-1967):dirigente del Partido Comunista Alemán a comienzos de la década del20, Moscú lo hizo su chivo emisario por haber dejado pasar la situa-ción revolucionaria en 1923 y fue expulsado en 1929, cuando laComintern entró a su �tercer período� y dio un viraje a la Izquierda.Durante la década del 30 la política de la KPO fue paralela a la de latendencia Bujarin-Rikov en la Unión Soviética y a la del grupo deLovestone en Estados Unidos.122 El Comité de Vigilancia de los Intelectuales Antifascistas fue funda-do el 5 de marzo de 1934 por el físico Paul Langevin, el etnólogo PaulRivet y el filósofo Alain. Fue una asociación de intelectuales, eruditos,escritores y artistas alarmados por la manifestación fascista del 6 defebrero que veían la necesidad de la unidad de acción de la Izquierda.Entre los miembros del comité estaban Pablo Picasso, André Gide,Julian Benda e Irene Joliot-Curie. Este comité participo luego en lagigantesca manifestación del 14 de Julio de 1935, que coincidió con ellanzamiento del movimiento del Frente Popular en Francia.123 Louis Napoleon Bonaparte (1808-1873), Napoleón III, fue el temadel libro de Karl Marx El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.124 Otro artículo inmediatamente posterior a éste figura en la secciónAnexos del volumen 2 del presente tomo.125 Sobre las propuestas del SAP. Unser Wort, febrero de 1935. UnserWort (Nuestra Palabra) era la publicación de la sección alemana de laICL. Firmado �Crux�. Traducido [al inglés] para este volumen [de laedición norteamericana] por Fred Buchman. El SAP alemán había fir-mado en la conferencia de París de agosto de 1938 la Declaración delos cuatro en favor de una nueva internacional; al mismo tiemposuscribió una confusa resolución sobre el internacionalismo junto conel NAP y otros grupos centristas. Al año siguiente el SAP frenó laimplementación practica de la Declaración de los Cuatro a la vez quecoqueteaba con el NAP, el que, según lo advertían Trotsky y la ICL,

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

315giraba a la derecha y tendía a volver a la Segunda Internacional. Enagosto de 1934, en una conferencia de obreros nórdicos reunida enEstocolmo, el NAP comenzó a volverse abiertamente a la derecha,para gran desesperación de los dirigentes del SAP. En el otoño de1934 el SAP escribió un documento para presentar en la conferenciade la IAG que se celebraría en París en febrero de 1035, �Wesen undAufgaben der IAG� (El carácter y las tareas de la IAG, que pretendía,entre otras cosas, mantener los lazos con el NAP. La carta de Trotskyes un análisis de las tesis del SAP.126 IAG eran las iniciales alemanas de la Comunidad lnternacional delTrabajo, también conocida como Buró de Londres-Amsterdam y, apartir de 1935, como Buró lnternacional para la Unidad SocialistaRevolucionaria. Se fundó en Berlín en mayo de 1932 por iniciativa delPartido Laborista Noruego NAP y del Partido Laborista IndependienteBritánico, con la colaboración del SAP y del ala izquierda de la social-democracia holandesa, la que posteriormente se convirtió en el OSP.En la conferencia de París de agosto de 1933 participaron, ademásdel NAP, el ILP, el SAP y el OSP, el Partido Comunista Independientede Suecia, dirigido por Karl Kilbom (que posteriormente cambió sunombre por el de Partido Socialista de Suecia), el Partido de UnidadProletaria PUP) francés, la Federación catalana (O ibérica) dirigida porJoaquín Mauirin, el Partido Socialista Revolucionario Holandés dirigidopor Henricus Sneevliet, los maximalistas italianos, el Leninbund ale-mán y la Oposición de Izquierda Internacional.127 Hendrik de Man (1885-1953): dirigente del ala derecha del PartidoObrero Belga y autor en 1933 de un �plan de trabajo� para terminarcon la depresión y promover la producción. (Ver los comentarios deTrotsky en Escritos 1933-1934) Los reformistas de la CGT francesadirigida por Jouhaux pronto elaboraron un plan similar.128 La burocracia stalinista y el asesinato de Kirov. Del folleto El ase-sinato de Kirov, (Pioneer Publishers, febrero de 1935)-en el que seseñala que fue escrito en respuesta al pedido de un grupo de norte-americanos. Traducido [al inglés] por John G. Wright. A fines de 1934hacia casi seis anos que a Trotsky se lo habla deportado de la UniónSoviética, Moscú había anunciado varias veces que el �trotskismo�estaba totalmente aniquilado en la URSS. Junto con estos anuncioshubo una campaña permanente de calumnias contra la Oposición deIzquierda y para suprimir cualquier otra voz opositora, de adentro ode afuera del Partido Comunista. El asesinato de Serguei M. Kirov, elleal lugarteniente de Stalin en Leningrado, el 1° de diciembre de1934, evidentemente fue resultado de una torpeza de la policía se-

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

316creta soviética en el intento de fabricar un complot que podía serutilizado para hacer aparecer a Trotsky como terrorista. Muchos deta-lles todavía se desconocen, pese a que Nikita Jruschov planteó en sufamoso discurso al Vigésimo Congreso del PC soviético (1956) que laversión oficial era falsa. Stalin utilizó el caso Kirov como una aperturaa una serie de juicios públicos y purgas partidarias que en los cuatroaños siguientes liquidaron virtualmente lo que quedaba de la direc-ción de la Revolución Rusa y completaron la transformación del PC enuna sumisa agencia de la burocracia.129 �Amalgama� es el término frecuentemente utilizado por Trotskypara designar la costumbre del Kremlin de mezclar a políticos distin-tos o enemigos y acusarlos de crímenes o pecados comunes.130 Guardias Blancas (o �blancos�) era la denominación generalizadade las fuerzas contrarrevolucionarias rusas que se formaron despuésde la Revolución de Octubre.131 GPU era uno de los nombres abreviados del departamento soviéti-co de la policía política; también se llamó Cheka. NKVD, MVD, KGB,pero el mas utilizado es GPU.132 El ejército de Wrangel, dirigido por Piotr Wrangel, fue una de lasfuerzas contrarrevolucionarias derrotadas durante la Guerra Civil.133 El tren blindado transportó en marzo de 1917 de Suiza a Rusiapasando por Alemania a Lenin y otros veintinueve emigrados rusos.Después de la Revolución de Febrero los emigrados habían tratado deencontrar otra manera de llegar a Rusia, pero cuando sus esfuerzosse demostraron inútiles negociaron las condiciones para pasar porAlemania, entonces en guerra con su país. Los emigrados exigieronque no se revisara a los pasajeros del tren, ni sus pasaportes ni equi-paje. En cambio, los exiliados estuvieron de acuerdo en insistir enRusia en que se liberara a una cantidad determinada de prisionerosciviles alemanes y austro-húngaros. Posteriormente muchoscontrarrevolucionarios alegaron que este viaje por Alemania era laevidencia de la colaboración de los revolucionarios con el reaccionariogobierno alemán.134 William Green (1873-1952): conservador presidente de la conser-vadora Federación Norteamericana del Trabajo.135 Ver La naturaleza de clase del estado soviético, 1º de octubre de1933 (originalmente publicado en Estados Unidos con el título La UniónSoviética y la Cuarta internacional) en Escritos 1933-1934.136 Smolny era el local central del PC de Leningrado.137 Los partidos biclasistas de obreros y campesinos fue la fórmulautilizada por los stalinistas en la década del 20 para justificar el apoyo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

317al Kuomintang y a otros partidos burgueses de Oriente. Ver la críticade Trotsky en La Tercera Internacional después de Lenin.138 La Internacional Campesina (Krestintern), formada por la Cominterne 1923, fue un experimento que no tuvo mucho éxito. Desapareciósilenciosamente a fines de la década del 20 principios de la del 30.139 La teoría de la liberación nacional�: referencia a los esfuerzos delos stalinistas alemanes por competir con los nazis como campeonesdel nacionalismo alemán en oposición al opresivo Tratado de Versalles.Sólo los nazis se beneficiaron con esta competencia.140 En 1934 La Liga comunista Norteamericana jugó un rol dirigenteen las huelgas de camioneros de Minneapolis. En diciembre se uniócon el Partido Norteamericano de los Trabajadores, centristas de iz-quierda, dirigido por A.J. Muste, para formar el Partido de los Traba-jadores de Estados Unidos (WPUS).141 Le Temps era el vocero oficioso del gobierno francés en la décadadel 30.142 Le Temps, que es muy amigo de Stalin, incluso hace notar queentre los zinovievistas arrestados hay un conocido trotskista:Ievdokimov. En realidad Ievdokimov es uno de los fundadores delgrupo de Zinoviev. Nunca fue �trotskista�. Naturalmente, esto no cam-bia en nada las cosas, pero no podemos dejar de señalar las peque-ñas falsificaciones de este tipo que aparecen en la prensa amiga deStalin. Son innumerables. (Nota de L.T.)143 Henry Iagoda (m. 1938): en 1934 encabezaba la policía secreta.En 1938, pese a que había supervisado la organización del juicio deMoscú de 1936, fue a su vez acusado y ejecutado. Emelian Iaroslavski(1878-1943): autor stalinista de falsificadas historias Soviéticas, quecayó en desgracia cuando no logra ponerse a tono con las volteretaspolíticas del Kremlin.144 Albert Treint (n. 1889): prominente dirigente del Partido Comunis-ta Francés que apoyó a la Oposición de Izquierda y fue expulsado en1927. Después de varios años se fue de la Oposición.145 Samuel Gompers (1850-1924): presidente de la FederaciónNorteamericana del Trabajo desde 1886 hasta su muerte.146 Nadezda K. Krupskaia (1869-1939): dirigente del Partido Bolche-vique y compañera de Lenin.147 El proceso. New Militant, 19 de enero de 1935, y también en elfolleto El asesinato de Kirov. New Militant (Nuevo Mílitante) era elperiódico del WPUS (1934-1936). En este artículo Trotsky dedujo,antes que nadie, fuera de la Unión Soviética, que la policía secretasoviética había financiado a Nikolaev, deducción que se confirmó menos

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

318de un mes después.148 Jacques Duclos (n. 1896): diputado stalinista y miembro del BuróPolítico Partido Comunista Francés.149 El cónsul de una potencia extranjera era el cónsul letón Bisseneks,evidentemente agente de la GPU, que abandonó rápidamente el país,después de ser identificado. Para más detalles ver la carta de Trotskyal New York Times del 17 de marzo de 1938, publicada en Escritos1937-1938.150 Oficial de Wrangel: ver La burocracia stalinista y el asesinato deKirov.151 Iakob Blumkim (1899-1929): terrorista socialrevolucionario de iz-quierda que se hizo comunista. Partidario de la Oposición de lzquierda,fue el primer ruso que visitó a Trotsky en su exilio de Turquía. Cuandollevaba una carta de Trotsky a la Oposición fue delatado a la GPU yfusilado, en diciembre de 1929.152 Biulletin Opozitsi (Boletín de la Oposición): revista en idioma rusofundada por Trotsky poco después de exiliarse en Turquía en 1929.Salieron sesenta y cinco números; en 1941 se interrumpió su publica-ción. Trotsky fue su director real hasta su muerte en 1940 y su hijoLeón Sedov su director administrativo hasta que murió en 1938. ElBiulletin se imprimió en París de 1929 a 1931, en Berlín de 1931 a1932, en París de 1933 a 1934, en Zurich de 1934 a 1935, en París de1935 a 1939 y, como la guerra era inminente en Europa, en NuevaYork de 1939 a 1941. Fue una de las primeras publicaciones suprimi-das por los nazis cuando llegaron al poder en Alemania en 1931. En elBiulletin se publicaron muchos de los más importantes folletos y artí-culos de Trotsky de su último exilio, documentos de la Oposición delzquierda, de la Liga Comunista Internacional y de la Cuarta Interna-cional y artículos de otros miembros de esas organizaciones.153 Declaración a la prensa. La Voix Communiste (La Voz Comunista),6 de enero de 1935. Era el periódico de los bolcheviques leninistasbelgas. Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norte-americana] por Fred Buchman. Trotsky hace notar que mientras lasmentiras de Stalin se reproducían sin ninguna crítica en toda la pren-sa francesa, ningún periódico burgués de Francia publicó esta brevedeclaración. El �folleto especial� al que alude en la última frase conte-nía los artículos del 28 y el 30 de diciembre de 1934 publicados eneste volumen.154 Algunos resultados de la amalgama de Stalin, New Militant, 9 defebrero de 1935, donde llevaba el título: Ultimos episodios del asesi-nato de Kirov analizados por Trotsky.

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

319155 A Trotsky lo traicionó la memoria, aquí y mas tarde: la fecha co-rrecta de la Plataforma de la Oposición era 1927 y no 1926.156 Pavel Miliukov (1859-1943): dirigente de] Partido cadete, ministrode relaciones exteriores del Gobierno Provisional ruso entre marzo ymayo de 1917 y notable enemigo de la Revolución Bolchevique.Alexander Kerenski (1882-1970): miembro del Partido Social Revolu-cionario ruso y jefe del gobierno derrocado por los bolcheviques en1917.157 YCLers (en inglés): miembros de la Liga de jóvenes comunistas,eran llamados Komsomols en ruso.158 Lazar Kaganovich (n. 1893): compinche de Stalin e inconmoviblestalinista en varios cargos del partido y del gobierno soviético. Fueremovido de todos los puestos como elemento �antipartidario� cuan-do Jruschov asumió la dirección soviética después del vigésimo con-greso del PC.159 El caso de Zinoviev, Kamenev y otros. Biulletin Opozitsi; Nº 42,febrero de 1935. Traducido [al inglés] para este volumen [de la edi-ción norteamericana] por Fred Buchman.160 Cheka era el nombre abreviado del primer departamento soviéticode la policía secreta establecido después de la Revolución de 1917.161 Nikolai Bujarin (1888-1938): viejo bolchevique y segundo presi-dente de la Comintern (después de Zinoviev) entre 1926 y 1929. Seunió con Stalin contra la oposición de Izquierda pero rompieron en1928 y Bujarin formó la oposición de derecha antes de que se loexpulsara en 1929. Capituló, pero fue acusado y ejecutado en el jui-cio de Moscú de 1938.162 Ver el primer parágrafo Una grandiosa amalgama, en La burocra-cia stalinista y el asesinato de Kirov.163 Probablemente, al negar los cargos que se le hacían Bakaev hayadeclarado. �Sí, nos reunimos, criticarnos al comité central, pero no setrataba de terrorismo.� Las palabras �nos reunimos, criticamos al Co-mité Central� se transformarían entonces en la base de la acusación.Por supuesto, es sólo una hipótesis nuestra. [Nota de León Trotsky].164 Ver nota anterior.165 M.N. Riutin fue uno de los principales propagandistas soviéticos aprincipios de la década del 30. Estaba cerca de varios intelectuales dela tendencia de Bujarin y junto con ellos trazó un programa de refor-mas al país y al partido que implicaba una acusación a la política deStalin. Fue arrestado a fines de 1932, expulsado del partido y senten-ciado a muerte.166 Todo se aclara gradualmente. Biulletin Opozitsi, N° 42, febrero de

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

3201935. Traducido [al inglés] para este volumen [de la edición norte-americana] por Fred Buchman.167 La referencia a Bela Kun en relación con la �última política� deStalin (utilizar el frente único como paso previo al frente popular decolaboración de clases) puede ser una alusión irónica al hecho de queBela Kun en 1921 se había opuesto a la política leninista de frenteúnico tal como la aplicó entonces la Comintern.168 ¿Adónde conduce a la URSS la burocracia de Stalin? The NewInternational, marzo de 1935. Sin firma.169 El Kuomintang (Partido del Pueblo) de China era el partido nacio-nalista burgués fundado por Sun Yat-sen en 1911 y dirigido despuésde 1926 por Chiang Kai-shek, carnicero de la Revolución china (1926-1927) y gobernante del país hasta que lo derrocó la Revolución chinade 1949.170 La NEP fue la Nueva Política Económica, iniciada en 1921 en lugarde la política del �comunismo de guerra�. que predominó durante laGuerra civil e hizo entrar en conflicto a los obreros con los campesi-nos, ya que la producción industrial declinó drásticamente y a loscampesinos se les requisó y confiscó el cereal. Se adoptó la NEP comorecurso temporario para revivir la economía después de la GuerraCivil, permitiendo un resurgimiento limitado del libre comercio dentrode la Unión Soviética y concesiones al extranjero paralelas a los sec-tores nacionalizados y estatizados de la economía. Los nepmen, quefueron los beneficiarios de esta política, eran considerados como unabase potencial de restauración del capitalismo. Aquí Trotsky recurreal término Neo-NEP para describir algunas tendencias de la economíasoviética, pero no continuó utilizándolo.171 Alexander Petrovich Smirnov (1877-1938): viejo bolchevique, fuediputado comisario del pueblo del interior y diputado comisario delpueblo de alimentación después de la Revolución de Octubre En ene-ro de 1933 se lo acusó, junto con otros dos viejos bolcheviques, Eismonty Tolmachev, de formar un grupo antipartidario que pretendía remo-ver a Stalin. Hubo oposición dentro del comité central a que se fusila-ra a estos oposicionistas; Eismont y Tolmachev fueron expulsados delpartido y luego encarcelados, y a Smirnov se lo expulsó primero delcomité Central y luego, en diciembre de 1934, del partido.172 El estado obrero, Termidor y bonapartismo. The New International,julio de 1935. La Revolución Rusa no tuvo precedentes; fue la prime-ra revolución obrera triunfante de la historia. Pero los bolcheviquesestaban ávidos de aprender de otras revoluciones, aun burguesas,todo lo que pudiera serles útil en el territorio desconocido en que se

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

321internaron después de 1917. Por eso estaban tan interesados en laGran Revolución Francesa de fines del siglo XVIII, y especialmente enlas razones que motivaron la caída de los jacobinos revolucionarios,encabezados por Robespierre, en 1794, y de los sucesivos cambiosde poder en la convención (parlamento revolucionario) que llevaronprimero al gobierno del Directorio, luego al de Napoleón Bonaparte,inicialmente como primer cónsul y finalmente como emperador.(Robespierre cayó el 9 de Termidor [27 de Julio de 1794] según elnuevo calendario, el primer Bonaparte tomó el Poder el 18 Brumario[9 de noviembre de 1799].) La Revolución Rusa fue anticapitalistamientras que la Revolución Francesa fue antifeudal, pero Trotsky yotros bolcheviques veían válidas, aunque parciales, las analogías en-tre la Rusia de la década de 1920 y la Francia de 1790, y frecuente-mente discutían su significado. En este ensayo -destacado ejemplode autocrítica y autorrectificación marxistas- Trotsky reconsidera eldebate y cambia su posición sobre determinados aspectos importan-tes de la analogía termidoriana.173 El viejo curso orgánico alude a la tendencia seguida Por la fracciónStalin-Bujarin en la Comintern entre 1925y 1928.174 Ver El estado y la revolución de Lenin.175 Los mencheviques también hablan de degeneración termidoriana.Es imposible entender a qué se refieren. Ellos se oponían a la tomadel poder por el proletariado. Según su opinión el estado soviéticotodavía hoy es no proletario (sigue siendo un misterio qué es real-mente). En el pasado exigían el retorno al capitalismo; hoy exigen elretorno a la �democracia�. Si ellos no son representantes de las ten-dencias termidorianas, entonces, ¿qué quiere decir �Termidor�? Evi-dentemente, se trata sólo de una expresión literaria. [N. de L.T.]176 Alexander V. Kolchak (1874-1920): dirigió uno de los frentescontrarrevolucionarios orientales durante la Guerra Civil Rusa.177 Bessedovski, Dimitrievski y Agabekov: diplomáticos soviéticos quedefeccionaron y se fueron al mundo capitalista.178 Walter Duranty y Louis Fischer eran periodistas norteamericanos alos que Trotsky denunció como apologistas del stalinismo.179 Romanov era el nombre del último zar ruso.180 Los blandleristas, entre ellos los dirigentes del SAP, que todavíahoy siguen siendo discípulos teóricos de Thalheimer, vieron solamen-te el �ultraizquierdismo� de la política de la Comintern, y negaron (ycontinúan negando) el sentido mismo del centrismo burocrático. Elpresente �cuarto periodo�, cuando Stalin empuja al movimiento obre-ro europeo, a la rastra de la Comintern, a la derecha del reformismo

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

322oficial, demuestra lo hueca y oportunista que es la filosofía política deThalheimer, Walcher y Cía. Esta gente es incapaz de pensar un soloproblema hasta su conclusión. Precisamente por esta razón les repeletanto el principio de decir las cosas como son, es decir, el principiosuperior de todo análisis científico y de toda política revolucionaria.(Nota de León Trotsky)181 Los lovestonistas eran los seguidores de Jay Lovestone, dirigentedel Partido comunista Norteamericano en la década del 20 expulsadoen 1929, poco después de la caída de su aliado internacional Bujarin.Hasta la Segunda Guerra Mundial tuvieron una organización propia,que luego disolvieron. En la época de la guerra fría, Lovestone fueconsejero para asuntos exteriores de George Meany, presidente de laAFL-CIO.182 La crítica principal a este ensayo aparece en el libro de Deutscherescrito en 1963 El profeta desarmado. Deutscher sostiene que toda laanalogía con el Termidor era confusa y perniciosa y que la correcciónde Trotsky de 1935 no mejora nada. Negaba que la derrota de laoposición de Izquierda en 1923 haya sido �en ningún sentido un acon-tecimiento comparable al colapso y disolución del partido jacobino; secorresponde mejor con la derrota de los jacobinos de izquierda, quetuvo lugar mucho antes del Termidor (...) Lo que tuvieron en comúnel comienzo de la década del 20 y el período termidoriano fue elreflujo de las energías revolucionarias populares y la desilusión yapatía de las masas. Con ese marco político en contra, Robespierretrató de mantener en el poder a la retaguardia del Partido Jacobino yfracasó mientras que Stalin peleó por preservar la dictadura de laretaguardia bolchevique (es decir, de su propia fracción) y lo logro.�En opinión de Deutscher, si había que comparar con alguien aRobespierre era con Stalin, no con Trotsky. Sean o no pertinentes lasconclusiones de Trotsky o las de Deutscher, es evidente que las con-secuencias que ambos extraían del Termidor tenían que ver con susrespectivas perspectivas para la Unión Soviética. Trotsky opinaba quelo que hacía falta era una revolución política, Deutscher (en la décadadel 50) que era necesaria una reforma, no una revolución, y (en ladécada del 60) que sólo cabía a los historiadores de la próxima gene-ración juzgar el llamado de Trotsky a la revolución política.183 �Democracia soviética�. New Militant, 30 de marzo de 1935. Fir-mado �L.T.�184 Al camarada Sneevliet sobre la conferencia de la IAG. InternationalInformation Bulletin. Partido de los Trabajadores de Estados Unidos,Nº 1, 1935. Firmado �Crux�. Esta carta fue escrita poco después de la

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

323conferencia de la IAG (Buró de Amsterdam) en París, a la que habíanconcurrido Henricus Sneevliet como representante del RSP de Holandey Peter J. Schmidt como representante del OSP de Holanda. La cartade Trotsky responde a una de Sneevliet del 22 de febrero de 1935,publicada en el mismo boletín. Sneevliet opinaba que las resolucionesde la conferencia sobre la situación mundial y el problema de la gue-rra no contenían nada �que hubiera que combatir especialmente�,salvo que no decían una palabra sobre la necesidad de una nuevainternacional. También creía que la ICL habla cometido �un gran error�al no participar en la conferencia y que tendía que considerar la posi-bilidad de que sus secciones más numerosas entraran en la IAG.185 Henricus Sneevliet (1883-1942): fundador del movimiento mar-xista en Indonesia y del Partido Comunista de Holanda. Mientras es-taba preso por haber defendido a los marineros �amotinados� fueelecto para el Parlamento holandés en 1933. Ese año firmó la �Decla-ración de los Cuatro� y su partido, el RSP, se adhirió a la ICL. Abando-nó el movimiento de la Cuarta Internacional en 1935 y fue ejecutadopor los nazis en la Segunda Guerra Mundial186 Jakob Schwab: era la misma persona que Jakob Walcher187 El partido sueco, ex Partido Comunista Independiente de Sueciadirigido por Kilbom. se llamaba en ese momento Partido Socialista deSuecia.188 Fenner Brockway (n. 1890): dirigente del Partido laborista Inde-pendiente. Enemigo de la Cuarta Internacional y posteriormente se-cretario del Buró de Londres-Amsterdam. En 1935 Trotsky opinabaque el ILP tendría que trabajar dentro del Partido laborista, muchomas, grande, y no quedarse aislado de éste.189 Friedrich Sorge (1828-1906): amigo y camarada de Marx y Engels,fue secretario de la Primera Internacional.190 Pierre Joseph Proudhon (1809-1865): uno de los primeros teóricosdel anarquismo.191 Peter. Schmidt: dirigente del OSP holandés.192 El doctor Joseph Kruk representaba a un pequeño grupo, el PartidoLaborista Independiente de Polonia.193 Mot Dag era un grupo centrista noruego.194 Se refiere a la crítica de Trotsky Sobre las propuestas del SAP.195 El RSP de Holanda (Partido Socialista Revolucionario) era el grupoencabezado por Henricus Sneevliet que en 1933 se unió al llamado aformar una nueva internacional y se convirtió en la sección holandesade la ICL.Pocos días después de escrita esta carta el OSP y el RSP se unieron

Escritos Tom

o 6 1934 - 1935 volúmen 1

324para formar el RSAP, que votó mantenerse ligado tanto a la ICL comoa la IAG.196 El Plebiscito de Saar del 13 de enero de 1935 resultó en unaaplastante victoria de los nazis y la devolución del Saar a Alemania.Para Trotsky era una evidencia más de la total bancarrota e impoten-cia del stalinismo aún dos años después de haber tomado Hitler elpoder.197 Como concesión al Partido Norteamericano de los Trabajadores, laLiga Comunista de Norteamérica no insistió en la afiliación a la ICLcomo condición para la fusión.198 Un plenario es una reunión completa y formal de un comité. Aquíse hace referencia a una reunión plenaria del Comité Ejecutivo Inter-nacional de la ICL.199 Adolphe era el seudónimo de Rudolf Klement, miembro del secre-tariado Internacional, asesinado por la GPU en París en 1938, pocoantes de la conferencia de fundación de la cuarta Internacional (verEscritos 1938-1939).200 Iulius Martov (1872-1923): colaborador de Lenin en la direcciónde la socialdemocracia rusa hasta 1903, cuando se convirtió en diri-gente de los mencheviques. Emigró a Berlín en 1920.201 La criminal política de Stalin en la Revolución china se discute enlos libros de Trotsky La Tercera Internacional después de Lenin, Pro-blemas de la revolución china y La revolución china: problemas ypèrspectivas.202 Mijail Tomski (1886-1936): viejo bolchevique. Siempre estuvo enel ala derecha del partido y se opuso a la insurrección bolchevique.Encabezó los sindicatos soviéticos y fue miembro del Buró Políticohasta que se unió a la lucha contra Stalin del ala derecha dirigida porBujarin y Rikov. Se suicidó durante el primer juicio de Moscú de 1936.

Indice Escritos Tom

o 6 volúmen 1

Índice

Prefacio ............................................................. 4Cronología

1934 ....................................................... 111935 ....................................................... 14

La política exterior de la Unión Soviética .............. 17Un programa de acción para Francia .................... 23La liga frente a un giro ...................................... 43La Liga frente a un giro decisivo ......................... 52Saludo a The New International .......................... 62La evolución de la SFIO ..................................... 63Bonapartismo y fascismo ................................... 70Resumen de la discusión .................................... 81La tarea de los maestros revolucionarios

Carta a Maurice Dommanget....................... 92A los bolcheviques leninistas de la URSS .............. 99Si Norteamérica se hiciera comunista ................ 105La salida ........................................................ 119Sobre las tesis �la unidad y la juventud� ............ 131Un llamado a tomar posición sobre la situación fran-

cesa .......................................................... 139

Indice Escritos Tom

o 6 volúmen 1

A los camaradas ucranianos que están en Canadá 147Austria, España, Bélgica y el giro ...................... 149Sobre el bonapartismo (la superioridad del marxis-

mo) ........................................................... 155Sobre las propuestas del SAP ........................... 159La burocracia stalinista y el asesinato de Kirov ... 165

Respuesta a los amigos de Norteamérica .... 165El proceso ...................................................... 195Declaración a la prensa .................................... 204Algunos resultados de la amalgama de Stalin ..... 206El caso de Zinoviev, Kamenev y otros ................ 213Todo se aclara gradualmente ............................ 225¿Adónde conduce a la URSS la burocracia de Stalin? .

................................................................ 233El estado obrero, termidor y bonapartismo ......... 247�Democracia soviética� .................................... 276Al camarada Sneevliet sobre la Conferencia de la IAG

................................................................ 279Notas ............................................................ 293