-
Escritos1935 - 1936
Tomo VIIvolumen 2
León Trotsky
8 diciembre 1935 - 13 julio 1936
-
Edición OriginalWritings (1935 - 36)Pathfinder Press, New York,
1977
Traducción deDaniel Acosta
CarátulaRodrigo Cortés
© by Editorial Pluma Ltda.Bogotá, 1978Printed in ColombiaImpreso
en Colombia
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
4
Observaciones al pasar1
8 de diciembre de 1935
Estimado amigo W:Con gran alegría recibí sus señales de vida
después
de un silencio tan prolongado. El hecho de que ustedsiga con la
frente en alto y dispuesto a luchar despuésde todos los golpes y
pruebas difíciles que debió sopor-tar no me sorprende, pero no
obstante, me alegramucho saberlo en estos tiempos en que tantos se
des-moralizan, se adaptan al reformismo, o se hacen a unlado
escudados detrás de toda una gama de
críticassuperizquierdistas.
De los camaradas del PC o de la fracción zinovie-vista que se
inclinan hacia nosotros, muchos son indi-viduos con talento
político, aunque algunos desgracia-damente no encuentran el camino
recto y las palabrasadecuadas con tanta facilidad. Tocamos este
tema, almenos en parte, en el artículo Sobre aquellos que
nocontrolan sus nervios, publicado en el último númerode Unser
Wort. Gracias a la guerra y a la Revolución de
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
5Octubre, la dirección comunista europea (incluidos
loszinovievistas) se vio arrojada hacia las masas. Luegose
volvieron indolentes y se acostumbraron a dirigira las masas
mediante frases cortas y pegadizas. Pensa-ban que su poder residía
en sí mismos y en sus frases.En realidad, su poder derivaba de la
confianza que lasmasas soliviantadas depositaban en la Revolución
deOctubre y en la Comintern, a pesar de sus fórmulasfalsas. De ahí
que muchos elementos de este sector separezcan al joven pródigo
que, habiendo despilfarradosu herencia, busca la fórmula mágica que
le permitavolver a llenar sus bolsillos. El trabajo preparatorio
ypedagógico del pionero revolucionario no les atrae. Encambio,
pasan sus vidas a la pesca, no sólo de nues-tros errores (que
naturalmente son muchos), sino tam-bién de el error en virtud del
cual las masas no acudena ellos de conjunto. Por los libros de
historia saben queel bolchevismo pasó por períodos de ascenso y
tam-bién de reflujo (1906-12, 1914-17), pero jamáscomprendieron el
significado político de este hecho.De ahí sus vacilaciones
constantes, su propensión aatribuir la misma importancia a las
cuestiones secun-darias y a las esenciales de nuestro programa y a
pres-tar oídos al chismorreo filisteo del SAP; en verdad, nosólo al
chismorreo, sino también a sus críticas verda-deramente
oportunistas.
El ejemplo más reciente: Erde, el supuesto respon-sable de la
ayuda internacional a los partidos interna-cionalistas, se
distanció del SI con base en considera-ciones secundarias, aunque
en la práctica eran impor-tantes. Mi impresión es que el SI no
manejó el asuntoen forma correcta. Sin embargo (mejor dicho, por
esomismo) consideré que su actitud de romper con el SI
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
6fue completamente errónea y en ese sentido le escribíuna carta.
Su respuesta me llegó hace pocos días. Erdeplantea una serie de
críticas a los bolcheviques-leninistas, mezclando lo importante con
lo secundarioy sin formular una perspectiva general. Por otra
parte,en todo el documento campea un tono hostil, no dirigi-do
hacia mí, sino hacia nuestra organización interna-cional y algunos
camaradas. En la carta encuentro dospasajes reveladores, uno
respecto de las sanciones yel otro respecto del SAP.
Erde dice: Dado que la clase obrera no hace nada,no puede hacer
nada, y en su mayor parte no deseahacer nada, las medidas tomadas
por la burguesía de-ben servir como base para una campaña.
Cualquierposición negativa ayuda al fascismo.
Con este fundamento Erde rechaza la posición denuestros
camaradas italianos respecto de las sancio-nes. ¿Cuál es la
posición del camarada Erde hacia losstalinistas y reformistas? Lo
que el proletariado debehacer, dada su debilidad actual, es...
buscar apoyo enla burguesía. En realidad el proletariado es débil
por-que le permite a la burguesía hacer lo que quiere. Siesta
pasividad respecto del propio gobierno imperialis-ta se eleva a
nivel de principio, no sólo no fortalece alproletariado, sino que
compromete el futuro de su van-guardia.
Más abajo Erde agrega: ¿Cómo es posible que lasección holandesa
tomara esa decisión estúpida de rom-per todo vínculo con los
exiliados que son miembrosdel SAP? Estos camaradas del SAP son
nuestros me-jores amigos.
En mi opinión, la decisión de los holandeses no esestúpida, sino
acertada. También el partido norteame-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
7ricano resolvió, hace poco, romper todos los
vínculosfraternales con el SAP y el IAG. En la actualidad, elSAP no
es sino la agencia de los errores y ambigüeda-des de las
direcciones y ex direcciones de las viejasorganizaciones para el
ataque solapado, calumnioso yfilisteo a la Cuarta
Internacional.
Si Erde mantiene esas posiciones con respecto aambas cuestiones
-que, por otra parte, están estre-chamente relacionadas (las
sanciones y el SAP, es de-cir, el oportunismo de derecha)-, ¿qué
sentido tieneperder el tiempo en discusiones acerca de los
erroresprácticos del SI y de los errores reales o imaginariosde
Unser Wort? Nos ubicamos en distintos lados de labarricada.
No conozco la posición del camarada Harte respectode las
sanciones y de nuestros mejores amigos, aun-que al principio
marchaba con Erde. Difícilmente coin-cida ahora con él. Pero sus
cartas me permiten deducirque él también está entre los
impacientes, quieneshasta ayer dirigían a las masas y que todavía
no sehan librado de este hábito que no tiene cabida en nues-tras
filas. No sólo porque no tenemos grandes masaspara dirigir, sino
también porque la pequeña masaque agrupamos a nuestro alrededor con
éxito crecien-te no desea ser dirigida después de haber pasado
porla experiencia de Zinoviev-Stalin. No cabe duda de quenuestros
camaradas jóvenes necesitan buenos conse-jos. Por eso siempre he
insistido de manera muy espe-cial en la necesidad de ganar a los
mejores elementosde la vieja generación. Pero ahora algunos
quierenremplazar la educación a largo plazo con el látigo
delcapataz. Esto no sirve. Hasta los más jóvenes tienensentido de
independencia, adquirido con gran sacrifi-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
8cio. Esta sensación les permite resistir a las viejas
or-ganizaciones con sus frentes únicos, frentes popularesy demás
gestos grandilocuentes que tanto impresio-nan a los filisteos.
Usted dice que un camarada cree que yo ya llegué ala conclusión
de que la contrarrevolución ha triunfadopor completo en la Unión
Soviética, pero me pareceinoportuno decirlo públicamente.
Independientementede las intenciones, no puedo concebir un insulto
ma-yor. Decir la verdad siempre ha sido nuestro principiocardinal;
insinuar que yo tengo dos opiniones, una paramí (y para mis amigos
más íntimos) y otra para elmundo exterior, es propasarse.
Respecto de la analogía histórica del termidor, hacepoco tiempo
hice una autocrítica pública2. No era másque una analogía, que
siempre resulta unilateral e in-completa. Realmente no puedo
agregar nada a lo quedije anteriormente con respecto a la esencia
del pro-blema. En cuanto a la Unión Soviética y la guerra,
elcamarada Braun le expresará cual es mi posición redu-cida a su
mínima expresión. ¿Podemos colaborar concamaradas que no coinciden
con nosotros en este pro-blema esencial? No se puede responder con
un simplesí o no. El grupo francés de Treint sostiene que está
deacuerdo con nosotros en todo, menos en lo del carác-ter social de
la Unión Soviética, razón por la cual nofirmara la Carta Abierta.
Sin embargo, si algún indi-viduo o grupo ingresa a la Cuarta
Internacional mante-niendo sus diferencias en lo referente a la
Unión So-viética, significa que se sienten muy seguros de sí
mis-mos, o bien que subestiman la importancia de la cues-tión. En
ambos casos sería un error cerrarles las puer-tas a esos camaradas.
Debemos aceptarlos para seguir
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
9discutiendo con ellos con base en los acontecimientos.No creo
que se pueda responder con mayor precisión.
En relación con el frente único, creo que es difícilplantear el
problema con claridad, debido a la tenden-cia a confundir muchísimo
los términos del mismo. Elconcepto de frente único está
estrechamente ligadoal conocido dicho: marchad separados, pero
golpeadjuntos. El frente único es necesario si hemos de gol-pear
juntos. Por consiguiente, no se trata de una insti-tución
permanente, sino de un plan de batalla cir-cunstancial. En épocas
de quietud, el frente únicosería la excepción. En un período
revolucionario, el fren-te único puede extenderse e incluso asumir
formasorganizativas (por ejemplo, la forma de soviets
revolu-cionarios). Sea como fuere, en todos los casos se tratade
estrechar filas para golpear; la premisa para ello esla existencia
de organizaciones de masas.
Tomemos como ejemplo el fenecido frente únicodel ILP y del PC
británico. Era una alianza permanenteentre grupos de propaganda.
Esto no es un frente úni-co, sino el reconocimiento franco de que
uno de losgrupos (o quizás ambos) no tienen derecho a la
exis-tencia política independiente. Marchan juntos antes dehaber
reunido las fuerzas necesarias para golpear. Quientenga algo que
decirle a la clase obrera, debe marcharsolo.
No sé si estas observaciones hechas al pasar sonpertinentes para
la discusión que usted menciona, y sisirven para aclararla. Usted
puede juzgarlo mejor queyo. En todo caso, debemos ser pacientes con
los gru-pos que se nos acercan, aunque lo hagan con injustifi-cados
aires de superioridad. No debemos ceder un ápi-ce respecto de los
principios, pero no debemos practi-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
10car la política de prestigio. No debemos permitir quenos guíen
los malos recuerdos, ni perder la cabeza.Creo que ésta debería ser
la norma. Con la gente delSAP fuimos sumamente pacientes durante
varios años.Si en este caso el reservarnos nuestras opiniones
nosirvió más que para escarmiento, es culpa de ellos.Puesto que
somos los más fuertes, debemos mostrarbuena voluntad con todos los
grupos o individuos. Nosrespalda nuestra tradición y no tenemos
dudas acercadel futuro.
Cuide bien su salud, querido amigo, y no permitaque los
infortunios de la vida lo desmoralicen.
L. Trotsky
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
11
Acerca de la amalgama de la tarjetapostal3
15 de diciembre de 1935
Al Secretariado Internacional de la LCIEstimados camaradas:1.
Informes provenientes de fuentes absolutamen-
te dignas de confianza señalan que la GPU sigue desa-rrollando a
nivel internacional la amalgama de la tarje-ta postal de Fred
Zeller. Así, el Comité Central del PCnoruego ha recibido órdenes de
Moscú de vigilar a T. ya sus amigos, porque están preparando -vean
uste-des- un atentado terrorista contra (lógicamente) Stalin.Por
otra parte, se responsabilizó de antemano al CC decualquier
consecuencia desastrosa que provocara suposible negligencia. El
propósito es claro. Moscú quiereque este infeliz CC le proporcione
informes que permi-tan a la GPU reunir materiales para la
provocación. ElCC quedó absolutamente estupefacto. Podemos supo-ner
que la GPU envió instrucciones similares a todoslos CC de la
llamada Internacional Comunista.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
122. En una carta personal, Fred Zeller dio la misma
explicación de la estúpida tarjeta postal que había dadoyo. Fue
simplemente una broma entusiasta. Sólo unimbécil total creería que
por medio de una tarjeta pos-tal amistosa y humorística (dentro del
espíritu del Ba-rrio Latino), Fred Zeller trató de incitar a un
joven sta-linista a penetrar en el Kremlin y asesinar a Stalin.
Sin embargo, considero que la reacción de nuestroscamaradas y
amigos ante los despreciables actos delos lacayos de la GPU (Duclos
y compañía) esabsolutamente insuficiente. La evaluación de Zeller
(elfracaso total de las calumnias stalinistas) es optimis-ta en
exceso. Los recursos materiales de la GPU soninmensos. Y existe
estupidez en abundancia. Debemosresponder vigorosa y, sobre todo,
sistemáticamente.
3. Es necesario crear un comité especial (imparcial)utilizando
la información proporcionada por los yugos-lavos [Tarov y Ciliga].
¿No podemos interesar a Souva-rine? Quizás también a Rosmer, e
inclusive a Magde-leine Paz;4 (pero no a Raymond Molinier, quien
tieneideas propias al respecto, tan confusas y utópicascomo
siempre5. (En la práctica ya saboteó varias cam-pañas contra las
amalgamas). Zeller podría apelar acada uno de ellos.
El objeto del comité: desarrollar una campaña inter-nacional en
favor de los presos políticos revoluciona-rios, empezando por
Zinoviev y Kamenev, los dosyugoslavos, etcétera. Hace poco recibí
un proyecto demanifiesto en favor de Zinoviev y Kamenev, pero
sinexplicaciones. El texto me pareció inapropiado para susobjetivos
(contenía una larga disgresión acerca dePlejanov, etcétera). Pero
un llamado no es lo adecua-do. Se necesita un comité que desarrolle
una campaña
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
13sistemática.
4. Hago al comité la siguiente sugerencia: envié aRomain
Rolland, por correo certificado, una copia demi respuesta a sus
insinuaciones en lHumanité. ¿Larespondió? Por supuesto que no. Eso
me permite acu-sarlo de difundir calumnias criminales contra
Zinoviev,Kamenev y otros y llevarlo ante una comisión de ética.¿Es
posible? Yo creo que sí. Tal vez se podría consultara Marcel
Martinet, si no está demasiado enfermo. (Qui-zás también a
Louzon)6. En todo caso, acusar pública-mente a Romain Rolland de
calumniar a prisionerosindefensos me parece bastante efectivo.
5. Volviendo al tema de la dichosa tarjeta postal.¿Es cierto que
el destinatario era vigilado por la GPU(si es así, ¿por qué?) y que
pudieron entrar a robarle lacarta mediante una llave maestra? (esa
es la versiónque circula por aquí).
6. En el artículo de Zeller (Respuesta a los calum-niadores
publicado en Revolution, N° 17) aparece lafrase siguiente: Si
LAvant-garde [periódico de la ju-ventud stalinista francesa]
persiste en su campaña, meveré obligado a explayarme más sobre el
problema.Nada debe quedar librado a la especulación. Es nece-sario
insistir aunque LAvant-garde no lo haga: F. Zellertiene la
obligación de revelar todo.
7. Por mi parte, podría presentar al comité un do-cumento que
resuma brevemente mi artículo referen-te al asunto Kirov (el papel
de Stalin y de Iagoda en elasesinato de Kirov), y el desarrollo
posterior de las amal-gamas.
Llamo vuestra atención sobre el hecho de que por lomenos una
semana antes de enterarme de esta tarjetapostal humorística
escribí, a instancias de Fred Zeller,
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
14un artículo explicando las razones de la victoria deStalin.
Publiqué el artículo -según mi costumbre inva-riable- con una fecha
(12 de noviembre de 1935), enla última edición del Biulleten ruso,
afirmando al finalque el stalinismo como sistema se derrumbará bajo
lapresión del movimiento revolucionario internacional:No queremos
ni esperamos otra venganza. Creo queRevolution debería publicar el
artículo con una intro-ducción de los editores acerca de las
circunstancias enque fue escrito7.
8. Hay camaradas que creen que vale más repetirinterminablemente
los mismos argumentos acerca dela milicia obrera, que molestarse
por las amalgamasstalinistas. Es un error. No se avanzará hacia las
mili-cias sin desacreditar al stalinismo, que hoy es el
mejorayudante del fascismo. Los metalúrgicos dicen que elfósforo es
la sífilis del hierro. Debemos comprender yproclamar que el
stalinismo es la sífilis del movimientoobrero.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
15
Solicitud de un mes de licencia8
27 de diciembre de 1935
Es absolutamente necesario que se me conceda unalicencia de por
lo menos cuatro semanas y no se mehagan llegar las cartas de las
secciones... En caso con-trario, me resultará imposible recuperar
mi capacidadde trabajo. Estas nimiedades repugnantes no sólo
meimpiden dedicarme a asuntos más importantes, sinoque me producen
insomnio, fiebre, etcétera... Te pidoque te muestres absolutamente
implacable. Quizáspueda estar nuevamente a tu disposición, digamos,
parael primero de febrero.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
16
Por una explicación lúcida9
30 de diciembre de 1935
Camarada Vereecken:Usted no respondió a mi última carta. Sin
embargo,
le formulé una pregunta concreta: ¿A qué grupos noentristas
apoya usted? ¿Qué vínculos internacionalesmantiene? Tenemos derecho
a preguntárselo: ustedconoce nuestros vínculos internacionales
perfectamentebien, pero nosotros no conocemos los suyos. Por
otraparte, usted mismo sugiere desarrollar un trabajo encomún.
Por lo que puedo juzgar desde aquí, el capítulo POBde nuestra
sección belga toca a su fin.10 Esperamossinceramente que nuestro
grupo salga fortalecido. Des-de el comienzo de las expulsiones -que
parecen inmi-nentes debido a la pérfida traición de Godefroid-
sedebe plantear el problema del partido nuevo. Debemosprepararlo.
Debemos preparar el terreno mediante unaexplicación lúcida. Ese fue
el objeto de mi carta ante-rior. Espero su respuesta con el mayor
interés11.
Con mis mejores saludos,
L. Trotsky
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
17
Acontecimientos en la URSS12
31 de diciembre de 1935
A todas las secciones y organizaciones simpatizan-tes de la
LCI:
Ultimamente los camaradas de distintos países sequejan de la
falta de artículos generales acerca de laURSS. Tomaremos medidas
enérgicas para remediar elproblema en el próximo período. El
camarada Markin[León Sedov] ha recibido la tarea de crear un
serviciode prensa especial para tratar estas cuestiones13. Yaha
escrito un primer artículo sobre el movimiento sta-janovista. Este
artículo se basa en documentos muyimportantes; opino que traza un
cuadro absolutamen-te fiel del carácter y del papel de este
movimiento, quelos stalinistas glorifican en forma absolutamente
des-honesta y sin críticas. Quiero llamar la atención de to-dos los
camaradas sobre este artículo14.
Crux [Trotsky]
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
18
El carácter de clase del estadosoviético15
1° de enero de 1936
Estimados camaradasMe preguntáis si el sistema soviético
imperante pue-
de ceder ante un tercer tipo de sociedad, ni capi-talista ni
socialista. Urbahns cree que éste es de hechoel capitalismo de
estado, e identifica al sistema so-viético con el capitalismo
fascista regimentado.16 Ol-vida una diferencia muy sutil: el
fascismo encierra lasfuerzas productivas altamente desarrolladas
dentro delos límites del estado nacional y frena su
desarrolloposterior. El sistema soviético, incluso en su forma
ac-tual, imparte a las fuerzas productivas un ritmo dedesarrollo
jamás alcanzado anteriormente. Así, Urbahnsse muestra incapaz de
diferenciar lo que es his-tóricamente progresivo de lo
archirreaccionario.
Veo que no compartís la formulación de Urbahns.Pero creéis que
la burocracia soviética, al desarrollar-se, podría adaptar las
formas de propiedad a sus pro-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
19pios intereses, hasta el punto de convertirse en unanueva
clase dominante. No especificáis cuales son esasnuevas formas de
propiedad. Os limitáis a la afirma-ción general de que la evolución
es fuente inagotablede formas y formaciones nuevas.
En esta formulación general, me resulta tan difícil elaceptar o
el rechazar la tercera posibilidad, porquese deben abstraer
demasiados factores, principalmentelos que condicionan nuestra
actividad revolucionaria.
Ahora bien, las formas de propiedad son formas so-ciales por
excelencia. Citáis ejemplos -tomados, porotra parte, de la época
precapitalista- donde ciertasformas de propiedad no poseían gran
importancia. Es-tos ejemplos sólo demuestran que es necesario
di-ferenciar las formas de propiedad reales de las supues-tas, es
decir, de las ficciones jurídicas (que tambiéncumplen una función
real, pero en un plano más ele-vado). La burguesía ha reducido las
formas de propie-dad a su expresión más descarnada. La revolución
pro-letaria nacionalizó la propiedad capitalista. Surge lapregunta:
¿puede esta nacionalización degenerarsehasta convertirse en una
ficción donde la verdaderapropiedad, bajo tal o cual forma, vuelva
a la nuevaclase dominante que surja de la burocracia?
La propiedad nacionalizada se mantiene o derrum-ba junto con la
economía planificada. Por lo tanto, nose trata de una ficción, sino
de una poderosa realidad.Sin embargo, la nacionalización significa
que las fuer-zas productivas se organizan y dirigen no solamentede
acuerdo con un plan, sino también en bien de losintereses
generales. La burocracia perjudica al nuevosistema en ambos
sentidos. Por un lado, reduce la efi-ciencia de la economía
planificada; por el otro, consu-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
20me una tajada enorme del excedente de producción.
Si hablamos de un tercer sistema debemos de-terminar si se trata
de los nuevos derechos adquiridospor la burocracia sobre una tajada
cada vez mayor delingreso nacional -lo que equivale al derecho al
parasi-tismo- o si se trata de la liquidación virtual de la
eco-nomía planificada. Sólo la segunda hipótesis constitui-ría una
nueva base social.
Debemos comprender claramente que la aboliciónde la economía
planificada y, con ello, de la nacionali-zación de las fuerzas
productivas, provocará su inexo-rable y automática paralización y
desintegración. Enese caso, ya no tendríamos un sistema progresivo,
sinoun sistema en descomposición que desembocaría ine-vitablemente
en el capitalismo fascista. Posiblementeun proceso tan rico en
posibilidades generaría algo ori-ginal. Pero la esencia de la
cuestión prácticamente nocambiaría.
Supongamos que la economía planificada permanecefundamentalmente
intacta, que las fuerzas productivassiguen en ascenso; en ese caso,
según vuestra hipóte-sis, lo único que sucederá es que la
burocracia lograráestabilizar, fortalecer y perpetuar su
parasitismo jurí-dica, ideológica y políticamente (también
reli-giosamente, ¿por qué no?). Esta perspectiva suponeque la gran
masa de la población aceptará pasivamen-te el nuevo yugo, a pesar
de la elevación del nivel eco-nómico y cultural, y que soportará
todo sin oponer re-sistencia para siempre jamás. Pero eso no es
probable,de ninguna manera. En cierta etapa, el progreso econó-mico
brinda una gran fuente de poder a la burocracia.Pero el propio
progreso actúa en contra de su autocra-cia y parasitismo.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
21¿Qué perspectivas se nos abren? Probablemente, una
nueva revolución. No será una revolución social, sinopolítica.
La evolución de la burguesía también conocegrandes revoluciones, es
decir, revoluciones socia-les, y revoluciones puramente políticas
basadas en lapropiedad ya establecida. Sea como fuere, los
pronós-ticos teóricos de Marx y Lenin no previeron la posibili-dad
de revoluciones políticas sobre la base de la pro-piedad
nacionalizada por el proletariado. Pero tampocoprevieron la
degeneración bonapartista de la dictaduraproletaria. Ambas cosas
pertenecen a esas etapas, for-mas transitorias, etcétera, que la
historia produce contanta abundancia. Las leyes generales de la
transicióndel capitalismo al socialismo, tal como las estableció
elmarxismo, no pierden su fuerza en virtud de estos epi-sodios
(episodios tan desagradables).
Me apresuro a enviarles estas breves consideracionesacerca del
interesante problema que me habéis plan-teado.
Con mis más cálidos saludos,Suyo,
L. Trotsky
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
22
Los comunistas extranjeros correnpeligro17
2 de enero de 1936
En la resolución del último plenario del Comité Cen-tral del
PCUS (23 de diciembre de 1935) acerca de laverificación de los
documentos partidarios, credenciales,etcétera, encontramos la
extraña indicación de que,debido a la negligencia de los organismos
partidariospertinentes, las agencias de espionaje extranjeras
pue-dan infiltrar agentes en el Partido Comunista, disfraza-dos de
exiliados políticos y comunistas extranjeros.
Este parágrafo de la resolución nos exige la mayoratención y
desconfianza. Desde luego que no se puedeexcluir que algunos espías
se coloquen la máscara stali-nista y, dada la total burocratización
de la vida partida-ria, lo hagan con todo éxito. Pero nos
preguntamos porqué el Comité Central resolvió destacarlo en la
resolu-ción. En general, los verdaderos problemas de espionajeno se
tratan abiertamente. Bastaría un memorandumsecreto a los organismos
partidarios. Pero el hecho de
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
23considerar necesario el anunciar públicamente en for-ma tan
espectacular que existe infiltración de espíasextranjeros,
demuestra que se trata de una maniobradestinada a resolver un
problema completamente dis-tinto y mucho más profundo.
En los últimos años, cientos de comunistas extran-jeros fueron
atraídos a la Unión Soviética medianteengaños, y allí arrestados,
confinados en campos deconcentración, o incomunicados, o
deportados. Se eje-cutó a decenas de ellos. Se trató de vincular el
asesi-nato de un grupo importante de militantes de la Oposi-ción
extranjeros al asunto de Kirov. Ahora tratan decrear un pretexto
más general y duradero para el exter-minio de extranjeros de
espíritu crítico. Es muy proba-ble que los autores de la amalgama
(en primer lugar lapareja Stalin-Iagoda) estén muy preocupados por
lasrevelaciones del camarada yugoslavo Ciliga despuésde su
liberación18. Tienen razón. Por eso tratan de dara los agentes
extranjeros de la GPU (incluyendo a losseñores editores
stalinistas) una fórmula prefabricadapara engañar a la opinión
pública. Dado que no se pue-de involucrar al mundo entero en el
asesinato de Kirov,se pueden arrojar sospechas sobre los demás,
acusán-dolos de espías.
No les servirá. Los obreros exigirán la creación de acomisión
internacional imparcial para investigar losasesinatos, acusaciones
y persecución de los comu-nistas extranjeros. Esta consigna
adquiere ahora granimportancia para purificar al movimiento obrero
delveneno de la amalgama stalinista.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
24
Apuntes de un periodista19
10 de enero de 1936
Uruguay y La URSSUruguay acaba de romper relaciones
diplomáticas
con la URSS. Indudablemente, la medida obedece a lapresión de
Brasil y de otros países latinoamericanos,posiblemente también de
Estados Unidos, y constituyeuna especie de advertencia. En otras
palabras, la rup-tura de relaciones diplomáticas es un acto de
provoca-ción imperialista. No tiene otro significado. En lo
queconcierne a la ayuda financiera de la Internacional Co-munista a
los revolucionarios latinoamericanos, no senecesitan organismos
diplomáticos: existen decenasde medios y métodos. No mencionaremos
aquí que laintervención de la Comintern en los movimientos
revo-lucionarios provocaba, y sigue provocando invaria-blemente, el
naufragio de éstos; de manera que, enrealidad, los gobiernos
burgueses no deberían quejar-se de los dirigentes de esa
institución sino, por el contra-rio, imponerles la más alta
condecoración: no la orden
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
25de Lenin, desde luego, sino, digamos, la orden deStalin.
Pero aquí no nos interesa ese aspecto, sino la con-ducta de la
prensa soviética. ¡Imposible imaginar unespectáculo más repugnante!
En lugar de dirigir losdardos de su justificada indignación contra
los anima-dores todopoderosos de la reacción uruguaya, la pren-sa
soviética se dedica a hacer chistes insípidos y estúpi-dos a costa
del pequeño territorio, la escasa poblacióny la debilidad de
Uruguay. En los versos descarados ycien por ciento reaccionarios de
Demian Bedni20 en-contramos retratada su incapacidad para encontrar
alUruguay en el mapa sin ayuda de anteojos, y su re-cuerdo de las
quejas impotentes del cónsul uruguayosobre la confiscación de su
automóvil por los bolchevi-ques en la Revolución de Octubre.
Nuestro poeta lau-reado adorna el discurso del cónsul con toda
clase deacentos nacionales, en el espíritu de las bromas delas
Centurias Negras publicadas en órganos oficialesdel zarismo como
Novoie Vremia y Kievlianin (dichosea de paso, se rumorea que Demian
Bedni inició sucarrera literaria en el Kievlianin).21 Es cierto que
en lasjornadas de la Revolución de Octubre los obreros yGuardias
Rojos confiscaron los automóviles de sus ex-celencias los
diplomáticos; era menester desarmar alenemigo de clase, puesto que
los diplomáticos erantodos partidarios de la contrarrevolución.
Basta recor-dar que Kerenski huyó de Petrogrado protegido por
labandera de Estados Unidos22. Pero después de la victo-ria, cuando
se investigaron todas las quejas, los diplo-máticos de los países
pequeños y débiles fueron trata-dos por el gobierno soviético con
mayor deferencia yamistad que los de los grandes bandidos. En todo
caso,
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
26en aquella época, quien se hubiera mofado de algúnacento
nacional hubiera sido arrojado al estercoleromás cercano.
Hoy las cosas han cambiado. Stalin y Litvinov hacencabriolas
ante Mussolini y Laval. ¡En qué tono tan ab-yecto habló Moscú con
Hitler cuando éste tomó el po-der! A cambio de eso, descargan todo
su sublime es-plendor sobre la cabeza del pequeño,
insignificante,imposible-de-encontrar-en-el-mapa Uruguay. ¡Cómosi
se tratara aquí de la superficie y la población delpaís, y no de su
política estatal! En esta clase de ni-miedades el espíritu
reaccionario de la burocracia do-minante se expresa con mayor
claridad, quizás, que ensu política general.
Recordemos otro episodio. El día en que el ministroinglés Eden
llegó a Moscú, el periódico partidario deMogilev publicó un
artículo acerca de la hipocresía dela política inglesa23. Pravda se
indignó: ¿Puede conce-birse una muestra mayor de imbecilidad
política? Es-cribir sobre la hipocresía de la diplomacia inglesa
es...hacer gala de imbecilidad; pero es absolutamente líci-to
escribir pornografía oscurantista y chovinista sobreel pueblo
uruguayo: sí, el pueblo, porque -sépanlo lossicofantes de Pravda-
el lenguaje, el territorio y la po-blación de un país tienen que
ver con el pueblo, no conel gobierno.
Posdata: Como si todo esto fuera poco, en su infor-me al Comité
Central Molotov mencionó la vergonzosaobra de Demian Bedni como la
posición oficial del go-bierno respecto de la ruptura de relaciones
diplomáti-cas con Uruguay. Así se coloca el sello oficial del
go-bierno soviético sobre la pornografía chovinista. Caerasí es
caer del todo.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
27Torgler y Maria Reese24
En diciembre de 1935 la prensa de la Cominternanunció que
Torgler había sido expulsado del partido[comunista alemán] por su
conducta indigna en el juicio[del incendio del Reichstag]. Es
evidente que laComintern, como muchos organismos enfermos, ado-lece
de una extrema lentitud de reflejos. Ya han trans-currido dos años
desde el juicio Dimitrov-Torgler. Enese lapso la Comintern expulsó
a miles de comunistasque cuestionaron las bondades del viraje
social-patrio-ta, o las credenciales marxistas del Frente
Popular.En el caso de Torgler se tomaron su tiempo: evidente-mente,
se abrigaban esperanzas de que este pequeño-burgués cobarde pudiera
resultar útil. Transformaron aDimitrov en un semidios y se
olvidaron comedidamentede Torgler. Una auténtica organización
revolucionariase hubiera referido brevemente a la conducta
valientede Dimitrov como algo que se da por sentado y
hubieraexpulsado a Torgler inmediatamente. Sin embargo, hacetiempo
ya que la Comintern perdió sus reflejos revolu-cionarios
normales...
En realidad no expulsaron a Torgler por su conductaen el juicio,
hecho ya casi olvidado, sino porque sepasó en cuerpo y alma al
nazismo. Según el despachode Pravda, Torgler no sólo fue liberado
del campo deconcentración, sino que está preparando algún
librojunto con Maria Reese. Si es así, entonces no queda lamenor
duda, porque hace tiempo ya que Maria Reesese vendió al Ministerio
de Propaganda nazi.
El Pravda (27 de diciembre de 1935) de Moscú su-braya que Reese
pasó de Trotsky a Hitler. Por una vezen mil años aparece una
noticia con una pizca de ver-dad: Maria Reese, quien cumplió una
función impor-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
28tante en el partido stalinista antes de venderse aGoebbels,
trató de infiltrarse en la organización de
losbolcheviques-leninistas25. Sin embargo, no tardamosen percatamos
de que este individuo pertenece al tipo,actualmente dominante en el
aparato de la Comintern,de los que consideran al movimiento obrero
una fuen-te de prestigio e ingresos. Precisamente por eso nopudo
permanecer en nuestras filas; no por años, comoentre los
stalinistas, ni siquiera por un par de meses,en realidad sólo un
par de semanas.
¿Y Torgler? Este no era ningún infiltrado: ¡era el pre-sidente
del bloque parlamentario del PC! Y sea comofuere, pasó directamente
de Stalin a Hitler, sin tantearantes el ambiente de los
bolcheviques-leninistas. Pravdaguarda silencio en torno a esta
aventura. Sin embar-go, las filas de la burocracia stalinista de
todos los paí-ses están repletas de Torglers y Reeses dispuestos
aaceptar cualquier viraje... siempre que se cumplan doscondiciones:
primero, que sus pellejos no corran peli-gro; segundo, que se les
pague con alguna monedaestable. Es lo único que les importa. No
resulta difícilvaticinar que en los aciagos acontecimientos que
seavecinan en Europa, el aparato de la Comintern seráun semillero
de renegados.
¿Cultura socialista?En la conferencia de los stajanovistas en el
Kremlin,
un tal Diakonov, director de la fábrica de automóvilesde Gorki,
mencionó cautelosa y discretamente la posi-bilidad de completar el
plan quinquenal en cuatro años.Orjonikije lo interrumpía cada vez
que intentaba ha-blar, haciéndole no sólo preguntas, sino también
chis-tes y bromas de dudoso gusto26. No nos resulta difícil
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
29imaginarnos la posición en que se encontró el modestoorador
ante las majestuosas bromas en el lujoso audi-torio del palacio del
Kremlin. Diakonov llegó a decir,Camarada Sergo, quiero responder a
sus preguntas,pero usted no me da tiempo. Sin embargo, Orjonikijeno
se arredró. Según la crónica periodística, interrum-pió el
brevísimo informe de Diakonov en no menos decatorce ocasiones;
además de eso, al dirigirse al direc-tor de la fábrica, es decir,
un subordinado suyo, utilizóconstantemente las fórmulas del
tuteo27. ¿Acaso sonviejos compinches? No. Cuando Diakonov se dirige
asu superior, emplea siempre un tono respetuoso, no lotrata de tú,
sino de usted...
En la conferencia se habló mucho sobre la actitudcultural hacia
los trabajadores y el pueblo. Pero Orjo-nikije -y no sólo él- se
comportó a la manera del au-téntico patrón feudal ruso de los
buenos tiempos, quese dirige alegremente a sus subordinados en el
tonofamiliar de ¡oye, tú! ¡No resulta difícil imaginar cómohubiera
reaccionado Lenin ante semejantes modalesde gran señor! El descaro
y la vulgaridad le resultabanorgánicamente intolerables, sobre todo
en relación conun camarada joven subordinado, que se
desconciertafácilmente cuando toma la palabra.
Digamos de paso que Orjonikije se dignó a mofarsede Diakonov en
forma muy benigna; pero por su tonoindicó claramente que nada le
hubiera costado compor-tarse de otra manera. No podemos dejar de
recordarun incidente de 1923, cuando Orjonikije, en su carác-ter de
primer dignatario del distrito de Transcaucasia,abofeteó a un
camarada joven que osó contradecirlo.En su lecho de enfermo, Lenin
reunió todos los mate-riales relativos a este hecho repugnante, y
propuso al
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
30Comité Central que relevara a Orjonikije de todas
susresponsabilidades y lo separara del partido durante dosaños. Fue
justamente esta propuesta la que selló laalianza de Orjonikije con
Stalin. Pero hoy, en la luchapor la cultura socialista, Orjonikije
no tiene por quéreprimirse...
Debe agregarse que Kaganovich hace todo lo posi-ble por no
permitir que Orjonikije lo supere en esteterreno. No es por nada
que ambos ostentan el títulode... amados comisarios del pueblo.
Kaganovich sedirigió a los maquinistas ferroviarios que hablaron
enla conferencia en tono familiar, a la manera de un ge-neral de
los buenos tiempos dirigiéndose a su ayudan-te de campo. Si hay
alguna diferencia entre ambos, esque Kaganovich resulta un poco más
repugnante queOrjonikije.
Y Pravda, el órgano central del Partido Comunista(!?!),
reproduce estos ejemplos de vulgaridad señorialpara enseñanza y
ejemplo de todos.
BizantinismoEn la conferencia stajanovista celebrada el 17
de
noviembre en el Kremlin, Voroshilov se refirió a lospilotos que
dominan por completo, en forma auténti-ca, en forma stalinista, la
técnica de la aviación (Pravda,20 de noviembre de 1935)28. Así nos
enteramos queStalin, el perfecto, domina la técnica de la
aviación.
El mencionado Voroshilov agregó más abajo: Stalin,quien ha
estudiado el problema del armamento militaren todos sus alcances...
ha dicho más de una vez quelos tanques, aviones, cañones, no son
jabón, no sonfósforos, no son tortas, sino medios para la
defensa,por eso tened la bondad de realizar vuestro trabajo
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
31como corresponde, Así aprendemos que es lícito reali-zar el
trabajo de fabricar fósforos y jabón, no comocorresponde, sino de
cualquier manera. ¡Esto es lo quese conoce con el nombre de exceso
de celo!
Comprendemos que Stalin se ocupe en estudiarexhaustivamente el
problema del armamento militar.Pero tomemos, por ejemplo, a
Mikoian29. Profundizandomás las conclusiones de Voroshilov, en la
misma con-ferencia, Mikoian relató la siguiente anécdota
revela-dora: las fábricas soviéticas producen golosinas, aguade
colonia, salchichones excelentes, etcétera, para laexportación,
mientras que los mismos productos parael mercado de consumo interno
son de pésima calidad(ya sabemos por boca de Voroshilov que esto es
abso-lutamente lícito en relación con los fósforos, el jabón ylas
tortas). Diríase que Stalin le dio un consejo aMikoian: engañe a
los obreros diciéndoles que los pro-ductos son para la exportación
y luego colóquelos en elmercado interno. No sabemos qué es lo que
más nosmaravilla en la anécdota del dignatario: el despreciopor el
consumidor soviético, la astucia de Stalin, o elexceso de celo de
Mikoian.
Pero el mencionado Mikoian no se detuvo allí. Re-sulta que
cuando Mikoian promulgó la orden de pro-ducir jabones de la mejor
calidad, Stalin, todavía insa-tisfecho, ordenó a su vez (¡a
Mikoian!) que llevasemuestras de jabón de tocador a una sesión del
BuróPolítico. Como resultado de ello, cuenta el fiel Mikoian,el
Comité Central votó una resolución especial... acer-ca de las
variedades y fórmulas de jabón. Con lo cualnos enteramos que
Stalin, además de aviador, es unavezado saponificador.
Este fue el espíritu, con mayor o menor dosis de
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
32mikoianismo, de todos los discursos de la conferencia.Toda la
atmósfera está impregnada de un bizantinismointolerable. No,
caballeros: ¡el país no puede respiraresa atmósfera, no lo hará por
mucho tiempo!...
Una observación casualEn su informe ante el CEC sobre el
movimiento
stajanovista, Sarkisov, secretario de la cuenca del Don,incluyó
dos golpes maestros. Dijo que los propios staja-novistas deben
escribir en los periódicos acerca delstajanovismo: resulta más
claro y sencillo, y el obreroque lee se entera de que ese hombre
realmente exis-te.
Molotov: Exacto.Estas palabras casuales revelan una verdad
aplas-
tante: no existe un lector que crea en lo que dice laprensa
oficial; a los obreros no les cabe la menor dudade que los
burócratas fabrican, no sólo las estadísticasmíticas, sino también
los individuos. Se necesitan mé-todos especiales para inducir a los
obreros a creer queese hombre realmente existe. Agreguemos que esa
esla tarea de los solemnes congresos de stajanovistas enel Kremlin,
la publicación de fotografías, etcétera.
El mismo Sarkisov, en relación con el aumento de laproductividad
en las minas de carbón, presentó el si-guiente ejemplo: Un solo
operario puede cuidar doscaballos. Lo cual, agregó, no sólo permite
elevar laproductividad del trabajo, sino, por añadidura, que
loscaballos descansen. El operario no tiene por qué des-cansar: el
sudoroso caballo lo hace por él.
¿Y quiénes son los jueces?Dimitri Sverchkov participó como
menchevique en
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
33el Soviet de Petrogrado de 1905. Como mencheviquede derecha,
fue correo de Avksentiev, ministro del in-terior bajo Kerenski.
Durante la Revolución de Octubrese refugió en Kuban, ocupada por
los blancos, y echódenuestos contra los bolcheviques a través de la
pren-sa local. Cuando el Ejército Rojo se adueñó del
Cáucaso,Sverchkov se unió tranquilamente a los bolcheviques.En 1922
escribió el libro En el alba de la revolución,donde reconstruye el
período del soviet de 1905 sobrela base de sus recuerdos
personales. Este librito chis-peante fue reeditado en varias
ocasiones. Pero, dadoque se trata de una crónica de hechos, no de
las ficcio-nes promulgadas últimamente, el libro ya no sirve.
ElPravda del 12 de diciembre de 1935 publica una
críticadescabellada, donde sostiene que este viejo libro
su-puestamente glorifica a Trotsky. Mientras tanto, eltal Dimitri
Sverchkov hizo carrera: hoy es miembro dela Corte Suprema de la
URSS. El infeliz autor envióinmediatamente una carta a Pravda donde
reconoceque la crítica es justa. ¡Naturalmente! En 1922 lamemoria
de Sverchkov estaba afectada por sus terri-bles experiencias
personales, pero en 1935 recuperótotalmente el uso de sus
facultades. ¡En un artículoperiodístico escrito en ocasión del
aniversario del pri-mer soviet, Sverchkov publica recuerdos
exactamenteopuestos a los que publicó en un libro trece años
atrás!
Este es el material con el que se hacen los exce-lentísimos
jueces. Posiblemente algunos apareceránalgún día en el banquillo de
los acusados... para res-ponder a la acusación de servilismo,
perjurio y otrasmanifestaciones de la bajeza humana...
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
34
Acerca de la sección soviética de laCuarta Internacional30
11 de enero de 1936
Se está arreglando una nueva purga en el autoti-tulado Partido
Comunista de la Unión Soviética. Estavez lleva el modesto rótulo de
control de credencialespartidarias. La diferencia entre esta purga
y las an-teriores es que el propio partido no participa
siquieraformalmente: no hay reuniones generales, confesio-nes
personales, denuncias publicas, ni testimoniosconfirmatorios. La
maquinaria de control funciona enla trastienda, porque, vean
ustedes, sólo se trata delas credenciales. En realidad, como
resultado de estamodesta investigación técnica, ya se ha
expulsadoaproximadamente al diez por ciento del partido. Toda-vía
no se ha completado el control de los aspirantes.Pero ya hay mucho
más de 200.000 expulsados de lasfilas del partido. Recordemos al
pasar que esta cifraera la casi totalidad de los miembros del
Partido Bol-chevique en la época en que condujo al proletariado
a
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
35la conquista del poder.
El Pravda del 2 de enero clasifica las cifras de expul-sados
según las siguientes categorías principales:
Desde los trotskistas, zinovievistas, oportunistas,falsarios,
elementos extraños, tramposos y aventure-ros, hasta espías de
agencias extranjeras. Se obser-vará que la lista repite la fórmula
general de las amal-gamas termidorianas. Que nadie sea tan ingenuo
comopara indignarse por la mezcolanza de trotskistas contramposos y
espías. Todo régimen enfrentado al pue-blo persigue, por un lado a
los revolucionarios y por elotro a los criminales. Desde tiempos
inmemorialesambas categorías compartieron las cárceles del zar,como
hoy comparten las cárceles de la burguesía delmundo entero. En su
momento, Kerenski juró una yotra vez que los bolcheviques eran
cómplices de lasCenturias Negras y del espionaje alemán. Stalin
semantiene fiel a la tradición. En lugar de indignarnosexaminemos
la amalgama estadística más de cerca.
Lo primero que nos llama poderosamente la aten-ción es que entre
más de 200.000 expulsados, lostrotskistas ocupen oficialmente el
primer lugar. ¿Sig-nifica que constituyen un gran grupo desde el
punto devista numérico? ¿O que la burocracia, tras liquidar
losrestos y remanentes del trotskismo en no menos dediez ocasiones
signe considerándolos su enemigo máspeligroso? La respuesta a ambas
preguntas es sí. En-seguida demostraremos, basándonos en las
estadísti-cas oficiales, que los bolcheviques-leninistas
expulsa-dos en la última purga (últimos meses de 1935), su-man no
menos de diez mil, en realidad muchos más.La brutalidad de la
represión demuestra con creceshasta qué punto la burocracia teme a
esta categoría.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
36Es común que los informes oficiales agrupen a los trots-kistas
y zinovievistas dentro de la misma categoría.Los zinovievistas eran
un grupo leningradense; en elresto del país no eran más que unos
cuantos indivi-duos aislados y, dejando de lado su inestabilidad
gene-ral, jamás tuvieron una existencia política independien-te. De
manera que podemos clasificar a los expulsadosen seis categorías:
(1) bolcheviques-leninistas; (2)zinovievistas; (3) oportunistas
(que aquí aparecenpor razones de simetría y camuflaje: por regla
general,los informes individuales no los mencionan); (4) falsa-rios
y elementos extraños (ex guardias blancos, etcé-tera); (5)
tramposos y aventureros; (6) espías extran-jeros. Estas categorías
se repiten, con pequeñas varia-ciones, en los informes distritales,
la correspondencia,los editoriales, etcétera.
Antes de entrar al análisis de la fuerza numérica delos
bolcheviques-leninistas, queremos señalar que enninguna de las
listas de categorías o en ninguno de loscomentarios que hemos leído
se menciona a losmencheviques y social-revolucionarios. Ninguno de
losdos partidos existe políticamente. Como señaló muycorrectamente
el camarada Tarov, su política reaccio-naria de 1917 les cerró todo
acceso a las nuevas genera-ciones de la ciudad y del campo. Y como
señaló envarias ocasiones el camarada yugoslavo Ciliga, hastaayer
cautivo de Stalin, la única oposición seria en elpaís es la de los
bolcheviques-leninistas. En otros tér-minos, la oposición al
bonapartismo en la Unión Sovié-tica, no se deriva de los principios
de la democraciapequeñoburguesa, sino de las conquistas de la
Revolu-ción de Octubre y marcha bajo su bandera. Tengámos-lo muy en
cuenta, porque reviste una importancia co-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
37losal para el futuro.
Después de tantas purgas y campañas de extermi-nio físico, nos
resulta casi increíble que entre las cate-gorías de expulsados -que
no suman cientos, ni miles,sino 200.000 como mínimo- los
bolcheviques-leninistasencabecen la lista. ¿Cuántos eran? La prensa
soviéti-ca, cautelosamente, se abstiene de citar las cifras
to-tales. La única mención, directa o indirecta (general-mente
indirecta), de la cifra total de trotskistas ex-pulsados, aparece
en artículos y observaciones referi-das a las provincias y
distritos. Queremos extendernosen el análisis de estos datos.
Jataevich, secretario de la provincia Dneper-Petrovsk,señala que
durante el control de documentos en susatrapía, el partido expulsó
a 2.646 personas, el ochopor ciento del total. Durante el control,
dice, logramosdescubrir no sólo a individuos aislados, sino a
gruposcontrarrevolucionarios trotskistas-zinovievistas ocultosen
las filas del partido. Jataevich no nos proporcionala cifra. Pero
sí cita otras: 1.500 guardias blancos,kulaks, miembros de las
pandillas de Petliura, Majno yotros; 300 falsarios y tramposos que
se infiltraron enel partido con documentos falsos (Pravda, 26 de
di-ciembre de 1935). Estos dos grupos suman 1.800.Además, hay una
referencia oscura a espías extranje-ros que se infiltraron en el
partido; pero no puedereferirse más que a una veintena de
individuos. Si res-tamos la cifra anterior, quedan no menos de
1.600 trots-kistas, zinovievistas, y oposicionistas de todo tipo.
Salvoque Jataevich oculte alguna otra categoría de expulsa-dos.
¿Cuáles? ¿Por qué? Pero si los trotskistas no fue-ran sino la
tercera parte de los arriba mencionados,igualmente les corresponde
una cifra imponente (500
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
38a 1.000). Esta cifra es, naturalmente, hipotética.
En un pequeño artículo publicado en la misma edi-ción de Pravda,
leemos que en la región de Azov-MarNegro fueron expulsadas 4.324
personas, siete por cien-to del total. En el control se reveló que
en distintasorganizaciones urbanas existían grupos
contrarre-volucionarios trotskistas-zinovievistas (la
fábricaKrasni-Aksai, el departamento agrícola regional, el trustde
frutos y uvas). El breve artículo no señala cuántosde los
expulsados pertenecían a estos grupos, peroreconoce que siguen
apareciendo enemigos ocultos.
En la región de Siberia Occidental fueron expulsa-dos 3.576
miembros del partido (once por ciento) y1.935 postulantes (12,8 por
ciento). El secretario Eijeescribe en Pravda: El mayor número de
expulsionescorresponde a los kulaks y guardias blancos de los
ejér-citos de Kolchak: casi un tercio. Luego vienen los
trots-kistas y zinovievistas... (23 de diciembre de 1935).Según
este informe, los bolcheviques-leninistas ocu-pan el segundo lugar
desde el punto de vista numéri-co. Todos los expulsados, con
excepción de los guar-dias blancos, ocupan no más de cuatro
categorías. Sicada una de estas categorías comprendiera igual
can-tidad de expulsados, cada una tendría más de 900. Sinembargo,
el propio Eije señala que, después de losguardias blancos, los
trotskistas y zinovievistas son nu-méricamente los más grandes. Por
lo tanto, no puedehaber menos de 1.000 bolcheviques-leninistas
expul-sados en Siberia Occidental, es decir, aproximadamen-te un
veinte por ciento del total de expulsados. DiceEije: La mitad de
los trotskistas y zinovievistas expul-sados del partido trabajaba
en las instituciones peda-gógicas... La basura (!)
trotskista-zinovievista se es-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
39forzó por penetrar en el sector ideológico con fines
pro-pagandísticos. Aquí se refiere evidentemente a losnuevos
miembros del partido, la juventud obrera-estu-diantil. Podemos
conceder que Siberia representa unaexcepción en cuanto al elevado
porcentaje de bolche-viques-leninistas: evidentemente, la juventud
sufre lainfluencia de los exiliados (agreguemos que el
mismofenómeno se produjo bajo el zarismo).
En el distrito de Jarkov, de 50.000 miembros fueronexpulsados
más de 4.000. El secretario Zaitsev sóloclasifica los 2.356 casos
verificados por los organismosde mayor autoridad. Entre éstos se
encuentran: 594degenerados morales y violadores de la disciplina;
907kulaks y guardias blancos; 120 falsarios y tramposos;42
nacionalistas burgueses y, por último, 120 trots-kistas. En este
caso tenemos una cifra concreta y, porotra parte, no se menciona a
los zinovievistas. Si te-nemos en cuenta que en Jarkov, la satrapía
de S. Kosior,Petrovski y Compañía, el exterminio físico de la
Oposi-ción comenzó en 1923 y fue tan despiadada y brutalque su fama
se extendió por toda la Unión Soviética, lamodesta cifra de 120,
que comprende a más del cincopor ciento de los 2.356 expulsados,
resulta verdadera-mente asombrosa31.
Es perfectamente claro que la burocracia no tiene nipuede tener
motivos para exagerar la influencia de losbolcheviques-leninistas.
Por eso, las cifras que aparecenen la prensa las debemos considerar
mínimas. Por otraparte, desde 1924 la camarilla stalinista expulsa
a losmilitantes de la Oposición calificándolos de degenera-dos
morales y aun de guardias blancos. No cabe dudade que los
bolcheviques-leninistas de mayor prestigioy actividad aparecen bajo
estos rótulos para facilitar
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
40su ejecución en los campos de concentración o caminoal
exilio.
Tomando el coeficiente de Siberia Occidental, ob-tenemos una
cifra de no menos de 40.000 trotskis-tas y zinovievistas expulsados
en toda la Unión Sovié-tica. Ya hemos explicado por qué
consideramos queesta cifra es excesiva. Pero aunque tomemos el
por-centaje mínimo de Jarkov, es decir, del cinco por cien-to,
obtenemos más de 10.000. Por último, si calcula-mos el promedio de
Jarkov y Siberia Occidental, obte-nemos 25.000. Probablemente, esta
última cifra es lamás próxima a la realidad.
Cualquiera comprende claramente la gran impor-tancia política de
estos datos. Queda una pregunta:¿por qué la burocracia no da a
conocer las cifras tota-les, pero a la vez publica datos parciales
lo suficiente-mente claros como para que uno se pueda orientar?
Larespuesta es muy sencilla: la burocracia hace lo impo-sible por
no dar publicidad a los bolcheviques-leninistas,pero al mismo
tiempo debe lanzar la voz de alarma.¡Cuidado! ¡Ellos son muchos!
¡Ellos crecen!. Seacomo fuere, ya no se habla de restos y puñados
adestruir.
Los bolcheviques-leninistas eran y siguen siendo losenemigos más
implacables de la burocracia, la cual tratade perpetuar su posición
de casta dominante. No es deextrañar que la camarilla stalinista
asigne el primerlugar en sus amalgamas a los trotskistas. Se
hanganado con sus luchas este honor. El carácter de laúltima purga
constituye la prueba más clara del au-mento de su prestigio. La
burocracia ya no puede utili-zar al partido aterrorizado para
liquidar sumariamentea sus enemigos; ni siquiera puede hacerlo en
forma
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
41pública a los ojos de aquel. Reemplaza la purga públicapor la
cámara secreta, es decir, la pone en manos de laGPU. Desde luego,
los expulsados van a parar a lasmismas manos... para ser
exterminados. El método seadecúa tan bien a los intereses de la
burocracia, queStalin ya tiene proyectada una nueva purga: desde
ell° de febrero hasta el 1° de mayo del corriente año. Losviejos
carnés (se dice que están ajados) serán cam-biados por otros
nuevos, y en las instrucciones del CCse incluye la cláusula
estricta de que, en el momentode cambiarlos, los secretarios, vale
decir la GPU, de-ben controlar nuevamente a cada miembro del
partidoy entregar el carné únicamente al que merezca con-fianza.
Quizás dentro de seis meses nos dirían cuán-tos
bolcheviques-leninistas adicionales fueron ascen-didos del partido
al campo de concentración.
Para muchos, estos datos pueden parecer inespera-dos. Hemos
reproducido todos nuestros cálculos anteel lector para aventar toda
sospecha de subjetivismo oprejuicio por nuestra parte. La esencia
de la cuestiónreside en que bajo la influencia de la prensa
stalinistay de sus agentes (como Louis Fischer y otros
caballe-ros)32, no sólo nuestros enemigos, sino también mu-chos de
nuestros amigos occidentales, se hacen a laidea de que si quedan
bolcheviques-leninistas en laURSS, casi todos están en los campos
de trabajos for-zados. ¡No! ¡De ninguna manera! Las medidas
policia-les no pueden desarraigar el programa marxista, ni lagran
tradición revolucionaria. Es cierto que el trabajode los
bolcheviques es más difícil en la URSS que encualquier otro país
del mundo (en este sentido es muyinteresante el reciente testimonio
del camaradayugoslavo Ciliga). No obstante, el intelecto
revolucio-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
42nario no deja de funcionar por un solo día. Si no
comodoctrina, entonces como sentimiento, como tradición,como
bandera, nuestra tendencia tiene un carácter demasas en la URSS y
evidentemente atrae fuerzas nue-vas. Entre los diez a veinte mil
trotskistas expulsa-dos en los últimos meses de 1935, los
representantesde la vieja generación, los participantes del
movimien-to de 1923-28 constituyen decenas, quizás cientos, perono
más. La masa fundamental la constituyen las fuer-zas jóvenes. Por
otra parte, no debemos olvidar queestos datos pertenecen únicamente
al partido. ¡Tam-bién existe la Liga Juvenil Comunista, con sus
millonesde jóvenes! Y entre ellos el descontento es mucho másagudo.
Para los revolucionarios jóvenes el acceso alleninismo es sumamente
difícil en la URSS. Pero sinduda su nivel es incomparablemente más
alto que eldel partido stalinista. La gran tradición sigue viva.
Enlugares secretos está oculta la vieja literatura de laOposición.
Las obras de Marx, Engels y Lenin están enlos anaqueles (todavía no
se atreven a prohibirlos).Los periódicos soviéticos se ven
obligados a reproducirnoticias sobre acontecimientos mundiales. La
literatu-ra internacional bajo la bandera de la Cuarta
Interna-cional ya es muy rica. Nuestras ideas y consignas pe-netran
en la Unión Soviética a través de mil canales...inclusive a través
de nuestro Biulleten ruso. Así se ase-gura el precioso legado del
pensamiento revoluciona-rio.
Bajo el azote de la burocracia, y en parte por pro-vocación
directa de los Iagodas, Medveds y otros33, ele-mentos aislados de
la juventud toman la senda del te-rrorismo individual, es decir, el
camino de la deses-peración y de la impotencia. Los bonapartistas
aprove-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
43chan con avidez los atentados terroristas para justifi-car la
sangrienta represión a la Oposición: este méto-do es tan antiguo
como la vileza de los antiguos déspo-tas privilegiados. Pero la
mayor parte de la juventudrevolucionaria no se separa de su clase
para tomar lasenda de las aventuras individualistas. El programa
dela Cuarta Internacional no promete milagros instantá-neos, pero
sí señala el único camino justo e incondicio-nalmente seguro. El
crecimiento de la Cuarta Inter-nacional a nivel mundial fortalece e
inspira a nuestrosamigos y seguidores en la URSS. Podemos decir
concerteza que a pesar de los trece años de persecución,calumnias y
pogromos sin precedentes en la historiapor su vileza y crueldad, a
pesar de las capitulacionesy traiciones -más peligrosas que la
represión- la sec-ción de la Cuarta Internacional mas fuerte, más
nume-rosa y más templada es la de la URSS.
No, no tenemos razón alguna para caer en la apatía.El avance no
es ininterrumpido ni recto. La lucha de losoprimidos exige grandes
sacrificios. Pero el futuro nospertenece. La última purga
burocrática en la URSS esuna prueba tan clara que hasta un ciego la
puede ver:¡el futuro nos pertenece!
Posdata: La persistente mención sobre espías deagencias
extranjeras expulsados del partido en la últi-ma purga merece una
atención especial. Por supuestoque puede haber tales casos. Pero
por su propia natu-raleza sólo pueden ser excepcionales. Hubiera
bastadouna circular secreta común para enviar la información.¿Por
qué los periódicos hablan tanto de espías? La pren-sa stalinista
jamás lo haría sin instrucciones de arriba.Pero, ¿cual es el objeto
de la orden? Podemos suponercual es la respuesta sin temor a
equivocarnos.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
44Desde que los stalinistas ejercen el régimen auto-
crático en la URSS, no pocos militantes extranjeros dela
Oposición Comunista han ido al paredón. Muchosmas se pudren en la
incomunicación, en los campos deconcentración y en el exilio. Cada
vez llegan más noti-cias sobre estos casos al exterior. Los
informes de A.Ciliga, que acaba de escapar de las cadenas
stalinis-tas, poseen un valor excepcional. La burocracia
debecontrarrestar estas revelaciones de algún modo, ar-mando a sus
lacayos extranjeros con algo que se aseme-je a una explicación. No
sería extraño que los agentesde la Comintern acusaran a los
comunistas extranjerosarrestados y fusilados en la URSS de espías
de agen-cias extranjeras. Pero estas canalladas no quedaránimpunes.
Las masas trabajadoras conocerán la verdad.Las organizaciones de la
Cuarta Internacional estaránen sus puestos.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
45
La democracia burguesa y la luchacontra el fascismo34
13 de enero de 1936
Querido amigo:La cuestión de nuestra actitud hacia las
medidas
gubernamentales que ostensiblemente atacan al fas-cismo es muy
importante.
Dado que la democracia burguesa se encuentra enbancarrota
histórica, ya no puede defenderse en supropio terreno contra sus
enemigos de derecha e iz-quierda. Es decir que para mantenerse el
régimendemocrático debe autoliquidarse progresivamente me-diante
leyes de emergencia y arbitrariedad adminis-trativa. Esta
autoliquidación de la democracia en la lu-cha contra la derecha y
la izquierda coloca en primerplano al bonapartismo de la
degeneración, cuya exis-tencia incierta necesita el peligro de
derecha e izquier-da para oponerlos entre sí y elevarse
gradualmentepor encima de la sociedad y de su parlamentarismo.Desde
hace tiempo pienso que el régimen de Colijn esbonapartista en
potencia.
En este período tan crítico, el principal enemigo del
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
46bonapartismo sigue siendo desde luego, el ala revolu-cionaria
del proletariado. Podemos afirmar sin temor aequivocarnos que a
medida que la lucha de clases seagrave, todas las leyes de
emergencia, poderes ex-traordinarios, etcétera, serán empleados
contra el pro-letariado.
Cuando los stalinistas y socialistas franceses vota-ron por la
disolución administrativa de las organiza-ciones paramilitares, el
viejo canalla Marcel Cachin es-cribió en lHumanité más o menos lo
siguiente: Unagran victoria... Sabemos, naturalmente, que en la
so-ciedad capitalista todas las leyes se pueden esgrimircontra el
proletariado. Pero bregaremos por impedirlo,etcétera. Aquí la
mentira está en la palabra pueden.Lo que debió haber dicho es:
Sabemos que a medidaque se profundice la crisis social, todas estas
medidasserán esgrimidas contra el proletariado con intensidaddiez
veces mayor. La conclusión es sencilla: no pode-mos ayudar a
apuntalar el bonapartismo de la degene-ración con nuestras propias
manos y entregarle lascadenas que utilizará inevitablemente para
apresar ala vanguardia proletaria.
Con ello no queremos decir que en el futuro inme-diato Colijn no
quiera soltar su codo derecho, de laspretensiones excesivas de los
fascistas. La revoluciónsocial no parece una amenaza inmediata en
Holanda.El gran capital espera paliar los peligros
inminentesmediante un estado fuerte y concentrado (vale
decir,bonapartista o semibonapartista). Pero Colijn jamás
li-quidará, ni siquiera aislará totalmente, al fascismo,porque le
sirve para mantener a distancia a su verda-dero enemigo, el
proletariado revolucionario. A lo sumobuscará controlarlo. Por eso,
la consigna por la disolu-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
47ción y desarme de las bandas fascistas a través delestado (el
voto por esa clase de medidas) esabsolutamente reaccionaria (los
socialdemócratas ale-manes claman: ¡El estado debe actuar!). Esto
equi-valdría a hacer un látigo con el pellejo del proletariado,que
los árbitros bonapartistas tal vez utilizarían paraacariciar
suavemente alguno que otro trasero fascista.Pero nuestra
responsabilidad y deber insoslayable esproteger el pellejo de la
clase obrera, no entregar ellátigo al fascismo.
La situación tiene otro aspecto que considero másimportante
todavía. Por su propia esencia, la democra-cia burguesa es un
engaño. Cuanto más florece, me-nos la puede utilizar el
proletariado (como lo demues-tra la historia de Inglaterra y de
Estados Unidos). Peroen virtud de la dialéctica de la historia la
democraciaburguesa puede convertirse en una poderosa realidadpara
el proletariado en el momento de su desintegra-ción. El fascismo es
el signo externo de esta degenera-ción.
La lucha contra el fascismo, la defensa de las con-quistas de la
clase obrera en el marco de la democraciaen degeneración puede
convertirse en una poderosarealidad, dado que le brinda a la clase
obrera la posibi-lidad de prepararse para las luchas más grandes y
dearmarse parcialmente. Los dos últimos años en Fran-cia, a partir
del 6 de febrero de 1934, les han brindadoa las organizaciones
obreras una oportunidad excep-cional (que quizás no se repita muy
pronto) para movi-lizar al proletariado y a la pequeña burguesía
hacia larevolución, crear una milicia obrera, etcétera. Esta
opor-tunidad invalorable es producto de la democracia, desu
decadencia, de su evidente incapacidad para man-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
48tener el orden mediante los viejos métodos, y delpeligro
igualmente evidente que amenaza a las masastrabajadoras. Quien no
aproveche esta situación, quienllame al estado, es decir, al
enemigo de clase, a ac-tuar, vende el pellejo del proletariado a la
reacciónbonapartista.
Por consiguiente, debemos votar en contra de todaslas medidas
que fortalezcan al estado capitalista-bona-partista, aunque se
trate de medidas que puedan cau-sarles molestias temporales a los
fascistas. Los social-demócratas y los stalinistas naturalmente
dirán quedefendemos a los fascistas contra el Padre Colijn
quien,después de todo, es mejor que el villano Mussert35. Sintemor
a equivocarnos podemos decir que somos másprevisores que los demás
y que los acontecimientosposteriores confirmarán por completo
nuestros vatici-nios y consignas.
Sin embargo, podemos presentar ciertas enmien-das que, al ser
rechazadas, le mostrarán claramente atodos los obreros que lo que
está en juego no son lostraseros fascistas, sino el pellejo del
proletariado. Porejemplo: 1) Esta ley no afectará bajo ninguna
circuns-tancia a los piquetes obreros, aun cuando se vean
obli-gados a actuar contra los esquiroles, fascistas y
otroselementos lúmpenes; 2) los sindicatos y las organiza-ciones
políticas de la clase obrera se reservan el dere-cho de construir y
armar organizaciones de autodefen-sa ante el peligro fascista. El
estado se compromete aayudar a dichas organizaciones entregándoles,
a supedido, armas, municiones y apoyo financiero.
En un parlamento estas mociones suenan un tantoraras, y sus
excelencias los estadistas (y los falsariosstalinistas) las
considerarán escandalosas. Pero el
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
49común de los obreros, tanto en el NAS como en lossindicatos
reformistas, las considerará perfectamentejustificadas36. Por
supuesto que sugiero estas enmien-das únicamente como ejemplo.
Quizás puedan elabo-rarse fórmulas mejores y más precisas. ¿Se
atreveránlos señores socialdemócratas y stalinistas a negar
suapoyo, o inclusive a votar en contra? Aunque voten afavor, las
mociones serán rechazadas y entonces que-dará absolutamente claro
por qué votamos en contrade la moción del gobierno en su conjunto;
y tenemosla obligación de votar en contra sin la menor vacila-ción,
por las razones expuestas más arriba (aunque elbloque parlamentario
de Colijn resuelva que nuestramoción no se puede discutir,
argumentando que seaplica únicamente a la técnica propagandística y
no ala esencia de la cuestión).
Debemos tomar medidas enérgicas contra los mé-todos
intelectuales antifascistas abstractos que sue-len infiltrarse en
nuestras filas. El antifascismo no esnada, es un concepto vacío que
emplean los stalinistaspara encubrir sus triquiñuelas. En nombre
delantifascismo instituyeron la colaboración de clasescon los
radicales. Muchos camaradas nuestros quisie-ron apoyar el Frente
Popular, es decir, la colaboraciónde clases, de la misma forma en
que apoyamos el fren-te único, es decir, la política de separar al
proletariadode las demás clases. En nombre del
antifascismo,partiendo de la consigna absolutamente falsa de
elFrente Popular al poder, van todavía más lejos y de-claran que
están dispuestos a apoyar al bonapartismo-porque el voto en favor
del proyecto de leyantifascista de Colijn, no es sino un apoyo
directo albonapartismo.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
50
Los prisioneros revolucionarios deStalin37
15 de enero de 1936
Las cartas y documentos recientemente publicadospor los
camaradas Tarov y Ciliga han servido para esti-mular un enorme
interés por la represión a los com-batientes revolucionarios a
manos de la burocracia so-viética. A dieciocho años de la
Revolución de Octubre,en una época en que, según la doctrina
oficial, el socia-lismo es una realidad definitiva e irrevocable en
laURSS, aquellos revolucionarios enteramente consagra-dos a la
causa del comunismo que no reconocen eldogma de la infalibilidad
stalinista sufren años de cár-cel, encierro en campos de
concentración, trabajos for-zados, tortura física cuando resisten,
fusilamiento encasos de intentos de evasión reales o ficticios, o
bien,son conducidos deliberadamente al suicidio. Cuandocientos de
prisioneros, en protesta contra las condi-ciones intolerables,
recurren al terrible método de lahuelga de hambre, la burocracia
los somete a alimenta-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
51ción forzada y luego los coloca en situaciones aún
máshorribles. Cuando ante la falta de otros medios de pro-testa,
algunos revolucionarios se cortan las venas, losagentes de la GPU,
es decir los agentes de Stalin, sal-van sus vidas para demostrarles
con renovada bruta-lidad que en verdad no tienen salvación
alguna.
En medio de este panorama horrible, la crónica delcamarada
Ciliga introduce un elemento sumamentetrágico. Ciliga era uno de
los dirigentes de la secciónyugoslava de la Comintern. En otras
circunstancias, alsurgir diferencias entre los dirigentes de un
partido sehubiera recurrido a la discusión, al congreso
extraordi-nario y en casos extremos, a la ruptura. No sucede asíen
la Comintern. La camarilla de Moscú envía sus ins-trucciones al
Comité Central de la sección nacional.Este a su vez le solicita a
Moscú que lo libere de laOposición. Stalin ordena a los
oposicionistas que setrasladen a Moscú y, tras un intento sumario
de con-vencerlos, ordena su arresto, incomunicación y exter-minio
físico por distintos medios. Entre los cientos defusilados por su
participación en el caso Kirov -queen la mayoría de los casos no
tuvieron nada que ver-se encuentran varios militantes de la
Oposición deBulgaria y otros países. Así, el derecho de asilo
paralos refugiados revolucionarios está condicionado por
elcompromiso de renunciar al derecho de opinión inde-pendiente. El
llamado a Moscú para una conferenciaresulta, una y otra vez, una
trampa traicionera. Si elcriminal escapa, encarcelan a su esposa,
hija o hijo.En estos casos, los métodos de los agentes
stalinistascoinciden con las mejores tradiciones del gangsteris-mo
norteamericano.
Los partidos que se autotitulan Comunistas, no sólo
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
52disimulan estas canalladas sin precedentes de los se-ñores
Mariscales y Supermariscales -canalladas en lasque participan
directamente los dirigentes de algunassecciones de la Comintern-,
sino que, para colmo, laprensa de la Comintern trata de atribuirlas
a las pro-pias víctimas. Porque, vean ustedes, no se trata
sim-plemente de militantes de oposición, bolcheviques quese rebelan
contra las arbitrariedades de Stalin y contrala degeneración
patriótica de la Comintern. No; no cabeduda de que son terroristas,
participantes en un com-plot contra la sagrada persona del Líder o
de uno desus mariscales, en fin, agentes del espionaje extranje-ro,
lacayos de Hitler o del Mikado. A Zinoviev y Kamenevlos cogieron en
flagrante delito: criticaron (¡en priva-do!) el ritmo aventurerista
de la colectivización, quecondujo a la destrucción insensata de
millones de per-sonas. Si el caso hubiera estado en manos de un
au-téntico tribunal proletario, los aventureros-colectivizadores
sin duda hubieran dado con sus hue-sos en la cárcel. Pero el
tribunal de Stalin y Iagodacondenó a Zinoviev y Kamenev a diez años
de presidiopor... ¡un acto terrorista en el que no participaron,
nihubieran podido participar!
Hasta hace apenas dos años la prensa socialdemó-crata, laborista
y sindical difundía ávidamente todaslas noticias, reales y
ficticias, de los crímenes de laburocracia soviética, con el fin de
desprestigiar a laRevolución de Octubre en su conjunto. En la
actuali-dad, se ha producido un viraje de ciento ochenta gra-dos,
al menos en Europa. La política del frente únicosocial-patriota se
ha trasformado en la conspiración desilencio recíproco. En los
países donde no existe frenteúnico debido a la poca importancia de
los partidos co-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
53munistas, las organizaciones reformistas prefieren noreñir con
la cúpula del Kremlin, que al inscribir en subandera la defensa de
la Liga de las Naciones y de lapatria democrática, se encuentra
muchísimo más cer-ca de aquéllos que de los internacionalistas
revolucio-narios perseguidos. La defensa de la URSS es la
jus-tificación piadosa del silencio con respecto a los críme-nes de
la burocracia stalinista.
Corresponde mencionar aquí la categoría especialde los amigos
profesionales del Kremlin: intelectua-les en busca de un ideal
dorado, escritores que descu-bren las ventajas de la Editorial del
Estado, abogadosávidos de publicidad y, por fin, los meros
aficionados,atraídos por los viajes gratuitos y los banquetes
deaniversarios Luego, estas personas, que en su mayoríason
parásitos, trasmiten hacendosamente por los cua-tro rincones del
globo los inventos e insinuaciones quelos agentes de la GPU
susurran al oído de los amigosdurante los heroicos banquetes en
honor de la Revolu-ción de Octubre. ¡Bástenos mencionar el indigno
papelque cumple un escritor tan destacado como RomainRolland!
Sin embargo, la confraternidad entre la cúpula de ladegenerada
Comintern y la cúpula de la Segunda Inter-nacional empieza a
provocar una reacción saludable.Un número creciente de obreros de
vanguardia empie-za a abrir los ojos. Los ejemplos de moral
socialista,tales como arrastrarse en el polvo ante los líderes,
laadulación bizantina, la creación de castas de corone-les,
generales y mariscales rojos, el culto reacciona-rio a la familia
pequeñoburguesa, la resurrección delárbol de Navidad: todo esto
obliga a los obreros cons-cientes de todos los países a preguntarse
hasta qué
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
54grado habrá llegado la degeneración del estrato domi-nante de
la Unión Soviética. Sobre este terreno deldespertar de la
conciencia crítica caen hoy los infor-mes sobre los crímenes
brutales perpetrados por laburocracia contra los revolucionarios
que ponen enpeligro sus sacros privilegios y se obstinan en
repudiarel evangelio según Dimitrov, Litvinov y la Liga de
lasNaciones.
Las filas de los criminales engrosan constante-mente. En el
curso de la última purga en el partidodominante en la URSS (últimos
meses de 1935), a partirde lo que se deduce de los datos oficiales
hubo entrediez y veinte mil trotskistas expulsados. Por
reglageneral, los expulsados pertenecientes a esta catego-ría son
arrestados de inmediato y sometidos a las con-diciones que
imperaban en los campos de trabajos for-zados del zar. ¡Es
necesario llevar estos hechos a cono-cimiento de la clase obrera
del mundo entero!
Es cierto que aún en el presente encontramos en elmovimiento
obrero occidental no pocos activistas quese plantean con honestidad
la pregunta: ¿no perjudicaráa la Unión Soviética este tipo de
denuncias? ¿No existeel peligro de que, al vaciar la bañera,
arrojemos el bebéjunto con el agua? Sin embargo, estos temores no
tie-nen base alguna en la realidad.
La denuncia de las brutalidades que los stalinistasperpetran
contra los revolucionarios, ¿puede perjudi-car a la Unión Soviética
ante los ojos del mundo bur-gués?
Todo lo contrario: toda la burguesía, incluidos losguardias
blancos en el exilio, ven en la ofensiva stali-nista de exterminio
contra los bolcheviques-leninistasy otros revolucionarios la mejor
garantía de normali-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
55zación del régimen soviético. La prensa capitalista seriay
responsable del mundo entero aplaude unánimementela lucha contra
los trotskistas. ¡Que nadie se extra-ñe! Litvinov, junto con los
representantes de la reac-ción mundial, integra la Comisión de
Ginebra para lalucha contra el terrorismo38. Aquí no se trata,
desdeluego, de combatir el terror gubernamental contra losobreros
revolucionarios, sino de combatir al vengadorindividual que dispara
contra el tirano con o sin coro-na. Es sabido que los marxistas
siempre rechazaron yrechazan implacablemente el método del terror
indivi-dual. Pero eso jamás nos impidió solidarizarnos conGuillermo
Tell contra el déspota austríaco Gessler. Encambio, la diplomacia
soviética discute ahora con losGesslers la mejor manera de
exterminar a los Tells. Alparticipar en la persecución
internacional a los terro-ristas, Stalin complementa del mejor modo
posible supropia persecución a los bolcheviques. Es evidente
quenuestras denuncias sólo servirán para aumentar la con-fianza que
Stalin les merece a la Liga de las Naciones,al gobierno de Estados
Unidos, e inclusive a Hitler.
Tampoco tenemos por qué temer a la burocraciaobrera reformista
de los países burgueses. Los burócra-tas reformistas conocen
perfectamente bien los actosde la represión stalinista, pero desde
hace dos años lossilencian deliberada y maliciosamente. Sea como
fuere,nuestras denuncias no disminuirán la estima que LeónBlum,
Otto Bauer, Sir Walter Citrine, Vandervelde ycompañía sienten por
la burocracia soviética; se tratade una amistad interesada,
dirigida en primer términocontra el ala izquierda,
revolucionaria.
Por último, están las masas trabajadoras. La ma-yoría de los
obreros son partidarios sinceros y hones-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
56tos de la Unión Soviética, aunque no siempre sabenexpresarlo
en la acción. Para las masas resulta difícilorientarse en este
problema porque los aparatosburocráticos, elevados por encima de
ellas, las enga-ñan constante y hábilmente. De manera que el
proble-ma se reduce al siguiente interrogante: ¿Tenemos eldeber de
decirles la verdad? Para un marxista, plan-tear este interrogante
es hallar la respuesta. La revo-lución no necesita amigos ciegos ni
aliados con los ojosvendados.
Los obreros, no son niños. Son capaces de apreciaral mismo
tiempo las conquistas colosales de la Revolu-ción de Octubre y la
pesada herencia histórica que seha coagulado sobre su cuerpo, bajo
la forma de unahorrenda úlcera burocrática. ¡Un revolucionario
queteme decirle a las masas lo que sabe, es un inútil!Dejemos la
duplicidad para los patriotas del parlamen-to, los idealistas de
salón y los curas. ¿Acaso los Ami-gos de la Unión Soviética y otros
filisteos no dirán quenos movemos sobre la base de consideraciones
ma-liciosas de tipo fraccional, incluso personal? Por su-puesto que
sí. Pero, por suerte, todavía no nos hemosdesacostumbrado a
considerar a los filisteos y a suopinión pública con absoluto
desprecio. No se puedepreparar el futuro embelleciendo el presente.
Para serleales a la Revolución de Octubre debemos denunciarsin
piedad y, en caso de necesidad, cauterizar sus lla-gas. La mentira
es un arma de la clase poseedora. Hoytambién es un arma en manos de
la burocracia sovié-tica. Los oprimidos necesitan conocer la
verdad. Losobreros deben saber toda la verdad respecto de la
UniónSoviética para que los acontecimientos próximos nolos tomen
desprevenidos.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
57Debemos difundir a los cuatro vientos, a través de
todas las publicaciones honestas, las noticias sobre lasviles
represiones que sufren los revolucionarios pro-letarios honestos en
la Unión Soviética. Por eso, nues-tra tarea principal e inmediata
es: aliviar la suerte delas decenas de miles de víctimas de la saña
burocrá-tica. Debemos ayudarlos por todos los medios que sur-jan de
la situación y que brinde nuestro deseo ardientede salvar a los
heroicos combatientes. Si cumplimosesta tarea, ayudaremos a los
trabajadores de la UniónSoviética y del mundo entero a dar un paso
más en elcamino de su emancipación.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
58
Preguntas a una organización británica39
15 de enero de 1936
Estimado camarada:Desde luego que tendría mucho gusto en
establecer
una relación personal con su organización. Para quenuestro
vínculo resulte fructífero y eficiente debo re-cibir mayores
informes sobre el grupo. Por eso apro-vecho su oferta de enviarme
información, etcétera, paraplantear algunas preguntas. Es razonable
pensar queusted me responderá en forma muy cautelosa paraevitar que
su actividad resulte perjudicada. De aquí enadelante, usted podría
firmar sus cartas con el nombreEdgar. Por mi parte, utilizaré su
información con lamayor prudencia.
1. ¿El grupo mantiene disciplina interna?2. ¿Tiene influencia
sobre otras secciones y organi-
zaciones afiliadas como, por ejemplo, los
sindicatos,cooperativas, etcétera?
3. ¿Tiene nuevos miembros? ¿Cuántos hay en elgrupo?
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
594. ¿Ha perdido militantes por su adaptación opor-
tunista al aparato del partido [Laborista]?5. ¿Recibe New
Militant y New International regu-
larmente? ¿Cuántos ejemplares?6. ¿Mantienen algún contacto
personal con la frac-
ción bolchevique-leninista del ILP? ¿Reciben la
revistaControversy del ILP y los boletines de la fracción
bol-chevique-leninista?
7. ¿Qué opina Ud. acerca del trabajo de los
bolche-viques-leninistas en el ILP y los resultados obtenidos?¿Cree
que existen mejores posibilidades en el PartidoLaborista? Más
concretamente: ¿considera usted quesería mejor que se separaran del
ILP para ingresar alPartido Laborista?
8. ¿Publicará el periódico dentro o fuera del PartidoLaborista?
¿Ciertamente, no como periódico fraccional?¿Quizás en nombre de un
grupo local del partido ofi-cial?
9.¿Qué posición tiene el grupo respecto de la CartaAbierta de la
Cuarta Internacional?
L.T. a De.Las respuestas a mis preguntas no tienen que ser
necesariamente oficiales; es decir, no es necesarioque el grupo
en su conjunto las estudie y apruebe.Consideraré esta
correspondencia como privada. Qui-zás dos o tres camaradas podrían
darme su opiniónacerca de mis preguntas para obtener un
panoramacompleto, es decir, multilateral de la situación. Por
su-puesto que recibiré con el mayor placer toda clase
deinformación, documentos, etcétera, sobre su actividad.
Fraternalmente,
L. Trotsky
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
60La décima pregunta: ¿Tienen contacto e influencia
dentro del movimiento de la juventud?Posdata: ¿Podemos escribir
en alemán o francés?
Nos resulta mucho más fácil. Ustedes pueden seguirescribiendo en
inglés, desde luego.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
61
Por el entrismo en Estados Unidos40
Carta a Cannon y Shachtman
24 de enero de 1936
Estimados camaradas:Hoy resolví enviarles el siguiente
telegrama: Per-
sonalmente a favor del entrismo. Leo. Anteriormenteno traté la
cuestión desde el punto de vista principista.Sin embargo, cuando
dos personas dicen lo mismo, noes siempre lo mismo. Cuando una
organización proba-da y estable entra en un partido centrista,
puede seruna medida táctica acertada o desacertada, es decir,puede
traer grandes ganancias o ninguna. (En todocaso, en las
circunstancias actuales esto último resultaimprobable.) Pero no es
una capitulación. La escisiónen el Partido Socialista reviste la
mayor importanciacomo síntoma objetivo de la tendencia del
proceso.También coincido con ustedes en que no se le debe dara la
dirección centrista el tiempo necesario para consoli-darse; esto
significa: actúen rápido.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
62Naturalmente, ciertos grupos europeos tratarán de
interpretar el posible entrismo como una ruptura conla Cuarta
Internacional. Pero no debemos darles lamenor importancia. No se
trata de parecer un pocomás fuerte, sino de volverse mucho más
fuerte.
Espero que harán todo lo posible por consumar estamedida
conjuntamente con el grupo Muste-Weber. Deesa manera las
actividades en el Partido Socialista ayu-darán mucho más a realizar
con éxito la medida con-templada.
Insisto en que mi telegrama y esta carta reflejan miposición
personal. Vosotros estáis discutiendo el pro-blema. El tiempo
apremia. Con el telegrama y la cartaquiero participar en la
discusión antes de que el SIesté en situación de tomar una decisión
colectiva.
Con saludos fraternales,
L.T.
Carta a A.J. Muste
24 de enero del 1936
Estimado camarada Muste:Adjunto copia de mi carta a Cannon y
Shachtman.
Por mis declaraciones anteriores usted sabe que heevaluado el
problema con gran circunspección. La es-cisión en el Partido
Socialista me convence de que nose debe perder más tiempo.
Es necesario superar valientemente los obstáculossicológicos que
nos impiden abandonar nuestra inde-pendencia organizativa. Se debe
actuar unificada y re-sueltamente. Tendrá resultados positivos.
¿Cuánto tar-
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
63daremos en obtenerlos y cuál será su magnitud? Meresulta
difícil preverlo desde aquí. De cualquier mane-ra, el Partido
Obrero ganará madurez política con estaexperiencia. Esta medida
importante nos la impone lasituación en su conjunto, y en un par de
meses pare-cerá absolutamente natural.
L.T.
Carta a Jack Weber
24 de enero de 1936
Estimado camarada Weber:Adjunto copias de mis cartas a Cannon,
Shachtman
y a Muste. No tengo nada que agregar a lo que allí sedice.
Sólo me resta aconsejarles a usted y a sus amigosíntimos que
dejen de lado toda consideración de tipopersonal y contemplen el
entrismo como una medidanecesaria aunque poco agradable.
L.T.
-
Escritos Tom
o 7 1935 - 1936 volúmen 2
64
Cómo funciona la fragua stalinista dementir
