Espoon palveluväyläkokemuksia

Palveluväyläkokemuksia,

Espoon palveluväyläpilotti

15.5.2014

Espoon palveluväyläpilotin sisältö

16.5.2014

2

Projektin tavoitteena oli todentaa palveluväylän soveltuminen paikallisten

integraatioiden toteuttamiseen eri ympäristöissä olevien tietojärjestelmien

välillä.

Espoo testasi palveluväylään perustuvaa tiedonsiirtoa hoitotyön

ydinjärjestelmän ja eri järjestelmätoimittajien hoitotyötä tukevien

järjestelmien välillä.

Pilotti toteutettiin seuraavien järjestelmien välillä palveluväylän ylitse:

• kotihoidon toiminnan ohjauksen ja optimoinnin järjestelmä (Tiera Mobiili

Kotihoito),

• potilastiedon perusjärjestelmä (Tieto Oyj:n Effica) sekä

• kotihoidon työvuorosuunnittelun järjestelmä (CGI:n Titania).

Pilotoinnin pohjaratkaisuksi valittu Viron kansallinen palveluväylä ”X-Road”

on todettu toimivaksi sekä konseptina että tuotannossa olevana ratkaisuna.


Työvuorosuunnitelma:

vuorossa olevat henkilötTyövuorototeuma:

vuoron alkuaika ja

vuoron loppuaika

Ulkopuolinen

palveluntuottaja (Fujitsu)

Titania

(CGI)

Ulkopuolinen

palveluntuottaja (Tieto)

Effica

(Tieto)

Ulkopuolinen

palveluntuottaja (Tiera)

Kotihoidon

toiminnanohjaus

+ sähköinen

oven avaus

(Fastroi)

Kansallinen palveluväylä

Internet

Tiedon tarjous:

• Potilaan riskitiedot

• Kertomustiedot

Optio 1:

• Potilaan perustiedot

• Ajanvaraustiedot

Optio 2:

• Koodistot

• Tilastotiedot

16.5.2014

4

Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia

• Palveluväyläpilotti –projekti tuo kustannushyötyjä vasta kun integraatio viedään

tuotantoon.

Laskennalliset hyödyt mobiiliratkaisun käyttöönotosta:

• Esimerkkilaskelma kun palveluaika lisääntyy 40 %:sta 60 %:iin (Espoon tavoite

siirryttäessä mobiiliin kotihoitoon) 300 hengen kotihoitoyksikössä:

• Säännöllisessä kotihoidossa noin 1290 asiakasta / kk, joka voisi nousta 1560

asiakkaaseen / kk (+ 270 asiakasta)

• Tilapäisessä kotihoidossa noin 1000 asiakasta / kk, joka voisi nousta 1200

asiakkaaseen / kk (+ 200 asiakasta)

• Tai asiakkaan luona vietetty aika voisi pidentyä

• Jos lisäksi oletetaan, että Espoossa 80 % hoitajista on lähihoitajia ja 20 %

sairaanhoitajia, vuotuinen säästöpotentiaali säännöllisessä kotihoidossa olisi

2 130 000 € / v ja tilapäisessä kotihoidossa 2 050 000 € / v.

• Kun tilastointi ja kirjaaminen suoritetaan käynnin yhteydessä

toiminnanohjaussovelluksella eikä toimistolla saavutettava laskennallinen

työajan säästö olisi noin 2 900 000 € / v.


Ulkopuolinen

palveluntuottaja (Fujitsu)

Titania (CGI)

Ulkopuolinen

palveluntuottaja (Tieto)

Effica (Tieto)

Ulkopuolinen


Internet

HILKKA

kotihoidon

toiminnanohjaus

(Fastroi)

turvapalvelin / adapteri

fw

fw

Espoon konesali

turvapalvelin


fw

fwadapteri adapteri

Keskuspalvelut

Sopimuskatalogi Osoitteet Loki

PalvelukatalogiAutentikointi-

palvelu

Ulkopuolinen


Palveluväyläpilotti

Ulkopuolinen

palveluntuottajaUlkopuolinen

palveluntuottaja

Ulkopuolinen

palveluntuottaja

Internet

palvelu

turvapalvelin /

liityntäpalvelin

fw

fw

Espoon konesali

turvapalvelin

palveluväylä

fw

fw

liityntäpalvelin

Keskuspalvelut



palvelu

palvelu palvelu

liityntäpalvelin

turvapalvelin

Kaupunki X

palvelu

liityntäpalvelin

turvapalvelin

Aikataulu8 / 20137 / 2013 9/ 2013 10 / 2013 11 / 2013 12 / 2013 1 / 2014 2 / 2014

Määrittely

Asennus

Tekninen toteutus ja testaus

Palveluväyläpohjaisen osaamisen kasvattaminen

2

Tulosten analysointija jatkosta sopiminen

4

3

Pilotointivalmius

Pilotin

päättäminen

Valmistelu ja suunnittelu

1

Sopimukset

asiakkaiden ja

toimittajien

kanssa

Ympäristö valmis

3 - 4 / 2014

16.5.2014

8

Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia• Palveluväylä on turvallinen tiedonvälitysratkaisu julkisen internetin yli (vrt. esim.

SOTE –alueen asettamat tietoturvavaatimukset)

• X-Road on Virossa käytössä oleva standardoitu palveluväyläratkaisu, joka

mahdollistaa julkisen ja yksityisen sektorin hallinnoimien ja eri puolille

hajautettujen tietokantojen yhdistämisen yhdeksi palvelukokonaisuudeksi.

• Palveluväylän hallintamalli / hallinta (vrt. Viron RIHA).

• Hallintaprosessi (liittyminen, muutosten ylläpito, irtautuminen)

• Auditoinnit

• Sertifikaatit

• Palvelun tuottaja / asiakas > nimeämiset (Y-tunnusten käyttäminen)

• Väylän ryhmiä ei testattu (ryhmäjäsenyyden saamisen ohjeistus /

edellytykset)

• Lokitukset (lokien arkistointia taustajärjestelmään ei testattu, vrt. ohjeistus /

lainsäädäntö)

• Tietoliikennejärjestelyt (avaukset, yhteyksien testaus ja kuittaukset)

• Informointitapojen kiinnittäminen (yleinen info, vastuuhenkilökohtainen…)

• WSDL -kuvaukset (palvelukuvaus, jakeluihin sisäänrakennettu ominaisuus > ei

sisällä toimivuuden tarkistusta) ja hallinnointi

• Ympäristön pystytyksen tuki

• Ympäristön valvonta (24/7, lokitukset, yhteyshenkilöt…)

16.5.2014

9


• Yhtenäinen käsitteistö puuttuu (adapteri / liityntäpalvelin…)

• Tietoarkkitehtuurista päättäminen haasteellista esim. ”potilaan perustiedot”

Efficassa, Pegasoksessa, Hilkka kotihoidossa, Espoossa, Lahdessa ja Kanta -

palvelussa eri sisältöisiä

• Teknisen ympäristön pystyttäminen (keskuspalvelut, turvapalvelin, liityntäpalvelin)

• Päivitysten jakaminen (päivityksiä HTTPS konfigurointeihin)

• Toteutus suoraviivaista saadun ohjeistuksen perusteella

• Teknisen ympäristön pystyttäminen / turvapalvelimen käyttöjärjestelmä (Ubuntu

10.04 LTS) / tuetut laiteympäristöt

• Valmiit laitespeksit (vrt. tietoliikenteen määrä)

• Käyttäjien autentikointi (kaikki palvelimen käyttäjät voivat lähettää sanomia)

• Organisointi ja sidosryhmäyhteistyö helppoa / haasteellista, nykyisen

toimintatavan muutokset (omistaja)

• Kaikkien palveluväylään liittyvien toteutusten tulee olla standaradinmukaisia

• Integraatiokustannusten aleneminen

• vrt. kustannukset: p-2-p

• Käytetään yleiskäyttöisiä ratkaisuja (kelpaa moneen tarpeeseen)

16.5.2014

10


• Palveluväylä parantaa tietojen saatavuutta ja ohjaa yhteentoimivuuteen (mutta ei

tuo mitään sisällölliseen yhteentoimivuuteen)

• Palveluväylän tuotteistaminen (VM / Tiera / Espoo)

• Työssä tulee huomioida kansallinen palveluarkkitehtuuri, kansallinen palveluväylä,

tunnistamisen ja muiden yhteisten kansallisten palveluiden kehittäminen

• Tukipalvelut

• Ylläpidon aikainen tekninen tukipalvelu

• Integraatioiden mallintaminen / -kuvaaminen (KA-väline / -välineet / ympäristö)

• Integraatio strategia, periaatteet ja linjaukset sekä menetelmät ja standardit (kuka

hallinnoi ja standardoi)?

• Laajemmat integraatioratkaisut / Espoon sisäiset integraatioratkaisut (erillisen

integraatioalustan tarve)?

• Monitorointi tietosisältöön, triggerit, jonokäsittelyt ja adapterit eri tietomuodoille

puuttuvat

• Vain yksi palveluväylä mahdollinen?

(mahdollistaa samat domain-nimet, vrt. yhdistäminen ESB:llä, tuleva versio

mahdollistaa yhdistämisen + luottosuhteet, vrt. yhdistämisessä latenssiongelmat)

16.5.2014

11


• Kansallisen palveluväylän tuotantoympäristön valmistumista odotellessa

(etenemispolku, jotta siirtymäaikana työmäärät minimoidaan): XML-pohjaiset

Webservice –rajapinnat muutettavissa pienimmällä työllä

palveluväylärajapinnoiksi

• Pilotin jälkeen rakentamiskustannukset ennustettavissa melko hyvin

• Palvelujen / intergraatioiden priorisointi palveluväylään liitettäessä (vrt.

kansalliset tietovarannot / kuntakohtaiset integraatiot)

• Ympäristön vikasietoisuudesta: Ei kahdennuksia, ei klustereita > sanoma

voidaan menettää, jonka huomiointi jää lähettävän järjestelmän vastuulle

• Mahdollistaa asynkronisen tiedonsiirron (antaa mahdollisuuksia organisaatioiden

väliseen isojen tietomäärien siirtoon)

• Testauksen tarkka ohjeistaminen (muuten runsaasti iterointia: ”liittymän

rakentamista 95% ja 5% palveluväylää”)

• Tarvitaan testiympäristö (ja sen hallinta)

• ”Pystytetty ja toimiva palvelu tarvitsee vain vähän valvontaa / ylläpitoa”

• Kaikkea ei voi / ei kannata siirtää palveluväylään

• Turvapalvelinkoulutuksesta: Koulutus ei vaadi paikalle tuloa > aineisto oli riittävä

16.5.2014

12

Palveluväyläpilotoinnin kokemuksia• Kuinka laajasti X-Roadia käytetään Viron terveydenhuollon organisaatiossa

yhdistämään sisäisesti eri it-järjestelmiä (esim. kaksi it-järjestelmää samassa

sairaalassa)

- X-roadia käytetään ulkoisiin yhteyksiin kansallisen tason integraatioissa

(terveydenhuollon palveluntuottajien integrointiin kansallisiin rekistereihin, e-

resepiin tai kansalliseen terveysrekisteriin).

- X-roadia käytetään harvoin terveydenhuollon eri palvelutarjoajien integrointiin

(esimerkiksi perhelääkäreiden integrointiin joihinkin sairaaloihin, jotka tarjoavat

palveluja X-Roadille).

- X-roadia ei käytetä saman sairaalan sisällä. Se johtuu X-Roadin arkkitehtuurista,

se tarjoaa turvallisen yhteyden (internetin yli) kahden X-Roadin turvapalvelimen

välillä. Yhdessä sairaalassa on vain yksi X-Road -palvelin ja ei ole

tarkoituksenmukaista tällöin siirtää dataa X-Roadin kautta.

• Onko Viron sairaaloissa käytössä muita integraatioalustoja (esim. ESB, Microsoft

BizTalk, IBM WebSphere ..)

- Ei ole yhteistä alustaa sisäiseen integrointiin, kunkin sairaala päättää niistä itse.

- Nortal käyttää räätälöityihin integrointeihin Oracle ESB:tä. Samaa alustaa

käytetään sisäisten järjestelmien integraatioissa ja ulkoisten palveluntarjoajien

yhteyksien rakentamisessa X-Roadin kautta (tiedossa on yksi Microsoft BizTalk -

toteutus).

Espoon linjaukset palveluväylästä ja

integraatioarkkitehtuurista

Asia Periaate Tarkempi kuvaus

Kansallinen vai paikallinen

palveluväylä (x-road)

Espoo tukeutuu kansalliseen

palveluväylään eikä toteuta paikallista

palveluväylää (x-road)

Nykyinen X-road-teknologia ei

mahdollista väylien kytkemistä

peräkkäin/rinnakkain.

Sisäiset ja ulkoiset

integraatiot kansallisessa

palveluväylässä

Kansallista palveluväylää käytetään

pääsääntöisesti ulkoisten

integraatioiden toteuttamiseen,

pääkohteena tällöin kansalliset

perustietovarannot. Sisäiset

integraatiotarpeet on ratkaistava

toisella tavoin.

Kansallisen palveluväylä (x-road) ei

ratkaise Espoon sisäisiä

integraatiotarpeita.

Sisäiset integraatiot ja

rajapinnat kansalliseen

palveluväylään

Espoossa tarvitaan sisäinen

integraatioalusta/palvelu (ESB), joka

huolehtii organisaation sisäisistä

integraatiotarpeista sekä voi liittää

myös Espoon omat järjestelmät kiinni

kansalliseen palveluväylään.

Palveluväylä ei sinänsä ratkaise

tietojärjestelmien rajapintaongelmia,

vaan rajapinnat on kehitettävä sekä

teknisessä että sisällöllisessä

mielessä. Sisäinen integraatioalusta

mahdollistaa integraatioiden toiminnan

hallinnan ja valvonnan (eri lähteistä

tulevan tiedon yhteismitallistaminen) 16.5.2014

13

Asia Periaate Tarkempi kuvaus

Sisäinen integraatioalusta

kaupunkitasoisesti

Espoo kehittää yhtä yhtenäistä

integraatioalustaa koko kaupungin

tarpeisiin. Espoon uusi sairaala (EUS)

toimii tässä pilottina.

Integraatiotarpeita on runsaasti ympäri

kaupunkia eikä ole tarpeen kehittää

pistemäisiä ratkaisuja päällekkäin

(tuottavuus, kyvykkyys, jne.), aikataulu

on sovitettava EUS-projektin tarpeisiin

Sisäinen integraatioalusta

kuntayhteisesti (Tiera)

Espoo toimii pilottina/edelläkävijänä

kehittämässä sisäistä

integraatioalustapalvelua yhdessä

Tieran kanssa ja lähtökohtana on

integraatioalustapalvelun tekninen ja

sopimuksellinen skaalautuvuus koko

kuntakentälle.

Sisäisten integraatioiden,

palveluväylään liittymisen ja kuntien

tietojärjestelmien rajapintojen

kehittämisen tarpeet ovat

samankaltaisia kaikilla kunnilla. Tieran

toimiessa operaattorina voidaan sama

kehitystyö hyödyntää useamman

kunnan kohdalla (tuottavuus).

16.5.2014

14

Espoon linjaukset palveluväylästä ja

integraatioarkkitehtuurista

Integraatioarkkitehtuuri

Ulkopuolinen

palveluntuottajaUlkopuolinen

palveluntuottaja

Ulkopuolinen

palveluntuottaja

Internet

palvelu

turvapalvelin /

liityntäpalvelin

fw

fw

Espoon konesali

turvapalvelin

fw

fw

Keskuspalvelut



palvelu

palvelu palvelu

turvapalvelin

Kaupunki X

palvelu

liityntäpalvelin

turvapalvelin


Ulkopuolinen

palveluntuottaja

turvapalvelin / liityntäpalvelin

Integraatioalusta

palvelu

turvapalvelin / liityntäpalvelin turvapalvelin / liityntäpalvelin

16.5.2014

16

Palveluväyläpilotin dokumentaatio

• Espoo.fi > Espoon kaupunki > Uutiset > Espoon

palveluväyläpilotoinnin kokemuksia

http://www.espoo.fi/fi-FI

16.5.2014

17

Kari Kankaanhuhta

[email protected]

Documents

Espoon palveluväyläkokemuksia